PDA

Ver la versión completa : "Discrepar sin crear conflictos" en el País Semanal (15-05-2011)



zana
15-may-2011, 16:46
Hoy me encontré con este artículo que creo que nos vendría muy bien a todos los foreros y por qué no, para también rebatirlo :p. Dejo el link:
http://www.elpais.com/articulo/portada/Discrepar/crear/conflictos/elpepusoceps/20110515elpepspor_6/Tes

Snickers
15-may-2011, 17:02
Sí, aunq a veces ocurre q el conflicto se ve pq alguien dice X o Z, pero no se ve q ese alguien quizás se defiende de q otros haya dicho algo provocando q el anterior tenga q saltar a defenderse. Y queda como conflictivo el q acepta el órdago q ha puesto sobre la mesa otro q ha sacado ciertos tema

interesantes apuntes

http://www.elpais.com/articulo/portada/Discrepar/crear/conflictos/elpepusoceps/20110515elpepspor_6/Tes



Sin embargo, la discrepancia en un grupo de trabajo o en una relación no solo no es peligrosa o dañina sino que es de gran ayuda y debería ser siempre deseable. Solo a través de la discrepancia las personas somos capaces de cuestionarnos las cosas, explorar nuevos caminos y buscar nuevas soluciones a viejos problemas. La discrepancia ayuda a los grupos a que crezcan intelectualmente y desarrollen su inteligencia colectiva, una inteligencia que poco tiene que ver con el coeficiente intelectual individual de los miembros del grupo, y mucho tiene que ver con los intercambios comunicativos entre sus miembros.Ni en el contexto de un grupo, ni en el de ninguna relación deberíamos aspirar al acuerdo permanente, porque ello significaría renunciar automáticamente al crecimiento que nos aportan las diferentes maneras de afrontar una decisión o un problema.


Y si la discrepancia es positiva, ¿por qué tantas veces la tememos o la evitamos? Probablemente ello se debe a que demasiadas veces, lo que empezó como una legítima discrepancia acaba en una violenta discusión sin saber muy bien por qué. Lo que en realidad tememos no es la discrepancia, es el conflicto.



"La única forma de salir ganando de una discusión es evitándola" (Dale Carnegie)

Esta afirmación es sin duda cierta, pero no por ello siempre deseable. Porque aunque debemos evitar siempre que podamos el conflicto, no debemos renunciar, por evitarlo, a hablar y confrontar las cosas cuando tenemos discrepancias.

Hay organizaciones, y sobre todo hay relaciones, que huyen sistemáticamente de toda discrepancia, instalándose en una ficticia pax romana que crea una ilusión de permanente bienestar. Pero las organizaciones (y las relaciones) que optan por este camino, se estancan y acaban muriendo de inanición. En primer lugar, porque renunciando a contrastar opiniones e ideas se renuncia también al crecimiento. Y en segundo lugar, porque esta pax romana no es natural, y la organización (o relación) se acaba asentando en una asfixiante hipocresía que es claramente desmotivante

El debate de ideas es el motor de crecimiento personal y organizativo. Y renunciar a él para evitar los conflictos es firmar la sentencia de muerte de la empresa o la relación. Como afirmó Joseph Joubert, "es mejor debatir una cuestión sin resolverla, que resolver una cuestión sin debatirla".


Adicionalmente hay que tener en cuenta que la ficticia pax romana, cuando se rompe, lo hace de forma agresiva y descontrolada, pues salen a la luz sentimientos escondidos y reprimidos durante tiempo. Hay un efecto péndulo, y pasamos en un instante de la paz a la guerra, sin un punto intermedio.

ami
15-may-2011, 23:08
Lo cierto es que sí. Para llevar una discusión en discrepancia sana hay que estar revisando las palabras continuamente, recordándose que no discutes sobre una persona, sino sobre una idea. El "tú eres" no sirve de nada, ni "estás equivocado", ni "tu opinión es... (X calificativo)" tampoco sirve, porque sigues desacreditando a la persona, desvalidas su opinión y entonces se sentirá desvalidada. Hay que aceptar de entrada que son puntos de vista y que nadie tiene la verdad. Y aunque se tenga, se puede argumentar en vez de evaluar y calificar la opinión.

Ocurre también que el interlocutor no tenga estas habilidades y suelte lo que le salga sin miramientos. Mi experiencia es que, al no entrar en la misma dinámica, el/otrx se contagia de esta actitud. Si aún así persiste y se considera necesario, se le puede hacer ver amablemente que no es un tema personal, sino un debate.

En el ejemplo del artículo:



Es muy distinto decir algo como "la idea no me ha levantado de la silla", a soltar que "se nota que no te lo has currado". En el primer caso hablo de mí y de la impresión que me ha causado la propuesta, mientras que en el segundo caso juzgo al otro, sin ni siquiera saber si mi juicio es cierto, con un riesgo de que se sienta atacado.

la primera fórmula tampoco va a evitar el conflicto, porque aunque es cierto que hablar de unx mismo en vez de del otro es la clave para un buen diálogo, las palabras escogidas en este ejemplo pueden interpretarse como prepotencia. Mejor decir "A mí no me convence". En primer lugar remarco que es a mí personalmente a quien no convence, en segundo lugar las palabras son sencillas y de ningún modo pueden interpretarse cómo ironía.

Si con todas estas estrategias la cosa se calienta, puede dejarse la conversación para otro momento más calmado. (¿Fue Hemingway quien dijo algo así como "una persona necesita dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar"?

En resumen, que si llegamos a discutir, siempre tenemos nuestra buena parte de responsabilidad.

zana
16-may-2011, 15:06
Estoy de acuerdo que la forma de hablar es muy importante, pero también el interlocutor puede "pecar" de ser demasiado subceptible a veces, incluso malinterpretar una crítica constructiva como una ofensa.
Y totalmente de acuerdo , todos tenemos nuestra responsabilidad.

Comparto también que no es bueno evitar la confrontación, aunque personalmente lo haga muchas veces, quizás por hastío (sé cómo va acabar la discusión por anteriores experiencias), miedo a crear antipatías , por pura pasividad o porque doy por hecho que no va a merecer la pena.

Daniel79
16-may-2011, 15:17
Pues me parece un buen articulo....y mas en estos tiempos que corren por el foro :D

Como bien apunta, lo difícil a veces es tanto mantener la asertividad a la hora de exponer algo, como no personalizarlo cuando alguien nos contradice, y entrar en posturas a la defensiva donde parece que nos defendemos nosotros y no a nuestras ideas.

Y bueno, comparto totalmente esa visión de que la discrepancia es algo necesario y útil para enriquecer cualquier intercambio de ideas.

Snickers
27-abr-2016, 14:16
Hoy me encontré con este artículo que creo que nos vendría muy bien a todos los foreros y por qué no, para también rebatirlo :p. Dejo el link:
http://www.elpais.com/articulo/portada/Discrepar/crear/conflictos/elpepusoceps/20110515elpepspor_6/Tes

Todavía sigue en la red.