PDA

Ver la versión completa : La otra cara del DHA y omegas 3 en general



sujal
30-abr-2011, 09:53
El Diario americano de Epidemiología relata que los hombres con los niveles más altos de DHA, uno de los Omega 3 ácidos grasos encontrados en aceites de pescado, elevan los riesgos de desarrollar cáncer de próstata.

http://www.unboundmedicine.com/medline/ebm/record/21518693/abstract/Serum_Phospholipid_Fatty_Acids_and_Prostate_Cancer _Risk:_Results_From_the_Prostate_Cancer_Prevention _Trial_



Brasky TM, Till C, White E, Neuhouser ML, Song X, Goodman P, Thompson IM, King IB, Albanes D, Kristal AR
Serum Phospholipid Fatty Acids and Prostate Cancer Risk: Results From the Prostate Cancer Prevention Trial.
Am J Epidemiol 2011 Apr 24.

Inflammation may be involved in prostate cancer development and progression. This study examined the associations between inflammation-related phospholipid fatty acids and the 7-year-period prevalence of prostate cancer in a nested case-control analysis of participants, aged 55-84 years, in the Prostate Cancer Prevention Trial during 1994-2003. Cases (n = 1,658) were frequency matched to controls (n = 1,803) on age, treatment, and prostate cancer family history. Phospholipid fatty acids were extracted from serum, and concentrations of ω-3, ω-6, and trans-fatty acids (TFAs) were expressed as proportions of the total. Logistic regression models estimated odds ratios and 95% confidence intervals of associations of fatty acids with prostate cancer by grade. No fatty acids were associated with low-grade prostate cancer risk. Docosahexaenoic acid was positively associated with high-grade disease (quartile 4 vs. 1: odds ratio (OR) = 2.50, 95% confidence interval (CI): 1.34, 4.65); TFA 18:1 and TFA 18:2 were linearly and inversely associated with risk of high-grade prostate cancer (quartile 4 vs. 1: TFA 18:1, OR = 0.55, 95% CI: 0.30, 0.98; TFA 18:2, OR = 0.48, 95% CI: 0.27, 0.84). The study findings are contrary to those expected from the pro- and antiinflammatory effects of these fatty acids and suggest a greater complexity of effects of these nutrients with regard to prostate cancer risk.

Resultados similares fueron encontrados en European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition study (http://epic.iarc.fr/about.php), donde los hombres que tenían la Omega más alta 3 niveles tenían el riesgo más alto para el cáncer de próstata.

En muchos estudios recientes, los aceites de pescado no ha cumplido con sus reclamaciones de marketing. Expresamente, no son una ayuda para pacientes de corazón, no previenen la enfermedad de Alzheimer, no previenen la depresión, y hasta ahora por lo menos - no hace bebés más listos.

En el 2005, a Journal of the American Medical Association (http://jama.ama-assn.org/) mostró que los aceites de pescado en realidad puede aumentar el riesgo de arritmias cardíacas en algunos pacientes. En el mismo año, JAMA también divulgó que la grasa de pescado no previene el cáncer.

El año siguiente, the British Medical Journal (http://www.bmj.com/) divulgó que los Omega 3 ácidos grasos no tiene ningún beneficio para las enfermedades de corazón. Entre casi 4,000 pacientes de infarto, ninguna diferencia fue vista entre los que consumieron la Omega 3 suplementos y los que tomaron píldoras de placebo. Aquella conclusión fue repetida en 2009, cuando los investigadores encontraron que el consumo del pescado no reduce el riesgo de paro cardíaco. Entonces en 2010, the New England Journal of Medicine (http://www.nejm.org/) relataba resultados sombríos de modo similar con pacientes de corazón tratados con Omega 3 además de terapia de medicina estándar. No tuvieron ninguna reducción de acontecimientos cardiovasculares.

Sorprendentemente, Harvard unió el pescado y la Omega 3 grasas para publicar sobre la diabetes tipo 2. Se hizo un seguimiento de 195,204 adultos siguientes durante 14 a 18 años, investigadores divulgaron en 2009 que ellos encontraron que más pescado u Omega 3 consumido por los participantes, suponía más alto riesgo de desarrollar diabetes.

Mientras tanto, los fabricantes aceites de pescado fijaron sus esperanzas sobre la función cerebral. Tal vez el aceite pescado le hará más listo, ellos razonaron. Pero el año pasado, investigadores encontraron rotas aquellas esperanzas también. A un grupo de 867 personas ancianas al azar les fue asignado un suplemento de aceite o placebo. Después de dos años de suplementación, adultos ancianos no mostraron ninguna ventaja en absoluto enlas pruebas realizadas como el tiempo de reacción, la memoria espacial y procesado de medidas de velocidad. Un informe de JAMA posterior mostró que la Omega 3 suplementos no reduce la marcha la disminución mental en los pacientes de Alzheimer. Y en otro final del espectro de edad, los bebés no consiguen ninguna ventaja tampoco. Un informe de JAMA mostró que el consumo de grasa de pescado durante el embarazo no beneficia el desarrollo cognoscitivo de los bebés.

En estos informes, los aceites de pescado comienzan a parecerse mucho al aceite de serpiente. Las nuevas conclusiones que unen altos niveles de DHA con el cáncer, añaden aún otra razón para evitar suplementos de aceite de pescado y el mismo pescado

Raitt MH, Connor WE, Morris C, et al. Fish oil supplementation and risk of ventricular tachycardia and ventricular fibrillation in patients with implantable defibrillators: a randomized controlled trial. JAMA. 2005;293:2884-2891.

MacLean CH, Newberry SJ, Mojica WA, et al. Effects of omega-3 fatty acids on cancer risk: a systematic review. JAMA. 2005;295:403-415.

Hooper L, Thompson RL, Harrison RA, et al. Risks and benefits of omega-3 fats for mortality, cardiovascular disease, and cancer: systematic review. BMJ. 2006;332:752-760.

Dijkstra SC, Brouwer IA, van Rooij FJA, Hofman A, Witteman JCM, Geleijnse JM. Intake of very long chain n-3 fatty acids from fish and the incidence of heart failure: the Rotterdam Study. Eur J Heart Fail. 2009;11:922-928.

Kromhout D, Giltay EJ, Geleijnse JM. n-3 fatty acids and cardiovascular events after myocardial infarction. N Engl J Med. 2010;363:2015-2026.

Kaushik M, Mozaffarian D, Spiegelman D, Manson JE, Willett WC, Hu FB. Long-chain omega-3 fatty acids, fish intake, and the risk of type 2 diabetes mellitus. Am J Clin Nutr. 2009;90:613-620.

Dangour AD, Allen E, Elbourne D, et al. Effect of 2-y n23 long-chain polyunsaturated fatty acid supplementation on cognitive function in older people: a randomized, double-blind, controlled trial. Am J Clin Nutr. 2010;91:1725-1732.

Quinn JF, Rama R, Thomas RG, et al. Docosahexaenoic acid supplementation and cognitive decline in Alzheimer disease. JAMA. 2010;304:1903-1911.

Makrides M, Gibson RA, McPhee AJ, et al. Effect of DHA Supplementation During Pregnancy on Maternal Depression and Neurodevelopment of Young Children. JAMA. 2010;304:1675-1683.

http://pcrm.org/news/blog/archive/042711.html

myangdas
30-abr-2011, 10:06
Muy interesante Sujal, gracias.

sunwukung
30-abr-2011, 10:42
Claro, es que una cosa es el o los omega 3 que también hay en frutas y verduras, y otra la DHA, que la fabrica el cuerpo según sus necesidades de los primeros, por lo que no es necesrio tomar pscado, ni mucho menos aceites refinados de pescado.

Snickers
30-abr-2011, 17:47
¿Pero en el estudio mencionan al DHA o solo a los omega 3??

Tidus
30-abr-2011, 20:21
:confused: No entiendo nada. Hasta hace poco decían que era bueno y que los estudios probaban el papel fundamental del omega 3 en algunas dietas.
En fin, hay estudios para todo..

http://i51.tinypic.com/nl7daw.jpg

harprakash
02-may-2011, 14:42
Bueno, otro antiestudio xD

Gracias por la info!

sujal
03-may-2011, 14:39
¿Pero en el estudio mencionan al DHA o solo a los omega 3??

Docosahexaenoic acid was positively associated with high-grade disease(..)

Elevados niveles de este ácido graso están relacionados con un alto grado de esta enfermedad.
Edito el título porque el resto de estudios se refieren a los omegas tres en general.

harprakash
03-may-2011, 14:49
De todas maneras habría que ver si esto también es válido en veganos...

Veganofilo
28-may-2012, 23:06
Habría que ver cuánto DHA tomaban las personas que participaron en el estudio que muestra una tendencia de las personas que ingieren grandes cantidades de omega-3 a sufrir cáncer de próstata (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21518693). Es posible que tomaran 500 mg o más al día.

Mi opinión es que, a falta de más estudios sobre el tema, sería recomendable no tomar suplementos de DHA a diario en el caso de los hombres, sino cada 2 o 3 días. No existen evidencias de que sea necesario tomar 200-300 mg. de DHA al día para evitar problema de salud; pero el mayor índice de cáncer de próstata es preocupante.

lotenemoscrudo
26-jun-2012, 15:15
Pues entiendo que será como todo, cualquier exceso se paga. Si debemos consumir un 10% - 15% de nuestras calorías en forma de grasa, y lo hacemos en esos porcentajes y con grasas "buenas", pues todo OK. Pero si las grasas ocupan el 30% de nuestras calorías, el hecho de consumir grasas de calidad no hará que tengamos un exceso poco saludable.