PDA

Ver la versión completa : Escuela alternativa cierra debido a un brote de tosferina en estudiantes no vacunados



RespuestasVeganas.Org
10-abr-2011, 19:53
Escuela alternativa cierra debido a un brote de tosferina en estudiantes no vacunados

¿Qué pasaría si de forma intencionada se crea una población de niños no inmunes porque sus padres no creen en la vacunación? ¿Qué pasaría si es a una edad temprana, cuando se es especialmente vulnerable a una enfermedad como la tosferina? ¿Qué pasaría si esta enfermedad altamente contagiosa se presenta a dicha población? Más o menos lo que se espera que suceda.

Fuente en Meneame.net: http://www.meneame.net/story/escuela-alternativa-cierra-debido-brote-estudiantes-no-vacunados

Noticia en inglés: http://depletedcranium.com/alternative-school-closes-due-to-outbreak-in-unvaccinated-students/


Sobre la tos ferina: http://es.wikipedia.org/wiki/Tos_ferina

mencantanlasvacas
10-abr-2011, 20:23
el tema de la vakunación es tan kontrovertido....
http://video.google.es/videoplay?docid=-429399131630926379#

oriola
10-abr-2011, 21:29
La capacidad de manipulación mental que tienen hoy en día algunos gurús y movimientos acientíficos y anti-ciencia comienza a ser peligrosa.

Nos estamos jugando mucho ya con tanto conspiranoico y tanto fraude "mágico".

Cuando es una decisión personal, allá cada uno con sus decisiones. Pero cuando afecta a la salud o a la vida de las demás personas...

Snickers
10-abr-2011, 21:44
Escuela alternativa cierra debido a un brote de tosferina en estudiantes no vacunados

¿Qué pasaría si de forma intencionada se crea una población de niños no inmunes porque sus padres no creen en la vacunación? ¿Qué pasaría si es a una edad temprana, cuando se es especialmente vulnerable a una enfermedad como la tosferina? ¿Qué pasaría si esta enfermedad altamente contagiosa se presenta a dicha población? Más o menos lo que se espera que suceda.

Fuente en Meneame.net: http://www.meneame.net/story/escuela-alternativa-cierra-debido-brote-estudiantes-no-vacunados

Noticia en inglés: http://depletedcranium.com/alternative-school-closes-due-to-outbreak-in-unvaccinated-students/


Sobre la tos ferina: http://es.wikipedia.org/wiki/Tos_ferina




No se dispone de vacuna anti-tos ferina sola, sobre la vacuna triple:

La vacuna contra la difteria-tetanos-tosferina (DPT) es una vacuna combinada para proteger contra la difteria, el tétanos y la tosferina.

http://www.vacunas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=622&Itemid=266


La DTPa es tan eficaz como la preparada con bacilos enteros. Los efectos secundarios, tanto locales (inflamación, dolor), como generales (fiebre, convulsiones, letargia, llanto excesivo, irritabilidad o hipotonía) son, en cambio, mucho menos frecuentes.

No se dispone de vacuna anti-tos ferina sola, sino siempre combinada con la antidiftérica y la antitetánica y además, en algunos preparados, con hepatitis B, haemophilus o poliomielitis.

La DTPa sólo se emplea en menores de 7 años porque a partir de esta edad los efectos secundarios debidos a la vacuna anti-difteria y a la vacuna anti-tos ferina son frecuentes y además la tos ferina en niños mayores y adultos es una enfermedad habitualmente leve.

Por el momento, en los países donde está ya en uso, se acepta sólo como dosis única de recuerdo en individuos mayores de 12 años previamente inmunizados contra tétanos, difteria y tos ferina. No se recomiendan ulteriores dosis mientras no se disponga de más estudios de eficacia-seguridad.

La vacuna “entera” de la tos ferina es una de las que más efectos secundarios suele causar.

http://www.vacunacionlibre.org/cincuenta.htm

DPT

*La vacuna de la tos ferina está hecha de moco de niños infectados, mezcladop con formaldehido, aluminio y mercurio.

*En un estudio reciente sobre 540 bebés holandeses, 512 manifestaron reacciones adversas a la vacuna DPT.

*30.000 casos de difteria han aparecido en los últimos años en el Reino Unisdo en niños vacunados de esta enfermedad.

*Un estudio de la Universidad de California mostró que 1.000 casos de muerte súbita anuales son causados por la vacunación de DPT.

*El Dr. Mendelsohn, pediatra, dijo, "... alrededor de 10.000 casos anuales de muerte súbita en EEUU estan relacionados con la vacunación rutinaria que se practica en los niños.

*El Dr. Michael Weiner indicó en 1986, "más casos de muerte súbita cada año que el número total de todos los casos de SIDA desde 1981, y todavía cantamos con poco dinero para estudiar la posibilidad de una relación entre estas muertes y la vacuna DPT"

sana
10-abr-2011, 21:44
La medicina científica término implica que las prácticas de sanación no se basan en la realidad. Se sugiere, en una forma no tan sutil, que las prácticas alternativas no tienen fundamentos científicos o tecnológicos, sin sistematización de datos, métodos o principios.Anales de Medicina Interna

"A pesar de la tendencia de los médicos para llamar a la medicina moderna una" ciencia inexacta ", es más exacto decir que prácticamente no hay ciencia en la medicina moderna en absoluto. Casi todo lo que hacen los médicos se basa en una conjetura, una suposición, una impresión clínica, un capricho, una esperanza, un deseo, una opinión o una creencia. En resumen, todo lo que hacemos está basado en otra cosa que la evidencia científica sólida. Por lo tanto, la medicina no es una ciencia en absoluto, sino un sistema de creencias. creencias están en manos de todos los religión, incluida la Religión de la medicina moderna. "Dr. Robert Mendelsohn Prefacio de Hans Ruesch a 1000 médicos (y muchos más) contra la Vivisección

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.whale.to/vaccines/deaths.html&prev=/search%3Fq%3Dwhale%2Bto%26hl%3Des%26biw%3D1280%26b ih%3D834%26prmd%3Divns&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhiH_2aqGD9P_aceSgtiUKe__AXGyw

vienen muchas cosillas muy buenas para leer:

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.whale.to/&ei=cBOiTYCQLofLhAfCmL3-BA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CDcQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dwhale%2Bto%26hl%3Des%26biw%3D1280%26b ih%3D834%26prmd%3Divns

Kid A
10-abr-2011, 21:51
La capacidad de manipulación mental que tienen hoy en día algunos gurús y movimientos acientíficos y anti-ciencia comienza a ser peligrosa.

Nos estamos jugando mucho ya con tanto conspiranoico y tanto fraude "mágico".

Cuando es una decisión personal, allá cada uno con sus decisiones. Pero cuando afecta a la salud o a la vida de las demás personas...
Buenas,

Completamente de acuerdo contigo oriola. Es lamentable que en pleno siglo XXI haya gente tan retrograda e irresponsable.

Un saludo.

liebreblanca
10-abr-2011, 22:05
La escuela "tuvo que cerrar una semana completa". Si, una gran tragedia.

liebreblanca
10-abr-2011, 22:09
DPT

*La vacuna de la tos ferina está hecha de moco de niños infectados, mezcladop con formaldehido, aluminio y mercurio.

*En un estudio reciente sobre 540 bebés holandeses, 512 manifestaron reacciones adversas a la vacuna DPT.

*30.000 casos de difteria han aparecido en los últimos años en el Reino Unisdo en niños vacunados de esta enfermedad.

*Un estudio de la Universidad de California mostró que 1.000 casos de muerte súbita anuales son causados por la vacunación de DPT.

*El Dr. Mendelsohn, pediatra, dijo, "... alrededor de 10.000 casos anuales de muerte súbita en EEUU estan relacionados con la vacunación rutinaria que se practica en los niños.

*El Dr. Michael Weiner indicó en 1986, "más casos de muerte súbita cada año que el númewro total de todos los casos de SIDA desde 1981, y todavía cantamos con poco dinero para estudiar la posibilidad de una relación entre estas muertes y la vacuna DPT"


Gracias por la info.
Los iluminados de meneame ya están pidien esterilización forzosa para los hipis antivacunas y los chalados veganos que matan a sus hijos de hambre. En fin.

Snickers
10-abr-2011, 22:20
La capacidad de manipulación mental que tienen hoy en día algunos gurús y movimientos acientíficos y anti-ciencia comienza a ser peligrosa.

Nos estamos jugando mucho ya con tanto conspiranoico y tanto fraude "mágico".

Cuando es una decisión personal, allá cada uno con sus decisiones. Pero cuando afecta a la salud o a la vida de las demás personas...

La verdad es q hacer acusaciones de ese calibre sacando a colación a supuestos gurús no hace q tengas por eso razón en lo q dices, máxime si lo q dices lo dices sin aportar ninguna prueba

¿De q movimientos acientíficos y anticiencia hablas?

En el caso de las vacunas es curioso q se cite q las quejas q hay sobre ellas se basan en acusaciones q son un fraude "mágico", ya q suelen estar sustentandas por médicos y estudios científicos. Es lo q hay, no todo médico justifica la vacunación pq sí, a cualquier edad, ni la vacunación de cualquier cosa q se acaba llamando vacuna

http://www.vacunacionlibre.org/harvard.htm

http://www.medspain.com/ant/n15_sep00/repollo.htm


11 de septiembre de 2000
Especialistas médicos cuestionan la seguridad de las vacunas

En EEUU, cada año se denuncian 14.000 casos por sus efectos secundarios

CARLOS FRESNEDA.
Enviado especial WASHINGTON.-
este habla sobre el mercurio en las vacunas

http://www.vacunacionlibre.org/tiomersal.pdf


Evaluación de la seguridad de las vacunas por su contenido en timerosal
María SEGURA BEDMAR, Rosa María CATALÁ PIZARRO, Carlos HUERTA RIVAS
Pharmaceutical Care España 2000; 2: 432-439

TABLA 1.Vacunas comercializadas en España y su contenido en timerosal
Cuando una bacteria o virus se convierten en peligrosos de forma sustancial es cuando se declara q hay epidemia, y en el caso q se cita en el post en cuestión de Zen no hay epidemia. Lo q hay es prudencia al poner en cuarentena la escuela

Por otro lado el citar q es una escuela alternativa es lo de menos pq en principio la vacunación no es obligatoria y no hay escuela q pueda decirte si debes o no seguir un calendario de vacunación. No ha sido más q otra manera de desacreditar típica de algunos periodistas, y por cierto parecida a la de los padres veganos asesinos de sus hijos q tanta guerra nos dará

Por lo q parece se olvida facilmente q:


http://www.pediatraldia.cl/01PBFULL/Rvacunas_enfer_infecc.htm


la eficacia de la vacuna pertusis es sólo del 70%, o sea, que cada 10 vacunados 3 pueden padecer la enfermedad, sobre todo si en un futuro alejado de la vacuna se exponen a un contagio muy íntimo. Pero también se sabe que, aun en estos casos, la vacuna resulta benéfica, pues la enfermedad es mucho más benigna y sin complicaciones.ahí dice q por contagio muy íntimo, pero hay quien plantea q en muchas vacunas es por llevar el microorganismo en uno obtenido a través de la vacuna



http://www.vacunacionlibre.org/quien.htm





Que se reconozca jurídica y administrativamente sus efectos adversos tanto principales como secundarios, y que los afectados por los mismos, aunque la reparación no sea posible, sean debidamente indemnizados.

Que dejen de vacunarse sistemáticamente los niños menores de 3 años. Solamente una epidemia (según la ley orgánica 3/86 art. 2) o indicaciones específicas evaluadas para cada individuo justificarían su vacunación.

: Que en caso de ser necesarias, las vacunas se administren separadamente y se vigilen atentamente sus efectos para poder detectar posibles reacciones y evaluar mejor la calidad, eficacia y peligrosidad o inocuidad de cada preparado.

Snickers
10-abr-2011, 22:24
Buenas,

Completamente de acuerdo contigo oriola. Es lamentable que en pleno siglo XXI haya gente tan retrograda e irresponsable.

Un saludo.

pues ya ves, si la gente no vacuna es pq los estados dan derecho a semejante postura

Que cosas !! Unos estados pro-vacunas q a la par son tan irresponsables q favorecen esa actitud supuestamente retrógrada

nessie
10-abr-2011, 22:37
la eficacia de la vacuna pertusis es sólo del 70%, o sea, que cada 10 vacunados 3 pueden padecer la enfermedad, sobre todo si en un futuro alejado de la vacuna se exponen a un contagio muy íntimo. Pero también se sabe que, aun en estos casos, la vacuna resulta benéfica, pues la enfermedad es mucho más benigna y sin complicaciones.

Me ha llamado la atención que se considere que SOLO es eficaz en el 70% de los casos. ¿Sólo? :confused:

Snickers
10-abr-2011, 22:48
Me ha llamado la atención que se considere que SOLO es eficaz en el 70% de los casos. ¿Sólo? :confused:


bueno, es q suelen decir q entre la vacuna y la enfermedad mejor la vacuna. Pero esa elección es una falsa elección. Las personas q no se vacunan por el hecho de no hacerlo no eligen enfermar. En principio eligen la otra opción, q es apostar por la posibilidad más q probable de estar sano

Las vacunas son un riesgo, y de ponértelas y correr el riesgo de sufrir sus efectos secundarios q sea al menos pq es cierto q te vana evitar al 100 % la enfermedad q dicen evitar

Safanoria
10-abr-2011, 22:53
La escuela "tuvo que cerrar una semana completa". Si, una gran tragedia.

Cierto.. Gran tragedia.
:juas:

Snickers
10-abr-2011, 22:58
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm




http://www.amcmh.org/PagAMC/images/cabeceraboletin3.jpg

Boletín 97
30 Diciembre 2010



Tribunales de Estados Unidos y de Gran Bretaña acuerdan compensaciones por daños graves provocados por las vacunas infantiles
Las familias de los afectados se organizan
Alfredo Embid

unos extractos

En Estados Unidos se ha formado un grupo “The truth about gardasil” de madres que piden que se prohíba la vacuna del virus del papiloma humano HPV, mal llamada vacuna del cáncer de útero, a la que acusan de haber arruinado las vida de sus hijas e incluso en algunos casos de haberlas asesinado.

Desde 2006 Merck ha vendido 40 millones de dosis, y actualmente pretende vacunar también a los niños adolescentes. La impresentable Comisión Europea y la Agencia Española del Medicamento (AEMPS) han extendido su administración a mujeres de hasta 45 años en octubre de este año3 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote3sym) demostrando una vez mas su sumisión al complejo médico industrial.

Recuerda también que hay estudios anteriores, al menos desde hace 4 años, que advierten de que si la vacuna se administra a mujeres que ya tienen el VPH (algo más que probable en mujeres de 45 años con décadas de vida sexual activa), la posibilidad de que estas desarrollen cáncer de cuello del útero aumenta en un 44.6% .4 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote4sym)

En España existe una Asociación de Afectadas por la Vacuna contra el Papiloma (http://www.aavp.es/)creada en julio de 2009:
Avda Mare Nostrum, 1
46120 Alboraia Valencia
Tlf.648180549
http://www.aavp.es/info@aavp.esasociacion@aavp.es

Y también una campaña solicitando una moratoria en la aplicación de la vacuna del virus del papiloma humano.
Contacto: http://www.matriz.net/caps2/declaracion/


Un juzgado estadounidense ha dictaminado que una niña autista reciba una compensación de más de 20 millones de dólares por su enfermedad ligada a múltiples vacunaciones. Hannah Poling tiene actualmente 13 años y era completamente normal hasta el año 2000 en que recibió 5 vacunas incluida la combinada del sarampión, paperas, rubeola. Su salud se deterioró rápidamente, tuvo fiebres, dejó de comer y de responder a todos los estímulos desarrollando síntomas de autismo, que le fue diagnosticado en 2001. Aunque el gobierno reconoció la responsabilidad en 2008 ha habido que esperar hasta este año para que los jueces dicten sentencia. Recibirá inmediatamente 1.5 millones de dólares y 500.000 anuales para sus cuidados.5 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote5sym)
Al menos otros 4.800 casos de demandas por daños ligados a las vacunaciones están pendientes de sentencia en USA6 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote6sym). El programa nacional de compensaciones por los efectos tóxicos de las vacunas ha aceptado pagar en 925 casos de autismo ligados a la vacunación entre 1998 y 20087 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote7sym).

Referencias:
1 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote1anc)What doctors don't tell you. Octubre 2010. news pgna.4
2 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote2anc) www.truthaboutgardasil.org (http://www.truthaboutgardasil.org/)
3 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote3anc)http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/09/08/mujer/1283939585.html
4 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote4anc) VRBPAC Background Document. GardasilTM HPV Quadrivalent Vaccine . May 18, 2006 VRBPAC Meeting http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf
5 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote5anc) What doctors don't tell you. Noviembre 2010. news pgna. 4
6 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote6anc)CBS news 9 septiembre 2010.
7 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote7anc)Joanna Evans 2 the MMR merry-go-round. What doctors don't tell you. Diciembre 2010. pgna. 8.
8 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote8anc) What doctors don't tell you. Octubre 2010. news pgna. 5
9 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote9anc) Sunday Times 29 agosto 2010.
10 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote10anc) Sunday Times 24 octubre 2010.
11 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote11anc)Joanna Evans 2 the MMR merry-go-round. What doctors don't tell you. Diciembre 2010. pgna. 7.
12 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote12anc) http://www.autismoava.org/noticias/demanda-judicial-por-utilizacion-de-vacunas-con-mercurio-en-sus-componentes (http://www.autismoava.org/noticias/demanda-judicial-por-utilizacion-de-vacunas-con-mercurio-en-sus-componentes)

13 (http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads97.htm#sdfootnote13anc) Comienza el juicio sobre los daños que puede provocar el mercurio conservante de vacunas. Miguel Jara el 16 de marzo de 2010. http://www.migueljara.com (http://www.migueljara.com/2010/03/16/comienza-el-juicio-sobre-los-danos-que-puede-provocar-el-mercurio-conservante-de-vacunas/)/2010/03/16/comienza-el-juicio-sobre-los-danos-que-puede-provocar-el-mercurio-conservante-de-vacunas/ (http://www.migueljara.com/2010/03/16/comienza-el-juicio-sobre-los-danos-que-puede-provocar-el-mercurio-conservante-de-vacunas/)

nessie
10-abr-2011, 23:13
bueno, es q suelen decir q entre la vacuna y la enfermedad mejor la vacuna. Pero esa elección es una falsa elección. Las personas q no se vacunan por el hecho de no hacerlo no eligen enfermar. En principio eligen la otra opción, q es apostar por la posibilidad más q probable de estar sano

Las vacunas son un riesgo, y de ponértelas y correr el riesgo de sufrir sus efectos secundarios q sea al menos pq es cierto q te vana evitar al 100 % la enfermedad q dicen evitar

¿Osea que una vacuna sólo debería ponerse si va a ser eficaz al 100%?

Que lo sea es imposible. ¿Nadie debería vacunarse entonces?

Snickers
10-abr-2011, 23:33
¿Osea que una vacuna sólo debería ponerse si va a ser eficaz al 100%?

no, lo q he pretendido decir es q hay q poner en la balanza el riesgo total para ver qué compensa más, si un lado o el otro de dicha balanza

En el caso de una real epidemia es más entendible correr dichos riesgos



Que lo sea es imposible. ¿Nadie debería vacunarse entonces?

Lo q debería es ser de opción libre, y de no serlo q sea en caso de real epidemia (aunq con la definición q de Pandemia se sacaron en la OMS hace dos años cualquier cosa podría ser epidemia) y con el deber de hacer seguimientos a los vacunados y q las farmaceuticas tengan la obligación de indemnizar

Kid A
11-abr-2011, 08:13
Buenas,

Antivacunas y consecuencias (http://charlatanes.blogspot.com/2010/08/antivacunas-y-consecuencias.html).

Un saludo.

oriola
11-abr-2011, 08:57
Buenas,

Antivacunas y consecuencias (http://charlatanes.blogspot.com/2010/08/antivacunas-y-consecuencias.html).

Un saludo.

Es acojonante pensar como hace algunos años, antes de que existieran los programas de vacunación, este tipo de enfermedades tan graves afectaban a mucha gente y provocaban miles de muertes.

Y hay gente hoy día que reniega de todo este progreso...

Daniel79
11-abr-2011, 09:33
Viendo los datos que pega Snickers, la verdad que el tema no es tan sencillo como parece.

Quizá el problema no sea tanto las vacunas en sí, que es un sistema que creo que funciona y es útil, sino la industria farmacéutica, que está bastante corrupta.

Es decir, la industria que saca un producto y como los efectos negativos (y por lo que parece, graves) solo afectan a una minoría pequeña, ni lo investigan ni los retiran.

Y si te toca la china...pues mala suerte. Lo único que prima...es lo mismo de siempre, el beneficio económico.

Pero tampoco creo que la solución sea involucionar y abandonar totalmente las vacunas...no sé :hm:

Frytz
11-abr-2011, 09:49
Yo apenas tengo unas pocas vacunas, y mis 2 hijos hoy d 19 y 14 años jamas permití que les vacunaran de nada, ellos nacieron en un país de clima tropical, estuvieron en guarderías con otros niños, nacieron vegetas y a la fecha no han enfermado de nada mas allá de un resfriado.......

Kid A
11-abr-2011, 09:50
Viendo los datos que pega Snickers, la verdad que el tema no es tan sencillo como parece.

Quizá el problema no sea tanto las vacunas en sí, que es un sistema que creo que funciona y es útil, sino la industria farmacéutica, que está bastante corrupta.

Es decir, la industria que saca un producto y como los efectos negativos (y por lo que parece, graves) solo afectan a una minoría pequeña, ni lo investigan ni los retiran.

Y si te toca la china...pues mala suerte. Lo único que prima...es lo mismo de siempre, el beneficio económico.

Pero tampoco creo que la solución sea involucionar y abandonar totalmente las vacunas...no sé :hm:
Buenas,

Tal y como yo lo veo son dos problemas diferentes. Es completamente cierto que la corrupcion y avaricia de las empresas farmaceuticas deberia ser controlada por el estado o por algun organismo internacional. El problema, salvando las distancias, se me antoja similar al de las entidades financieras, la falta de regulacion y control por parte de los organismos gestores ha provocado una crisis economica mundial. Me parece totalmente razonable mostrarse contrario a que nuestra salud sea controlada por unas compañias que solo buscan el beneficio.

Pero un caso muy diferente es el de estar en contra de la vacunacion como mecanismo de erradicacion de enfermedades. Se habla mucho de los efectos secundarios de las vacunas, pero mucho, mucho peor es que el contagio de la enfermedad que se podria evitar con una vacuna. La vacunacion no es perfecta, eso esta claro, provoca efectos secundarios indeseables y en algunos casos (muy pocos estadisticamente) incluso una reaccion alergica grave que puede provocar la muerte, pero el numero de vidas que se han salvado gracias a la vacunacion es del orden de miles de millones. No es una casualidad que el incremento en la calidad de vida, la longevidad y la disminucion de muerte infantil se haya incrementado a la par que el uso de la vacunacion como mecanismo de control y erradicacion de enfermedades.

Asi que, en general, estoy de acuerdo contigo, creo que los estados y los organismos internacionales deberian controlar ferreamente la cantidad y las situaciones en las que se aplican la vacunacion para no permitir desmanes de las farmaceuticas, pero mantener la postura de que las vacunas de por si son "malas" sin ofrecer una alternativa realista es irracional, y lo que es peor, peligrosa.

Un saludo.

ami
11-abr-2011, 10:17
A mí lo que me parece una locura es esta manía profiláctica de nuestra sociedad.
Nos vacunamos de todo lo habido y por haber, nos hacemos revisiones anuales de tantos órganos y males que, si yo tuviera que cumplir con todo el calendario recomendado, no tendría tiempo para vivir, pasaría mi tiempo en las consultas médicas sólo por prevención. Eso estando completamente sana. Esterilizamos todo nuestro entorno compulsivamente...
Se nos está convirtiendo en hipocondríacos con tanta profilaxis.

Yo no me declaro ni a favor ni en contra de las vacunas, habrá que mirar una por una con sus riesgos y beneficios, con la situación actual de los virus a combatir y un largo etc. Lo que sí me ha ocurrido muchas veces es que, ante la recomendación de tomar una medicina, como tengo la manía de leer el prospecto, he preferido quedarme como estaba, porque los efectos secundarios me gustaban menos todavía que mis males.

La medicina no es perfecta ni mucho menos. Está bien que exista y están bien los avances, pero usarlos así, a lo loco, por pura paranoia... Cuando haya que enfrentar alguna cuestión concreta, ya se hará, mientras tanto yo prefiero vivir tranquila y ocupándome de otras cosas antes de a prevenir toda clase de males que lo más probable es que nunca me lleguen.

Anarcopón
11-abr-2011, 10:42
Estoy bastante de acuerdo con ami, pero con oriola también. Hay una tendencia conspiranoica a criticar las vacunas. Y es tal el punto de inercia que, en este foro lo podréis ver, la misma gente que critica las vacunas está a favor de la homeopoatía, cuando, en teoría, se basan en la misma suposición -lo similar cura lo similar-. Esto lo he comentado en el post de homeopatía. No dejará de sorprenderme. Quizás estáis a favor del agua y en contra del resto, no lo sé.

Es cierto que puede haber un sobreuso de vacunas y que hay un negocio importante (detrás de qué no hay un negocio importante???), pero también es cierto que gracias a las vacunas la mortalidad infantil, y las enfermedades graves que se cogían de por vida han descendido muchísimo. Desde que existen vacunas, se ha alargado la esperanza de vida -por la existencia de vacunas, sobre todo- 30 años. Que no hace falta vacunarse de todo ni hacer de tu niñx un niñx burbuja? Estoy de acuerdo. Pero aceptar el charlatenerismo de 4 gurús de las pseudociencias, no... Hay que ser responsables.

Un niño se tiene que ensuciar, se tiene que caer, hacerse heridas, luchar contra infecciones, curarse, sentir dolor, ponerse enfermo y demás para poder desarrollar un cuerpo fuerte. Pero no hace falta exponerlo a la hepatitis o a la polio... Por cierto, personalmente, el único efecto secundario que he visto a mi alrededor han sido las marcas que dehaban antes en los brazos las jeringuillas...

oriola
11-abr-2011, 10:48
Estoy bastante de acuerdo con ami, pero con oriola también. Hay una tendencia conspiranoica a criticar las vacunas. Y es tal el punto de inercia que, en este foro lo podréis ver, la misma gente que critica las vacunas está a favor de la homeopoatía, cuando, en teoría, se basan en la misma suposición -lo similar cura lo similar-. Esto lo he comentado en el post de homeopatía. No dejará de sorprenderme. Quizás estáis a favor del agua y en contra del resto, no lo sé.

Es cierto que puede haber un sobreuso de vacunas y que hay un negocio importante (detrás de qué no hay un negocio importante???), pero también es cierto que gracias a las vacunas la mortalidad infantil, y las enfermedades graves que se cogían de por vida han descendido muchísimo. Desde que existen vacunas, se ha alargado la esperanza de vida -por la existencia de vacunas, sobre todo- 30 años. Que no hace falta vacunarse de todo ni hacer de tu niñx un niñx burbuja? Estoy de acuerdo. Pero aceptar el charlatenerismo de 4 gurús de las pseudociencias, no... Hay que ser responsables.

Un niño se tiene que ensuciar, se tiene que caer, hacerse heridas, luchar contra infecciones, curarse, sentir dolor, ponerse enfermo y demás para poder desarrollar un cuerpo fuerte. Pero no hace falta exponerlo a la hepatitis o a la polio... Por cierto, personalmente, el único efecto secundario que he visto a mi alrededor han sido las marcas que dehaban antes en los brazos las jeringuillas...

Totalmente de acuerdo. Y lo único que tengo que lamentar de haber sido vacunado de pequeño es algunas tardes de dolor en el brazo en el lugar del pinchazo. De todos mis amigos y compañeros de clase, lo más traumático de haber sido vacunados es el susto, los nervios, y que luego te duele el bracito.

No se trata de ninguna obsesión, pues bastante sobremedicados estamos hoy día. Pero rechazar cualquier vacunación de forma sistemática me parece imprudente y peligroso.

Quizá si algún chaval coge alguna hepatitis (de las chungas, que ahora no se cuál de ellas es) por no estar vacunado cambie de opinión. Pero claro, nadie quiere que se llegue a esos extremos.

margaly
11-abr-2011, 10:50
Estoy bastante de acuerdo con ami, pero con oriola también. Hay una tendencia conspiranoica a criticar las vacunas. Y es tal el punto de inercia que, en este foro lo podréis ver, la misma gente que critica las vacunas está a favor de la homeopoatía, cuando, en teoría, se basan en la misma suposición -lo similar cura lo similar-. Esto lo he comentado en el post de homeopatía. No dejará de sorprenderme. Quizás estáis a favor del agua y en contra del resto, no lo sé. ...

hombre no es lo mismo, no? las vacunas llevan muchas más cosas, de hecho algunas no puedes ponértelas si eres alérgico al huevo o al cerdo... por algo será. Yo tengo una amiga enfermera que me ha dicho que es cierto, que llevan sustancias extraídas de animales.

Ojo, que yo no digo que esté en contra de "todas" las vacunas.

oriola
11-abr-2011, 10:55
hombre no es lo mismo, no? las vacunas llevan muchas más cosas, de hecho algunas no puedes ponértelas si eres alérgico al huevo o al cerdo... por algo será. Yo tengo una amiga enfermera que me ha dicho que es cierto, que llevan sustancias extraídas de animales.

Ojo, que yo no digo que esté en contra de "todas" las vacunas.

No, lo mismo no es. Las vacunas están aceptadas por la comunidad científica, mientras que la homeopatía es ampliamente cuestionada en su base por la ciencia.

Las vacunas no tienen nada que ver con "la memoria del agua". Creo que es una diferencia importante esa.

La homeopatía es agua, las vacunas no.

Anarcopón
11-abr-2011, 10:58
Claro, en una hay principio activo y en otra no, es la diferencia. Pero la base teórica habla de que lo similar cura lo similar...

Sobre los ingredientes animales, lo desconozco, hace mucho que no me pillan a mí las vacunas...

ami
11-abr-2011, 11:21
Las vacunas están aceptadas por la comunidad científica, mientras que la homeopatía es ampliamente cuestionada en su base por la ciencia.

Sólo un apunte: la comunidad científica misma va diciendo hoy unas verdades para desmentirlas mañana, desde que ésta existe. Porque dicha comunidad apoye tal o cual cosa no es motivo suficiente como para creer a ciegas ¿no?

oriola
11-abr-2011, 11:33
Sólo un apunte: la comunidad científica misma va diciendo hoy unas verdades para desmentirlas mañana, desde que ésta existe. Porque dicha comunidad apoye tal o cual cosa no es motivo suficiente como para creer a ciegas ¿no?

No, creer a ciegas no es propio de la ciencia. Por eso se desmiente a si misma cada cierto tiempo, porque nada es un dogma de fe, y todo es rebatible, revisable y mejorable. Evoluciona.

amusgada
11-abr-2011, 11:33
no creo que tooodos los pmadres que deciden no vacunar sean adeptos a la homeopatía. Por lo mismo que me consta que, entre los opositores a la vacunación, no hay una oposición total y radical a cualquier vacuna, sino a algunas en concreto. Y que no todos lo hacen porque han visitado a algún gurú, sino que se basan en evidencias científicas (de hecho, como comentáis, también hay médicos que no aprueban todas las vacunas)

Por ejemplo, con la vacuna del VPH, estoy totalmente en contra. Ha habido miles de reacciones adversas muy graves, la vacuna pasa de los 300€ y no resulta tan efectiva como preventivo

ami
11-abr-2011, 11:38
No, creer a ciegas no es propio de la ciencia. Por eso se desmiente a si misma cada cierto tiempo, porque nada es un dogma de fe, y todo es rebatible, revisable y mejorable. Evoluciona.

Ok, perfecto, una sabia actitud. Pero eso mismo hace que el hecho de que la comunidad científica apoye determinadas cosas en un momento dado no pueda ser utilizado como argumento. Bueno, si es entre ellos para debatir, me parece muy bien, pero cuando sólo se tiene un cuerpo para toda la vida, ya no tanto. Yo, al menos, no lo voy a hacer.

oriola
11-abr-2011, 11:46
no creo que tooodos los pmadres que deciden no vacunar sean adeptos a la homeopatía. Por lo mismo que me consta que, entre los opositores a la vacunación, no hay una oposición total y radical a cualquier vacuna, sino a algunas en concreto. Y que no todos lo hacen porque han visitado a algún gurú, sino que se basan en evidencias científicas (de hecho, como comentáis, también hay médicos que no aprueban todas las vacunas)

Por ejemplo, con la vacuna del VPH, estoy totalmente en contra. Ha habido miles de reacciones adversas muy graves, la vacuna pasa de los 300€ y no resulta tan efectiva como preventivo

Yo puedo entender que haya rechazo a alguna vacuna muy concreta, porque no todas son iguales.

Lo que pasa es que la mayoría de la gente con la que he hablado del tema, o que he leído comentarios... está totalmente en contra de vacunar. Sin distinguir ni discriminar nada. Rechazan las vacunas en si mismas, no cierta vacuna concreta.

Tú postura sí la puedo entender perfectamente.

Frytz
11-abr-2011, 13:37
En el año 1991 el Dr. Maurice Hilleman Microbiologo y director de vacunas de Merck, escribió un memo a la US Food and Drug Administration de USA alertando de las altas dosis de timerosal en las vacunas para niños y los riesgos del mercurio con enfermedades neurologicas.

"El mercurio es un veneno para el cerebro, y las tasas de autismo comenzaron a aumentar dramáticamente en los niños que se administraron los programas de nuevas vacunas. Hace una década, la Academia Americana de Pediatría estima que la tasa de autismo entre los niños estadounidenses a ser de 1 en 2.500. En la actualidad, los CDC sitúa la tasa en 1 en 166, o 1 en 80 niños. Además, uno de cada seis niños está diagnosticado con un trastorno neurológico relacionado."

En 1999, la FDA dio a conocer un informe que mostró el alto nivel de mercurio de las vacunas pediátricas. En 2002, el timerosal - que algunos estudios afirman se relaciona con el desarrollo del autismo en los niños -A la fecha se ha optado por no utilizar timerosal en las vacunas en USA.

Sin embargo las vacunas aprobadas en España, contienen timerosal las siguientes:

DTP Trivacuna (Leti), DTP Merieux (AP MSD), Anatoxal TE (Berna), Toxoide tetánico (Leti), Anatoxal Di Te (Berna), Divacuna (Leti), Diftavax (AP MSD), Tetract-Hib (AP MSD), Tritanrix-HEP B (GSK), Recombivax (AP MSD), PNU-Inmune (Wyeth), Epaxal (Berna), Twinrix (GSK), Fluarix (GSK), Prodigrip (AP MSD), Imuvac (GR Solway).

seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2002174762_vaccine09.html (http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2002174762_vaccine09.html)
www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2005/07/01/a
www.medicalnewstoday.com/articles/19809.php

Crisha
11-abr-2011, 13:50
a ver, que las vacunas contengan coadyuvantes y excipientes tóxicos es razón para rechazar esas vacunas, pero no para posicionarse en contra de la vacunación o incluso decir que no son eficaces...

Snickers
11-abr-2011, 15:07
Es acojonante pensar como hace algunos años, antes de que existieran los programas de vacunación, este tipo de enfermedades tan graves afectaban a mucha gente y provocaban miles de muertes.

claro, y había mala nutrición, y sobre todo falta de higiene. Pero eso no lo suelen citar como un elemento de peso



Y hay gente hoy día que reniega de todo este progreso...

Jejeje, menudos involucionistas. No te digo.

Que las vacunas puedan ser útiles no hace q tengan q ser obligatorias si no hay epidemias de dimensión real

Otra cosa es a qué se le llama vacuna y si la vacuna es lo único q se puede usar para combatir la falta de salud

No todo el mundo q se expone a un microorganismo lo coge y enferma, y no todo el q lo coge se ve afectado

El tema de la salud va más allá de vacunar o no, máxime en una sociedad q ve normal echar pesticidas al ambiente o polucionarnos los pulmones a diario

Snickers
11-abr-2011, 15:12
Pero un caso muy diferente es el de estar en contra de la vacunacion como mecanismo de erradicacion de enfermedades.

ya, por eso son obligatorias en caso de epidemias. Y mientras no las haya dar a entender q no vacunarse es enfermar a toda la población con microrganismos es la excusa ideal para q esas farmaceuticas impongan su "remedio" cuando ni siquiera hay enfermedades.

Para prevenir hay más opciones


No es una casualidad que el incremento en la calidad de vida, la longevidad y la disminucion de muerte infantil se haya incrementado a la par que el uso de la vacunacion como mecanismo de control y erradicacion de enfermedades.

ni que haya aumentado la calidad de vida, la higiene, la población mejor nutrida, el agua potable, etc


pero mantener la postura de que las vacunas de por si son "malas" sin ofrecer una alternativa realista es irracional, y lo que es peor, peligrosa.

¿Y donde has visto q alguien mantenga esa postura?

ami
11-abr-2011, 15:41
Al final es lo de siempre: los que siguen la opción mayoritaria en nuestra cultura se cogen con las manos de la cabeza porque los minoritarios actuan de forma diferente. Pero si la opción mayoritaria fuera otra (o si pudieramos mirar la medicina tradicional con ojos nuevos) nos haríamos cruces y nos escandalizaríamos de que haya gente que meta bichos raros y toda clase de sustancias en el cuerpo de sus bebés sin nigún motivo más que el preventivo.
Creo que es saludable mirar con nuevos ojos y sin prejuicios todas las opciones antes de tomar una postura contundente.

Anarcopón
11-abr-2011, 15:50
Bueno, podemos decir que con la medicina tradicional la media de vida estaba en unos 40 años. Si ahora es el doble, que decida la gente... Bueno, a no ser que para la medicina tradicional matusalén cuente como un estudio serio, que puede ser... Cosas más extrañas se han visto!

ami
11-abr-2011, 15:54
Bueno, podemos decir que con la medicina tradicional la media de vida estaba en unos 40 años. Si ahora es el doble, que decida la gente... Bueno, a no ser que para la medicina tradicional matusalén cuente como un estudio serio, que puede ser... Cosas más extrañas se han visto!

Bueno, yo tengo 42 y te aseguro que mi médico no me ve ni en pintura. Ni los farmacéuticos. Debe de ser que habrá otros motivos por las que aumenta la media de vida, si no, yo ya estaría muerta.

amusgada
11-abr-2011, 16:19
más tendríamos que agradecerle a los avances en higiene y esterilización, pues antes todo el que pasaba por un quirófano salía con algún bichito de más... Pero vamos, Anarkopón, si quieres reducir a un único factor la mejora de la esperanza de vida, aún cuando haya poblaciones que sobrepasan los 100 años sin medicina moderna... No trabajar 14 horas diarias en una mina por unos mendrugos de pan negro también ayuda, ¿eh?

Ditú que eso de vivir hasta los 100 años, con miles de achaques, tampoco es que sea la panacea

En todo caso, la verdad que me extraña, en un foro como éste, donde hemos escogido una opción minoritaria, vituperada y manipulada a diario por los medios de comunicación, que ni siquiera nos molestemos en indagar un poquito más sobre la inmunidad grupal.

Anarcopón
11-abr-2011, 16:20
Bueno, yo tengo 42 y te aseguro que mi médico no me ve ni en pintura. Ni los farmacéuticos. Debe de ser que habrá otros motivos por las que aumenta la media de vida, si no, yo ya estaría muerta.

Yo tampoco voy al médico. Pero sí estoy vacunado, y los hábitos alimenticios y demás, la b12 y todo eso en lo que nos fijamos, no viene de la medicina tradicional. Como no viene de la medicina tradicional operaciones importantes, la higiene, etc... Está muy bien, no lo niego, los remedios basados en la experiencia, y yo lo prefiero a tomarme una pastilla, claro que sí. Y la prevención, mucho mejor. Pero es fruto de la medicina moderna -o el nombre que se le quiera dar- y es fruto del progreso tecnológico. Y prefiero mil veces una vida más tranquila y corta que el estilo de vida actual al que estamos condenadxs... Pero bueno, se habla de muchas "medicinas" alternativas haciendo una mezcla de ciencia y tradición que no es cierta... Ha sido estos años, con muchas investigaciones, y, por supuesto, no sólo por las vacunas o las medicinas o lo que sea, que se ha subido tantísimo la esperanza de vida. Yo ya te digo que prefiero 40-50 años pudiendo hacer cosas que 80-90 años llegando como llega la gente...

-amusgada, estaba escribiendo mientras lo hacías tú, pero contesto más o menos a lo que has dicho. No es cosa exclusiva de las vacunas, por supuesto...-

Lagosuchus
11-abr-2011, 19:11
hombre no es lo mismo, no? las vacunas llevan muchas más cosas, de hecho algunas no puedes ponértelas si eres alérgico al huevo o al cerdo... por algo será. Yo tengo una amiga enfermera que me ha dicho que es cierto, que llevan sustancias extraídas de animales.

Eso es porque hay virus, como el de la gripe, que es cultivado en huevos de gallina en desarrollo, que es el medio ideal por ahora tanto por el precio como por la proliferacion de los virus ahí. Así se consiguen los virus necesarios para hacer las vacunas. Por eso podrían provocar reacciones en las personas alérgicas al huevo, por poder tener alguna traza.

No todas las vacunas se hacen así de todas formas. La del tétanos no tiene huevo, por ejemplo, mientras la triple vírica y la de la gripe sí. Sería cuestión de ir mirando cuáles tienen y cuales no.

liebreblanca
12-abr-2011, 19:37
Creo que la vacuna de la polio se hace a partit de riñones de mono. Muy vegana no es. hm
Es muy cansino que se descalifique a los que piensan diferentes llamandolos "gurus de la pseudociencia", sobretodo porque es rotundamente falso. Nunca un homeopata o un acupuntor se atreverá a decir que no te vacunes, no creo ni que sea legal. Son todos médicos los que lo dicen.

Por cierto, mi hermano tuvo la heapatitis A con 12 años y solo tuvo que guardar cama unas semanas. No contagió a nadie, ni a la familia, ni tiene ninguna secuela. La vacuna que se pone a los bebes es la de la hepatitis B que se coge por contacto sexual o jeringuillas contaminadas, y no hace falta decir que con 24 horas de vida no va a hacer ninguna de las dos cosas.

nessie
12-abr-2011, 19:47
Por cierto, mi hermano tuvo la heapatitis A con 12 años y solo tuvo que guardar cama unas semanas. No contagió a nadie, ni a la familia, ni tiene ninguna secuela. La vacuna que se pone a los bebes es la de la hepatitis B que se coge por contacto sexual o jeringuillas contaminadas, y no hace falta decir que con 24 horas de vida no va a hacer ninguna de las dos cosas.


Contacto sexual no, pero contacto con la sangre de la madre sí.

liebreblanca
12-abr-2011, 20:31
¿No es más fácil analizar la sangre de la madre (con la de analisis que se hacen las embarazadas) que vacunar a todos los recién nacidos?

Crisha
13-abr-2011, 09:22
Por cierto, mi hermano tuvo la heapatitis A con 12 años y solo tuvo que guardar cama unas semanas. No contagió a nadie, ni a la familia, ni tiene ninguna secuela. La vacuna que se pone a los bebes es la de la hepatitis B que se coge por contacto sexual o jeringuillas contaminadas, y no hace falta decir que con 24 horas de vida no va a hacer ninguna de las dos cosas.

se trasmite por sangre o fluidos sexuales... No sólo por jeringuillas.

ilitia_
13-abr-2011, 10:21
Yo estoy de acuerdo con una amiga enfermera, los niños no vacunados se benefician de los que si lo están.
en cualquier caso yo me vacuné de la tosferina y la pillé, todavía me acuerdo de lo chungo que fue...

Snickers
13-abr-2011, 13:46
en cualquier caso yo me vacuné de la tosferina y la pillé, todavía me acuerdo de lo chungo que fue...


El orden creo q no es casual: te vacunaste y la pillaste

Y no serás la única q pilla la enfermedad q quiere evitar despues de ponerse el supuesto remedio

nessie
13-abr-2011, 14:34
¿No es más fácil analizar la sangre de la madre (con la de analisis que se hacen las embarazadas) que vacunar a todos los recién nacidos?

No, porque la madre puede contagiarse después de haber analizado su sangre.
O incluso puede que cuando se le hagan los análisis el contagio haya sido tan reciente que las pruebas no sean capaz de detectar la hepatitis.

liebreblanca
13-abr-2011, 14:51
se trasmite por sangre o fluidos sexuales... No sólo por jeringuillas.

Obviamente, pero descarto la transfusión y no se me ocurre otra forma :confused:.


yo me vacuné de la tosferina y la pillé,

Yo tuve un compañero que se puso la vacuna de la polio, cogió la polio, se quedó cojo, y se volvió antivacunas. No le comió el coco ningún gurú, lo vivió.


No, porque la madre puede contagiarse después de haber analizado su sangre.
O incluso puede que cuando se le hagan los análisis el contagio haya sido tan reciente que las pruebas no sean capaz de detectar la hepatitis.

Me parece mucho rizar el rizo. No digo que no pueda pasar, pero el riesgo es minimo.
De todas formas cada uno sabe que conductas de riesgo ha tenido, y si yo se que es imposible qu haya pillado la hepatitis tengo derecho a no meter sustancias extrañas en mi bebe sin que me llamen irresponsable y un montón de cosas más que nos llaman a los antivacunas.

alba1983bcn
13-abr-2011, 20:11
Estuve colaborando en un proyecto de escuela libre con niñ@s vacunados y niñ@s no vacunados. Cap problema no hubo ningún tipo de brotes ni contagios ni leches .... eso si mocos tenemos todos! Conozco de buena mano a gente que no esta vacunada y lo máximo que ha llegado a tener ha sido una varicela.
Os recomiendo ver este vídeo, pero yo estoy totalmente en contra de la vivisección sean cuales sean sus fines.
http://www.webislam.com/?idv=1599

alba1983bcn
13-abr-2011, 20:26
Buenas,

Antivacunas y consecuencias (http://charlatanes.blogspot.com/2010/08/antivacunas-y-consecuencias.html).

Un saludo.


Que classe de varicela tiene ese niño????? yo la he pasado y tengo hasta fotos si eso se las paso pq no tiene nada q ver!

liebreblanca
13-abr-2011, 21:58
Yo pasé la varicela con 20 años, lo pasé mal más que nada porque se acababa de descubrir el sindrome de Raynaud y me prohibieron usar aspirinas, estuve 15 dias a 39 de fiebre. Una prima de mi cuñada, de mi edad, murió de varicela ese mismo año. Supongo que teniamos las mismas vacunas.
La enfermedad y la muerte siempre van a existir, eso hay que aceptarlo.

PD Por cierto, vaya fuente. Un blog que se dedica a insultar a los que no piensan como él.

nessie
13-abr-2011, 22:35
Me parece mucho rizar el rizo. No digo que no pueda pasar, pero el riesgo es minimo.
De todas formas cada uno sabe que conductas de riesgo ha tenido, y si yo se que es imposible qu haya pillado la hepatitis tengo derecho a no meter sustancias extrañas en mi bebe sin que me llamen irresponsable y un montón de cosas más que nos llaman a los antivacunas.

Te puedo asegurar que si los médicos se fiaran de las conductas de riesgo que cada uno "sabe" que ha tenido, habría muchos más contagios de los que se producen actualmente. La mayor parte de la gente miente o tiene una memoria lamentable para esas cosas, sin contar ya los que directamente no entienden ni de lo que se les está hablando.

Los casos sonados son los de personas que se vacunan y contraen la enfermedad. Los que se vacunan y no la cogen, a esos no los destaca nadie.

Crisha
14-abr-2011, 09:10
Los casos sonados son los de personas que se vacunan y contraen la enfermedad. Los que se vacunan y no la cogen, a esos no los destaca nadie.

muy buena reflexión...

Crisha
14-abr-2011, 09:13
Obviamente, pero descarto la transfusión y no se me ocurre otra forma :confused:.


de la madre.

Yo creo que debe ser más fácil rechazar las vacunas desde nuestra posición de salubridad social. Si uno vive en áfrica y tus hijos mueren de polio o se quedan inútiles en una sociedad en la que no hay ayudas sociales para las discapacidades, imagino que prefieres "arriesgarte".
En nuestra sociedad, ya lo han dicho, los niños no vacunados se favorecen de los vacunados, por el simple hecho de que los agentes están más erradicados, son menos fercuentes y, además, en el caso de las vacunas vivas, los niños vacunados eliminan "restos" de las vacunas por saliva, lágrimas, mocos, etc. vacunando así al resto de los niños...

Snickers
14-abr-2011, 09:36
Los casos sonados son los de personas que se vacunan y contraen la enfermedad. Los que se vacunan y no la cogen, a esos no los destaca nadie.


Parezca q quieras dar a entender q si no pillan la enfermedad X es gracias a las vacunas, pero curiosamente como citas se da el caso q aún vacunándose ello no impide q se coja la enfermedad.

Quiero decir con esto q el hecho de no coger una enfermedad también puede ser pq simplemente no la coge ya q no está en contacto con el microrganismo patógeno o pq sus defensas le son suficiente de barrera. Incluso podría ser q no la coge a pesar de la vacuna, q en ocasiones ya se ve q no impide q se desarrolle la enfermedad q quiere evitar

Con esto pretendo decir q cuando se da a entender q las vacunas evitan q enfermen las personas ello haría q si no se tomasen todas esas personas q han prescindido de ellas acabarían enfermando, y no es así. No se les puede atribuir todo ese poder.

Crisha
14-abr-2011, 09:55
Parezca q quieras dar a entender q si no pillan la enfermedad X es gracias a las vacunas, pero curiosamente como citas se da el caso q aún vacunándose ello no impide q se coja la enfermedad.

Quiero decir con esto q el hecho de no coger una enfermedad también puede ser pq simplemente no la coge ya q no está en contacto con el microrganismo patógeno o pq sus defensas le son suficiente de barrera. Incluso podría ser q no la coge a pesar de la vacuna, q en ocasiones ya se ve q no impide q se desarrolle la enfermedad q quiere evitar

Con esto pretendo decir q cuando se da a entender q las vacunas evitan q enfermen las personas ello haría q si no se tomasen todas esas personas q han prescindido de ellas acabarían enfermando, y no es así. No se les puede atribuir todo ese poder.

las vacunas se valoran en un binomio de eficacia-seguridad, como cualquier fármaco (en el caso de los antimicrobianos, además, se incluye la sensibildiad) La eficacia 100% no existe, no tanto por fallo de la vacuna como por idiosincrasia del vacunado.
Todos los estudios, de absolutamente todo, especialmente lo consumido, se basan en medias y en curvas de gauss. Es de esperar que una vacuna (bien formulada, bien estudiada, con todos los estudios hechos y validados, claro) le sea eficaz a un 95-99% de la población, pero siempre habrá un 1% de los mismos que o bien enfermen por la propia vacuna (ahroa es raro porque apenas se usan las vacunas vivas, salvo en casos excepcionales), o bien la vacuna no sea eficaz en ellos proque no consiga la respuesta inmunitaria esperada...

Snickers
14-abr-2011, 10:02
La eficacia 100% no existe, no tanto por fallo de la vacuna como por idiosincrasia del vacunado.

sin duda, y con ello aceptamos q la gente puede enfermar y morir.

Pero otra cosa es suponer q si la gente no enferma es exclusivamente gracias a la vacuna



Es de esperar que una vacuna (bien formulada, bien estudiada, con todos los estudios hechos y validados, claro) le sea eficaz a un 95-99% de la población, pero siempre habrá un 1% de los mismos que o bien enfermen por la propia vacuna (ahora es raro porque apenas se usan las vacunas vivas, salvo en casos excepcionales), o bien la vacuna no sea eficaz en ellos porque no consiga la respuesta inmunitaria esperada...

sin duda q es de esperar. y también es de esperar q si no te vacunas no por ello tengas q coger una enfermedad, sobre todo si no hay epidemia

Por eso las vacunas son obligatorias en caso de epidemia, y optativas cuando no la hay. y por eso la OMS tuvo la desvergüenza de cambiar el concepto de pandemia hace dos años, para q las epidemias fuesen cualquier brote y así poder obligar a la población a vacunarse

Crisha
14-abr-2011, 10:15
sin duda, y con ello aceptamos q la gente puede enfermar y morir.

Pero otra cosa es suponer q si la gente no enferma es exclusivamente gracias a la vacuna



sin duda q es de esperar. y también es de esperar q si no te vacunas no por ello tengas q coger una enfermedad, sobre todo si no hay epidemia

Por eso las vacunas son obligatorias en caso de epidemia, y optativas cuando no la hay. y por eso la OMS tuvo la desvergüenza de cambiar el concepto de pandemia hace dos años, para q las epidemias fuesen cualquier brote y así poder obligar a la población a vacunarse

a ver, partamos de la base que no estoy a favor de la vacunación masiva de cualquier enfermedad. También partamos de la base de que creo que el ser humano tiene que morir en algún momento pero creo que se están mezclando conceptos: que la OMS reformule sus definiciones según le convenga, que los gobiernos sean una panda de joputillas y que las farmacéuticas sean un cáncer de la sociedad, no quiere decir que las vacunas no sean eficaces, sean inútiles o que las poblaciones de sociedades menos favorecidas que la nuestra no tengan derecho a beneficiarse de la reducción de morbimortalidad que nos hemos visto beneficiados los demás.

Obviamente, la mejora de las condiciones higiénico sanitarias de agua, pozos negros, educación sanitaria de la población, etc, etc, es más eficaz que las vacunas y podría hacer que se redujese drásticamente la necesidad de las mismas pero creo que ése es otro tema, independiente de su utilidad. No sé si me explico...

Snickers
14-abr-2011, 10:19
no quiere decir que las vacunas no sean eficaces, sean inútiles o que las poblaciones de sociedades menos favorecidas que la nuestra no tengan derecho a beneficiarse de la reducción de morbimortalidad que nos hemos visto beneficiados los demás.

nadie dice q las vacunas no puedan tener su función, solo q no deben de ser obligatorias (como sí apuntan algunos) a no se q haya una epidemia en toda regla



Obviamente, la mejora de las condiciones higiénico sanitarias de agua, pozos negros, educación sanitaria de la población, etc, etc, es más eficaz que las vacunas y podría hacer que se redujese drásticamente la necesidad de las mismas pero creo que ése es otro tema, independiente de su utilidad.

sí, el problema es q quienes suelen vender a las vacunas como la solución a todo mal erradicado se les suele olvidar esos factores q citas

Por lo demás yo encantado de coincidir contigo

oriola
17-may-2011, 13:11
El sarampión ha reaparecido en Asturias por culpa de unos padres que se negaron en su día a vacunar a sus hijos.

Tras once años sin un sólo caso, la enfermedad se consideraba ya casi desaparecida... casi, pero ahora hay gente anti-vacunas y la cosa cambia.

La noticia:
http://www.elcomercio.es/v/20110517/asturias/detectan-tres-primeros-casos-20110517.html


El sarampión ha reaparecido en Asturias. Tras once años sin afectados, y cuando la enfermedad se consideraba «casi desaparecida» en la región, la Consejería de Salud del Principado se ha visto obligada a reactivar la alerta médica por sarampión. Lo ha hecho después de que dos hermanos de 16 y 20 años, residentes en Mieres, contrajeran esta enfermedad viral y se convirtiesen en los primeros afectados de la última década. Hay un tercer enfermo asturiano, una persona de 41 años, que vive en el Área Sanitaria V, con cabecera en Gijón.

Snickers
17-may-2011, 13:16
El sarampión ha reaparecido en Asturias por culpa de unos padres que se negaron en su día a vacunar a sus hijos.

Tras once años sin un sólo caso, la enfermedad se consideraba ya casi desaparecida... casi, pero ahora hay gente anti-vacunas y la cosa cambia.

La noticia:
http://www.elcomercio.es/v/20110517/asturias/detectan-tres-primeros-casos-20110517.html

bueno, yo a esas noticias no se q sentido verle. La cepa de la vacuna se supone q es vieja y si el sarampión (q es un virus, no una bacteria) anda rulando y ha contagiado a unos no vacunados ¿de donde ha salido si estaba erradicado?

oriola
17-may-2011, 14:01
bueno, yo a esas noticias no se q sentido verle. La cepa de la vacuna se supone q es vieja y si el sarampión (q un un virus, no una bacteria) anda rulando y ha contagiado a unos no vacunados ¿de donde ha salido si estaba erradicado?

De la noticia:


Al parecer todo empezó cuando el joven mierense de 20 años contrajo sarampión en un viaje que realizó en Semana Santa a Madrid. Este caso se considera importado, puesto que su fuente de infección está fuera de Asturias. Pero al regresar al Principado, el joven acabó contagiando a su hermano, de 16 años, dando lugar al primer caso autóctono de los once últimos años. Se da la circunstancia de que ambos no estaban vacunados. Sus padres se negaron en su día a que les suministraran la triple vírica, una vacuna que se emplea desde hace 30 años para el sarampión, la varicela y la rubeola, y que tiene altas cotas de cobertura y de efectividad en la región. Al menos, hasta ahora.

Imagino que en Madrid aún no esta tan erradicado, fue un hijo de los anti-vacunas y se trajo el sarampión de nuevo a Asturias.

Sólo espero que no contagien a nadie y que ellos mismos paguen su imprudencia (o la de sus padres)

Anarcopón
17-may-2011, 14:06
Si bien es cierto que no dice en la noticia si el tercero estaba o no vacunado, el de 41 años, es cierto que para ciertas enfermedades las vacunas son más que necesarias...

Snickers
17-may-2011, 14:12
Sólo espero que no contagien a nadie y que ellos mismos paguen su imprudencia (o la de sus padres)

bueno, si las vacunas son la gran solución no habrá pq preocuparse, ellas harán q no haya más infectados ¡no?

Crisha
17-may-2011, 14:14
bueno, si las vacunas son la gran solución no habrá pq preocuparse, ellas harán q no haya más infectados ¡no?

bueno, las vacunas necesitan un periodo de acción, para que los anticuerpos se produzcan. Antes de eso, no serán (tan) efectivas.

oriola
17-may-2011, 14:16
bueno, si las vacunas son la gran solución no habrá pq preocuparse, ellas harán q no haya más infectados ¡no?

Parte de la efectividad de las vacunas se basa en el hecho de que todos estén vacunados. Si alguien sabotea esa defensa global (no vacunándose), perjudica la efectividad de las vacunas como método de protección.

Vamos, que no sólo pilla la enfermedad ( que inteligente ) si no que además crea nuevos focos infecciosos aumentando el riesgo para los demás. Es un amor.

Snickers
17-may-2011, 14:18
bueno, las vacunas necesitan un periodo de acción, para que los anticuerpos se produzcan. Antes de eso, no serán (tan) efectivas.


y hasta un sistema inmunitario en condiciones. Por lo q poner vacunas a bebés de menos de un año me parece cuando menos paradójico

De todas formas quise decir q el preocupado y q considere q las vacunas son la solución como ya está vacunado entonces ya le ha hecho efecto la vacuna

El no vacunado si luego se infecta corre su riesgo, sin más. Quizás prefiera simplemente reforzar sus sistema inmune de otras maneras

Snickers
17-may-2011, 14:20
Parte de la efectividad de las vacunas se basa en el hecho de que todos estén vacunados. Si alguien sabotea esa defensa global (no vacunándose), perjudica la efectividad de las vacunas como método de protección.

¿Sabotea? ¿defensa global?

Cualquier diría q las vacunas son infalibles

¿Pq será q hay mucha gente q se vacuna contra la gripe y luego la pilla?



Vamos, que no sólo pilla la enfermedad (que inteligente) si no que además crea nuevos focos infecciosos aumentando el riesgo para los demás. Es un amor.

Claro, todo no vacunado es tonto y pilla la enfermedad, y todo vacunado es listo y no la pilla

En fin

nekete
17-may-2011, 14:20
Hoy no llego al curro... bueno, qué más da.

Sobre el tema vacunas ya hay un hilo abierto donde hay un enlace a un debate sobre ellas en el programa de la cadena SER "hora 25" que creo que nadie escuchó y en el que debaten personas preparadas y, por supuesto informadas sobre el tema vacunas.

Solo por recordarlo. Me voy (con el "lo que faltaba" retumbando en mi cabeza, esta tarde sí que no se me quita la sonrisa de la cara, "gracias Alma")

:)

zana
17-may-2011, 15:03
El sarampión ha reaparecido en Asturias por culpa de unos padres que se negaron en su día a vacunar a sus hijos.

Tras once años sin un sólo caso, la enfermedad se consideraba ya casi desaparecida... casi, pero ahora hay gente anti-vacunas y la cosa cambia.

La noticia:
http://www.elcomercio.es/v/20110517/asturias/detectan-tres-primeros-casos-20110517.html

Pues yo me vacuné del sarampión y sin embargo lo tuve igual después :nose:

Snickers
17-may-2011, 15:31
Pues yo me vacuné del sarampión y sin embargo lo tuve igual después :nose:

Permíteme la ironía pero es q era por culpa de algún no vacunado, jajajaja

zana
17-may-2011, 15:52
Permíteme la ironía pero es q era por culpa de algún no vacunado, jajajaja

jajajajaja (pero que malo eres ;)).

TimosNoGracias
17-may-2011, 17:43
Yo apenas tengo unas pocas vacunas, y mis 2 hijos hoy d 19 y 14 años jamas permití que les vacunaran de nada, ellos nacieron en un país de clima tropical, estuvieron en guarderías con otros niños, nacieron vegetas y a la fecha no han enfermado de nada mas allá de un resfriado.......

Hola Frytz.

Eso no demuestra nada, porque tus hijos se benefician igualmente de la inmunidad grupal, ya que los demás niños sí están vacunados. Resumiendo, si tus hijos crecieron sanos es en parte gracias a las vacunas, aunque ellos no estén vacunados.

Sobre la falsa relación entre vacunas, mercurio y autismo, ya quedó claro hace poco que fué todo una invención. Fué un estudio realizado con 9 o 12 niños solamente, y todos eran autistas antes de vacunarse, menos alguno de ellos que ni siquiera era autista creo recordar.

Saludos.

sunwukung
17-may-2011, 18:02
La teoría del germén patógeno es falsa. Máximo Sandín y otros dejan claro que desde un punto de vista evolutivo y biológico no tiene sentido alguno. Las bacterias mutan, a través de los virus que son la manera en que el océano simbiótico de bacterias comparten continuamente su adn (y a saber qué mas), más del 90% de su adn cada día. ¿contra que nos vacunan, contra la del día anterior, o la de hace un año, o contra qué?. Este hecho por sí sólo lleva a concluir que la inmunidad es ya no específica y no necesitamos "hacer" que aprenda. El organismo se entiende apenas un 1% y muy mal, cómo pretenden saber el funcionamiento de nada en el organismo hasta el punto de manipular una relación simbiótica de tal magnitud, son unos soberbios. Lo que hace el miedo y el afán de echar la culpa de todo al vecino en vez de responsabilizarse, individual y grupalmente, de nuestros actos. La vacunación apenas tiene 60 años y cada vez estamos más enfermos, hay muchas variables pero esta está entre ellas.

TimosNoGracias
17-may-2011, 18:03
"El mercurio es un veneno para el cerebro, y las tasas de autismo comenzaron a aumentar dramáticamente en los niños que se administraron los programas de nuevas vacunas. [...]

Te pongo al día de la relación entre vacunas y autismo:

El médico que inventó la conexión entre vacunas y autismo no podrá ejercer en Reino Unido por su falta de ética (http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/5/24/el-medico-invento-conexion-entre-vacunas-y-autismo-no)

El fraude que vinculaba vacunas y autismo (http://www.rtve.es/noticias/20110110/fraude-vinculaba-vacunas-autismo/394075.shtml)

Espero que poco a poco los antivacunas se informen y dejen de repetir la misma magufada una y otra vez, que está haciendo mucho daño como se puede ver en la noticia del post.

sunwukung
17-may-2011, 18:06
Los datos los manipulan todo Dios, pero la lógica y el sentido común no, tampoco la experiencia personal. Algo que puede joderte (a mí me lo ha hecho) no puede hacerte ningún bien.

Crisha
17-may-2011, 18:45
Permíteme la ironía pero es q era por culpa de algún no vacunado, jajajaja

a ver, en primer lugar todo lo que se valora en términos de eficacia se basa en curvas de gauss que reflejan la respuesta de los vacunados, en este caso.
Puede tener una respuesta menor a la esperada o a la de la media. También puede ser que sufras la enfermedad pero la sintomatología sea mucho más leve de lo que hubiera sido si no estuvieses vacunado (véase el ejemplo de jenner, inventor de la vacuna de la viruela).

además, sobre todo en vacunas más antiguas en las que se empleaban microorganismos vivos, los niños no vacunados se han vacunado igualmente a través de las secreciones de sus compañeros de colegio; por lo que no se puede medir realmente el que no les haya pasado nada por no vacunarse.

Crisha
17-may-2011, 18:46
La teoría del germén patógeno es falsa. Máximo Sandín y otros dejan claro que desde un punto de vista evolutivo y biológico no tiene sentido alguno. Las bacterias mutan, a través de los virus que son la manera en que el océano simbiótico de bacterias comparten continuamente su adn (y a saber qué mas), más del 90% de su adn cada día. ¿contra que nos vacunan, contra la del día anterior, o la de hace un año, o contra qué?. Este hecho por sí sólo lleva a concluir que la inmunidad es ya no específica y no necesitamos "hacer" que aprenda. El organismo se entiende apenas un 1% y muy mal, cómo pretenden saber el funcionamiento de nada en el organismo hasta el punto de manipular una relación simbiótica de tal magnitud, son unos soberbios. Lo que hace el miedo y el afán de echar la culpa de todo al vecino en vez de responsabilizarse, individual y grupalmente, de nuestros actos. La vacunación apenas tiene 60 años y cada vez estamos más enfermos, hay muchas variables pero esta está entre ellas.

la vacunación masiva, porque la vacuna de la viruela tiene unos cuantos años más...

liebreblanca
17-may-2011, 19:29
Sobre la falsa relación entre vacunas, mercurio y autismo, ya quedó claro hace poco que fué todo una invención. Fué un estudio realizado con 9 o 12 niños solamente, y todos eran autistas antes de vacunarse, menos alguno de ellos que ni siquiera era autista creo recordar.

Igual te interesa una conferencia de un neurologo que he subido. Se llama "alimentación y conducta", y aunque trata sobre el efecto de la alimentación en el cerebro, al final del todo menciona las vacunas y sus efectos.
Como es neurologo supongo que tendrás en cuenta su opinión.

Snickers
17-may-2011, 22:42
a ver, en primer lugar todo lo que se valora en términos de eficacia se basa en curvas de gauss que reflejan la respuesta de los vacunados, en este caso.

Puede tener una respuesta menor a la esperada o a la de la media. También puede ser que sufras la enfermedad pero la sintomatología sea mucho más leve de lo que hubiera sido si no estuvieses vacunado (véase el ejemplo de jenner, inventor de la vacuna de la viruela).

puede, pero no es la única posibilidad



además, sobre todo en vacunas más antiguas en las que se empleaban microorganismos vivos, los niños no vacunados se han vacunado igualmente a través de las secreciones de sus compañeros de colegio; por lo que no se puede medir realmente el que no les haya pasado nada por no vacunarse.

Calculo q estarán atenuados, fragmentados o como mucho inactivados (sin capacidad patógena ya q no pueden reproducirse) para los cuales se necesitan varias dosis (generalmente de alta concentración) en diferentes períodos de tiempo, para inducir la inmunidad.


http://www.depediatria-sanfelipe.org/informacion_general/vacunas_terminos_medicos2.htm



Vacuna de microorganismos muertos o inactivados: se obtiene inactivando los microorganismos por procedimientos químicos o físicos. En general, induce una respuesta inmunitaria de menor intensidad y duración que la obtenida con vacunas de microorganismos vivos atenuados y fundamentalmente de tipo humoral. Se requieren varias dosis para la primovacunación y dosis de refuerzo para mantener una concentración adecuada de anticuerpos séricos.

y

http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna



Inactivadas: microorganismos dañinos que han sido tratados con productos químicos o calor y han perdido su peligro. Ejemplos de este tipo son: la gripe (http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe), cólera (http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3lera), peste bubónica (http://es.wikipedia.org/wiki/Peste_bub%C3%B3nica) y la hepatitis A (http://es.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_A). La mayoría de estas vacunas suelen ser incompletas o de duración limitada, por lo que es necesario más de una toma.Inactivadas: microorganismos dañinos que han sido tratados con productos químicos o calor y han perdido su peligro. Ejemplos de este tipo son: la gripe (http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe), cólera (http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3lera), peste bubónica (http://es.wikipedia.org/wiki/Peste_bub%C3%B3nica) y la hepatitis A (http://es.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_A). La mayoría de estas vacunas suelen ser incompletas o de duración limitada, por lo que es necesario más de una toma.

estas vacunas requieren adyuvantes y muchos de ellos son cuestionados al considerarse tóxicos. Para la vacuna de la gripe A utilizaron el escualeno. Estas sustancias precisamente las usas para intentar estimular el sistema inmunitario de forma más rápida aunq para ellos haya q cargar al cuerpo de algunos elementos tóxicos

Lo esencial es plantearse quienes comercian con las vacunas

http://detenganlavacuna.wordpress.com/2010/01/28/httpwp-mepdnwa-ns/

Crisha
18-may-2011, 08:29
sí, as inactivadas están elaboradas con microorganismos que han perdido su capacidad patogénica pero mantienen todas las demás características apra que el organismo elabore los anticuerpos y después reconzoca al microorganismo cuando "se lo encuentre".

Los adyuvantes son más frecuentes en el caso de microrganismos muertos o en vacunas de subunidades porque el "agente" es menos capaz de provocar la reacción inmune en el organismo.

respecto a los niños vacunados a través de sus compis del cole, dará igual si están atenuados o no. Lo que quería decir es que los padres que no quieren vacunar a sus hijos se encuentran que están igualmente vacunados.

Que somos lo que comemos está claro. Pero imagino que deberíamos actuar en igual proporción con los alimentos, algo que además, consumimos diariamente...

sunwukung
18-may-2011, 13:23
Lo qué hace el miedo, qué crédulos queremos ser, no tienen ni idea de cómo funciona el organismo, conocen cuatro reacciones deslabazadas, y pretenden conocer cómo funciona la inmunidad natural, cuando la vida lleva miles de millones de años ocupándose de eso y de mucho más. Todavía tienen que demostrar que las enfermedades las erradicaron las vacunas (no la sanidad pública y el acceso generalizado a alimentos) y que no han contribuido a la peste del cáncer, la fatiga crónica y todas las enfermedades crónicas que se han disparado en los últimos años. De la ignorancia no puede salir el conocimiento, es una política intervencionista sumamente peligrosa. Los pueblos históricamente longevos nunca necesitaron vacunas.

Anarcopón
18-may-2011, 13:32
Lo qué hace el miedo, qué crédulos queremos ser, no tienen ni idea de cómo funciona el organismo, conocen cuatro reacciones deslabazadas, y pretenden conocer cómo funciona la inmunidad natural, cuando la vida lleva miles de millones de años ocupándose de eso y de mucho más. Todavía tienen que demostrar que las enfermedades las erradicaron las vacunas (no la sanidad pública y el acceso generalizado a alimentos) y que no han contribuido a la peste del cáncer, la fatiga crónica y todas las enfermedades crónicas que se han disparado en los últimos años. De la ignorancia no puede salir el conocimiento, es una política intervencionista sumamente peligrosa. Los pueblos históricamente longevos nunca necesitaron vacunas.

Vamos a ver, o eliges la vida natural y mueres con 40 años o eliges la vida con medicamentos y acunas y vives 80. No es mentira ni una ni otra, ni mejor na que otra, simplemente eliges. Pero si tú vives más de 40 años, no dudes a que es gracias a la ciencia, los medicamentos, las vacunas y otras cositas que son, sin duda, fuente de otros problemas....

Crisha
18-may-2011, 13:37
Lo qué hace el miedo, qué crédulos queremos ser, no tienen ni idea de cómo funciona el organismo, conocen cuatro reacciones deslabazadas, y pretenden conocer cómo funciona la inmunidad natural, cuando la vida lleva miles de millones de años ocupándose de eso y de mucho más. Todavía tienen que demostrar que las enfermedades las erradicaron las vacunas (no la sanidad pública y el acceso generalizado a alimentos) y que no han contribuido a la peste del cáncer, la fatiga crónica y todas las enfermedades crónicas que se han disparado en los últimos años. De la ignorancia no puede salir el conocimiento, es una política intervencionista sumamente peligrosa. Los pueblos históricamente longevos nunca necesitaron vacunas.

bueno, estoy de acuerdo contigo en parte, sobre todo en lo relativo al verdadero efecto de la higiene, la salud pública como materia y el acceso a alimentos, pero no con la última frase. Los chinos de la antigua china, pueblo históricamente longevo, ya realizaron "epxerimentos" similares a los de jenner en el 200 a.C...

oriola
06-jun-2011, 11:31
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/moda/disparo/sarampion/elpepisoc/20110606elpepisoc_3/Tes

La moda que disparó el sarampión
La enfermedad crece en España ayudada por grupos que no vacunan a sus hijos por ideología - Los 1.300 casos de 2011 multiplican por cinco los de 2010

Anarcopón
06-jun-2011, 11:41
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/moda/disparo/sarampion/elpepisoc/20110606elpepisoc_3/Tes

La moda que disparó el sarampión
La enfermedad crece en España ayudada por grupos que no vacunan a sus hijos por ideología - Los 1.300 casos de 2011 multiplican por cinco los de 2010

meneameeeeeee!! Me lo has quitado, pero lo iba a poner en el hilo de vacunas no gracias, jajaja... Saludetessss

Snickers
06-jun-2011, 11:43
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/moda/disparo/sarampion/elpepisoc/20110606elpepisoc_3/Tes

La moda que disparó el sarampión
La enfermedad crece en España ayudada por grupos que no vacunan a sus hijos por ideología - Los 1.300 casos de 2011 multiplican por cinco los de 2010

pues :hm: de lo q leo en la noticia



La triple vírica (sarampión, rubéola, parotiditis) se aplica en dos dosis, una a los 15 meses y otra a los tres años de vida. Los expertos estiman que para frenar su transmisión es necesaria una cobertura vacunal infantil de más del 95%. En España, la cobertura de la primera dosis es elevada, pero baja en la segunda: 87% en Andalucía, 83% en Madrid o 92% en Cataluña. Esto facilita la circulación del virus hasta las bolsas de población no protegidas, formadas por dos grandes grupos. El primero lo forman los hijos de familias que no les vacunan, por ideología o dejadez. El segundo, la población adulta de 25 a 40 años, que creció cuando no existía la vacunación universal y no enfermaron de pequeños.se entiende q quienes circulan los virus son los q ponen las vacunas, sin más. Dicen q es pq al no ponerse la segunda dosis esos q no se la ponen contagian a los no vacunados y entonces se extiende de nuevo el virus :cool:

Vamos, q es como la mafia con su extorsión, o te apuntas a q te protejan de ellos mismos o puedes tener reacciones adversas :cool:

oriola
06-jun-2011, 11:45
meneameeeeeee!! Me lo has quitado, pero lo iba a poner en el hilo de vacunas no gracias, jajaja... Saludetessss

Soy el más rápido del oeste http://www.bocajuniorsfans.com/smilles08/vaquero.gif

RespuestasVeganas.Org
06-jun-2011, 12:00
La moda que disparó el sarampión
La enfermedad crece en España ayudada por grupos que no vacunan a sus hijos por ideología - Los 1.300 casos de 2011 multiplican por cinco los de 2010

ANTÍA CASTEDO - Girona - 06/06/2011

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/moda/disparo/sarampion/elpepisoc/20110606elpepisoc_3/Tes

Por ejemplo, se puede leer lo siguiente:

"La publicación en 1998 de un artículo científico que vinculaba la triple vírica con el autismo provocó un descenso de la tasa de cobertura de la vacuna por debajo del 80% en 2004. Aunque la propia revista The Lancet, una de las más reputadas en el mundo científico, retiró el artículo porque el autor había falseado datos, los activistas lo siguen citando para alertar contra las vacunas."


Saludos,
David.

oriola
06-jun-2011, 12:01
La moda que disparó el sarampión
La enfermedad crece en España ayudada por grupos que no vacunan a sus hijos por ideología - Los 1.300 casos de 2011 multiplican por cinco los de 2010

ANTÍA CASTEDO - Girona - 06/06/2011

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/moda/disparo/sarampion/elpepisoc/20110606elpepisoc_3/Tes

Acabo de poner yo esa misma noticia. ¡Meneame!

liebreblanca
06-jun-2011, 15:17
El articulo se ha pasado la objatividad por el forro, si fuera mal pensada diria que es porque "el pais" pertence al grupo prisa, ilustre miembro de los bilderberg...
Y a todo esto, ¿porque a los que se vacunan les molesta tanto que otros no lo hagan? Si la vacuna es tan segura no te voy a pegar nada de lo que coja, ¿que te importa mi salud?

liebreblanca
06-jun-2011, 15:18
se entiende q quienes circulan los virus son los q ponen las vacunas, sin más. Dicen q es pq al no ponerse la segunda dosis esos q no se la ponen contagian a los no vacunados y entonces se extiende de nuevo el virus

Vamos, q es como la mafia con su extorsión, o te apuntas a q te protejan de ellos mismos o puedes tener reacciones adversas

Muy bien visto, se me habia pasado.

TimosNoGracias
07-jun-2011, 12:11
¿porque a los que se vacunan les molesta tanto que otros no lo hagan? Si la vacuna es tan segura no te voy a pegar nada de lo que coja, ¿que te importa mi salud?

Hay muchos casos de bebés de 1 mes de vida muertos por tos ferina. Con esa edad los niños todavía no pueden ser vacunados por lo que son totalmente vulnerables a la enfermedad. Para ellos es fundamental la inmunidad grupal que proporciona la vacunación colectiva. Si mi hijo de 1 mes muere contagiado por tos ferina y me entero de que el portador de la enfermedad era simpatizante de alguna secta anti-vacunas, no sé lo que podría llegar a hacer...

TimosNoGracias
07-jun-2011, 12:24
pues :hm: de lo q leo en la noticia se entiende q quienes circulan los virus son los q ponen las vacunas, sin más. Dicen q es pq al no ponerse la segunda dosis esos q no se la ponen contagian a los no vacunados y entonces se extiende de nuevo el virus :cool:

En el texto no dice eso en ningún momento. Lo que dice es que quienes no se ponen la segunda dosis son vulnerables al contagio y que si se contagian pueden extender la enfermedad, igual que quien no ha recibido siquiera la primera dosis. Lo que tú interpretas es que la primera dosis contagia a gente sana que luego lo extiende al no recibir la segunda dosis, y eso no lo dice el texto.

TimosNoGracias
07-jun-2011, 12:26
si fuera mal pensada diria que es porque "el pais" pertence al grupo prisa, ilustre miembro de los bilderberg...

"Si fuera mal pensada diría"... Pues vaya, resulta que ya lo has dicho :)

sunwukung
07-jun-2011, 12:49
Joder, que extender ni leches, hay cinco veces más virus que bacterias, los virus no son seres vivos, solo paquetes biológicos de información. Las bacterias mutan constantemente. Las vacunas son intervenciones muy agresivas. La mejor prevención de enfermedades para un bebé es la lactancia prolongada, una madre sana (antes, durantes y después del embarazo) y un padre sano (antes y después). Se malgasta infinidad de energía y atención en un concepto que no da la talla (falaz en realidad) y se menosprecian otras variables infinitamente más seguras y más importantes.

sana
07-jun-2011, 14:28
Hay muchos casos de bebés de 1 mes de vida muertos por tos ferina. Con esa edad los niños todavía no pueden ser vacunados por lo que son totalmente vulnerables a la enfermedad. Para ellos es fundamental la inmunidad grupal que proporciona la vacunación colectiva. Si mi hijo de 1 mes muere contagiado por tos ferina y me entero de que el portador de la enfermedad era simpatizante de alguna secta anti-vacunas, no sé lo que podría llegar a hacer...

y si es lo contrario?
Si mi hijo no esta vacunado y los demas si, los que le pegan el virus serian los vacunados al no vacunado, por que tendrian ya el virus dentro y mi hijo que estaria limpio es infectado.Entonces habrian que prohibir las vacunas xD

Snickers
07-jun-2011, 14:37
En el texto no dice eso en ningún momento. Lo que dice es que quienes no se ponen la segunda dosis son vulnerables al contagio y que si se contagian pueden extender la enfermedad, igual que quien no ha recibido siquiera la primera dosis. Lo que tú interpretas es que la primera dosis contagia a gente sana que luego lo extiende al no recibir la segunda dosis, y eso no lo dice el texto.

Bueno el texto menciona una dirección de recorrido del virus

dice


En España, la cobertura de la primera dosis es elevada, pero baja en la segunda: 87% en Andalucía, 83% en Madrid o 92% en Cataluña. Esto facilita la circulación del virus hasta las bolsas de población no protegidas, formadas por dos grandes grupos. o sea q el virus circula de X hasta Z. Si Z son los dos grandes grupos q ya menciona después ¿En q parte del circuito esta el virus y para qué (dentro de ese circuito) se menciona a los q no se vacunan dos veces?

liebreblanca
07-jun-2011, 18:39
Hay muchos casos de bebés de 1 mes de vida muertos por tos ferina. Con esa edad los niños todavía no pueden ser vacunados por lo que son totalmente vulnerables a la enfermedad. Para ellos es fundamental la inmunidad grupal que proporciona la vacunación colectiva. Si mi hijo de 1 mes muere contagiado por tos ferina y me entero de que el portador de la enfermedad era simpatizante de alguna secta anti-vacunas, no sé lo que podría llegar a hacer...

¿Y si vacunas a tu hijo, lo dejas en la guarderia con fiebre (esa que da a veces), y contagia al mio?, ¿que tengo yo que hacer? Esto que dices es muy fuerte. Estás amenazando a la gente que no se vacuna, a los que culpas de las posibles enfermedades de tus hijos.

Estuve en una residencia donde vacunaron a todos los internos de la gripe, al poco se extendió una pasa, me tuve que cojer la baja 15 dias, y cuando volví habian muerto 12. ¿A quien denunció?

nekete
08-jun-2011, 04:19
¿Y si vacunas a tu hijo, lo dejas en la guarderia con fiebre (esa que da a veces), y contagia al mio?, ¿que tengo yo que hacer? Esto que dices es muy fuerte. Estás amenazando a la gente que no se vacuna, a los que culpas de las posibles enfermedades de tus hijos.

Estuve en una residencia donde vacunaron a todos los internos de la gripe, al poco se extendió una pasa, me tuve que cojer la baja 15 dias, y cuando volví habian muerto 12. ¿A quien denunció?

Mujer, tú a nadie, que gracias a la baja te has quitado un buen marrón de delante (perdón por la broma)

Qué quiere decir la expresión "se extendió una pasa"?

TimosNoGracias
08-jun-2011, 08:13
y si es lo contrario?
Si mi hijo no esta vacunado y los demas si, los que le pegan el virus serian los vacunados al no vacunado, por que tendrian ya el virus dentro y mi hijo que estaria limpio es infectado.Entonces habrian que prohibir las vacunas xD

Esto me recordó a lo de: "el 20% de los accidentes de coche son causados por conductores borrachos, por tanto el 80% son causados por conductores que no habían bebido. Conduce bebido porque es más seguro."

TimosNoGracias
08-jun-2011, 08:28
¿Y si vacunas a tu hijo, lo dejas en la guarderia con fiebre (esa que da a veces), y contagia al mio?, ¿que tengo yo que hacer? Esto que dices es muy fuerte. Estás amenazando a la gente que no se vacuna, a los que culpas de las posibles enfermedades de tus hijos.

Estuve en una residencia donde vacunaron a todos los internos de la gripe, al poco se extendió una pasa, me tuve que cojer la baja 15 dias, y cuando volví habian muerto 12. ¿A quien denunció?


Las vacunas no tienen una efectividad del 100%, igual del 80%, del 90% o del 97%... Pero no vacunarse tiene una efectividad del 0%. A eso me refería. Me parece una imprudencia no vacunar a tus hijos, porque vacunarse no produce autismo como quiso hacer ver aquel terrorista que ahora está inhabilitado de por vida para ejercer la medicina en todo el Reino Unido.

Si alguien vacunado contagia a tu hijo pues mala suerte, pero si lo hace alguien no vacunado te mosqueas. Y mientras seais 4 los que no vacunais pues la cosa se va llevando. El problema surge cuando aparecen comunidades enteras de no vacunados como en la noticia de este post. Las enfermedades están en su salsa. Y se fueron a casa 23 porque era un grupo pequeño, pero si llega a ser una ciudad entera de 100.000 habitantes sin vacunar veríamos lo que pasaba.

En fin, de verdad que algunos deberíais pasar unos años en algún pais africano sin acceso a la vacunación y estoy seguro de que cambiaríais de opinión. O igual no, quizá empezariais a culpar de las enfermedades también a las farmacéuticas. Ya sabemos que los laboratorios tienen la culpa de todos los males de la sociedad.

Saludos.

sunwukung
08-jun-2011, 13:13
Así que en un país africano donde directamente están desnutridos y explotados enferman porque no tienen comida, perdón, quiero decir vacunas.
Y las personas que no se vacunan y no enferman en todo el mundo, en todos los milenios de historia y prehistoria del ser humano es que han tenido mucha suerte, no me jodas, usa el sentido comúny la probabilidad, no existiría, no ya la especie humana, sino la vida. No se sostiene.

liebreblanca
10-jun-2011, 16:03
Si alguien vacunado contagia a tu hijo pues mala suerte, pero si lo hace alguien no vacunado te mosqueas.

OK. Si un no-vacunado contagia a un vacunado, hay que lincharlo, pero si un vacunado contagia a un no-vacunado, mala suerte, que se joda. Podemos ampliar este pensamiento: si te haces quimio para el cancer y te mueres, mala suerte; si no te la has hecho, se murió por tonto. Si tienes el bebé en el hospital y algo sale mal, mala suerte; si lo tienes en casa y algo sale mal, que irresponsable que juega con la vida de su hijo. Si eres omnivoro y tienes anemia, mala suerte; si eres vegano, eso te pasa por no meterte un buen chuletón. Si te tratas una enfermedad con medicinas y te curas, es ciencia; si te curas con homeopatia, es efecto placebo (aunque el paciente sea un gato). Etc, etc, etc. Al final todo se reduce al atacar al que es diferente. Ya me lo has dejado claro del todo.

PD Una pasa es una epidemia en argot catalán.

Anarcopón
10-jun-2011, 16:09
Así que en un país africano donde directamente están desnutridos y explotados enferman porque no tienen comida, perdón, quiero decir vacunas.
Y las personas que no se vacunan y no enferman en todo el mundo, en todos los milenios de historia y prehistoria del ser humano es que han tenido mucha suerte, no me jodas, usa el sentido comúny la probabilidad, no existiría, no ya la especie humana, sino la vida. No se sostiene.

Y en un país africano donde directamente están desnutridxs y explotados POR QUÉ DESAPARECE LA VIRUELA?

sunwukung
10-jun-2011, 16:38
Ya y yo me lo creo.

Katarína
10-jun-2011, 16:44
OK. Si un no-vacunado contagia a un vacunado, hay que lincharlo, pero si un vacunado contagia a un no-vacunado, mala suerte, que se joda. Podemos ampliar este pensamiento: si te haces quimio para el cancer y te mueres, mala suerte; si no te la has hecho, se murió por tonto. Si tienes el bebé en el hospital y algo sale mal, mala suerte; si lo tienes en casa y algo sale mal, que irresponsable que juega con la vida de su hijo. Si eres omnivoro y tienes anemia, mala suerte; si eres vegano, eso te pasa por no meterte un buen chuletón. Si te tratas una enfermedad con medicinas y te curas, es ciencia; si te curas con homeopatia, es efecto placebo (aunque el paciente sea un gato). Etc, etc, etc. Al final todo se reduce al atacar al que es diferente. Ya me lo has dejado claro del todo.

Completamente de acuerdo.

krize
10-jun-2011, 16:53
OK. Si un no-vacunado contagia a un vacunado, hay que lincharlo, pero si un vacunado contagia a un no-vacunado, mala suerte, que se joda. Podemos ampliar este pensamiento: si te haces quimio para el cancer y te mueres, mala suerte; si no te la has hecho, se murió por tonto. Si tienes el bebé en el hospital y algo sale mal, mala suerte; si lo tienes en casa y algo sale mal, que irresponsable que juega con la vida de su hijo. Si eres omnivoro y tienes anemia, mala suerte; si eres vegano, eso te pasa por no meterte un buen chuletón. Si te tratas una enfermedad con medicinas y te curas, es ciencia; si te curas con homeopatia, es efecto placebo (aunque el paciente sea un gato). Etc, etc, etc. Al final todo se reduce al atacar al que es diferente. Ya me lo has dejado claro del todo.

PD Una pasa es una epidemia en argot catalán.

Totalmente de acuerdo. Es una pena que muchas veces lo alternativo está muy mal visto o simplemente pasado entre unas risas.

nessie
10-jun-2011, 16:57
Una pregunta: cuando decís que alguien vacunado contagia la enfermedad a un no vacunado, ¿estáis diciendo que la transmite porque tiene el virus/bacteria dentro debido a la vacuna?

greenpaz
10-jun-2011, 17:42
detrás de qué no hay un negocio importante???

ademas de verdad...todo es un negocio porque "necesitas" dinero para todo...a no ser que tengas un huerto y tiempo para preparar todo casero,seas albañil y te hagas una casa,no salir por ahi,sepas hacer instrumentos musicales y tal y tal o muuy muy polifacetico o tenemos que dar dinero a los negocios importantes....

Snickers
10-jun-2011, 18:05
Una pregunta: cuando decís que alguien vacunado contagia la enfermedad a un no vacunado, ¿estáis diciendo que la transmite porque tiene el virus/bacteria dentro debido a la vacuna?

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=604666&postcount=82

liebreblanca
10-jun-2011, 18:15
Por cierto, que esos bebes de un mes no se contagiarian si tomaran leche materna, porque tendrían los anticuerpos de la madre (porque ha pasado la enfemedad o por estar vacunada).
Ahora no se considera dar el pecho lo normal, si no una "decisión"; eso significa que me quieren obligar a contaminar a mis hijos con productos químicos para proteger a los hijos de los demás que no quieren tomarse la molestia de amamantar :golpes:

nessie
10-jun-2011, 18:52
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=604666&postcount=82

De esto deduzco que no, ¿verdad?

Snickers
10-jun-2011, 19:03
De esto deduzco que no, ¿verdad?

los virus no son seres vivos, son en todo caso organismos q viven solo si tiene donde parasitar, fuera no duran más q unas horas. Ellos se incorporan al cuerpo cuando el cuerpo les deja hueco o hay sintonía para ello. Lo q principalmente aportan es una cadena de información X q altera al cuerpo. Y yo creo q esa información entra esté el virus como esté, aunq incidirá más o menos dependiendo de las personas q lo acojan.
El problema es q cuando se pone a prueba a los sistemas inmunitarios sin saber siquiera en q condiciones estarán estos lo q se hace es pensar más en la enfermedad q en la salud. Algo propio de este sistema de sanidad

sunwukung
10-jun-2011, 19:03
El sistema monetario es injusto, en esto creo que estamos todos de acuerdo, y la forma en que se utiliza el dinero desvirtúa la verdadera utilidad del dinero, así que todo tenga que ser negocio no es algo bueno de partida.
Además la industria farmacéutica es un negocio multinacional que mueve muchísimos millones a costa de la salud y de la vida de las personas (se pasan el principio de precaución por el forro) y es un monopolio.

nessie
10-jun-2011, 19:05
Gracias Snickers, sólo quería asegurarme de que estamos en desacuerdo.
Ahora ya lo sé :)

Anarcopón
10-jun-2011, 19:47
Es que lo que tú defiendes, como la no vacuna, sun, o la homehopatía no sólo se pasa el principio de precaución por el forro, al no aplicar nada contra la enfermedad, y además porque mientras estás tomando pastillas sin principio activo -o no haciendo nada- no estás tratando la enfermedad. Hay enfermedades temporales lo que es el placebo lo puede remitir, pero en enfermedades no temporales puede agravar muchísimo la enfermedad. El principio de precaución no es sencillamente que no tenga efectos secundarios (que cualquiera diría que tenemos todo el mundo efectos secundarios!!!), si no si compensa o no la posibilidad remota de esos efectos secundarios a cambio de que una enfermedad pueda ser transmitida a personas de riesgo o no. Por que al fin y al cabo, una persona sana y fuerte puede pasar por muchísimas enfermedades. Pero gente mayor, débil o niñxs, no. A esas personas ayuda la vacuna, que son las que antes se morían a la mínima. Os han puesto unos gráficos en el enlace de las vacunas (1 (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=614736&postcount=233) y 2 (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=614736&postcount=234)) y lo achacáis a un cambio en la higiene? En dos años? Venga, por favor! Mirad las paperas o el sarampión! A lxs gatxs tampoco lxs vacunáis? Preferís llevar la razón?

Luego he leído -porque buscando por ahí estos mensajes, releí cosas- que, en este mismo hilo, creo, alguien había cogido sarampión siendo la única persona no vacunada. Y se preguntaba que a quién denunciaba!!! No es posible que puedas denunciar a tu sistema inmunitario, así que, a quien no te puso la vacuna. -Creo recordar que era algo así la historia, no sé si habré metido datos que no son, si es así lo edito!-

Snickers
10-jun-2011, 19:57
Gracias Snickers, sólo quería asegurarme de que estamos en desacuerdo.
Ahora ya lo sé :)

bueno, no se de donde concluías q no

El post q te cite dice:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=604666&postcount=82

Calculo q estarán atenuados, fragmentados o como mucho inactivados (sin capacidad patógena ya q no pueden reproducirse) para los cuales se necesitan varias dosis (generalmente de alta concentración) en diferentes períodos de tiempo, para inducir la inmunidad.

Los inactivados no tiene capacidad patógena pq no pueden reproducirse, pero su información no deja de estar ahí. Y no funcionan como vacuna a no ser q se reciban varias dosis generalmente de alta concentración en diferentes periodos de tiempo. Lo q ocurra entre esos periodos de tiempo no se pq parezca importar poco a determinadas autoridades

Ello sin citar q encima requieren adyuvantes, muchos de ellos son cuestionados al considerarse tóxicos

sunwukung
10-jun-2011, 19:58
Pero eso lo dices tú, que no hacen nada, además no todos los medicamentos homeopáticos tienen "nada" químicamente hablando, (eso es a partir de la 12CH).
En términos de experiencia con homeopatía la justa personal y ciertos casos particulares, pero sí tengo formación teórica, y le da mil vueltas a la medicina medicamentosa.
Se pueden enfocar los esfuerzos en fortalecer el sistema inmune, vía nutrición y otros aspectos que sí se saben que son útiles (en realidad esenciales) y apenas tienen efectos secundarios. Esto no lo reconoces o no lo compartes, pero la teoría en que se basan las vacunas es, en el mejor de los casos, incompleta. Por lo que yo colijo es además en algunos de sus postulados falsa. Y no me parece cauto intervenir de manera tan invasiva sin conocer mucho más, no un poco.
No, no podemos denunciar al sistema inmunitario porque siempre tiene la razón, pero sí podemos estudiar en qué nos equivocamos con nuestro estilo de vida, o de qué nos envenena la industria de turno para así alejarnos, si podemos.

Daniel79
10-jun-2011, 20:01
Yo cogí el sarampión de peque, pero estando vacunado :/

Aun así yo no niego que las vacunas funcionen, seguramente lo harán. Pero eso no quita que igual, podrían investigarse otros métodos menos agresivos o invasivos y seguramente se pase de hacerlo por que no de dinero.

Y otra cosa es que quizá muchas veces las farmaceuticas se laven las manos y se pasen los efectos secundarios por el arco del triunfo siempre y cuando solo afecten a nichos pequeños de población.

Yo lo que critico es que no se innova ni se busca lo mejor, solo se busca lo rentable. Y eso hace que la industria farmaceutica no sea algo de lo que puedas fiarte.

Y lo han dicho hasta premios nobel (http://cinabrio.over-blog.es/article-premio-nobel-richard-roberts-enfermedades-cronicas-tienen-cura-pero-hay-lobby-de-laboratorios-y-po-74778922.html)

Y sinceramente, viendo casos como los de los catedráticos de economía comprados por el lobby financiero para apoyar las políticas neoliberales, tampoco me fiaría de lo que me digan los "expertos".

nessie
10-jun-2011, 20:02
Los inactivados no tiene capacidad patógena pq no pueden reproducirse, pero su información no deja de estar ahí. Y no funcionan como vacuna a no ser q se reciban varias dosis generalmente de alta concentración en diferentes periodos de tiempo. Lo q ocurra entre esos periodos de tiempo no se pq parezca importar poco a determinadas autoridades

Ello sin citar q encima requieren adyuvantes, muchos de ellos son cuestionados al considerarse tóxicos


Lo que ocurre es que la "información" no sale del virus si este está "muerto" o atenuado.
Eso es algo que quizás deberíais tener en cuenta.

Snickers
10-jun-2011, 20:05
Lo que ocurre es que la "información" no sale del virus si este está "muerto" o atenuado.
Eso es algo que quizás deberíais tener en cuenta.

no lo creo, no se de donde sale el dato ese. Lo q se dice es q el virus no puede reproducirse, y q el sistema inmune entonces lo usa para crear anticuerpos

A mi entender eso dependerá de en q estado esté el sistema inmune de quien vaya a recibir el virus.

Luego está si realmente al meter ese virus en el cuerpo no se acaben activando otros asuntos más allá de los q se pretende. A fin de cuentas tampoco es q conozcamos bien el funcionamiento del cuerpo

Erinna
10-jun-2011, 20:05
De las mejores cosas que he hecho en mi vida fue vacunarme de la alergia al olivo :)

nessie
10-jun-2011, 20:08
De las mejores cosas que he hecho en mi vida fue vacunarme de la alergia al olivo :)

¿Pero no habíamos quedado en que no te gustaban las aceitunas? :p

Calimero
10-jun-2011, 20:11
De las mejores cosas que he hecho en mi vida fue vacunarme de la alergia al olivo :)

¡No fastidies! :eek:
¡Alergia al olivo!
En mi tierra es poco menos que una deshonra...

:juas:

nessie
10-jun-2011, 20:11
no lo creo, no se de donde sale el dato ese. Lo q se dice es q el virus no puede reproducirse, y q el sistema inmune entonces lo usa para crear anticuerpos

A mi entender eso dependerá de en q estado esté el sistema inmune de quien vaya a recibir el virus.

Luego está si realmente al meter ese virus en el cuerpo no se acaben activando otros asuntos más allá de los q se pretende. A fin de cuentas tampoco es conozcamos bien el funcionamiento del cuerpo

Cuando un virus infecta a una célula, le "inyecta" su material genético, y la cápsula que la contenía queda por fuera. Un virus atenuado carece de esa capacidad de inyectar su ADN/ARN.Si precisamente dicen que no pueden reproducirse es porque carecen de esta capacidad: si no hay material genético viral dentro de la célula, es imposible que se reproduzcan.
Las vacunas se centran en partes de esa cápsula que contienen el genoma del virus, de hecho incluso hay vacunas en las que no se inyecta el virus completo, sino solamente "trocitos" de esa cápsula.
Por cierto, esta información la tienes en cualquier libro de microbiología.

Snickers
10-jun-2011, 20:39
Cuando un virus infecta a una célula, le "inyecta" su material genético, y la cápsula que la contenía queda por fuera. Un virus atenuado carece de esa capacidad de inyectar su ADN/ARN.Si precisamente dicen que no pueden reproducirse es porque carecen de esta capacidad: si no hay material genético viral dentro de la célula, es imposible que se reproduzcan.
Las vacunas se centran en partes de esa cápsula que contienen el genoma del virus, de hecho incluso hay vacunas en las que no se inyecta el virus completo, sino solamente "trocitos" de esa cápsula.
Por cierto, esta información la tienes en cualquier libro de microbiología.

La última frase no se q intenciones tiene, pero en fin, cada cual a lo suyo

Si lo q se pretende es crear anticuerpos por narices hay q introducir cuerpos, vease ADN/ARN. O sea la carga de información genética correspondiente. Que el virus no pueda él reproducirse no hace q ello suponga el cuerpo no haga lo mismo con ese genoma del virus. Y esto puede ser así pq simplemente no hay quien pueda afirmar hoy en día como realmente funciona el cuerpo en su totalidad, y máxime en esas dimensiones. Que se sepa algo no quiere decir q se sepa todo

En cualquier caso en vista de esas últimas frases q me puedes ofrecer casi q voy a preferir dejarlo aquí

sunwukung
10-jun-2011, 20:48
Pero si es que es obvio, viendo de que va la sociedad, la falta de cooperación absoluta, el tienes que ganarte la vida, y demás, no entiendo del todo ese afán por confiar en entidades que si no tienes dinero (vía seguridad social o lo que sea, las multis acaban cobrando) no te tratan y si estás sano no produces dividendos. Los que hablan de comer bien, tomar el sol adecuadamente, etc..., no están generando futuros clientes crónicos precisamente.

nessie
10-jun-2011, 20:55
La última frase no se q intenciones tiene, pero en fin, cada cual a lo suyo

Si lo q se pretende es crear anticuerpos por narices hay q introducir cuerpos, vease ADN/ARN. O sea la carga de información genética correspondiente. Que el virus no pueda él reproducirse no hace q ello suponga el cuerpo no haga lo mismo con ese genoma del virus. Y esto puede ser así pq simplemente no hay quien pueda afirmar hoy en día como realmente funciona el cuerpo en su totalidad, y máxime en esas dimensiones. Que se sepa algo no quiere decir q se sepa todo

En cualquier caso en vista de esas últimas frases q me puedes ofrecer casi q voy a preferir dejarlo aquí


Te aseguro que la última frase no va con ningún tonillo, la pongo solamente porque preguntabas de donde salía el dato ese. Si te ha ofendido, te pido disculpas.

Los anticuerpos se generan ante proteínas, no ante ADN o ARN. No entiendo una parte del resto de tu post, pero no importa porque yo también lo dejo aquí. No debería haber participado en este hilo.

Daniel79
10-jun-2011, 20:57
A mi lo que no deja de sorprenderme es que la gente se crea a pies juntillas lo "oficial" cuando a nada que rascas un poquito....te das cuenta de lo inmensamente podrido y enfermo que está todo el sistema.

Yo no creo que a dia de hoy, puedas fiarte de nada. Y mucho menos de lo "oficial". Razón por la que precisamente, es imperativo el mantener una actitud mucho mas abierta y humilde, reconociendo que el saber humano...esta en pañales.

En cuanto alguien sabe 2 cosas, que encima nada mas que son conocimientos de terceros memorizados y no hay ningun descubrimiento propio....y sabe un poquito mas que otro....ya proyecta sus conocimientos como parte de su ego. Ya es un erudito y ese cliché forma parte de su autoimagen...lo que le impide en muchos casos descartar esos conocimientos como erroneos, por que perdería algo que considera valioso Y de ahí, surgen posturas inmovilistas y cerrazón mental.

Ese es uno de los verdaderos canceres de la investigación, el ego humano y la falacia del conocimiento, cuando realmente apenas hemos empezado a saber algo. El otro, que a día de hoy, la investigación está totalmente prostituida al capital.

Arriba teneis un link de un premio nobel diciendo que la industria farmaceutica solo le preocupa ganar dinero y que sesgan o dirigen las investigaciones pensando únicamente en el lucro. Que no les interesa curar y que la medicina actual le interesa la enfermedad y no la salud.

Ahora, si queréis, seguir fiándoos de todo lo "oficial".

sunwukung
10-jun-2011, 21:08
Eso, mañana o pasado mañana pongo un artículo de un bloguero americano (su hija tuvo cáncer) muy interesante sobre como maquillan los resultados deprimentes de las terapias contra el cáncer o el HIV, creo que era. Para cabrearse, resumiendo, dan los resultados relativos a dos terapias diferentes, nunca los resultados referidos a números absolutos, porlo que pueden decir que la terapia tal tiene un éxito del 30% respecto del grupo de control, cuando en términos absolutos la diferencia no llega al 1% (24/8000)

sunwukung
10-jun-2011, 21:57
Según los últimos datos, la célula decide cuando expresar un gen, cómo leer los codones (no están fijos), decide cómo leer el adn, decide literalmente el código de lectura, decide incluso modificar el adn, entonces no me cuadra la teoría oficial de que un virus llega, inyecta su material genético en la célula (¿cómo es que su cápsula proteica empalma con alguno de los receptores de membrana de una célula humana?) y luego sí o sí su material genético va al núcleo y se introduce en el ADN y provoca la lectura de ese trozo, ¿cómo le quita el control total a la célula un trozo de ADN, trozos que continuamente está manipulando a su antojo la célula? En mi opinión todo indica que la célula, en situaciones determinadas, puede que de crisis, elige utilizar un material que en la naturaleza está por doquier (5 veces más virus que bacterias) porque puede ser útil para sobrevivir. Los virus no son seres vivos, son parte de la manera que tienen la flora terrícola de relacionarse simbióticamente, a esto apuntan los datos. En este caso las vacunas no defenderían de nada, puesto que lo importante es evitar la situación por la cual una célula, o el organismo todo, considera necesario utilizar un trozo de información externo, eso si es que no es un proceso natural que ya ocurre todos los días, porque las bacterias modifican hasta el 90% de su ADN todos los días.
Lo dicho, sabiendo tan poco es un riesgo de locos.

sunwukung
11-jun-2011, 21:36
Sobre si los vacunados pueden o no contagiar a los no vacunados:

Los vacunados pueden enfermar de la enfermedad de la que son vacunados, debido a una inmunidad debilitada, entonces, como no se mide de ninguna manera si una persona resistirá la vacuna o no, entonces los vacunados, estadísticamente, son también portadores de la enfermedad, y por lo tanto pueden contagiar a cualquier hijo de vecino, igual que los no vacunados a los vacunados, sólo cambia la probabilidad, pero esto es indiferente porque también un no vacunado puede tener o no el agente "causante".
Luego los vacunados pueden contagiar a los no vacunados porque vacunación no implica necesariamente inmunización.

greenpaz
12-jun-2011, 17:14
más tendríamos que agradecerle a los avances en higiene y esterilización, pues antes todo el que pasaba por un quirófano salía con algún bichito de más...


creo que actualmente tambien...menso pero cuando entras en un quirofano mucha gente coge infeccion..no el 100% ni el 60% pero si se cogen...

greenpaz
12-jun-2011, 17:19
Sobre si los vacunados pueden o no contagiar a los no vacunados:

Los vacunados pueden enfermar de la enfermedad de la que son vacunados, debido a una inmunidad debilitada, entonces, como no se mide de ninguna manera si una persona resistirá la vacuna o no, entonces los vacunados, estadísticamente, son también portadores de la enfermedad, y por lo tanto pueden contagiar a cualquier hijo de vecino, igual que los no vacunados a los vacunados, sólo cambia la probabilidad, pero esto es indiferente porque también un no vacunado puede tener o no el agente "causante".
Luego los vacunados pueden contagiar a los no vacunados porque vacunación no implica necesariamente inmunización.

al estar vacunados si cogen la enfermedad la pasaran con menos virulencia,durara menso y sera menos molesta,pero eso de que contagian a la gente...lo dudo,las vacunas si contienen el germen esta debilitado(muchas veces contienen fragmentos del germen muerto o el germen muerto) tanto como para no tener capacidad patogena,sino el contagio de multiplicaria considerablemente,y se produciria una epidemia...

greenpaz
12-jun-2011, 17:22
A mi lo que no deja de sorprenderme es que la gente se crea a pies juntillas lo "oficial" cuando a nada que rascas un poquito....te das cuenta de lo inmensamente podrido y enfermo que está todo el sistema.


te crees las estadisticas que lees en este foro?o en paginas de internet sobre cualquier tema aunque la pagina sea "seria"?la inmensa mayoria estan maquilladas,aumentadas para defender lo que se quiere,6 o 7 estadisticas sobre 10 son falsas...es una pena...pero...

greenpaz
12-jun-2011, 17:24
De las mejores cosas que he hecho en mi vida fue vacunarme de la alergia al olivo :)


y yo de las gramineas!;) en 4 años...pefect nada de nada!:)

oriola
12-jun-2011, 17:24
Las únicas estadísticas fiables son las que me creo yo. En serio.

Crisha
12-jun-2011, 18:41
no os ofendais pero este es uno de tantos temas en los que se debería tener un mínimo de conocimientos de microbiología, epidemiología e inmunología para tener una opinión más o menos formada. Y no por ello se tiene porqué estar a favor de las vacunas, eh? Pero es que se está leyendo cada patada a las bases de la inmunología que para qué...

Y de verdad que no pretende ser un comentario ofensivo.

sunwukung
12-jun-2011, 19:37
Pues señala las patadas para que aprendamos :)

Crisha
12-jun-2011, 19:40
muchas se han ido señalando ya... ;)

sunwukung
12-jun-2011, 20:05
al estar vacunados si cogen la enfermedad la pasaran con menos virulencia,durara menso y sera menos molesta,pero eso de que contagian a la gente...lo dudo,las vacunas si contienen el germen esta debilitado(muchas veces contienen fragmentos del germen muerto o el germen muerto) tanto como para no tener capacidad patogena,sino el contagio de multiplicaria considerablemente,y se produciria una epidemia...

No me parece que se tenga que producir una epidemia porque tampoco el agente patógeno contagia al 100% de las personas que entran en contacto (por eso no me parece causa)

Snickers
12-jun-2011, 20:15
muchas se han ido señalando ya... ;)

señala entonces las muchas q ya se han ido señalando

Parezca como si en microbiología, epidemiología e inmunología esté ya todo dicho, sea todo ya incuestionable y ya se puedan cerrar los estudios científicos sobre dichos temas

Daniel79
12-jun-2011, 20:16
te crees las estadisticas que lees en este foro?o en paginas de internet sobre cualquier tema aunque la pagina sea "seria"?la inmensa mayoria estan maquilladas,aumentadas para defender lo que se quiere,6 o 7 estadisticas sobre 10 son falsas...es una pena...pero...

Yo no me creo nada, la verdad, ni lo oficial ni lo extraoficial. El mundo es así (o lo hemos convertido en eso).

Las fuentes oficiales mienten por las presiones de los grandes lobbys. Nada importa, solo el beneficio y el lucro. Y los charlatanes y muchas corrientes minoritarias.... mienten por lo mismo, por lucrarse sin importar si lo que dicen es verdad o no.

¿Vacunas si?¿Vacunas no? Unos dicen que si por que las venden y otros dicen que no por que son medicos naturopatas que quieren vender sus servicios....o son homeopatas que quieren vender sus historias.....o a saber por qué....

La pregunta mas bien....es a quien se puede creer a día de hoy. Solo digo que me sorprende que la gente crea lo "oficial" cuando esta bastante demostrado que mienten.

Al final...parece que estamos condenados a ser expertos en todo.

Erinna
12-jun-2011, 20:21
Yo no me creo nada, la verdad, ni lo oficial ni lo extraoficial. El mundo es así (o lo hemos convertido en eso).

Las fuentes oficiales mienten por las presiones de los grandes lobbys. Nada importa, solo el beneficio y el lucro. Y los charlatanes y muchas corrientes minoritarias.... mienten por lo mismo, por lucrarse sin importar si lo que dicen es verdad o no.

¿Vacunas si?¿Vacunas no? Unos dicen que si por que las venden y otros dicen que no por que son medicos naturopatas que quieren vender sus servicios....o son homeopatas que quieren vender sus historias.....

La pregunta mas bien....es a quien se puede creer a día de hoy. Parece que estamos condenados a ser expertos en todo.

Yo sin tener ni idea (el Tofu me libre de ser experta en todo :rolleyes:) digo vacunas sí por mi experiencia. Y no las vendo ehhhh :bledu:

Snickers
12-jun-2011, 20:24
Yo no me creo nada, la verdad, ni lo oficial ni lo extraoficial. El mundo es así (o lo hemos convertido en eso).

Las fuentes oficiales mienten por las presiones de los grandes lobbys. Nada importa, solo el beneficio y el lucro. Y los charlatanes y muchas corrientes minoritarias.... mienten por lo mismo, por lucrarse sin importar si lo que dicen es verdad o no.

¿Vacunas si?¿Vacunas no? Unos dicen que si por que las venden y otros dicen que no por que son medicos naturopatas que quieren vender sus servicios....o son homeopatas que quieren vender sus historias.....

La pregunta mas bien....es a quien se puede creer a día de hoy. Parece que estamos condenados a ser expertos en todo.

es q además la pregunta ha de ser más concreta. Depende en muchos casos de qué vacunas, de en q momento y o etapa de la vida, de en q contexto, de quien las venda, de como se vendan, etc

Yo sí creo q las vacunas en algunos casos pueden ser una opción a tener en cuenta, como una apuesta más entre otras tantas. Pero es q las plantan como un sí o un no, como si todo escenario fuese igual

Daniel79
12-jun-2011, 20:24
Yo sin tener ni idea (el Tofu me libre de ser experta en todo :rolleyes:) digo vacunas sí por mi experiencia. Y no las vendo ehhhh :bledu:

mmmm no se yo eh...para mi que estas untada por la industria farmacéutica....:bledu:

sunwukung
12-jun-2011, 20:55
Yo apuesto por el sentido común y los enfoques holísticos, el día que sepan más y no se salten el principio de precaución a la torera, pues bienvenidas sean las vacunas. Pero me temo que les queda muchísimo camino por recorrer antes de poder toserle a la cara a la madre naturaleza.

Lia Liae
13-jun-2011, 10:00
Mi hija tuvo tosferina con un año y medio.

La propia pediatra no podía distinguir si era tosferina por el virus Pertussis (para el cual hay vacuna) o Parapertussis (que da la falsa tosferina), para el cual no hay vacuna, osea que los vacunados están a riesgo tb de contraer la segunda enfermedad.

Estuvo un mes malita, tosiendo muchísimo, perdió peso y ya. Por supuesto n la hubieramos llevado a la escuelita en caso de ir, para evitar contagios a otras personas.

La cuestión es: cuántos niños van a una escuela alternativa, 10? 15? 20? Las que yo conozco no tienen mas de 20 niños. Si hay un brote de tosferina o cualquier otra enfermedad en una escuelita taaaan reducida es normal que cierre pq no se va a abrir la escuela para dos niños! La noticia dice claramente que la escuela cerró una semana. Pues normal!

Con esto quiero decir que la manera de tratar las noticias en los medios tiene la mala intención que todos sabemos que tiene.

Snickers
13-jun-2011, 13:50
Sí, en otros paises si hay un brote los niños no vacunados no van a la escuela (yo conozco casos y es una pauta de lo más normal) y en el peor de los casos se cierra la escuela

Toda la vida se han usado las cuarentenas.

Otra cosa es hoy en día hay padres q te plantan a sus hijos en la escuela tengan lo q tengan, se hacen los despistados pq no quieren hacerse virguerías para dejarlos en otros sitios