Ver la versión completa : Vegan-ETICA
Con más o con menos amor a los animales hay quienes somos veganos o vegetarianos por motivos éticos.
La ética en el veganismo no sólo, creo yo, es, o debe ser hacia los animales. También tiene que ver con una forma global de entender el mundo y de tratar y considerar a los animales humanos.
A su vez considero que cada vegano es ejemplo en sí mismo de veganismo y que la imagen que mucha gente (no vegana) puede tener del veganismo tiene que ver los veganos que puede conocer y el modo en que éstos informan de sus ideas y tratan a los demás.
Me gustaría debatir el tema pero AL MARGEN de ejemplos concretos.
¿No sé hasta qué punto estáis de acuerdo con estas afirmaciones?
Alex
Spinoza88
27-mar-2011, 22:49
Yo estoy de acuerdo al 100% con eso.
Sobretodo haría hincapié en el tercer párrafo. Nos guste o no, somos un colectivo, y lo representamos. Es más, yo creo que es necesario formar ese colectivo, de cara a hacernos fuertes en la sociedad, para tener un impacto real tenemos que estar unidos ideológicamente, no hace falta totalmente, pero sí tenemos que conservar cierta unidad de principios y fines. Yo lo veo necesario para la lucha por los derechos de los animales. Una idea es más poderosa que varios puntos de vista, aunque estas confluyan en aquella. No sé si se entenderá lo que quiero decir. Aunque sé que muchos no estaréis de acuerdo, pues algunos sois veganos por razones más espirituales, o religiosas, en fin, por diversos motivos, creo que es necesario que de cara a la opinión pública y a nuestro discurso, digamos, "oficial", tengamos entre todos una cierta unidad de pensamiento, unos principios similares, en los que apoyarnos y fundamentar nuestro discurso. Y yo creo que esos principios deben ser laicos, lo más objetivos posible, y sustentados en la razón y en la ciencia, aunque sea sólo por una cuestión de efectividad, por ser la mejor manera de cambiar la sociedad en la que estamos. Independientemente de que no creáis en ello, estoy hablando en términos instrumentales. Si estuviéramos en el s.XIV pues seguramente sería más efectivo el discurso religioso y espiritual, pero no es el caso.
Dicho lo cual, me vais a mandar a la mierda, con razón, pues sois libres de creer lo que queráis, no se puede coartar esa libertad. Pero lo que vengo a decir, es que tenemos que ser conscientes que nuestras ideas, discursos y nuestra postura en nuestro entorno social, afectan al veganismo como fuerza social, o como colectivo, que lucha inequívocamente por la libertad de los animales. Eso hay que tenerlo en cuenta siempre, creo yo.
Anarcopón
27-mar-2011, 22:53
Yo personalmente no amo a lxs animales... A algunxs sí, pero son concretxs... Cada unx da una imagen de sí mismx y luego la gente extrapola esa imagen a lo que más le choque... Yo en mi barrio no soy "el vegano", tengo mi nombre y me conocen por mí. No represento al veganismo ni a nada -ni quiero- que no sea yo mismo... La imagen del veganismo me da bastante igual, y nos debería dar bastante igual, pues hay toda una sociedad clamando por el consumo y utilización de animales y nosotrxs somos muy pocxs... Yo por mí, prohibiría a lxs veganxs delgadxs, a lxs que no estén sanxs al 100%, a lxs fexs o con poca teta, y a lxs rubixs, que me dan coraje... Pero es que el mundo no es como yo quisiera... Y la imagen del veganismo la debe dar la(s) teoría(s) y no individuxs... Ocurre lo mismo con el anarquismo... La imagen del anarquismo son punkis tiradxs bebiendo en la calle o asesinxs malévolxs con una bomba en un ramo de flores... Pero el anarquismo no es eso...
La imagen actual del veganismo es una secta cerrada de modelos que enseñan las tetas para llamar la atención y se unta de sangre falsa o la de un señor delgadísimo que abraza árboles, come musgo y vive en una caseta rodeado de ensaladas... La imagen no debería importarnos...
La imagen actual del veganismo es una secta cerrada de modelos que enseñan las tetas para llamar la atención y se unta de sangre falsa o la de un señor delgadísimo que abraza árboles, come musgo y vive en una caseta rodeado de ensaladas... La imagen no debería importarnos...
Yo no estoy en absoluto de acuerdo. Cada vegano es una imagen y representación del veganismo y lo seguiremos siendo mientras seamos una minoría. Igual que aquí un musulmán es imagen del mundo islámico, o un judío imagen del judaísmo. Y cada persona de cada minoría es una oportunidad para generar un respeto por la comunidad completa.
¿Secta cerrada?. No sé. Eso quizás lo consiga la gente que rechaza con malos modos a los que se interesan por nuestra forma de ver el mundo.
Yo sí creo que la imagen importa. No digo que haya que llevar smoking o arreglarse más o menos, me refiero a las formas (más que a la estética la pregunta tenía que ver con la ética, como decía el título del hilo) y a que, por ejemplo hay una gran diferencia entre, por seguir con tu ejemplo, la suciedad y el descuido cultísimo de Bakunnin
http://29.media.tumblr.com/tumblr_l44bi7rwmU1qzzf25o1_500.jpg
A la descerebrada imagen del jon mantecas que un día pidiendo en el metro se contró con una manifestacion y aprovechando empezó a romper cristales.
http://spd.fotologs.net/photo/61/34/122/lamamaterka/1193751307_f.jpg
Individuo que no aguantaba ni una entrevista porque no sabía ni el significado de las "chapitas" que llevaba en la "chupa".
Alex
Calimero
27-mar-2011, 23:16
Desde el momento en que, como dice Álex, uno adopta determinada decisión de consumo o de modo de vida por motivos éticos, esa decisión se incorpora de manera inevitable a una especie de corpus moral básico del individuo, es decir, su condición de vegeta (o católico, o anticapitalista u homófobo) pasa a formar parte de su esencia, de su manera de definirse como individuo: "soy vegeta", dice. Y a partir de ahí, inevitablemente, hace proselitismo en mayor o menor medida. Porque "cree" firmemente en la bondad de su forma de entender el mundo.
Para mí, el problema del colectivo vegeta está en que sus manifestaciones más visibles para el resto de la sociedad (no digo su esencia, digo sus manifestaciones más visibles) tienden a identificar el vegetarianismo por motivos éticos como el elemento esencial de la ética personal de las personas que lo practican. Me explico: esas personas tienden a definirse, por encima de todo, como vegetas.
Y a mí, pareciéndome respetable esa opción, me resulta pobre: yo me defino ante los demás con muchísimos adjetivos antes que como vegeta. De hecho, ayer mismo estaba conociendo a simpáticos catalanes del Vallés profundo, charlé con ellos durante horas y ni se me ocurrió mencionar mi condición de vegeta por motivos éticos. Es decir, no tuve la necesidad de decirlo. Y no es que lo oculte, precisamente. Es que ni se me pasó por la cabeza. Sin embargo, en esa conversación quedaron bastante definidas mis ideas políticas, mi sensibilidad social, mis orígenes familiares, mis recuerdos de la infancia, el carácter de mis amigos...
Mi ética personal está construida a partir de pilares muchísimo más importantes que el respeto a ultranza de la vida de otros animales.
Mi manera de ver el mundo me dice que las casas se construyen por los cimientos. El proselitismo vegeta, siendo necesario, es el tejado del edificio.
Vamos, que hay muchas otras cosas más urgentes que cambiar en esta sociedad.
¡Salud! :)
Spinoza88
27-mar-2011, 23:44
Mi ética personal está construida a partir de pilares muchísimo más importantes que el respeto a ultranza de la vida de otros animales.
Mi manera de ver el mundo me dice que las casas se construyen por los cimientos. El proselitismo vegeta, siendo necesario, es el tejado del edificio.Vamos, que hay muchas otras cosas más urgentes que cambiar en esta sociedad.
¡Salud! :)
¿Más urgente que el sufrimiento, la tortura y la muerte de millones de seres sintientes?
Vaya argumento tío, es precisamente uno de los típicos que nos sueltan siempre los que quieren denigrar el veganismo o el vegetarianismo. Creo que lo has escrito sin pensar, porque sino no me lo explico.
Creo que os estáis yendo por las ramas. No se trata de definirnos a nosotros, sino al veganismo, al que pertenecemos, y por tanto definimos nosotros con nuestras acciones y nuestros discursos, queramos o no, cuando tocamos temas que guardan relación con él. Tampoco se trata de estética, como ha dicho Alex, sino de ética.
Por cierto, ese último párrafo Calimero, diría que es muy equivocado, o que tienes una concepción equivocada del veganismo, o sino la mía es la equivocada y es la que yo quisiera que fuera. Porque el veganismo no es el respeto a ultranza de la vida de OTROS animales, sino la de TODOS los animales. Precisamente por eso, no es el tejado del edificio, es la base. El veganismo es la reverencia a la vida, a la libertad y al respeto de los derechos de cada uno de los seres que sienten, por encima de cualquier discriminación injusta, es la ética que camina como principio hacia el reconocimiento pleno de los intereses y necesidades del otro, hacia su salvaguarda y responsabilidad, y contra cualquier tipo de violencia que pudiera ir en su perjuicio. Con ese tronco, cualquier fruto es justo. Cualquier ética propiamente humana, además, debe descansar sobre eso. El animalismo es un humanismo. Cualquier idea política, social o económica, debería respetar ese ideal.
Es lo que ha planteado Alex, en este post. Y yo diría que el veganismo va más allá de defender a las focas. Es una filosofía de vida que da de lleno en la raíz de nuestros problemas hoy en día. Darle este matiz haría que cobrara más fuerza incluso. Ser vegano es ponerse del lado de la vida, de la felicidad, el respeto, la compasión... por todos, humanos o no. ¿No es maravilloso?
GO VEGAN! :D
Calimero
27-mar-2011, 23:57
¿Más urgente que el sufrimiento, la tortura y la muerte de millones de seres sintientes?
Vaya argumento tío, es precisamente uno de los típicos que nos sueltan siempre los que quieren denigrar el veganismo o el vegetarianismo. Creo que lo has escrito sin pensar, porque sino no me lo explico.
Creo que os estáis yendo por las ramas. No se trata de definirnos a nosotros, sino al veganismo, al que pertenecemos, y por tanto definimos nosotros con nuestras acciones y nuestros discursos, queramos o no, cuando tocamos temas que guardan relación con él. Tampoco se trata de estética, como ha dicho Alex, sino de ética.
Sabía que alguien iba a salir por ahí, pero no esperabas que fueras tú, tío... :)
Te lo explico en un segundo y ya verás como, aunque no estemos de acuerdo, no es tan grave lo que he dicho: lo que yo digo es que, para que se reduzca el sufrimiento infligido por seres humanos a otros seres, es condición impepinable que esos seres humanos quieran y puedan evitarlo; tú y yo tenemos un nivel de vida acomodado, seguramente opulento, que nos permite ser vegetarianos, que nos permitió incluso planteárnoslo, pero en un mundo con mil doscientos millones de hambrientos, eso no es posible. Hay que cambiar las ideas que rigen el mundo, hay que cambiar la organización económica, el reparto de la riqueza, el sistema de valores, hay que cambiarlo todo... y el techo, en plena utopía, será, si así lo queréis, una sociedad vegeta.
Pero bueno, creo que esto de los cimientos y el techo ya lo había explicado.
Por lo demás, si se trata de hablar de valores del veganismo, yo os dejo de muy buen rollo a vuestra bola. Ya sabéis que yo no me siento ni me sentiré jamás vegano, entre otras cosas porque para un vegano, al parecer (perdón si me equivoco), el sufrimiento animal es lo primero. Y para mí, por lo ya explicado y por muchas otras razones, no...
Ea, creo que ésta es una buena línea para que continuéis un fructífero debate.
Disfrutadlo. :)
(Permaneceré atento, pero sin participar. Este tema me encanta, pero lo siento ajeno en buena medida...).
¡Saaalud!
Me siento bastante identificada con lo que dices, Calimero.
En cuanto al tema del hilo, queramos o no, en cuanto nos etiquetamos (o nos etiquetan) como parte de un colectivo somos susceptibles de crear un prejuicio sobre dicho colectivo, sobretodo cuando se trata de minorías. Si la causa nos importa lo suficiente, sí deberíamos cuidar la imagen que proyectamos.
Spinoza88
28-mar-2011, 00:10
Sabía que alguien iba a salir por ahí, pero no esperabas que fueras tú, tío... :)
Te lo explico en un segundo y ya verás como, aunque no estemos de acuerdo, no es tan grave lo que he dicho: lo que yo digo es que, para que se reduzca el sufrimiento infligido por seres humanos a otros seres, es condición impepinable que esos seres humanos quieran y puedan evitarlo; tú y yo tenemos un nivel de vida acomodado, seguramente opulento, que nos permite ser vegetarianos, que nos permitió incluso planteárnoslo, pero en un mundo con mil doscientos millones de hambrientos, eso no es posible. Hay que cambiar las ideas que rigen el mundo, hay que cambiar la organización económica, el reparto de la riqueza, el sistema de valores, hay que cambiarlo todo... y el techo, en plena utopía, será, si así lo queréis, una sociedad vegeta.
Pero bueno, creo que esto de los cimientos y el techo ya lo había explicado.
Por lo demás, si se trata de hablar de valores del veganismo, yo os dejo de muy buen rollo a vuestra bola. Ya sabéis que yo no me siento ni me sentiré jamás vegano, entre otras cosas porque para un vegano, al parecer (perdón si me equivoco), el sufrimiento animal es lo primero. Y para mí, por lo ya explicado y por muchas otras razones, no...
Ea, creo que ésta es una buena línea para que continuéis un fructífero debate.
Disfrutadlo. :)
(Permaneceré atento, pero sin participar. Este tema me encanta, pero lo siento ajeno en buena medida...).
¡Saaalud!
Ay, he editado mientras contestabas, y precisamente respondía a eso de los cimientos y tal jeje
Bueno, pues espero que respondas otra vez :)
Sabía que alguien iba a salir por ahí, pero no esperabas que fueras tú, tío... :)
Te lo explico en un segundo y ya verás como, aunque no estemos de acuerdo, no es tan grave lo que he dicho: lo que yo digo es que, para que se reduzca el sufrimiento infligido por seres humanos a otros seres, es condición impepinable que esos seres humanos quieran y puedan evitarlo; tú y yo tenemos un nivel de vida acomodado, seguramente opulento, que nos permite ser vegetarianos, que nos permitió incluso planteárnoslo, pero en un mundo con mil doscientos millones de hambrientos, eso no es posible. Hay que cambiar las ideas que rigen el mundo, hay que cambiar la organización económica, el reparto de la riqueza, el sistema de valores, hay que cambiarlo todo... y el techo, en plena utopía, será, si así lo queréis, una sociedad vegeta.
Pero bueno, creo que esto de los cimientos y el techo ya lo había explicado.
Por lo demás, si se trata de hablar de valores del veganismo, yo os dejo de muy buen rollo a vuestra bola. Ya sabéis que yo no me siento ni me sentiré jamás vegano, entre otras cosas porque para un vegano, al parecer (perdón si me equivoco), el sufrimiento animal es lo primero. Y para mí, por lo ya explicado y por muchas otras razones, no...
Ea, creo que ésta es una buena línea para que continuéis un fructífero debate.
Disfrutadlo. :)
(Permaneceré atento, pero sin participar. Este tema me encanta, pero lo siento ajeno en buena medida...).
¡Saaalud!
Yo creo que sí se había entendio aunque la otra lectura también era posible.
Yo creo que no hay un "formato standard" de vegano y creo que no hay diferentes formas "éticas" de llegar al mismo.
Por poner un símil con la religión "cristianismos" hay muchos pero hay denominadores comunes bajo los que distintas personas se engloban bajo ese ámbito, incluso separados de la trascendencia religiosa. Yo puedo, al menos desde un punto de vista cultural, cosiderarme "judeo-cristinao" concretamente católico aunque ni creo en Dios ni nada que se le parezca.
Evidentemente no te estoy diciendo que seas vegano aunque no te consideres como tal, mejor que tú no puede saberlo nadie :). No obstante uno se comporta de determinados modos que "son" o se engloban en "algo".
Yo tampoco suelo hablar de veganismo al conocer a nadie. Ya pagué mi factura de aburrimiento y las ánsias de proselismo a todas horas pero sí que hablo de veganismo cuando, por convivencia o cercanía, alguien te pregunta que por qué no me como un filete o por qué no utilizo zapatos de cuero como todo el mundo.
Tuve una compañera de estudios que era vegana de las de "no tomo productos derivados del asesinato" y sois una panda de criminales asquerosos.....bla, bla, bla
Yo sostengo que conocerla a ella e identificarla con el "animalismo" retrasó varios años el que yo me hiciera vegano.
A la muchacha le chinchabamos con la canción del buitre carroñero de extremoduro.
Ella, en sí misma se convirtió en una caricatura muy mal llevada y hecha con muy mala baba y desatino de lo que quedría defender con su propia vida.
Ahora, sí que es verdad que me sirvió para algo, para darme cuenta del tipo de espactáculos bochornosos que logran el efecto contrario.
Cargarse de razón violenta "sólo agrede a quién agrede".
Alex
Bueno, este hilo presupone en su planteamiento que el veganismo tiene que ver con una forma de entender globalmente el mundo y el trato a los animales no humanos y... humanos.
Sin embargo yo concibo el veganismo como postura a favor del derecho de los animales y,siempre desde una motivación ética. Por supuesto que la ética se sobreentiende también hacia los humanos, como no, pero es que eso es algo que ya se da por supuesto en cualquier ámbito de las relaciones humanas. Los humanos ya nos hemos dotado de los instrumentos e instituciones convenientes que determinen y justifiquen lo que está bien o está mal y hemos adoptado de un tipo de convivencia en la que la justicia, la libertad, la igualdad sean los valores que inspiren las normas por las que nos guiamos. Así, el humanismo o el filantropismo podrían referirse perfectamente a lo que se refiera al amor y preocupación por el ser humano.
Pienso que el veganismo define totalmente -y a todos los niveles- a quien adopta ese modo de vida. Este hecho no siginifca necesariamente el que se tenga que hacer alarde de ello de forma constante. Evidentemente es más fácil entablar contacto con la gente hablando del tiempo o de fútbol que de las convicciones éticas de cada cual. Y es el amor ilimitado a los animales y la tristeza infinita que la injusticia y crueldad con las que son tratados por nuestra especie, lo que hace de un vegano la base de su devenir en la vida.
Es algo que impregna, o debe impregnar, cualquier conducta en la que se involucre un vegano. Y su puesta en práctica no depende de una actitud plenamente consciente o racional (que también), sino principalmente, de un sentimiento de respeto a la autoridad moral de la que provienen, de la ética.
Desde este punto de vista creo que lo más conveniente a la hora de forjar individualmente una imagen del veganismo sería más que aspirar a una unidad de acción o de hacer proselitismo, la de llevar hasta las últimas consecuencias la moral vegana en todos los ordenes de nuestra vida. En todos nuestros actos, en todos los detalles. Una actitud coherente con los principios, valores y hábitos que conllevan el veganismo. Que cada cual sea como le de la gana, con las ideas políticas, religión y usos sociales que se quieran pero que lo que realmente una sea la firme determinación y concienciación de que NADA justifica el tormentoso lugar al que nuestra especie ha relegado a los animales. NADA, creo, hay más importante que eso para un vegano. Y que toda persona vegana irradie esa actitud de respeto y compasión hacia los más débiles e inocentes en todos los ordenes de su vida es lo único, y a la vez más efectivo, que podríamos hacer como "colectivo". Sin uniformes. No creo que se pueda hacer más. Ni menos.
RespuestasVeganas.Org
28-mar-2011, 00:53
Ya sabéis que yo no me siento ni me sentiré jamás vegano, entre otras cosas porque para un vegano, al parecer (perdón si me equivoco), el sufrimiento animal es lo primero. Y para mí, por lo ya explicado y por muchas otras razones, no...
Evitar producir sufrimiento a otros y ayudarles a eliminarlo son los cimientos de toda Ética, y por lo tanto de toda sociedad que queramos construir.
Saludos,
David.
Anarcopón
28-mar-2011, 01:32
Entiendo que en este mundo estético primen las formas ante el contenido. Y lo entiendo no porque sea algo lógico, si no porque lo veo. Yo me niego a entrar en un juego en el que mis razonamientos dejen de ser buenos o lógicos porque digo "cagonlaostia"... No estoy a favor de que triunfe la propaganda, la publicidad... Yo soy como soy y cuando se lleva un tema a las formas es una manera de evitar el debate que se centre en las raíces de las cosas... Cuando esto ocurre en un debate -que no es pocas veces- no se acaba hablando de lo importante...
Yo no soy veganx por amor a lxs animales, ni compasión,ni nada de eso... Yo soy anarquista y eso significa estar opuesto a la dominación... No entiendo, por ejemplo, ser veganx por razones éticas y estar a favor de la existencia del estado, de la democraia, del fascismo, el comunismo o cualquiera de las formas de gobierno basadas en la dominación. Esa unidad y esa estética de la que habláis, con quién la busco?? Con veganxs que niegan e incluso justifican las torturas? O la tengo con veganxs más preocupadxs en salir en los medios al precio que sea? O quizás con veganxs autoritarixs, o con quien?? Es más,acepto el veganismo de, por ejemplo, PETa, y asumo su "liderazgo"? Su representatividad? Entiendo que cada cual lleva su veganismo de una manera y con unos motivos, y que puede ser una base muy grande para llegar a relacionarse con otras personas... pero de ahí a querer aplanarme, ser representante y/o representado hay un trecho... Con la ética ocurre lo mismo. Encuentomucho más ofensivas las actitudes que lo que se pueda decir. Vivo en un mundo donde muchísimas cosas son violentas, dond todo está gobernado a la fuerza, desde el estado al curro, en la escuela, las relaciones familiares, etc... Cómo va a ser utilizar un lenguaje "grosero" algo peor que la realidad? De que temas banales tenemos que hablar para que sea más importante el continente que el contenido??? Cuál es la razón para aceptar deteerminadas violencias y no otras?
A lo mejor me he explicadoun pocomal, pero es que estoy en un ordenador conlas letras chiquitiicas y no puedo escribir con fluidez...
Entiendo que en este mundo estético primen las formas ante el contenido. Y lo entiendo no porque sea algo lógico, si no porque lo veo. Yo me niego a entrar en un juego en el que mis razonamientos dejen de ser buenos o lógicos porque digo "cagonlaostia"... No estoy a favor de que triunfe la propaganda, la publicidad... Yo soy como soy y cuando se lleva un tema a las formas es una manera de evitar el debate que se centre en las raíces de las cosas... Cuando esto ocurre en un debate -que no es pocas veces- no se acaba hablando de lo importante...
Yo no soy veganx por amor a lxs animales, ni compasión,ni nada de eso... Yo soy anarquista y eso significa estar opuesto a la dominación... No entiendo, por ejemplo, ser veganx por razones éticas y estar a favor de la existencia del estado, de la democraia, del fascismo, el comunismo o cualquiera de las formas de gobierno basadas en la dominación. Esa unidad y esa estética de la que habláis, con quién la busco?? Con veganxs que niegan e incluso justifican las torturas? O la tengo con veganxs más preocupadxs en salir en los medios al precio que sea? O quizás con veganxs autoritarixs, o con quien?? Es más,acepto el veganismo de, por ejemplo, PETa, y asumo su "liderazgo"? Su representatividad? Entiendo que cada cual lleva su veganismo de una manera y con unos motivos, y que puede ser una base muy grande para llegar a relacionarse con otras personas... pero de ahí a querer aplanarme, ser representante y/o representado hay un trecho... Con la ética ocurre lo mismo. Encuentomucho más ofensivas las actitudes que lo que se pueda decir. Vivo en un mundo donde muchísimas cosas son violentas, dond todo está gobernado a la fuerza, desde el estado al curro, en la escuela, las relaciones familiares, etc... Cómo va a ser utilizar un lenguaje "grosero" algo peor que la realidad? De que temas banales tenemos que hablar para que sea más importante el continente que el contenido??? Cuál es la razón para aceptar deteerminadas violencias y no otras?
A lo mejor me he explicadoun pocomal, pero es que estoy en un ordenador conlas letras chiquitiicas y no puedo escribir con fluidez...
Jo, es que lo de las teclas influye un montón.
Ética vs estética.
La verdad es que no creo que las dos cosas tengan necesariamente que contradecirse.
El mejor bombóm, de la mejor calidad, de mayor valor y seguramente precio pierde bastante si lo regalas envuelto en papel higiénico....... y sigue siendo el mismo bombón.
Yo tampoco creeo en el Estado y considero que "democracia" es un nombre muy grande para lo que decimos tener.
Anarquía no es ausencia de normas, ni de criterio, ni de cultura, ni "despelote". Una organización anárquica de la sociedad es posible pero hay gente que cree que el anarquismo se va lograr sentándose en un bordillo con un litro y a decir "anarquía y cerverza fría", "al pan pan y al madero pum pum" y "de niño no dormía por el coco y ahora no duermo por la coca", y a eso reducen un planteamiento social de lo más complejo porque así se sienten libres de "hacer lo que me sale de las pelotas" bajo un pseudoprisma-pseudoideológico riéndose de todas las cosas y aireando con orgullo todo su desconocimiento sobre muchas de las cosas sobre las que opinan.
La persona más anarquista que he conocido es un señor que viste jersey y pantalón de pinzas, es bibliotecario de una universidad y jamás tiene que recurrir a decir "el estado es una mierda" o a levantar la voz con nadie. Trata con la misma confiaza al decano que al alumno de primero. Él habla y tú terminas por sacar conclusiones. Las ideas se propagan lentamente, las estéticas "per se" como la pólvora, pero las primeras se sostienen durante siglos y las últimas "pasan de moda".
Para poder decir que todo está gobernado por el imperio de la fuerza lo primero que hay que demostrar es que uno no necesita ejercerla sobre otro. En este mundo chilla, insulta, agrede de múltiples formas y pega el que no sabe decir las cosas y el que lleva por bandera su propia libertad limpiandose con la libertad y los sentimientos de los demás (me he salido un poco del tema ya lo sé, pero es un ejemplo de lo que a veces se ve por ahí).
Para los no veganos todos los veganos somos veganos, no anarcoveganos, freeveganos, veganos practicantes pero no creyentes, veganos sectarios o gente que se pasa de ecologista.
Mi opinión en la misma que antes. Cada vegano, quiera o no, represeta al veganismo y la forma en que uno se dirige a los demás cuando preguntan sobre veganismo es una oportunidad para el futuro o una ocasión desperdiciada para siempre.
Alex
Evitar producir sufrimiento a otros y ayudarles a eliminarlo son los cimientos de toda Ética, y por lo tanto de toda sociedad que queramos construir.
Saludos,
David.
Eso, éticamente, se denomanina "parternalismo" y bajo el prisma de ayudar a los demás he ha evangelizado 3/4 del planeta.
La bioética sostiene como eje esencial de la ética libre, auténtica y plena, el principio de autonomía que consiste en que sea el otro quien dicida qué ayuda necesita.
Imagino que te referías a eso.
Alex
vellocinodeoro
28-mar-2011, 09:10
Yo no estoy en absoluto de acuerdo. Cada vegano es una imagen y representación del veganismo y lo seguiremos siendo mientras seamos una minoría. Igual que aquí un musulmán es imagen del mundo islámico, o un judío imagen del judaísmo. Y cada persona de cada minoría es una oportunidad para generar un respeto por la comunidad completa.
¿Pero tú no consideras que esto es injustísimo?
Tuve una compañera de estudios que era vegana de las de "no tomo productos derivados del asesinato" y sois una panda de criminales asquerosos.....bla, bla, bla
Yo sostengo que conocerla a ella e identificarla con el "animalismo" retrasó varios años el que yo me hiciera vegano.
A la muchacha le chinchabamos con la canción del buitre carroñero de extremoduro.
Ella, en sí misma se convirtió en una caricatura muy mal llevada y hecha con muy mala baba y desatino de lo que quedría defender con su propia vida.
Ahora, sí que es verdad que me sirvió para algo, para darme cuenta del tipo de espactáculos bochornosos que logran el efecto contrario.
Cargarse de razón violenta "sólo agrede a quién agrede".
Alex
Pero que tú extrapoles y generalices no quiere decir nada: es tu responsabilidad como ser humano adulto y maduro saber deshacerte de tus prejuicios.
Y que conste que estoy completamente de acuerdo en el efecto patético que causa en los demás ese tipo de frases lapidarias en plan "sois una panda de criminales" y bla, bla, bla...
Bueno, este hilo presupone en su planteamiento que el veganismo tiene que ver con una forma de entender globalmente el mundo y el trato a los animales no humanos y... humanos.
Sin embargo yo concibo el veganismo como postura a favor del derecho de los animales y,siempre desde una motivación ética. Por supuesto que la ética se sobreentiende también hacia los humanos, como no, pero es que eso es algo que ya se da por supuesto en cualquier ámbito de las relaciones humanas. Los humanos ya nos hemos dotado de los instrumentos e instituciones convenientes que determinen y justifiquen lo que está bien o está mal y hemos adoptado de un tipo de convivencia en la que la justicia, la libertad, la igualdad sean los valores que inspiren las normas por las que nos guiamos. Así, el humanismo o el filantropismo podrían referirse perfectamente a lo que se refiera al amor y preocupación por el ser humano.
Pienso que el veganismo define totalmente -y a todos los niveles- a quien adopta ese modo de vida. Este hecho no siginifca necesariamente el que se tenga que hacer alarde de ello constantemente. Evidentemente es más fácil entablar contacto con la gente hablando del tiempo o de fútbol que de las convicciones éticas de cada cual. Y es el amor ilimitado a los animales y la tristeza infinita que la injusticia y crueldad con las que son tratados por nuestra especie, lo que hace de un vegano la base de su devenir en la vida.
Es algo que impregna, o debe impregnar, cualquier conducta en la que se involucre un vegano. Y su puesta en práctica no depende de una actitud plenamente consciente o racional (que también), sino principalmente, de un sentimiento de respeto a la autoridad moral de la que provienen, de la ética.
Desde este punto de vista creo que lo más conveniente a la hora de forjar individualmente una imagen del veganismo sería más que aspirar a una unidad de acción o de hacer proselitismo, la de llevar hasta las últimas consecuencias la moral vegana en todos los ordenes de nuestra vida. En todos nuestros actos, en todos los detalles. Una actitud coherente con los principios, valores y hábitos que conllevan el veganismo. Que cada cual sea como le de la gana, con las ideas políticas, religión y usos sociales que se quieran pero que lo que realmente una sea la firme determinación y concienciación de que NADA justifica el tormentoso lugar al que nuestra especie ha relegado a los animales. NADA, creo, hay más importante que eso para un vegano. Y que toda persona vegana irradie es actitud de respeto y compasión hacia los más débiles e inocentes, en todos los ordenes de su vida es lo único y a la vez más efectivo, que podríamos hacer como "colectivo". Sin uniformes. No creo que se pueda hacer más. Ni menos.
Me ha parecido preciosisimo Raf ;).
A veces eres de una ternura que le deja a uno :eek:
Alex
¿Pero tú no consideras que esto es injustísimo?
Completamente cierto, es injustísimo tomar al "todo por la parte".
Pero que tú extrapoles y generalices no quiere decir nada: es tu responsabilidad como ser humano adulto y maduro saber deshacerte de tus prejuicios.
Y que conste que estoy completamente de acuerdo en el efecto patético que causa en los demás ese tipo de frases lapidarias en plan "sois una panda de criminales" y bla, bla, bla...
También es cierto, es mi responsabilidad pero si lo único que viernos mis ojos sobre veganismo durante 5 años fue "eso", esa es la conclusión que saqué. Hasta que no conocí la otra cara no reflexioné.
No digo que el vegano sea responsable de que los demás se hagan veganos, pero sí de dar cierta imagen que pienso que sería bueno que estuviese a la altura de lo que decirmos ser.
Hay personas que por progesterona o por testosterona termian diciendo las cosas por ovarios o por cojonoes y se sienten más animalistas o veganos que los demás porque ya han chillado más alto que los demás y si de verdad tuvieran interés por los animales igual deberían reflexionar en que es mejor bajar los humos y sentarse a hablar, al menos a conseguir que nos escuchen, y ya al margen de vegano, no vegano, con una cordialidad mínima y razonable entre personas.
Basicamente estoy de acuerdo contigo. Es injusto lo primero y lo segundo es mi responsabilidad pero los "clichés" pesan y a veces se quedan.
Besito guapetona.
Alex
Veganismo: en las raices o en las ramas? Pues cada cual segun la importancia que le de. Esta claro que cada cual es muchas cosas aparte de vegano, y tiene una ideologia politica, una concepcion social, unos valores que no quedan englobados por el veganismo.
Quienes lo entendemos como una postura etica le concedemos bastante importancia, como es logico, otra cosa es colocarlo en las raices de nuestros valores. Es mi caso, pero entiendo perfectamente que haya quien lo supedite a otros muchos valores exclusivamente humanos.
Yo pongo a mi veganismo como sustrato de todo lo demas, pues la idea de rechazar la violencia de una forma tan radical es a mi juicio un excelente punto de partida, del cual otras consideraciones estrictamente humanas (3er Mundo, injusticias, guerras) vienen con naturalidad y mayor claridad. Si me opongo a la explotacion de animales no humanos, doy por sentado que cualquier otro tipo de explotacion inter-humana sera tambien rotundamente rechazada.
La aspiracion de llevar una existencia libre de violencia y explotacion , muy relacionada con el veganismo, es por supuesto a las relaciones humanas, y beneficiosa (aunque sepa que existen ciertos veganos antropofobicos, que no incluyen al ser humano en sus consideraciones eticas, minoritarios, sospecho)
En cuanto a la imagen, est'a claro que, siendo una exigua minoria, cada vegano proyecta una imagen del veganismo, de la misma manera que un budista proyecta una imagen del budismo alli donde apenas haya budistas.
Yo no voy por ahi haciendo profesion de proselitismo, solo hablo del tema a quienes se interesan, pero mi ropa ya habla de mis posicionamiento animalista. Esto es un mundo, hay quien no quiere hacerse notar, otros predican... es la diversidad humana aplicada al veganismo
vellocinodeoro
28-mar-2011, 10:09
Hay personas que por progesterona o por testosterona termian diciendo las cosas por ovarios o por cojonoes y se sienten más animalistas o veganos que los demás porque ya han chillado más alto que los demás y si de verdad tuvieran interés por los animales igual deberían reflexionar en que es mejor bajar los humos y sentarse a hablar, al menos a conseguir que nos escuchen, y ya al margen de vegano, no vegano, con una cordialidad mínima y razonable entre personas.
Basicamente estoy de acuerdo contigo. Es injusto lo primero y lo segundo es mi responsabilidad pero los "clichés" pesan y a veces se quedan.
Besito guapetona.
Alex
Pero es que lo que tú planteas es imposible ¡ojalá pudiésemos luchar contra los clichés! ...a ver si me explico: estoy al 100% contigo en que las frases lapidarias y el llamar asesino a una persona que se está comiendo una gamba o un filete es totalmente contraproducente e incluso ridículo, pero veo injusto el hecho de que por pertenecer a una minoría tengamos que esforzarnos para aparecer como ciudadanos ejemplares y cargados de virtudes (lo que tú llamas "estar a la altura de lo que decimos ser") ante los demás.
Yo pienso que el tipo de gente que tú consideras que da "mala imagen al veganismo" debe ser gente muy joven, y por tanto muy visceral e irreflexiva. Nosotros que ya tenemos unos años lo vemos de otra forma...y sí, yo también creo que básicamente estoy de acuerdo contigo.
Y más besitos pa ti por guapo.
Pero es que lo que tú planteas es imposible ¡ojalá pudiésemos luchar contra los clichés! ...a ver si me explico: estoy al 100% contigo en que las frases lapidarias y el llamar asesino a una persona que se está comiendo una gamba o un filete es totalmente contraproducente e incluso ridículo, pero veo injusto el hecho de que por pertenecer a una minoría tengamos que esforzarnos para aparecer como ciudadanos ejemplares y cargados de virtudes (lo que tú llamas "estar a la altura de lo que decimos ser") ante los demás.
Yo pienso que el tipo de gente que tú consideras que da "mala imagen al veganismo" debe ser gente muy joven, y por tanto muy visceral e irreflexiva. Nosotros que ya tenemos unos años lo vemos de otra forma...y sí, yo también creo que básicamente estoy de acuerdo contigo.
Y más besitos pa ti por guapo.
Yo creo que más o menos decirmos lo mismo sólo que creo que tú lo matizas mejor:). Más en la realidad que en la idealidad.
Es eviente que uno no debe (al menos no puede) ser "ejemplar" y menos por ser "vegano ejemplar". Yo creo que más que en dar ejemplo la cosa es "no dar espectáculo" porque eso crea rechazo.
Si el otro no te quiere escuchar, o no te entiende, o no te quiere entender no va a servir de nada tratarle con antipatía. Seguro que también estamos de acuerdo, como ya has dicho.
Y sí, gente muy joven es propensa a "cargarse de razón" pero en todos lados cuecen habas. También hay gente jovencita que da gusto (aquí no descubro nada nuevo, claro, y seguro que también estamos de acuerdo).
Yo, básicamente, estoy contigo.
:abrazo:
Alex
Me ha parecido preciosisimo Raf ;).
A veces eres de una ternura que le deja a uno :eek:
Alex
Pues claro Alex, si es que en el fondo soy un tiennno (full time):
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=575044&postcount=400
Lástima que el mundo me hiciera así:
http://www.forovegetariano.org/foro/picture.php?albumid=367&pictureid=5018
Pues claro Alex, si es que en el fondo soy un tiennno (full time):
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=575044&postcount=400
Lástima que el mundo me hiciera así:
http://www.youtube.com/watch?v=qemBa7LAftk
No creas que no se te nota :).
Yo siempre digo una cosa, algunos ya me lo han oído: be water my friend (http://www.youtube.com/watch?v=OW-cnizLDEE)
;) Alex
Safanoria
28-mar-2011, 11:39
Con más o con menos amor a los animales hay quienes somos veganos o vegetarianos por motivos éticos.
La ética en el veganismo no sólo, creo yo, es, o debe ser hacia los animales. También tiene que ver con una forma global de entender el mundo y de tratar y considerar a los animales humanos.
A su vez considero que cada vegano es ejemplo en sí mismo de veganismo y que la imagen que mucha gente (no vegana) puede tener del veganismo tiene que ver los veganos que puede conocer y el modo en que éstos informan de sus ideas y tratan a los demás.
Me gustaría debatir el tema pero AL MARGEN de ejemplos concretos.
¿No sé hasta qué punto estáis de acuerdo con estas afirmaciones?
Alex
Completamente de acuerdo
No creas que no se te nota :).
Yo siempre digo una cosa, algunos ya me lo han oído: be water my friend (http://www.youtube.com/watch?v=OW-cnizLDEE)
;) Alex
Espera!!! Vuelve a ver mi mensaje. Es que he cambiado uno de los enlaces en los que refleja lo que la vida me he llegado a convertir y creo que no lo has visto!!!
Pero no temas.;)
Espera!!! Vuelve a ver mi mensaje. Es que he cambiado uno de los enlaces en los que refleja lo que la vida me he llegado a convertir y creo que no lo has visto!!!
Pero no temas.;)
Sí que los ví y también en el hilo de nuestro karetín de peques.
Raf, yo te veo igual, despierto, fuerte, y sonriente.
"Rebelde porque el mundo me ha hecho así". Dicen los "sabios" que la infancia es la patria de cada uno. Yo creo que aunque la "causa" de cómo uno sea puede ser de otros ; la responsabilidad de cambiar es de cada es de cada uno..... pero vamos, que ni lo digo por nada, ni por nadie, sólo por la canción que aquí todos somos "sordos de un pie". :abrazo:
Y como diría un vegano que no nació vegano: "el que esté libre de peScado que tire la primer piedra".
;)
Alex
laurana
28-mar-2011, 13:03
Y como diría un vegano que no nació vegano: "el que esté libre de peScado que tire la primer piedra".
;)
Alex
Sí, señor, esta me la apunto.
Anarcopón
28-mar-2011, 14:37
Vamos, yo me niego a ser representado y a representar a nadie. Cada palo que aguante su vela. Mi opinión no tiene por qué ser la misma que la vuestra y al revés. Coincidiremos en muchas cosas y en otras no, pero no se puede aplanar a algo tan extenso como son las motivaciones personales (en este caso en el veganismo, pero no es algo tasn especial). En teoría deberíamos estar todxs predispuestxs a no participar del sufrimiento, pero no es así. Por ejemplo, hay muchísimos fans de Mercadona, que es una empresa cuya política empresarial apesta y cuya política de despidos con las bajas por maternidad y con las bajas por enfermedad deja mucho que desear. Yo entiendo que la gente es libre de comprar donde quiera, pero no entiendo esa falta de empatía hacias lxs trabajadorxs. Hay algún hilo aquí por este foro que parece de publicidad de la empresa del Roig este... Por poner un ejemplo. O gente que dice que odia a lxs humanxs, que ojalá se extinguiera el ser humano, que lxs animales son mejor que las personas y ocho mil tópicos especistas más. Hay muchas cosas con las que no estoy de acuerdo... Por ejemplo, el miedo constante que se crea dentro del entorno vegano -suplementos, análisis, las E-xxxx, etc...- que impide que ma´s gente se una o hace que entren cagaditxs de miedo, pensando que van a entrar el el club de la lucha... No lo sé, hay cosas que me unen a muchxs de vosotrxs, pero también hay muchas que me separan... las peudociencias, la religión, el "amor" a lxs animales -odio ese paternalismo, la verdad-, mil cosas... No sé, son esas diferencias por las que me niego a ser representado ni representante del veganismo. Yo soy un individuo con unas peculiaridades. Lo he dicho más veces, soy vegano y anarquista. Pero muchas cosas más, también. Quien quiera conocerme, lo tiene fácil. Pero quien no me quiera conocer, que se quede con mi imagen. Se la regalo. Y que la manipule si quiere, pero no quiero cambiar por cuatro publicistas y cuatro demagogxs... Yo soy yo!!
Spinoza88
28-mar-2011, 18:44
Veganismo: en las raices o en las ramas? Pues cada cual segun la importancia que le de. Esta claro que cada cual es muchas cosas aparte de vegano, y tiene una ideologia politica, una concepcion social, unos valores que no quedan englobados por el veganismo.
Quienes lo entendemos como una postura etica le concedemos bastante importancia, como es logico, otra cosa es colocarlo en las raices de nuestros valores. Es mi caso, pero entiendo perfectamente que haya quien lo supedite a otros muchos valores exclusivamente humanos.
Yo pongo a mi veganismo como sustrato de todo lo demas, pues la idea de rechazar la violencia de una forma tan radical es a mi juicio un excelente punto de partida, del cual otras consideraciones estrictamente humanas (3er Mundo, injusticias, guerras) vienen con naturalidad y mayor claridad. Si me opongo a la explotacion de animales no humanos, doy por sentado que cualquier otro tipo de explotacion inter-humana sera tambien rotundamente rechazada.
La aspiracion de llevar una existencia libre de violencia y explotacion , muy relacionada con el veganismo, es por supuesto a las relaciones humanas, y beneficiosa (aunque sepa que existen ciertos veganos antropofobicos, que no incluyen al ser humano en sus consideraciones eticas, minoritarios, sospecho)
En cuanto a la imagen, est'a claro que, siendo una exigua minoria, cada vegano proyecta una imagen del veganismo, de la misma manera que un budista proyecta una imagen del budismo alli donde apenas haya budistas.
Yo no voy por ahi haciendo profesion de proselitismo, solo hablo del tema a quienes se interesan, pero mi ropa ya habla de mis posicionamiento animalista. Esto es un mundo, hay quien no quiere hacerse notar, otros predican... es la diversidad humana aplicada al veganismo
Amén a esas palabras, magister. :)
Vamos, yo me niego a ser representado y a representar a nadie. Cada palo que aguante su vela. Mi opinión no tiene por qué ser la misma que la vuestra y al revés.
Esa es la esencia de un debate.
Yo soy yo!!
¿Y eso exactamente qué significa?
--------------------------------------------------
En esencia y al margen de las preguntas razón no te falta, cada cual es cada cual y como bien dices no tenemos por qué compartir opinión.
Yo, por las experiencias que he tenido, por ejemplo cuando uno viaja fuera de su país es que uno pasa a "representar" el lugar de dónde viene. Eso pasa hasta cuando te cambias de barrio o de pueblo, eso lo quiera uno o no porque somos animales sociales y eso exige una pertenencia y una referencia y eso es lo mostramos de nosotros mismos a veces representa a nuestro grupo.
Esto ya es girar sobre lo mismo y sobre el ejemplo de Bakunin y Jon Mantecas, qué lástima que el segundo sea "representación del anarquismo" 20 años después de una huelguecilla de estudiantes que pasó sin oena ni gloria.
¿Qué a él no le importó?. Probablemente pero de dio al anarquismo una imagen bastante lamentable. Hay momentos en que la imagen propia trasciente. No es que uno no pueda estar en calzoncillos en su casa pero según que ocasiones hay que salir a la calle con unos mínimos. Probablemente es injusto pero es asi.
Alex
Amén a esas palabras, magister. :)
Las tuyas tampoco se quedan cortas caballero :sombrero:
Alex
Anarcopón
28-mar-2011, 20:20
Yo soy yo significa que no soy el veganismo, si no simplemente yo. Yo me defino por mis acciones, por mis palabras y por la relación de estas dos cosas... Yo sólo me represento a mí mismo y nada me representa... "Soy como Dios y Dios es como yo, soy tan grande como Dios, él es del mismo tamaño que yo, no esta por encima de mi ni yo estoy por debajo de él..." Cambia dios por veganismo o por anarquismo y me sirve igual... Yo soy yo...
El cojo mantecas no es imagen, ni mucho menos del anarquismo... Quizás del punki costroso, pero del anarquismo nunca...
Yo soy yo significa que no soy el veganismo, si no simplemente yo. Yo me defino por mis acciones, por mis palabras y por la relación de estas dos cosas... Yo sólo me represento a mí mismo y nada me representa... "Soy como Dios y Dios es como yo, soy tan grande como Dios, él es del mismo tamaño que yo, no esta por encima de mi ni yo estoy por debajo de él..." Cambia dios por veganismo o por anarquismo y me sirve igual... Yo soy yo...
El cojo mantecas no es imagen, ni mucho menos del anarquismo... Quizás del punki costroso, pero del anarquismo nunca...
Hombre pero cuando se pregunta algo la respuesta no puede ser repetir casi literalmente lo que suscitó la duda: "yo soy yo"; eso lo puede decir todo el mundo que no tenga un serio problema mental. Salvo que alguien no sienta un "yo" identitario eso es poco más que decir: "mira es que soy humano". Salvo que se lo digas a un extraterreste, vale de poco.
La verdad es que no termino de entenderte y la frase del cabo del miedo no creo que sea algo que pretendas que te represente, sin embargo la usas parafraseando. Si tu eres tú tan a ultranza ¿de qué te sirve encuadrarte en el anarquismo?.
Y lo del Cojo Mantecas, pues bueno, si tu lo dices será pero hay mucha gente que no sabe tanto como tú y está equivocada encuadrándo a ese individuo en el anarquismo.
Cosas que pasan con las cuestiones de identidad, básicamente es que la identidad de uno es en referencia a algo y eso es una imagen de uno mismo y de su ámbito de referencia o pertenencia..... creo que esto último ya lo he dicho.
Uno solito, por muy "yo" que sea. Si está solo no carece de imgaen y en ese caso uno sí es uno en el vacío y puede ser o comportarse como quiera. Si uno se tira un pedo estando solo no tiene consecuencias pero en el momento en que hay dos personas ya hay que establecer unas normas en la que "yo soy yo", "tú eres tú" pero los dos somos nosotros.
¿El yo por bandera? esta guay....., pero como argumento es escasito.
Alex
Anarcopón
28-mar-2011, 21:57
Hombre pero cuando se pregunta algo la respuesta no puede ser repetir casi literalmente lo que suscitó la duda: "yo soy yo"; eso lo puede decir todo el mundo que no tenga un serio problema mental. Salvo que alguien no sienta un "yo" identitario eso es poco más que decir: "mira es que soy humano". Salvo que se lo digas a un extraterreste, vale de poco.
La verdad es que no termino de entenderte y la frase del cabo del miedo no creo que sea algo que pretendas que te represente, sin embargo la usas parafraseando. Si tu eres tú tan a ultranza ¿de qué te sirve encuadrarte en el anarquismo?.
Y lo del Cojo Mantecas, pues bueno, si tu lo dices será pero hay mucha gente que no sabe tanto como tú y está equivocada encuadrándo a ese individuo en el anarquismo.
Cosas que pasan con las cuestiones de identidad, básicamente es que la identidad de uno es en referencia a algo y eso es una imagen de uno mismo y de su ámbito de referencia o pertenencia..... creo que esto último ya lo he dicho.
Uno solito, por muy "yo" que sea. Si está solo no carece de imgaen y en ese caso uno sí es uno en el vacío y puede ser o comportarse como quiera. Si uno se tira un pedo estando solo no tiene consecuencias pero en el momento en que hay dos personas ya hay que establecer unas normas en la que "yo soy yo", "tú eres tú" pero los dos somos nosotros.
¿El yo por bandera? esta guay....., pero como argumento es escasito.
Alex
Ays... Ya te levantaste malo hoy... No sé, pero me puedes acusar de cualquier cosa menos de no hablar claro. Si sigues el hilo entero, verás que para que yo haya llegado al "yo soy yo" ha habido una evolución en el debate... Te explico que yo soy yo y que no soy un vegano, ni represento al veganismo como afirmas tú de una manera menos directa. A mí me definen mis actos y no mis etiquetas. Si no me quieres conocer, pues voy a ser un vegano anarquista del foro vegetariano. Pero como yo no voy de anuncio, me preocupa muy poco lo que las personas que no me conocen piensen de mí. O del veganismo en base a la idea que tengan de mí. A mí me interesa la opinión de quien tiene interés en relacionarse conmigo, no de quien me quiere atacar... Yo soy yo significa que soy algo más que un vegano y que un anarquista... No llevo el yo por bandera ni me creo el más molón del parque. Sin más, que no estoy de acuerdo contigo en hacer del veganismo un escaparate para caer bien a la gente y traer maniquís al veganismo... Que tengo mis inquietudes y que, como ves, no tengo por qué estar de acuerdo con la gente. Y contigo, hoy, aparentemente, en nada... De hecho no me gusta tu actitud de hoy...
Ays... Ya te levantaste malo hoy... No sé, pero me puedes acusar de cualquier cosa menos de no hablar claro. Si sigues el hilo entero, verás que para que yo haya llegado al "yo soy yo" ha habido una evolución en el debate... Te explico que yo soy yo y que no soy un vegano, ni represento al veganismo como afirmas tú de una manera menos directa. A mí me definen mis actos y no mis etiquetas. Si no me quieres conocer, pues voy a ser un vegano anarquista del foro vegetariano. Pero como yo no voy de anuncio, me preocupa muy poco lo que las personas que no me conocen piensen de mí. O del veganismo en base a la idea que tengan de mí. A mí me interesa la opinión de quien tiene interés en relacionarse conmigo, no de quien me quiere atacar... Yo soy yo significa que soy algo más que un vegano y que un anarquista... No llevo el yo por bandera ni me creo el más molón del parque. Sin más, que no estoy de acuerdo contigo en hacer del veganismo un escaparate para caer bien a la gente y traer maniquís al veganismo... Que tengo mis inquietudes y que, como ves, no tengo por qué estar de acuerdo con la gente. Y contigo, hoy, aparentemente, en nada... De hecho no me gusta tu actitud de hoy...
Cuánta interpretación en tus lineas...... amigo mio.
Creo que al final lo único que me queda claro es que "tú eres tú", en eso vas a tener razón.
Pero en cualquier caso gracias por intentar hacerme comprender tus ideas o bueno, lo que sean, no se si teórías.
A mí tu actitud de hoy ni me gusta ni me disgusta, al menos no me sorprende, ya la conocía de antes.
Alex
Ays... Ya te levantaste malo hoy... No sé, pero me puedes acusar de cualquier cosa menos de no hablar claro. Si sigues el hilo entero, verás que para que yo haya llegado al "yo soy yo" ha habido una evolución en el debate... Te explico que yo soy yo y que no soy un vegano, ni represento al veganismo como afirmas tú de una manera menos directa. A mí me definen mis actos y no mis etiquetas. Si no me quieres conocer, pues voy a ser un vegano anarquista del foro vegetariano. Pero como yo no voy de anuncio, me preocupa muy poco lo que las personas que no me conocen piensen de mí. O del veganismo en base a la idea que tengan de mí. A mí me interesa la opinión de quien tiene interés en relacionarse conmigo, no de quien me quiere atacar... Yo soy yo significa que soy algo más que un vegano y que un anarquista... No llevo el yo por bandera ni me creo el más molón del parque. Sin más, que no estoy de acuerdo contigo en hacer del veganismo un escaparate para caer bien a la gente y traer maniquís al veganismo... Que tengo mis inquietudes y que, como ves, no tengo por qué estar de acuerdo con la gente. Y contigo, hoy, aparentemente, en nada... De hecho no me gusta tu actitud de hoy...
Jo, bueno, yo creo que te has creado tus propias conclusiones pasando un poco de lo que Alex decía... Porque veo que no has entendido muy bien o no has querido entender a qué se quería referir con representar. Él no dice que haya que ir difundiendo el veganismo ni representándolo. Simplemente, si tú eres español, y viajas a Italia, serás el español, igual que si estás en una cena de amigos y eres el único vegeta, serás el vegeta, punto. Y no porque te la estés dando de vegeta, sino porque lo eres.
No sé de dónde has sacado eso de llevar el veganismo para caer bien a la gente :hm:. Quizá quien menos quiere aparentar termina aparentando...
Claro que no tienes por qué estar de acuerdo con la gente. Sino, no habría estos hilos tan entretenidos :) Qué rollo si todos pensásemos igual :bledu:
Anarcopón
28-mar-2011, 22:30
No sé de dónde has sacado eso de llevar el veganismo para caer bien a la gente . Quizá quien menos quiere aparentar termina aparentando...
Creo que este hilo empezaba con que hay que cuidar la imagen que se da del veganismo, esto exactamente:
A su vez considero que cada vegano es ejemplo en sí mismo de veganismo y que la imagen que mucha gente (no vegana) puede tener del veganismo tiene que ver los veganos que puede conocer y el modo en que éstos informan de sus ideas y tratan a los demás.
Ahí es donde respondo yo que yo no represento a nadie, ni enarbolo banderas... Y si mal no recuerdo -no voy a buscarlo- se ha dicho que se "ganan" más veganxs siendo de X manera que de otra manera. Es decir, interpretar un papel o adoptar una actitud que no es la tuya, o tácticas diferentes, para que nuevxs veganxs entren en nuestro club.. Yo prefiero informar desde mi punto de vista y que cada cual saque conclusiones... Prefiero veganxs convencidxs por los argumentos que él o ella busque, que veganxs de temporada -que lxs hay- que acaban dejando el veganismo y echando pestes del mismo porque no se come bien, es peligroso y demás barbaridades. Creo que la publicidad no debería entrar en este tema -a decir verdad, en ninguno- pues no debería ser una moda o una tendencia... Estamos creciendo en número, pero no sé en qué direcciones...
Imagen editada por la Moderación por considerarse demasiado violenta.
Creo que este hilo empezaba con que hay que cuidar la imagen que se da del veganismo, esto exactamente:
Ahí es donde respondo yo que yo no represento a nadie, ni enarbolo banderas... Y si mal no recuerdo -no voy a buscarlo- se ha dicho que se "ganan" más veganxs siendo de X manera que de otra manera. Es decir, interpretar un papel o adoptar una actitud que no es la tuya, o tácticas diferentes, para que nuevxs veganxs entren en nuestro club.. Yo prefiero informar desde mi punto de vista y que cada cual saque conclusiones... Prefiero veganxs convencidxs por los argumentos que él o ella busque, que veganxs de temporada -que lxs hay- que acaban dejando el veganismo y echando pestes del mismo porque no se come bien, es peligroso y demás barbaridades. Creo que la publicidad no debería entrar en este tema -a decir verdad, en ninguno- pues no debería ser una moda o una tendencia... Estamos creciendo en número, pero no sé en qué direcciones...
¿Qué película?, ¿no?. :nose:
Dicen que dices que digo que han dicho que yo sostengo que tu consideras que yo interpreto que tú supones que, palabras más o menos, que "que tú eres tú y que los demás están de más".
Qué si algo lo dices tú, tal y como caiga, ahí lo dejas ; pero lo que dicen los demás "te tocan la moral". Qué los que no opinan como tú lo hacen por oscuros intereses económicos y que en realidad no saben de na.
Qué el que es pacífico debe ser pacifista y que si habla de ética tiene que tolerar todo lo que le suelten porque si no se deja pasar por encima ya no es tan ético como dice.
Pos vale. Como siempre te digo, ¿qué esperas que te conteste?. Si todo te lo dices tú a poquito que hables. Tú solito pasas por el aro.
Y..... ¿qué te caigo cada vez peor?. Pues gracias por la información..... ¿no sé si esperas que te responda en los mismos términos?. La verdad es que tú a mí no me caes ni bien ni mal, ¿para qué nos vamos a engañar?.
No sé en qué sentido crees que me interesa la opinión que puedas tener sobre mí cuando la basas en que no te doy siempre la razón.
El otro día mismo la hija de un amigo se enfadó conmigo por lo mismo. A ver dejamé que piense :piensa: ah sí, es que ella tiene tiene 7 añitos.
Ya te he dicho, no tienes por qué participar en ningún debate. Sigue "siendo tú" pero en el hilo que te apetezca ; no vengas a sufrir a uno que tanto te molesta, digo yo. ¿No sé si se puede ser más lógico?.
Por cierto, en el "club del veganismo" no se entra para que seamos más amiguitos todos juntos, sino para que sufran menos animales. Hay que separar el "yo" del "otro" y a veces el otro es un "no humano" sobre el que repecute lo que "yo" hago.
Ah, otra cosa, no vayas a pensar que lo que digo lo digo por lo que opinas, que me parece de lo más respetable, sino por las formas en las que te has dirigido a mí en no pocos hilos.
En una cosa tienes razón, la verdad es que sí que te representas a tí mismo.
Ya ves :eek:, hay gente que confunde la paciencia y la educación con la indefensión.
y cuando ya está todo dicho, ya no hay nada más que decir, al menos por mi parte, ¿no sé si me explico?.
Tenga usted buen día :sombrero:
Alex
Vamos, yo me niego a ser representado y a representar a nadie. Cada palo que aguante su vela. Mi opinión no tiene por qué ser la misma que la vuestra y al revés. Coincidiremos en muchas cosas y en otras no, pero no se puede aplanar a algo tan extenso como son las motivaciones personales (en este caso en el veganismo, pero no es algo tasn especial). En teoría deberíamos estar todxs predispuestxs a no participar del sufrimiento, pero no es así. Por ejemplo, hay muchísimos fans de Mercadona, que es una empresa cuya política empresarial apesta y cuya política de despidos con las bajas por maternidad y con las bajas por enfermedad deja mucho que desear. Yo entiendo que la gente es libre de comprar donde quiera, pero no entiendo esa falta de empatía hacias lxs trabajadorxs. Hay algún hilo aquí por este foro que parece de publicidad de la empresa del Roig este... Por poner un ejemplo. O gente que dice que odia a lxs humanxs, que ojalá se extinguiera el ser humano, que lxs animales son mejor que las personas y ocho mil tópicos especistas más. Hay muchas cosas con las que no estoy de acuerdo... Por ejemplo, el miedo constante que se crea dentro del entorno vegano -suplementos, análisis, las E-xxxx, etc...- que impide que ma´s gente se una o hace que entren cagaditxs de miedo, pensando que van a entrar el el club de la lucha... No lo sé, hay cosas que me unen a muchxs de vosotrxs, pero también hay muchas que me separan... las peudociencias, la religión, el "amor" a lxs animales -odio ese paternalismo, la verdad-, mil cosas... No sé, son esas diferencias por las que me niego a ser representado ni representante del veganismo. Yo soy un individuo con unas peculiaridades. Lo he dicho más veces, soy vegano y anarquista. Pero muchas cosas más, también. Quien quiera conocerme, lo tiene fácil. Pero quien no me quiera conocer, que se quede con mi imagen. Se la regalo. Y que la manipule si quiere, pero no quiero cambiar por cuatro publicistas y cuatro demagogxs... Yo soy yo!!
aaaaaaaaamén! ;)
Hombre pero cuando se pregunta algo la respuesta no puede ser repetir casi literalmente lo que suscitó la duda: "yo soy yo"; eso lo puede decir todo el mundo que no tenga un serio problema mental. Salvo que alguien no sienta un "yo" identitario eso es poco más que decir: "mira es que soy humano". Salvo que se lo digas a un extraterreste, vale de poco.
La verdad es que no termino de entenderte y la frase del cabo del miedo no creo que sea algo que pretendas que te represente, sin embargo la usas parafraseando. Si tu eres tú tan a ultranza ¿de qué te sirve encuadrarte en el anarquismo?.
Y lo del Cojo Mantecas, pues bueno, si tu lo dices será pero hay mucha gente que no sabe tanto como tú y está equivocada encuadrándo a ese individuo en el anarquismo.
Cosas que pasan con las cuestiones de identidad, básicamente es que la identidad de uno es en referencia a algo y eso es una imagen de uno mismo y de su ámbito de referencia o pertenencia..... creo que esto último ya lo he dicho.
Uno solito, por muy "yo" que sea. Si está solo no carece de imgaen y en ese caso uno sí es uno en el vacío y puede ser o comportarse como quiera. Si uno se tira un pedo estando solo no tiene consecuencias pero en el momento en que hay dos personas ya hay que establecer unas normas en la que "yo soy yo", "tú eres tú" pero los dos somos nosotros.
¿El yo por bandera? esta guay....., pero como argumento es escasito.
Alex
leche, Alex, y a Castro y a Chávez los encuadran en el comunismo... y cualquiera con dos dedos de frente puede ver qeu de base, no tienen nada...
pero eso es aplicable a cualquier tipo de colectivo con "nombre", incluidos los veganos.
a mí me preocuparía que muchos de los veganos que conozco, me representaran. No querría que se asociara mi existencia a la de ellos, por muchos golpes de pecho y mucho "amor" paternalista hacia los animales (o justamente por eso :hm:) que destilen...
Y no creo que el yo por bandera sea de argumento escaso. Es que no entiendo porqué uno tiene que ir argumentando todo en la vida. El problema de argumentar cada paso que uno da, es que tiende a creer que su argumento es el único. Es como tener que dar explciaciones continuas. Es imposible no transmitir la unicidad de pensamiento.
Imagen editada por la Moderación por considerarse demasiado violenta.
desgraciadamente, esto se lee todos los días en este foro, Alex. Y no creo que sea la imagen lo que hay que ciudar, sino el transfondo. No quiero veganos hipócritas callándose lo que en realidad quieren decir, porque si es algo como eso lo que callan, sinceramente, prefiero que me vengan de frente...:rolleyes:
Anarcopón
30-mar-2011, 09:44
Buguelás (http://www.youtube.com/watch?v=WF9X8f8V8bI&feature=related) Toma. Esto pa, usted, que tiene tanto humor que no me soporta desde que dije lo de buguelás. En el minuto 7 esta la explicación... Como ves, me hizo gracia lo que dijiste y me recordó a este mozo. Fue el último comentario que me hizo gracia tuyo, lamentablemente...
No sé si responderte al mensaje, la verdad... Digamos que las primeras 4 frases están un poco mal redactadas y no las termino de entender bien... Quizás pretendes decir que sólo acepto mis opiniones y que me paso por el arco de triunfo el resto? Porque lo podías abreviar, para otra vez... Ya que no argumentas por qué ni concretas, y sólo pones en mi boca cosas que yo no he dicho o interpretaciones bastante especiales... Yo tengo mi opinión, si no te gusta, la argumento. Si, por el contrario, soy yo quien no opina como tú, te argumento mi postura. No opto al premio a la mejor argumentación, ni al forero con razón, sino que me gusta debatir. Si te lo tomas como algo personal, acabarás respondiendo a casi todos los hilos en los que yo participe de forma crítica (espera, si ya lo haces!!!)... Me parece mentira que alguien que ha abierto este post de Vegan-Ética ande con sarcasmos, con insultos y con viñetas. Tú has propuesto que debemos cuidar la imagen que se proyecta, y me estás siguiendo en varios hilos, a raíz de la palabra "buguelás", con tus sarcasmos y tus fotos, con ataques personales... Tú que consideras que soy equivalente a una niña de 7 años (ojalá fuera así, ya te digo yo... y de menos... así no tendría mucha de la mierda que tengo en la cabeza..), tú, con 36 añazos, insultándome en un foro e intentando hacer mofa de mi persona, qué imagen quieres proyectar del veganismo??? Porque cito textualmente: A su vez considero que cada vegano es ejemplo en sí mismo de veganismo y que la imagen que mucha gente (no vegana) puede tener del veganismo tiene que ver los veganos que puede conocer y el modo en que éstos informan de sus ideas y tratan a los demás. Qué imagen quieres proyectar? Como habrás visto, he pasado de responderte a tus provocaciones y, como parece que te gusta seguir la línea, has puesto esta viñeta para seguirla...
Creo que ya sé cómo va esto... Lo de pedir una actitud crítica hacia quienes son "violentxs", lo de autoposicionarte como no violento con sarcasmos, provocaciones y demás... Lo de pedir unidad, pero conmigo, a mi lado, en mi trinchera... Y quien no esté conmigo, es un traidor, verdad? Un impedimento, un radical? Eso es lo que hacen los sindicatos, y se están quedando más solos que la una. Yo espero que rectifiques, si no lo que has dicho sobre mí, al menos tu actitud hacia mí y me dejes debatir tranquilo sin tener que defenderme ni guardarme la mala ostia...
Vegan-ética? Cuál?
Buguelás (http://www.youtube.com/watch?v=WF9X8f8V8bI&feature=related) Toma. Esto pa, usted, que tiene tanto humor que no me soporta desde que dije lo de buguelás. En el minuto 7 esta la explicación... Como ves, me hizo gracia lo que dijiste y me recordó a este mozo. Fue el último comentario que me hizo gracia tuyo, lamentablemente...
No sé si responderte al mensaje, la verdad... Digamos que las primeras 4 frases están un poco mal redactadas y no las termino de entender bien... Quizás pretendes decir que sólo acepto mis opiniones y que me paso por el arco de triunfo el resto? Porque lo podías abreviar, para otra vez... Ya que no argumentas por qué ni concretas, y sólo pones en mi boca cosas que yo no he dicho o interpretaciones bastante especiales... Yo tengo mi opinión, si no te gusta, la argumento. Si, por el contrario, soy yo quien no opina como tú, te argumento mi postura. No opto al premio a la mejor argumentación, ni al forero con razón, sino que me gusta debatir. Si te lo tomas como algo personal, acabarás respondiendo a casi todos los hilos en los que yo participe de forma crítica (espera, si ya lo haces!!!)... Me parece mentira que alguien que ha abierto este post de Vegan-Ética ande con sarcasmos, con insultos y con viñetas. Tú has propuesto que debemos cuidar la imagen que se proyecta, y me estás siguiendo en varios hilos, a raíz de la palabra "buguelás", con tus sarcasmos y tus fotos, con ataques personales... Tú que consideras que soy equivalente a una niña de 7 años (ojalá fuera así, ya te digo yo... y de menos... así no tendría mucha de la mierda que tengo en la cabeza..), tú, con 36 añazos, insultándome en un foro e intentando hacer mofa de mi persona, qué imagen quieres proyectar del veganismo??? Porque cito textualmente: A su vez considero que cada vegano es ejemplo en sí mismo de veganismo y que la imagen que mucha gente (no vegana) puede tener del veganismo tiene que ver los veganos que puede conocer y el modo en que éstos informan de sus ideas y tratan a los demás. Qué imagen quieres proyectar? Como habrás visto, he pasado de responderte a tus provocaciones y, como parece que te gusta seguir la línea, has puesto esta viñeta para seguirla...
Creo que ya sé cómo va esto... Lo de pedir una actitud crítica hacia quienes son "violentxs", lo de autoposicionarte como no violento con sarcasmos, provocaciones y demás... Lo de pedir unidad, pero conmigo, a mi lado, en mi trinchera... Y quien no esté conmigo, es un traidor, verdad? Un impedimento, un radical? Eso es lo que hacen los sindicatos, y se están quedando más solos que la una. Yo espero que rectifiques, si no lo que has dicho sobre mí, al menos tu actitud hacia mí y me dejes debatir tranquilo sin tener que defenderme ni guardarme la mala ostia...
Vegan-ética? Cuál?
No pillas una chaval, pero ni una.
Alex
Anarcopón
30-mar-2011, 09:51
No pillas una chaval, pero ni una.
Alex
Muy rápido lees... No sé con cuánto interés... No te has mirado ni el vídeo. Yo, con que cambies de actitud hacia mí o me ignores, contento me quedo...
eh, chicos, sin personalizar!
no podemos pedir la opinión de los demás y luego insultarnos con sarcasmos...
Venga, que por suerte, estaba muy tranquilito esto...
eh, chicos, sin personalizar!
no podemos pedir la opinión de los demás y luego insultarnos con sarcasmos...
Venga, que por suerte, estaba muy tranquilito esto...
Ok ;).
Alex
es que al final, pasa lo de siemrpe, que sólo terminan debatiendo los que opinan igual :( y esto acaba con frases prepotentes por parte de unos, huídas por parte de otros, y ya haperdido demasiada gente valiosa este foro últimamente como para permitirnos más.
es que al final, pasa lo de siemrpe, que sólo terminan debatiendo los que opinan igual :( y esto acaba con frases prepotentes por parte de unos, huídas por parte de otros, y ya haperdido demasiada gente valiosa este foro últimamente como para permitirnos más.
Crisha, reina, no se habla del "qué" se habla del "cómo".
Alex
Moderación
30-mar-2011, 10:06
Moderad vuestro tono y no entreis en alusiones personales, ¿tanto cuesta ceñirse al tema del debate?
Este hilo lo abrí como reflexión sobre la imagen que damos a los demás cuando en su ingenuidad, o incluso con sus ganas de molestar, preguntan sobre veganismo.
Qué cada cual saque sus conclusiones sobre los fondos y las formas. Yo me retiro del hilo porque lo veo más que desvirtuado.
Alex
Crisha, reina, no se habla del "qué" se habla del "cómo".
Alex
pues eso, del "cómo", de la imagen. Pero y qué pasa si alguien opina que le da igual la imagen??? Es más ¿cuál es la imagen que los veganos quieren dar?
Aquí hay muchos por lo que podríamos hacer un "estudio local" ;) Hay veganos que creen en la tecnificación total del mundo para hacerlo "a nuestro (suyo) gusto". Para ellos, eso es lo mejor y es la imagen que transmiten y que quieren transmitir.
Otros son "flower powers" y esa es su imagen y la que creen que se debe permitir.
Otros consideran que no hay lucha sin sangre y opinan que es mejor una cabeza humana abierta que una manifa tranquila y esa es la imagen que queiren transmitir...
Creo que lo primero sería definir o dar la opinión sobre qué imagen tiene uno y qué imagen quiere dar.
Calimero
30-mar-2011, 10:25
es que al final, pasa lo de siemrpe, que sólo terminan debatiendo los que opinan igual :( y esto acaba con frases prepotentes por parte de unos, huídas por parte de otros, y ya haperdido demasiada gente valiosa este foro últimamente como para permitirnos más.
Está bien esto que dices, Crisha...
Pero el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. :rolleyes:
¡Beso! :)
pues eso, del "cómo", de la imagen. Pero y qué pasa si alguien opina que le da igual la imagen??? Es más ¿cuál es la imagen que los veganos quieren dar?
Aquí hay muchos por lo que podríamos hacer un "estudio local" ;) Hay veganos que creen en la tecnificación total del mundo para hacerlo "a nuestro (suyo) gusto". Para ellos, eso es lo mejor y es la imagen que transmiten y que quieren transmitir.
Otros son "flower powers" y esa es su imagen y la que creen que se debe permitir.
Otros consideran que no hay lucha sin sangre y opinan que es mejor una cabeza humana abierta que una manifa tranquila y esa es la imagen que queiren transmitir...
Creo que lo primero sería definir o dar la opinión sobre qué imagen tiene uno y qué imagen quiere dar.
Crisha, te respondo por no dejarte la respuesta "colgando" pero me retiro del hilo.
No se trata de la opinión de cada cual que siempre que no sea "machacar al disidente" es respetable. Se trata de que en mi opinión conjuga mal haber sido omnívoro durante muchos años y "no se sabe cómo" empezar a considerar que el que hace lo mismo que uno ha hecho merece todo el desprecio.
Opiniones las habrá en todos los sentidos pero perder la ocasión de hablar de veganismo diciendole a alguien que es un "asqueroso" porque, por ejemplo lleva zapatos de cuero para mí es un error y quien sostiene eso no está pensando mucho en los animales a los que puede ayudar el difundir su idea sino en sacar la testorterona o la progesterona de paseo.
En serio que es lo que opino y lo hago por experiencia propia, a mí el veganismo me parecía "un petardeo" insoportable gracias a la gente que se cree "el más mejor" por ser vegano.
Si a algien le sirve la reflexión pues que coja la idea, si a alguien no le sirve pues :nose: La viñeta que he puesto antes creo que refleja lo que opino sobre eso.
Un beso.
Alex
Moderad vuestro tono y no entreis en alusiones personales, ¿tanto cuesta ceñirse al tema del debate?
No había visto este mensaje.
Pido disculpas por la parte que me corresponde y lamento que moderación haya tenido que intervenir.
Alex
JustVegetal
30-mar-2011, 10:40
es que al final, pasa lo de siemrpe, que sólo terminan debatiendo los que opinan igual :( y esto acaba con frases prepotentes por parte de unos, huídas por parte de otros, y ya haperdido demasiada gente valiosa este foro últimamente como para permitirnos más.
Mientras que tengan el cuidado de irse por su propio pie, antes de meter la gamba tanto como para que los baneen, siempre pueden volver, cuando se repongan de las lides, cuando tengan tiempo, cuando lo necesiten, y si no lo hacen, es una cuestión a respetar, el río del foro sigue vivo mientras tanto, y las aguas nunca son las mismas :D
Venga, joder! Alex y Anarcopón: daos un abrazo!
Es una orden. :D
Crisha, te respondo por no dejarte la respuesta "colgando" pero me retiro del hilo.
No se trata de la opinión de cada cual que siempre que no sea "machacar al disidente" es respetable. Se trata de que en mi opinión conjuga mal haber sido omnívoro durante muchos años y "no se sabe cómo" empezar a considerar que el que hace lo mismo que uno ha hecho merece todo el desprecio.
Opiniones las habrá en todos los sentidos pero perder la ocasión de hablar de veganismo diciendole a alguien que es un "asqueroso" porque, por ejemplo lleva zapatos de cuero para mí es un error y quien sostiene eso no está pensando mucho en los animales a los que puede ayudar el difundir su idea sino en sacar la testorterona o la progesterona de paseo.
En serio que es lo que opino y lo hago por experiencia propia, a mí el veganismo me parecía "un petardeo" insoportable gracias a la gente que se cree "el más mejor" por ser vegano.
Si a algien le sirve la reflexión pues que coja la idea, si a alguien no le sirve pues :nose: La viñeta que he puesto antes creo que refleja lo que opino sobre eso.
Un beso.
Alex
no me he sabido explicar, lo siento.
En eso estoy totalmente de acuerdo contigo, claro. Pero es que cae más en la educación en el trato, que en imagen. No sé si me explico.
Pero bueno, que si te vas del hilo paso de seguir enrollándome :D :D
@Calimero: ya lo decían por ahí, quien esté libre de peScado, que tire la primera piedra :P y no entiendo bien tu post ;) No me gustaría tener que añadir quien se pica ajos come :P :P (estoy de bromaaaa)
@Just: sí, el foro como los ríos, nunca lleva la misma agua, pero hay aguas que se echan de menos...
Venga, joder! Alex y Anarcopón: daos un abrazo!
Es una orden. :D
Raf, este va pa tí :abrazo:
Alex :D
Y este texto es del eclesiastés, al margen de creencias el texto es precioso :):
"Todo tiene su tiempo, y todo lo que se quiere debajo del cielo tiene su hora.
Tiempo de nacer, y tiempo de morir; tiempo de plantar, y tiempo de arrancar lo plantado;
tiempo de agredir, y tiempo de curar; tiempo de destruir, y tiempo de edificar;
tiempo de llorar, y tiempo de reir; tiempo de endechar, y tiempo de bailar;
tiempo de tirar piedras, y tiempo de recoger piedras; tiempo de abrazar, y tiempo de abstenerse de abrazar;
tiempo de buscar, y tiempo de perder; tiempo de guardar, y tiempo de desechar;
tiempo de romper, y tiempo de coser; tiempo de callar, y tiempo de hablar;
tiempo de amar, y tiempo de aborrecer; tiempo de guerra, y tiempo de paz.
¿Qué provecho tiene el que trabaja, de aquello en que se afana?
Yo he visto el trabajo que Dios ha dado a los hijos de los hombres para que se ocupen en él.
Todo lo hizo hermoso en su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin.
Yo he conocido que no hay para ellos cosa mejor que alegrarse, y hacer bien en su vida;
y también que es don de Dios que todo hombre coma y beba, y goce el bien de toda su labor.
He entendido que todo lo que Dios hace será perpetuo; sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; y lo hace Dios, para que delante de él teman los hombres.
Aquello que fue, ya es; y lo que ha de ser, fue ya; y Dios restaura lo que pasó".
Alex
Raf, este va pa tí :abrazo:
Alex :D
Aquello que fue, ya es; y lo que ha de ser, fue ya; y Dios restaura lo que pasó". [/FONT][/SIZE]
Alex
Gracias Alex, abrazo recibido.
A veces al pirómano le viene bien sentir el calor de las llamas cerca de sus dominios, ja, ja!
A buen entendedor buena sombra le cobija.;)
Gracias Alex, abrazo recibido.
A veces al pirómano le viene bien sentir el calor de las llamas cerca de sus dominios, ja, ja!
A buen entendedor buena sombra le cobija.;)
Pero no por mucho tempranar amanece más madruga
que quien da pan a perro ajeno hace de la necesidad virtud
y el dinero del pobre si no está sólo está mal acompañado :piensa:
Lo mismo me he liado pero mensaje recibido.
Alex
Con más o con menos amor a los animales hay quienes somos veganos o vegetarianos por motivos éticos.
La ética en el veganismo no sólo, creo yo, es, o debe ser hacia los animales. También tiene que ver con una forma global de entender el mundo y de tratar y considerar a los animales humanos.
A su vez considero que cada vegano es ejemplo en sí mismo de veganismo y que la imagen que mucha gente (no vegana) puede tener del veganismo tiene que ver los veganos que puede conocer y el modo en que éstos informan de sus ideas y tratan a los demás.
Me gustaría debatir el tema pero AL MARGEN de ejemplos concretos.
¿No sé hasta qué punto estáis de acuerdo con estas afirmaciones?
Alex
La imagen es muy importante por una simple razón; recibimos montones de estímulos a diario del mundo globalizado y la publicidad. Sería imposible llegar al fondo de todo y si lo intentásemos acabaríamos desquiciados y perderíamos el tren de muchos otros acontecimientos o novedades. Una forma de sobrevivir a este bombardeo es discriminar conforme a la imagen o la apariencia. Hay tal manipulación en ello que es fácil equivocarse, pero mejor equivocarse que perder el carro. El mundo en el que vivimos impone sus ritmos y aunque podemos dedicar más tiempo a algunos aspectos y preocupaciones, el resto del mundo no va a coincidir con nuestras prioridades... no queda más remedio que entrar en el juego sea para vender un producto o para denunciar una injusticia normalizada.
Anarcopón
30-mar-2011, 12:50
La imagen es muy importante por una simple razón; recibimos montones de estímulos a diario del mundo globalizado y la publicidad. Sería imposible llegar al fondo de todo y si lo intentásemos acabaríamos desquiciados y perderíamos el tren de muchos otros acontecimientos o novedades. Una forma de sobrevivir a este bombardeo es discriminar conforme a la imagen o la apariencia. Hay tal manipulación en ello que es fácil equivocarse, pero mejor equivocarse que perder el carro. El mundo en el que vivimos impone sus ritmos y aunque podemos dedicar más tiempo a algunos aspectos y preocupaciones, el resto del mundo no va a coincidir con nuestras prioridades... no queda más remedio que entrar en el juego sea para vender un producto o para denunciar una injusticia normalizada.
Así, por hablar un poco de la imagen y la concienciación, y ahora que se ve mucho el bipartidismo y tal... Ves a lxs votantes -de rojo o de azul- muy concienciadxs? Ves que tengan una razón concreta, un atisbo de ideología, que hayan profundizado en lo que hacen? Hablo de la masa, los casos concretos son muy concretos... Pero qué ocurre con esa masa informe que varía cada 8 años de gente que se pasa de un partido a otro? Son víctimas de esa imagen... Gente que baila de un lado para otro según toque. Yo, personalmente no quiero eso. No quiero ver cómo en 5 años llegan 10.000 veganxs para que dentro de otro par se hayan salido 8.000 y hablen de lo mal que les fue, de lo cerradxs que "somos", de las enfermedades que tuvieron, de lo poco que cambiaron el mundo, de lo que sea...
Esto no es en contra de las personas, sino en contra de la publicidad, de los medios... No puedes intentar unos fines con unos medios que van en contra de ello. No puedes pretender que la gente se Conciencie de algo si sólo arañas la superficie... Es necesario que la gente se empape de una idea, de una actitud, de una informacion, de lo que sea, para que le sea útil... De qué me sirve apagar ayer o antes de ayer una hora la luz si luego tengo 200 aparatos enchufados el resto del año?? Publicidad, mera publicidad. La imagen, en este mundo, es mera publicidad..
Calimero
30-mar-2011, 15:00
A mí hay una cuestión de la Vegan-Ética que me interesa sobremanera: la de la gradación de las especies.
Me explico.
En este foro he leído versiones muy diferentes sobre este tema:
- Hay quien considera que todas las especies merecen el mismo respeto y la misma protección.
- Hay quien estima que es inevitable que exista mayor empatía con especies más cercanas al ser humano, de manera que la vida de un perro valdrá siempre más que la de un ratón o un mosquito.
- Hay quien ha llegado a decir que, puestos a atropellar inevitablemente a un ser vivo, no sabrían si elegir a un bebé humano o a un ternerito...
- Hay incluso quien pretende evitar todo el dolor animal del mundo, equiparando la vida de un pulgón y la de un ser humano, y afirmando con rotundidad que merecen la misma protección jurídica.
- Hay quien estima inevitable que el ser humano mate como consecuencia de su actividad (por ejemplo, insectos a cascoporro en la actividad agrícola).
...
En fin, introduzco el asunto por si queréis seguir por ahí. El tema de la gradación me apasiona. :)
¡Salud!
Yo insisto en que es absolutamente inevitable sentir mas (muchisisma mas) empatia con quien nos es filogeneticamente mas proximo (vaca) que con quien nos sea mas lejano (Chinche) Podemos hacer todas las declaraciones de principios que queramos sobre una pretendida igualdad, y acepto la pretension de minimizar esta discriminacion (que la es), pero quien diga que siente igual consideracion por un zorro que por un ciempies (no desde un plano teorico, sino en realidad ), casi seguro que se engana a si mismo.
Es especismo? Lo es, pero no totalmente infundado, pues esta en nuestra naturaleza sentir mas apego por las especies mas afines, aparte de que tiene sentido sentir mas compasion por las especies que disponen de mas mecanismos para la sensibilidad (placer, emociones, vida mental...)
O sea que , resumiendo, esta bien poner el antiespecismo como un ideal, algo hacia lo que hay que tender, pero sabiendo de nuestras limitaciones y constrenimientos empaticos.
(os recuerdo que no tengo enes ni acentos, ay!)
Así, por hablar un poco de la imagen y la concienciación, y ahora que se ve mucho el bipartidismo y tal... Ves a lxs votantes -de rojo o de azul- muy concienciadxs? Ves que tengan una razón concreta, un atisbo de ideología, que hayan profundizado en lo que hacen? Hablo de la masa, los casos concretos son muy concretos... Pero qué ocurre con esa masa informe que varía cada 8 años de gente que se pasa de un partido a otro? Son víctimas de esa imagen... Gente que baila de un lado para otro según toque. Yo, personalmente no quiero eso. No quiero ver cómo en 5 años llegan 10.000 veganxs para que dentro de otro par se hayan salido 8.000 y hablen de lo mal que les fue, de lo cerradxs que "somos", de las enfermedades que tuvieron, de lo poco que cambiaron el mundo, de lo que sea...
Sí, efectivamente eso forma parte también de un mercadeo, pero es un mercadeo en fase ya extrema de corrientes ideológicas que tuvieron en su día su trasfondo pero que ahora son pura inercia que se sostiene con clientes (votantes) fieles a unos símbolos y simpatizantes que se arriman al ascua más interesada que les ofrece ese mercadeo vacío de verdadero contenido reivindicativo y que busca votos en ciertos sectores de población que luego en realidad son los que deciden quien gobierna.
El veganismo no está en esa fase evidentemente ni estará a no ser que se superen sus compromisos y siga en base a unos símbolos figurando entre los grupos de poder. En todas las escalas hay necesidad de un mercado de imagen y detrás de esa imagen puede haber un contenido claro, reivindicativo y profundo; o puede no haberlo. Todo depende de las necesidades de una sociedad, de cómo se la manipule y de en qué momento está de la evolución que marcan las minorías (sociedad realmente útil políticamente) y que por supuesto también debe contar con estrategias de mercado para que los dispersos 101 monos (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=11664) fijen un cambio en las conciencias. :p
Anarcopón
30-mar-2011, 19:22
Sí, efectivamente eso forma parte también de un mercadeo, pero es un mercadeo en fase ya extrema de corrientes ideológicas que tuvieron en su día su trasfondo pero que ahora son pura inercia que se sostiene con clientes (votantes) fieles a unos símbolos y simpatizantes que se arriman al ascua más interesada que les ofrece ese mercadeo vacío de verdadero contenido reivindicativo y que busca votos en ciertos sectores de población que luego en realidad son los que deciden quien gobierna.
El veganismo no está en esa fase evidentemente ni estará a no ser que se superen sus compromisos y siga en base a unos símbolos figurando entre los grupos de poder. En todas las escalas hay necesidad de un mercado de imagen y detrás de esa imagen puede haber un contenido claro, reivindicativo y profundo; o puede no haberlo. Todo depende de las necesidades de una sociedad, de cómo se la manipule y de en qué momento está de la evolución que marcan las minorías (sociedad realmente útil políticamente) y que por supuesto también debe contar con estrategias de mercado para que los dispersos 101 monos (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=11664) fijen un cambio en las conciencias. :p
Me gusta el texto del mono 100, ojalá fuéramos doce, jejeje... No sé si puede ser extrapolable al género humano, y menos, al actual género humano... Por ejemplo, los medios de comunicación insisten en decir que en egipto la chispa que prendió todo fue el muchacho que se quemó a lo bonzo porque le quitaron el carrito. En otra revuelta de la misma índole, pero no recuerdo en qué país, decían que fue gracias a facebook y twiter, otras veces es otro episodio aislado y siempre así. Hay varias razones para hacer esto. Primero, porque estamos en una sociedad de rápido consumo y de héroes y heroínas, de reyes y reinas por un día, de mártires, de anecdotas... La segunda, y más fuerte, es que conviene convencer a la gente que no hay que organizarse, que esperen.. .Que tarde o temprano la chispa saltará y cambia todo. Pero esto no ocurre así... Tanto en egipto como en marruecos, como en muchos lugares donde está habiendo estas revueltas, llevan más de un año luchando día a día por exigir cambios no simplemente en el Dueño del país, sino cambios de verdad. No piden democracia, sino trabajo digno. No piden elecciones, sino derechos laborales. No piden ayuda externa, sino casa, pan y trabajo...
Entiendo el enfoque de lo del mono nº100, pero creo que es una época que hemos pasado ya hace mucho. Es el curro del día a día lo que hay que mirar, es la formación de mentes críticas, la rebeldia que no existe ya lo que hace falta. Si estando como estamos en españa -desconozco de donde eres!- nadie hace nada, todo el mundo traga y se pone en contra de compañerxs, cómo pretendemos que hagan un cambio en su manera de relacionarse con aquello que no sólo no es similar a ellxs, sino que es absolutamente inferior como lo son lxs animales... Cómo pretendemos cambiar las conciencias si no hay conciencias? Somos acaso más fuertes que la constante y dianmitera industria cárnica?? Acaso podemos siquiera hacer daño mínimo sobre la teoría de lo buena que es la leche??? Podemos competir con esa creencia de que lxs animalxs nos pertenecen??? Yo creo que no... Creo que todavía hay que trabajar mucho en los cimientos antes de ponernos a arriesgar que esto se quede en una moda pasajera y nos coma el reformismo, el bienestarismo y nos devoren las medias tintas... Creo yo, vamos! Sinceramente, creo que somos pocxs...
vellocinodeoro
31-mar-2011, 09:28
Vengo quemaíta perdida con el temita...os dejo el link de la noticia:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pareja/veganos/juzgada/Francia/acusada/dejar/morir/bebe/malnutricion/elpepusoc/20110330elpepusoc_1/Tes
Como he comentado en este hilo http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=39715 se ve que todos mis amigos se han acordado de mí al leer la noticia y a pesar de que me conocen perfectamente, me preguntan algo así como "¿y tú qué harías?" ...
Por eso hablaba yo de injusticia el otro día: que la gente tenga una imagen de los veganos como de unos místicos comeflores ¿por qué tengo yo que cargar con ese cliché? Lo he comentado en el otro hilo, pero repito que para mí esos padres son un par de frikis descerebrados e irresponsables.
JustVegetal
31-mar-2011, 09:31
Vengo quemaíta perdida con el temita...os dejo el link de la noticia:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pareja/veganos/juzgada/Francia/acusada/dejar/morir/bebe/malnutricion/elpepusoc/20110330elpepusoc_1/Tes
Como he comentado en este hilo http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=39715 se ve que todos mis amigos se han acordado de mí al leer la noticia y a pesar de que me conocen perfectamente, me preguntan algo así como "¿y tú qué harías?" ...
Por eso hablaba yo de injusticia el otro día: que la gente tenga una imagen de los veganos como de unos místicos comeflores ¿por qué tengo yo que cargar con ese cliché? Lo he comentado en el otro hilo, pero repito que para mí esos padres son un par de frikis descerebrados e irresponsables.
Paciencia, simplemente eran unos desinformados, muy testarudos, pero hay mucha gente así, por eso en algunas situaciones es mejor no reproducirse :)
Spinoza88
31-mar-2011, 11:21
Vengo quemaíta perdida con el temita...os dejo el link de la noticia:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pareja/veganos/juzgada/Francia/acusada/dejar/morir/bebe/malnutricion/elpepusoc/20110330elpepusoc_1/Tes
Como he comentado en este hilo http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=39715 se ve que todos mis amigos se han acordado de mí al leer la noticia y a pesar de que me conocen perfectamente, me preguntan algo así como "¿y tú qué harías?" ...
Por eso hablaba yo de injusticia el otro día: que la gente tenga una imagen de los veganos como de unos místicos comeflores ¿por qué tengo yo que cargar con ese cliché? Lo he comentado en el otro hilo, pero repito que para mí esos padres son un par de frikis descerebrados e irresponsables.
Pues eso es una muestras más de lo que venimos diciendo algunos en este post... mal que nos pese...
Anarcopón
31-mar-2011, 11:41
Alguien de este foro acepta que la imagen del veganismo sea esta pareja de desgaraciadxs??? Yo no. Y es la imagen que tiene la gente ya. Os importa la imagen.. A mí, ahora mismo, me importa un ojetín, la verdad. Me quema, pero no estoy pensando en cómo "limpiar" esa imagen.
Spinoza88
31-mar-2011, 12:00
Alguien de este foro acepta que la imagen del veganismo sea esta pareja de desgaraciadxs??? Yo no. Y es la imagen que tiene la gente ya. Os importa la imagen.. A mí, ahora mismo, me importa un ojetín, la verdad. Me quema, pero no estoy pensando en cómo "limpiar" esa imagen.
Pues a mí claro que me importa la imagen, por culpa de esos dos padres y su irresponsabilidad, ahora hay mucha gente que se cree que los veganos somos unos frikis de la medicina alternativa, que nuestra dieta es deficiente, que pasamos de lo que nos dicen los médicos poniendo en peligro la vida de nuestros hijos... en fin.
No aceptas la imagen que ha dado esta pareja del veganismo pero a la vez dices que no te importa la imagen... es un poco contradictorio.
Yo no pienso en como limpiar esa imagen, sólo pienso en lo que veníamos diciendo Alex, erfoud, sujal... que somos representantes del veganismo aunque no queramos (si nos definimos entre otras cosas como veganos ante la gente), y que por tanto tenemos o deberíamos tener una cierta responsabilidad con la imagen pública que se tiene de él, teniendo en cuenta que en definitiva somos "representantes" de los animales en la sociedad humana, somos su voz, así que tenemos que pensar que en última instancia lo hacemos por ellos.
A todo esto, me pregunto cuánto de convencidos estaban esos padres sobre medicina alternativa para poner en peligro a su hijo... porque me imagino que estaban pensando que era lo mejor para él...
Snickers
31-mar-2011, 12:09
Pues a mí claro que me importa la imagen, por culpa de esos dos padres y su irresponsabilidad, ahora hay mucha gente que se cree que los veganos somos unos frikis de la medicina alternativa, que nuestra dieta es deficiente, que pasamos de lo que nos dicen los médicos poniendo en peligro la vida de nuestros hijos... en fin.
No aceptas la imagen que ha dado esta pareja del veganismo pero a la vez dices que no te importa la imagen... es un poco contradictorio.
Yo no pienso en como limpiar esa imagen, sólo pienso en lo que veníamos diciendo Alex, erfoud, sujal... que somos representantes del veganismo aunque no queramos (si nos definimos entre otras cosas como veganos ante la gente), y que por tanto tenemos o deberíamos tener una cierta responsabilidad con la imagen pública que se tiene de él, teniendo en cuenta que en definitiva somos "representantes" de los animales en la sociedad humana, somos su voz, así que tenemos que pensar que en última instancia lo hacemos por ellos.
A todo esto, me pregunto cuánto de convencidos estaban esos padres sobre medicina alternativa para poner en peligro a su hijo... porque me imagino que estaban pensando que era lo mejor para él...
pues no estoy de acuerdo. Eso es culpa de los periodistas q enfocan el tema de mala manera, por no decir con malas artes
Vengo quemaíta perdida con el temita...os dejo el link de la noticia:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pareja/veganos/juzgada/Francia/acusada/dejar/morir/bebe/malnutricion/elpepusoc/20110330elpepusoc_1/Tes
Como he comentado en este hilo http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=39715 se ve que todos mis amigos se han acordado de mí al leer la noticia y a pesar de que me conocen perfectamente, me preguntan algo así como "¿y tú qué harías?" ...
Por eso hablaba yo de injusticia el otro día: que la gente tenga una imagen de los veganos como de unos místicos comeflores ¿por qué tengo yo que cargar con ese cliché? Lo he comentado en el otro hilo, pero repito que para mí esos padres son un par de frikis descerebrados e irresponsables.
:corte: esto que he visto luz y que vuelvo http://smilies-gifs.com/amarillos/157amarillos.gif
Ya vellocino pero fíjaté sólo en el título de la noticia: "Una pareja de veganos es juzgada en Francia acusada de dejar morir a su bebé de malnutrición".
Es como cuando dicen: "Un hombre negro......." "Un gitano.....", "Un rumano......". A mí me molestan sobremanera este tipo de generalizaciones. Digo que son generalizaciones porque aunque se refieren a una persona muchas veces la característica no es relevante para la notivia. Me molentan un montón esas que hablan de "un esquizofrénico..... ha matado a su madre" (por ejemplo) como si la causa lógica de lo uno fuese lo otro.
Todas estas cosas se emplean a veces no sé si con mucha inconsciencia o con bastantes ganas de hacer daño a todo un colectivo pero lo cierto es que se hace.
Y por lo que yo sé, que es poco, se insiste un montón en las facultades de periodismo de cómo hacer un uso "no discriminatorio" del lenguaje.
Habrá gente que lo primero que sabe o lee de veganismo es que unos veganos han dejado morir a su hijo.
A mí, simplemente el término "vegetariano estricto" como forma descriptiva de "vegano" hace que me lleve las manos a la cabeza y es así como a veces se nos denomina a veces.
Ha habido muchas iniciativas de colectivos señalados y estigmatizados por las acciones de unos pocos que han tenido, y tienen, que reivindicar una y otra vez que lo que hacen "unos" (los de las noticas) no es lo que hacen todos (los anónimos que hacen su vida en su casa y no salen por las noticias).
Por cierto, me parece un horror lo del bebé.
Alex
Anarcopón
31-mar-2011, 12:14
Pues a mí claro que me importa la imagen, por culpa de esos dos padres y su irresponsabilidad, ahora hay mucha gente que se cree que los veganos somos unos frikis de la medicina alternativa, que nuestra dieta es deficiente, que pasamos de lo que nos dicen los médicos poniendo en peligro la vida de nuestros hijos... en fin.
No aceptas la imagen que ha dado esta pareja del veganismo pero a la vez dices que no te importa la imagen... es un poco contradictorio.
Yo no pienso en como limpiar esa imagen, sólo pienso en lo que veníamos diciendo Alex, erfoud, sujal... que somos representantes del veganismo aunque no queramos (si nos definimos entre otras cosas como veganos ante la gente), y que por tanto tenemos o deberíamos tener una cierta responsabilidad con la imagen pública que se tiene de él, teniendo en cuenta que en definitiva somos "representantes" de los animales en la sociedad humana, somos su voz, así que tenemos que pensar que en última instancia lo hacemos por ellos.
A todo esto, me pregunto cuánto de convencidos estaban esos padres sobre medicina alternativa para poner en peligro a su hijo... porque me imagino que estaban pensando que era lo mejor para él...
Yo como mucho soy imagen del veganismo en mi barrio, que soy la única persona que han conocido que sea vegana. Y creéme, está bien la imagen que tienen de mí... Hacen comidas con alternativas, en las fiestas del barrio en la peña se hacen comidas veganas también y todo eso en 2 añitos... Ahora me falta que alguien se lo tome como algo a mirar y ya está hecho. Pero no represento al veganismo. Si fuera por eso, en mi barrio lxs veganxs somos anarquistas, ceneteros, decimos muchas bobadas y hacemos el tontico, nos gusta la cerveza y no ligamos un cagao. Pero no. Cada palo aguante su vela. No es nada contradictorio no aceptar como imagen del "veganismo" esa triste anécdota, y que ademas, ahora mmismo, me importe bien poco que esa sea la imagen del veganismo, ya que, en tres días, si alguien ha visto esa noticia se olvidará rápidamente. Es lo bueno/malo que tiene la sociedad de consumo. Hoy en día nadie se acuerda de Egipto, se van a acordar de lxs veganxs -que no saben ni qué es-.
No es tan raro lo de la medicina alternativa... Aquí ha habido debates del copete con la homeopatía, con las flores de bach, con mil cosas de esas, hay gente religiosa y hay de todo un poco. Es lo que tiene el veganismo, que no es hommogéneo. Entonces no me creo nada la imagen homogénea que los medios de comunicación le quieran dar, o la que vosotrxs pretendáis darle al proponer cuidar La Imagen del veganismo. No me gusta ni de un lado ni de otro. La única imagen que debería transmitirse es que se puede vivir sin dañar animales. El resto, no me importa demasiado. Al menos no tanto para entrar de cabeza en la publicidad, la verdad... A algunx ya se le habrá ocurrido buscar fotos de niñxs obesxs, de cánceres y demás cosas para "contrarrestar"... Yo, de esta noticia concretamente, paso bastante...
Saludos!
Pues a mí claro que me importa la imagen, por culpa de esos dos padres y su irresponsabilidad, ahora hay mucha gente que se cree que los veganos somos unos frikis de la medicina alternativa, que nuestra dieta es deficiente, que pasamos de lo que nos dicen los médicos poniendo en peligro la vida de nuestros hijos... en fin.
No aceptas la imagen que ha dado esta pareja del veganismo pero a la vez dices que no te importa la imagen... es un poco contradictorio.
Yo no pienso en como limpiar esa imagen, sólo pienso en lo que veníamos diciendo Alex, erfoud, sujal... que somos representantes del veganismo aunque no queramos (si nos definimos entre otras cosas como veganos ante la gente), y que por tanto tenemos o deberíamos tener una cierta responsabilidad con la imagen pública que se tiene de él, teniendo en cuenta que en definitiva somos "representantes" de los animales en la sociedad humana, somos su voz, así que tenemos que pensar que en última instancia lo hacemos por ellos.
A todo esto, me pregunto cuánto de convencidos estaban esos padres sobre medicina alternativa para poner en peligro a su hijo... porque me imagino que estaban pensando que era lo mejor para él...
Lo curioso, e igual aquí levanto alguna ampolla, es que si el bebé no se hubiera muerto lo habríamos puesto como ejemplo de lo saludables que son los niños veganos.
A veces me llegan correos de que los niños veganos son más guapos, más listos, más delgados y más inteligentes..... :confused: y a veces hasta uno se pregunta cómo han medido las variables.
Yo creo que ni más, ni menos.
Otro tanto me pasa con algunas recomendaciones "médicas" que se dan tanto en libros, como entre amigos, o de la manera que sea. Si la persona se queda bien es un ejemplo. Si se muere era una inconsciencia. Cuando uno pueden hacer las dos cosas, ir al médico y hacer uso de lo que llaman "alternativo" sin tener que dejar ninguno de los dos.
Ahora, en lo que sí me afirmo más cada día es en que "el desconocimiento es atrevido". Pensar que uno se lee un libro y ya puede ser médico y cuidar de sí mismo y de sus hijos es como poco una temeridad.
Alex
Spinoza88
31-mar-2011, 12:26
pues no estoy de acuerdo. Eso es culpa de los periodistas q enfocan el tema de mala manera, por no decir con malas artes
Yo tampoco estoy de acuerdo con el sensacionalismo que sabemos practican por norma los periodistas. Pero... la culpa sigue siendo de los padres Snickers. La noticia es clara, por mucha que haya mal periodismo al atacar directamente a un colectivo, el bebé murió por malnutrición y por desoír los consejos de un médico. Y no creo que la gente se olvide tan fácilmente como dice Anarcopón en este caso, porque mucha gente, cuando se nombre al veganismo, lo primero que les vendrá a la mente desde algún rincón de su memoria será....... si.... esos que malnutren a sus hijos y practican una medicina alternativa...
Ya sabemos cómo funciona esto.
Snickers
31-mar-2011, 12:28
Yo tampoco estoy de acuerdo con el sensacionalismo que sabemos practican por norma los periodistas. Pero... la culpa sigue siendo de los padres Snickers. La noticia es clara, por mucha que haya mal periodismo al atacar directamente a un colectivo, el bebé murió por malnutrición y por desoír los consejos de un médico. Y no creo que la gente se olvide tan fácilmente como dice Anarcopón en este caso, porque mucha gente, cuando se nombre al veganismo, lo primero que les vendrá a la mente desde algún rincón de su memoria será....... si.... esos que malnutren a sus hijos y practican una medicina alternativa...
Ya sabemos cómo funciona esto.
la culpa de los padres es q el niño se haya muerto, no q el veganismo haya tenido mala publicidad
Yo tampoco estoy de acuerdo con el sensacionalismo que sabemos practican por norma los periodistas. Pero... la culpa sigue siendo de los padres Snickers. La noticia es clara, por mucha que haya mal periodismo al atacar directamente a un colectivo, el bebé murió por malnutrición y por desoír los consejos de un médico. Y no creo que la gente se olvide tan fácilmente como dice Anarcopón en este caso, porque mucha gente, cuando se nombre al veganismo, lo primero que les vendrá a la mente desde algún rincón de su memoria será....... si.... esos que malnutren a sus hijos y practican una medicina alternativa...
Ya sabemos cómo funciona esto.
Yo estoy de acuerdo contigo pero añado algo poco más. No sólo son los periodistas sino que cuando se publique la sentencia se dirá "vegano", cuando el médico publique el informe se dirá "vegano", cuando alguien investigue el tema de forma seria a nivel científico meterá en los "descriptores de búsqueda" "vegano", y el término si no no hay en los próximos años artículos científicos que lo apoyen terminará por ser un término con "mala prensa" porque todo lo que se asocie a ello a niveles serios será las "campanadas" que se han ido pengando.
Es triste que a los veganos, desde el exterior, se nos vea como "estrictos", "radicales", "fundamentalistas" o "frikis".
Alex
Spinoza88
31-mar-2011, 12:52
Yo como mucho soy imagen del veganismo en mi barrio, que soy la única persona que han conocido que sea vegana. Y creéme, está bien la imagen que tienen de mí... Hacen comidas con alternativas, en las fiestas del barrio en la peña se hacen comidas veganas también y todo eso en 2 añitos... Ahora me falta que alguien se lo tome como algo a mirar y ya está hecho. Pero no represento al veganismo. Si fuera por eso, en mi barrio lxs veganxs somos anarquistas, ceneteros, decimos muchas bobadas y hacemos el tontico, nos gusta la cerveza y no ligamos un cagao. Pero no. Cada palo aguante su vela. No es nada contradictorio no aceptar como imagen del "veganismo" esa triste anécdota, y que ademas, ahora mmismo, me importe bien poco que esa sea la imagen del veganismo, ya que, en tres días, si alguien ha visto esa noticia se olvidará rápidamente. Es lo bueno/malo que tiene la sociedad de consumo. Hoy en día nadie se acuerda de Egipto, se van a acordar de lxs veganxs -que no saben ni qué es-.
No es tan raro lo de la medicina alternativa... Aquí ha habido debates del copete con la homeopatía, con las flores de bach, con mil cosas de esas, hay gente religiosa y hay de todo un poco. Es lo que tiene el veganismo, que no es hommogéneo. Entonces no me creo nada la imagen homogénea que los medios de comunicación le quieran dar, o la que vosotrxs pretendáis darle al proponer cuidar La Imagen del veganismo. No me gusta ni de un lado ni de otro. La única imagen que debería transmitirse es que se puede vivir sin dañar animales. El resto, no me importa demasiado. Al menos no tanto para entrar de cabeza en la publicidad, la verdad... A algunx ya se le habrá ocurrido buscar fotos de niñxs obesxs, de cánceres y demás cosas para "contrarrestar"... Yo, de esta noticia concretamente, paso bastante...
Saludos!
A ver... resumiendo, yo lo que defiendo no es un veganismo homogéneo, en su totalidad, sino un poco guardar las formas, eso es todo. Es que os lo tomáis todo al pie de la letra, a la tremenda.
Y cuando hablo de imagen no hablo de que deberías cortarte el pelo porque pareces un perroflauta y entonces dañas al veganismo (:D es bromaaa), sino de que muchas veces cuando hablamos de este tema con la gente, hablamos del veganismo mezclando ideas propias, convicciones que son nuestras, y metemos en el ideario o en el razonamiento vegano, digamos, oficial, cosas que son de cosecha propia, o de otras teorías y pensamientos, que es posible que desvirtúen o den una idea equivocada de las bases que todos tenemos, es decir, simplemente evitar todo lo posible el sufrimiento animal, humano o no.
No sé si me explico. En tu caso, por ejemplo, y es mi opinión, no quiero que te lo tomes como un ataque ni nada, creo que le haces un flaco favor al veganismo si lo identificas en tus discursos con tus planteamientos anarquistas, por los que te riges. Es decir, no que niegues que el anarquismo sobre su base de libertad y no dominación te llevó al veganismo, sino simplemente de que dejes claro que el veganismo en ese sentido no es un producto del anarquismo, sino que tienen ideas afines, que son compatibles, y que ser vegano no quiere decir compartir irremediablemente las tesis anarquistas, o de abolición del Estado y tal. No que dejes de ser tu mismo, que engañes, sino ser consciente, en mi opinión, que el veganismo tiene una base clara, que compartimos todos de ética respecto a los animales, de reconocimiento de su derecho a ser libres, y que a partir de ahí existen todas las divergencias que quieras, pero que de principio, todos compartimos esa convicción. Esa unidad de principio es, para mi gusto, lo que deberíamos transmitir como veganismo, lo que nos puede dar unión y fuerza como colectivo, heterogéneo, pero unido por estos principios.
La unidad como grupo no tiene, ni debe, ni lo hace de facto, destruir la individualidad. No sé que manía tiene la gente en pensar eso, por cierto. A veces pienso que es ese prejuicio lo que hace a la gente reticente a pensar en "nosotros" y sí en "yo", "mi"...
Calimero
31-mar-2011, 13:00
Intervengo sólo para hablar como periodista.
A ver, si yo hubiera sido el redactor jefe de un periódico no sé cómo habría enfocado la noticia de la muerte del bebé... Pero no puedo garantizar que el hecho de que los padres SEAN VEGANOS no es relevante, incluso para situarlo en el titular.
Lo digo porque, según he leído, la malnutrición del bebé estaba causada, en buena medida, por una muy deficiente dieta vegana. Es decir, si los padres hubieran sido culturistas y hubieran animado al niño a levantar peso desde los dos años, y el niño hubiera desarrollado problemas de salud quizá por una dieta excesiva en proteínas y por una actividad física inadecuada para tan tierna edad, yo habría titulado que unos padres CULTURISTAS irresponsables han matado a su bebé.
El veganismo de los padres, me temo, no es ni mucho menos irrelevante en dicha información.
Cuestión diferente es que la ignorancia de la sociedad interprete que la culpable de la muerte del bebé es la dieta vegana en sí.
Sinceramente, no tengo tan clara como vosotros la crítica al tratamiento de la información.
Lo digo desde un punto de vista estrictamente periodístico. Como profesional que se ve enfrentado a una información (muchas veces desconociendo el tema) y debe tratarla de forma rápida y eficaz.
¡Salud!
Intervengo sólo para hablar como periodista.
A ver, si yo hubiera sido el redactor jefe de un periódico no sé cómo habría enfocado la noticia de la muerte del bebé... Pero no puedo garantizar que el hecho de que los padres SEAN VEGANOS no es relevante, incluso para situarlo en el titular.
Lo digo porque, según he leído, la malnutrición del bebé estaba causada, en buena medida, por una muy deficiente dieta vegana. Es decir, si los padres hubieran sido culturistas y hubieran animado al niño a levantar peso desde los dos años, y el niño hubiera desarrollado problemas de salud quizá por una dieta excesiva en proteínas y por una actividad física inadecuada para tan tierna edad, yo habría titulado que unos padres CULTURISTAS irresponsables han matado a su bebé.
El veganismo de los padres, me temo, no es ni mucho menos irrelevante en dicha información.
Cuestión diferente es que la ignorancia de la sociedad interprete que la culpable de la muerte del bebé es la dieta vegana en sí.
Sinceramente, no tengo tan clara como vosotros la crítica al tratamiento de la información.
Lo digo desde un punto de vista estrictamente periodístico. Como profesional que se ve enfrentado a una información (muchas veces desconociendo el tema) y debe tratarla de forma rápida y eficaz.
¡Salud!
¿Y por qué no se dice?: "padres partidarios de la dieta mediterranea desnutren a su hijo" como pasa en no sé cuantos casos.
O, "un blanco intenta robar un banco".
O "un español muere atropellado".
O "un hombre en plenitud de sus facultades mentales ha matado a su madre".
Lo pregunto en serio si es que se puede responder sin muchas explicaciones como para hacerlo en un foro, que a veces pasa.
Yo en este caso veo que lo que ha causado el daño es una nutrición deficiente, sea o no vegana.
Alex
Alex
Calimero
31-mar-2011, 13:15
Sí, Alex. Si ejemplos de ésos hay muchísimos. Recuerdo uno que decía algo así como "mueren cuatro rumanos y dos personas...".
El hecho es que, desde mi punto de vista (espero no herir sensibilidades), una dieta vegana requiere un cuidado especial de la alimentación del bebé. Es decir, es más difícil alimentar correctamente a un bebé vegano que a uno omnívoro. Siento si, por ignorancia, me equivoco en esta cuestión. Pero lo cierto es que, incluso yo, que estoy al menos relacionado con el mundo vegano por medio de este foro, habría incluido muy probablemente ese dato, el del veganismo de los padres, como parte fundamental de la información.
Sólo me pongo en el lugar del periodista (de hecho, de TODOS los periodistas de medios generalistas) que ha redactado la noticia.
¡Salud!
Anarcopón
31-mar-2011, 13:16
La prensa de lo anecdótico, de lo fugaz, la cultura del espectáculo... Amarillismo puro y duro... Una basura. Hace poco salía una noticia a nivel internacional!!! de que una niña estadounidense que estaba enferma y una familia de vecinxs le hacían bromas con su muerte y demás... Como si debiera importarnos eso -que no digo que a su familia sí, o a su barrio, etc... pero joder... Poner esto en la prensa española tiene delito... Y así con todo. Creo que ahora mismo, y con diferencia, la prensa es el sector que más odio... Pero a años luz del resto... Bueno, a la par de los mal llamados antidisturbios... Perrxs guardianes del orden y la ley, asesinxs a sueldo, abuso de poder...
Sí, Alex. Si ejemplos de ésos hay muchísimos. Recuerdo uno que decía algo así como "mueren cuatro rumanos y dos personas...".
¡Salud!
Si no fuese tan trágico sería cómico.
Alex
La prensa de lo anecdótico, de lo fugaz, la cultura del espectáculo... Amarillismo puro y duro... Una basura. Hace poco salía una noticia a nivel internacional!!! de que una niña estadounidense que estaba enferma y una familia de vecinxs le hacían bromas con su muerte y demás... Como si debiera importarnos eso -que no digo que a su familia sí, o a su barrio, etc... pero joder... Poner esto en la prensa española tiene delito... Y así con todo. Creo que ahora mismo, y con diferencia, la prensa es el sector que más odio... Pero a años luz del resto... Bueno, a la par de los mal llamados antidisturbios... Perrxs guardianes del orden y la ley, asesinxs a sueldo, abuso de poder...
No sé, se dice aquí mismo que no se debe generalizar porque cada uno es imagen de sí mismo y se generaliza a toda la profesión con términos como: "marillismo, basura, odio, perros guardianes del orden y la ley, ¿asesinos?".
A mí esta opinión me parece una falta de etiqueta.
Alex
Anarcopón
31-mar-2011, 13:31
No sé, se dice aquí mismo que no se debe generalizar porque cada uno es imagen de sí mismo y se generaliza.
A mí esta opinión me parece una falta de etiqueta.
Alex
A lo mejor debes aportar pruebas de medios de comunicación de masas que no hagan eso.
Mis frases no son achacables (segunda vez que lo digo) a todas las situaciones y conversaciones. No es comparable un/a individux defendiendo sus cosas que una empresa de comunicación con sus ingresos económicos.
A lo mejor debes aportar pruebas de medios de comunicación de masas que no hagan eso.
Mis frases no son achacables (segunda vez que lo digo) a todas las situaciones y conversaciones. No es comparable un/a individux defendiendo sus cosas que una empresa de comunicación con sus ingresos económicos.
No pienso entrar en más http://smilies-gifs.com/foros/12foros.gif,
tú has dicho lo que has dicho, yo he dicho lo que he dicho y por respeto al foro no voy a entrar en http://smilies-gifs.com/foros/13foros.gif.
Alex
Anarcopón
31-mar-2011, 13:45
No pienso entrar en más http://smilies-gifs.com/foros/12foros.gif,
tú has dicho lo que has dicho, yo he dicho lo que he dicho y por respeto al foro no voy a entrar en http://smilies-gifs.com/foros/13foros.gif.
Alex
Muy bien... Comentar lo que yo digo con off topics, sí... Justificarlos o argumentarlos no... Decir que soy incoherente sí, pero argumentarlo no... Eres adorable. Muy vegan-ético... Cada mensaje te acercas más a la ética vegana, sí señor!
Muy bien... Comentar lo que yo digo con off topics, sí... Justificarlos o argumentarlos no... Decir que soy incoherente sí, pero argumentarlo no... Eres adorable. Muy vegan-ético... Cada mensaje te acercas más a la ética vegana, sí señor!
Es que no tengo nada más que añadir. Si quieres algo más me lo mandas al privado y así dejamos a los demás en paz.
Tenga usted buen día :sombrero:
Alex
La prensa de lo anecdótico, de lo fugaz, la cultura del espectáculo... Amarillismo puro y duro... Creo que ahora mismo, y con diferencia, la prensa es el sector que más odio... Pero a años luz del resto... Bueno, a la par de los mal llamados antidisturbios... Perrxs guardianes del orden y la ley, asesinxs a sueldo, abuso de poder...
Opinión compartida. Pero también hay periódicos que se salvan, como por ejemplo Gara, honesto y comprometido con su liena editorial por supuesto, pero el que por cierto es el único en el estado español que podríamos decir que cumple con rigor las normas del libro de estilo de El País. La mayoría sin embargo lo conocerá solo por ser el periódico de los etarras. También se salvan otros medios de información alternativos en internet (rebelión.org, lahaine.org, nodo50.org, y algunos más)
Para los que no creen sin ver y quieran saber más, recomiendo este libro de Pascual Serrano.
"DESINFORMACIÓN. Cómo los medios ocultan el mundo". Editorial Península.
Y orientador prólogo de Ignacio Ramonet.
Spinoza88
31-mar-2011, 14:37
Yo como mucho soy imagen del veganismo en mi barrio, que soy la única persona que han conocido que sea vegana. Y creéme, está bien la imagen que tienen de mí... Hacen comidas con alternativas, en las fiestas del barrio en la peña se hacen comidas veganas también y todo eso en 2 añitos... Ahora me falta que alguien se lo tome como algo a mirar y ya está hecho. Pero no represento al veganismo. Si fuera por eso, en mi barrio lxs veganxs somos anarquistas, ceneteros, decimos muchas bobadas y hacemos el tontico, nos gusta la cerveza y no ligamos un cagao. Pero no. Cada palo aguante su vela. No es nada contradictorio no aceptar como imagen del "veganismo" esa triste anécdota, y que ademas, ahora mmismo, me importe bien poco que esa sea la imagen del veganismo, ya que, en tres días, si alguien ha visto esa noticia se olvidará rápidamente. Es lo bueno/malo que tiene la sociedad de consumo. Hoy en día nadie se acuerda de Egipto, se van a acordar de lxs veganxs -que no saben ni qué es-.
No es tan raro lo de la medicina alternativa... Aquí ha habido debates del copete con la homeopatía, con las flores de bach, con mil cosas de esas, hay gente religiosa y hay de todo un poco. Es lo que tiene el veganismo, que no es hommogéneo. Entonces no me creo nada la imagen homogénea que los medios de comunicación le quieran dar, o la que vosotrxs pretendáis darle al proponer cuidar La Imagen del veganismo. No me gusta ni de un lado ni de otro. La única imagen que debería transmitirse es que se puede vivir sin dañar animales. El resto, no me importa demasiado. Al menos no tanto para entrar de cabeza en la publicidad, la verdad... A algunx ya se le habrá ocurrido buscar fotos de niñxs obesxs, de cánceres y demás cosas para "contrarrestar"... Yo, de esta noticia concretamente, paso bastante...
Saludos!
A ver... resumiendo, yo lo que defiendo no es un veganismo homogéneo, en su totalidad, sino un poco guardar las formas, eso es todo. Es que os lo tomáis todo al pie de la letra, a la tremenda.
Y cuando hablo de imagen no hablo de que deberías cortarte el pelo porque pareces un perroflauta y entonces dañas al veganismo (:D es bromaaa), sino de que muchas veces cuando hablamos de este tema con la gente, hablamos del veganismo mezclando ideas propias, convicciones que son nuestras, y metemos en el ideario o en el razonamiento vegano, digamos, oficial, cosas que son de cosecha propia, o de otras teorías y pensamientos, que es posible que desvirtúen o den una idea equivocada de las bases que todos tenemos, es decir, simplemente evitar todo lo posible el sufrimiento animal, humano o no.
No sé si me explico. En tu caso, por ejemplo, y es mi opinión, no quiero que te lo tomes como un ataque ni nada, creo que le haces un flaco favor al veganismo si lo identificas en tus discursos con tus planteamientos anarquistas, por los que te riges. Es decir, no que niegues que el anarquismo sobre su base de libertad y no dominación te llevó al veganismo, sino simplemente de que dejes claro que el veganismo en ese sentido no es un producto del anarquismo, sino que tienen ideas afines, que son compatibles, y que ser vegano no quiere decir compartir irremediablemente las tesis anarquistas, o de abolición del Estado y tal. No que dejes de ser tu mismo, que engañes, sino ser consciente, en mi opinión, que el veganismo tiene una base clara, que compartimos todos de ética respecto a los animales, de reconocimiento de su derecho a ser libres, y que a partir de ahí existen todas las divergencias que quieras, pero que de principio, todos compartimos esa convicción. Esa unidad de principio es, para mi gusto, lo que deberíamos transmitir como veganismo, lo que nos puede dar unión y fuerza como colectivo, heterogéneo, pero unido por estos principios.
La unidad como grupo no tiene, ni debe, ni lo hace de facto, destruir la individualidad. No sé que manía tiene la gente en pensar eso, por cierto. A veces pienso que es ese prejuicio lo que hace a la gente reticente a pensar en "nosotros" y sí en "yo", "mi"...
Llevaba tiempo pensando en subir los aspectos esenciales de la biética. Los dejo por si a alguien le apetece revisarlos.
La fuente es wikipedia, no es que sea "lo más mejor" pero lo que se recoge no está mal.
Bioética (http://es.wikipedia.org/wiki/Bio%C3%A9tica) (Fuente)
La bioética abarca las cuestiones éticas acerca de la vida que surgen en las relaciones entre biología, nutrición, medicina, política (no debe confundirse con la "biopolítica" [5] ), derecho, filosofía, sociología, antropología, teología, etc. Existe un desacuerdo acerca del dominio apropiado para la aplicación de la ética en temas biológicos. Algunos bioéticos tienden a reducir el ámbito de la ética a lo relacionado con los tratamientos médicos o con la innovación tecnológica. Otros, sin embargo, opinan que la ética debe incluir lo relativo a todas las acciones que puedan ayudar o dañar organismos capaces de sentir miedo y dolor. En una visión más amplia, no sólo hay que considerar lo que afecta a los seres vivos (con capacidad de sentir dolor o sin tal capacidad), sino también al ambiente en el que se desarrolla la vida, por lo que también se relaciona con la ecología.
El criterio ético fundamental que regula esta disciplina es el respeto al ser humano, a sus derechos inalienables, a su bien verdadero e integral: la dignidad de la persona.
Por la íntima relación que existe entre la bioética y la antropología, la visión que de ésta se tenga condiciona y fundamenta la solución ética de cada intervención técnica sobre el ser humano.
La bioética es con frecuencia asunto de discusión política, lo que genera crudos enfrentamientos entre aquellos que defienden el progreso tecnológico en forma incondicionada y aquellos que consideran que la tecnología no es un fin en sí, sino que debe estar al servicio de las personas y bajo el control de criterios éticos; o entre quienes defienden los derechos para algunos animales y quienes no consideran tales derechos como algo regulable por la ley; o entre quienes están a favor o en contra del aborto o la eutanasia.
Las primeras declaraciones de bioética surgen con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, cuando el mundo se escandalizó tras el descubrimiento de los experimentos médicos llevados a cabo por los facultativos del régimen hitleriano sobre los prisioneros en los campos de concentración. Esta situación, a la que se suma el dilema planteado por el invento de la fístula para diálisis renal de Scribner (Seattle, 1960), las prácticas del Hospital Judío de Enfermedades Crónicas (Brooklyn, 1963) o la Escuela de Willowbrook (Nueva York, 1963), van configurando un panorama donde se hace necesaria la regulación, o al menos, la declaración de principios a favor de las víctimas de estos experimentos. Ello determina la publicación de diversas declaraciones y documentos bioéticos a nivel mundial.
------------------------------------------------
Alex
Principios fundamentales de la bioética (http://es.wikipedia.org/wiki/Bio%C3%A9tica#Principios_fundamentales_de_la_bio.C 3.A9tica)
En 1979, los bioeticistas T. L. Beauchamp y J. F. Childress,[6] definieron los cuatro principios de la bioética: autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia. En un primer momento definieron que estos principios son prima facie, esto es, que vinculan siempre que no colisionen entre ellos, en cuyo caso habrá que dar prioridad a uno u otro, dependiendo del caso. Sin embargo, en 2003 Beauchamp[7] considera que los principios deben ser especificados para aplicarlos a los análisis de los casos concretos, o sea, deben ser discutidos y determinados por el caso concreto a nivel casuístico.
Los cuatro principios definidos por Beauchamp y Childress son:
[editar] Principio de autonomía
La autonomía expresa la capacidad para darse normas o reglas a uno mismo sin influencia de presiones externas o internas. El principio de autonomía tiene un carácter imperativo y debe respetarse como norma, excepto cuando se dan situaciones en que las personas puedan ser no autónomas o presenten una autonomía disminuida ( personas en estado vegetativo o con daño cerebral, etc.), en cuyo caso será necesario justificar por qué no existe autonomía o por qué ésta se encuentra disminuida. En el ámbito médico, el consentimiento informado es la máxima expresión de este principio de autonomía, constituyendo un derecho del paciente y un deber del médico, pues las preferencias y los valores del enfermo son primordiales desde el punto de vista ético y suponen que el objetivo del médico es respetar esta autonomía porque se trata de la salud del paciente.
[editar] Principio de beneficencia
Obligación de actuar en beneficio de otros, promoviendo sus legítimos intereses y suprimiendo prejuicios. En medicina, promueve el mejor interés del paciente pero sin tener en cuenta la opinión de éste. Supone que el médico posee una formación y conocimientos de los que el paciente carece, por lo que aquél sabe (y por tanto, decide) lo más conveniente para éste. Es decir "todo para el paciente pero sin contar con él".
Un primer obstáculo al analizar este principio es que desestima la opinión del paciente, primer involucrado y afectado por la situación, prescindiendo de su opinión debido a su falta de conocimientos médicos. Sin embargo, las preferencias individuales de médicos y de pacientes pueden discrepar respecto a qué es perjuicio y qué es beneficio. Por ello, es difícil defender la primacía de este principio, pues si se toman decisiones médicas desde éste, se dejan de lado otros principios válidos como la autonomía o la justicia.
[editar] Principio de no maleficencia (Primum non nocere)
Abstenerse intencionadamente de realizar acciones que puedan causar daño o perjudicar a otros. Es un imperativo ético válido para todos, no sólo en el ámbito biomédico sino en todos los sectores de la vida humana. En medicina, sin embargo, este principio debe encontrar una interpretación adecuada pues a veces las actuaciones médicas dañan para obtener un bien. Entonces, de lo que se trata es de no perjudicar innecesariamente a otros. El análisis de este principio va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca el beneficio sobre el perjuicio.
Las implicaciones médicas del principio de no maleficencia son varias: tener una formación teórica y práctica rigurosa y actualizada permanentemente para dedicarse al ejercicio profesional, investigar sobre tratamientos, procedimientos o terapias nuevas, para mejorar los ya existentes con objeto de que sean menos dolorosos y lesivos para los pacientes; avanzar en el tratamiento del dolor; evitar la medicina defensiva y, con ello, la multiplicación de procedimientos y/o tratamientos innecesarios.
[editar] Principio de justicia
Tratar a cada uno como corresponda, con la finalidad de disminuir las situaciones de desigualdad (ideológica, social, cultural, económica, etc.). En nuestra sociedad, aunque en el ámbito sanitario la igualdad entre todos los hombres es sólo una aspiración, se pretende que todos sean menos desiguales, por lo que se impone la obligación de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales para disminuir las situaciones de desigualdad.
El principio de justicia puede desdoblarse en dos: un principio formal (tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales) y un principio material (determinar las características relevantes para la distribución de los recursos sanitarios: necesidades personales, mérito, capacidad económica, esfuerzo personal, etc.).
Las políticas públicas se diseñan de acuerdo con ciertos principios materiales de justicia. En España, por ejemplo, la asistencia sanitaria es teóricamente universal y gratuita y está, por tanto, basada en el principio de la necesidad. En cambio, en Estados Unidos la mayor parte de la asistencia sanitaria de la población está basada en los seguros individuales contratados con compañías privadas de asistencia médica.
Para excluir cualquier tipo de arbitrariedad, es necesario determinar qué igualdades o desigualdades se van a tener en cuenta para determinar el tratamiento que se va a dar a cada uno. El enfermo espera que el médico haga todo lo posible en beneficio de su salud. Pero también debe saber que las actuaciones médicas están limitadas por una situación impuesta al médico, como intereses legítimos de terceros.
La relación médico-paciente se basa fundamentalmente en los principios de beneficencia y de autonomía, pero cuando estos principios entran en conflicto, a menudo por la escasez de recursos, es el principio de justicia el que entra en juego para mediar entre ellos. En cambio, la política sanitaria se basa en el principio de justicia, y será tanto más justa en cuanto que consiga una mayor igualdad de oportunidades para compensar las desigualdades
muchas veces cuando hablamos de este tema con la gente, hablamos del veganismo mezclando ideas propias, convicciones que son nuestras, y metemos en el ideario o en el razonamiento vegano, digamos, oficial, cosas que son de cosecha propia, o de otras teorías y pensamientos, que es posible que desvirtúen o den una idea equivocada de las bases que todos tenemos, es decir, simplemente evitar todo lo posible el sufrimiento animal, humano o no.
La unidad como grupo no tiene, ni debe, ni lo hace de facto, destruir la individualidad. No sé que manía tiene la gente en pensar eso, por cierto. A veces pienso que es ese prejuicio lo que hace a la gente reticente a pensar en "nosotros" y sí en "yo", "mi"...
Eso es, muy clara tu explicación. :)
Alex
vellocinodeoro
31-mar-2011, 14:51
perros guardianes del orden y la ley, ¿asesinos?".
A mí esta opinión me parece una falta de etiqueta.
Alex
Álex, creo que esas palabras forman parte de una canción...
Álex, creo que esas palabras forman parte de una canción...
Gracias por la información Vellocino :).
Un besete
Alex
vellocinodeoro
31-mar-2011, 15:03
Gracias por la información Vellocino :).
Un besete
Alex
Es que suena fuertecillo, pero es eso, una canción de año 3 a. C.
:beso:
Anarcopón
31-mar-2011, 15:19
No sé, se dice aquí mismo que no se debe generalizar porque cada uno es imagen de sí mismo y se generaliza a toda la profesión con términos como: "marillismo, basura, odio, perros guardianes del orden y la ley, ¿asesinos?".
A mí esta opinión me parece una falta de etiqueta.
Alex
Has editado... Y creo que ni así lo arreglas, la verdad... Coger palabras sueltas no te da más razón, pero sí más bombo a tu "noticia" Así funciona el amarillismo... Para buscar una noticia escarbo -no necesariamente en la verdad- hasta que saco algo... Que tienen que ser palabras sueltas? Vale igual! Da la sensación de que estés a favor de la prensa actual -cuando en el mensaje anterior la criticabas!!!-... Es amarillista, busca vender. Lo cual, aplicado a la información, me parece una basura... Lo otro es una canción bastante conocida -al menos en manifestaciones en las que la policía se pone a hacer sus barbaridades-, como te han dicho... Y con ella quiero decir que el papel que cumple la prensa ahora mismo es ni siquiera el entretenimiento -que me parece ya malo de por sí, hablando de información- sino el atontamiento genérico, con un fin claro de seguir en esta línea de vida, donde nadie se interesa más que en lo anecdótico...
Alex
Cita:
Iniciado por vellocinodeoro Ver Mensaje
Álex, creo que esas palabras forman parte de una canción...
Gracias por la información Vellocino .
Un besete
Alex
Es mejor acusar y ni preguntar y soltar el titular que preguntar que por qué opino eso. Mejor decir lo que soy o lo que es mi opinión que pedir explicaciones...
Spinoza- A ver... resumiendo, yo lo que defiendo no es un veganismo homogéneo, en su totalidad, sino un poco guardar las formas, eso es todo. Es que os lo tomáis todo al pie de la letra, a la tremenda.
Y cuando hablo de imagen no hablo de que deberías cortarte el pelo porque pareces un perroflauta y entonces dañas al veganismo ( es bromaaa), sino de que muchas veces cuando hablamos de este tema con la gente, hablamos del veganismo mezclando ideas propias, convicciones que son nuestras, y metemos en el ideario o en el razonamiento vegano, digamos, oficial, cosas que son de cosecha propia, o de otras teorías y pensamientos, que es posible que desvirtúen o den una idea equivocada de las bases que todos tenemos, es decir, simplemente evitar todo lo posible el sufrimiento animal, humano o no.
No sé si me explico. En tu caso, por ejemplo, y es mi opinión, no quiero que te lo tomes como un ataque ni nada, creo que le haces un flaco favor al veganismo si lo identificas en tus discursos con tus planteamientos anarquistas, por los que te riges. Es decir, no que niegues que el anarquismo sobre su base de libertad y no dominación te llevó al veganismo, sino simplemente de que dejes claro que el veganismo en ese sentido no es un producto del anarquismo, sino que tienen ideas afines, que son compatibles, y que ser vegano no quiere decir compartir irremediablemente las tesis anarquistas, o de abolición del Estado y tal. No que dejes de ser tu mismo, que engañes, sino ser consciente, en mi opinión, que el veganismo tiene una base clara, que compartimos todos de ética respecto a los animales, de reconocimiento de su derecho a ser libres, y que a partir de ahí existen todas las divergencias que quieras, pero que de principio, todos compartimos esa convicción. Esa unidad de principio es, para mi gusto, lo que deberíamos transmitir como veganismo, lo que nos puede dar unión y fuerza como colectivo, heterogéneo, pero unido por estos principios.
La unidad como grupo no tiene, ni debe, ni lo hace de facto, destruir la individualidad. No sé que manía tiene la gente en pensar eso, por cierto. A veces pienso que es ese prejuicio lo que hace a la gente reticente a pensar en "nosotros" y sí en "yo", "mi"...
Entiendo y comparto lo que dices, pero no las conclusiones... El veganismo no tiene algo común con X... MI veganismo, entronca directamente con MI anarquismo. Tal es así, que hay más de un anarquista que no entiende mi planteamiento vegano -ni te imaginas cuántxs!-.. Posiblemente, la diferencia que hay con el anarquismo es que cuando se hacen cosas que tengan que ver con la comida se respeta y generalmente se hacen comidas veganas, cosa que en otros ámbitos -no veganos- no he visto... Pero vamos, mi veganismo es producto directo de mi anarquismo. Es así de claro... No es que lo quiera juntar adrede, buscando un nexo político o algo, sino que mi experiencia personal es esa. No puedo cambiarla. Si no fuera anarquista, puedo casi asegurar que difícilmente sería vegano... Al revés ya sí que no puedo saberlo... Pero creo que queda claro que las motivaciones para ser anarquistas no son iguales... En otro hilo lo estamos hablando; Unxs por amor a lxs animales, otrxs por respeto, otrxs por ser contrarixs a la dominación, otrxs por compasión o pena, etc... Vamos, que es precisamente eso lo que quiero recalcar en este hilo:
Ni somos todxs antiespecistas, ni amamos a lxs animales, ni somos religiosxs, ni somos atexs, ni somos XXX - lo que sea-. Que, aunque mucha gente comparta ideas, caminos y demás, no hay por qué llevar una imagen "corporativa", por llamarla de algún modo. Vamos, yo no lo haré... Me da mal rollo cuando en un sitio todxs aparentemente piensan igual... Rollo secta...
Has editado... Y creo que ni así lo arreglas, la verdad... Coger palabras sueltas no te da más razón, pero sí más bombo a tu "noticia" Así funciona el amarillismo... Para buscar una noticia escarbo -no necesariamente en la verdad- hasta que saco algo... Que tienen que ser palabras sueltas? Vale igual! Da la sensación de que estés a favor de la prensa actual -cuando en el mensaje anterior la criticabas!!!-... Es amarillista, busca vender. Lo cual, aplicado a la información, me parece una basura... Lo otro es una canción bastante conocida -al menos en manifestaciones en las que la policía se pone a hacer sus barbaridades-, como te han dicho... Y con ella quiero decir que el papel que cumple la prensa ahora mismo es ni siquiera el entretenimiento -que me parece ya malo de por sí, hablando de información- sino el atontamiento genérico, con un fin claro de seguir en esta línea de vida, donde nadie se interesa más que en lo anecdótico...
Es mejor acusar y ni preguntar y soltar el titular que preguntar que por qué opino eso. Mejor decir lo que soy o lo que es mi opinión que pedir explicaciones...
Ya te he dicho que si tienes algo que añadir me lo mades al privado. Es que el foro no se sólo tuyo y mío. Para los asuntos personales están los privados.
Tenga usted buen día :sombrero:
Alex
Anarcopón
31-mar-2011, 15:41
Ya te he dicho que si tienes algo que añadir me lo mades al privado. Es que el foro no se sólo tuyo y mío. Para los asuntos personales están los privados.
Tenga usted buen día :sombrero:
Alex
Pues no tires la piedra en público y luego te retires... Yo hablo en público, contigo en privado no tengo que hablar nada. Eso es para la gente que me cae bien y además me respeta... Que viene a ser el resto del foro, más o menos...
Yo, por si alguna vez sirviera como ejemplo constructivo de algo, también he citado y editado el mismo post de Anarcopón que ha generado la polémica, pero de forma que no desvirtua las afirmaciones contenidas en él.
Se puede editar, resumir, acotar cualquier cita, pero no se debe manipular el contenido del mensaje citado. Esa es la práctica deshonesta y ventajista de la que se valen los medios de fabulación hoy en día. Y creo que no debiera de tomarse como ejemplo.
Así es que en este caso concreto y, sin ánimo alguno de avivar fuegos ajenos, entiendo y comparto las quejas de Anarcopón.
Y recordad que queda por ahí un abrazo pendiente. No hay prisas, eh.:)
Pues no tires la piedra en público y luego te retires... Yo hablo en público, contigo en privado no tengo que hablar nada. Eso es para la gente que me cae bien y además me respeta... Que viene a ser el resto del foro, más o menos...
Ya te he dicho que si tienes algo que añadir me lo mades al privado. Es que el foro no se sólo tuyo y mío. Para los asuntos personales están los privados.
Tenga usted buen día :sombrero:
Alex
Finalmente me retiro de este hilo.
Alex
También te digo Anarcopón, que me he dado cuenta que has cambiado la frase de tu avatar.
Solo te digo que andes con cuidado, porque Moderación, al igual que la sala 61 del Tribunal Supremo a la hora validar derechos fundamentales, hila bastante fino y por verter indirectas más o menos solapadas hacia otro usuario en un simple rifirrafe de andar por foro, fui severamente sancionado y expulsado con la segunda (tarjeta) amarilla, además de cerrar el hilo en el que se desarrollaba un interesante (y al parecer incómodo) debate.
Ándate con cuidado, y nunca minusvalores las armas de tus "adversarios". Recuerda que "solo" eres un anarquista. Ve con tiento, nen!!! Más te vale abrir hilos sobre los peces de colores en el arrecife australiano, que así evitarás peligros. :)
También te digo Anarcopón, que me he dado cuenta que has cambiado la frase de tu avatar.
Solo te digo que andes con cuidado, porque Moderación, al igual que la sala 61 del Tribunal Supremo a la hora validar derechos fundamentales, hila bastante fino y por verter indirectas más o menos solapadas hacia otro usuario, en un simple rifirrafe de andar por foro, fui severamente sancionado en público, además de cerrar el hilo en el que se desarrollaba un interesante (y al parecer incómodo) debate.
Ándate con cuidado, y nunca minusvalores las armas de tus "adversarios". Recuerda que "solo" eres un anarquista. Ve con tiento, nen!!! Más te vale abrir hilos sobre los peces de colores en el arrecife australiano que así evitarás peligros. :)
Cito para que se conserve el mensaje íntegro
Cito para que se conserve el mensaje íntegro
Así, así, así gana el Madrí.... En blanco,:D claro!
Anarcopón
31-mar-2011, 16:06
También te digo Anarcopón, que me he dado cuenta que has cambiado la frase de tu avatar.
Solo te digo que andes con cuidado, porque Moderación, al igual que la sala 61 del Tribunal Supremo a la hora validar derechos fundamentales, hila bastante fino y por verter indirectas más o menos solapadas hacia otro usuario, en un simple rifirrafe de andar por foro, fui severamente sancionado y expulsado con la segunda amarilla, además de cerrar el hilo en el que se desarrollaba un interesante (y al parecer incómodo) debate.
Ándate con cuidado, y nunca minusvalores las armas de tus "adversarios". Recuerda que "solo" eres un anarquista. Ve con tiento, nen!!! Más te vale abrir hilos sobre los peces de colores en el arrecife australiano que así evitarás peligros. :)
Es por una historia personal, pero no me importa cambiarlo... Si no he insultado a nadie en este foro todavía, no lo haré por una persona que se ha retirado doce veces del hilo y ha entrado a manipular... porque ya lo han hecho en más ocasiones, sabes? En eso tengo el culo pelao ya... Lo cambio, por si hiere sensibilidades...
Y volviendo a la noticia un poco , no creéis que la culpa es más de como la gente las interpreta? Qué no influyen los prejuicios, tópicos , etc... que cada persona tiene ?
Claro que da rabia que metan a todos en el mismo saco, pero quién no lo ha hecho alguna vez?
Es por una historia personal, pero no me importa cambiarlo... Si no he insultado a nadie en este foro todavía, no lo haré por una persona que se ha retirado doce veces del hilo y ha entrado a manipular... porque ya lo han hecho en más ocasiones, sabes? En eso tengo el culo pelao ya... Lo cambio, por si hiere sensibilidades...
Bueno, me temo que el abrazo va a ser más que improbable.
Pero al menos... PAZ hermanos. Por qué no nos dirigimos hacia algún hilo de temática OVL y de ese modo nos vamos calmando? ;)
Y volviendo a la noticia un poco , no creéis que la culpa es más de como la gente las interpreta? Qué no influyen los prejuicios, tópicos , etc... que cada persona tiene ?
Claro que da rabia que metan a todos en el mismo saco, pero quién no lo ha hecho alguna vez?
Hola Zana, creo que hay ya abiertos por lo menos cuatro hilos diferentes sobre esa noticia. Y fíjate por donde, se lía por el tratamiento periodístico con el que ha sido tratada, en uno en el que no tiene que ver con ella.
Este hilo iba de otra cosa, pero a partir de un post dado empezó a derivar hacia la temática periodística...
Si es que no tenemos remedio....:)
Calimero
31-mar-2011, 16:18
Has editado... Y creo que ni así lo arreglas, la verdad... Coger palabras sueltas no te da más razón, pero sí más bombo a tu "noticia" Así funciona el amarillismo... Para buscar una noticia escarbo -no necesariamente en la verdad- hasta que saco algo... Que tienen que ser palabras sueltas? Vale igual!
No es que yo vaya a alabar el actual estado de los medios de comunicación españoles, ni mucho menos. Ni siquiera me convence el modelo de financiación publicitaria. Pero ésa es otra historia.
Sin embargo, Anarcopón, empiezo a estar cansado de tus ataques injustificados (a mi modo de ver) contra todo colectivo que no te satisfaga.
Quizá no sea tu intención, pero caes en generalizaciones burdas.
Que conste que voy de buen rollo, pero es que aquí has colmado mi paciencia: hablas de amarillismo y de medios que ocultan la verdad y tal... y tú has metido infinidad de veces la pata aquí afirmando cosas incorrectas de manera impune... y yo no te he dicho nada por simpatía personal.
Te pongo sólo dos ejemplos:
- En un hilo afirmaste con rotundidad que Otegi estaba cumpliendo condena por injuriar al Rey. Que había cumplido sus demás condenas y que sólo estaba en la cárcel por injurias a la Corona. Y yo no te dije nada porque no me apetecía en ese momento acudir a fuentes fiables, y porque tampoco tengo mayor interés en dejarte mal. Pero aquello era una barbaridad descomunal... sobre todo si tenemos en cuenta que el Gobierno perdonó el año de cárcel que pesaba sobre Otegi por aquellas injurias.
- En otro hilo, hace poco, afirmaste que una determinada sentencia del Supremo sería fácilmente recurrible (nada más lejos de la realidad), dijiste que era un "sentencia de mierda" (nada de sentencia aislada, pues hay miles como ésa aplicada a medios de comunicación) y llamaste poco menos que prevaricador al "juez" (magistrados) que la dictó.
No sé, Anarcopón... Yo creo que al escribir en un foro público tienes la misma responsabilidad que un periodista en cualquier medio de comunicación. A ti no te pagan, pero los dos estáis transmitiendo como verdadero vuestro respectivo mensaje. En tu caso, además, con unas dosis de pasión evidentes para cualquiera que te lea. ¿Amarillismo? :rolleyes:
Lo mínimo que podéis hacer ambos (periodista y tú) es informaros correctamente antes de informar, en su caso, y de afirmar con rotundidad, en el tuyo.
Ser periodista es jodido en los tiempos que corren. El 90% de los profesionales cobran sueldos ridículos y trabajan en condiciones deplorables. Y hacen lo mejor que pueden su trabajo.
Hablas de amarillismo... pero mira cuántas veces has podido cometer tú también ese mismo pecado.
¡Un abrazo!
¡Salud!
(Perdón por desviarme del tema). :)
Anarcopón
31-mar-2011, 16:29
Esto respecto a mi primera cosa...
http://www.elpais.com/articulo/espana/Estrasburgo/condena/Espana/indemnizar/Otegi/vulnerar/libertad/expresion/elpepiesp/20110316elpepinac_5/Tes
A la segunda, te digo que rectifico si no rectifiqué antes... Rectifico en lo que creía que era una sentencia de un juzgado "chiquitico" y no del supremo. Pero mantengo que es una sentencia de mierda, faltaría más.. Si te molesta la palabra puedo usar otras... Es una sentencia que va firmemente en contra de la libertad de expresión, ante lo cual, me posiciono frontalmente-.
"Prensa amarilla (http://es.wikipedia.org/wiki/Prensa_amarilla) o prensa amarillista es aquel tipo de prensa sensacionalista que incluye titulares de catástrofes y gran número de fotografías con información detallada acerca de accidentes, crímenes, adulterios y enredos políticos. En caso de gráfica o en televisión, se caracteriza por usar colores extremadamente saturados, principalmente el rojo y tener su información desorganizada."
No soy para nada amigo de las definiciones. Pero amarillismo no tiene nada que ver con lo que me acusas... Si acaso, soy un poco bocachancla y suelto cosas según me salen. Pero la base que tengo no es una base aleatoria, sino que está bastante bien cimentada. Yo no soy sensacionalista, porque no doy titulares, no vendo información ni publico apenas noticias. Lo mío es opinión... o noticias de otrxs. Puedo equivocarme, pero no puedes acusarme de exagerar datos ni manipular cosas. amarillo no soy yo, eh???
Es por una historia personal, pero no me importa cambiarlo... Si no he insultado a nadie en este foro todavía, no lo haré por una persona que se ha retirado doce veces del hilo y ha entrado a manipular... porque ya lo han hecho en más ocasiones, sabes? En eso tengo el culo pelao ya... Lo cambio, por si hiere sensibilidades...
Ya te he dicho que si tienes algo que añadir me lo mades al privado. Es que el foro no se sólo tuyo y mío. Para los asuntos personales están los privados.
Tenga usted buen día :sombrero:
Anarcopón
31-mar-2011, 16:32
Ya te he dicho que si tienes algo que añadir me lo mades al privado. Es que el foro no se sólo tuyo y mío. Para los asuntos personales están los privados.
Tenga usted buen día :sombrero:
No me vas a dejar escribir??? Es la 13ava vez que abandonas el hilo, déjame en paz. Pa poner el mismo mensaje... Te lo voy a denunciar como spam...
Snickers
31-mar-2011, 16:32
El hecho es que, desde mi punto de vista (espero no herir sensibilidades), una dieta vegana requiere un cuidado especial de la alimentación del bebé. Es decir, es más difícil alimentar correctamente a un bebé vegano que a uno omnívoro. Siento si, por ignorancia, me equivoco en esta cuestión. Pero lo cierto es que, incluso yo, que estoy al menos relacionado con el mundo vegano por medio de este foro, habría incluido muy probablemente ese dato, el del veganismo de los padres, como parte fundamental de la información.
Pues no se cual es el motivo para incluir en el título ese dato
Para hacer una noticia hay q cubrir las cuestiones q responden a:
¿Qué? ¿Cuando? ¿Como? ¿Por qué? ¿Quienes? ¿Donde? ...
Y esta noticia se puede dar sin nombrar el veganismo, simplemente q cuando hablan de la alimentación (que no es todo el grueso de la noticia, pq la salud y como trataron al bebé cuenta más) citen q tenían una dieta especial q los padres no llevaron diligentemente
Para nombrar q unos padres negligentes descuidaron la salud de su bebé y este murió no hacía falta citar el veganismo, y de hacerlo no tiene cabida en el titular
No me vas a dejar escribir??? Es la 13ava vez que abandonas el hilo, déjame en paz. Pa poner el mismo mensaje... Te lo voy a denunciar como spam...
Ya te he dicho que si tienes algo que añadir me lo mades al privado. Es que el foro no se sólo tuyo y mío. Para los asuntos personales están los privados.
Tenga usted buen día :sombrero:
Alex
Te lo voy a denunciar como spam...
Eso es lo ultimico que me esperaba de un anarquista de tomo y lomo como tú. Vaya ejemplo eso de recurrir a la autoridad (competente por supuesto). Tanto te molestan esos inofensivos mensajes?:eing:
...Al final me la voy a ganar yo, si ya verás!
laurana
31-mar-2011, 16:42
Tanto te molestan esos inofensivos mensajes?:eing:
Yo estaba pensando lo mismo :hm:
Anarcopón
31-mar-2011, 16:44
Si me están molestando constantemente y mi única forma de que dejen sea eso, lo haría... Es que si no al final me echan a mí, sabes?? Me está manipulando, me ha insultado, está destrozando hilo tras hilo... Y mira que yo soy una niña de 7 años... Pero es que lxs niñxs de 36 son difícilmente soportables!!
Un anarquista de tomo y lomo, no permitiría esta situación, por supuesto.. Pero a mí me pone de mala ostia. Qué pasaría si yo respondiera a sus mensajes con el mismo mensaje todo el rato? Yo estoy intentando hablar con gente y tengo el mismo mensaje durante 4 páginas seguidas... Esto es la ética vegana que tanto pide???
Si me están molestando constantemente y mi única forma de que dejen sea eso, lo haría... Es que si no al final me echan a mí, sabes?? Me está manipulando, me ha insultado, está destrozando hilo tras hilo... Y mira que yo soy una niña de 7 años... Pero es que lxs niñxs de 36 son difícilmente soportables!!
Un anarquista de tomo y lomo, no permitiría esta situación, por supuesto.. Pero a mí me pone de mala ostia. Qué pasaría si yo respondiera a sus mensajes con el mismo mensaje todo el rato? Yo estoy intentando hablar con gente y tengo el mismo mensaje durante 4 páginas seguidas... Esto es la ética vegana que tanto pide???
Ya te he dicho que si tienes algo que añadir me lo mades al privado. Es que el foro no se sólo tuyo y mío. Para los asuntos personales están los privados.
Tenga usted buen día :sombrero:
Alex
laurana
31-mar-2011, 16:49
Me está manipulando, me ha insultado, está destrozando hilo tras hilo... Y mira que yo soy una niña de 7 años... Pero es que lxs niñxs de 36 son difícilmente soportables!!
¿Y esta referencia directa a Alex puede considerarse insulto?
Anarcopón
31-mar-2011, 16:53
¿Y esta referencia directa a Alex puede considerarse insulto?
Por qué? Si me lo explicas? Si quieres, laurana -y el resto de gente que anda defendiéndole- os podéis leer el hilo entero, y ver las costantes alusiones -en este hilo y en otros- a mi persona. En uno me compara con una niña de 7 años, en otro con un hombre del renacimiento que todo lo sabe y de todo opina, en otro manipula mis palabras... Qué es esto? A qué viene ahora empezar a intentar sacarme faltas? Si queréis que me vaya, me lo decís, que tengo ya 50 punticos y estoy a nada de pirarme, pero ya me estais mosqueando, la verdad... Con el resto de personas eres igual? Es que ya es la bomba, con abogadxs y todo!
Si me están molestando constantemente y mi única forma de que dejen sea eso, lo haría... Es que si no al final me echan a mí, sabes?? Me está manipulando, me ha insultado, está destrozando hilo tras hilo... Y mira que yo soy una niña de 7 años... Pero es que lxs niñxs de 36 son difícilmente soportables!!
Un anarquista de tomo y lomo, no permitiría esta situación, por supuesto.. Pero a mí me pone de mala ostia. Qué pasaría si yo respondiera a sus mensajes con el mismo mensaje todo el rato? Yo estoy intentando hablar con gente y tengo el mismo mensaje durante 4 páginas seguidas... Esto es la ética vegana que tanto pide???
Como te sienten los mensajes es solo cosa tuya, pero yo creo siempre en el diálogo. Creo que es algo que deberiáis tratar en privado como él te pide. Qué problema hay en hablar? Joder, que interiorizada está la falta de cultura política y democrática en esta sociedad!! Yo creía que alguien que hace bandera del anarquismo la última agarradera a la que se asiría es a la autoridad... y sobre todo por cuestiones conflictivas de carácter personal.
Por qué esa reticencia al diálogo. Además, como no habléis primero no sé como coño os vais a dar el abrazo. Yo de ti zanjaría ya el tema y lo trataría a solas con él como te ha pedido.
Venga tira!;)
laurana
31-mar-2011, 16:55
Con el resto de personas eres igual? Es que ya es la bomba, con abogadxs y todo!
¿Esto me lo preguntas a mí?
Moderación
31-mar-2011, 16:58
Parece que no se sabe mantener un debate que se alargue más de 5 páginas.
No se permiten las alusiones personales en público, como bien dice Alex, debe tratarse en privado.
Sin embargo, los mensajes repetitivos sí se consideran spam, como indica Anarcopón.
En vista de las pocas ganas de debatir con serenidad y respeto... otro hilo más que se cierra.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.