Ver la versión completa : Matan las escuelas la creatividad??
Anarcopón
11-mar-2011, 14:10
Una charla genial acerca del papel de la educación y la "inteligencia" por un crack que además de tener una visión muy buena del tema, es bastante gracioso... En HD creo!
Matan las escuelas la creatividad? (http://www.youtube.com/watch?v=nPB-41q97zg&feature=related)
la alinean.
Los niños se ajustan a un temario; no el temario a los niños.
Hay niños que necesitan mucha ayuda para aprender y no se les presta la suficiente ayuda porque no hay tiempo ni recursos... y hay niños que son esponjas y todo lo que les des lo van a aprender, pudiendo aprender todo lo que le echen.
En ambos casos hablamos de fracaso escolar.
liebreblanca
11-mar-2011, 16:25
¿Es que alguien lo duda? ;)
laurana
11-mar-2011, 16:26
Y cada año las ratios más altas. Viva la atención a la diversidad. ¡Viva!
Yo es que nunca he entendido para que mis padres me hacen acudir a clase si aprendo más viendo documentales en la tele, así que mejor no digo lo que pienso respecto a lo demás, con esto lo digo todo xD
Anarcopón
11-mar-2011, 16:46
Y cada año las ratios más altas. Viva la atención a la diversidad. ¡Viva!
Ya llegó la profesional!! jejeje qué es lo de las ratios?? Lo que yo conocía como pizarra?? :pobre:
Puede ser la cantidad de gente en clase?? Moneda al aire!
Kamy, también depende de qué documentales veas!!! El otro día me crucé con uno que no aguanté ni 3 minutos de la sarta de mentiras y perlicas que soltaban... Ni digo cuál era por si a alguien se le ocurre mirar...
-Por cierto, nunca lo había pensado... Claro, que nunca las he tocado o tocaré, pero... las perlas entrarían en lo que es el veganismo???-
liebreblanca
11-mar-2011, 16:55
La ratio es el numero de niños por clase. Yo creo que con más de 5 no se puede aprender "de verdad", pero suelen ser de 30 para arriba.
Lo bueno de ser autodidacta es que nadie te dice lo que es real o lo que no, tu puedes ver las dos partes, o las tres o las 20.000, y decidir cuál crees que es más posible que sea verdad. Por ejemplo si crees que la leche te da calcio o que te lo quita.
Las perlas no son veganas porque sacan las ostras del mar, las abren y le quitan la perla (y luego se la comen, o la tiran a la basura, pero no la dejan donde estaba). Si solo cogieras la perla sin llevarte la ostra igual hasta le hacias un favor; la perla la fabrica para defenderse de la irritación que le produce un grano de arena. Pero como eso es imposible, seria carisimo y no se podria comprobar que no la han dañado, pues nos adornaremos con otra cosa.
Matan la creatividad y promueven el aborregamiento, que es muy fructífero.
laurana
11-mar-2011, 17:00
Ya llegó la profesional!! jejeje qué es lo de las ratios?? Lo que yo conocía como pizarra?? :pobre:
Puede ser la cantidad de gente en clase?? Moneda al aire!
Kamy, también depende de qué documentales veas!!! El otro día me crucé con uno que no aguanté ni 3 minutos de la sarta de mentiras y perlicas que soltaban... Ni digo cuál era por si a alguien se le ocurre mirar...
-Por cierto, nunca lo había pensado... Claro, que nunca las he tocado o tocaré, pero... las perlas entrarían en lo que es el veganismo???-
Perdone usted, deformación profesional :o
Sí, la ratio es la cantidad de gente por profe.
Con la excusa de la crisis están quitando todos los refuerzos, desdobles (partir la clase en dos en algunas asignaturas que así lo requieren) y cualquier tipo de atención a la diversidad.
A este paso, vamos a volver a la educación de los años 50, pero la realidad de las aulas de ahora es muy diferente a la de entonces.
laurana
11-mar-2011, 17:01
La ratio es el numero de niños por clase. Yo creo que con más de 5 no se puede aprender "de verdad", pero suelen ser de 30 para arriba.
Últimamente venía teniendo 18 alumnos por clase. Este año tengo 33 y un compañero mío, 45.
Kamy, también depende de qué documentales veas!!! El otro día me crucé con uno que no aguanté ni 3 minutos de la sarta de mentiras y perlicas que soltaban... Ni digo cuál era por si a alguien se le ocurre mirar...
-
Normalmente suelo comprobar las cosas antes de creérmelas xDD
Aunque por otra parte, los profesores también nos pueden "engañar" o mejor dicho "meter mierda en la cabeza" ... cuantos profesores nos habrán dicho que la carne es imprescindible? xD
Pues eso, ni caso.
laurana
11-mar-2011, 17:09
Normalmente suelo comprobar las cosas antes de creérmelas xDD
Aunque por otra parte, los profesores también nos pueden "engañar" o mejor dicho "meter mierda en la cabeza" ... cuantos profesores nos habrán dicho que la carne es imprescindible? xD
Pues eso, ni caso.
Bueno, eso es porque no me has tenido a mí de profe.
Que en segundo de bachillerato meto textos antitaurinos en el examen de comentario.
Anarcopón
11-mar-2011, 17:11
En mi clase toda la vida fuimos 35-36... Lo que sí ha cambiado es el tiempo y estilo de ocio de niñxs y m/padres y eso repercute muchísimo en cómo llegan ahora a clase lxs niñxs... Vamos, a clase y a cualquier lado...
"A este paso, vamos a volver a la educación de los años 50, pero la realidad de las aulas de ahora es muy diferente a la de entonces."
Viendo los resultados, las medidas que se toman y cómo reacciona la gente pidiendo más represión (en todos los ámbitos) a veces me pregunto si el sistema o como querramos llamarlo se ha planteado como objetivo que nosotrxs mismxs pidamos dictadura, represión, violencia y vigilancia para nosotrxs mismxs... A veces parece que el objetivo no es obligar a vivir en una dictadura, como se hacía antes, sino marcarnos los pasos para que exijamos esa dictadura... Cada vez somos más redil...
Anarcopón
11-mar-2011, 17:13
Normalmente suelo comprobar las cosas antes de creérmelas xDD
Aunque por otra parte, los profesores también nos pueden "engañar" o mejor dicho "meter mierda en la cabeza" ... cuantos profesores nos habrán dicho que la carne es imprescindible? xD
Pues eso, ni caso.
He estado buscando un hilo que había de documentales, pero no lo he encontrado... El buscador me busca lo que le apetece...
laurana
11-mar-2011, 17:16
En mi clase toda la vida fuimos 35-36... Lo que sí ha cambiado es el tiempo y estilo de ocio de niñxs y m/padres y eso repercute muchísimo en cómo llegan ahora a clase lxs niñxs... Vamos, a clase y a cualquier lado...
"A este paso, vamos a volver a la educación de los años 50, pero la realidad de las aulas de ahora es muy diferente a la de entonces."
Viendo los resultados, las medidas que se toman y cómo reacciona la gente pidiendo más represión (en todos los ámbitos) a veces me pregunto si el sistema o como querramos llamarlo se ha planteado como objetivo que nosotrxs mismxs pidamos dictadura, represión, violencia y vigilancia para nosotrxs mismxs... A veces parece que el objetivo no es obligar a vivir en una dictadura, como se hacía antes, sino marcarnos los pasos para que exijamos esa dictadura... Cada vez somos más redil...
No sé, pero tengo alumnos de 2º de ESO que apenas saben leer. Y eso cuando no tengo a un montón de críos de fuera que no saben ni el idioma. Para poder atenderles como se merecen, necesito tener menos gente por clase.
No puedo trabajar 5 niveles distintos en un aula si tengo a 35 alumnos en clase (aunque lo sigo intentando y a veces lo consigo).
La escuela prepara para la inserción de los alumnos a la sociedad en que se hallan. Si la sociedad actual tiene unos valores "X", la escuela les preparará para adquirir esas competencias. La sociedad actual se define como un modelo de competitividad, de consumo, de crecimiento, y lo normal es que los colegios se adapten a ese modelo.
Esto es lo normal, pero ¿es lo ideal? En mi opinión, no. Los profesores deberíamos dar "armas" al alumnado para que conozcan las claves del m undo en que viven, pero que a partir de ahí cada cual decida más adelante si quiere integrarse en su engranaje o luchar por otro tipo de modelo convivencial.
Yo en mis clases de Historia sigo el programa, doy por ej: la rev industrial, aunque no oculto mis antipatías por el tipo de mundo al que este modelo de desarrollo nos ha abocado. Es mi opinión, a partir de ahí, cada cual, con sus criterios, que elija.
Una escuela que apunte a una inmersión ciega y acrítica con el mundo en que vive está en mi opinión coja. El gran objetivo de la educación es proporcionarle los medios para que el alumnado tenga capacidad crítica y sepa por dónde quiere/debe tirar.
En otro orden de cosas, sí, el ridículo y lamentable escenario de la mayoría de las aulas es la impartición de temas, que luego son mecánicamente memorizados por los estudiantes, con lo que la creatividad es "0". Se acostumbran desde pequeñitos y llega un momento en que se les anima a aprender de forma creativa y se niegan, prefieren memorizar sin entender un carajo de nada, así evitan el enojoso ejercicio de pensar...
laurana
11-mar-2011, 17:46
Se acostumbran desde pequeñitos y llega un momento en que se les anima a aprender de forma creativa y se niegan, prefieren memorizar sin entender un carajo de nada, así evitan el enojoso ejercicio de pensar...
Triste, pero totalmente cierto...
Pues sí y pues no.
Pues sí por muchos, muchos, muchos muchos motivos.....
Lo principal es el punto 1, el resto es darle vueltas:
1.- La creatividad dificilmente se puede evaluar y por ello los sistemas evaluativos no tienden a fomentar algo con lo que no van a poder hacer nada.
2.- la inteligencia que se puede evaluar es un proceso "convergente" (los datos llevan a una conclusión, generalmente única y convencional), la creatividad es un proceso divergente (los datos llevan a múltiples conclusiones, generalmente aconvencionales).
3.- Prácticamente todos tenemos una inteligencia "convergente" pero pocas personas poseen una inteligencia "divergente". El pensamiento creativo es de mayor complejidad y más escaso que el "normal". Supongo que habrá gente que diga que es porque no se fomenta pero lo cierto es que por naturaleza hay personas más creativas que otras y hay un porcentaje pequeño de la población que sea realmente creativa. En ese sentido es más fácil evaluar la "normalidad" estadística que lo "extraordinario".
4.- La creatividad implica una "reformulación novedosa" de información adquirida. Si el alumno no adquiere información estructurada (en el sistema tradicional) no extrae todo el rendimiento posible a su creatividad.
Este último punto es el fundamental de el por qué sí puede sostenerse que la educación también fomenta la creatividad. La mayoría de los genios desarrollan sus mejores obras (escrita, pintura, arquitectura, religiosa, etc) entre los 30 y los 45. Es el momento en que "la mente se ha llenado de lo convencional" y conociendo la estructura uno sabe cómo salirse de ella sin "salirse de ella" (crear algo útil y nuevo sobre las bases de lo establecido, o dicho más románticamente "subirse a hombros de gigantes").
La creatividad (lo que se entiende por creatividad) es, o debe ser, una herramienta más al servicio de "la creación" no puede ser algo "amorfo", caótico, o sin base sustentante.
Sólo los grandes genios, y con ello me refiero a los más grandes, son capaces de crear algo realmente nuevo, que no existía, un estilo, una forma de concebir el mundo, pero incluso ellos se las tuvieron que ver con el "sistema educativo" de su tiempo. ¿Podría Motzar haber escrito su requiem sin haber aprendido solfeo?.
Todos, la persona simplemente inteligente, el creativo de "medio pelo" y el genio, beben toda la vida de lo que llenan las tres / cuatro primeras décadas.
Otro tema sería por qué sucede ésto y la respuesta es que en esos 15 años es cuando se unen dos circunstancias esenciales: la acumulación de experiencia vital y no notarse aún el "deterioro" cerebral por la simple muerte neuronal que se inicia desde el momento en que se nace.
Es el momento en que, por decirlo de algún modo, el cerebro mantiene su potencia, casi plena, fluyendo (inteligencia fluida) en unión con todos los aspectos que ha requerido tiempo para madurar y cristalizar (inteligencia cristalizada).
Luego, tal y como me gusta terminar, la creatividad está muy bien pero si no tiene asas dónde agarrarse no sirve de mucho. "Si no hay mata, no hay patata" :D
enanone
11-mar-2011, 17:51
Yo en mis clases de Historia sigo el programa, doy por ej: la rev industrial, aunque no oculto mis antipatías por el tipo de mundo al que este modelo de desarrollo nos ha abocado. Es mi opinión, a partir de ahí, cada cual, con sus criterios, que elija.
Me parece fatal por tu parte. Mi profesora era roja y republicana reconocida; sin embargo, siempre dio las clases de historia con la mayor imparcialidad. Después se iba a las manifestaciones y apoyaba todas las huelgas. Pero cuando dábamos Primo de Rivera o Franco, explicaba los temas con total neutralidad y en el balance que hacíamos de final de tema buscaba los aspectos positivos de estos periodos sin que se le notara el más mínimo pesar. Creo que eso es ser imparcial y dar verdaderamente la oportunidad de elegir.
laurana
11-mar-2011, 17:56
La mayoría de los genios desarrollan sus mejores obras (escrita, pintura, arquitectura, religiosa, etc) entre los 30 y los 45. Es el momento en que "la mente se ha llenado de lo convencional" y conociendo la estructura uno sabe cómo salirse de ella sin "salirse de ella".
Me voy a morder la lengua, me voy a morder la lengua, me voy a morder la lengua :[::[::bledu:
enanone
11-mar-2011, 17:58
Lo principal es el punto 1, el resto es darle vueltas:
1.- La creatividad dificilmente se puede evaluar y por ello los sistemas evaluativos no tienden a fomentar algo con lo que no van a poder hacer nada.
2.- la inteligencia que se puede evaluar es un proceso "convergente" (los datos llevan a una conclusión, generalmente única y convencional), la creatividad es un proceso divergente (los datos llevan a múltiples conclusiones, generalmente aconvencionales).
3.- Prácticamente todos tenemos una inteligencia "convergente" pero pocas personas poseen una inteligencia "divergente". El pensamiento creativo es de mayor complejidad y más escaso que el "normal". Supongo que habrá gente que diga que es porque no se fomenta pero lo cierto es que por naturaleza hay personas más creativas que otras y hay un porcentaje pequeño de la población que sea realmente creativa. En ese sentido es más fácil evaluar la "normalidad" estadística que lo "extraordinario".
4.- La creatividad implica una "reformulación novedosa" de información adquirida. Si el alumno no adquiere información estructurada (en el sistema tradicional) no extrae todo el rendimiento posible a su creatividad.
Estoy completamente de acuerdo con estos puntos
Este último punto es el fundamental por el que sí puede sostenerse que la educación también fomenta la creatividad. La mayoría de los genios desarrollan sus mejores obras (escrita, pintura, arquitectura, religiosa, etc) entre los 30 y los 45. Es el momento en que "la mente se ha llenado de lo convencional" y conociendo la estructura uno sabe cómo salirse de ella sin "salirse de ella".
Con respecto a esto albergo dudas. Los grandes matemáticos desarrollaron sus mejores teorías no más allá de los 35 años de edad. Supongo que otro tanto puede decirse de los físicos, por ejemplo. No ocurre como en otras áreas, donde el genio o artista va mejorando progresivamente hasta alcanzar la cima relativamente tarde, como tú dices. Lo normal es que los matemáticos hagan sus aportaciones más importantes antes incluso de los 30 años; es una ciencia que ha alcanzado tal complejidad que es preciso un cerebro muy joven para abarcarla completamente y desarrollar teorías nuevas.
¿O eso no es lo que se entiende por creatividad? Precisamente por lo que tú dices- es una inteligencia divergente- es muy difícil distinguir entre el verdadero genio y el que solo tiene ideas absurdas. La creatividad, como bien dices, no es cuantificable
laurana
11-mar-2011, 17:59
Con respecto a esto albergo dudas. Los grandes matemáticos desarrollaron sus mejores teorías no más allá de los 35 años de edad. Supongo que otro tanto puede decirse de los físicos, por ejemplo. No ocurre como en otras áreas, donde el genio o artista va mejorando progresivamente hasta alcanzar la cima relativamente tarde, como tú dices. Lo normal es que los matemáticos hagan sus aportaciones más importantes antes incluso de los 30 años; es una ciencia que ha alcanzado tal complejidad que es preciso un cerebro muy joven para abarcarla completamente y desarrollar teorías nuevas.
¿O eso no es lo que se entiende por creatividad? Precisamente por lo que tú dices- es una inteligencia divergente- es muy difícil distinguir entre el verdadero genio y el que solo tiene ideas absurdas. La creatividad, como bien dices, no es cuantificable
Bueno, Alex estaba haciendo referencia a un ámbito artístico, no matemático...
Me parece fatal por tu parte. Mi profesora era roja y republicana reconocida; sin embargo, siempre dio las clases de historia con la mayor imparcialidad. Después se iba a las manifestaciones y apoyaba todas las huelgas. Pero cuando dábamos Primo de Rivera o Franco, explicaba los temas con total neutralidad y en el balance que hacíamos de final de tema buscaba los aspectos positivos de estos periodos sin que se le notara el más mínimo pesar. Creo que eso es ser imparcial y dar verdaderamente la oportunidad de elegir.
+ 1
Es que un profesor quieras o no, si es bueno, en parte es un ejemplo a seguir.
A mi no es que me parezca mal, porque un alumno listo sabrá elegir si o si, independientemente de la influencia de los demás, pero creo que los profesores por el simple hecho de que su trabajo es educar deberían limitarse a lo que saben que nos tienen que enseñar, no lo que quieran que aprendamos, que eso ya deberían dejarlo al juicio de cada uno.
Me parece fatal por tu parte. Mi profesora era roja y republicana reconocida; sin embargo, siempre dio las clases de historia con la mayor imparcialidad. Después se iba a las manifestaciones y apoyaba todas las huelgas. Pero cuando dábamos Primo de Rivera o Franco, explicaba los temas con total neutralidad y en el balance que hacíamos de final de tema buscaba los aspectos positivos de estos periodos sin que se le notara el más mínimo pesar. Creo que eso es ser imparcial y dar verdaderamente la oportunidad de elegir.
Jo Enaone :eek: que viva el tacto !!!!!!!!!!!!!!. :bien:
Me cago en la corrección política, en el prúrito profesional y en la discrección combinada con la reserva para decir las cosas. :D
Te voy a decir una cosa. Dentro del respeto a mí me ha encantado tener profesores fachas, rojos, curas, ateos, elegantes y desgalichados.
Toda enseñanza hecha con pasión y con cariño es infinitamente más provechosa para los alumnos y, por ende, una misión de todo buen profesor es fomentar el pensamiento crítico, el respeto a los demás (comunicando sus opiniones con respeto) y por supuesto con la libertad de cátedra..... al menos en los casos en los que la ley lo permite.
Enseñar no es sólo comunicar conocimientos, eso ya lo hace google. Enseñar es ser modelo de conocimientos y de educación y en eso también entra comunicar opiniones.
Tu profesora también te dio una lección importante. Hay gente que con su actitud nos enseña a separar lo profesional de lo personal. Otro profe te enseñará otras cosas. Eso es META-ENSEÑANZA. Aprende de todos ellos y después decide cual va más con tu forma, pero debes saber que cada maestro llega sólo cuando el alumno está preparado.
Jo. Cuánta fuerza tienes muchacho, ahora sólo te faltan 15 años para pulirte :bien:.
Alex
Estoy completamente de acuerdo con estos puntos
Con respecto a esto albergo dudas. Los grandes matemáticos desarrollaron sus mejores teorías no más allá de los 35 años de edad. Supongo que otro tanto puede decirse de los físicos, por ejemplo. No ocurre como en otras áreas, donde el genio o artista va mejorando progresivamente hasta alcanzar la cima relativamente tarde, como tú dices. Lo normal es que los matemáticos hagan sus aportaciones más importantes antes incluso de los 30 años; es una ciencia que ha alcanzado tal complejidad que es preciso un cerebro muy joven para abarcarla completamente y desarrollar teorías nuevas.
¿O eso no es lo que se entiende por creatividad? Precisamente por lo que tú dices- es una inteligencia divergente- es muy difícil distinguir entre el verdadero genio y el que solo tiene ideas absurdas. La creatividad, como bien dices, no es cuantificable
:eek:
La verdad es que lo dudo.
Aquello de los "mate-magos" y los chavales que van a las olimpiadas de matemáticas queda fenomenal en los telediarios pero no creo que haya, por el momento, un sólo matemático o físico con un premio novel (por poner un ejemplo) o la medalla Fields, por poner otro, antes de los 30 años (o muy cerquita de los 40).
Edito: he estado curioseando "por ahí" y probablemente tienes toda, o parte, de la razón ;). Así que de lo dicho en el párrafo de arriba lo dejamos en "veremos". Si es como dices no sé qué responderte. Muchas gracias por la corrección ;).
Alex
liebreblanca
11-mar-2011, 18:51
a veces me pregunto si el sistema o como querramos llamarlo se ha planteado como objetivo que nosotrxs mismxs pidamos dictadura, represión, violencia y vigilancia para nosotrxs mismxs... A veces parece que el objetivo no es obligar a vivir en una dictadura, como se hacía antes, sino marcarnos los pasos para que exijamos esa dictadura... Cada vez somos más redil...
Mucha gente ha llegado a esa conclusión, nos llaman "conspiranoicos" :D. Es el viejo sistema PROBLEMA-REACCION-SOLUCION. Primero creas un problema en la sociedad, las drogas, la delincuencia, el terrorismo... y cuando la gente está asustada y pide a gritos una solución, te sacas de la manga más policia, mas carceles, camaras de vigilancia en la calle y el metro, que es lo que querias hacer desde el principio, pero sin el problema anterior la gente no te hubiera dejado. Y asi es como funciona la politica.
Una charla genial acerca del papel de la educación y la "inteligencia" por un crack que además de tener una visión muy buena del tema, es bastante gracioso... En HD creo!
Matan las escuelas la creatividad? (http://www.youtube.com/watch?v=nPB-41q97zg&feature=related)
Por cierto, el video es estupendo. Mil gracias.
Alex
Me parece fatal por tu parte. Mi profesora era roja y republicana reconocida; sin embargo, siempre dio las clases de historia con la mayor imparcialidad. Después se iba a las manifestaciones y apoyaba todas las huelgas. Pero cuando dábamos Primo de Rivera o Franco, explicaba los temas con total neutralidad y en el balance que hacíamos de final de tema buscaba los aspectos positivos de estos periodos sin que se le notara el más mínimo pesar. Creo que eso es ser imparcial y dar verdaderamente la oportunidad de elegir.
A mí me parece fatal que te parezca fatal, pero qué le vamos a hacer...
El colmo de las anti-clases de humanidades es una impartición de una materia estilo matemáticas, como si a la hora de tratar la 2ª Guerra Mundial se hablara del nº de muertos, de las batallas, de hechos y cifras sin ningún tipo de valoración, o como si al impartir a Marx en filo no se pudiera hacer ningún juicio de valor sobre su figura. Hacerlo así me parece monstruoso, una aberración de lo que son las Humanidades.
Muy al contrario, yo defiendo un tipo de clases absolutamente repleto de juicios de valor, de argumentaciones sobre los hechos, de valoraciones sobre todo, eso sí, dentro de la más absoluta libertad de opinión, tanto en el caso del alumnado como en el del profesor.
Casi me parto de risa imaginando una clase sobre el pensamiento de Platón de forma aséptica, sin ningún tipo de exposición valorativa sobre sus ideas. Yo a profesores así no los quiero en las aulas ni en sueños.
Si no se fomenta la libertad de expresión ni la capacidad crítica , perdemos miserablemente el tiempo.
La Historia reducida a una lista de hechos y fechas es....una mierda que no sirve para nada.
pero bueno, allá cada cual con sus ideas...
laurana
11-mar-2011, 19:39
A mí me parece fatal que te parezca fatal, pero qué le vamos a hacer...
El colmo de las anti-clases de humanidades es una impartición de una materia estilo matemáticas
:aplau::aplau:
enanone
11-mar-2011, 20:04
:eek:
La verdad es que lo dudo.
Aquello de los "mate-magos" y los chavales que van a las olimpiadas de matemáticas queda fenomenal en los telediarios pero no creo que haya, por el momento, un sólo matemático o físico con un premio novel (por poner un ejemplo) o la medalla Fields, por poner otro, antes de los 30 años (o muy cerquita de los 40).
Edito: he estado curioseando "por ahí" y probablemente tienes toda, o parte, de la razón ;). Así que de lo dicho en el párrafo de arriba lo dejamos en "veremos". Si es como dices no sé qué responderte. Muchas gracias por la corrección ;).
Alex
No me refería a las olimpiadas matemáticas. Eso, desde mi punto de vista, tiene poco o nada que ver con que el participante sea alguien brillante en el futuro. Es como los futbolistas que se salen en las categorías inferiores (Bojan, del Barça) y después fracasan, mientras que la mayoría no despuntan desde chicos pero se hacen muy buenos de mayores.
Puede ser, no lo he confirmado, que la medalla Fields no la tenga casi nadie con menos de 35 años. Me encaja, porque se entrega a toda una labor investigadora. Hace falta dejar pasar los años para ver con perspectiva las aportaciones hechas a la materia y evaluar su verdadera transcendencia.
Sin embargo, lo que digo es que sus grandes trabajos son obras de juventud (25-35 años), que es cuando el cerebro es verdaderamente ágil. Después, todo es cuesta abajo :o, al menos en cuanto a rapidez mental. Cuando he leído biografías de matemáticos siempre me ha sorprendido la precocidad con que ganan un nombre y que dediquen después hasta 30 años sin conseguir nada siquiera comparable.
A diferencia de las humanidades, en matemáticas hay poco que aprender y mucho que razonar. La base que un genio necesita prácticamente la adquiere en la carrera, pero a cambio la capacidad de operar con la información decae muy rápido. Los escritores o artistas en general acumulan experiencia que da sus frutos pasados muchos años. Me viene a la cabeza Lorca, cuyo mejor teatro fue precisamente el más tardío.
Por eso la pregunta, ¿cabe calificar de "creativo" a un genio matemático o físico?
enanone
11-mar-2011, 20:07
A mí me parece fatal que te parezca fatal, pero qué le vamos a hacer...
El colmo de las anti-clases de humanidades es una impartición de una materia estilo matemáticas, como si a la hora de tratar la 2ª Guerra Mundial se hablara del nº de muertos, de las batallas, de hechos y cifras sin ningún tipo de valoración, o como si al impartir a Marx en filo no se pudiera hacer ningún juicio de valor sobre su figura. Hacerlo así me parece monstruoso, una aberración de lo que son las Humanidades.
Muy al contrario, yo defiendo un tipo de clases absolutamente repleto de juicios de valor, de argumentaciones sobre los hechos, de valoraciones sobre todo, eso sí, dentro de la más absoluta libertad de opinión, tanto en el caso del alumnado como en el del profesor.
Casi me parto de risa imaginando una clase sobre el pensamiento de Platón de forma aséptica, sin ningún tipo de exposición valorativa sobre sus ideas. Yo a profesores así no los quiero en las aulas ni en sueños.
Si no se fomenta la libertad de expresión ni la capacidad crítica , perdemos miserablemente el tiempo.
La Historia reducida a una lista de hechos y fechas es....una mierda que no sirve para nada.
pero bueno, allá cada cual con sus ideas...
O me has malinterpretado, o me he expresado mal.
Al final de cada tema hacíamos un balance, precisamente una valoración de los acontecimientos del periodo histórico en cuestión. Con Primo de Rivera había un punto a favor que era que terminó con el caciquismo, y puntos en contra, pues los que quieras, como la suspensión de elecciones.
Lo que quiero decirte es que otro profesor de izquierdas se hubiera volcado con los aspectos negativos de la dictadura y apenas hubiera mencionado los positivos, mientras que mi profesora siempre nos ofreció los dos puntos de vista: el positivo y el negativo, para que nosotros valoráramos.
Anarcopón
11-mar-2011, 20:09
Habéis leído el texto este que tiene muchos años pero es genial de Aprender a pensar o al go así? Va mucho con el tema de qué es la educación ahora...
"Sr Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:
Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.
Leí la pregunta del examen y decía: "Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro".
El estudiante había respondido: "lleva el barómetro a la azotea del edificio y átale una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del edificio, marca y mide. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio".
Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente.
Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel.
Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.
Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunte si deseaba marcharse, pero me contesto que tenia muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excuse por interrumpirle y le rogué que continuara.
En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coge el barómetro y lánzalo al suelo desde la azotea del edificio, calcula el tiempo de caída con un cronometro. Después se aplica la formula altura = 0,5 por A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunte a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota mas alta.
Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Si, contestó, este es un procedimiento muy básico: para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura. Este es un método muy directo.
Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro esta a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla formula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio.
En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precesión. En fin, concluyo, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con el la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle: señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunte si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) evidentemente, dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar.
El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, mas conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica. Al margen del personaje, lo divertido y curioso de la anécdota, lo esencial de esta historia es que LE HABÍAN ENSEÑADO A PENSAR."
O me has malinterpretado, o me he expresado mal.
Pues va a ser esto último, a juzgar por tu expresión "me parece fatal..."
El problema es que tú eres quien me ha malinterpretado en primer lugar, como pensando que deseaba comer el coco a mis alumnos, cuando lo que yo reivindico es que cada cual se exprese, sin miedos, con argumentos, en un libre intercambio de ideas.
¿Que yo soy un antisistema? Bueno, y ¿por qué he de ocultarlo? Yo expongo mis criterios, y si ellos son apasionados prosistema, exponen los suyos, sin imposiciones ni nada.
Eso de profesor jugando a neutral me suena a asepsia infumable; si se torturaba en las mazmorras argentinas cuando la dictadura de Viola, Videla y Galtieri, tengo perfecto derecho a expresarlo sin tapujos.
Si, analizando hechos actuales, considero que el 1er Mundo parasita asquerosamente del 3er Mundo y dispongo de argumentos y de datos, no es que pueda exponerlos, sino que considero un deber ético hacerlo. Y si otro dispone de argumentos encontrados, perfecto, iniciamos un debate, uno de los mayores tesoros del ser humano, si se lleva correctamente
Al final de cada tema hacíamos un balance, precisamente una valoración de los acontecimientos del periodo histórico en cuestión. Con Primo de Rivera había un punto a favor que era que terminó con el caciquismo, y puntos en contra, pues los que quieras, como la suspensión de elecciones.
Lo que quiero decirte es que otro profesor de izquierdas se hubiera volcado con los aspectos negativos de la dictadura y apenas hubiera mencionado los positivos, mientras que mi profesora siempre nos ofreció los dos puntos de vista: el positivo y el negativo, para que nosotros valoráramos.
Eso está muy bien, especialmente en los temas de claroscuro, y la dictadura de Primo de Rivera no es mal ejemplo.
Pero claro, si me pongo a tratar la figura de Stalin, sería ridículo situarme en un punto equidistante y empeñarme en sacar puntos positivos...porque simplemente, no los hay. Puedo devanarme los sesos para justificar la intervención de EEUU en Vietnam, pero, mires por donde lo mires , fue una monstruosidad asesina. La imparcialidad pacata en estos casos sería estúpida y artificial, y, curiosamente, falseadora.
Quiero decir con esto que es guay ir de políticamente correcto,y de neutral, pero lo ideal es aprender la Historia (y el presente) con apasionamiento, y, por qué no, tomando partido
Gracias por el vídeo, Anarcopón. A lo mejor te interesan estos enlaces de otro tipo de escuela:
Escuela libre de Palomeras (http://palomerasbajas.org/) (Madrid): es un cole público de una zona marginal de Madrid que lleva un modelo autogestionado y libertario. Tienen un par de libros bastante buenos :)
Paideia (http://www.paideiaescuelalibre.org/): creo que es la escuela libertaria más conocida del Estado. Tienen muy buen material y un proyecto que da envidia.
Las dos llevan más de 25 años en funcionamiento :D
En otro orden de cosas, sí, el ridículo y lamentable escenario de la mayoría de las aulas es la impartición de temas, que luego son mecánicamente memorizados por los estudiantes, con lo que la creatividad es "0". Se acostumbran desde pequeñitos y llega un momento en que se les anima a aprender de forma creativa y se niegan, prefieren memorizar sin entender un carajo de nada, así evitan el enojoso ejercicio de pensar...
A mí se me levantan en armas tanto alumnos como padres por el mero hecho de proponer una educación libertaria en clase. Porque soy tan mala malísima que propongo juegos para aprender y preparo fichas distintas para los alumnos con necesidades diferentes (poner los mismos ejercicios para un chaval que tiene la materia aprendida que para el que va muy por detrás es un atraso para ambos, a mi entender). Y es que esos juegos y esos ejercicios propuestos no se responden con respuestas de receta.
4.- La creatividad implica una "reformulación novedosa" de información adquirida. Si el alumno no adquiere información estructurada (en el sistema tradicional) no extrae todo el rendimiento posible a su creatividad.
Si el alumno aprende a su ritmo y a su manera puede ser creativo. Es cuestión de aprender a pensar, y que el profesor se convierta en guía y no en posesor de toda la verdad.
Por poner un ejemplo, esta maestra (http://reciclandoenlaescuela.blogspot.com/), que tiene toda mi admiración, planteó en clase la idea de simetría. Los chavales trabajaron con ella y cada uno se expresó de forma distinta:
http://4.bp.blogspot.com/_tvaBeGqjiBc/TTnNiSkTImI/AAAAAAAABTc/KvwbmO4grHs/s1600/IMG_3042.JPG
http://3.bp.blogspot.com/_tvaBeGqjiBc/TT2YEgVlHhI/AAAAAAAABUM/qwgEIVkyq-4/s1600/IMG_3109.JPG
Y no por ser creativos dejamos de ser estructurados
Muy al contrario, yo defiendo un tipo de clases absolutamente repleto de juicios de valor, de argumentaciones sobre los hechos, de valoraciones sobre todo, eso sí, dentro de la más absoluta libertad de opinión, tanto en el caso del alumnado como en el del profesor.
:sombrero::sombrero:
La Historia meramente factual no es historia, es crónica. Y la crónica es tan inútil como aprenderte de memoria un listín telefónico, demuestra que recitas muy bien y nada más. Los profesores tenemos el deber de ser críticos y enseñar a ser críticos siempre.
¡Cuánto daño hacen las medias tintas y la corrección política al conocimiento!
enanone
11-mar-2011, 23:00
Porque soy tan mala malísima que propongo juegos para aprender y preparo fichas distintas para los alumnos con necesidades diferentes (poner los mismos ejercicios para un chaval que tiene la materia aprendida que para el que va muy por detrás es un atraso para ambos, a mi entender). Y es que esos juegos y esos ejercicios propuestos no se responden con respuestas de receta.
¿Qué opinas entonces del sistema educativo alemán? Su presupuesto básico es que alumnos diferentes deben recibir educaciones diferentes, y por ello son separados en Hauptschule, Realschule y Gymnasium según unos exámenes. Se consigue que cada uno aprenda a su propio ritmo sin separarlo de la gente de su edad.
Snickers
11-mar-2011, 23:09
¿Qué opinas entonces del sistema educativo alemán? Su presupuesto básico es que alumnos diferentes deben recibir educaciones diferentes, y por ello son separados en Hauptschule, Realschule y Gymnasium según unos exámenes. Se consigue que cada uno aprenda a su propio ritmo sin separarlo de la gente de su edad.
La cuestión on es tanto el qué como el cómo
Pues mi si que no entender xDDDD seré cortita o algo pero yo pensaba que huaptschule y compañía eran simplemente niveles como primaria, la eso y el bachiller, más o menos.
En fin que ajo y agua, tenemos el sistema que tenemos xDDDDD
¿Qué opinas entonces del sistema educativo alemán? Su presupuesto básico es que alumnos diferentes deben recibir educaciones diferentes, y por ello son separados en Hauptschule, Realschule y Gymnasium según unos exámenes. Se consigue que cada uno aprenda a su propio ritmo sin separarlo de la gente de su edad.
Yo prefiero que estén mezclados en la misma clase, siempre que el centro disponga de unas clases de apoyo para los alumnos que lo necesiten. El que conmigo es un manta puede ser buenísimo en artes, o en mates, sirve para equilibrar. Creo que la diversidad es positiva en las clases, aunque me dé el triple de trabajo :D
Un ejemplo de lo que se puede hacer en una clase con niveles distintos (si el calendario escolar lo permite) es el sistema de ayuda mutua. Los alumnos a los que se les da bien una asignatura se convierten en "profes" y ayudan a sus compañeros: unos entienden por fin "el hueso" y los otros afianzan la materia. Yo lo utilizo en los grupos de apoyo y los resultados son muy positivos, porque todos enseñan alguna materia y todos aprenden otra. Además, haces a los chavales partícipes de su educación, por lo que se implican mucho más.
PD: Pensándolo mucho, en idiomas sí haría distinción por niveles.
Spinoza88
11-mar-2011, 23:28
Últimamente venía teniendo 18 alumnos por clase. Este año tengo 33 y un compañero mío, 45.
La leche! Creo que me voy a replantear lo de tirar pa profe...:D
Snickers
11-mar-2011, 23:37
Paideia (http://www.paideiaescuelalibre.org/): creo que es la escuela libertaria más conocida del Estado. Tienen muy buen material y un proyecto que da envidia.
interesante la autocrítica q no se cortan en hacer pública
http://www.paideiaescuelalibre.org/Historia%20de%20Paideia.htm
enanone
11-mar-2011, 23:39
Un ejemplo de lo que se puede hacer en una clase con niveles distintos (si el calendario escolar lo permite) es el sistema de ayuda mutua. Los alumnos a los que se les da bien una asignatura se convierten en "profes" y ayudan a sus compañeros: unos entienden por fin "el hueso" y los otros afianzan la materia. Yo lo utilizo en los grupos de apoyo y los resultados son muy positivos, porque todos enseñan alguna materia y todos aprenden otra. Además, haces a los chavales partícipes de su educación, por lo que se implican mucho más.
PD: Pensándolo mucho, en idiomas sí haría distinción por niveles.
Debes de ser una profesora magnífica. Pero desgraciadamente no todos tienen ese nivel de implicación, ni todos los alumnos quieren aprender ni mucho menos trabajar :(
El problema de todas esas clases de apoyo es que, aunque se refuerza a los que llevan desventaja (digámoslo suavemente), no tienen correlato entre los alumnos aventajados. En nuestro sistema educativo no se potencia al alumno brillante, cosa que sí sucede en el sistema alemán, por ejemplo.
También es cuestión de edades. No tiene sentido separar a los niños desde los 6 años, y es cuestionable que separarlos con 10 años como hacen en muchos Estados de Alemania sea apropiado. Pero con respecto a la ESO, por ejemplo, podrían ofrecerse distintas vías de estudio.
No nos engañemos. Todos hemos pasado por el instituto y el 80-85% de la clase no tiene el más mínimo interés en el estudio (yo mismo en alguna que otra materia). Muchos de ellos finalmente abandonarán el instituto sin obtener el título y empezarán a trabajar con 18 años o parecido, que es lo que harían aunque obtuvieran el certificado. No todos somos iguales ni tenemos las mismas aspiraciones. Y mientras tanto son un lastre para el resto del grupo, que no avanza al ritmo que pudiera.
Yo hubo momentos en el colegio en el que me veía verdaderamente sobrado, y ahora hecho la vista atrás y reparo en cuánto tiempo hemos perdido yo y tantos otros como yo en los cursos de la ESO. Se aprende verdaderamente poco.
El sistema educativo español no funciona. ¿Por qué no cambiarlo al alemán, que sí que funciona?
laurana
11-mar-2011, 23:39
La leche! Creo que me voy a replantear lo de tirar pa profe...:D
Hombre, no te desanimes :D
laurana
11-mar-2011, 23:42
El problema de todas esas clases de apoyo es que, aunque se refuerza a los que llevan desventaja (digámoslo suavemente), no tienen correlato entre los alumnos aventajados. En nuestro sistema educativo no se potencia al alumno brillante, cosa que sí sucede en el sistema alemán, por ejemplo.
Bueno, por ley hay que adaptar tanto por arriba como por abajo de la media. No sé la implicación del resto de profesores, ni quién cumple o no la ley, pero yo sí que he dado trabajo extra y he preparado exámenes diferentes para alumnos aventajados. También tuve a un crío superdotado en clase. Pasó de sexto de primaria a segundo de la ESO. Era un hacha el chaval.
Según la LOE: «Corresponde a las Administraciones educativas asegurar los recursos necesarios para que los alumnos y alumnas que requieran una atención educativa diferente a la ordinaria (...) puedan alcanzar el máximo desarrollo posible de sus capacidades personales y, en todo caso, los objetivos establecidos con carácter general para todo el alumnado».
Así, distingue tres grandes grupos: el que presenta necesidades educativas especiales, el alumnado con altas capacidades intelectuales y el alumnado con integración tardía en el sistema educativo español.
Para los primeros estarían previstas las Adaptaciones Curriculares Individualizadas (ACI), entre las que habría que distinguir las poco significativas o adaptaciones de acceso, para el alumnado con necesidades educativas especiales por razón de tipo físico o sensorial, o para el alumnado que precisa de actividades complementarias de refuerzo y apoyo; y las adaptaciones significativas, que afectan a los elementos básicos del currículo (objetivos, metodología, contenidos y evaluación), para el alumnado con necesidades educativas asociadas a sus capacidades.
Se procederá a realizar este tipo de adaptaciones y se propondrá la asistencia al aula de Pedagogía Terapéutica, si tras la evaluación psicopedagógica se determinan las necesidades educativas especiales, así como el carácter temporal o permanente de las mismas.
Para el alumnado con altas capacidades intelectuales, la normativa contempla dos posibilidades: flexibilizar la duración de cada una de las etapas del sistema educativo o adoptar planes de actuación adecuados a sus necesidades.
En cuanto al alumnado con integración tardía, se plantea la necesidad de garantizar su escolarización, atendiendo a sus circunstancias, conocimientos, edad e historial académico, de modo que pueda incorporarse al curso más adecuado a sus características, con los apoyos oportunos.
enanone
11-mar-2011, 23:49
Pues mi si que no entender xDDDD seré cortita o algo pero yo pensaba que huaptschule y compañía eran simplemente niveles como primaria, la eso y el bachiller, más o menos.
En fin que ajo y agua, tenemos el sistema que tenemos xDDDDD
Los niños van al Grunschule (Escuela elemental) hasta los 10 años. Entonces hacen unos exámenes y los profesores deciden si pueden ir al Hauptschule, el Realschule o al Gymnasium.
En el Hauptschule (Escuela principal, literalmente) se imparte una formación eminentemente práctica con vistas a la formación profesional, allí impartida en los Berufsschule (Escuela de empleo). El Hauptschule acaba a los 14 años y entonces los chavales hacen dos años de Berufsschule, de modo que con 16 años ya pueden desempeñar una profesión.
El Realschule (¿Escuela Real? Alemania es una República :hm:) ofrece una formación orientada al sector servicios y a los negocios. Acaba a los 16 años y la continuación habitual es el Fachoberschule (Instituto de formación), que no tiene correlación en España: dos años en esta institución dan un título de mayor cualificación que la FP Grado Superior en España pero inferior al de las antiguas diplomaturas.
Finalmente, el Gymnasium (Sí, "gimnasio" xD) tiene un programa intensivo de formación que prepara a los alumnos para el ingreso en la Universidad, a la que sólo se puede acceder aprobando el último curso del Gymnasium, el Abitur (no equivalente a la Selectividad) o con un título de la Fachoberschule. Dependiendo del Estado, el Gymnasium finaliza con 18 años (como en España) o con 19.
Hay que decir que estos itinerarios no son rígidos. En función de sus méritos, un alumno puede promover del Hauptschule al Realschule, o de éste al Gymnasium. Análogamente, repetir curso por segunda vez implica el descenso al centro educativo inmediatamente inferior (del Gymnasium al Realschule; de éste, al Hauptschule).
liebreblanca
12-mar-2011, 04:37
Hablando de creatividad http://www.youtube.com/watch?v=P_X500l2rhQ
Las escuelas no quitan la creatividad solo educan a los niños para ser unos futuros esclavos y adoctrinarlos para que sean buenas marionetas.
enanone
12-mar-2011, 22:53
Las escuelas no quitan la creatividad solo educan a los niños para ser unos futuros esclavos y adoctrinarlos para que sean buenas marionetas.
¿No te parece un poco excesivo?
Yo estoy realmente agradecido de haber recibido la educación de la escuela, primero, y el instituto, después. Creo que se pierde un poco la perspectiva. En la escuela hay que educar en valores, pero no es la función principal. El objetivo de la enseñanza es garantizar la adquisición de los alumnos de unas competencias básicas en matemáticas, lengua, literatura, idiomas, física... etc. Y esto tiene muy poco que ver con el adoctrinamiento. A mí no me predetermina de ninguna forma saber calcular la velocidad de escape de la tierra, conocer qué pensaba Platón sobre el conocimiento o conocer la obra de Unamuno.
Las escuelas no quitan la creatividad solo educan a los niños para ser unos futuros esclavos y adoctrinarlos para que sean buenas marionetas.
Mujer... hay de todo... en general los profes que yo conozco intentan educar en el sentido crítico. Es verdad que hay mucho capullo sin vocación, pero son los menos... Me parece una afirmación un tanto exagerada
Debes de ser una profesora magnífica. Pero desgraciadamente no todos tienen ese nivel de implicación, ni todos los alumnos quieren aprender ni mucho menos trabajar :(
¡Gracias hombre! :D:D (no es para tanto, pero me gusta lo que hago ;))
Hay que pensar en por qué el alumno no quiere aprender o no se implica. Muchas veces se corresponde con una baja autoestima, falta de estímulos o una familia problemática y poco motivadora. Cuando el niño odia el cole con 7 años, no te quiero ni contar lo que le va a gustar la ESO... Muchas veces no hay que incidir tanto en la educación en sí, como en los problemas personales del chaval y somos profes, no psicólogos.
No sé como funciona en otras comunidades, pero en Madrid había antes un servicio central de psicólogos, educadores sociales, pedagogos, terapeutas, etc (aparte de los que pueda tener el mismo centro) que cumplían una labor estupenda. Ahora son tan pocos que no dan a basto y tienen listas de espera de más de dos años para confirmar una posible hiperactividad.
El problema de todas esas clases de apoyo es que, aunque se refuerza a los que llevan desventaja (digámoslo suavemente), no tienen correlato entre los alumnos aventajados. En nuestro sistema educativo no se potencia al alumno brillante, cosa que sí sucede en el sistema alemán, por ejemplo.
Como ya te ha respondido Laurana, existe legislación sobre eso, otra cosa es que no se cumpla por falta de medios. Gracias a ese sistema, yo fui subida un curso.
enanone
13-mar-2011, 13:30
¡Gracias hombre! :D:D (no es para tanto, pero me gusta lo que hago ;))
Hay que pensar en por qué el alumno no quiere aprender o no se implica. Muchas veces se corresponde con una baja autoestima, falta de estímulos o una familia problemática y poco motivadora. Cuando el niño odia el cole con 7 años, no te quiero ni contar lo que le va a gustar la ESO... Muchas veces no hay que incidir tanto en la educación en sí, como en los problemas personales del chaval y somos profes, no psicólogos.
No sé como funciona en otras comunidades, pero en Madrid había antes un servicio central de psicólogos, educadores sociales, pedagogos, terapeutas, etc (aparte de los que pueda tener el mismo centro) que cumplían una labor estupenda. Ahora son tan pocos que no dan a basto y tienen listas de espera de más de dos años para confirmar una posible hiperactividad.
La pregunta es, ¿a partir de qué edad consideramos al alumno responsable de su propia decisión de no estudiar, de no querer trabajar en el instituto? Concedo que un niño con 7 años no puede ver con perspectiva, no puede comprender que su futuro pasa por la educación que recibe en el colegio. Yo consideraba que el colegio era importante porque era lo que me decían mis padres (a esas edades, al familia es determinante).
Pero si un chaval de 15 años no aprecia en modo alguno la educación que recibe, ¿podemos seguir culpando a la sociedad, a la familia, al entorno, a la baja autoestima? A mí con 15 años me gustaba sentirme responsable de mis decisiones, tanto para lo bueno como para lo malo, sin buscar culpas en la sociedad o fuera de mí para mis fracasos, de todo tipo.
Bien, ¿a partir de qué edad son los propios alumnos los responsables y no el entorno? Si un niño con 10 años no estudia, se lo puede achacar al entorno. Si un chaval de 15 años no estudia, ¿de verdad podemos considerar que no es responsabilidad suya, que no puede apreciar con perspectiva lo importante que es la educación? Por eso me gusta el sistema alemán; a partir de una determinada edad, se separa a los alumnos en distintos institutos según su interés en el estudio.
Como ya te ha respondido Laurana, existe legislación sobre eso, otra cosa es que no se cumpla por falta de medios. Gracias a ese sistema, yo fui subida un curso.
Y en vez de pasar por el trago de subir un caso, rompiendo la unidad de edad de la clase, ¿no es mejor aplicar un sistema que agrupe a los mejores alumnos (los que tienen interés por estudiar) con los mejores? Se reducen drásticamente las repeticiones de curso y saltarse uno es algo absolutamente excepcional. Cada alumno recibe una formación acorde a sus capacidades rodeado en todo momento de personas de su edad.
laurana
13-mar-2011, 18:41
Y en vez de pasar por el trago de subir un caso, rompiendo la unidad de edad de la clase, ¿no es mejor aplicar un sistema que agrupe a los mejores alumnos (los que tienen interés por estudiar) con los mejores? Se reducen drásticamente las repeticiones de curso y saltarse uno es algo absolutamente excepcional. Cada alumno recibe una formación acorde a sus capacidades rodeado en todo momento de personas de su edad.
Es que eso ya existe. Se llama agrupamiento flexible: un grupo con los brillantes, otro con los que entran dentro de la media, otro con la gente que tiene un nivel muy bajito y otro con los conductuales.
Así cada alumno progresa según su ritmo y capacidad.
También he de decir que nunca me gustaron los agrupamientos flexibles.
La pregunta es, ¿a partir de qué edad consideramos al alumno responsable de su propia decisión de no estudiar, de no querer trabajar en el instituto? Concedo que un niño con 7 años no puede ver con perspectiva, no puede comprender que su futuro pasa por la educación que recibe en el colegio. Yo consideraba que el colegio era importante porque era lo que me decían mis padres (a esas edades, al familia es determinante).
¿Por qué desvinculas el chaval de 7 del mismo con 15? ¿qué hace que sea otro por arte de magia? Sinceramente, siempre he estado en contra de separar las dos realidades.
Responsabilidad hay por su parte tanto con 7 como con 15, pero lo mismo hay con circunstancias personales. Si odian el cole con 7 es muy dificil que lo respeten de adolescentes, y si no tienen hábito de estudio de pequeños tampoco se sentarán delante de un libro. Si con 16 años llegas a casa del instituto y te dicen que eso "no sirve pa' ná" y "no son más que tontás" (como les pasa a muchos de mis alumnos) tienes que tener mucha motivación para no hacer caso.
Y en vez de pasar por el trago de subir un caso, rompiendo la unidad de edad de la clase, [....] Cada alumno recibe una formación acorde a sus capacidades rodeado en todo momento de personas de su edad.
Normalmente, los niños a los que se cambia de curso tienen un desarrollo madurativo diferente al de los compañeros de su edad. Al subirles se mejora su integración en el grupo.
Imagínate que estás en un grupo de niños de 6 años y tú tienes 6 años físicos, pero mentales y en madurez tienes 8. Te aseguro que estarías encantado por el cambio. De hecho, conozco una niña de 7 años, que con 3 tenía unos problemas de sociabilidad muy fuertes (la niñas más superdotada que he conocido) y con 4 la subieron de curso y mejoró, con 5 la volvieron a subir y ahora con 7 está en 1ºde ESO y mucho más feliz. Es sorprendente lo bien integrada que está.
Yo en estos casos estoy más que de acuerdo con el cambio de grupo.
enanone
13-mar-2011, 21:55
Normalmente, los niños a los que se cambia de curso tienen un desarrollo madurativo diferente al de los compañeros de su edad. Al subirles se mejora su integración en el grupo.
Imagínate que estás en un grupo de niños de 6 años y tú tienes 6 años físicos, pero mentales y en madurez tienes 8. Te aseguro que estarías encantado por el cambio. De hecho, conozco una niña de 7 años, que con 3 tenía unos problemas de sociabilidad muy fuertes (la niñas más superdotada que he conocido) y con 4 la subieron de curso y mejoró, con 5 la volvieron a subir y ahora con 7 está en 1ºde ESO y mucho más feliz. Es sorprendente lo bien integrada que está.
Yo en estos casos estoy más que de acuerdo con el cambio de grupo.
Es que no es lo mismo la madurez académica que la madurez "en la vida", por decirlo de algún modo.
Se pueden tener excelentes capacidades (no hace falta ser superdotado), tener una madurez extraordinaria a la hora de trabajar o presentar un trabajo, pero no por ello ser más "maduro", y con esto me refiero a hacer las cosas que hacen los niños de tu edad aparte del ámbito académico. Si ya las diferencias de madurez en las aulas de la ESO son abismales, con niños sin barba y zagalones que perdieron la virginidad hace mucho (compartiendo clase), ¿qué decir si pasas a un chaval de curso? La madurez académica es independiente de la "otra" madurez. La idea de agrupar a niños de la misma edad es que tengan un grado similar de madurez, que no de desarrollo de la capacidad intelectual.
laurana
13-mar-2011, 22:03
.................................................
Calimero
13-mar-2011, 23:51
Normalmente, los niños a los que se cambia de curso tienen un desarrollo madurativo diferente al de los compañeros de su edad. Al subirles se mejora su integración en el grupo.
Imagínate que estás en un grupo de niños de 6 años y tú tienes 6 años físicos, pero mentales y en madurez tienes 8. Te aseguro que estarías encantado por el cambio. De hecho, conozco una niña de 7 años, que con 3 tenía unos problemas de sociabilidad muy fuertes (la niñas más superdotada que he conocido) y con 4 la subieron de curso y mejoró, con 5 la volvieron a subir y ahora con 7 está en 1ºde ESO y mucho más feliz. Es sorprendente lo bien integrada que está.
Yo en estos casos estoy más que de acuerdo con el cambio de grupo.
:aplau:
Cierto.
Una de Modesto: yo me estuve aburriendo en clase como un vikingo sin alcohol hasta los diez o doce años. Si la profe ponía un ejercicio, yo lo hacía en un minuto y me pasaba diez ayudando a mis compañeros, o molestándolos, o paseándome por el aula. Si hacíamos un examen, la profe corregía el mío, me ponía un 10 o un 9,5, me decía dónde me había equivocado, y me encasquetaba las libretas de exámenes de mis compañeros para que yo los corrigiera.
No veas cómo habría agradecido algo parecido a un cambio de nivel.
¡Salud!
Mayorin
14-mar-2011, 04:06
Opino como sana. Para mi gusto lo unico que se pretende es crear a marionetas y esclavos mediante el sistema educativo. Gente que no piense, incapaz de tener criterio para elegir si la información que le estan mostrando es relativa para su crecimiento personal y su futuro academico. Gente que se trague la lección o temario que le esta enseñando el profesor o tutor sin tener la certeza de si esa información es totalmente cierta o ha sido manipulada.
Respecto a la creatividad, pienso que las escuelas la matan al no darle cavida en las aulas. Es decir, a partir de cierta edad te adoctrinan en el colegio para "pensar y actuar como un adulto", fingir que eres un "mini-adulto" aunque solo tengas 9 o 10 años. Hace poco hice de canguro de un niño de 11 años al que su profe le dijo que ver dibujos animados era de "niños" y que era malo para el cerebro, que deberia ver las noticias juas juas...
greenghost
22-mar-2011, 02:15
Normalmente suelo comprobar las cosas antes de creérmelas xDD
Aunque por otra parte, los profesores también nos pueden "engañar" o mejor dicho "meter mierda en la cabeza" ... cuantos profesores nos habrán dicho que la carne es imprescindible? xD
Pues eso, ni caso.
si hay profes de todo tipo... conservadores o excesivamente liberales. otros q se creen q van a criar a una clase de periodistas en una egb xDD.
hay de todo... xo bueno el sistema es el q es. a todos los profes les enseñan otros profes o a la mayoria. y de ahi q x muy liberales q sean siempre tengan algo de manipulador. aunque de alguna manera esto tb forma parte de la educacion de un individuo. no idealizar la vision de sus maestros y poder tener opiniones propias respecto a cualkier tema. salvo las matematiacs q no hay vuelta de hoja xd 2+2 son 4 xd.
greenghost
22-mar-2011, 02:21
+ 1
Es que un profesor quieras o no, si es bueno, en parte es un ejemplo a seguir.
A mi no es que me parezca mal, porque un alumno listo sabrá elegir si o si, independientemente de la influencia de los demás, pero creo que los profesores por el simple hecho de que su trabajo es educar deberían limitarse a lo que saben que nos tienen que enseñar, no lo que quieran que aprendamos, que eso ya deberían dejarlo al juicio de cada uno.
no estoy contigo en ese aspecto. normalmente ese toke de liberalismo dentro del sistema educativo es lo q hace q un profesor sea un modelo a seguir. esa manera de transmitir las ideas q mejor puedan orientar al alumno a desarrollar su asignatura y q mas facil asimile.
nada se tiene q regir simplemente al sistema xq el sistema puede ser mas imperfecto de loq puede ser en un primer momento y x eso los profesores tienen q estar al dia sobre lo q imparten en las clases.
igualmente el alumno a veces x muxo q el profesor se esfuerce no aprendera nada o aprendera lo q kiera o incluso aprendera lo contrario q le enseñe el profesor nunca se sabe. depende de la influencia q ejerza sobre el alumno.
nuestro sistema educativo no es ni mucho menos perfecto xo es el que hay. y veo con buenos ojos que un buen profesor al margen de lo estipulado pueda desarrollar un temario correctamente sin dejar al alumno desprotegido frente a la solucion de problemas.
Psiconautero
22-mar-2011, 10:45
Una charla genial acerca del papel de la educación y la "inteligencia" por un crack que además de tener una visión muy buena del tema, es bastante gracioso... En HD creo!
Matan las escuelas la creatividad? (http://www.youtube.com/watch?v=nPB-41q97zg&feature=related)
me a encantado el video, comparto muchas cosas con el, a mi nunca me a gustado la escuela, ni el instituto, no por nada.. es dificil de explicar, pero siento como si quisieran encasillarme, quieren que sea cuadriculado, ja ja, es como lo de la psicologia, que bonito quiero estudiar psicologia, y despues te das cuenta que lo unico que te enseñan es a ser cabrero, a mantener el rebaño en orden, que no se te valla ninguna oveja descarriada, vamos.. que no te puedes salir del orden establecido, hay unas normas a seguir, tienes una obligaciones, no puedes ejercer como crees conveniente, a si como se van a tener ganar de ser psicologo, tratando la mente como una maquina.. buag..
si es que quieren producir personas que sean maquinas humanas, y hay maquinas de todo tipo que son humanos en realidad, jeje... se de jente que son excelentes personas, y no tienen apenas estudios, y de cenutrios con carrera.. esos si que me dejan lokó, sobre todo cuando se la dan de superiores.. j a ja habria que verlos con un par de acidos encima haber de que le servia el titulo.
esto es un chaval.. en clase, que estaba en un estado alterado de conciencia.. dejemos la sustancia o la forma aparte, le dice el chavval a su compañero.... alli hay un hombre que me quiere convencer de su locura. y encima si no me convenzo no me sacare el titulo, no podre trabajar, no podre tener dinero, y sin dinero no eres nada.oh! la sociedad es la que me quiere convencer de su locura, aaa.... pues nada habra que asumir que eso es un sintagma nominal complemento del nombre, tendre que cuadricularme, y le dice el insconciente.. que te crees tu eso.. tu seras pobre, pero seguiras siendo tu.
Anarcopón
22-mar-2011, 11:44
me a encantado el video, comparto muchas cosas con el, a mi nunca me a gustado la escuela, ni el instituto, no por nada.. es dificil de explicar, pero siento como si quisieran encasillarme, quieren que sea cuadriculado, ja ja, es como lo de la psicologia, que bonito quiero estudiar psicologia, y despues te das cuenta que lo unico que te enseñan es a ser cabrero, a mantener el rebaño en orden, que no se te valla ninguna oveja descarriada, vamos.. que no te puedes salir del orden establecido, hay unas normas a seguir, tienes una obligaciones, no puedes ejercer como crees conveniente, a si como se van a tener ganar de ser psicologo, tratando la mente como una maquina.. buag..
si es que quieren producir personas que sean maquinas humanas, y hay maquinas de todo tipo que son humanos en realidad, jeje...
En el Manual de Diagnostico y Estadístico de las enfermedades mentales DSM-IV viene a decir más o menos que una conducta antisocial es, entre otras cosas, la "Irresponsabilidad consistente, según indicado por la incapacidad de mantener trabajo o de honrar obligaciones financieras." Esto es una "enfermedad mental"! Es decir, o trabajas -o eres parte de ese rebaño al que te preparan los estudios- o estás locx! O aceptas o no formas parte de esto... Así nos luce el pelo...
no estoy contigo en ese aspecto. normalmente ese toke de liberalismo dentro del sistema educativo es lo q hace q un profesor sea un modelo a seguir. esa manera de transmitir las ideas q mejor puedan orientar al alumno a desarrollar su asignatura y q mas facil asimile.
nada se tiene q regir simplemente al sistema xq el sistema puede ser mas imperfecto de loq puede ser en un primer momento y x eso los profesores tienen q estar al dia sobre lo q imparten en las clases.
Es que yo a un profesor lo considero lo que es ... un profesor, con lo cual creo que debería limitarse a hacer lo que debe, que es dar la materia. Las clases están para explicar y enseñar, no para imponer tus ideas, sea de la manera que sea, aunque fuera la más indirecta. Uno tiene que ser imparcial, y ese liberalismo del que me hablas facilitará el aprendizaje sí, pero porque probablemente el profesor incite a que el alumno piense lo mismo, ya que como dices, es un ejemplo a seguir, y no siempre debería ;)
igualmente el alumno a veces x muxo q el profesor se esfuerce no aprendera nada o aprendera lo q kiera o incluso aprendera lo contrario q le enseñe el profesor nunca se sabe. depende de la influencia q ejerza sobre el alumno.
Ah vale ... pues para eso que nos enseñen kamasutra, a ver si aprenderemos lo contrario, o solo lo que queremos, o nada porque no tendremos interés en las clases ...
(...)
. y veo con buenos ojos que un buen profesor al margen de lo estipulado pueda desarrollar un temario correctamente sin dejar al alumno desprotegido frente a la solucion de problemas.
Por ejemplo? Frente a que problemas? Dar su opinión defendiéndola a saco es dar una solución? Eso es dejar inútil al alumno, aunque ese ya debe de serlo si en vez de plantearse las cosas él solo da por correctas las que le expone el profesor.
Hay que ser sutil, una cosa es decir que por ejemplo el holocausto, el comunismo, etc. es algo horrible, y otra muy diferente venderles a los críos ideas propias porque si, como hacían los fachas cuando se quitó de los institutos a todos aquellos profesores que no estaban de acuerdo con su ideología, y en su lugar pusieron a personas incompetentes. Vale, un poco exagerado, pe un profesor tampoco debería contar de la a a la z como ve un asunto, haciéndolo de manera subjetiva.
laurana
22-mar-2011, 17:20
pues nada habra que asumir que eso es un sintagma nominal complemento del nombre,
¿Ein? No entiendo la metáfora. Por regla general, el complemento del nombre viene desempeñado por un sintagma adjetival o un sintagma preposicional. Otra cosa es que hablemos de un sustantivo en aposición que haga la función de adyacente, pero eso ya es rizar mucho el rizo :confused:
me a encantado el video, comparto muchas cosas con el, a mi nunca me a gustado la escuela, ni el instituto, no por nada.. es dificil de explicar, pero siento como si quisieran encasillarme, quieren que sea cuadriculado, ja ja, es como lo de la psicologia, que bonito quiero estudiar psicologia, y despues te das cuenta que lo unico que te enseñan es a ser cabrero, a mantener el rebaño en orden, que no se te valla ninguna oveja descarriada, vamos.. que no te puedes salir del orden establecido, hay unas normas a seguir, tienes una obligaciones, no puedes ejercer como crees conveniente, a si como se van a tener ganar de ser psicologo, tratando la mente como una maquina.. buag..
si es que quieren producir personas que sean maquinas humanas, y hay maquinas de todo tipo que son humanos en realidad, jeje... se de jente que son excelentes personas, y no tienen apenas estudios, y de cenutrios con carrera.. esos si que me dejan lokó, sobre todo cuando se la dan de superiores.. j a ja habria que verlos con un par de acidos encima haber de que le servia el titulo.
esto es un chaval.. en clase, que estaba en un estado alterado de conciencia.. dejemos la sustancia o la forma aparte, le dice el chavval a su compañero.... alli hay un hombre que me quiere convencer de su locura. y encima si no me convenzo no me sacare el titulo, no podre trabajar, no podre tener dinero, y sin dinero no eres nada.oh! la sociedad es la que me quiere convencer de su locura, aaa.... pues nada habra que asumir que eso es un sintagma nominal complemento del nombre, tendre que cuadricularme, y le dice el insconciente.. que te crees tu eso.. tu seras pobre, pero seguiras siendo tu.
Pues me pregunto dónde te han enseñado psicología a tí porque está claro que te la han enseñado muy mal, o que al menos la has aprendido tú muy mal.
Mira que nunca digo nada pero si en tu universidad te dejan escribir de ese modo la verdad es que muy buen nivel no tienen, ¿qué le vamos a hacer?.
Disculpa si me subo un poco de tono pero espero, tras el comentario que has hecho en el hilo del grupo de asexuados, espero que, de aquí a que termines la carrera aprendas algo más. Y ya que estas de estudiante te deberían explicar que antes de piar hay que haber roto el cascarón.
El daño no se lo haces a tus profes, o a la psicología, sino a las personas que te leen y quizás necesiten un psicólogo y por tu comentario desechen esa opción. Te ruego encarecidamente, que ese tipo de comentarios te los dejes en el pasillo de la facultad, que es ahí donde deberías hacerlo porque ahí no tiene más trascendencia.
Por otro lado el comentario dice más de ti, que de la psicología. Chico, perdona pero ya que opinas en público yo también.
Hay profesiones a las que se les falta al respeto con demasiada facilidad pero no comprendo que eso se haga por parte de alguien que está estudiándola.
Por otro lado, lo de la pasta no creo que debiera ser lo que pongas como exponente motivacional para "terminar la carrera" en una carrera en la que el otro suele estar por delante de otras consideraciones y no son pocos los psicólogos que no cobran o que cobran poquísimo para prestarle asistencia a personas que no tienen recursos.
Y por último, seguro que el colegio de tu profesión considera como poco, una deslealtad hablar así de tu profesión.
Pd: Ah, ¿y qué es para tí un estado alterado de conciencia?. Si tiene un estado alterado de conciencia es muy poco probable que estuviera en clase y si lo estaba, debería de estar esperando a la ambulancia.
Alex
¿Ein? No entiendo la metáfora. Por regla general, el complemento del nombre viene desempeñado por un sintagma adjetival o un sintagma preposicional. Otra cosa es que hablemos de un sustantivo en aposición que haga la función de adyacente, pero eso ya es rizar mucho el rizo :confused:
Jo. Pues sí que está acertado esta muchacho esta tarde :eing:
Alex
En el Manual de Diagnostico y Estadístico de las enfermedades mentales DSM-IV viene a decir más o menos que una conducta antisocial es, entre otras cosas, la "Irresponsabilidad consistente, según indicado por la incapacidad de mantener trabajo o de honrar obligaciones financieras." Esto es una "enfermedad mental"! Es decir, o trabajas -o eres parte de ese rebaño al que te preparan los estudios- o estás locx! O aceptas o no formas parte de esto... Así nos luce el pelo...
No.
No dice eso.
No dice que una conducta antisocial sea......
Sino que personas con "trastorno disocial de la personalidad" tienen conductas como: "no mantener un trabajo...... y lo que has dicho".
No obstante el DMS plantea grupos de síntomas que se pueden tener o no tener y para diagnosticar eso en concreto se puede tener en cuenta o no ese síntoma.
Es como si dices que los síntomas de catarro son: la tos, el estornudo, y el dolor de articulaciones..... y luego te encuentras con que no hay tos o hay tos pero no hay catarro.
Un síntoma aislado no es síntoma de nada.
Diagnosticar por un solo síintoma es muy malo, muy peligroso, y muy poco profesional ; creo yo.
Un abrazo.
Alex
maestra Gaia
22-mar-2011, 18:20
El sistema educativo pretende matar la creatividad, por supuesto, no lo niego, pero no todos los profesores estamos de acuerdo con él. Hay profesores que se conforman, hay profesores que apoyan esa globalización educativa(en mi centro unos cuantos bastantes...) y hay otros que aunque te enseñen lo que es un sintagma nominal(yo también tengo que enseñarlo en 1º de ESO) intentamos enseñar de otra manera. Y digo "intentamos" porque es muy difícil de verdad salirte de los esquemas, muchas veces porque son los mismos alumnos los que prefieren lo tradicional, y esto es lo que a mí más me decepciona, porque a veces me tiro una tarde en mi casa preparando un juego, o una dinámica, materiales, etc... y cuando voy al día siguiente a los chavales les parece demasiado complicado y quieren libro y teoría.
Estoy totalmente de acuerdo con erfoud en que no sólo enseñas una materia. Eso es un argumento muy usado por los padres cuando no les conviene que les digas cosas de su niño que no les interesa oír "Los profesores estáis para enseñar, que ya educamos los padres..." Entonces ¿si veo un chaval pidiéndole dinero a otro a la fuerza tengo que mirar para otro lado porque yo sólo le enseño Cultura Clásica? Si veo a unos niños aplastando lagartijas en el patio, ¿me callo como una puta? Pues no. Una cosa es que transmitas la información que debes, y otra cosa es que te conviertas en una máquina aséptica y sin emociones que no opine al respecto. No se trata de lavar cerebros, cosa que hacen muchos de mis compañeros con ideas políticas y religiosas super radicales. No, yo nunca voy a entrar, los alumnos me han preguntado a veces que a quién iba a votar en las elecciones... Jamás hablo de estas cosas con ellos. Pero si hablamos de nazis y judios, ¿mejor no opinar? Si me preguntan si los toros sufren en las plazas, ¿mejor no opinar? ¿Les digo que sólo me hagan preguntas pertinentes con la asignatura? No, ante todo debemos enseñarles a ser críticos y contarles la verdad, lo que hay, aunque los libros no lo cuenten. Luego, ya elegirán ellos. ¿Y cuando te preguntan en los patios o en las tutorías? Primero somos personas, luego profesores. Siempre y cuando evitemos adoctrinar, no tenemos por qué esconder nuestros sentimientos, eso es lo que nos queda ya por ver. Bastante con que los libros de Sociales digan que los animales son materia prima y que los libros de Lengua que el vasco es un dialecto del castellano. En fin, que a mí cada vez me asaltan más dudas sobre si terminaré mis años laborales dando clase, porque el sistema educativo mata la creatividad del alumno y también la de los profesores.
Anarcopón
22-mar-2011, 18:32
No.
No dice eso.
No dice que una conducta antisocial sea......
Sino que personas con "trastorno disocial de la personalidad" tienen conductas como: "no mantener un trabajo...... y lo que has dicho".
No obstante el DMS plantea grupos de síntomas que se pueden tener o no tener y para diagnosticar eso en concreto se puede tener en cuenta o no ese síntoma.
Es como si dices que los síntomas de catarro son: la tos, el estornudo, y el dolor de articulaciones..... y luego te encuentras con que no hay tos o hay tos pero no hay catarro.
Un síntoma aislado no es síntoma de nada.
Diagnosticar por un solo síintoma es muy malo, muy peligroso, y muy poco profesional ; creo yo.
Un abrazo.
Alex
Se te ha olvidado leer el "entre otras cosas"... Son cosas tan generales y tan poco concretas que cualquier persona puede tener trastorno disocial, esquizofrenia o incluso depresión... No es ninguna ciencia. Hasta hace bien poco se "trataba" la homosexualidad y el uso de la volencia física y química es un hecho... La psiquiatría actual trabaja sobre bases absolutamente subjetivas que tratan los comportamientos antisociales, independientes, subversivos o revolucionarios como trastornos. Lxs brujxs de antes, lxs poseídxs y lxs herejes ahora son "personas con trastornos mentales" y hace 20 años eran locxs... La psiquiatría es la ciencia del control, no de las enfermedades mentales... Es más que difícil encontrar definiciones concretas a enfermedades. Esto es así porque el control social necesita ser flexible, al igual que la ley, para poder ser interpretable...
No he estudiado psiquiatría, ahórrate -en el caso de que quieras hacerlo- lecciones de universidad. Como bien han dicho, en la universidad lxs animales son materias primas y el vasco es un dialecto. y lxs locxs son peligrosxs y el orden es necesario. Y la policía y su violencia. Leo bastantes cosas de antipsiquiatría y eso me obliga a leer, de vez en cuando, cosas de psiquiatría moderna... Pero no tengo la licenciatura... o lo que sea que te dan cuando acabes. Gafas chiquiticas, barba y un diván? :bledu:
laurana
22-mar-2011, 18:38
No se trata de lavar cerebros, cosa que hacen muchos de mis compañeros con ideas políticas y religiosas super radicales. No, yo nunca voy a entrar, los alumnos me han preguntado a veces que a quién iba a votar en las elecciones... Jamás hablo de estas cosas con ellos. Pero si hablamos de nazis y judios, ¿mejor no opinar? Si me preguntan si los toros sufren en las plazas, ¿mejor no opinar? ¿Les digo que sólo me hagan preguntas pertinentes con la asignatura? No, ante todo debemos enseñarles a ser críticos y contarles la verdad, lo que hay, aunque los libros no lo cuenten. Luego, ya elegirán ellos.
Completamente de acuerdo. Nunca contesto a preguntas sobre mi ideología política o religiosa, pero cuando hay que opinar, se opina. Veo que sigues desmotivada, espero que recuperes pronto la motivación :abrazo:
Se te ha olvidado leer el "entre otras cosas"... Son cosas tan generales y tan poco concretas que cualquier persona puede tener trastorno disocial, esquizofrenia o incluso depresión... No es ninguna ciencia. Hasta hace bien poco se "trataba" la homosexualidad y el uso de la volencia física y química es un hecho... La psiquiatría actual trabaja sobre bases absolutamente subjetivas que tratan los comportamientos antisociales, independientes, subversivos o revolucionarios como trastornos. Lxs brujxs de antes, lxs poseídxs y lxs herejes ahora son "personas con trastornos mentales" y hace 20 años eran locxs... La psiquiatría es la ciencia del control, no de las enfermedades mentales... Es más que difícil encontrar definiciones concretas a enfermedades. Esto es así porque el control social necesita ser flexible, al igual que la ley, para poder ser interpretable...
No he estudiado psiquiatría, ahórrate -en el caso de que quieras hacerlo- lecciones de universidad. Como bien han dicho, en la universidad lxs animales son materias primas y el vasco es un dialecto. y lxs locxs son peligrosxs y el orden es necesario. Y la policía y su violencia. Leo bastantes cosas de antipsiquiatría y eso me obliga a leer, de vez en cuando, cosas de psiquiatría moderna... Pero no tengo la licenciatura... o lo que sea que te dan cuando acabes. Gafas chiquiticas, barba y un diván? :bledu:
Pues nada chaval.....
solo te voy a decir una cosa. Ojalá nunca necesites de esa profesión que tan mal te sienta.
Y como he de abstenerme por mandato, me abstengo, pero lo que dices es falso, tendenciost e injustificado. Y ya que sacas la leyenda negra de la psicopatología te diré que la antipsiquiatría hoy ya no se estudia más que en los libros de historia pero vamos, tu mismo, que parece que nadie tiene nada que enseñarte a ese respecto. Se te nota que sabes un montón :bledu:.
Alex
Anarcopón
22-mar-2011, 18:48
Pues nada chaval.....
solo te voy a decir una cosa. Ojalá nunca necesites de esa profesión que tan mal te sienta.
Y como he de abstenerme por mandato, me abstengo, pero lo que dices es falso, tendenciost e injustificado. Y ya que sacas la leyenda negra de la psicopatología te diré que la antipsiquiatría hoy ya no se estudia más que en los libros de historia pero vamos, tu mismo, que parece que nadie tiene nada que enseñarte a ese respecto. Se te nota que sabes un montón :bledu:.
Alex
Te han dao una mala noticia hoy? Te enfadas muy pronto!!! Ábrete a nosotrxs;)!!
Si no se estudia la antipsiquiatría es porque va por buen camino... Esto no es un argumento en sí, pero sabiendo cómo se enfoca la antipsiquiatría, me decanto por ella... Cómo se va a estudiar algo que no tiene que ver con la profesión y que requiere de la participación de muchas personas y no sólo lxs "profesionalxs"?? No veo yo que se estudien ni en los libros de historia siquiera (y debieran) las asambleas y su funcionamiento, el movimiento obrero anarquista del 1850 en adelante o mil cosas más... Si nos fiamos de los estudios oficiales, apañadxs vamos...
Estamos de acuerdo en algo parcialmente... Ojalá nunca caiga en manos de psiquiatras... Ojalá tenga apoyo real de personas y no de drogas, manuales o profesionales de la mente...
Hablame de lo que quieras que sí escucho...
Te han dao una mala noticia hoy? Te enfadas muy pronto!!! Ábrete a nosotrxs;)!!
Si no se estudia la antipsiquiatría es porque va por buen camino... Esto no es un argumento en sí, pero sabiendo cómo se enfoca la antipsiquiatría, me decanto por ella... Cómo se va a estudiar algo que no tiene que ver con la profesión y que requiere de la participación de muchas personas y no sólo lxs "profesionalxs"?? No veo yo que se estudien ni en los libros de historia siquiera (y debieran) las asambleas y su funcionamiento, el movimiento obrero anarquista del 1850 en adelante o mil cosas más... Si nos fiamos de los estudios oficiales, apañadxs vamos...
Estamos de acuerdo en algo parcialmente... Ojalá nunca caiga en manos de psiquiatras... Ojalá tenga apoyo real de personas y no de drogas, manuales o profesionales de la mente...
Hablame de lo que quieras que sí escucho...
Claro, no me digas más :bien:.
Alex
Anarcopón
22-mar-2011, 19:08
Claro, no me digas más :bien:.
Alex
strike 2.... Segunda vez que me reduces a una frase que luego matizo y explico...
strike 2.... Segunda vez que me reduces a una frase que luego matizo y explico...
Es que los argumentos que planteas no me parecen serios hombre. No es que me haya enfadado ni nada.
Si bromeamos, bromeamos todos :bledu:.
Más con el siguiente precedente:
No he estudiado psiquiatría, ahórrate -en el caso de que quieras hacerlo- lecciones de universidad.
Eres tú quien me quita el bate y luego dice Strike.
¿Qué has leído sobre el tema 10 libros inconexos, en distintas épocas y de los 4 mismos autores?. :nose:
Ni tú te vas a convencer, porque que "algo está relegado es síntoma de que es bueno pero lo han sacado de la circulación por intereses" ; y supongo que no esperas que te diga que me has convencido y que me he pasado a la antipsiquiatría gracias a tu exposición. Imagino que creerías que es una ironía.
La verdad es que lo que has escrito tiene muchos errores.
Se ven incluso con las gafas chiquititas y tumbado en el diván. Pero claro eso lo ve quien lo sabe ver, quién no, pues no. Con mala, o con buena noticia :).
Que opines así, pues vale. Ya te he dicho que te equivocas y tú que no te de clases.
¿Además de respetar tu opción que esperas que haga?.
Alex
Daniel79
22-mar-2011, 20:05
Bueno, yo si he tenido que hacer uso de los psicólogos (lamentablemente) y.... no guardo una gran opinión del gremio precisamente Alex...
No voy a ser radical y decir que sean un problema, tiene su función y a parte de "proporcionarte" (previo pago...y no poco...) un entorno seguro y libre de valoraciones donde expresar cosas que muchas veces te callas, también pueden orientarte un poco y echarte un capote (Si tienes la suerte de dar con una buena persona y no con un profesional que quiera hacer caja...lo cual no es tan fácil como debería). Haciendote un simil....muchos (no voy a decir todos) son como taxistas chungos. Si si, te van a terminar llevando donde tu quieres....pero te van a dar un paseo por toda la ciudad.
Pero el resto del trabajo a la hora de dejar atrás complejos o problemas.... es de uno mismo y de nadie mas... de cuestionarse las cosas y dedicarse tiempo.... así que no me parecen la panacea. Realmente...no hacen nada que no pudiera hacer alguien de tu entorno que realmente te quiera y te pueda escuchar sin juzgarte o tratando de comprenderte. Lo raro es que a veces parezca mas fácil hablar con un desconocido que con alguien "cercano".
Pero ciertamente (y creo que es lo que dice Anarcopón), un psicólogo en cierta medida perpetua unos valores que pueden ser esencialmente corruptos.
No tengo la sensación (aunque no lo sepa a ciencia cierta, hablo de mi experiencia) de que te lleven a plantearte si lo equivocado es el culto a la imagen o al éxito (por ejemplo)...y no que tú no encajes en el molde que han echo para tí. Por lo menos a mi ninguno me ha dicho nada parecido.
No veo a colegios de psicólogos manifestándose en contra de la cultura del Ego...o haciendo divulgación de otros valores que no conduzcan a tres cuartas partes del mundo a la frustración existencial.
Creo que mas bien hacen un trabajo....paliativo (curiosamente como casi toda la farmacología moderna....)...te ayudan a encajar o a flexibilizar tus conceptos para que no te suponga un conflicto de autoimagen y puedas "sobrevivir"....pero no te dicen "hey...lo podrido no eres tu, lo podrido es el resto...". No cuestionan la realidad, solo te ayudan a tragártela.
No sé si me explico....:hm:
Bueno, yo si he tenido que hacer uso de los psicólogos (lamentablemente) y.... no guardo una gran opinión del gremio precisamente Alex...
No voy a ser radical y decir que sean un problema, tiene su función y a parte de "proporcionarte" (previo pago...y no poco...) un entorno seguro y libre de valoraciones donde expresar cosas que muchas veces te callas, también pueden orientarte un poco y echarte un capote (Si tienes la suerte de dar con una buena persona y no con un profesional que quier hacer caja...lo cual no es tan fácil como debería).
Pero el resto del trabajo es de uno mismo y de nadie mas... así que no me parecen la panacea. Realmente...no hacen nada que no pudiera hacer alguien de tu entorno que realmente te quiera y te pueda escuchar sin juzgarte o tratando de comprenderte.
Pero ciertamente (y creo que es lo que dice Anarcopón), un psicólogo en cierta medida perpetua unos valores que pueden ser esencialmente corruptos.
No tengo la sensación (aunque no lo sepa a ciencia cierta) de que te lleven a plantearte si lo equivocado es el culto a la imagen o al éxito (por ejemplo)...y no que tú no encajes en el molde y te sientas un fracasado por ello.
No veo a colegios de psicólogos manifestándose en contra de la cultura del Ego...o haciendo divulgación de otros valores que no conduzcan a tres cuartas partes del mundo a la frustración existencial.
Creo que mas bien hacen un trabajo....paliativo (curiosamente como casi toda la farmacología moderna....)...te ayudan a encajar o a flexibilizar tus conceptos para que no te suponga un conflicto de autoimagen y puedas "sobrevivir"....pero no te dicen "hey...lo podrido no eres tu, lo podrido es el resto..."
No sé si me explico....:hm:
Pues, lo primero es que lamento quie te hayas encontrado con alguien que no te ha ido bien. Con un psicólogo que te va mal o no te cuadra hay que hacer exactamente lo mismo que con un médico que no te va bien o no te cuadra, lo mandas muy lejos con mucha educación y vas a uno competente y "chim pum".
Tomar al todo por la parte es descalificar a la profesión por el profesional y si un electrista, por ejemplo, no sabe hacer su trabajo no sé hasta que punto es lógico dejar de creer en la electricidad en general. :confused: :confused:
Y en cuanto a lo subrayado en rojo: ¿te imaginas la facultad de psicología como una lógia que juramenta la perpetuidad de los valores esencialmente corruptos? :confused: :confused:
http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2010/04/sorpresa.jpg
Es más: ¿"eso qué e lo qué e"? ¿QUÉ SON LOS VALORES ESENCIALMENTE "CORRUTOS"? :piensa:
¿Ande sta so escrito? ¿Por qué manual andará? :bledu:
"Mueto, matao, mas dejao" :bien:
Pero, entonces..... ¿a qué crees tú que deberían ir a la facultad? que no lo he entendido muy bien.
Alex ;)
maestra Gaia
22-mar-2011, 20:24
Iniciado por Laurana:
Veo que sigues desmotivada, espero que recuperes pronto la motivación
Hola flor. Sí, la verdad, además acabo de llegar a casa después de un tedioso claustro de evaluación. En fin, a ver si te mando un privadillo y te cuento largo y tendido. Un abrazo muy fuerte y gracias.:abrazo:
Daniel79
22-mar-2011, 20:40
Bueno, imagino que no será algo premeditado ni que sean una logia perversa que trata de dominar el mundo :P
Es mi opinión. En base a mi experiencia personal.
La diferencia con el resto de profesiones....es que con los psicólogos haces un acto de fé desde la primera sesión. Es casi como una "inversión", tienes que invertir bastante pasta antes de que puedas juzgar los resultados.
Empiezas a trabajar con el....pasan las sesiones (no pocas).... vas desgranando los conflictos....y cuando ves que la cosa no avanza....¿que haces? ¿Buscas otro y vuelves a empezar de 0? ¿otras X sesiones (no suelen ser menos de 10) contándole lo mismo a XX€ la unidad? ¿Vas a "tirar" todo ese dinero para empezar de 0 con otro y volver a tener que invertir XXX€ solo para "ver" si con ese te va mejor?
Además que tienen unas practicas cuando menos...curiosas. A mi eso de que tengas que avisarles con 24-48 horas de antelación si no vas a poder asistir a una sesión o sino te la cobran aunque no vayas....me parece bastante leonino. Yo un día me comí un atasco salvaje de 1h 40 min y le avise 45 min antes de que estaba en camino pero no iba a poder llegar....pero claro, resultaba que ya tenia la hora reservada para mi....y me la tenia que cobrar igual...por que claro...sino el hubiera podido "ayudar" a otro en ese espacio...
No he visto ninguna otra profesión que se de ese lujo. Ninguna. Tu vas buscando respuestas a tus problemas y te das cuenta que eres....billetes.
He estado en varios y ninguno me ha echo cambiar de opinión. Creo que es un negocio en auge (signo de los tiempos) y que se vive bastante bien de él, así que creo que hay mucho lucro y poco interés real en el paciente.
Pero bueno, es mi opinión, no tiene por que ser cierta. Imagino (y espero), que como en todo, habrá gente con vocación y que realmente traten de ayudar, pero yo no me los he encontrado.
Saludos.
Además que tienen unas practicas cuando menos...curiosas. A mi eso de que tengas que avisarles con 24-48 horas de antelación si no vas a poder asistir a una sesión o sino te la cobran aunque no vayas....me parece bastante leonino. Yo un día me comí un atasco salvaje de 1h 40 min y le avise 45 min antes de que estaba en camino pero no iba a poder llegar....pero claro, resultaba que ya tenia la hora reservada para mi....y me la tenia que cobrar igual...por que claro...sino el hubiera podido "ayudar" a otro en ese espacio...
¿Leonino por cobrar por su tiempo? Lo siento pero no, las cosas se avisan o se cobra. Pasa en los hoteles, en las academias, en los cines, en los teatros... si has reservado pagas asistas o no. Que a final de mes todos pagamos el alquiler.
Bueno, imagino que no será algo premeditado ni que sean una logia perversa que trata de dominar el mundo :P
Es mi opinión. En base a mi experiencia personal.
La diferencia con el resto de profesiones....es que con los psicólogos haces un acto de fé desde la primera sesión. Es casi como una "inversión", tienes que invertir bastante pasta antes de que puedas juzgar los resultados.
Empiezas a trabajar con el....pasan las sesiones (no pocas).... vas desgranando los conflictos....y cuando ves que la cosa no avanza....¿que haces? ¿Buscas otro y vuelves a empezar de 0? ¿otras X sesiones (no suelen ser menos de 10) contándole lo mismo a XX€ la unidad? ¿Vas a "tirar" todo ese dinero para empezar de 0 con otro y volver a tener que invertir XXX€ solo para "ver" si con ese te va mejor?
Además que tienen unas practicas cuando menos...curiosas. A mi eso de que tengas que avisarles con 24-48 horas de antelación si no vas a poder asistir a una sesión o sino te la cobran aunque no vayas....me parece bastante leonino. Yo un día me comí un atasco salvaje y le avise 45 min antes de que no podía ir....pero claro, resultaba que ya tenia la hora reservada para mi....y me la tenia que cobrar igual...por que claro...sino el hubiera podido "ayudar" a otro en ese espacio...
No he visto ninguna otra profesión que se de ese lujo. Ninguna. Tu vas buscando respuestas a tus problemas y te das cuenta que eres....billetes.
He estado en varios y ninguno me ha echo cambiar de opinión.
Pero bueno, es mi opinión, no tiene por que ser cierta. Imagino (y espero), que como en todo, habrá gente con vocación y que realmente traten de ayudar, pero yo no me los he encontrado.
Saludos.
Ah, pues te he entendido fatal al principio, ya lo siento.
Lo que comentas en los párrafos de arriba parece un poco decimonónico, la verdad, pero sí puedes haberlo encontrado. ¿A cuantos?, ¿1, 2, 3?, ¿cuántos?.
En cuanto a lo del dinero es que es un servicio caro. Pero lo es mucho más una autoescuela y no por eso son unos interesados en perpetuar los valores esencialmente corruptos de sociedad. Si quieres aprender a conducir vas, ese es su negocio, ellos no te obligan. Si no quieres aprender a conducir hay alternativas, te coges la bici, el autobús o el mentro que no hay que echar gasolina, ni pagar impuesto de circulación, ni de lujo, ni seguro.
Tampoco son más caros que los abogados y no por eso intentan lucrarse de las circunstancias ajenas. Y pasa lo mismo, si quieres vas o no, salvo que sea penal y en ese caso te ponen uno de oficio.
No obstante. Si te hace falta un psicólogo y no tienes dinero en un privado yo te digo dónde te atienden sin cobrarte un duro. Lo digo en serio y si estás en Madrid, claro, de lo contrario no sé decirte pero seguro que lo hay.
Hay profesionales que hacen eso precisamente porque la seguridad social no es que prodigue mucho al psicólogo. Hay profesionales que se pasan el dinero por debajo de la pata y así les va a veces y eso lo he visto yo con mis ojitos que se ha de comer la tierra, o las llamas, aún no lo he decidido.
Ya ves, la manifestación contra la cultura del EGO también se puede hacer desde un despacho. Algunos no necesitan ni pancartas. A veves se pueden sentir pagados sólo con que un niño le coja la mano y le sonría o con ver que alguien que hace un año estaba en el poyete de la ventana, ahora tiene proyectos de vida.
Hay quién no tiene por estandarte profesional una calculadora.
¿Lo de que te cobren la cita a la que no has ido es leonino?. Claro, es mejor que el psicólogo se quede con el despacho vacío una hora y no cobrar una hora de trabajo que podia haber dedicado a otro paciente, por él mismo, y por el bien del otro paciente. Es que si el psicólogo no tiene paciente esa hora, se cruza de brazos, paga el despacho como si lo hubiera tenido y se ha dedicado a hacer pelotillas y a pegarlas bajo la mesa. Eso es leonino, que no le avisen es una putada porque además todos piensan como tú y el que termina perdiendo el ingreso es el profesional.
Y lo subrayado en negrita arriba es importante. El psicólogo no está para hacerte cambiar a tí de opinión. Para eso están los políticos o la comunidad de vecinos.
El psicólogo está para otros muchos temas que no tienen que ver con la opinión y si el tema ya no es de un problema de tipo "biográfico" sino "biológico" la cosa no es cuestión de perpetuar o no perpetuar no sé qué valores o estándares, las cosas son un poco "más peores" y un poco "menos sencillas".
Tu visión es tuya, de lo más respetable qué duda cabe, pero un poco simplificada, creo yo, esa mi humilde opinión :nose:.
Alex
¿Leonino por cobrar por su tiempo? Lo siento pero no, las cosas se avisan o se cobra. Pasa en los hoteles, en las academias, en los cines, en los teatros... si has reservado pagas asistas o no. Que a final de mes todos pagamos el alquiler.
Pues ya te han respondifo Daniel, además igual que yo.
Si tuviste atasco haber salido antes :cool:
Alex
laurana
22-mar-2011, 21:01
¿Leonino por cobrar por su tiempo? Lo siento pero no, las cosas se avisan o se cobra. Pasa en los hoteles, en las academias, en los cines, en los teatros... si has reservado pagas asistas o no. Que a final de mes todos pagamos el alquiler.
La verdad es que sí.
Daniel79
22-mar-2011, 21:01
Lo de los valores esencialmente corruptos es una opinión subjetiva. Realmente no creo que los valores sean algo "subjetivo" sino objetivo, pero en el mundo en el que vivimos los valores son algo que se encajona a una parcela privada.
Pero volviendo al tema...para mi... podría ser el culto al ego, la cultura del "éxito", la competitividad, la sublimación de la imagen....creo que mas o menos me coges la idea.
Con respecto a las facultades, yo si de mi dependiera rediseñaría radicalmente el modelo de enseñanza. Mas valores humanos, mas formación ética, mas inteligencia emocional, mas creatividad, mas tratar de formar personas...y mucho menos conocimientos de dudosa utilidad.
Me parece mas interesante formar personas en unos valores que las permitan ser felices y autodescubrirse...que no poner aros por los que saltar y puntuar la forma en la que saltas....
Total, si a uno le gusta o le apasiona algo...la cabra tira al monte. Me parece mas útil formar personas felices y autosuficientes emocionalmente y después...tratar de dar alas a esas cosas que le apasionen a cada uno...que no memorizar cosas y hacer exámenes.
Daniel79
22-mar-2011, 21:17
A mi que cobren por su tiempo me parece guay, lo que no me gusta tanto es que cobren sin emplearlo.
No se puede preveer lo que puede pasarte y no conozco a ningún otro profesional que te pida hasta 72 horas de antelación para cancelar una cita o te la cobra integra. Para mi es leonino, pero bueno, es el modus operandi establecido entre los profesionales del sector y como tal son lentejas.
Entiendo que a otros os parezca bien, pero a mi no. Lo siento.
Tampoco me parece que se pueda comparar el psicólogo con el carnet de conducir. La gente va a la psicólogo por que tiene problemas o está en pozos de los que no sabe salir el solo. Es alguien que necesita ayuda. No creo que se pueda simplificar a "si no te gusta no vayas".
Con lo de cambiar de opinión quería decir que no me ha tocado uno bueno, aunque he estado en 3 o 4. Y tengo personas cercanas que han estado en bastantes mas y tampoco han tenido suerte.
Esta claro que mi opinión está simplificada. Y asumo que puede ser parcial o incorrecta.... o basarse en prejuicios o malas experiencias personales. Sé que probablemente es la profesión mas compleja, ya que el trabajo tiene que hacerlo el paciente y no el doctor...y que en España lo fácil es criticar....pero bueno, yo no he tenido buenas experiencias con ellos, sin mas.
Doy por hecho que, como en todo habrá, gente con verdadera vocación :)
Lo de los valores esencialmente corruptos es una opinión subjetiva. Realmente no creo que los valores sean algo "subjetivo" sino objetivo, pero en el mundo en el que vivimos los valores son algo que se encajona a una parcela privada.
Pero volviendo al tema...para mi... podría ser el culto al ego, la cultura del "éxito", la competitividad, la sublimación de la imagen....creo que mas o menos me coges la idea.
Con respecto a las facultades, yo si de mi dependiera rediseñaría radicalmente el modelo de enseñanza. Mas valores humanos, mas formación ética, mas inteligencia emocional, mas creatividad, mas tratar de formar personas...y mucho menos conocimientos de dudosa utilidad.
Me parece mas interesante formar personas en unos valores que las permitan ser felices y autodescubrirse...que no poner aros por los que saltar y puntuar la forma en la que saltas....
Total, si a uno le gusta o le apasiona algo...la cabra tira al monte. Me parece mas útil formar personas felices y autosuficientes emocionalmente y después...tratar de dar alas a esas cosas que le apasionen a cada uno...que no memorizar cosas y hacer exámenes.
¿Y de dónde crees que salen conceptos como: inteligencia emocional, creatividad, formar personas?.
Alex
A mi que cobren por su tiempo me parece guay, lo que no me gusta tanto es que cobren sin emplearlo.
No se puede preveer lo que puede pasarte y no conozco a ningún otro profesional que te pida hasta 72 horas de antelación para cancelar una cita o te la cobra integra. Para mi es leonino, pero bueno, es el modus operandi establecido entre los profesionales del sector y como tal son lentejas.
Tú no lo has empleado, pero el profesional sí. Si yo organizo mi agenda con un número X de alumnos/pacientes/habitaciones/etc y tú cancelas una cita sin antelación suficiente, esa hora la pierdo.
A mi que cobren por su tiempo me parece guay, lo que no me gusta tanto es que cobren sin emplearlo.
No se puede preveer lo que puede pasarte y no conozco a ningún otro profesional que te pida hasta 72 horas de antelación para cancelar una cita o te la cobra integra. Para mi es leonino, pero bueno, es el modus operandi establecido entre los profesionales del sector y como tal son lentejas.
Entiendo que a otros os parezca bien, pero a mi no. Lo siento.
Tampoco me parece que se pueda comparar el psicólogo con el carnet de conducir. La gente va a la psicólogo por que tiene problemas o está en pozos de los que no sabe salir el solo. Es alguien que necesita ayuda. No creo que se pueda simplificar a "si no te gusta no vayas".
Con lo de cambiar de opinión quería decir que no me ha tocado uno bueno, aunque he estado en 3 o 4. Y tengo personas cercanas que han estado en bastantes mas y tampoco han tenido suerte.
Esta claro que mi opinión está simplificada. Y asumo que puede ser parcial o incorrecta.... o basarse en prejuicios o malas experiencias personales. Sé que probablemente es la profesión mas compleja, ya que el trabajo tiene que hacerlo el paciente y no el doctor...y que en España lo fácil es criticar....pero bueno, yo no he tenido buenas experiencias con ellos, sin mas.
Doy por hecho que, como en todo habrá, gente con verdadera vocación :)
Quizás es que tú no eres autónomo y por eso te parece guay no tener curro y que la bolsa se sigua llenando.
Comparar la autoescuela con el psicólogo es sencillamente decir que todo el mundo tiene que cobrar y mantener su negocio. Te agradezco que me lo recuerdes, cómo no :rolleyes:, se parecen tanto que yo mismo a veces confundo la autoescuela con el psicólogo. Se parecen tanto :nose:.
Ahora, parece que no te has quedado con la parte de que hay profesionales que saben muy bien que hay gente que lo necesita y no puede pagarlo y ponen el trabajo de su "bolsillo". Eso sí, eso se hace con pacientes que se implican en la resolución de su propio problema, que lo quieren solucionar, y que no tienen la expectativa de que "se lo tienen que arreglar", en resumen, qué no van a calentar la silla, a no aparecen por la terapia, a llegar tarde, o se extienden en conversaciones centradas en ningún argumento concreto.
De todo lo dicho parece que te quedas con unas cosas sí, con otras cosas no. Ahora, hay una cosa que dices en la ques estoy al 100 % contigo, tanto que cito literalmente: "EN ESPAÑA ES FÁCIL CRITICAR".
En otros paises existe mucha más educación. Mi opinión al respecto es que la educación tiene que ver con la cultura. Cuanto más sabe uno, más y mejor respeta a los demás y a lo de los demás. Del mismo modo, mejor defiende lo propio; más aún si lo propio es la vocación de uno y por la que ha dejado todo lo demás, no sé si me explico, vaya.
Pues nada, me alegro mucho que insistas en que es tu opinión y que puede estar equivocada y simplificada.
Eso siempre es bueno reconocerlo y toda una muestra de humildad y de prudencia. "No es malo es sastre que conoce el paño".
Alex
enanone
22-mar-2011, 21:34
¿Leonino por cobrar por su tiempo? Lo siento pero no, las cosas se avisan o se cobra. Pasa en los hoteles, en las academias, en los cines, en los teatros... si has reservado pagas asistas o no. Que a final de mes todos pagamos el alquiler.
Después critica el capitalismo, el ánimo de lucro de las personas y el hacer de los bienes materiales tu condición de felicidad; niega que el hombre sea egoísta por naturaleza;... ains...
Después critica el capitalismo, el ánimo de lucro de las personas y el hacer de los bienes materiales tu condición de felicidad; niega que el hombre sea egoísta por naturaleza;... ains...
¿Qué tendrán que ver el culo con las 4 témporas? :confused:
Alex
Después critica el capitalismo, el ánimo de lucro de las personas y el hacer de los bienes materiales tu condición de felicidad; niega que el hombre sea egoísta por naturaleza;... ains...
Es que no entiendo por qué unos trabajos merecen dignidad y otros no. Si ahora defender tus derechos laborales es ser capitalista... ains...
Daniel79
22-mar-2011, 21:48
Bueno Erinna, yo creo que también esta la lógica. No siempre tiene que palmar el paciente o al menos, no pedir el mismo dinero por dar un servicio que por no darlo.
Si no aparezco y ni aviso...bien, cóbrame. Podría entenderlo, aunque seguiría sin entender que me cobres el 100% de un trabajo que no has echo. Pero puedo entenderlo, por que fijar una cita y ni siquiera avisar de que no vas a poder ir....evidentemente es una falta de respeto. Pero no me parece justo que me coma un atasco de casi 2 horas y avise con la máxima antelación posible en una situación que escapa de mi control y encima tenga que pagar el 100% de la sesión. Ahi no solo están tus gastos de despacho...también esta tu margen. Y no has echo el trabajo. A mi entender....está primando el lucro.
Ahora me dirás...bueno, a ver salido antes (aunque saliera 1 hora antes tardando 25 min en llegar). Ya. Supongo que si un día tengo un accidente con el coche o tengo un problema familiar también me dirás....es tu problema... yo tengo mis gastos....show me the money.
Yo no quito que estés en tu derecho de reclamar tu dinero, solo digo que no me parece bien desde mi perspectiva de cliente. Me parece leonino, sobre todo con los precios que se manejan y siendo servicios que se prestan a largo plazo.
Pero bueno, es mi opinión. Lo he comentado con varios psicólogos y les he dicho lo mismo, que no me parece bien. Y ellos me han dicho que es su forma de trabajar y me lo han razonado exactamente igual que tu. Y me sigue sin parecer bien. Pero el profesional es el que firma las pautas de trabajo y como lo cobra, así que como dije antes...son lentejas. Yo lo acepto pero no lo comparto.
Y bueno, he trabajado como autónomo aunque en el sector informático. Pero bueno, no he querido ofender con el comentario. A veces digo las cosas muy vehementemente, peor no quería ser despectivo.
¿Y de dónde crees que salen conceptos como: inteligencia emocional, creatividad, formar personas?.
Alex
Pues no lo sé, la verdad. Imagino, por tu frase, que al igual que muchos libros de autoayuda (de esos si he leído varios xD), serán estudios o trabajos de psicólogos ¿no? :P
Que conste que en ningún caso he tratado de desvirtuar la profesión o los estudios de psicología al completo. Hablo de mi experiencia personal cuando he tenido que recurrir a ellos.
Igual solo he tenido mala suerte y les he cogido algo de "tirria". O quizá esperaba otra cosa mas "cercana" y menos "profesional" tratándose de una persona que debería tener vocación de servicio a las personas.
Ya dije que asumía que seguramente como la mayoría de opiniones será algo parcial y que podía estar equivocado.
Saludetes :)
enanone
22-mar-2011, 22:01
Es que no entiendo por qué unos trabajos merecen dignidad y otros no. Si ahora defender tus derechos laborales es ser capitalista... ains...
No. Encuentras perfecto que un profesional como es un psicólogo actúe pensando exclusivamente en su propio beneficio, renegando incluso de la labor de ¿ayuda? que se le presupone.
No obstante, te parece fatal que un asqueroso capitalista ponga una fábrica de zapatillas en Vietnam pensando únicamente en su propio beneficio.
La intención de ambos es exactamente la misma. Defender su propio dinero por encima de las necesidades de los demás. ¿Dónde queda el altruismo? ¿Dónde queda ese psicólogo noble que piensa, por encima de enriquecerse, en ayudar a sus pacientes? Claro, cuando lo hace un empresario a miles de kilómetros, ese es un asqueroso capitalista; cuando lo hace un profesional liberal en tu propia ciudad, entonces el asqueroso hipócrita es el paciente. EJEM EJEM.
No. Encuentras perfecto que un profesional como es un psicólogo actúe pensando exclusivamente en su propio beneficio, renegando incluso de la labor de ¿ayuda? que se le presupone.
No obstante, te parece fatal que un asqueroso capitalista ponga una fábrica de zapatillas en Vietnam pensando únicamente en su propio beneficio.
La intención de ambos es exactamente la misma. Defender su propio dinero por encima de las necesidades de los demás. ¿Dónde queda el altruismo? ¿Dónde queda ese psicólogo noble que piensa, por encima de enriquecerse, en ayudar a sus pacientes? Claro, cuando lo hace un empresario a miles de kilómetros, ese es un asqueroso capitalista; cuando lo hace un profesional liberal en tu propia ciudad, entonces el asqueroso hipócrita es el paciente. EJEM EJEM.
¿Quién te ha dicho que reniegue de la labor de asistencia psicológica? (por cierto que yo no soy psicóloga ni ná de ná) Un buen profesional atenderá bien a sus pacientes, pero también cobra. Yo lo que no entiendo es de dónde has sacado que yo crea en renegar la labor de ayuda.
EDITO para añadir que no tiene nada que ver que un profesional exija sus derechos laborales con explotar vietnamitas, no sé si te das cuenta de la diferencia.
enanone
22-mar-2011, 23:23
¿Quién te ha dicho que reniegue de la labor de asistencia psicológica? (por cierto que yo no soy psicóloga ni ná de ná) Un buen profesional atenderá bien a sus pacientes, pero también cobra. Yo lo que no entiendo es de dónde has sacado que yo crea en renegar la labor de ayuda.
EDITO para añadir que no tiene nada que ver que un profesional exija sus derechos laborales con explotar vietnamitas, no sé si te das cuenta de la diferencia.
¿Qué hace un empresario cuando cierra su fábrica española y la translada a Vietnam pagando mucho menos de la mitad a los nuevos trabajadores aunque vendiendo el producto al mismo precio si no mayor? BUSCA EXCLUSIVAMENTE SU BENEFICIO Y ENRIQUECIMIENTO PERSONAL. No le importa si en España se quedan X personas sin trabajo o si podría pagar mucho más a los pobres indígenas renunciando a una ínfima parte de los beneficios. <-- ASQUEROSO CAPITALISTA
¿Qué hace el psicólogo que obliga al paciente a pagar las horas de consulta aunque no pueda realizar la visita médica por causas ajenas a su voluntad? BUSCA EXCLUSIVAMENTE SU BENEFICIO Y ENRIQUECIMIENTO PERSONAL. No le importaría si su paciente pasara por una mala situación economica, para escapar de la cual necesitara precisamente su asistencia psicológica. <-- Defiende sus derechos (¿WTF?)
Como comprenderás yo defiendo a ambos. Al empresario, por buscar el máximo beneficio económico. Al psicólogo, sin embargo, por buscar el máximo beneficio económico. A ver, ¿cómo se defiende el egoísmo del psicólogo frente al egoísmo del empresario?
RespuestasVeganas.Org
22-mar-2011, 23:48
La creatividad no la matan las escuelas sino programas educativos mal planteados.
No. Encuentras perfecto que un profesional como es un psicólogo actúe pensando exclusivamente en su propio beneficio, renegando incluso de la labor de ¿ayuda? que se le presupone.
No obstante, te parece fatal que un asqueroso capitalista ponga una fábrica de zapatillas en Vietnam pensando únicamente en su propio beneficio.
La intención de ambos es exactamente la misma. Defender su propio dinero por encima de las necesidades de los demás. ¿Dónde queda el altruismo? ¿Dónde queda ese psicólogo noble que piensa, por encima de enriquecerse, en ayudar a sus pacientes? Claro, cuando lo hace un empresario a miles de kilómetros, ese es un asqueroso capitalista; cuando lo hace un profesional liberal en tu propia ciudad, entonces el asqueroso hipócrita es el paciente. EJEM EJEM.
Enaone. La verdad es que tus opiniones se basan en la "DISCUTILEXIA" pero tienes suerte porque hoy tengo un acceso de "MELAPELOSIS" y de "MELOPASOPORLOSHUEVOSFRENIA".
No son transtornos muy comunes pero en realidad son "la locura que todo lo cura".
Ale, muchacho. Cuando tengas una profesión a la que dignificar, igual ya no tienes por qué comparar a las de otros con hacer zapatillas en vietnan salvo que ese vaya a ser tu campo que, no me parecería raro dada la línea de tus comentarios.
Pero vamos, que ya te he dicho varias veces que antes de piar hay que romper el cascarón, pero no parece que lo hayas comprendido.
Bueno, igual el tiempo, el esfuerzo, el ejercicio de una profesión te hacen madurar un poco y adquirir "prurito profesional". No vamos a perder la esperanza.
Alex
paulveg
23-mar-2011, 00:53
Jo, Alex, tengo que volver a decírtelo, tienes mucha paciencia! Y que conste que de haber contestado habría dicho lo mismo (en esencia, vamos)
Yo es que a enanone casi no lo leo, y cuando lo hago me parece tan, tan infantil que me cuesta tomarlo en serio como para molestarme en contestar. Lo siento, me he pasado, no haría esto con casi nadie, pero no es nada personal ni le odio, sólo era una apreciación que ya me apetecía hacer, y ya dejo este tema.
Calimero
23-mar-2011, 01:48
Joooolín.
Este chico se sigue superando a sí mismo... :eing:
Recupero una vieja sección, que espero llegue a hacerse clásica en el foro. La sección en cuestión se llama Free advices from Calimero. El consejo de hoy dice así:
El virtuoso no es aquel que refuerza sin cesar su modo de ver el mundo, de manera que cada vez está más seguro de lo que ve, sino quien lo destruye y reconstruye a cada segundo, de manera que nunca deja de dudar.
Es del libro de las verdades escamoteadas y las mentiras mal anunciadas. :bien:
¡Saaalud!
Jo, Alex, tengo que volver a decírtelo, tienes mucha paciencia! Y que conste que de haber contestado habría dicho lo mismo (en esencia, vamos)
Yo es que a enanone casi no lo leo, y cuando lo hago me parece tan, tan infantil que me cuesta tomarlo en serio como para molestarme en contestar. Lo siento, me he pasado, no haría esto con casi nadie, pero no es nada personal ni le odio, sólo era una apreciación que ya me apetecía hacer, y ya dejo este tema.
Paulveg ;)
¿Pasarte?, no sé lo que te dirán.
Yo creo que cuando se tira mucho de una cuerda al final se rompe y le pega en las narices al que no sabe soltar a tiempo.
http://spc.fotolog.com/photo/12/8/51/sarky_scooby/1181051112_f.jpg
Es del libro de las verdades escamoteadas y las mentiras mal anunciadas que dice así en su capítulo IV en toda la extensión del párrafo noveno: "el que come espinacas caga moreno". :bledu:
http://4.bp.blogspot.com/_p9CDLJPTq7g/SHSE4w_C8KI/AAAAAAAAC0c/ImKfN87_XxU/s400-R/Pues%2520si,%2520cagando%2520estoy.jpg
Alex
¿Qué hace el psicólogo que obliga al paciente a pagar las horas de consulta aunque no pueda realizar la visita médica por causas ajenas a su voluntad? BUSCA EXCLUSIVAMENTE SU BENEFICIO Y ENRIQUECIMIENTO PERSONAL. No le importaría si su paciente pasara por una mala situación economica, para escapar de la cual necesitara precisamente su asistencia psicológica. <-- Defiende sus derechos (¿WTF?)
Vamos por partes... el psicólogo autónomo es un empresario y un trabajador que busca alimentarse con su trabajo. Lo de "No le importaría si su paciente pasara por una mala situación economica" te lo has sacado de la manga, no sabes si nuestro psicólogo hace excepciones. De hecho, parece que no sabes que hay un servicio público y gratuito de atención psicológica.
Habrá psicólogos que trabajen sólo por beneficios, no te digo que no, pero querer que se te pague tu trabajo no es egoismo, es justicia. Y puedes ser el psicólogo más implicado del mundo.
Sinceramente, lamento no saber explicarte mejor la diferencia, no me expreso tan bien. Eso sí, te pido por favor que dejes de añadir a mis palabras cosas que yo no he dicho. Si te parece seguimos la discusión por privado, que este hilo es de creatividad, escuela y niños.
Jo enanone, qué montón de amiguitos estás haciendo :bien:
Alex
Daniel79
23-mar-2011, 11:06
Bueno, yo solo quería comentar mi opinión personal que, en vista de lo que comenta Alex (al que presumo del gremio :P) puede ser parcial y subjetiva.
Eso si, en lo de que me cobren integras las horas a las que no puedo asistir por causas ajenas a mi voluntad...no me bajo del burro, me sigue sin parecer bien :bledu:
No quería desvirtuar la profesión ni al gremio, en el que seguro que hay grandes profesionales.
Yo no he dado con uno que me encajara o del que supiera sacar provecho. Sin mas.
Ni mucho menos quería que el hilo se convirtiera en un concurso de lanzamiento de heces a mano desnuda. Si alguien se ha ofendido...mis disculpas :)
Bueno, yo solo quería comentar mi opinión personal que, en vista de lo que comenta Alex (al que presumo del gremio :P) puede ser parcial y subjetiva.
Eso si, en lo de que me cobren integras las horas a las que no puedo asistir por causas ajenas a mi voluntad...no me bajo del burro, me sigue sin parecer bien :bledu:
No quería desvirtuar la profesión ni al gremio, en el que seguro que hay grandes profesionales.
Yo no he dado con uno que me encajara o del que supiera sacar provecho. Sin mas.
Ni mucho menos quería que el hilo se convirtiera en un concurso de lanzamiento de heces a mano desnuda. Si alguien se ha ofendido...mis disculpas :)
¿Y con quien concursas a eso? :hm:
Alex
Daniel79
23-mar-2011, 11:19
Lamentablemente se concursa mas de lo que se debiera. La asertividad, a parte de ser un arte complejo... no está de moda...
Creo que este año lo hacen olímpico (el lanzamiento de hez)...pero con fuertes controles anti-doping....rumore...:hm:
Pero bueno, el que esté libre de pecado que tire la primera mierda...digo...piedra :D
Lamentablemente se concursa mas de lo que se debiera. La asertividad, a parte de ser un arte complejo... no está de moda...
Creo que este año lo hacen olímpico (el lanzamiento de hez)...pero con fuertes controles anti-doping....rumore...:hm:
Pero bueno, el que esté libre de pecado que tire la primera mierda...digo...piedra :D
:hm: :hm: :hm:
En REDES hablaron de este tema hace dos semanas: http://www.rtve.es/television/20110304/redes-sistema-educativo-anacronico/413516.shtml
enanone
23-mar-2011, 15:33
Jo enanone, qué montón de amiguitos estás haciendo :bien:
Alex
Sí, la verdad es que nunca me ha importado lo más mínimo llevarme bien o mal con la gente que hay en internet. Realmente, no sabéis si soy un etarra, un violador, un asesino en serie, un voluntario de Greenpeace, un rabino judío o el presidente del Partido Popular, así que realmente no me importa nada lo que pueda pensar de mí gente con la que no me cruzaré en la vida, y más aún teniendo en cuenta que de encontrarme con gente de este foro, ninguno nos reconoceríamos.
Tener amigos en la vida es importante. Tenerlos en un foro de internet...
enanone
23-mar-2011, 15:34
Jo, Alex, tengo que volver a decírtelo, tienes mucha paciencia! Y que conste que de haber contestado habría dicho lo mismo (en esencia, vamos)
Yo es que a enanone casi no lo leo, y cuando lo hago me parece tan, tan infantil que me cuesta tomarlo en serio como para molestarme en contestar. Lo siento, me he pasado, no haría esto con casi nadie, pero no es nada personal ni le odio, sólo era una apreciación que ya me apetecía hacer, y ya dejo este tema.
¡Que guay! ¡Ya soy conocido en el foro! ¡Hay gente que ya me recuerda de otros comentarios y sabe lo que va a encontrar en ellos!
Por cierto que yo también te quiero :D
Sí, la verdad es que nunca me ha importado lo más mínimo llevarme bien o mal con la gente que hay en internet. Realmente, no sabéis si soy un etarra, un violador, un asesino en serie, un voluntario de Greenpeace, un rabino judío o el presidente del Partido Popular, así que realmente no me importa nada lo que pueda pensar de mí gente con la que no me cruzaré en la vida, y más aún teniendo en cuenta que de encontrarme con gente de este foro, ninguno nos reconoceríamos.
Tener amigos en la vida es importante. Tenerlos en un foro de internet...
¡Que guay! ¡Ya soy conocido en el foro! ¡Hay gente que ya me recuerda de otros comentarios y sabe lo que va a encontrar en ellos!
Por cierto que yo también te quiero
Se da de tortas el mensaje que me respondes a mí con el que le responder a Paulveg.
Pero bueno, no parece que hayas pillado el consejo de Calimero.
Ya sé que según tu la opinión de los demás por internet no vale nada, es mejor la de la gente que te encuentras en el portal de casa y además nunca te ha importado lo de internet (lo que seguramente quiere decir que vas de foro en foro hasta que te pasan cosas como ésta). La verdad es que lo seas o no, muy vegano / vegetariano por cuestiones de ética no pareces, quiero decir que podrías estar en un foro de bicis igual que estás aquí, sin más afinidad.
Si "no te importa" lo que piensen en internet no sé por qué estás aquí......, y como soy un caballero me voy a quedar en lo que se lee en los hilos y no voy a entrar a lo que llega a los privados, pero sí que te importa, yo lo sé.
Si acaso decirte que te ganarías mi respeto, si es que te importa que no tiene por qué, si en lugar de echar a correr a otro lado donde te aguanten otro poco. Te quedas aquí y aprendes a tratarte con dignidad, a tí y a los demás.
Convertirse en persona significa no sólo reconocer los errores de los demás, si es que acaso lo son, sino los propios.
Vale más disculparse que buscar una grieta en los demás.
Es más noble perder un poco en una discusión y ganarse el respeto del otro.
Es más inteligente no acusar a nadie.
Es más cortés reconocer que hay gente que sabe más que tú y que hay gente que sabe menos y tratarlos a los dos con la misma admiración porque los dos saben cosas que tú no.
Es más amable decir "quizás no te entendido" que decir "no sabes explicarte".
Es más humano tomarse un momento para responder que ignorar lo que te dicen.
Es más elegante decir las cosas sin herir a nadie que soltar las cosas sin pensarlas.
Es mucho más maravilloso cuando puedes hacer sonreir a alguien con una ironía sana que refocilarse en su equivocación.
Arranques los tenemos todos, lo difícil es saber mantener esos "arranques" dentro de los pantalones, ¿no sé si me explico?.
Y no es más hombre el que más huevos le echa, sino el que mejor sabe llevarlos, y a veces sobrellevarlos.
Por lo que a mí respecta no tengo ya nada que decirte porque para responderte a algunas de las cosas que dices, si sigues en la línea, ya tendría que perder mis principios y yo soy muy exigente con la persona que puede merecer que yo los pierda.
Así que consecuentemente ; cuando ya está todo dicho ya no hay nada que añadir.
Deseo que te vaya bien, lo digo de corazón, tienes todo el derecho a ser como eres y los demás tenemos todo el derecho a no querer contemplarlo.
Un abrazo.
Alex
paulveg
23-mar-2011, 16:40
¡Que guay! ¡Ya soy conocido en el foro! ¡Hay gente que ya me recuerda de otros comentarios y sabe lo que va a encontrar en ellos!
Por cierto que yo también te quiero :D
Yo no sé lo que me voy a encontrar en ellos, pero en los que he leído me he encontrado razonamientos que me parecen entre otras cosas infantiles, por eso, y como no me puedo leer todo el foro, en base a ciertas impresiones voy seleccionando.
Por ejemplo, lo que escribe Alex tiendo a leerlo porque me dice la experiencia que suele interesarme.
De la misma forma, que por razón de tiempo, entre otras, por muy interesante que me resulte algo, no siempre contesto. Como para ir contestando cosas que ni siquiera me interesan!
Creo que eso lo hacemos todos, por eso repito que no es nada personal, ni te conozco y puedes ser un tío estupendo, pero saber que no te afecta lo que opine la gente de un foro, me tranquiliza porque no era mi intención que te sentara mal.
Pues yo (en este caso) le doy la razón a enanone, y más después de haber leído los comentarios de algunxs de vosotrxs.
Es él quien no deja de discutir en los posts, es él quien habla sin ninguna base fiable, sin argumentos válidos, quien no sabe disculparse ni reconocer haberse equivocado ... y que hacéis vosotros? dejáis unos comentarios con intención de ironizar, que no tienen ni p*ta gracia, ni tampoco fundamento. Sois vosotros los que tienen razón porque...¿? sois dos, tres, cuatro ... no uno. Os comportáis como si fuerais quien para considerar quien es la persona que no ha madurado y que debería cambiar su forma de ser, su pensamiento, etc ¿a basa de qué?
En el blog Creatividad en la escuela (http://marisaeconde.blogspot.com/) (por cierto, olé blogfesores por compartir) colgaron hace unos meses este artículo: Proyectos que enlacen estudiantes, familias y sociedad son los que permitirán la Revolución Educativa (http://marisaeconde.blogspot.com/2011/01/proyectos-que-enlacen-estudiantes.html). Os recomiendo que le echéis un ojillo ;)
En el blog Creatividad en la escuela (http://marisaeconde.blogspot.com/) (por cierto, olé blogfesores por compartir) colgaron hace unos meses este artículo: Proyectos que enlacen estudiantes, familias y sociedad son los que permitirán la Revolución Educativa (http://marisaeconde.blogspot.com/2011/01/proyectos-que-enlacen-estudiantes.html). Os recomiendo que le echéis un ojillo ;)
Gracias muchachita por la información ;)
Alex
Lo colgó Alba1983bcn en otro lado del foro, pero aquí va perfecto:
El niño
está hecho de cien.
El niño tiene cien lenguas
cien manos
cien pensamientos
cien maneras de pensar
de jugar y de hablar
cien siempre cien
maneras de escuchar
de sorprenderse de amar
cien alegrías
para cantar y entender
cien mundos
que descubrir
cien mundos
que inventar
cien mundos
que soñar.
El niño tiene
cien lenguas
(y además de cien cien cien)
pero le roban noventa y nueve.
La escuela y la cultura
le separan la cabeza del cuerpo.
Le dicen:
de pensar sin manos
de actuar sin cabeza
de escuchar y no hablar
de entender sin alegría
de amar y sorprenderse
sólo en Pascua y en Navidad.
Le dicen:
que descubra el mundo que ya existe
y de cien le roban noventa y nueve.
Le dicen:
que el juego y el trabajo
la realidad y la fantasía
la ciencia y la imaginación
el cielo y la tierra
la razón y el sueño
son cosas que no van juntas
Y le dicen
que el cien no existe
El niño dice:
"en cambio el cien existe".
Loris Malaguzzi
laurana
23-mar-2011, 21:48
Tener amigos en la vida es importante. Tenerlos en un foro de internet...
¡Qué visión más poco práctica! Yo he hecho muy buenos amigos en este foro que han saltado de la pantalla del ordenador a la vida real. Os quiero, gente :amor:
Snickers
23-mar-2011, 22:55
Es más inteligente no acusar a nadie.
Es más cortés reconocer que hay gente que sabe más que tú y que hay gente que sabe menos y tratarlos a los dos con la misma admiración porque los dos saben cosas que tú no.
Es más amable decir "quizás no te entendido" que decir "no sabes explicarte".
Es más humano tomarse un momento para responder que ignorar lo que te dicen.
Es más elegante decir las cosas sin herir a nadie que soltar las cosas sin pensarlas.
Es mucho más maravilloso cuando puedes hacer sonreir a alguien con una ironía sana que refocilarse en su equivocación.
Que interesante leer estas líneas, sin duda
No te creas que se puede hacer siempre.....
....hay gente que no se deja ignorar.
Sin duda.
Alex
Snickers
24-mar-2011, 14:05
No te creas que se puede hacer siempre.....
....hay gente que no se deja ignorar.
Sin duda.
Alex
¿ignorar?
Debes de referirte a la frase esta:
Es más humano tomarse un momento para responder que ignorar lo que te dicen.O sea q ¿no se puede ser menos humano siempre pq hay gente q no se deja ignorar? :cool:
Caramba, hasta igual esa gente hace q los q no les pueden ignorar y no pueden dejar de responderles sean por ello más humanos. Aunq dependerá de lo q se responda, de ahí q el quote pudiese tener un sentido global, vease q unas frases apoyan a las otras, por ejem: "Es más inteligente no acusar a nadie." o
¿Dejar? Me parece q das demasiado poder a determinada gente :hm:
Pues me están resultando mas q interesantes esas frases
A mí las tuyas no, la verdad.
y como ya te lo he dicho varias veces, dí tu la última palabrita, restituye tu orgullito herido.
Por lo que a mí respecta "plin".
Eres la excepción que confirma la norma.Te añado a mi lista de ignorados, otra vez.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.