Pride
13-feb-2011, 17:44
¡Buenas! Pues, a raíz de una discusión por facebook que he tenido con mi profesora, ésta ha argumentado que la ética sólo es aplicable a seres con conciencia racional, siendo el único animal capaz de hacer esto el hombre, ella llega a la conclusión de que el resto de los animales no deberían ser tenidos en cuenta.
Aunque podríamos responderle perfectamente que los bebés carecen de conciencia "racional", como le diría ella, podría argumentar que potencialmente son capaces de desarrollarla, y sin tener que irnos por las ramas, lo que pretendo tratar es el punto inicial, con el que ciertamente no estoy de acuerdo.
Como el veganismo, independientemente de lo que puedan pensar algunos veganos, se erige desde el sensocentrismo, y por lo tanto considera a todo ser con la capacidad de sentir como individuo merecedor de consideración y asdf... todos conocemos ese cuento, pero se oye épico, de ahí que me guste tanto repetirlo :o
En fin, en parte lo anterior lo digo porque los veganos no podrían pensar que la ética sólo merece considerar al hombre -y lo digo generalizando, lo sé...- y no a otros animales porque estos no pueden tener ética, no pueden meditar sobre su conducta, también generalizando, porque siempre están los casos asombrosos de animales que demuestran conductas "humanas", yendo contra su propia conducta instintiva.
En parte lo considero absurdo, porque el hombre, como animal, también está preso por sus propios genes, preso por las limitaciones que su fisiología le impone, y preso porque la razón (Aunque lo desconozcamos) también debe funcionar por los mismos medios por los que funcionan otras conductas, de aquí que no seamos tan distintos al resto de animales y que quizás los límites de la ética no estén impuestos por la razón, ¿Por qué un león no podría mostrarse rechazando un plato de carne? Asumo que habrán visto alguna vez la historia de aquella sorprendente leona vegetariana.
Si la ética sólo debe establecerse entre seres que puedan reflexionar sobre su conducta, y no debe tener en cuenta a otros, ¿No debería tener en cuenta a los bebés? Éstos no son seres racionales, no aún (De aquí podría derivarse un argumento de potencialidad, como dije al principio) y quizás nunca lo sea.
Bueno, en parte lo que ella critica es el querer imponer mi propia ética personal, aunque yo no lo he hecho, las imágenes "activismo" son para dar a conocer una realidad, que aunque sea ignorada, sigue estando presente y no deja de ser realidad por ello, conocerla sólo hace que puedas someterte a una auto-crítica y cuestionar los hábitos a los que te acostumbraron, sin más...
Espero no haberme puesto a divagar, para resumir pretendo discutir si la ética debe tener en cuenta sólo a seres racionales, y no a animales porque éstos no pueden tener ética, pero ¿Ha quedado claro lo que dije? Al menos eso espero xD A lo mejor sale Zen con unos enlaces de su blog, no estaría mal :p Aquí está la discusión:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1222916429897&set=a.1175327640207.21700.1738583806&theater
Aquí hay otra:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1206036927920&set=a.1175327640207.21700.1738583806
Un saludo :)
Aunque podríamos responderle perfectamente que los bebés carecen de conciencia "racional", como le diría ella, podría argumentar que potencialmente son capaces de desarrollarla, y sin tener que irnos por las ramas, lo que pretendo tratar es el punto inicial, con el que ciertamente no estoy de acuerdo.
Como el veganismo, independientemente de lo que puedan pensar algunos veganos, se erige desde el sensocentrismo, y por lo tanto considera a todo ser con la capacidad de sentir como individuo merecedor de consideración y asdf... todos conocemos ese cuento, pero se oye épico, de ahí que me guste tanto repetirlo :o
En fin, en parte lo anterior lo digo porque los veganos no podrían pensar que la ética sólo merece considerar al hombre -y lo digo generalizando, lo sé...- y no a otros animales porque estos no pueden tener ética, no pueden meditar sobre su conducta, también generalizando, porque siempre están los casos asombrosos de animales que demuestran conductas "humanas", yendo contra su propia conducta instintiva.
En parte lo considero absurdo, porque el hombre, como animal, también está preso por sus propios genes, preso por las limitaciones que su fisiología le impone, y preso porque la razón (Aunque lo desconozcamos) también debe funcionar por los mismos medios por los que funcionan otras conductas, de aquí que no seamos tan distintos al resto de animales y que quizás los límites de la ética no estén impuestos por la razón, ¿Por qué un león no podría mostrarse rechazando un plato de carne? Asumo que habrán visto alguna vez la historia de aquella sorprendente leona vegetariana.
Si la ética sólo debe establecerse entre seres que puedan reflexionar sobre su conducta, y no debe tener en cuenta a otros, ¿No debería tener en cuenta a los bebés? Éstos no son seres racionales, no aún (De aquí podría derivarse un argumento de potencialidad, como dije al principio) y quizás nunca lo sea.
Bueno, en parte lo que ella critica es el querer imponer mi propia ética personal, aunque yo no lo he hecho, las imágenes "activismo" son para dar a conocer una realidad, que aunque sea ignorada, sigue estando presente y no deja de ser realidad por ello, conocerla sólo hace que puedas someterte a una auto-crítica y cuestionar los hábitos a los que te acostumbraron, sin más...
Espero no haberme puesto a divagar, para resumir pretendo discutir si la ética debe tener en cuenta sólo a seres racionales, y no a animales porque éstos no pueden tener ética, pero ¿Ha quedado claro lo que dije? Al menos eso espero xD A lo mejor sale Zen con unos enlaces de su blog, no estaría mal :p Aquí está la discusión:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1222916429897&set=a.1175327640207.21700.1738583806&theater
Aquí hay otra:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1206036927920&set=a.1175327640207.21700.1738583806
Un saludo :)