PDA

Ver la versión completa : Vegetarianos, fumadores y deportistas necesitan mas vitaminas



margaly
21-sep-2007, 08:05
Las personas con dietas desequilibradas, vegetarianos, fumadores y deportistas necesitan más vitaminas, según un estudio

Las personas con dietas desequilibradas, vegetarianos, fumadores y gente que practica deporte son algunos de los perfiles poblacionales con necesidades "extra" de vitaminas, según un estudio llevado a cabo por la farmacéutica Bayer HealthCare para Supradyn Activo. Concretamente, las personas que siguen una dieta vegetariana estricta pueden presentar "carencias de vitaminas B12 y D", ya que sólo se encuentran en alimentos de origen animal. Los fumadores, afirma la compañía, "necesitan cantidades extras de vitamina C, ya que el tabaco destruye hasta un 40 por ciento de la vitamina de nuestro organismo". También las personas que consumen habitualmente alcohol, que altera la absorción de ciertas vitaminas, necesitan tener una ingesta superior de vitamina C, B1, B6 y Acido Fólico. Por otra parte, la práctica de ejercicio físico "aumenta" las necesidades de vitaminas y minerales. La compañía destaca que la ingesta de la cantidad adecuada de vitaminas y minerales es "fundamental", ya que "su déficit influye directamente en el rendimiento físico e intelectual y puede incluso provocar enfermedades carenciales".

LAS "ANTIVITAMINAS" Además, Bayer alerta de la ingesta de "antivitaminas" que están presentes en algunos alimentos cotidianos como la clara de huevo, los cítricos y el pescado crudo, y pueden impedir la absorción de las vitaminas. "Aunque cada día se conocen más datos sobre las propiedades de las vitaminas, muchas veces, ignoramos los efectos de algunas sustancias presentes en alimentos de uso cotidiano", añade.

Por otra parte, señalan que "la interacción de algunas vitaminas con algunos componentes de la dieta, puede provocar necesidades extras de vitaminas". Este es el caso de dietas ricas en proteínas, que necesitan más cantidad de B6 o un consumo excesivo de hidratos de carbono (azúcares y harinas) exige un mayor aporte de B1.

http://www.periodistadigital.com/salud/object.php?o=736874

sujal
21-sep-2007, 08:34
Lo de la vitamina D para vegetarianos (y no vegetarianos) será para los que no ven el Sol en todo el día!

Resumen:

Vegetarianos estrictos:B12
Carnívoros estrictos: B6
Granívoros estrictos: B1

... + vitamina D para los que no tomen el sol el tiempo recomendado según el tipo de piel.

Demasiado simplista, pero lo cierto es que al final todos nos tenemos que preocupar por una vitamina u otra... no sólo los veganos. Quizás estos sean lo mejor informados y tengan menos predisposición a alguna carencia... uhmmm!

flex23
25-sep-2007, 21:39
las personas que siguen una dieta vegetariana estricta pueden presentar "carencias de vitaminas B12

que tontería de declaraciones si no tomas claro que puedes tener carencias. Es como si dijeran que un omnivoro que no toma alimentos con vitamina C puede tener carencias de la misma.

El problema de esa afirmación es que se suele entender como que los veganos tienen carencia de B12 (independientemente de si tomen o no fuentes de la misma) y de ahi los incautos a dispersar ese bulo por los foros.

Y lo de la D, más sensacionalismo, si en la leche de vaca es agregan vitamina D, supuestamente para evitar carencias y esto es para OMNIVOROS y de eso no dicen nada. Para tener carencias los veganos tendríamos que vivir en el polo norte donde no se recibe luz solar

Libertarian
26-sep-2007, 08:27
Es la primera vez que escribo en este foro, me gusta y entiendo bastante de nutrición.

El gran problema de las dietas vegetarianas es su limitada ingesta de proteína y el excesivo consumo de hidratos de carbono. Una persona deberia consumir al menos 1 gramo neto de proteina por cada kg de masa magra muscular. Un vegetariano estricto apenas alcanza la tercera parte o bastante menos incluso de esto.

Una dieta alta en carbohidratos (que grosso modo son cereales pan pasta arroz o almidones y cereales mas frutas y verduras, si bien hay q distinguir entre las fuentes glucemicas -cereales y almidones- y no glucemicas -frutas y verduras en su mayoria-) es una dieta inflamatoria que genera multitud de enfermedades crónicas.

Esta es la razon de que estudios de amplio espectro como la dieta vegetariana Ornish diera resultados negativos para la enfermedad cardiovascular: por su desaforada ingesta de carbohidratos que produce una hiperinsulinemia crónica.

Sí se puede ser vegetariano consumiendo adecuada proteina, aunq no es comun. La fuente mas conocida vegetal de proteina es la soja en formas como el tofu pero no es un alimento q me guste ya que es muy rico en antinutrientes y produce hipotiroidismo.

El equilibrio mas importante en nutricion no es entre micronutrientes, sino entre los macronutrientes: Proteína, Grasas y Carbohidratos.

Una dieta desequilibrada es aquella que sea exagerada o este descompensada en el aporte calorico de un macronutriente en relacion con los otros.

Saludos!!

Kalkoven
27-sep-2007, 12:24
Esta es la razon de que estudios de amplio espectro como la dieta vegetariana Ornish diera resultados negativos para la enfermedad cardiovascular: por su desaforada ingesta de carbohidratos que produce una hiperinsulinemia crónica.
Saludos!!

Hola, Libertarian, no voy a entrar a discutir la dieta de la zona, porque me eternizaría, pero quiero hacer un comentario sobre lo que dices de Ornish.

En varios debates públicos el Dr. Sears tuvo que reconocer que lo que dice en su libro con respecto a los resultados sobre riesgo cardiovascular del programa de Ornish es MENTIRA y que se ha constatado, entre otras cosa, una dismininución del riesgo de muerte por causas cardiovasculares del 50%, cosa que ni en sueños se logra con la zona. Prometió, en público, en el mismísimo departamento de agricultura de los EE.UU., cambiar ese dato en su libro, pero no lo ha hecho. El programa de Ornish no es de mis favoritos, pero tiene un gran valor, y Ornish es un santo por no haberlo denunciado por seguir poniendo semejante falacia en su libro en un país donde te denuncian por estornudar demasiado cerca de tu cara.

Algunos estudios sobre el programa de Ornish realizados por investigadores independientes, por sólo citar unos pocos, los primeros que me aparecieron en una búsqueda rápida (espero que entiendas inglés):

The Dean Ornish program for cardiac rehabilitation has been undergoing a national trial of patients with moderate to severe heart disease. Preliminary results indicate that the program can actually reverse coronary artery disease by lowering patients' cholesterol levels and reducing their blood pressure. Although the regimen requires a strict vegetarian diet, the program saves money over traditional therapies such as angioplasty and appears to be even more effective.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=10174891&ordinalpos=9&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum

BACKGROUND: Patients who have been treated for coronary heart disease can enroll in traditional cardiac rehabilitation, the Ornish Program, or no rehabilitation at all. No study has compared the impact of each on cardiovascular disease risk (CVD) factors. METHODS: The current study compared CVD risk changes in post coronary artery bypass graft or percutaneous coronary intervention procedure patients who participated in the Ornish Heart Disease Reversing Program, a traditional cardiac rehabilitation, and a control group that received no formal cardiac risk-reduction program. This was a longitudinal, observational study of 84 patients receiving CVD standard of care who elected to participate in 1 of the 3 study groups. Assessments of CVD risk factors and anginal severity were obtained at baseline, 3 months, and 6 months. RESULTS: Ornish program participants had significantly greater reductions in anginal frequency, body weight, body mass index, systolic blood pressure, total cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol, glucose, dietary fat, and increases in complex carbohydrates than were documented in the rehabilitation or control groups. The control group experienced the greatest reduction in anginal pain severity, but also had significantly higher systolic blood pressure, total cholesterol, and low-density lipoprotein cholesterol. CONCLUSIONS: These findings suggest that CVD patients who choose to participate in the Ornish program can experience greater improvements in CVD risks than patients who choose to participate in traditional cardiac rehabilitation or no formal program.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=14652529&ordinalpos=6&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum

In an effort to make intensive lifestyle modification programs more accessible to patients with cardiovascular disease, the Ornish Program was offered at eight independent medical centers located across the United States. The purpose of this study was to determine if one of these independent sites was able to replicate outcomes produced by the original Ornish Program. Fifty program participants from six different cohorts provided baseline, 3- and 12-month data consisting of blood lipids, body fat, blood pressure, anginal pain, quality of life, stress, depression, social support, and hostility. A pooled analysis showed significant reductions in almost all physiological and psychosocial variables with most reductions persisting for at least 12 months. These findings suggest that cardiovascular disease patients who choose to participate in an independent, intensive lifestyle modification program can experience significant improvements in both physiological and psychosocial cardiovascular disease risk factors.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=15010624&ordinalpos=5&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum

PURPOSE: This study evaluated the effect of the Dr. Dean Ornish Program for Reversing Heart Disease on cardiovascular disease as measured by the intima-media thickness of the common carotid artery and compared this effect to outcomes from patients participating in traditional cardiac rehabilitation. DESIGN: Randomized clinical trial. SETTING: Swedish American Health System. SUBJECTS: Ninety three patients with clinically confirmed coronary artery disease were randomly assigned to the intervention (n = 46) or traditional cardiac rehabilitation (n = 47). INTERVENTION: Dr. Dean Ornish Program for Reversing Heart Disease. MEASURES: Ultrasound of the carotid artery and other cardiovascular risk factors were measured at baseline, 6, and 12 months. ANALYSIS: Intent-to-treat analysis. RESULTS: There was no significant reduction in the carotid intima-media thickness of the carotid artery in the Ornish group or the cardiac rehabilitation group. Ornish Program participants had significantly improved dietary habits (p < .001), weight (p < .001), and body mass index (p < .001) as compared with the rehabilitation group. The decrease in the number of patients with angina from baseline to 12 months was 44% in Ornish and 12% in cardiac rehabilitation. CONCLUSIONS: The Ornish Program appears to causes improvements in cardiovascular risk factors but does not appear to change the atherosclerotic process as it affects the carotid artery.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=17674638&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum

Por otra parte, esta afirmación "por su desaforada ingesta de carbohidratos que produce una hiperinsulinemia crónica" es completamente falsa y no se sustenta en ningún estudio científico ni dato fisiológico serio. Te aconsejaría que te leyeses este artículo sobre la dieta de la zona, que efectivamente, es mejor que la dieta occidental media, al menos que la americana, aunque sólo sea por promocionar una mayor ingesta de verduras y de productos integrales frente a refinados, pero está muy, pero que muy lejos de ser una dieta óptima para la salud: hay MILES de estudios que prueban los beneficios de un dieta vegana o casi vegana, mucho más rica en carbohidratos complejos y con menor proporción de proteínas y grasas, sobre múltiples enfermedades y sobre la salud en general. Y hay miles también demostrando que esos niveles de proteínas, ya no digamos de grasa, aunque sean de origen vegetal, son un riesgo a largo plazo. Con la dieta de la zona se baja de peso y puede mejorar momentáneamente una diabetes y esos son todos sus beneficios, a no ser que vengas de una dieta mucho peor.

http://www.jacn.org/cgi/content/full/22/1/9

Un saludo,
Kalkoven

Libertarian
27-sep-2007, 13:20
Leere con mas detenimiento esos links. Simplemente voy a hacer referencia sucinta a varios hechos:

- Yo no critico la dieta vegetariana, critico las dietas desequilibradas altas en carbohidratos

- La Zona NO es una dieta omnivora por definicion, puede ser perfectamente vegetariana

- El aceite de pescado destilado reduce la enfermedad cardiovascular ya al 50% al menos q tu mencionas

- El principal marcador reconocido con diferencia de la enfermedad cardiovascular es Trigliceridos/Colesterol HDL (muy por encima de colesterol total, trigliceridos, colesterol ldl, fumar, beber alcohol...). Casualmente, es un marcador sustitutivo de los niveles de insulina en ayunas, valor q se echara a perder con dietas altas en carbohidratos en las personas con alguna sensibilidad a los carbohidratos (lo cual no significa diabeticos). Por su parte no existen marcadores ni teorias de amplio espectro con respaldo alguno conocido en medicina sobre enfermedad cardiovascular que expliquen una reducción de mortandad cardiovascular simplemente por la sustitución de cualquier producto de origen animal por productos de origen vegetal. Sin embargo, tanto epidemiologica como epistemologicamente eliminar el pescado y el acido ecosapentanoico del pescado azul supone un paso atras en la lucha contra la enfermedad coronaria.

- La Escuela de Medicina de Harvard demostro en un estudio hace un año que la relacion proteinas/carbohidratos que mas reduce la enfermedad cardiovascular es 0'7. La Zona esta diseñada para una proporcion 0'75

- Muchos estudios satisfactorios sobre enfermedad y dieta vegetariana han sido revisados posteriormente desestimando los resultados por un problema pasado por alto de concurrencia de factores ajenos a la dieta. Esto es, desagregados otros factores, resulta que no sale bien parada la dieta vegetariana en tanto los vegetarianos generalmente son gente que no fuman, no beben alcohol, hacen deporte, y estos factores influyeron en los resultados.

- Cada persona es geneticamente distinta. Aproximadamente un 75% de la población tiene sensibilidad a los hidratos de carbono por la configuracion genetica de la raza humana. Una dieta alta en carbohidratos perjudicara por definicion la salud de esas personas sea una dieta vegetariana, omnivora, crudivora o del tipo q fuere.

Un saludo

Libertarian
27-sep-2007, 13:24
Por cierto el ultimo articulo que pones critico con la Zona lo lei hace 2 años mas o menos ya q se puede descargar facilmente en emule poniendo Zone Diet. La mayoria de sus conclusiones enumeradas al principio fueron desestimadas por los estudios de la Harvard Medical School y el Joslin Diabetes Center entre 2004 y 2006.

Kalkoven
27-sep-2007, 16:18
- El aceite de pescado destilado reduce la enfermedad cardiovascular ya al 50% al menos q tu mencionas

Los datos sobre este tema son más que contradictorios.. ¿de dónde sacas semejante afirmación? De hecho, hay estudios que indican que el contenido de metilmercurio del pescado contrarresta los efectos beneficiosos sobre el riesgo cardiovascular del DHA y demás omega 3. Un estudio de este año:

Data supporting the inverse correlation of fish or long-chain omega-3 fatty acid (FA) (eicosapentaenoic acid plus docosahexaenoic acid) supplement consumption and coronary heart disease are inconclusive and may be confounded by other dietary and lifestyle factors. Using the Diabetic Control and Complications Trial (DCCT) database (n = 1,441), correlations between consumption of omega-3 FAs and saturated FAs to dietary variables (kilocalories, macronutrients, sodium, and cholesterol) and to age, gender, exercise level, and tobacco use were tested using Pearson correlation coefficients. Long-chain omega-3 FA intake inversely correlated with consumption of calories (r = -0.16, p <0.0001), percent calories from total fat (r = -0.14, p <0.0001), and percent calories from saturated FAs (r = -0.21, p <0.0001) and directly with dietary fiber intake (grams per 1,000 kcal, r = 0.20, p <0.0001). In the DCCT database, long-chain omega-3 FAs (i.e., fish consumption) inversely correlated with an overall low risk nutritional profile for coronary heart disease. In conclusion, these findings provide evidence that associations observed in studies suggesting a benefit of fish or long-chain omega-3 FAs may be due to a convergence of greater fish intakes with an overall healthier dietary pattern rather than with a specific effect of long-chain omega-3 FAs.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

Por otra parte, me parece bastante desaconsejable tomar aceite en cualquier forma, sea de origen vegetal o animal, como cualquier producto refinado y el aceite lo es.

Kalkoven
27-sep-2007, 16:19
Sigo en otros dos mensajes, que no me deja enviar una respuesta en uno solo:

- El principal marcador reconocido con diferencia de la enfermedad cardiovascular es Trigliceridos/Colesterol HDL (muy por encima de colesterol total, trigliceridos, colesterol ldl, fumar, beber alcohol...). Casualmente, es un marcador sustitutivo de los niveles de insulina en ayunas, valor q se echara a perder con dietas altas en carbohidratos en las personas con alguna sensibilidad a los carbohidratos (lo cual no significa diabeticos). Por su parte no existen marcadores ni teorias de amplio espectro con respaldo alguno conocido en medicina sobre enfermedad cardiovascular que expliquen una reducción de mortandad cardiovascular simplemente por la sustitución de cualquier producto de origen animal por productos de origen vegetal. Sin embargo, tanto epidemiologica como epistemologicamente eliminar el pescado y el acido ecosapentanoico del pescado azul supone un paso atras en la lucha contra la enfermedad coronaria.

Bien, no voy a ponerme a discutir marcadores cardiovasculares ni riesgo coronario porque me podría tirar horas. Te diré que hay teorías y estudios a patadas en los que se constata que la reducción de la proteína animal (y por tanto su "sustitución" por alimentos de origen vegetal, por aquello de que algo hay que comer) es beneficiosa sobre multitud de enfermedades típicamente occidentales:

A growing body of scientific evidence indicates that wholesome vegetarian diets offer distinct advantages compared to diets containing meat and other foods of animal origin. The benefits arise from lower intakes of saturated fat, cholesterol and animal protein as well as higher intakes of complex carbohydrates, dietary fiber, magnesium, folic acid, vitamin C and E, carotenoids and other phytochemicals. Since vegetarians consume widely divergent diets, a differentiation between various types of vegetarian diets is necessary. Indeed, many contradictions and misunderstandings concerning vegetarianism are due to scientific data from studies without this differentiation. In the past, vegetarian diets have been described as being deficient in several nutrients including protein, iron, zinc, calcium, vitamin B12 and A, n-3 fatty acids and iodine. Numerous studies have demonstrated that the observed deficiencies are usually due to poor meal planning. Well-balanced vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including children, adolescents, pregnant and lactating women, the elderly and competitive athletes. In most cases, vegetarian diets are beneficial in the prevention and treatment of certain diseases, such as cardiovascular disease, hypertension, diabetes, cancer, osteoporosis, renal disease and dementia, as well as diverticular disease, gallstones and rheumatoid arthritis. The reasons for choosing a vegetarian diet often go beyond health and well-being and include among others economical, ecological and social concerns. The influences of these aspects of vegetarian diets are the subject of the new field of nutritional ecology that is concerned with sustainable life styles and human development.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...ubmed_RVDocSum

We investigated the relationship between animal product consumption and evidence of dementia in two cohort substudies. The first enrolled 272 California residents matched for age, sex, and zip code (1 vegan, 1 lacto-ovo-vegetarian, and 2 'heavy' meat eaters in each of 68 quartets). This design ensured a wide range of dietary exposure. The second included 2,984 unmatched subjects who resided within the Loma Linda, California area. All subjects were enrolled in the Adventist Health Study. The matched subjects who ate meat (including poultry and fish) were more than twice as likely to become demented as their vegetarian counterparts (relative risk 2.18, p = 0.065) and the discrepancy was further widened (relative risk 2.99, p = 0.048) when past meat consumption was taken into account. There was no significant difference in the incidence of dementia in the vegetarian versus meat-eating unmatched subjects. There was no obvious explanation for the difference between the two substudies, although the power of the unmatched sub-study to detect an effect of 'heavy' meat consumption was unexpectedly limited. There was a trend towards delayed onset of dementia in vegetarians in both substudies.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...ubmed_RVDocSum

Plant proteins have a reduced content of essential amino acids in comparison to animal proteins. A significant reduction of limiting amino acids (methionine, lysine, tryptophan) means lower protein synthesis. In subjects with predominant or exclusive consumption of plant food a higher incidence of hypoproteinemia due to significant reduction of methionine and lysine intakes was observed. On the other hand, lower intake of these amino acids provides a preventive effect against cardiovascular disease via cholesterol regulation by an inhibited hepatic phospholipid metabolism. Vegetarians have a significantly higher intake of non-essential amino acids arginine and pyruvigenic amino acids glycine, alanine, serine. When plant protein is high in non-essential amino acids, down-regulation of insulin and up-regulation of glucagon is a logical consequence. The action of glucagon in the liver is mediated by stimulation of adenyl cyclase that raises cyclic-AMP (adenosine-3,5-monophosphate) concentrations. Cyclic-AMP down-regulates the synthesis of a number of enzymes required for de novo lipogenesis and cholesterol synthesis, up-regulates key gluconeogenic enzymes and the LDL receptors and decreases the IGF-1 activity (insulin-like growth factor). Cyclic-AMP thus provides a reduction of atherosclerosis risk factors as well as a retardation of cancer development. A sufficient consumption of plant proteins has the protective effects against chronic degenerative diseases (Tab. 2, Ref. 26).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...ubmed_RVDocSum

Amino acids modulate the secretion of both insulin and glucagon; the composition of dietary protein therefore has the potential to influence the balance of glucagon and insulin activity. Soy protein, as well as many other vegan proteins, are higher in non-essential amino acids than most animal-derived food proteins, and as a result should preferentially favor glucagon production. Acting on hepatocytes, glucagon promotes (and insulin inhibits) cAMP-dependent mechanisms that down-regulate lipogenic enzymes and cholesterol synthesis, while up-regulating hepatic LDL receptors and production of the IGF-I antagonist IGFBP-1. The insulin-sensitizing properties of many vegan diets--high in fiber, low in saturated fat--should amplify these effects by down-regulating insulin secretion. Additionally, the relatively low essential amino acid content of some vegan diets may decrease hepatic IGF-I synthesis. Thus, diets featuring vegan proteins can be expected to lower elevated serum lipid levels, promote weight loss, and decrease circulating IGF-I activity. The latter effect should impede cancer induction (as is seen in animal studies with soy protein), lessen neutrophil-mediated inflammatory damage, and slow growth and maturation in children. In fact, vegans tend to have low serum lipids, lean physiques, shorter stature, later puberty, and decreased risk for certain prominent 'Western' cancers; a vegan diet has documented clinical efficacy in rheumatoid arthritis. Low-fat vegan diets may be especially protective in regard to cancers linked to insulin resistance--namely, breast and colon cancer--as well as prostate cancer; conversely, the high IGF-I activity associated with heavy ingestion of animal products may be largely responsible for the epidemic of 'Western' cancers in wealthy societies. Increased phytochemical intake is also likely to contribute to the reduction of cancer risk in vegans. Regression of coronary stenoses has been documented during low-fat vegan diets coupled with exercise training; such regimens also tend to markedly improve diabetic control and lower elevated blood pressure. Risk of many other degenerative disorders may be decreased in vegans, although reduced growth factor activity may be responsible for an increased risk of hemorrhagic stroke. By altering the glucagon/insulin balance, it is conceivable that supplemental intakes of key non-essential amino acids could enable omnivores to enjoy some of the health advantages of a vegan diet. An unnecessarily high intake of essential amino acids--either in the absolute sense or relative to total dietary protein--may prove to be as grave a risk factor for 'Western' degenerative diseases as is excessive fat intake.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...ubmed_RVDocSum

No sólo eso, los hay también sobre el efecto adverso de la proteína en exceso en general, aunque sea de origen vegetal: osteoporosis, cálculos renales, etc., aunque en mucha menor medida que con la proteína animal.

Kalkoven
27-sep-2007, 16:20
- La Escuela de Medicina de Harvard demostro en un estudio hace un año que la relacion proteinas/carbohidratos que mas reduce la enfermedad cardiovascular es 0'7. La Zona esta diseñada para una proporcion 0'75

Ah, ya salió EL estudio. El estudio que utiliza Sears para sustentar su teoría. A Frank Hu se le deben poner los pelos como escarpias cada vez que ve su estudio utilizado para sustentar la dieta de la zona. Quizá en su libro no mencione (o no comente) que el Dr. Hu concluye dicho estudio diciendo: "Because a high dietary protein intake is often accompanied by increases in saturated fat and cholesterol intakes, application of these findings to public dietary advice should be cautious.", es decir, dado que un alto contenido proteico en la dieta a menudo se acompaña de un aumento de la ingesta de grasa saturada y colesterol, la aplicación de estos hallazgos al consejo dietético de la población debe ser cauteloso. Pero Barry Sears lo utiliza alegremente en su libro para profanos en la materia. Para sustentar una teoría hace falta mucho más que un estudio. Y el propio Frank Hu recomienda dietas que no tienen nada que ver con la dieta de la zona.

- Muchos estudios satisfactorios sobre enfermedad y dieta vegetariana han sido revisados posteriormente desestimando los resultados por un problema pasado por alto de concurrencia de factores ajenos a la dieta. Esto es, desagregados otros factores, resulta que no sale bien parada la dieta vegetariana en tanto los vegetarianos generalmente son gente que no fuman, no beben alcohol, hacen deporte, y estos factores influyeron en los resultados.

¿En qué te basas para decir semejante cosa? Hay miles de estudios sobre dietas veganas aplicadas a numerosos campos de la medicina. De hecho, es increíble que te atrevas a hacer alegremente semejante afirmación. Lo de los "factores adicionales" sobre mejores hábitos de vida es aplicable únicamente a los estudios epidemiológicos en los que se comparan poblaciones vegetarianas occidentales con poblaciones "omnívoras". La gente que se alimenta básicamente con vegetales y con mínimas cantidades de alimentos animales por prácticamente todo el planeta no lo hace precisamente por mejorar su estilo de vida, sino porque es lo que ha comido toda la vida. Ahora están adoptando un mayor consumo de proteína animal y así les luce el pelo. Por otra parte, hay estudios clínicos a miles sobre intervenciones con dietas veganas a pacientes con multitud de enfermedades y en estos estudios tales factores de confusión, suponiendo que los hubiese, porque es una población vegana por prescripción facultativa, se controlan mediante numerosos métodos. Hasta el más paleto de los científicos sabe eso. Muchos grupos de médicos han tomado a una población con una determinada enfermedad y les ha sometido a una dieta vegana sin que medien otros cambios en los hábitos de vida o recomendándoles las mismas medidas adicionales a todos y los resultados son ESPECTACULARES. Si quieres te pongo unos cuantos: ¿de qué los quieres¿ ¿Cáncer, enfermedad cardiovascular, enfermedades autoinmunes, endometriosis, osteoporosis? Todos estudios bien diseñados y con resultados concluyentes. Tanto que cada vez se hacen más estudios en este sentido. ¿Cuántos estudios a medio-largo plazo crees que se han hecho en hospitales con la dieta de la zona? Ninguno. Dudo que el comité ético de ningún hospital aprobase someter a sus pacientes a semejante sobrecarga proteica. Sólo hay un estudio a corto plazo comparando la pérdida de peso entre dietas como Atkins, la zona y Ornish: la que mejor funcionó: Atkins; la más nefasta: Atkins. La zona fue la segunda en pérdida de peso, pero resulta que es más sano adelgazar más lento si se hace con una buena alimentación. Conste que no estoy a favor del programa de Ornish: ya está ampliamente superado. Ni Barry Sears se atreve a hacer un estudio a medio-largo plazo con su propio programa.

- Cada persona es geneticamente distinta. Aproximadamente un 75% de la población tiene sensibilidad a los hidratos de carbono por la configuracion genetica de la raza humana. Una dieta alta en carbohidratos perjudicara por definicion la salud de esas personas sea una dieta vegetariana, omnivora, crudivora o del tipo q fuere.

¿Algún estudio que justifique semejante afirmación? ¿¿¿Sensibilidad a los hidratos de carbono??? Lo que hay que leer...

Para hacer afirmaciones, hay que sustentarlas con estudios y tú no haces más que soltar "datos" sin poner ni un solo estudio que los justifique. Lo que diga un autor en su libro, llámese Ornish, Sears, Atkins o perico de los palotes hay que tomarlo con pinzas, acudir a las referencias que dan, examinarlas con lupa y ver cómo están diseñados los estudios en los que se fundamentan y hasta qué punto pueden ser aplicables a la práctica clínica. Y no se sabe de nutrición leyendo a ninguno de tales autores, que al fin y al cabo escriben para un público profano y, por cierto, se forran con sus dietas, no me extraña que las defiendan con uñas y dientes: hay que acudir a las fuentes, leer muchos más estudios de los que ellos mencionan con ojo crítico y sacar conclusiones.

Kalkoven
27-sep-2007, 16:36
Por cierto el ultimo articulo que pones critico con la Zona lo lei hace 2 años mas o menos ya q se puede descargar facilmente en emule poniendo Zone Diet. La mayoria de sus conclusiones enumeradas al principio fueron desestimadas por los estudios de la Harvard Medical School y el Joslin Diabetes Center entre 2004 y 2006.

La Harvard Medical School recomienda una ingesta diaria máxima de 0.8 g/kg de peso corporal de proteína y recientemente se tiende a bajas dichas cifras. Curiosamente en su página web ni se menciona a Barry Sears.

Didlina
27-sep-2007, 16:36
Para hacer afirmaciones, hay que sustentarlas con estudios y tú no haces más que soltar "datos" sin poner ni un solo estudio que los justifique. Lo que diga un autor en su libro, llámese Ornish, Sears, Atkins o perico de los palotes hay que tomarlo con pinzas, acudir a las referencias que dan, examinarlas con lupa y ver cómo están diseñados los estudios en los que se fundamentan y hasta qué punto pueden ser aplicables a la práctica clínica. Y no se sabe de nutrición leyendo a ninguno de tales autores, que al fin y al cabo escriben para un público profano y, por cierto, se forran con sus dietas, no me extraña que las defiendan con uñas y dientes: hay que acudir a las fuentes, leer muchos más estudios de los que ellos mencionan con ojo crítico y sacar conclusiones.

Amén.

Te estaba esperando......

Libertarian
27-sep-2007, 16:37
Desde luego no se que estudios clinicos lees tu si dices que todo tipo de aceite es perjudicial.

Para tener una opinion en nutricion hay que contrastar. Por ejemplo que la AHA hable de los peligros del mercurio no tiene ningun sentido en tanto no hay presencia de mercurio en los aceites de pescado por destilacion fragmentada.

Si quieres el estudio que dices no tienes mas que buscar la dieta oficial que recomienda la Harvard Medical School que es una 40 30 30.

Sobre el aceite de pescado hay estudios para aburrir, salen todos los meses en el JAMA, Circulation, indexadas por Reuters..etc

Si lo que quieres son estudios aqui tienes para aburrirte una semana sobre el aceite de pescado relacionado con la enfermedad cardiovascular

http://www.omega-research.com/research.php?catid=1

Aparte la Zona tiene un libro para vegetarianos THE SOY ZONE

Si no te agrada que un 75% de la poblacion tenga cierta sensibilidad a los carbohidratos, que le vamos a hacer, a mi tampoco me gusta. Sera una insensatez entonces lo que la semana pasado dijo la EASD o as Europea para el Estudio de la Diabetes que afirmo que la diabetes no es una epidemia sino q se esta empezando a convertir en una pandemia, especialmente en Occidente claro.

Libertarian
27-sep-2007, 16:40
Jaja dios bendito, pretendes que Harvard diga Zone Diet en sus paginas oficiales? pues vas listo, porque no. A mi me da igual que se llame Zona que Tuna, no admitir que es una dieta equilibrada con aval cientifico mas que sobrado supongo que es quedarse medicamente en los '90 cuando era habitual era furia contra una dieta moderada en carbohidratos como la Zona.

Kalkoven
27-sep-2007, 16:44
Desde luego no se que estudios clinicos lees tu si dices que todo tipo de aceite es perjudicial.

Para tener una opinion en nutricion hay que contrastar. Por ejemplo que la AHA hable de los peligros del mercurio no tiene ningun sentido en tanto no hay presencia de mercurio en los aceites de pescado por destilacion fragmentada.

Si quieres el estudio que dices no tienes mas que buscar la dieta oficial que recomienda la Harvard Medical School que es una 40 30 30.

Sobre el aceite de pescado hay estudios para aburrir, salen todos los meses en el JAMA, Circulation, indexadas por Reuters..etc

Si lo que quieres son estudios aqui tienes para aburrirte una semana sobre el aceite de pescado relacionado con la enfermedad cardiovascular

http://www.omega-research.com/research.php?catid=1

Aparte la Zona tiene un libro para vegetarianos THE SOY ZONE

Si no te agrada que un 75% de la poblacion tenga cierta sensibilidad a los carbohidratos, que le vamos a hacer, a mi tampoco me gusta. Sera una insensatez entonces lo que la semana pasado dijo la EASD o as Europea para el Estudio de la Diabetes que afirmo que la diabetes no es una epidemia sino q se esta empezando a convertir en una pandemia, especialmente en Occidente claro.

Ya, y es por sensibilidad a los hidratos de carbono... en fin, de nuevo lo que hay que leer. Por eso es una enfermedad que prácticamente se desconoce en poblaciones alimentadas básicamente a base de cereales y cuatro vegetales en 3/4 partes del mundo y prácticamente sólo se da en relación con dietas occidentales, mucho más ricas en proteínas, hidratos de carbono refinados y otras lindezas.

Creo que eres tú el que no contrasta nada, pero mira, paso de discutir contigo. Te he dicho que los resultados son contradictorios, no que no haya estudios favorables. Y mira de quién es el sitio que pones: Nordic Naturals, pure and tasting omega 3... nah, ningún interés económico en el tema.

"Desde luego no se que estudios clinicos lees tu si dices que todo tipo de aceite es perjudicial.

Muchos y bien fundamentados. Pero en vista de que sigues haciendo afirmaciones sin siquiera contestar con argumentos, paso de ponértelos. Un poco al día no hace mal, pero la ingesta de aceite, incluso de oliva, en cantidades excesivas, que son mucho menores de las usadas en la dieta mediterránea, tiene efectos adversos sobre la salud.

Kalkoven
27-sep-2007, 16:48
Jaja dios bendito, pretendes que Harvard diga Zone Diet en sus paginas oficiales? pues vas listo, porque no. A mi me da igual que se llame Zona que Tuna, no admitir que es una dieta equilibrada con aval cientifico mas que sobrado supongo que es quedarse medicamente en los '90 cuando era habitual era furia contra una dieta moderada en carbohidratos como la Zona.

No nombra a Barry Sears porque no hay ningún artículo científico que avale su dieta. No veo porque, si avalan su dieta, no le van a nombrar a él como autor, como se hace con Ornish, Esselstyn, Atkins, etc. Si dices que la Harvard Medical School criticó el artículo que mencioné, creo que tendrías que mostrar la fuente y desde luego, no aparece en su sitio web. Repito: recomienda una dieta de 0.8 g/kg de proteína al día en su página web.

Davichin
27-sep-2007, 16:49
Tampoco quiero meterme en este cruce de opiniones que por otra parte me parece bastante interesante pero.. Libertarian, ¿estas seguro de ese 75% de personas "carbosensibles"? Creo recordar que en el primer libro de Sears decía que solo un 25% lo era, luego había otro 25% que era "carboinsensible" y un 50% que tenía una respuesta normal ante ellos. Cuando lo lei me parecieron unos porcentajes muy "redondos" (25-25-50)

Libertarian
27-sep-2007, 16:59
Hay aproximadamente un 25% de personas no carbonsensibles como dices, luego en ese 75% restante evidentemente hay muchos grados, como bien dices seria mas o menos otro 25% el muy sensible.

El programa de la Zona esta ideado para el promedio comun en la raza humana donde se equilibra insulina y glucagon, pero uno puede encontrar su Zona por ejemplo en un 50 25 25. Basta leer cualquier libro de Sears para entender que la Zona es un programa flexible y coherente con la diversidad genetica de cada persona, cosa que mucha gente no hace. Supongo que toda la bibliografia cientifica se la ha inventado :P Menuda conversa mas peregrina madre

Kalkoven
27-sep-2007, 16:59
Tampoco quiero meterme en este cruce de opiniones que por otra parte me parece bastante interesante pero.. Libertarian, ¿estas seguro de ese 75% de personas "carbosensibles"? Creo recordar que en el primer libro de Sears decía que solo un 25% lo era, luego había otro 25% que era "carboinsensible" y un 50% que tenía una respuesta normal ante ellos. Cuando lo lei me parecieron unos porcentajes muy "redondos" (25-25-50)

Supongo que ése es el término para legos de intolerancia a la glucosa... hay muchos factores que influyen sobre la tolerancia a la glucosa. El índice y la carga glicémica están bien, dan una información importante, pero sesgada: la nutrición es mucho más compleja que clasificar los alimentos por su carga glicémica. Tiene su valor desde el punto de vista nutricional, pero lo único que se puede desprender de ello, como dice la querida Harvard Medical School de Libertarian es: coma cereales integrales.

Por cierto, con respecto al famoso estudio de la Harvard Medical School, éstas son las conclusiones:

Women who ate low-carbohydrate diets that were high in vegetable sources of fat or protein had a 30 percent lower risk of heart disease, compared to women who ate high carbohydrate, low fat diets. But women who ate low-carbohydrate diets that were high in animal fats or proteins did not have a reduced risk of heart disease.

Sólo son las proteínas de origen vegetal las que se asociaron al beneficio. Y aún así recomiendan prudencia porque hay cientos de estudios con resultados opuestos. Además de que hay que ver la repercusión global sobre la salud: de poco vale que reduzca el riesgo de cardiopatía isquémica, suponiendo que lo hiciese, si te va a andar fracturando la cadera a los 50. En fin, de nuevo, los propios autores recomiendan cautela, precisamente por entrar en conflicto con los demás estudios...

Libertarian
27-sep-2007, 17:02
Que la proteina causa fracturas, bonito mito. Que malas son las proteinas jaja es q como el cuerpo esta hecho a base de carbohidratos, no? :P

¿La proteína causa osteoporosis?

Si escuchas las proclamas de los activistas vegetarianos, creerás que cualquiera que consuma más allá de una mínima cantidad de proteína tendrá riesgo de osteoporosis y fracturas óseas. Dichos activistas suelen clamar por la abolición directa de la proteína animal como principal causante de fracturas óseas.

Una vez más, la ciencia está para confirmar o desmentir tales afirmaciones. Un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition [Munger et al. AJCN 69: 147-153 (1999)], podría sorprender a algunos. Este studio investigó el efecto de las proteínas en la dieta con el desarrollo de fracturas en mujeres. La conclusión es que el incremento de proteína en la dieta disminuía el riesgo de fracturas. Pero, ¿en cuánto menos? ¡Hasta un 56%! El primer factor encontrado con esta reducción de riesgo era el consumo de más proteína animal. En efecto, las mujeres que consumían más proteína animal tenían hasta un 70% de reducción en la probabilidad de fracturas. Irónicamente, las proteínas vegetales aumentaban tal riesgo. Obviamente, la osteoporosis es mucho más complicada que reducir ciertas proteínas o aumentar el calcio. Pero este estudio demuestra que hay un trecho enorme entre la retórica y la realidad cuando se trata de nutrición.

Kalkoven
27-sep-2007, 17:21
Que la proteina causa fracturas, bonito mito. Que malas son las proteinas jaja es q como el cuerpo esta hecho a base de carbohidratos, no? :P

¿La proteína causa osteoporosis?

Si escuchas las proclamas de los activistas vegetarianos, creerás que cualquiera que consuma más allá de una mínima cantidad de proteína tendrá riesgo de osteoporosis y fracturas óseas. Dichos activistas suelen clamar por la abolición directa de la proteína animal como principal causante de fracturas óseas.

Una vez más, la ciencia está para confirmar o desmentir tales afirmaciones. Un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition [Munger et al. AJCN 69: 147-153 (1999)], podría sorprender a algunos. Este studio investigó el efecto de las proteínas en la dieta con el desarrollo de fracturas en mujeres. La conclusión es que el incremento de proteína en la dieta disminuía el riesgo de fracturas. Pero, ¿en cuánto menos? ¡Hasta un 56%! El primer factor encontrado con esta reducción de riesgo era el consumo de más proteína animal. En efecto, las mujeres que consumían más proteína animal tenían hasta un 70% de reducción en la probabilidad de fracturas. Irónicamente, las proteínas vegetales aumentaban tal riesgo. Obviamente, la osteoporosis es mucho más complicada que reducir ciertas proteínas o aumentar el calcio. Pero este estudio demuestra que hay un trecho enorme entre la retórica y la realidad cuando se trata de nutrición.

Sí, ya, años más tarde sólo les salían los resultados para el grupo de edad de 50-69 años a los mismos autores. Hasta los estudios patrocinados National Dairy Council de EE.UU. constatan que los lácteos contribuyen a la pérdida de calcio por la orina, pero no lo pone en su propaganda, claro.

Y eso de que es un mito, vale, lo que tú quieras. Hay bibliografía científica a montones. Nuevamente, una enfermedad prácticamente desconocida en zonas donde la gente se alimenta prácticamente sólo de cereales y algunos vegetales... La proteína es uno de los factores fundamentales, junto con el exceso de sal en la dieta, la cafeína y la falta de ejercicio. Por supuesto, todas las enfermedades son multifactoriales. Pero decir que es un mito que me creo por proclamas vegetarianas no merece ni respuesta, entre otras cosas porque es una falta de respeto. Con esto termino el debate.

Libertarian
27-sep-2007, 17:26
Muy bien, un saludo pues

Veganofilo
27-sep-2007, 17:34
Si escuchas las proclamas de los activistas vegetarianos, creerás que cualquiera que consuma más allá de una mínima cantidad de proteína tendrá riesgo de osteoporosis y fracturas óseas. Dichos activistas suelen clamar por la abolición directa de la proteína animal como principal causante de fracturas óseas.

Te agradecería que no cayeras en esas generalizaciones demagógicas.

Libertarian
27-sep-2007, 17:36
Es un articulo esos 2 parrafos, no esta escrito por mi, crei q no tendria confusion, el titulo es la frase q viene encima: ¿La proteína causa osteoporosis?

flex23
28-sep-2007, 22:49
Si escuchas las proclamas de los activistas vegetarianos, creerás que cualquiera que consuma más allá de una mínima cantidad de proteína tendrá riesgo de osteoporosis y fracturas óseas. Dichos activistas suelen clamar por la abolición directa de la proteína animal como principal causante de fracturas óseas.

Bueno yo soy activista vegano y jamás he dicho tal cosa. Es más priemra vez que escucho/leo una afirmación así.........:rolleyes:

frantxi
28-sep-2007, 23:18
El gran problema de las dietas vegetarianas es su limitada ingesta de proteína y el excesivo consumo de hidratos de carbono. Una persona deberia consumir al menos 1 gramo neto de proteina por cada kg de masa magra muscular. Un vegetariano estricto apenas alcanza la tercera parte o bastante menos incluso de esto.

Sólo voy a entrar a debatir este punto, si no te importa :D

Hasta donde yo sé, la OMS recomienda un consumo de 56gr de proteinas para un varón adulto, independientemente de su peso, calculando así a ojo, dudo que la media de peso de los hombres esté en 56 kilos para dar la talla respecto a las proteinas. El motivo de confusión respecto a qué cantidad de proteínas tomar por kg de peso pued estar en que, dichos estudios están basados en otros animales que no son seres humanos, como los cerdos. Dichos mamíferos si precisan un aporte mínimo de 1 gr de proteinas por kilo, puesto que el cerdo es un omnívoro ''perfecto''(por decirlo de algún modo), en todo caso, las medidas proteicas son meros datos orientativos o aproximados, y dichos estudios no pueden ser del todo fiables, salvo que estén integramente estudiados en seres humanos.

De todas formas, en el caso de un deportista 1gr/kg es una buena relacción, sin ser excesiva ni carencial, pero en el caso de un adulto sedentario, es excesiva.

Libertarian
28-sep-2007, 23:41
Una persona de unos 63 kg con un 12% de grasa corporal tendria q consumir esos 56gr de proteina diaria aprox para una relación de 1 gr por kg de masa magra muscular.

Cuando se habla de gramos de proteina se suele hacer en relacion no con el peso sino con con la masa magra muscular q es a lo q me he referido, para lo cual hay q quitar el peso de la grasa y los huesos.

De todos modos 1 gr por kg musculo me parece la cantidad minima necesaria para una persona sedentaria. Una persona activa estaria mejor nutrida entre 1'2 y 1'6 gr de prote por kg musclo.

Los deportistas de elite deberian consumir unos 2 gramos de proteina por kg de masa magra muscular, que es lo q comen por ejemplo los nadadores del equipo norteamericano de natacion, y algo mas de grasa insaturada q los demas para no perder mas grasa corporal. saludos

Kalkoven
28-sep-2007, 23:57
Bueno yo soy activista vegano y jamás he dicho tal cosa. Es más priemra vez que escucho/leo una afirmación así.........:rolleyes:

Los niveles de proteína utilizada en el estudio de la Universidad de Harvard citado sí se relacionan con una mayor incidencia de osteoporosis, entre otras muchas cosas, de ahí que los autores recomienden prudencia en su aplicación, ya que además son contradictorios incluso en lo que se refiere a prevención de riesgo cardiovascular con los de miles de otros estudios. Por poner sólo unos ejemplos de esos estudios inexistentes...:

Cross-cultural association between dietary animal protein and hip fracture: a hypothesis.
Abelow BJ, Holford TR, Insogna KL.

Yale University School of Medicine, New Haven, Connecticut 06510.

Age-adjusted female hip fracture incidence has been noted to be higher in industrialized countries than in nonindustrialized countries. A possible explanation that has received little attention is that elevated metabolic acid production associated with a high animal protein diet might lead to chronic bone buffering and bone dissolution. In an attempt to examine this hypothesis, cross-cultural variations in animal protein consumption and hip fracture incidence were examined. When female fracture rates derived from 34 published studies in 16 countries were regressed against estimates of dietary animal protein, a strong, positive association was found. This association could not plausibly be explained by either dietary dietary calcium or total caloric intake. Recent studies suggest that the animal protein-hip fracture association could have a biologically tenable basis. We conclude that further study of the metabolic acid-osteoporosis hypothesis is warranted.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22Abelow%20BJ%22%5BAuthor%5D&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlus

A high ratio of dietary animal to vegetable protein increases the rate of bone loss and the risk of fracture in postmenopausal women. Study of Osteoporotic Fractures Research Group.
Sellmeyer DE, Stone KL, Sebastian A, Cummings SR.

Division of Endocrinology, the General Clinical Research Center, and the Department of Epidemiology and Biostatistics, University of California, San Francisco, USA. dsellmeyer@psg.ucsf.edu

BACKGROUND: Different sources of dietary protein may have different effects on bone metabolism. Animal foods provide predominantly acid precursors, whereas protein in vegetable foods is accompanied by base precursors not found in animal foods. Imbalance between dietary acid and base precursors leads to a chronic net dietary acid load that may have adverse consequences on bone. OBJECTIVE: We wanted to test the hypothesis that a high dietary ratio of animal to vegetable foods, quantified by protein content, increases bone loss and the risk of fracture. DESIGN: This was a prospective cohort study with a mean (+/-SD) of 7.0+/-1.5 y of follow-up of 1035 community-dwelling white women aged >65 y. Protein intake was measured by using a food-frequency questionnaire and bone mineral density was measured by dual-energy X-ray absorptiometry. RESULTS: Bone mineral density was not significantly associated with the ratio of animal to vegetable protein intake. Women with a high ratio had a higher rate of bone loss at the femoral neck than did those with a low ratio (P = 0.02) and a greater risk of hip fracture (relative risk = 3.7, P = 0.04). These associations were unaffected by adjustment for age, weight, estrogen use, tobacco use, exercise, total calcium intake, and total protein intake. CONCLUSIONS: Elderly women with a high dietary ratio of animal to vegetable protein intake have more rapid femoral neck bone loss and a greater risk of hip fracture than do those with a low ratio. This suggests that an increase in vegetable protein intake and a decrease in animal protein intake may decrease bone loss and the risk of hip fracture. This possibility should be confirmed in other prospective studies and tested in a randomized trial.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=11124760&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlus

Y de la propia Universidad de Harvard:

Protein consumption and bone fractures in women.
Feskanich D, Willett WC, Stampfer MJ, Colditz GA.

Department of Nutrition, Harvard School of Public Health, Boston, Massachusetts, USA.

Dietary protein increases urinary calcium losses and has been associated with higher rates of hip fracture in cross-cultural studies. However, the relation between protein and risk of osteoporotic bone fractures among individuals has not been examined in detail. In this prospective study, usual dietary intake was measured in 1980 in a cohort of 85,900 women, aged 35-59 years, who were participants in the Nurses' Health Study. A mailed food frequency questionnaire was used and incident hip (n = 234) and distal forearm (n = 1,628) fractures were identified by self-report during the following 12 years. Information on other factors related to osteoporosis, including obesity, use of postmenopausal estrogen, smoking, and physical activity, was collected on biennial questionnaires. Dietary measures were updated in 1984 and 1986. Protein was associated with an increased risk of forearm fracture (relative risk (RR) = 1.22, 95% confidence interval (Cl) 1.04-1.43, p for trend = 0.01) for women who consumed more than 95 g per day compared with those who consumed less than 68 g per day. A similar increase in risk was observed for animal protein, but no association was found for consumption of vegetable protein. Women who consumed five or more servings of red meat per week also had a significantly increased risk of forearm fracture (RR = 1.23, 95% Cl 1.01-1.50) compared with women who ate red meat less than once per week. Recall of teenage diet did not reveal any increased risk of forearm fracture for women with higher consumption of animal protein or red meat during this earlier period of life. No association was observed between adult protein intake and the incidence of hip fractures, though power to assess this association was low.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=8610662&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVAbstractPlus

Por otra parte, las dietas demasiado bajas en consumo total de proteína también favorecen la osteoporosis. Total: proteína la justa y mucho mejor vegetal que animal. Esto no quiere decir que PEQUEÑAS cantidades de proteína animal aumenten el riesgo de fractura. Pero de ahí a que el consumo excesivo de proteína animal sea un mito promovido por asociaciones animalistas o veganas, en fin...

Libertarian
29-sep-2007, 05:29
Bien, esto es lo que yo digo una zona de aporte proteinico ni alto ni bajo, ni una dieta baja en proteinas ni hiperproteica sino moderada en proteinas y carbohidratos. Es bastante de sentido comun por otro lado. Pense que no ibas a seguir el hilo de este post Kalkoven. Saludos

Kalkoven
29-sep-2007, 14:07
Bien, esto es lo que yo digo una zona de aporte proteinico ni alto ni bajo, ni una dieta baja en proteinas ni hiperproteica sino moderada en proteinas y carbohidratos. Es bastante de sentido comun por otro lado. Pense que no ibas a seguir el hilo de este post Kalkoven. Saludos

Un dieta hiperproteica es una dieta con un contenido proteico por encima de 0.8 g/kg. Dije que no iba a seguir el debate contigo, no que me hubiese puesto una mordaza.

Libertarian
29-sep-2007, 14:37
Que sea hiperproteica se mide mas generalmente por la relacion proteinas/carbohidratos en peso neto. Una dieta hiperproteica generalmente es la q tiene mas gramos netos de proteina que carbohidratos.

Aparte de eso menos de 1 gramo de proteina por kg de musculo tiende a ser casi indefectiblemente una dieta alta en carbohidratos.

Kalkoven
29-sep-2007, 17:35
Que sea hiperproteica se mide mas generalmente por la relacion proteinas/carbohidratos en peso neto. Una dieta hiperproteica generalmente es la q tiene mas gramos netos de proteina que carbohidratos.

Aparte de eso menos de 1 gramo de proteina por kg de musculo tiende a ser casi indefectiblemente una dieta alta en carbohidratos.

De eso va el tema desde el principio. Lo que tú consideras una dieta alta en carbohidratos es lo que cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de fisiología y nutrición considera una dieta sana. En carbohidratos complejos, por supuesto. Te he puesto múltiples estudios sobre el tema y los has ignorado y sigues soltando datos sacados de un libro sin argumentar con estudios clínicos ni epidemiológicos ni utilizar argumentos válidos desde un punto de vista fisiológico. Tu afirmación "Que malas son las proteinas jaja es q como el cuerpo esta hecho a base de carbohidratos", con todos los respetos, demuestra que no tienes ni idea de fisiología humana. Por otro lado, no se puede argumentar con quien ignora datos objetivos y sigue repitiendo las tesis de un señor que ha escrito un libro sin ninguna base científica y responde a cada mensaje con "jaja", "vas listo si", "bonito mito", sin aportar nada que sustente tus afirmaciones; el único estudio que has puesto lo has sacado de un artículo que deduzco que es de una página contra el vegetarianismo: no es precisamente la fuente donde una persona que sepa investigar seriamente sobre nutrición va a buscar los datos.

Dices que la dieta de la zona está avalada por una gran investigación científica... Ya me dirás quién avala eso. Y ya me dirás también de dónde sacas que la Universidad de Harvard avale una dieta con las proporciones de la zona o que haya desacreditado el artículo que te puse inicialmente: ¿puedes mostrar la fuente, por favor? ¿El artículo de la Universidad de Harvard donde dice semejante cosa? Que el Dr. Sears utilice un artículo de unos autores relacionados con la Universidad de Harvard no quiere decir que avale semejante cosa: he repetido por activa y por pasiva que en las conclusiones del artículo piden prudencia. El Dr. Hu, investigador principal de ese estudio, recomienda una dieta con consumo elevado de vegetales, frutas, legumbres, cereales integrales y pequeñas cantidades de pescado y ha mostrado su apoyo a las dietas vegetarianas bien planificadas, todo ello muy lejos de una dieta de 1 g/kg de proteína, no digamos de 1.2-1.6.

Con respecto a lo que dices de que voy listo si creo que harvard va a hablar de la dieta de la zona, te diré que en su web no aparece, pero sí en la de muchas otras universidades: se habla mucho y mal.

Unos ejemplitos:

De la Northwestern University:

omments:

* Diet may be deficient in certain vitamins and minerals such as vitamin D, vitamin E, iron, magnesium and calcium as well as fiber.
* Sears diet principles are not supported by scientific research.
* Author also claims that the Zone diet is not restricted in calories or food choices. But the Zone food lists/sample menus indicate otherwise.
* Low carbohydrate intake significantly limits carbohydrate stores available in the body. Since carbohydrates are the body's preferred fuel supply, the Zone diet can impair dieters' energy level, especially during exercise.
* Calculating the "Zone" protein and carbohydrate "blocks" before eating all meals and snacks can be complicated for many dieters especially when dining out.
* Difficult program to follow long-term for those who enjoy eating chips, breads, fruits or other popular carbohydrate-rich foods.
http://www.feinberg.northwestern.edu/nutrition/factsheets/the-zone-diet.html

De la Colorado State University:

Where the diet leaves conventional wisdom, and is not recommended for long-term use, is its promotion of diets higher in proteins and lower in carbohydrates than commonly recommended. Carbohydrates, not proteins, are the preferred source of energy for the body. For protein to be used for energy, nitrogen must first be removed and eliminated, which can overtax the kidneys. Even Sears notes that a high-protein diet is not recommended for people with impaired kidney function.

The Zone Diet limits carbohydrates to no more than 40 percent of total calories. This is far lower than the 50 to 60 percent commonly recommended. According to Sears, when too much carbohydrate is consumed, a hormonal message via insulin is sent to the body saying, "store fat." In actuality, fat gets stored when calorie intake is higher than calorie expenditure, regardless of where those calories came from.

Finally, the metabolic pathways presented in The Zone, which supposedly connect diet, insulin-glucagon, and eicosanoids may sound impressive, but simply do not exist in standard nutrition or biochemistry texts. The idea that The Zone Diet, or any diet, completely controls the secretion of insulin and glucagon is not supported by the relationship between nutrition and endocrinology.

The bottom line is that The Zone Diet is based on half truths, mixed messages and theories not yet grounded in peer- reviewed research. Further, the long-term effects of the proposed diet have not been examined. Like other reduced-calorie diets, it will support weight loss for most individuals. But just how healthy and permanent the weight loss is, remains to be seen.
http://www.ext.colostate.edu/pubs/columnnn/nn970924.html

Kalkoven
29-sep-2007, 17:36
De la Universidad Vanderbilt:

CONCLUSION

It is very easy to get caught up in all the hype these days with wonder diets and drugs that claim to make you lose weight fast and many times the claims are untrue. Despite the fact that this Zone diet does indeed seem to be getting people the results that they have yearned for in a weight loss program, the overall healthiness of the diet must always be considered. It seems as though the high protein diet would be a good choice if you were severely obese because individuals under the program do experience significant weight loss. However, the long term effects of the diet concerning, for example, protein damage and bone loss, do not seem worth while. The findings of this new diet craze remain poorly researched and until the such people as Dr. Sears can get some of their research in medical journals that we can trust are true, my contention is to stick with a balanced diet and exercise to lose weight.
http://www.vanderbilt.edu/AnS/psychology/health_psychology/TheZoneWebPage.htm

De la Universidad de Arizona:

What about consuming adequate calories while maintaining the 40-30-30 distribution? Well, technically, you wouldn't be in the Zone. I don't think this distribution of calories is particularly dangerous unless you are an athlete or a person with kidney disease, diabetes, heart disease, osteoporosis, or if you have any of the risk factors for those diseases. Thirty percent protein puts a lot of strain on your liver and kidneys to get rid of the urea, 30% fat is a little much for those with heart disease or diabetes, and high levels of protein in the diet cause you to spill calcium in the urine - not good for someone with osteoporosis. Even if you are totally healthy, I would not recommend being on a high protein diet for any length of time.
http://www.health.arizona.edu/health_topics/nutrition/general/zone.htm

De la Universidad de Massachussetts:

A few points:

* Dr. Sears says that foods like pasta and bananas should be avoided or not consumed very much! He has a list of foods that he would prefer people to exclude! That is the first clue to not begin the Zone diet.
* Carbohydrates and insulin do not make an athlete fat. (Insulin is the hormone in our bodies that increases after we eat, and helps put glucose, the blood sugar from carbohydrates, into our bodies' cells.) Paying attention to total caloric intake is the key to maintain, gain, or lose weight.
* High protein, low carbohydrate diets do not improve the body's fat-burning abilities. In fact, too much protein can lead to calcium loss, and then, bone loss, which is especially a concern in female athletes.
* Carbohydrates are needed for strong athletic performance. The storage form of carbohydrates, glycogen, is used for energy. The body needs to be fueled so that it has the glycogen available for an athlete's work-outs and competition.
* A well-balanced diet, with protein, fat, and carbohydrate at every meal is the key to both optimal performance and health. This means that about 60% of total calories should be derived from carbohydrate foods, 30% or less from fat, and 10-15% from protein.
http://www.umass.edu/cnshp/hot.html

De la Georgia State University:

Facts: Although not as restricted as other high-protein, low-carbohydrate diets, the typical zone diet contains less than 1,000 calories, which may result in an inability to meet vitamin and mineral needs for most people. The Zone diet has not been validated scientifically. There's no scientific reason for eating set combinations of foods at set times.

De la California State University:

The metabolic pathways which supposedly connect diet, insulin and glucagon, and eicosanoids do not appear in standard nutrition or biochemistry texts. The idea that this diet (or any diet) completely regulates insulin and glucagon is not supported by endocrinology. Next, the notion that the insulin and glucagon control the production of eicosanoids is not supported by biochemistry. And finally, the belief that eicosanoids control all physiological functions (including athletic performance) is not only unfounded and ridiculous, it is an appalling over-simplification of complex physiological processes (40).
http://health.csusb.edu/dchen/sports%20nutrition/CHO%20chapter%20by%20Ellen%20Coleman.htm

Puedo seguir in secula seculorum. Esto es el resultado de una búsqueda rápida, que ya he perdido bastante el tiempo.

Y mira, mi intención inicial no era meterme con la dieta, porque sé que tú lo haces con buena intención: te has creído lo que dice un gurú, dices que tu familia ha mejorado en ciertas cosas y quieres divulgarla y beneficiar a todo el mundo, lo cual me parece muy loable. Sólo quise inicialmente dejar claro que Sears ha reconocido públicamente que lo que dice de Ornish no es cierto. Añadiré que en el mismo debate quedó mudo en numerosas ocasiones al verse enfrentado a argumentos sólidos y de base científica contra su dieta y no sólo eso: según los datos que él mismo cuenta sobre sus características físicas y corporales y su propia pérdida de peso se demostró, para bochorno público, que él mismo no hace su dieta. Esto entre muchas otras cosas: fue un debate ante 4000 personas y que se podía bajar en vídeo del sitio web del Departamento de Agricultura de EE.UU. Su teoría sobre los eicosanoides se la ha sacado totalmente de la manga: no hay absolutamente ninguna prueba científica que lo avale. De hecho, ya que me he puesto, es el hazmerreír de la comunidad científica. Ni sobre la hiperinsulinemia crónica y el resto de chorradas que pone en su libro. No quería decirte todo esto al principio porque sé que no eres el típico que entra a chinchar. Pero visto que tienes los ojos cerrados y la calidad de tus respuestas a un debate serio (sin argumentos sólidos y encima con tono burlón), no me queda más remedio que ser un poco más brusca. La dieta que recomiendas con tanta fe es peligrosa a largo plazo. Lee los estudios que te he puesto, lee lo que dicen estas universidades (aunque supongo que creerás que sus investigadores también se han creído el mito de la pérdida de hueso con las dietas hiperproteicas porque se pasan el día leyendo sitios web de activistas veganos en el laboratorio en lugar de trabajar) y empieza a tener espíritu crítico. Dices que yo no contrasto: yo llevo toda la vida contrastando desde que acabé la carrera de medicina. No baso mis conocimientos en libros de gurús, sino en estudios clínicos. Y aún así, hay que saber muy bien cómo se hace un estudio clínico para entender las limitaciones de cada estudio que lees, en qué puede estar sesgado, quién lo patrocina, la solidez de sus bases, quién paga a los investigadores principales, lo adecuada realización de los análisis estadísticos, la solidez con la que se han sacado sus conclusiones y cómo se encuadra dentro del resto de los estudios clínicos: un estudio aislado no vale para nada. Yo estoy de acuerdo en gran parte con algunos "gurús" que venden libros para profanos, pero lo que más me interesan son sus resultados clínicos y sé perfectamente quién tiene buenos resultados y quien no. Participo en foros y listas de correo de pacientes y médicos y tengo trato personal con muchos médicos estadounidenses que tratan a sus pacientes de determinadas formas. Y aún así tengo mis dudas sobre ciertas cosas y sigo investigando. Hace falta mucho más que leerse un libro de Sears, Atkins, Ornish, Esselstyn, Barnard, Oz o quien sea para poder argumentar sobre nutrición.

sujal
29-sep-2007, 17:54
Kalkoven, cada vez que te metes en un debate de estos, sale a relucir tu posición ventajosa en el ámbito científico. El resto nos tenemos que conformar de momento con observar los buenos resultados habidos en nosotros mismos. Ahora bien, ignoro si es por la alimentación en sí, por la satisfacción de saber que estamos ayudando a otro ser vivo, o por la combinación de ambas. De hecho creo que la segunda observación está demasiado poco valorada en los tiempos que vivimos en relación con la salud.

Pienso que infravaloramos la inteligencia de la que estamos hechos (por llamarlo de alguna manera) y nos perdemos en datos y nomenclatura que puede orientarnos pero que no tienen la absoluta solución a nuestros pareceres.


Sólo quería anotar esto y agradecerte, de nuevo, tus aportaciones... (aunque el inglés... :eek: buf!)

susanamaria
29-sep-2007, 17:57
Pero gracias a su posición ventajosa en el ámbito científico, puede asesorarnos a quienes no sabemos ná de esos temas :)

sujal
29-sep-2007, 17:59
Sin duda!:rolleyes:

¿Pero tú no estabas pendiente de ese pan rústico con tan buena pinta?:D

Kalkoven
29-sep-2007, 18:06
Kalkoven, cada vez que te metes en un debate de estos, sale a relucir tu posición ventajosa en el ámbito científico. El resto nos tenemos que conformar de momento con observar los buenos resultados habidos en nosotros mismos. Ahora bien, ignoro si es por la alimentación en sí, por la satisfacción de saber que estamos ayudando a otro ser vivo, o por la combinación de ambas. De hecho creo que la segunda observación está demasiado poco valorada en los tiempos que vivimos en relación con la salud.

Pienso que infravaloramos la inteligencia de la que estamos hechos (por llamarlo de alguna manera) y nos perdemos en datos y nomenclatura que puede orientarnos pero que no tienen la absoluta solución a nuestros pareceres.


Sólo quería anotar esto y agradecerte, de nuevo, tus aportaciones... (aunque el inglés... :eek: buf!)

Gracias, sujal, siento lo del inglés, pero si me pongo a traducir todo, no acabo hoy. Desgraciadamente, casi toda la literatura científica está en inglés y las fuentes de Internet de las que puedes recabar estudios clínicos también.

Por otra parte, con respecto a lo que comentas sobre el bienestar psíquico de los vegetarianos: claro que puede contribuir, pero sólo en el caso de los vegetarianos por motivos éticos, muchos de los cuales pueden estar muy contentos y sentirse muy bien con la decisión tomada y aún así alimentarse fatal y tener problemas a largo plazo. La mayoría de los pacientes que ven los médicos que comento no son veganos o prácticamente veganos por motivos éticos, sino por salud, aunque sólo sea para perder peso, y también se encuentran mucho mejor y ven mejoradas enfermedades tan invalidantes como la artritis reumatoide, el lupus o la esclerosis múltiple. Hay gente que ya se había comprado la silla de ruedas y ahora anda por ahí correteando en bicicleta. De hecho, el tema del veganismo por motivos éticos está vetado en muchos foros y listas de correo de pacientes que realizan estas dietas porque lleva a discusiones que no tienen que ver con el tema, que es la salud.

Kalkoven
29-sep-2007, 18:09
Pero gracias a su posición ventajosa en el ámbito científico, puede asesorarnos a quienes no sabemos ná de esos temas :)

Tú calla, que te estoy vigilando y sé que te pones ojiplática en hilos sobre postres de chocolate y otras tentaciones pecaminosas harto engordantes... :rolleyes:

Kalkoven
29-sep-2007, 18:10
Sin duda!:rolleyes:

¿Pero tú no estabas pendiente de ese pan rústico con tan buena pinta?:D

Ah, no había visto esto.. ¿ves? Sujal también te vigila...

sujal
29-sep-2007, 18:24
La mayoría de los pacientes que ven los médicos que comento no son veganos o prácticamente veganos por motivos éticos, sino por salud, aunque sólo sea para perder peso, y también se encuentran mucho mejor y ven mejoradas enfermedades tan invalidantes como la artritis reumatoide, el lupus o la esclerosis múltiple. Hay gente que ya se había comprado la silla de ruedas y ahora anda por ahí correteando en bicicleta


Los que también lo son por ética... no necesitan ir al médico! jeje. De hecho me suena raro eso de veganos sólo por salud... al resto, que deben ser más, no les véis el pelo.:p


De hecho, el tema del veganismo por motivos éticos está vetado en muchos foros y listas de correo de pacientes que realizan estas dietas porque lleva a discusiones que no tienen que ver con el tema, que es la salud.

Ah!, más bien porque es algo subjetivo que no entra normalmente en un debate científico. Pero ya te digo que a la salud... entiendo que sí le concierne.

margaly
29-sep-2007, 18:27
y menos mal que en este no, porque nose ande iba a ir yo ;)

Kalkoven
29-sep-2007, 18:31
Ah!, más bien porque es algo subjetivo que no entra normalmente en un debate científico. Pero ya te digo que a la salud... entiendo que sí le concierne.

Sí, claro, por eso se les ponen esas dietas :) Me refiero que el tema de los foros no es el vegetarianismo ético, sino los resultados clínicos de las dietas veganas o casi veganas, por resumir de modo simplista en qué consisten. El problema es que ya hubo bofetadas por ese tema y por eso se restringe el tema. Hay gente que era vegetariana ya antes de pasarse a dietas más específicas por temas de salud y ha mejorado... no todos los vegetas se alimentan bien o, por tener determinadas enfermedades, deben suprimir, por ejemplo, los lácteos o bajar mucho el consumo de grasas. Hay algún ejemplo en este foro, pero eso pertenece al secreto profesional ;)

sujal
29-sep-2007, 18:31
y menos mal que en este no, porque nose ande iba a ir yo ;)

Oye margaly, a ver qué hablas porque no te entiendo... deja ya de enredar con los menús con coñac, anda!;)

margaly
29-sep-2007, 18:32
Oye margaly, a ver qué hablas porque no te entiendo... deja ya de enredar con los menús con coñac, anda!;)

juaaaaaas, de lo de que vetan a los "vegetarianos eticos" bobon

sujal
29-sep-2007, 18:36
Sí, claro, por eso se les ponen esas dietas :) Me refiero que el tema de los foros no es el vegetarianismo ético, sino los resultados clínicos de las dietas veganas o casi veganas, por resumir de modo simplista en qué consisten. El problema es que ya hubo bofetadas por ese tema y por eso se restringe el tema. Hay gente que era vegetariana ya antes de pasarse a dietas más específicas por temas de salud y ha mejorado... no todos los vegetas se alimentan bien o, por tener determinadas enfermedades, deben suprimir, por ejemplo, los lácteos o bajar mucho el consumo de grasas. Hay algún ejemplo en este foro, pero eso pertenece al secreto profesional ;)

Está claro!:)

sujal
29-sep-2007, 18:38
juaaaaaas, de lo de que vetan a los "vegetarianos eticos" bobon

Aquí te dejamos porque ya no das mucha guerra... ¿Qué te crees? :D

Kalkoven
29-sep-2007, 18:38
juaaaaaas, de lo de que vetan a los "vegetarianos eticos" bobon

Hombre, no es que los veten, pero cortan el tema cuando aparece para evitar conflictos. Vetar suena un poco fuerte, pero bueno, tampoco es eso, pero se corta el tema cuando aparece. No es que no puedas mencionar el tema, pero no se permite que la discusión se derive a eso, sobre todo en listas de correo, más que en foros.

sujal
29-sep-2007, 18:41
Anda Kalkoven, pasa el enlace de ese foro que le vamos a dar vidilla!

(ni se te ocurra) jeje

susanamaria
29-sep-2007, 18:53
Yo no leo nada, tengo ceguera selectiva y además yo no engordo ná :p

veganauta
29-sep-2007, 20:04
¡Hola!
Soy relativamente nuevo en este foro, y sólo quería agradecer a Kalkoven sus argumentaciones y referencias científicas en este hilo. Un auténtico placer leerte, sí señor...
Y sí, yo también, como Sujal y seguro que muchos más por aquí, entiendo la salud desde un punto de vista holístico, en que la compasión, la sensibilidad y la ética, son como mínimo tan importantes como las proteinas, carbohidratos, grasas etc., la Salud del mundo es mi Salud.
¡Un abrazo a tod@s!

sujal
29-sep-2007, 20:23
Bien lo has dicho, veganauta!

¡Cómo se nota que eres una persona de altas miras! Desde luego viene bien observar el mundo desde otras perspectivas!:rolleyes:

Libertarian
29-sep-2007, 20:23
Muchos de los apuntes que pones de estudios solo demustran algo que ya se y deberiamos saber muchos, lo lejos que estan supuestos cientificos de leer antes la bibliografia disponible endocrinologica sobre algo que comentan, lo cual deja en ridiculo a esos cientificos. Es absolutamente vergonzante la alegria con la que habla de algo que manifiestamente desconocen aseverando que cierto programa nutricional es o no es algo sin haberse leido ni por el forro lo que propone.

Por solo comentar lo de la Un. de Arizona:
* Diet may be deficient in certain vitamins and minerals such as vitamin D, vitamin E, iron, magnesium and calcium as well as fiber.
- Ya sólo decir esto clama al cielo basicamente cuando la Zona provee mas de 10 raciones diarias de frutas y verduras frente a la piramide oficial del USDA que no supera las 5 diarias. Si más de 20 gramos de fibra diaria les parece poco a los señores de Arizona... sin comentarios.

* Author also claims that the Zone diet is not restricted in calories or food choices. But the Zone food lists/sample menus indicate otherwise.

- Ni han leido por el forro de nuevo nada de lo que dice el sr Sears. The Anti-Aging Zone es un tratado nutricional centrado en la restricción de calorias y permanente habla en sus articulos de la importancia de restringir las calorias, ya que este es uno de los pocos consensos unanimes de la medicina antiaging.
* Low carbohydrate intake significantly limits carbohydrate stores available in the body. Since carbohydrates are the body's preferred fuel supply, the Zone diet can impair dieters' energy level, especially during exercise.

- Falso. El mejor combustible del cuerpo jamas son los carbohidratos sino la grasa corporal almacenada. Su rendimiento energetico es mucho mayor.

* Calculating the "Zone" protein and carbohydrate "blocks" before eating all meals and snacks can be complicated for many dieters especially when dining out.
- Esto es un estudio cientifico? Decir que puede ser complicado equilibrar comidas cuando comes fuera? Muy cientifico, si

* Difficult program to follow long-term for those who enjoy eating chips, breads, fruits or other popular carbohydrate-rich foods.
http://www.feinberg.northwestern.edu...zone-diet.html

- Decir que no comer carbohidratos complejos a quienes les gustan estos alimentos es como decir que puede ser dificil dejar de fumar si tienes adiccion a la nicotina. No se si es absurdo o hilarante este punto. Por otro lado la adiccion a los carbohidratos complejos suele venir de niveles desmandados de insulina, algo que puedes eliminar si estos niveles de equilibran con una dieta moderada. No esperaba que lo entendieran quienes escribieron los puntos anteriores.

Sólo pareces leer parte de la literatura científica Kalkoven, y creo que deberias leerla antes porque eso de decir que 'puede ser dificil equilibrar comidad fuera de casa y no es sencillo dejar los dulces y demas glucemicos a quienes le gustan' por parte de un estudio de una Universidad es un poco de vergüenza ajena.

No veo que sigas de momento manteniendo que no hay soporte cientifico al aceite de pescado destilado. Pues es algo que no puede eludir alguien que lee publicaciones medicas.

Libertarian
29-sep-2007, 20:27
ESTUDIO DE AMPLIO ESPECTRO DE SAN ANTONIO SOBRE INTERVENCION NUTRICIONAL EN DIABETICOS CON DIETA ASOCIACION DE DIABETES TÍPICA FRENTE A UNA ADAPTACIÓN 40-30-30, PRESENTADA EN 58 CONGRESO AMERICANO DE DIABETES EN CHICAGO (va en varias partes)

The San Antonio Type 2 Diabetic Study

The San Antonio Study Results

This data was presented at the 58th annual American Diabetes Association convention in Chicago.

A Nutrition Intervention Program to Improve Glycemia, Lipid Profiles, and Hyperinsulinemia in Patients with Type 2 Diabetes

PAUL KAHL, GEORGE RAPIER, BARRY SEARS, Marblehead, MA and San Antonio, Tx, USA.


Introduction

It is believed that Type 2 diabetes can be primarily controlled by diet. However, diets routinely prescribed to these patients have less than expected clinical benefits despite intensive education programs and materials.

We designed a clinical trial using similar calorie ranges used by the American Diabetes Association but with a macronutrient ratio consisting of 40% carbohydrate, 30% protein and 30% fat to determine whether clinically significant improvement in blood parameters can be achieved in free-living Type 2 diabetics.


Methods

Subjects

Seventy patients with Type 2 diabetes greater than one-year duration were recruited from Princeton Medical Management Resources (PMMR) in San Antonio, TX. During the previous year, all had undergone intensive individual nutrition counseling according to American Diabetes Association guidelines. Each subject signed a consent form provided by PMMR.

Libertarian
29-sep-2007, 20:28
Trial Design

The diet consisted of three meals and two snacks daily. The amount of dietary protein was individualized to maintain the subject's lean body mass (LBM). The average protein amount for males was approximately 100 grams/day and for females, 75 grams/day. The minimal protein for any subject was 75 grams/day, divided between 3 meals and 2 snacks.

The protein-to-carbohydrate ratio for each meal and snack was approximately 0.75. The fat content for each meal/snack was adjusted to provide 30% of the total calories. Any added fat was primarily monounsaturated. The five meals per day consisted of breakfast, lunch, late afternoon snack, dinner and a late evening snack. Each snack was approximately 100 calories. The total caloric intake varied from 1,100 (minimal allowed) to 2,000 calories daily depending on individual protein requirements.



Nutrition bars consisting of 20 grams carbohydrate, 14 grams protein, and 7 grams fat equaling 190 calories provided breakfast and the two snacks. The snacks used one-half bar. The bars provided 40 mg. eicosapentaenoic acid (EPA) and 0.5 mg gamma linolenic acid (GLA) and were fortified with 19 vitamins and minerals. The RDA for these vitamins and minerals was met or exceeded by the ingestion of two bars/day.

Additionally, molecularly distilled fish oil containing 1080 mg of EPA were supplied in six soft gelatin capsules to be taken with meals. Eicotech Corporation, Marblehead, MA, supplied both the nutrition bars and capsules.

All subjects were required to attend four one-hour weekly group sessions. During this period, they received information on food composition, meal preparation, and food shopping according to the above dietary guidelines. Dietary meal plans for each subject based on their protein requirements and meal preferences were provided.



Results

The results after six weeks in subjects with Type 2 diabetes are shown in Table 1.

Table 1.
Six Week Results with Type 2 Diabetics (n=68)
Parameter 0 Wks 6 Wks % Diff p value
Insulin 28 21 -23 p<0.0001
FBS 167 153 -8 p=0.03
HbA1c 7.8 7.3 -7 p<0.0001
Tot. Chol 203 202 0 n.s.
LDL Chol 123 122 0 n.s.
HDL Chol 45 49 8 p<0.0001
TG 189 162 -14 p=0.002
TC/HDL 4.7 4.3 -9 p<0.0001
TG/HDL 4.2 3.1 -26 p<0.0001
Weight 188 188 0 n.s.
Fat Mass 72 70 -3 p<0.0001
Even though there was no loss in body weight (although there was a decrease in fat mass), statistically significant improvements were observed in glycemic control, lipid profiles and fasting insulin ratios. Additional blood chemistry was done at 12 weeks. The results are shown in Table 2.



Table 2
12-Week Results with Type 2 Diabetics (n=56)


Parameter 0 Wks 12 Wks % Diff p value
HbA1c 7.7 7.3 -6 p<0.0001
FBS 164.4 158 -5 n.s.
Total Chol 200 200 0 n.s
LDL Chol 121.8 123.7 +2 n.s.
HDL Chol 45.8 50.2 +9 p<0.0001
TG 170 130 -20 p<0.0004
TC/HDL 4.4 4 -9 p<0.0001
TG/HDL 3.7 2.7 -27 p<0.0001
Weight 191 184 -4 p<0.0001
Only 1 out of 34 patients in this second group using insulin at the start of the study required insulin at the twelve week time point. Unlike the six week point, there was now statistically significant weight loss at the twelve week period. All other lipid parameters were basically unchanged from the six-week mark.

Libertarian
29-sep-2007, 20:29
Discussion

The benefits of any dietary intervention require long-term compliance. Although this was a calorie restricted diet, compliance was good during the 12-week period (79% completed the clinical trial). Part of this compliance may have been that they were responsible for only two meals per day. Fewer than 10% of the subjects complained of hunger.

As seen from the 12-week data points, the benefits achieved at six weeks were maintained. Although there was a slight increase in patient's fasting blood sugar, we believe this reflects the large reduction in glycemic lowering medication during the course of the trial. Of 34 patients using exogenous insulin at the start of the study, only one patient continued insulin injections by week 12.

Lipid profiles, in particular triglycerides and HDL cholesterol, improved significantly. Recent studies have indicated that an elevated triglyceride to HDL cholesterol ratio is strongly associated with both an increase in the amounts of atherogenic small, dense LDL particles and increased myocardial infarction risk (Gaziano et al. Circulation 96: 2520-2525, 1997). Reduction of the triglyceride/HDL cholesterol ratio illustrates significant improvement in this cardiovascular risk parameter with this nutritional intervention used in this study.



We believe that many of the clinical improvements ultimately may be explained by the reduction of insulin levels on eicosanoid formation. Hyperinsulinemia is known to activate the delta-5-desaturase enzyme that increases the formation of arachidonic acid (AA) from dihomo gamma linolenic acid (DGLA) [Pelikanova et al. Clinica Chimica Acta 203: 329-338, 1993]. Thus, lowering insulin levels should reduce AA production with a corresponding increase in DGLA.

Supplementation with combinations of EPA and GLA can promote further improvement in the DGLA/AA ratio. EPA acts as a feedback inhibitor of delta-5-desaturase, while supplementation with GLA ensures an adequate substrate for the formation of DGLA. Changing the ratio of DGLA to AA in target tissues, especially in the vascular bed, increases the likelihood of generating eicosanoids that are vasodilatory, anti-inflammatory and anti-thrombotic. Simultaneously, there will be less production of eicosanoids that are vasoconstrictive, pro-inflammatory and pro-thrombotic. This change in eicosanoid balance would have a significant effect on endothelial cell function.

Endothelial cell dysfunction is known to be present in Type 2 diabetics (Pinkney et al. Diabetes 46: S9-S13, 1997). We believe endothelial cell dysfunction may be an underlying cause of insulin resistance by limiting insulin access to its target tissues. A favorable eicosanoid balance may enhance endothelial cell function providing insulin access to the target cell receptors. Better glucose homeostasis would be achieved with lower insulin levels under this hypothesis. Our results are consistent with recently published studies using calorie restricted formula diets consisting of 38% carbohydrates, 33% protein, and 29% fat (Markovic et al. Diabetes Care 21: 695-700, 1998) which demonstrated reduced insulin levels and improved insulin sensitivity within four days after institution of a similar dietary program.



Conclusions

A protein-adequate, carbohydrate-moderate, low-fat, calorie-restricted diet can be integrated readily into the lifestyle of patients with Type 2 diabetes, providing highly significant clinical improvements within six weeks in hyperinsulinemia, glycemia, and lipid profiles as shown below:.

Insulin 23% decrease
HbA1c 7% decrease
TG 14% decrease
TG/HDL 26% decrease

The decrease in each of the risk factors indicates the Zone Nutritional Program has significant potential in reducing the cardiovascular risk that is elevated in Type 2 diabetics.

Kalkoven
29-sep-2007, 20:36
- Decir que no comer carbohidratos complejos a quienes les gustan estos alimentos es como decir que puede ser dificil dejar de fumar si tienes adiccion a la nicotina. No se si es absurdo o hilarante este punto.

Contesto brevemente, que me tengo que marchar: esto es en lo único que coincido, lo que no quita que no tengan razón en el resto. Ese comentario viene a cuento de que muchas personas usan esta dieta con el fin de perder peso y esto lleva a un bajo cumplimiento. Ya te he dicho que simplemente he puesto los sitios web de unas universidades y no que coincida totalmente con sus postulados, ni respecto a la dieta de la zona ni a otras dietas.

En cuanto al estudio sobre diabetes, desde el primer post he dicho que la dieta de la zona puede ayudar a controlar a corto plazo la diabetes.

Paso de seguir perdiendo el tiempo. Eres tú y el Dr Sears y sus seguidores quienes léeis lo que queréis y le dais la interpretación que queréis. Cada cual con su fe. Pero no hagas recomendaciones como si tuvieras la verdad absoulta de las cosas, porque no la tienes. Mientras tanto, Sears debe de estar en su mansión partiéndose la caja.

veganauta
29-sep-2007, 20:39
...Desde luego viene bien observar el mundo desde otras perspectivas!:rolleyes:
Ya te digo Sujal, cuanto bien le haría a algun@s darse un paseito por esos cielos de Dios con acrobática barrena adrenalinosecretora incluida:D

Libertarian
29-sep-2007, 20:52
Claro que hay muchos estudios que respaldan la Zona y muchisimos que apoyan una dieta para mi alta en carbohidratos que es lo q tu defiendes, pues es lo que los gobiernos han estado promocionando en las ultimas decadas a la poblacion occidental, sin nada de grasas y con mucho cereal y almidon.

Evidentemente la discusion no va a ningun lado. Por otro lado como defensor del programa Zona y mi defensa de su lugar central en la salud humana, el Dr Sears para mi tiene bien merecidos todos los parabienes materiales por lo que ha aportado a tantas personas en el mundo. Digan lo que digan los estudios, mi madre desde que sigue la Zona hace dos años junto con el aceite de pescado puede subir escaleras sin usar ningun baston ni apoyo y ya no tiene recaidas cerebrovasculares que le ocurrian de vez en cuando. Una amiga mia diabetica insulinodependiente precisa menos insulina de liberacion rapida durante el dia y yo he aumentado mi masa muscular y reducido mi grasa corporal, mis trigliceridos bajaron de 93 a 50 y mi colesterol bueno HDL de 30 a 49siendo el ratio TG/HDL marcador de las moleculas arteroescleroticas LDL de muy baja densidad, siendo 1 en medicina considerado el optimo, increiblemente lo que tengo segun mis ultimos analisis. Hasta hace 2 años y pico seguia una dieta con muchisimas menos proteinas de todo tipo que ahora y consumia cereales y almidones junto con fruta y verdura basicamente.

Para mi, este estudio, el de mi y el de mi familia, es el unico que cuenta, por eso doy credibilidad antes a los estudios q apoyan los programas 40 30 30 que a los restantes. Creo que es facil de entender si te pones en mi lugar.

Cada cual con sus preferencias. Saludos

Kalkoven
29-sep-2007, 22:08
Claro que hay muchos estudios que respaldan la Zona y muchisimos que apoyan una dieta para mi alta en carbohidratos que es lo q tu defiendes, pues es lo que los gobiernos han estado promocionando en las ultimas decadas a la poblacion occidental, sin nada de grasas y con mucho cereal y almidon.

Evidentemente la discusion no va a ningun lado. Por otro lado como defensor del programa Zona y mi defensa de su lugar central en la salud humana, el Dr Sears para mi tiene bien merecidos todos los parabienes materiales por lo que ha aportado a tantas personas en el mundo. Digan lo que digan los estudios, mi madre desde que sigue la Zona hace dos años junto con el aceite de pescado puede subir escaleras sin usar ningun baston ni apoyo y ya no tiene recaidas cerebrovasculares que le ocurrian de vez en cuando. Una amiga mia diabetica insulinodependiente precisa menos insulina de liberacion rapida durante el dia y yo he aumentado mi masa muscular y reducido mi grasa corporal, mis trigliceridos bajaron de 93 a 50 y mi colesterol bueno HDL de 30 a 49siendo el ratio TG/HDL marcador de las moleculas arteroescleroticas LDL de muy baja densidad, siendo 1 en medicina considerado el optimo, increiblemente lo que tengo segun mis ultimos analisis. Hasta hace 2 años y pico seguia una dieta con muchisimas menos proteinas de todo tipo que ahora y consumia cereales y almidones junto con fruta y verdura basicamente.

Para mi, este estudio, el de mi y el de mi familia, es el unico que cuenta, por eso doy credibilidad antes a los estudios q apoyan los programas 40 30 30 que a los restantes. Creo que es facil de entender si te pones en mi lugar.

Cada cual con sus preferencias. Saludos

Todo eso se consigue y con muchas más garantías de seguir con buena salud a largo plazo con otras dietas, que no tienen nada que ver con las dietas promocionadas a la población occidental. He dicho que la dieta de la zona, en ciertos aspectos, supera a la dieta media occidental básicamente por promocionar la ingesta de verduras y productos no refinados y puede ayudar a controlar una diabetes a corto plazo y a adelgazar. Pero vamos, cualquier parecido con lo que yo "defiendo" y lo que come el occidental medio es pura coincidencia. Veo que no has leído o entendido nada de lo que he puesto, pero en fin, no pienso perder ni un minuto más de tiempo. Me alegro de que tu familia y amigos hayan mejorado, lo que quiere decir que venían de dietas aún peores. Y Barry Sears sabe muy bien que lo que dicen los sitios web que te he puesto es cierto. Deberías verlo en un debate, ya veríamos si no se te caía el mito. Pero creo que ya no los hace... no me extraña.

Kalkoven
29-sep-2007, 22:09
¡Hola!
Soy relativamente nuevo en este foro, y sólo quería agradecer a Kalkoven sus argumentaciones y referencias científicas en este hilo. Un auténtico placer leerte, sí señor...
Y sí, yo también, como Sujal y seguro que muchos más por aquí, entiendo la salud desde un punto de vista holístico, en que la compasión, la sensibilidad y la ética, son como mínimo tan importantes como las proteinas, carbohidratos, grasas etc., la Salud del mundo es mi Salud.
¡Un abrazo a tod@s!

Gracias, veganauta, no había visto antes tu mensaje.

Libertarian
30-sep-2007, 14:45
Tu tampoco pareces leer la informacion que te he puesto. Deberias leer los estudios controlados mejor de la Zona respecto a cualquier otro programa alimentario a ver si se te caia el mito de tus dietas pobres en proteinas. Tu mismo has pegado estudios absurdos q afirman q una dieta mas baja en carbohidratos no ayuda a quemar grasa, entonces a ver si te aclaras si ahora dices q puede ayudar a adelgazar. Desde luego no me extrañaria q estudios con conclusiones tan absurdas como las q he visto no esten financiados por el gobierno norteamericano al albur de la industria del cereal que esla mas poderosa en alimentacion en USA.

Kalkoven
01-oct-2007, 02:17
Tu tampoco pareces leer la informacion que te he puesto. Deberias leer los estudios controlados mejor de la Zona respecto a cualquier otro programa alimentario a ver si se te caia el mito de tus dietas pobres en proteinas. Tu mismo has pegado estudios absurdos q afirman q una dieta mas baja en carbohidratos no ayuda a quemar grasa, entonces a ver si te aclaras si ahora dices q puede ayudar a adelgazar. Desde luego no me extrañaria q estudios con conclusiones tan absurdas como las q he visto no esten financiados por el gobierno norteamericano al albur de la industria del cereal que esla mas poderosa en alimentacion en USA.

Veo que sigues sin entender nada, pero qué se puede esperar de alguien sin obviamente la más mínima formación en fisiología y nutrición que se ha tragado las fabulaciones de un tipo que sabe perfectamente lo que está vendiendo. Y sí, seguro que el gobierno norteamericano financia estudios a favor de dietas veganas o casi veganas, con lo poquito influido que está por la industria cárnica y láctea: de hecho, es el principal freno frente a la generalización de este tipo de dietas debido a la presión del lobby ganadero. Anda, sigue fabulando con tu secta y espero que no perjudiques a largo plazo la salud de tu familia, que tienes todos los boletos. En cuanto a lo que dices de estudios absurdos, lo que quieras, querido, obviamente no diferencias un estudio bien diseñado de cualquier porquería sesgada de las que también se publican por ahí. Muy fiable que el estudio que has puesto sea del propio Sears (se ve que no tienes ni idea de lo fácil que es manipular un estudio), cuando los estudios sobre Ornish que yo he puesto son de investigadores externos, precisamente para evitar que se pueda pensar que están sesgados: el dicho estudio no tiene un seguimiento mayor de 12 semanas (no me extraña, les daría miedo tenerlos más tiempo en semejante dieta... un estudio serio sobre control de la diabetes no se para en 12 semanas) y ni siquiera figura en el Pubmed, es decir, no es de una revista considerada "seria" (incluso muchos artículos incluidos en el Pubmed dejan mucho que desear): ¿qué pasa? ¿no se lo aceptaron en ninguna revista revisada por expertos? Evidentemente, no, porque si no, ningún investigador serio lo publica en una revista no incluida en el Pubmed. Y sí, controla una diabetes a corto plazo y la dieta de Atkins también. Y seguramente comer pierna de cordero mañana, tarde y noche también la controla, lo que no quiere decir que sea la dieta ideal a largo plazo. Adelgaza porque puede ser hipocalórica y hasta Sears tuvo que reconocer que no la sigue, públicamente. Claro que no lo contará en su libro, por supuesto, igual que no rectificó lo de Ornish. Muy noble.

Te repito que hay literalmente MILES de pacientes tratados desde hace más de 30 años con dietas veganas o casi veganas con resultados espectaculares, créetelo o no. Y son resultados publicados en revistas serias, no en el Hola. Todavía estoy esperando los resultados del Dr. Sears en una revista científica revisada por expertos. No hablo de mitos, hablo de realidades publicadas por expertos y cotejadas por numerosos grupos médicos serios. Y creo que no has entendido en absoluto en qué consisten cuando dices que son bajas en proteínas y altas en carbohidratos refinados. Intentaba hacerte reflexionar con la mejor intención, pero no hay peor sordo que el que no quiere oir. Dicho esto, por última y definitiva vez, no voy a perder más el tiempo.

Libertarian
01-oct-2007, 12:22
Pense q no ibas a perder ni un minuto mas jaj, la Zona controla la diabetes de por vida no a corto plazo. La Zona da resultados espectaculares en cardiovasculares y diabeticos te lo creas o no y esta publicado en revistas cientificas te guste o no. Si tan geniales son las dietas veganas diselo a mi amiga Ana q era vegeta, no vegana total, y mejoro su insulinodependencia con la Zona como con ningun programa alimentario experimentado majete

Libertarian
01-oct-2007, 12:23
American Heart Association Diet Versus the Zone Diet
The Journal of the American Dietetic Association 1998;98(9):s1,a43


TITLE: A COMPREHENSIVE STUDY OF A 1500 CALORIE 40/30/30 DIET VS. 1500-CALORIE STEP 1 DIET ON BODY COMPOSITION AND BLOOD PARAMETERS IN OVERWEIGHT ADULTS.

AUTHORS: D. Kalman MS, RD, Peak Wellness. Greenwich, CT; C.M. Colker, M.D., Greenwich Hospital. Greenwich, CT; J. Roufs MS, RD, NVI. Phoenix, AZ; I. Wilets, Ph.D., Beth Israel Medical Center. New York, NY; J. Antonio, Ph.D., University of Texas. Arlington, TX.

LEARNING OUTCOME: To determine, what effects if any, macronutrient manipulation would have on body composition, energy levels and blood parameters.

ABSTRACT: Twenty-nine overweight men and women (body mass >25) participated in this six-week outpatient study. The participants were randomized to either a 1500 calorie 40/30/30 diet [40% CHO] (n=14) or a 1500 calorie Step 1 diet [60% CHO] (n=15). The 40/30/30 diet consisted of 40% CHO, 30% protein, 30% fat, the Step 1 diet consisted of 60% CHO, 15% protein, and 25% fat. All subjects participated in Universal Circuit Training ™, one hour, three times per week supervised by an exercise physiologist. All subjects met two to four times (avg.=3) over six weeks with a registered dietitian for review and analysis of compliance to the study diets. Both groups lost a significant amount of weight (p<0.05) after 6 weeks of treatment (40% CHO, -2.8kg; 60% CHO, -1.2kg). However, the 40% CHO group lost more weight and a greater amount of body fat (-2.6kg; p<0.05), while the 60% CHO (-1.0kg) group did not achieve significant fat loss. There were no significant changes for both groups in serum glucose, HgBA1C, total cholesterol, HDL, LDL, or triglycerides during the study. Profile of Mood States (POMS) for fatigue and vigor was also analyzed in both study groups with the following results: 44% reduction in fatigue (p<0.05) for the 40% CHO group with a corresponding 15.7% increase in vigor (non-significant; p>0.05). The changes within the 60% CHO group did not achieve significance in either fatigue or vigor. In conclusion, the 1500 calorie 40/30/30 diet resulted in a significantly greater fat and weight loss compared with the 1500 calorie Step 1 diet over 6 weeks.

Libertarian
01-oct-2007, 12:32
Y sigues evadiendo que cuando me refiero a la Zona me refiero al aceite de pescado destilado, q por cierto es antitrombotico gracias al ecosapentanoico epa basicamente, no al docohexanoico dha como dijiste tu q sabes tantisimo de fisiologia y nutricion

Kalkoven
01-oct-2007, 12:36
Pense q no ibas a perder ni un minuto mas jaj, la Zona controla la diabetes de por vida no a corto plazo. La Zona da resultados espectaculares en cardiovasculares y diabeticos te lo creas o no y esta publicado en revistas cientificas te guste o no. Si tan geniales son las dietas veganas diselo a mi amiga Ana q era vegeta, no vegana total, y mejoro su insulinodependencia con la Zona como con ningun programa alimentario experimentado majete

Qué prodigio de educación y saber estar...

Kalkoven
01-oct-2007, 12:37
American Heart Association Diet Versus the Zone Diet
The Journal of the American Dietetic Association 1998;98(9):s1,a43


TITLE: A COMPREHENSIVE STUDY OF A 1500 CALORIE 40/30/30 DIET VS. 1500-CALORIE STEP 1 DIET ON BODY COMPOSITION AND BLOOD PARAMETERS IN OVERWEIGHT ADULTS.

AUTHORS: D. Kalman MS, RD, Peak Wellness. Greenwich, CT; C.M. Colker, M.D., Greenwich Hospital. Greenwich, CT; J. Roufs MS, RD, NVI. Phoenix, AZ; I. Wilets, Ph.D., Beth Israel Medical Center. New York, NY; J. Antonio, Ph.D., University of Texas. Arlington, TX.

LEARNING OUTCOME: To determine, what effects if any, macronutrient manipulation would have on body composition, energy levels and blood parameters.

ABSTRACT: Twenty-nine overweight men and women (body mass >25) participated in this six-week outpatient study. The participants were randomized to either a 1500 calorie 40/30/30 diet [40% CHO] (n=14) or a 1500 calorie Step 1 diet [60% CHO] (n=15). The 40/30/30 diet consisted of 40% CHO, 30% protein, 30% fat, the Step 1 diet consisted of 60% CHO, 15% protein, and 25% fat. All subjects participated in Universal Circuit Training ™, one hour, three times per week supervised by an exercise physiologist. All subjects met two to four times (avg.=3) over six weeks with a registered dietitian for review and analysis of compliance to the study diets. Both groups lost a significant amount of weight (p<0.05) after 6 weeks of treatment (40% CHO, -2.8kg; 60% CHO, -1.2kg). However, the 40% CHO group lost more weight and a greater amount of body fat (-2.6kg; p<0.05), while the 60% CHO (-1.0kg) group did not achieve significant fat loss. There were no significant changes for both groups in serum glucose, HgBA1C, total cholesterol, HDL, LDL, or triglycerides during the study. Profile of Mood States (POMS) for fatigue and vigor was also analyzed in both study groups with the following results: 44% reduction in fatigue (p<0.05) for the 40% CHO group with a corresponding 15.7% increase in vigor (non-significant; p>0.05). The changes within the 60% CHO group did not achieve significance in either fatigue or vigor. In conclusion, the 1500 calorie 40/30/30 diet resulted in a significantly greater fat and weight loss compared with the 1500 calorie Step 1 diet over 6 weeks.

Menuda mierda de estudio... ¿nuevamente les da miedo seguir más de seis semanas con la dieta? Oh, sorpresa, no sale en el Pubmed, aunque dudo que sepas lo que es el Pubmed.

Kalkoven
01-oct-2007, 12:42
Y sigues evadiendo que cuando me refiero a la Zona me refiero al aceite de pescado destilado, q por cierto es antitrombotico gracias al ecosapentanoico epa basicamente, no al docohexanoico dha como dijiste tu q sabes tantisimo de fisiologia y nutricion

No pienso rebajarme a explicarte cosas que no entenderías. Te he pedido links para 20 cosas y no has proporcionado ni uno. Los aceites de pescado tienen sus indicaciones y muy limitadas, por cierto, porque también tienen efectos secundarios. La AHA sólo recomienda administrarlos y bajo estricto control médico a pacientes con ciertas patologías cardiovasculares y aún así prefiere el uso directo de pescado o fuentes vegetales que aceite de pescado. Sólo el Sr. Barry Sears recomienda alegremente dosis altísimas de omega 3 en su libro de forma completamente irresponsable. Pueden causar hemorragias, ¿lo sabías?

Y no, no pensaba entrarte más al trapo, pero tus afirmaciones son totalmente irresponsables: ¿eres tú el que anda por el foro Telva recomendando 3 g de omega 3 al día a gente que aún encima come pescado? Tendrás suerte si alguien no sufre una hemorragia cerebral o tiene un accidente y se desangra por culpa de estar tomando aceites anticoagulantes sin ningún control médico.

susanamaria
01-oct-2007, 12:44
Y sigues evadiendo que cuando me refiero a la Zona me refiero al aceite de pescado destilado, q por cierto es antitrombotico gracias al ecosapentanoico epa basicamente, no al docohexanoico dha como dijiste tu q sabes tantisimo de fisiologia y nutricion
Primero te aclaro que kalkoven es chica (es que siempre te diriges a ella en masculino, por lo que supongo que la crees chico), segundo, digo yo que algo sabrá de fisiología y nutrición si es médico. Vamos, fijo que sabe más que yo y que tu juntos.
Y una cosa que me intriga:
Por lo que leo, me da la sensación de que vienes a "convertirnos" a la dieta de la Zona. Es decir, a convencernos de que la dieta vegetariana/vegana es un desastre y debemos abandonarla.
Espero que sea sólo sensación mía, pero si es así, creo que te has equivocado de foro. Yo nunca iría a un foro católico a pedirles que hagan misas negras o a uno de musulmanes a animarlos a que coman cerdo o beban alcohol. Por un mínimo respeto.

Libertarian
01-oct-2007, 12:51
Jaja evidentemente Kalkoven no has leido los libros de Sears, pq por supuesto q habla de los riesgos de hemorragias por exceso de vasodilatacion, para eso estan los criterios clinicos de administracion optima.

Medicos tan prestigiosos como Nicholas Perricone, presidente del congreso americano anual de medicina antiaging, por solo citar uno, recomienda mismas dosis de omega 3. La AHA habla de riesgos para el aceite de pescado no destilado por fragmentacion molecular.

Lees mucha informacion, la que te apetece Kalkoven, eres ..................

NOTA: Edito una palabra tuya. Razon, las normas del foro:

3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.

Libertarian
01-oct-2007, 12:53
Susana no vengo a convencer a nadie de la Zona en serio, surgio el tema posteriormente

susanamaria
01-oct-2007, 12:53
Lees mucha informacion, la que te apetece Kalkoven, eres cansino
Tu tb lees lo que te apetece: KALKOVEN ES CHICAAAAAAAAAA

susanamaria
01-oct-2007, 12:55
Susana no vengo a convencer a nadie de la Zona en serio, surgio el tema posteriormente
Pos vale :) Es que me resulta curioso que alguien no vegetariano y sin la más mínima intención de serlo ande por estos lares (aunque haberlos haylos y no pasa nada), pero la constante alusión al aceite de pescado ya me mosqueaba :p

Kalkoven
01-oct-2007, 12:58
Jaja evidentemente Kalkoven no has leido los libros de Sears, pq por supuesto q habla de los riesgos de hemorragias por exceso de vasodilatacion, para eso estan los criterios clinicos de administracion optima.

Medicos tan prestigiosos como Nicholas Perricone, presidente del congreso americano anual de medicina antiaging, por solo citar uno, recomienda mismas dosis de omega 3. La AHA habla de riesgos para el aceite de pescado no destilado por fragmentacion molecular.

Lees mucha informacion, la que te apetece Kalkoven, eres cansino

Prestigiosísimo... me parto... Mira quién fue a hablar de que lee lo que le conviene. Hemorragias por vasodiltación... ¡qué gran conocimiento sobre las acciones de los omega 3! En fin, .................. Ahí quedan por escrito todas las burradas que has dicho.

NOTA: Edito texto, razón las normas del foro:

3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.

margaly
01-oct-2007, 13:03
A ver, no queria meterme porque sabeis que el tema nutricional no es mi tema, asi que en eso no me meto, pero por desgracia "debo" meterme en este hilo para rogaros que guardeis las formas, sabeis las normas, y si no las sabeis no tengo inconveniente en copiarlas de nuevo.

Criticad, contradecid, lo que querais, pero siempre al escrito NUNCA al escribiente. No ataques ni insultos directos.

Siento decir que he editado algunas palabras, si se me pasa algo , por favor, susana, editalo.

Kalkoven
01-oct-2007, 13:18
A ver, no queria meterme porque sabeis que el tema nutricional no es mi tema, asi que en eso no me meto, pero por desgracia "debo" meterme en este hilo para rogaros que guardeis las formas, sabeis las normas, y si no las sabeis no tengo inconveniente en copiarlas de nuevo.

Criticad, contradecid, lo que querais, pero siempre al escrito NUNCA al escribiente. No ataques ni insultos directos.

Siento decir que he editado algunas palabras, si se me pasa algo , por favor, susana, editalo.

No me acuerdo exactamente lo que escribí, pero no recuerdo haber puesto ningún insulto directo, sino haber calificado el tono con el que se decían las cosas. Pero bueno, usted sabrá, señora moderadora :)

Libertarian
01-oct-2007, 14:03
Eenn fin, q cosas, no perdamos mas minutos kalkoven maja

perico27
05-oct-2007, 11:54
Qué lio esto de la nutrición! Unos dicen una cosa ,otros otra... ¿a quién creer? En fin,.. Kalkoven ,¿es verdad lo que dices sobre el Dr. Barry que dijo públicamente que no seguía la dieta que él mismo propone?

Libertarian
05-oct-2007, 19:55
jajaj perico, yo no he leido q aqui se dijera q Sears dijo q el no siguiera la Zona, de hecho cuando se le pregunta por lo que ha comido suele responder algun pescado, frutas del bosque, verdura con aceite de oliva, lo puedes ver en sus entrevistas. Un poco similar a lo que suele responder que come el doctor Andrew Weil www.drweil.com que tiene gran aficion por el pescado azul, las frutas del bosque, aceite de oliva y verduras. Y si no la siguiera pues chico, peor para el :P

liebreblanca
12-abr-2010, 02:33
Subo el hilo porque está muy interesante, y los más nuevos no lo habrán leido. Ains, se echa de menos a Kalkoven; hace mucho que no la veo por aqui.

HDSVegan
13-abr-2010, 00:37
Interesante,gracias por subirlo no lo habia leido hasta ahora.

Y si,se extrana leer a Kalkoven,practicamente la mayoria de las cosas interesante que leia y con fundamentos era de ella.

Snickers
13-abr-2010, 00:55
Sí, Kalkoven daba doble gusto, por ser ella y por todo lo q aporta(ba), q sus conocimientos son de primera división.

iñigo
17-jul-2010, 19:40
Y los chistosos como sakic también ( a no enfadarse que es medio broma)

Sakic
17-jul-2010, 19:48
:juas::juas::juas::juas::juas::juas:

darkinferno1981
21-ago-2010, 07:32
Yo no voy a hacer caso de alguien que me dice que necesito vitaminas y al mismo tiempo me las vende. Por mucha o ninguna razón que tenga xD