PDA

Ver la versión completa : Homosexualidad



Páginas : [1] 2 3

perico27
12-mar-2007, 20:51
Me gustaría saber que opinais los vegetarianos de la homosexualidad, ya que creo que ustedes veis la naturaleza "de otra forma". Espero no molestar a nadie con mi pregunta.
Saludos amig@s!

EDITO: Te dejo la presentacion en su sitio y pongo la pregunta en el apartado correspondiente, por peticion del personal.

Taranee
12-mar-2007, 21:24
Hola Pedro!!!!
Lo primero, bienvenido a este foro.

De segundas, decirte k me sorprende tu pregunta, ya que yo tengo el tema muy asimilado, y creo k todo el mundo debería tenerlo, sea vegetariano o no.
Me gustaría contarte mi relación con el asunto, pues en verdad desde hace un tiempo este es un tema k "me rodea", por decirlo de alguna manera.
La verdad es que hace unos años, con 14 o así, me plantee si sería lesbiana o no, cosa que creo k todo el mundo se plantea con esa edad. Dejé el tema un poco al lado, cuando empecé a estar con chicos, pero este año algo ha cambiado en mi forma de ver la misma cuestión.
Mi compañero de piso de este año es gay, y la verdad es que nunca m lo dijo directamente. Ahora, con más confianza, me ha explicado que era porque no sabía si me molestaría o algo por el estilo. Jajajajjajajja
Me acuerdo que lo "confirmé" cuando me presentó a su pareja, y ahora es uno más del piso.
Además, esta Navidad, mi mejor amigo, con el cual tuve una relación hace un año o así, me confesó que estaba también con un chico.
Me lo dijo con total confianza, y me pidió que lo ayudara, porque la verdad es que no lo estaba pasando nada bien, de hecho, de sus amigos, solo lo sabemos tres personas. Con él, me he dado cuenta de que la sociedad aún no lo tiene asumido, y que muchas veces se dice que se tolera, pero aún así existe un poco de homofobia....
Muchas veces existen los típicos comentarios sobre: No, si a mí me parece bien, pero...
Es ese pero el que impide que sea totalmente asimilado.

Pero weno...
Por último, decir que estas experiencias me están haciendo replantearme mi sexualidad, y aunque sé que me gustan los tíos, no rechazo una relación con chicas, y la verdad es que últimamente me he sentido atraída por alguna.
Quién sabe, puede que este sea el comienzo de una vida sexual distinta a la que he tenido hasta ahora ejejjejejjejeje
Y la verdad es que a la gente que le comento esto mismo se queda muy sorprendida, e incluso algunas amigas "me evitan". Será para que no les meta mano. jajajjajajajaj
Creo que es mejor que vaya allanando el camino, así después no se llevarán la sorpresa.

Me hace gracia la gente que dice que la homosexualidad no es natural, ya que considero que la atracción existe hacia todas las personas, pero es la sociedad la que nos marca con qué tipo de personas debemos tener una relación más íntima.
También se dice que comer animales es lo natural, y aquí nos tienes.

Muuuuxos besos, y decirte que me ha sorprendido la pregunta jejejejjejej
Por cierto, eres vegetariano o t lo estas planteando o algo?????

Frytz
12-mar-2007, 21:45
Todos somos seres humanos, y merecemos respeto, asi como tambien lo debemos otorgar a las demas criaturas. Los humanos tiene la fortuna o mala fortuna de poder elegir " libre albedrio", y cada cual escoge lo que mas le haga sentir comodo, eso si, sin tener que afectar a los demas seres. Bienvenido!!

rescepto
12-mar-2007, 22:00
Hola Perico:
yo te doy mi humilde opinión. Cada uno es muy libre de hacer lo que quiera, tanto, que uno puede ser vegetariano y no opinar igual que otro vegetariano. Me explico: puedes decidir no comer carne, pero eso no tiene porque condicionar tu manera de ver el mundo en otros aspectos. Lógicamente, a nadie le va a molestar tu orientación en función de ser o no vegetariano, sino de su propia mente. A mi lo que no me gusta es generalizar.

En cualquier caso, sé que la mayoría del foro lo ve natural; eso no es ningún problema. ;)

Evangeline
12-mar-2007, 22:03
No veo que el tema de la homosexualidad tenga que ver con lo que es natural o no. Hombre, a ver, el instinto sexual es algo que ha puesto la naturaleza ahí para procrear y que la especie no se extinga, pero eso no quiere decir que la homosexualidad sea antinatural. Tenemos capacidad de raciocinio, de elegir, de imaginar, de inventar...no actuamos por puro instinto como el resto de los animales. Somos animales...entre otras cosas. Así que, si tú quieres a una persona de tu mismo sexo ¿qué problema hay? ¿le haces daño a alguien? Pues no. Simplemente eres como eres. Y yo creo que es genético. Tengo homosexuales en la familia (uno de ellos legalmente casado con su pareja) y cada vez estoy más segura de que en la mayor parte de las ocasiones (no sería capaz de decir en todas) es genético y hereditario. El problema es la gente, enfrentarse a la familia, sobre todo gente de cierta edad, como abuelos o padres intolerantes.
Me parece que me he liado un poco. Pero bueno ¿eres vegetariano o no? Un beso. Angeline.

sujal
12-mar-2007, 22:19
Hola Perico! Haber elegido el vegetarianismo en mi caso, viene animado por un rechazo a la discriminación de otros seres.
Inmagínate si veo injusta esta discriminación entre especies, cómo la veré entre individuos de mi especie. Antes que un homosexual veo una persona, una vida que merece ser respetada. Me importa un comino y un meterse donde no le llaman, la orientación sexual de una persona. Es como juzgarla por el tipo de peinado o por los pantalones que lleva. Un verdadero absurdo que nos distrae y desorienta realmente.

Lo que nos perdemos de los demás por ser tan necios...:cool:
Lo que nos perdemos por creer ser tan "perfectos".

Unos perfectos necios. Animales racionales en potencia oxidados por la maraña de prejuicios y miedos a lo diferente.

Hagamos nuestro el dicho socrático; "yo sólo se que no se nada" y seguro que la fortuna se inclinará más a nuestro favor.

Mundo este!!!:mad:

¿Queréis más?

Pues ya dejo de despotricar que hoy he cubierto el cupo! jeje.:D

yoyo21es
12-mar-2007, 22:38
Hola Perico! Yo francamente creo que si la heterosexualidad es negra y la homosexualidad es blanca el ser humano es gris y cada uno lleva una tonalidad del gris distinta. La sociedad influye mucho sobre nuestra personalidad, lo que ahora se ve anormal o antinatural ,en la sociedad griega o romana era lo mas natural del mundo, hasta que llegó la religion católica y reprimió el instinto sexual del hombre basándolo solo en la heterosexualidad(masculina porque para ellos las mujeres no tenian sexualidad), la gente pues se lo creyó ...y hasta hoy en dia que nos estamos dando cuenta de que no es así.
Saludos y bienvenido al foro!!

xip
12-mar-2007, 22:41
Hola Perico!
Bienvenido al mundo de los que no discriminamos a nadie, sea peludo o pelado, plumado o sin plumas, y tenga el número de pies o patas que tenga.
La opción de querer siempre es bonita y si la puedes compartir con otros es fantástica, o sea que esperamos leer tus aventuras no discriminatorias de nada y de nadie por este foro.

Saluditos!!

Issa
12-mar-2007, 22:51
Eres libre de vivir tu vida y tu sexualidad como te de la gana!!! Sin importarte lo que los demás digan!!! Y los que hablan... que sigan hablando... que ojala se encuentren en sus vidas con alguien del que se enamoren asta las patas y resulte ser de su mismo sexo!!! La homosexualidad no hace daño a nadie, tu puedes elegir de quien te puedes enamorar y con quien te quieres acostar!!! ( Bueno eso de elegir de quien enamorarse... ojala fuese así!!! =) ). Yo estoy en la misma situación que Taranee, a mi me gustan los hombres... pero no puedo descartar el estar con una mujer... nunca puedes llegar a saber que va a pasar en un futuro!!!

Yo se de gente que es gay... y ni lo quiere reconocer... eso es lo peor, lo primero que tienes que hacer es aceptarte a ti mismo, vivir con naturalidad y ser feliz! Que dentro del armario huele a rancio!!!!!

Bueno yo tengo la misma pregunta que los demás... ¿ Eres vegeta ?
Besos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Fitito
12-mar-2007, 23:34
Hola a todos que tal? Bienvenido Perico!!!

Buenor, la máxima de esta vida, ``vive y deja vivir´´. Ser homosexual encaja perfectamente con ella, no haces daño a nadie(que no tenga la mente sucia), no te daña tu salud, no dañas la de el o ella. Dabuten!

En cuanto a lo de si es natural o no, tengo entendido que se han hecho descubrimientos que demuestran que hay algo genético metido en estas situaciones. Quiero decir, que ser gay o no es una cuestión que se decide no sólo en la calle, en tu casa, con los demás...ya tus genes y en tu vida en el útero se va cociendo el asunto.

Es decir, la naturaleza tiene algún papel a la hora de que aparezcan homosexuales, no es sólo el ``mundo moderno´´ con su publicidad y sus aviones y sus películas.

Bienvenido Perico!

Bastet
13-mar-2007, 06:46
Yo, como Fitito, llevo a la práctica lo de "Vive y deja vivir". La verdad es que me trae al fresco la orientación sexual de la gente, si me entendéis la expresión. Eso es cosa de cada uno, ¿no? ¿por qué me habría de importar? los que sí me molestan son los maleducados, los egoístas, los crueles...
Besos
R

elelupova
13-mar-2007, 09:48
...la verdad no creo que por ser vegatarianos tengamos todos la misma opinion...los vegetarianos no son una septa, sino individuos diferentes con diferentes opiniones....me parece decir obviedades pero leyendo tu pregunta tal vez no son tan obvias....
por tener una actitud positiva hacia la vida, una sensibilidad más desarollada, ser objeto de discriminación supongo que la mayoria de los vegetarianos sean más facilmente tolerantes...pero nunca se sabe...se dice que hitler fuese vegetariano....pero espero que nadie en este foro comparta su forma de ver el mundo...

sujal
13-mar-2007, 10:12
Jeje... Hitler no estaba bien de la cabeza. Su imagen ha quedado vinculada al espectro del horror, del holocausto. Como ejemplo a no seguir.

Me temo que se ha quedado sólo en eso... en una imagen.

Siguen habiendo horrores, holocaustos y sufrimiento innecesario por doquier.
Hitler sigue vivo y haciendo de las suyas, pero nos acordamos de él sólo cuando aparece la esvástica, el señor aquel con bigotito y los campos de concentración judíos. No salimos de esa asociación infantil donde o todo es blanco o todo es negro.

Lo que llamamos mal no tiene una cara, tiene muchas y se mueve en los más diversos escenarios.

Si Hitler fué vegetariano u homosexual es algo anecdótico. Claro, que si Hitler es la "viva" imagen del mal, entonces todo lo que se relacione con él tendrá que serlo! ¿Continúa el ser humano manifestándose como un ser inteligente ante tales conclusiones?

Awen
13-mar-2007, 10:57
Hombre perico, eso de que vemos la naturaleza de otra forma... por lo general somos más conscientes de algunas cosas y 'empatizamos' más con nuestro entorno y con los bichillos que nos rodean, pero eso no quiere decir que todos seamos así, habrá opiniones de todos los tipos (además, no creo que los vegetarianos que estamos en este foro representemos a todos los tipos de vegetarianos que existen).

Por otra parte entre los carnívoros, a pesar de que algunos vegetarianos los ven como poco empáticos, poco evolucionados, etc, en muchos casos ven la homosexualidad como una opción válida y totalmente respetable, y muchos de ellos la ven como algo natural, algo que está (potencialmente) en el ser humano.

En cuanto a mi opinión, yo creo que el componente biológico es muy importante. Vamos, que en muchos casos se nace. En otros, por supuesto, se hará (por aprendizaje social, por curiosidad, por lo que sea, vamos :P). Sin embargo no pienso que todos los seres humanos seamos capaces de ser cualquier cosa. Estamos preparados para amar (de un modo no sexual) al resto de la especie humana (mujeres, hombres, etc). Pero la orientación sexual, en mi opinión, suele ser algo más estable (aunque no considero que sea blanca o negra; también creo en los grises). Yo a mis amigos, por mucho que los mire (y por mu buenos que esten algunos), y pueda intentar pensarlo no me los imagino en plan tierno conmigo xD. Y si embargo, alguno si que se siente atraido por hombres (y, a veces, también por mujeres a la vez).

En fin, tema complejo este. Lo mejor, guiarse por la máxima: vive y deja vivir. Que cada u no haga lo que quiera con su vida :).

Un saludo!!
Awen

susanamaria
13-mar-2007, 11:33
Pues, personalmente no he cambiado mi manera de pensar respecto a la homosexualidad desde que me hice vegetariana. Antes me parecía una opción respetable, tanto como la heterosexualidad y me lo sigue pareciendo.
No hace mucho escuché a una escritora decir que el ser humano no es ni hetero ni homo, que tiene fases en su vida, pero que muchas veces las reprime.

perico27
13-mar-2007, 18:14
Que buen ambiente siento en este foro!Me gustaron mucho vuestras respuestas!Lo que dice yoyo21es ,tiene toda la razon! Ojala todo el mundo pensara como vosotros!
Para los que me habeis preguntado si soy vegetariano, no, la verdad soy "pescetariano", no como ninguna carne ni nada que provenga de ella pero si que como a veces pescado.

Un saludo a tod@s!

angeldekuero
13-mar-2007, 19:42
El tema de la homosexualidad aunque estes en un foro vegetariano supongo que habrá de todo, nosotros no creo como ya he dicho mil veces que seamos santos. Entre los vegetarianos habrá gente que lo vea normal que lo és y gente que no lo vea tan normal como ocurrirá entre la gente que no sea vegetariana.
Bienvenido al Foro.

frantxi
13-mar-2007, 22:15
Pues sencillo:

no opino nada, yo digo que si dos personas se quieren, pues que vivan felices como quieran, se casen, adopten o se tiren por un barranco

creo que los vegetarianos, en ese tema, estamos, por decirlode alguna manera, ''entrenados'', sabemos que si criticamos, seremos criticados, por lo tanto, lo primero que aprendemos es el respeto, y de ahí todo lo demás

Oo_Cris_oO
13-mar-2007, 22:59
Yo creo que ya es hora de dejar de plantearnos la vida sexual de los demás. Si es natural o no lo que ellos hagan, a mi no me importa, menos me importa con quién se acuesten.

Yo he estado con hombres y con mujeres, y la verdad, me daba igual que me dijeran que es o no natural. Lo que tendríamos que hacer es respetarlo, y guardarnos nuestras opiniones.

Saludos

angeldekuero
14-mar-2007, 21:51
Pues eso que cada uno haga lo que le de la gana.

terryble
15-mar-2007, 07:06
Creo que no tiene nada que ver lo que comes con la homosexualidad NO??????:D :D :D :D :D

raixa
15-mar-2007, 09:56
Hola Pedro, ya ves que tema has lanzado que te estamos dando todos nuestra opinión.
El hecho de ser o no homosexual a vista de la sociedad, depende de los valores de cada persona y del respeto que ello conlleva. Yo pienso que la mayoría de la gente joven lo respeta, aunque siempre haya algunas personas que no lo hagan, pero ese tipo de personas no sólo no respeta esa condición sexual, sino que tampoco es respetuosa con otros temas.
Yo en mi caso lo respeto totalmente, aunque sea heterosexual y pienso que eso es algo innato.
Lo que no me cuadra, y te lo digo sinceramente, son las personas que siempre han tenido una condición heterosexual y de "pronto" tienen dudas de su condición sexual. Pienso que si tienes esa condición lo tienes claro desde siempre. Yo sería incapaz de estar con una tía, vamos que tengo clarísimo que me van los tios desde siempre. Y respecto a las personas, yo las valoro por ello por como son como personas y por los valores que tienen, nunca por su condición sexual. Hay gente indeseable que es heterosexual y también la hay que es homosexual.... esto es lo que hay.

Taranee
15-mar-2007, 18:13
Hola raixa
decirte k me siento aludida en tu post, ya que desde siempre me e considerado heterosexual, pero ahora me gustaría saber si podría amar a una chica.
solo decirte que si antes no me lo habia planteado era por el peso que la sociedad ejerce sobre mí, ya que en mi entorno no esta muy bien visto eso de que mantengas una relación con alguien de tu mismo sexo.
ya dije k durante la adolescencia me lo plantee, pero que prontamente lo rechacé, básicamente por el "k diran".
a sido el venir a una ciudad grande, donde el mundo va más a lo suyo, cuando realmente me lo he planteado, ya que ahora realmente no me importa lo que piensen los demas.
de todos modos, mientras mi etapa "heterosexual" llegué a sentirme atraída por chicas, pero rápidamente me lo kitaba d la cabeza, solo por el hecho de que no keria k pensaran mal d mi.
Así k básicamente no es un cambio de condición sexual, sino un replanteamiento, intentando descubrir lo que realmente sientes y eres.
besos!!!!!!!!

Algiz
15-mar-2007, 19:01
buenas

la verdad, pienso que poco o nada tiene que ver la orientacion sexual con el ser vegetariano... pero en fin, al menos estoy observando que sois gente muy abierta de mente :)
pero personalmente a mi no me gusta la homosexualidad, sinceramente no veo atractiva la union de dos polos iguales solo por una atraccion sexual... pero bueno es mi opinion nada mas :P

xcierto Taranee, por lo que expresas por lo visto no sabes hacia que lado de la balanza inclinarte, ya sea por presiones sociales que tuviste o lo que fuera, lo mejor que puedes hacer es sentirte libre para ser libre, si de verdad amas a alguien (ya sea macho o hembra) olvidate del resto, simplemente ten claro que lo que deseas no es una atraccion pasajera, y si lo es pues no se... pruebalo 15 dias y si no te gusta te devolvemos el dinero xDDDDD

xcierto yoyo21, con respecto a tu frase de que la gente se creyo lo que manda la religion catolica, habria que decir mas bien, que la gente se dejo mandar, o dejaron crecer el poder de unos cuantos ;)

saludos

yoyo21es
15-mar-2007, 19:39
Así es Algiz!!
Pero no entiendo eso que dices de "a mi no me gusta la homosexualidad " como si dijeras a mi no me gusta la cerveza! Tu puedes ser heterosexual y no sentirte atraid@ por alguien del mismo sexo porque te parece repugnante (al igual que habrá homosexuales que sientan repulsión por gente de sexo contrario) pero no por ello hay que decirlo de esa manera!Vamos creo yo!! A lo mejor me equivoco!

Algiz
15-mar-2007, 19:52
buenas yoyo21 :)

creo q me exprese mal antes xDDDD, me refiero que no lo veo bien, no porque no me guste o no me atraiga, me refiero xq no lo veo natural el que dos personas del mismo sexo se junten solo por placer sexual (aunq bueno esto tmb pasa en heteros :P), xq para algo fueron creados dos sexos, para procrear entre ellos... si no con uno hubiera bastado xDDD
pero bueno es solo mi opinion na mas, luego ya cada uno que se de placer con quien desee :D

salu2

yoyo21es
15-mar-2007, 20:02
Bueno, creo que tienes aun 20 añitos,no?

Yo pienso que el amor va más allá de la procreación y si la homosexualidad está en la naturaleza (aunque no lo creas también existe en el mundo animal)por algo será.Y como tu dices muchos o la mayoría de los heteros lo hacen por placer sexual, seguro que ahí no lo ves antinatural!Hay tambien mucha gente que piensa que no comer carne es antinatural, que los animalitos están pa' comerselos, asi nos lo han hecho creer por los siglos de los siglos.Amén!

Te mando un saludo!

raixa
15-mar-2007, 20:12
Hola raixa
decirte k me siento aludida en tu post, ya que desde siempre me e considerado heterosexual, pero ahora me gustaría saber si podría amar a una chica.
solo decirte que si antes no me lo habia planteado era por el peso que la sociedad ejerce sobre mí, ya que en mi entorno no esta muy bien visto eso de que mantengas una relación con alguien de tu mismo sexo.
ya dije k durante la adolescencia me lo plantee, pero que prontamente lo rechacé, básicamente por el "k diran".
a sido el venir a una ciudad grande, donde el mundo va más a lo suyo, cuando realmente me lo he planteado, ya que ahora realmente no me importa lo que piensen los demas.
de todos modos, mientras mi etapa "heterosexual" llegué a sentirme atraída por chicas, pero rápidamente me lo kitaba d la cabeza, solo por el hecho de que no keria k pensaran mal d mi.
Así k básicamente no es un cambio de condición sexual, sino un replanteamiento, intentando descubrir lo que realmente sientes y eres.
besos!!!!!!!!

Taranee. Perdona si te he molestado, pero yo hablo en general. En tu caso que me pareces una persona muy sincera, ya ves que tienes algo dentro desde siempre y que tú misma admites que te pesaba más la sociedad que tu intuición.
Por favor no consideres mi opinión como algo particular, yo lo hablo generalizando y ya sabes que siempre hay excepciones.
Un abrazo y disculpa

susanamaria
15-mar-2007, 20:15
buenas yoyo21 :)

creo q me exprese mal antes xDDDD, me refiero que no lo veo bien, no porque no me guste o no me atraiga, me refiero xq no lo veo natural el que dos personas del mismo sexo se junten solo por placer sexual (aunq bueno esto tmb pasa en heteros :P), xq para algo fueron creados dos sexos, para procrear entre ellos... si no con uno hubiera bastado xDDD
pero bueno es solo mi opinion na mas, luego ya cada uno que se de placer con quien desee :D

salu2
¿Y por qué presupones que todos los homosexuales se unen sólo por placer sexual y algunos heteros por otras motivaciones?
Porque, además de que es igual que las personas que se unen por placer sexual nada más, sean del mismo sexo o no, me parece que estás generalizando, como si no pudiera existir amor entre homosexuales.
Si el sexo hubiera sido creado nada más con fines de procreación, todas deberíamos estar cargadas de hijos a estas alturas.

angeldekuero
15-mar-2007, 21:33
Yo soy bisexual, lo mismo me dá con una k con dos a la vez. Será la verdura que me está reforzando las hormonas?

trebol
16-mar-2007, 01:16
que tiene que ver la comida con la sexualidad?
la comida no me hace ver la vida de otra manera; es precisamente ver la vida de otra manera lo que hace que coma o no coma ciertas cosas(animales)y nada mas.

perico27
16-mar-2007, 01:39
Vaya! No pensaba que iba a tener tanta repercusión mi mensaje! Me alegra que tod@s o casi tod@s tengais una mente tan abierta!

"tebol" :eso te ha quedado muy bonito pero me estás dando la razón, ya que como veis la vida de otra manera tenía curiosidad por la opinión que teneis los vegetariano sobre la homosexualidad.

Os mando un saludo!

trebol
16-mar-2007, 01:57
veras, todo el mundo ve la vida de otra manera, absolutamente todo el mundo tiene su particular manera de ver e interpretar "todo" al margen de la profesion, religion sexo o grupo de musica que escuche;pero si a eso le sumas el hecho de que un numero determinado de personas compartan ciertas afinidades, gustos y preferencias como por ejemplo las anteriores, pues tienes un colectivo definido como tal, o cual cosa que en un momento determinado pueden "crear, inventar, copiar o parir un LIFESTYLE" quiero decir, un estilo de vida y de pensamiento. no es que los vegetas veamos la vida de una manera "trascendental y mistica" que los otros no ven; no es eso exactamente. ser vegetariano, en este caso concreto no creo que te haga ver la sexualidad "como vegetariano" lo mismo que ser astronauta no creo que te haga ver "estrellas en el sexo " . quiero decirte con esto que no existe una manera "vegetariana " de ver la sexualidad(por supuesto que es mi opinion particular y no la del colectivo de vegetarianos)y que por ser vegetariano no eres mas sensible, tolerante o abierto ni tampoco mas intolerante, prejuicioso y moralista con respecto a la sexualidad. yo ya era bi antes de saber ni que existia el concepto "vegetariano" y serlo no me ha dado otra perspectiva del sexo que no tuviera antes, ni del mundo tampoco; eso si, me ha dado otras cosas como por ejemplo una anemia, un cuerpo mas sano, estar con menos kilos, tener menos enfermedades, pasar mas frio en invierno, gastar menos dinero en la comida, cocinar en casa, querer mas a mis gatos, en fin otras cosas aparte de estas tonterias que te cuento.
un saludo verde, muy, muy verde.

Nosolomusica
16-mar-2007, 02:47
Lo que quería hacer era tantear el terreno para ver quiénes somos o quiénes no somos homosexuales.

Yo soy marica y como lechugas, bienvenido al club xD

terryble
16-mar-2007, 07:56
[QUOTE=yoyo21es]Bueno, creo que tienes aun 20 añitos,no?

YOYO, no creo que tenga nada que ver que tenga 20 añitos para que entienda o no la homosexualidad...amos creo yo...es lo mismo que decir Ah claro como eres vegetariano entiendo que tal o cual cosa..las personas tenemos unas ideas o otras de acuerdo al momento en cuestión y no creo que haya que esperar a tener 40 años para que se le tenga a una persona en cuenta, conozco mogollón de gente de 40 con ideas absurdas.un saludo

yoyo21es
16-mar-2007, 10:30
Hombre! ya lo se ,pero la edad hace mucho, ademas por lo que decía creo que le falta un poco de madurez en ese tema.Vamos ,es mi humilde opinión sin querer ofender a nadie!!

Un saludo!

perico27
16-mar-2007, 16:51
Nosolomusica: yo no he querido tantear ningún terreno puesto que no soy homosexual, no como tú que pones como dato exclusivo en tu perfil que eres marica (como tu dices), quien está tanteando el terreno en este caso?

Te mando un saludo!

Nosolomusica
16-mar-2007, 17:52
Entonces la pregunta que lanzas pierde sentido =S Es evidente que nadie opina nada de la homosexualidad, es como preguntarnos qué opinamos del aire que respiramos, pues que nos parece muy bien xD

O quizá no he entendido bien.

angeldekuero
16-mar-2007, 18:46
Nosolomusica: yo no he querido tantear ningún terreno puesto que no soy homosexual, no como tú que pones como dato exclusivo en tu perfil que eres marica (como tu dices), quien está tanteando el terreno en este caso?

Te mando un saludo!

Si no eres homosexual macho no sé pa k koño preguntas k opinan los vegetarianos del tema. Es que no viene cuento la cosa. ¿porque iba a influir la forma de comer en este tema?

perico27
16-mar-2007, 19:25
A ver!! Nosolomusica y angeldekuero, yo no tengo por qué daros explicaciones de ningún tipo de por qué escribo un post. Si os parece bien me respondeis y sino pues no.Pero bueno, no quiero crear mal ambiente y lo voy a explicar.El día que me uní a este foro había una amiga (lesbiana) a mi lado y me comentó así a grosso modo que los vegetarianos seguro que son gente muy abierta de mente y me propuso crear un post pidiendo vuestra opinión del tema.Así de fácil y sencillo, ya estais contentos?

Un saludito!

Algiz
16-mar-2007, 19:55
buenas, susanamaria perdoname si me exprese duramente o algo, o si generalice demasiado, pero hablo dsd mi punto de vista, puesto que las personas homosexuales que he conocido (han sido pocas pero bueno) siempre vi que no se juntaban por amor, o enamoramiento, sino por atraccion, pero bueno supongo que en el mundo hay de todo y puede surgir amor entre dos sexos iguales ;)

salu2

Evangeline
16-mar-2007, 20:11
¿Aún hay quien cree que los homosexuales se unen sólo para buscar sexo? Eso es que no ha conocido a ninguno personalmente. El amor es amor se dé entre parejas del mismo sexo o entre heterosexuales. Yo he asistido a una boda de dos homosexuales y sólo había que mirarlos para ver lo emocionados que estaban. Pensar lo contrario es hablar sin saber, sin conocer, sólo guiados por los prejuicios. Angeline.

Nayaree
16-mar-2007, 20:20
Si no eres homosexual macho no sé pa k koño preguntas k opinan los vegetarianos del tema. Es que no viene cuento la cosa. ¿porque iba a influir la forma de comer en este tema?


¡Me parto de la risa contigo, angeldekuero! Mientras los demás "disertamos y filosofamos" y me los voy imaginando en sus escritorios y sus bibliotecas, a tí te imagino en la barra de un bar con una buena jarra de cerveza y un cigarrito. ¡Me encanta leerte! Eres como un punto y aparte...

Taranee
16-mar-2007, 23:10
raixa, tranki, no m abia molestado jejjejejjjje
solamente m sentia aludida, por la situación, pero en ningun momento m sentia atacada ni nada d eso.
muxos besos a todos!!!!!

terryble
17-mar-2007, 08:24
Vamos a ver, me parece perfecto que se haya abierto este post, y me parece muy razonable porque aquí la mayoría de los que están desde su mas tierna infancia están comiendo carne no? y sin embargo unos antes y otros después se han ido planteando la posibilidad de cambiar su hábito alimenticio y muchos a día de hoy ya son estrictamente vegetarianos..pues bien, ahora digo yo: ¿No puede suceder como bien dice Taranee que llegado un momento de la vida puedas llegar a plantearte el hecho de tener una relación homosexual?
No hace falta nacer con una condición, aunque a veces sea así, yo ahora tengo 35 años y no pienso para nada igual que cuando tenía 20 ¡Gracias a Dios!
A mí por el momento no me gustan las mujeres, será porque trabajo con 7 y la verdad es que hay que andar con pies de plomo..somos tan susceptibles...:eek: .
encima ya como para convivir tb con una, a veces no me aguanto ni yo!:mad:
En fin pero creo que la gente radical que no lo tolera y que lo critica es porque en el fondo llevan un homosexual dentro y tienen miedo a dejarlo salir. Un beso y un datil para todos;)

yoyo21es
17-mar-2007, 11:34
Estoy totalmente de acuerdo contigo "terryble".

angeldekuero
17-mar-2007, 13:37
¡Me parto de la risa contigo, angeldekuero! Mientras los demás "disertamos y filosofamos" y me los voy imaginando en sus escritorios y sus bibliotecas, a tí te imagino en la barra de un bar con una buena jarra de cerveza y un cigarrito. ¡Me encanta leerte! Eres como un punto y aparte...

:cool: Y digo yooo ¿porque regla de tres tengo que estar yo con una jarra y un cigarro en la barra del bar? jojojo que soy deportista mujer peroo bueeno si es verdad que me gusta la cerveza y unos cigarrillos los findes .
un bsss.:)

Nayaree
18-mar-2007, 00:58
:cool: Y digo yooo ¿porque regla de tres tengo que estar yo con una jarra y un cigarro en la barra del bar? jojojo que soy deportista mujer peroo bueeno si es verdad que me gusta la cerveza y unos cigarrillos los findes .
un bsss.:)

Que nooooo, que es solo que te imagino así cuando me río de las cosas que dices. Ya sé que eres un chico sensible, vegetariano y deportista, pero yo te imagino contando chistes en un bareto...

Bastian
18-mar-2007, 03:20
Hay un punto comun entre el vegetarianismo y la homosexualidad...
Para mi, el vegetarianismo no es algo natural. el hombre es omnivoro, eso es su naturaleza; pero eso no quiere decir que no podamos ser vegetariano. Por suerte lo podemos, sin ningun problema; si fueramos carnivoros, la cuestion seria otra....
Asi que no hay ninguna relacion entre lo que es justo y lo que es natural: la moral no existe en la naturaleza, es el hombre el que la inventa (la naturaleza es amoral, mientras que el hombre es imoral), asi, no "tenemos" que respetar a la naturaleza: tenemos un cerebro desarrollado, y teoricamente podemos utilizarlo. al contrario, los animales no pueden luchar tanto como nosotros contra el orden moral "impuesto" al azar por la naturaleza...

Los animales no tienen moral, o bien tengan para unos de ellos una moral muyyy simple, que no tiene nada que ver con la complejidad de la nuestra.
Por lo tanto, no entiendo en absoluto el discurso de algunos que afirman que la homosexualidad no es buena porque no es natural: primero, que la homosexualidad no sea natural es muy controversado; pero ahora bien, no seria por no ser natural que seria mala!!!! una cosa no es mala por no ser natural!

la asimilacion del bueno con lo natural y del malo con lo antinatural es ridiculo.... o sino, que pasa de los derechos de la mujer por ejemplo? que en muchas especies de monos, los machos son dominantes...asi que eso es natural y se podria pensar que en la especie humana tambien, los hombres dominan "naturalmente"...salvo que tenemos un cerebro, y podemos razonar para ir en contra del orden natural cuando no es bueno...

naturaleza=bueno solo conduce a unas aberraciones, y todo se puede justificar con este principio....hasta las guerras por ejemplo (que pasa de las hormigas que se exterminan entre colonias?) o sea, quizas uno piensa que las hormigas no son representativas porque no representan la "Natureleza del Hombre"...pues que no creo tampoco que el instinto del hombre sea bueno....(misoginia, instinto violento util para su sobreviviencia, etc...) hasta en los especies vecinas al hombre, (chimpance) se encuentran canibalismo...por ser natural el canibalismo es bueno? y los grupos de chimpances que matan hasta el ultimo miembro de un otro grupo (observaciones de jane goodal) ?? este tipode "genocido" natural no podria justificar el genocido como modelo moral para nosotros humanos?

asi que los que afirman que la homosexualidad no es buena porque los animales no lo son no se equivocan solo porque muchos animales, en verdad, son homosexuales, sino que ademas porque un animal no piensa en todo eso y tener como modelo moral un ser que NO tiene moral es mas que paradojal

tambien se puede decir lo mismo de los que afirman que tenemos que comer carne porque los animales comen carne. y que me importa a mi, ya que puedo pensar? no soy tan tonto como un animal, y no tengo la excusa de la falta de inteligencia y de comprehension del mundo que me rodea.

sujal
18-mar-2007, 08:52
Nuestra mejor naturaleza es hacer uso de la capacidad de elegir!!!

Ni omnívoro, ni heterosexual, ni primates, ni extraterrestres... eso son etiquetas que nos vienen muy bien para dejar las cosas como están.

El vegetariano y el homosexual hacen uso de esa capacidad. Eligen y no dejan que los demás eligan por ellos. Es la exquisita virtud de las minorías!

En eso nos parecemos.

angeldekuero
18-mar-2007, 12:21
Que nooooo, que es solo que te imagino así cuando me río de las cosas que dices. Ya sé que eres un chico sensible, vegetariano y deportista, pero yo te imagino contando chistes en un bareto...


:cool: ahm bueno.

angeldekuero
18-mar-2007, 12:25
Nuestra mejor naturaleza es hacer uso de la capacidad de elegir!!!

Ni omnívoro, ni heterosexual, ni primates, ni extraterrestres... eso son etiquetas que nos vienen muy bien para dejar las cosas como están.

El vegetariano y el homosexual hacen uso de esa capacidad. Eligen y no dejan que los demás eligan por ellos. Es la exquisita virtud de las minorías!

En eso nos parecemos.
Podemos elegir? yo no kiero kurrar ni ser un explotado y lo soy, no quiero madrugar y tengo k madrugar, me gusta la paulina rubio pero ella no me kiere porque soy pobre. ¿ser vegetariano? no se yo si me dejaran tambien, de momento en casa no problem pero cuando vaya de vacaciones, me inviten a una boda, una comida en el campo que hago? me tendré que llevar un sandwich de chorizo vegetal k rico ta el io puta.
Para poder elegir te tienes que ir a vivir al monte ahi si que haces lo que te da la gana, pero en la ciudad nasti de plasti.
Amén

sujal
18-mar-2007, 14:29
Para poder elegir te tienes que ir a vivir al monte ahi si que haces lo que te da la gana, pero en la ciudad nasti de plasti.
Amén


Pues elige irte a vivir al campo. Tú tienes la última palabra.

Ahora, si balancaando las prioridades crees que es mejor seguir siendo un explotado, madrugar para trabajar en algo que no te llena, pagar hipotecas, etc; pues deja las cosas como están. Elige no elegir.:D

angeldekuero
18-mar-2007, 15:08
Pues elige irte a vivir al campo. Tú tienes la última palabra.

Ahora, si balancaando las prioridades crees que es mejor seguir siendo un explotado, madrugar para trabajar en algo que no te llena, pagar hipotecas, etc; pues deja las cosas como están. Elige no elegir.:D

No es tan fácil no soy el único k tengo k elegir, si por mi fuera claro que me largaba a los picos de Europa yo solo.

Evangeline
18-mar-2007, 22:09
De acuerdo con Bastian, de acuerdo con Sujal...Nada es blanco o negro ¿verdad? ¡Qué complicación! Ni el ser humano es un ángel, ni es un demonio, ni debemos de elegir todo lo natural como si natural y bueno (en el sentido moral) fueran lo mismo. En la naturaleza, como comenta Bastian, normalmente es el macho dominante el que ejerce el poder sobre el resto de los machos y sobre las hembras, y, eso para ellos, que yo sepa, desde luego es natural y comprensible, dado que no pueden hacer más que guiarse por su instinto, pero los humanos, seres capaces de razonar y de distinguir entre lo bueno y lo malo (los valores básicos, como el valor de la vida o la igualdad entre sexos o razas...en eso creo que cualquier persona civilizada no debería tener dudas) no podemos escudarnos en que eso es lo que se da en la Naturaleza para hacer lo mismo.
¡Buffffffff! No son horas para pensar tanto. ¡Qué esfuerzo! Me voy a dormir que mañana es lunes y ya me está cogiendo la depresión. Trabajar tampoco debe de ser natural...je, je...¡Ay, Señor!
Angeline

terryble
18-mar-2007, 22:20
Lo natural es ir en pelotas?jejejeje

rescepto
18-mar-2007, 23:36
No es tan fácil no soy el único k tengo k elegir, si por mi fuera claro que me largaba a los picos de Europa yo solo.

Pues yo estoy de acuerdo con Sujal, aqui el problema es que tenemos unos privilegios y unas comodidades a las que no vamos a rechazar, por eso nadie coge y se va al campo a dejar de ser explotado, porque no quiere prescindir de la tele, la radio, el participar en el foro, el microondas... y me parece normal, yo tampoco quiero. Y si trabajar pintando es esclavizante, conseguirte la comida y la ropa al modo natural... ni te cuento. Hay que saber disfrutar de lo que tenemos con un poco de conciencia. Y si realmente serías más feliz en el campo trabajando sólo para sobrevivir, hazlo. Sin escusas.

Lyzzard
25-mar-2007, 22:45
Nuestra mejor naturaleza es hacer uso de la capacidad de elegir!!!

Ni omnívoro, ni heterosexual, ni primates, ni extraterrestres... eso son etiquetas que nos vienen muy bien para dejar las cosas como están.

El vegetariano y el homosexual hacen uso de esa capacidad. Eligen y no dejan que los demás eligan por ellos. Es la exquisita virtud de las minorías!

En eso nos parecemos.

De acuerdo contigo en que nuestra capacidad de elegir es una virtud fundamental de nuestra naturaleza y que las etiquetas son unas generalizaciones que restan sabor a la diversidad, pero... crees realmente que un homosexual tiene capacidad de elección? o es su "naturaleza" en sí!

Creo que el comportamiento como minoría es lo que hace a las minorías merecedoras de su etiqueta, joder! que somos personas ante todo! no déis la oportunidad a los que reprimen a las minorías de que os consideren como tal!
Como dice Sujal, tenemos la posibilidad de elegir, y no por elegir aquello que va separado de lo considerado "normal" somos "diferentes", porque en realidad todos somos diferentes, hasta los que se comportan como ganados (no voy a entrar en detalles), si no este mundo sería extremadamente aburrido no creéis? por desgracia toda diversidad tiene sus diferentes campos y siempre habrá extremismos, que son los virus de las sociedades.

Uf! me he pasao de filosófico! mil perdones :D

Un saludo.

sujal
25-mar-2007, 22:52
... crees realmente que un homosexual tiene capacidad de elección? o es su "naturaleza" en sí!

Estoy de acuerdo en lo que comentas, claro! a esta pregunta te contesto que me refería a la elección de expresarse como tal o reprimir aquello que siente, no a la de ser o no ser.

Un saludete!

Lyzzard
25-mar-2007, 23:00
Aclarado Sujal! imaginaba que seía asi! ;)

Tito Chinchan
30-mar-2007, 10:47
Buenas,

preguntar que piensan los vegetarianos sobre la homosexualidad es como preguntar que piensa el gremio de los carpinteros de lapiz de dos colores en la oreja sobre la leche condensada. Habrá unos que digan que les da asco, otros que no la toman, otros que le encantan y unos cuantos de no sabe no contesta.

Lo vegetarianos somos seres humanos normales y corrientes, y cada uno tienes sus opiniones. Pero no puede haber una "opinión oficial" al respecto de la homosexualidad.

Personalmente, que cada cual ame (tenga sexo, quiera, adore, etc) al que le de la gana, del sexo que sea.

Besitos.

angeldekuero
31-mar-2007, 13:44
Buenas,

preguntar que piensan los vegetarianos sobre la homosexualidad es como preguntar que piensa el gremio de los carpinteros de lapiz de dos colores en la oreja sobre la leche condensada. Habrá unos que digan que les da asco, otros que no la toman, otros que le encantan y unos cuantos de no sabe no contesta.

Lo vegetarianos somos seres humanos normales y corrientes, y cada uno tienes sus opiniones. Pero no puede haber una "opinión oficial" al respecto de la homosexualidad.

Personalmente, que cada cual ame (tenga sexo, quiera, adore, etc) al que le de la gana, del sexo que sea.

Besitos.

A M E N....

Lyzzard
01-abr-2007, 10:34
Buenas,

preguntar que piensan los vegetarianos sobre la homosexualidad es como preguntar que piensa el gremio de los carpinteros de lapiz de dos colores en la oreja sobre la leche condensada. Habrá unos que digan que les da asco, otros que no la toman, otros que le encantan y unos cuantos de no sabe no contesta.

Lo vegetarianos somos seres humanos normales y corrientes, y cada uno tienes sus opiniones. Pero no puede haber una "opinión oficial" al respecto de la homosexualidad.

Personalmente, que cada cual ame (tenga sexo, quiera, adore, etc) al que le de la gana, del sexo que sea.

Besitos.


Claro y meridiano sí señor! supongo que se podría decir más alto pero no más claro. Como dice el "angelote"... amén!

angeldekuero
02-abr-2007, 17:46
Claro y meridiano sí señor! supongo que se podría decir más alto pero no más claro. Como dice el "angelote"... amén!


JOJOJOJO:)

perico27
01-sep-2007, 15:51
http://www.hoy.com.ec/NoticiaNue.asp?row_id=275867


http://www.deminorias.com/noticia.php?ID=9021


No tienen desperdicio!

Vilandra
01-sep-2007, 20:26
ERES UN CRACK TIO!! xD :D




Buenas,

preguntar que piensan los vegetarianos sobre la homosexualidad es como preguntar que piensa el gremio de los carpinteros de lapiz de dos colores en la oreja sobre la leche condensada. Habrá unos que digan que les da asco, otros que no la toman, otros que le encantan y unos cuantos de no sabe no contesta.

Lo vegetarianos somos seres humanos normales y corrientes, y cada uno tienes sus opiniones. Pero no puede haber una "opinión oficial" al respecto de la homosexualidad.

Personalmente, que cada cual ame (tenga sexo, quiera, adore, etc) al que le de la gana, del sexo que sea.

Besitos.

frantxi
01-sep-2007, 22:36
Como se ha extendido esto.

Hay que fijarse en que el medio que nos rodea es el que nos condiciona terriblemente, hay que ver como en la antigua Grecia la bisexualidad y la homosexualidad era algo totalmente normal, los que allí nacían y crecian no tenían ese terrible prejuicio actual contra la homosexualidad.

Aunque por otro lado, hay prejuicios contra todo lo que sale de lo normal.

Astrid_piscis
01-sep-2007, 22:37
Yo les invito a leer el post ''mucha verdura pero poco idealismo'' sobre todo por el final, ahí comprenderéis por qué Perico abrió este tema. El post que indiqué dice unas barbaridades que me dejan loca...:eek: :eek: :eek:

Besitos, Astrid.

perico27
02-sep-2007, 13:13
Astrid ese hombre desde que entró al foro no ha parado de decir barbaridades, pero ya no solo con los homosexuales, sino con las razas y con todo aquel que no es vegetariano! Simplemente, PATÉTICO!

neferu
02-sep-2007, 16:46
Sinceramente, yo elegí ser vegetariana pero mi orientación sexual es algo que siempre ha formado parte de mi aunque haya tenido una fase de negación pero eso como comentaban por aquí es por la presión social, el miedo a enfrentarse a los seres que quieres, a que te señalen como diferente, como rara. Pero llega un momento en el que te planteas si es más importante tu propia felicidad o la sociedad que al fin y al cabo está tan equivocada en tantas cosas. Ahora no creo q nadie tenga el derecho de decirme si esta bien o mal ser como soy, a nadie le importa con quien comparta mi vida y mi intimidad. A este mundo le hace falta tolerancia no sólo para este caso, sino para muchísimas cosas más. La única cosa que debería ser calificada como normal es el RESPETO.

Un saludo a tod@s

marian
02-sep-2007, 17:55
hola! Yo no termino de entender muy bien por que en un foro sobre vegeterianismo estamos discutiendo sobre homosexualidad. Con quién se acuesta cada uno es algo q solo el interesado/a tiene q decidir y valorar...por lo demás, creo q cuando más vueltas le demos a las opiniones de cierto usuario más atención le estamos prestando y quizás es justamente lo que desea.
Un abrazo.

neferu
02-sep-2007, 21:00
Tienes toda la razón marian, además este tema debería ser ya algo sobre el que estuviera demás discutir. Personalmente me gustaría que fuera tan "normal" (lo pongo entre comillas porque esta palabra se usa erroneamente muchas veces) como que alguien sea rubio, moreno o pelirrojo. Todos somos personas.

trasgu
02-sep-2007, 22:45
Hola amig@s! Soy nuevo en este foro! Me llamo Pedro de Madrid.
Me gustaría saber que opinais los vegetarianos de la homosexualidad, ya que creo que ustedes veis la naturaleza "de otra forma". Espero no molestar a nadie con mi pregunta.
Saludos amig@s!

http://img251.imageshack.us/img251/9830/stressqe3.jpg

...ufffff, quien ha rescatado este hilo del fondo de las profundidades de la estupidez humana ?¿ ...pero de que platillo te has bajado tio ?¿? que vemos la naturaleza de "otra forma" ?¿ no se si reirme o aullar.......manda webos lo que hay que aguantar....:mad:

perico27
02-sep-2007, 23:44
Si no hubieras escrito algo en el ya estaría más abajo y nadie lo hubiera visto!Y para ser tan estúpido el post todos han contestado con la mayor normalidad! Anda y vete a regar un poco tu huerto !!

Nelita
03-sep-2007, 02:06
Lo que hagas con tu sexo no te hace mejor ni peor persona...
No nos enamoramos de un pene, ni de una vagina, nos enamoramos de un ser humano... enamorarse es lo natural.

Didlina
03-sep-2007, 08:55
Hola Perico:
Para mí la diferencia entre homosexual y hetero es idéntica a la de rubio o moreno, es decir, ninguna. No es algo que interfiera en mi relación con una persona; hay muchos otros aspectos a la hora de valorar a alguien y, desde luego, su inclinación sexual no es uno de ellos.

Saludos y bienvenido.

angeldekuero
03-sep-2007, 17:28
veterianismo y sexo?
Cada día entiendo menos este planeta en el que me han parido.

ElConde
03-sep-2007, 21:55
¿Que tienen que ver los cojones para comer trigo? (dicho popular)

perico27
03-sep-2007, 22:14
No es vegetarianismo y sexo, es que supongo que los vegetarianos tienen una filosofía de vida.Solo es eso!!Puede ser que suponga mal!Pero bueno...!

Astrid_piscis
04-sep-2007, 00:40
Perico enfureciste al foro xD

neferu
04-sep-2007, 00:49
Yo creo que en parte si tiene que ver, se supone que los vegetarianos estamos encontra del especismo y esto es otro tema de discriminación también, es como si hablaramos del racismo. Espero que todo este tipo de discriminación desaparezcan algún día.

angeldekuero
04-sep-2007, 16:52
Si no hubieras escrito algo en el ya estaría más abajo y nadie lo hubiera visto!Y para ser tan estúpido el post todos han contestado con la mayor normalidad! Anda y vete a regar un poco tu huerto !!

Aqui se asustan por todo macho. jojojo

frantxi
05-sep-2007, 02:30
Lo único que puedo encontrar de relacción respecto a los homosexuales y los vegetarianos, es que ambos colectivos son rechazados socialmente, obviando los motivos personales, y en el que el pensamiento popular destruye toda opinión direfente a la ''establecida'', por lo tanto, la pregunta que perico plantea no me parece descabellada.

Y si a alguien no le gusta por que le parece que no tiene nada que ver, aquí tenemos una cosa que se llama ''miscelánea'' donde va todo lo no relaccionado con el vegetarianismo, o lo que es y no parece, o cualquier paranoia mental.

Margaly, creo que este tema va mejor en miscelánea.

margaly
05-sep-2007, 07:28
si frantxi, tambien me lo dijo trasgu y teneis razon, es un tema para "miscelanea", pero en su mensaje está la presentacion de perico (aunque no fuera muy detallada), y no quisiera moverlo.
Veras, ha habido veces que yo por ejemplo he querido consultar el dia en que entré por primera vez, o el dia en que entró determinada persona (es que soy mu cotilla yo) .. y que exista un primer post de alguien en "presentaciones" facilita eso

trasgu
05-sep-2007, 09:41
Veras, ha habido veces que yo por ejemplo he querido consultar el dia en que entré por primera vez, o el dia en que entró determinada persona (es que soy mu cotilla yo) .. y que exista un primer post de alguien en "presentaciones" facilita eso
:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

---
Mi querida sirena, tengo la sensación que hay un cierto número importante de gente en el foro que opina al igual que frantxi y este que escribe, este post es de "miscelanea"... y para que tu te quedes más tranquiluca y puedas tener a todos fichados en las presentaciones pues dile a Perico que trasladas su mensaje y que por favor vuelva a hacer su presentación, seguro q no le importará y lo entenderá perfectamente :)

Paz y lindo día a tod@s !!

margaly
05-sep-2007, 09:53
encontré la solucion.

En el apartado de presentaciones dejé su post original y quité las respuestas al tema que preguntaba, y aqui he puesto el tema en cuestion.
Os vale asi chic@s??

trasgu
05-sep-2007, 11:12
Eres fantástica Marga ;) creo que lo has hecho fenomenal y estoy seguro que todo el foro te lo agradece ya que la separación de las temáticas es necesaria para la correcta organización de cualquier foro.

Un gran abrazo !!

http://img517.imageshack.us/img517/6329/kittyhugms1.jpg

albita10
09-sep-2007, 22:18
Muy bueno el tema;

A ver, Yoyo, me podrías decir que animales son homosexuales? Entiendo que su homosexualidad se debe al cautiverio. Cualquier animal que este en total libertad no se masturbará ni será homosexual. Puedes sustentar tu argumento?

Un abrazo amigo!

yoyo21es
09-sep-2007, 23:05
albita10, los animales homosexuales son los animales tarados, los enfermos que no saben lo que está bien o esta mal,ya que cada animal tienen como instinto la procreacion y un animal macho con otro macho no hacen nada acorde con su verdadera naturaleza!Eha ahi lo tienes!!Contenta?

albita10
09-sep-2007, 23:47
Yoyo;

Disculpa si te incomodó de alguna manera mi pregunta. No fue mi intención. Solo que me encanta debatir mis puntos. Quería comenzar contigo, ya que has dado muy buenas respuestas.

Desde hoy prometo no hablarte mas del asunto…La amistad vale mas que el tener la razón o no.:)

yoyo21es
09-sep-2007, 23:50
Como podrás observar mi respuesta ha sido totalmente irónica, en su día ya sabes lo que te dije con respecto a esta conversación.Así que no hay nada más que decir.

frantxi
10-sep-2007, 01:44
Pues yo no creo que los animales homosexuales sean unos tarados...¿no te has parado a pensar en qué, al igual que a nosotros, puede gustarles el simple sexo sin más objetivos(procrear)?

No podemos basarnos simplemente en el hecho de ''procrear'', los humanos y muchos animales somos tan complejos, que pasamos más allá del único objetivo de esparcir nuestras ''semillas'', algunos animales solo buscan placer, el resto depende de las preferencias de cada uno.

margaly
10-sep-2007, 07:40
se supone que está cientificamente comprobado (que aun no se como cohone comprueban esas cosas) que los únicos animales no-humanos que practican el sexo por placer son los delfines y los bonobos, todos los demas lo hacen por instinto de procreación. Los bonobos ademas se masturban.

yoyo21es
10-sep-2007, 11:06
A ver chicos!Despues de haber escrito ese mensaje he dicho que lo habia escrito irónicamente, claro que no pienso de esa manera.

gabrielita
19-dic-2007, 20:05
no me gusta discriminar,como tampoco me gusta q me discriminen por ser vegeta,todos somos seres humanos,con diferencias,pero perenecemos a la misma especie

vangelis
19-dic-2007, 22:32
Hace un tiempo leí un texto muy interesante en el que hablaban de la carga discriminatoria de las palabras "heterosexual" y "homosexual".

No somos homosexuales o heterosexuales, la sexualidad no debe dividirse por sexo. Queda aún mucho camino por andar culturalmente para entender eso. El instinto de reproducción y las pulsiones sexuales NO son lo mismo.

Snickers
19-dic-2007, 22:51
Y luego estaba el Jason Robard q en la canción de aquella peli del oeste q doblaba Floretino hace 10 años decía

"Yo nací siendo un asexual"

Phoenix
19-dic-2007, 23:33
Yo lo que veo antinatural es la gente carca que se horroriza ante estos temas.
A mí me parece perfecto, cada uno tiene derecho a ser felíz como y con quien le plazca siempre que no haga daño a nadie.

Con 12 o 13 años una de mis mejores amigas me confesó que era bisexual, la apoyé en todo, la respeté, por supuesto y la acepté sin problemas ni prejuicios.

Me parece triste la gente que por ser "diferente" como es el caso de la homosexualidad o el vegetarianismo te discrimina o te toma a cachondeo. Vive y deja vivir.

sabannia
19-dic-2007, 23:44
No deja de ser una etiqueta más para quién quiere ponértela: el "gay", la "lesbiana", el/la "bisexual", el/la "vegetariano/a"...

Que cada uno haga lo que quiera con quién quiera mientras sea de mutuo acuerdo y no hagan daño a nadie. Y todo lo demás son ganas de tocar las narices.

Vitoko
20-dic-2007, 01:05
si no se hace daño aqui no hay nada malo..

rt67
20-dic-2007, 08:18
Para mí, quien no come animales, para ser coherente no debería discriminar a ningún ser vivo, ya sea por el color, su orientación sexual, su credo, etc. Pero, claro, el ser humano no nació coherente... :rolleyes:

galucha
20-dic-2007, 22:29
Mi mejor amigo es gay y me encanta como es. Él es el primero que gasta bromas por serlo. El otro día una compañera se resbaló delante de él y le dijo que tuviese cuidado con el aceite. Nos partíamos.

Vitoko
21-dic-2007, 00:56
Para mí, quien no come animales, para ser coherente no debería discriminar a ningún ser vivo, ya sea por el color, su orientación sexual, su credo, etc. Pero, claro, el ser humano no nació coherente... :rolleyes:
Exacto

nada de discriminacion.

Rob33
21-dic-2007, 12:31
No creo que ser homosexual sea antinatural sino todo lo contrario. Creo es un mecanismo creado por la naturaleza para reducir el exceso de población en un momento dado. De hecho vi un documental que decía que cuando una mujer se queda embarazada de un niño, su cuerpo produce unos anticuerpos que atacan al feto. La cantidad producida en los primeros embarazos es tan pequeña que no lo afecta, pero al tener varios embarazos de niños seguidos, la cantidad acumulada hace que los anticuerpos ataquen el cerebro del feto, dañándole cierta parte que tiene que ver casualmente con su sexualidad. ¿No parece esto confirmar un poco mi teoría? Igual estoy diciendo memeces.
En cualquier caso, no tengo ningún problema en tratar con homosexuales.

Cotorra
11-ago-2013, 21:23
http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2013/08/11/internacional/1376242552_0.jpg

Una de las fotos subidas en la web 'Niños 404'.

Yelena Klimov fundó un proyecto para reivindicar la homosexualidad

En la web 'Niños 404' hay fotos y cartas con casos de discriminación

Son frecuentes los insultos y las palizas a los gays

Repudiados por sus padres, ridiculizados por sus compañeros de clase y atacados por los extremistas de derecha: los jóvenes homosexuales en Rusia chocan a diario con un muro de hostilidad. Su dura situación ha desatado llamamientos a un boicot de los Juegos Olímpicos de invierno de 2014 en Sochi.

Cuando Anastasia les contó a sus padres que estaba enamorada de una chica, la enviaron a una psiquiatra. Durante semanas, la joven de 15 años tuvo que tomar medicinas: "para volver a enderezar tu cerebro", le dijo su madre. Cuando la madre de Iván descubrió que era homosexual, le dijo: "Mi mayor deseo es que te contagies de sida y mueras pronto".

Y es que, como cuentan muchos jóvenes homosexuales y lesbianas en Rusia, incluso en el seno de sus familias se topan con un mar de odio.

'Niños 404'

Ahora, ese colectivo rechazado se ha unido en Internet en la web 'Niños 404', un nombre que recuerda al bien conocido error que surge al navegar por la red: "404 -página no encontrada". Como si tampoco existieran estos jóvenes en el país.

http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2013/08/11/internacional/1376242552_extras_ladillos_1_0.jpg

Otra imagen de 'Niños 404'.

Yelena Klimova es la fundadora del proyecto. "Nuestra sociedad piensa precisamente que no hay jóvenes homosexuales", escribe la reportera en la red social vKontakte.

Según las encuestas, una amplia mayoría apoya una ley ratificada por el jefe del Kremlin, Vladimir Putin, que castiga con altas multas declaraciones "de aprobación" o "positivas" sobre "orientaciones sexuales no tradicionales" en presencia de menores de edad. La ley se considera una concesión a la influyente Iglesia ortodoxa rusa, un importante pilar del poder de Putin.

La ley ha desatado críticas en el extranjero: cada vez más políticos han pedido el boicot de los Juegos Olímpicos de invierno de Sochi en 2014. Y el tema también está presente en el Mundial de Atletismo que se celebra actualmente en Moscú.

"Vera va a la clase paralela, llevamos juntas más de un año", comienza una joven de 15 años en su carta dirigida a Klimova. En ella cuenta su sufrimiento en un entorno muy conservador que la llevó incluso a pensar en el suicidio. Esto le llevó a fundar el grupo de autoayuda virtual 'Deti 404' ('Niños 404').

Las fotografías muestran rostros jóvenes que sostienen ante los ojos un cartel donde se lee "Niños 404". "¡Existimos!", dicen muchas cartas, en una especie de grito contra la difundida intolerancia.

Los homosexuales son con frecuencia objetivo de ataques en el mayor país del mundo. En Volgogrado, por ejemplo, un joven de 23 años fue torturado brutalmente hasta la muerte tras revelarse como homosexual. La creciente cifra de ataques es consecuencia de la política homófoba del Kremlin, critica el activista homosexual Nikolai Alexeyev. Se pone la homosexualidad al mismo nivel que la pederastia.

En contra de la 'propaganda homosexual'

Los defensores de la prohibición de la "propaganda homosexual" alegan que la ley sirve para proteger a los niños, pero los analistas ven más bien un ansia de control estatal sobre la esfera privada de los rusos.

La ley, por ejemplo, imposibilita hablar sobre el sida, de forma que los padres pueden negarse a comentar con sus hijos la homosexualidad, bisexualidad y transexualidad por temor a consecuencias jurídicas.

"Para los profesores es normal decir que los homosexuales arderán en el infierno", dice otra carta de los 'niños 404'.

Un código nazi

Mientras tanto, los nacionalistas también han fundado un grupo, los 'Niños 1488', un código popular en círculos nazis.

Sin embargo, los ataques no se limitan a la red. Incitados por extremistas de derecha, bandas juveniles van "de caza" de homosexuales y lesbianas de su misma edad. Bajo seudónimo, se citan con sus víctimas para después maltratarlas ante una cámara. Los vídeos se suben luego a la red, donde pueden verlos los padres y compañeros de clase.

"A veces me gustaría simplemente gritar muy alto: ¡Acéptenme tal como soy!", escribe otro 'niño 404' a Klimova. Pero el momento en que el joven de 16 años pueda salir del armario parece lejano. "Miedo, temor y soledad son mis acompañantes cotidianos".

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/11/internacional/1376242552.html

joantost
11-ago-2013, 21:59
En estados unidos hay zonas del interior donde los cines tienen que proyectar las pelis con luz, luz mediana, pero luz.......


El dolor de ojos en e personal tiene que ser agobiante.



La homofobia tiene que ser algo asi, pasarse el dia, viendo gays por todos lados o sospechando de uno....una manera horrible de vivir.


En la escalera de una amiga mia, vive el mirillas...es un tipo en paro, que duerme en el comedor, porque su mujer no lo quiere....se pasa el dia mirando por la mirilla que hace el personal...

Esto se lo que pienso con respecto al tema.....nada mas.

Vive y deja vivir.

Lagosuchus
11-ago-2013, 22:07
Joder Cotorra, no sabía que las cosas estuvieran tan mal por allí. Qué angustia me dan esas cosas. ¿Por qué es tan difícil aceptar a la gente tal como es? ¿Qué más les da?

Mikael
12-ago-2013, 04:57
hay una gran represión educacional de siglos que aún hay que superar...
y esto solo se puede hacer con más educación... pero en el sentido contrario..

recuerdo un dia que pasaba por un jardín... en una zona concurrida y a plena luz del día.. y ví a dos chicos jóvenes sentados muy juntos en un banco... abrazados y besándose tal y como hace una pareja normal...

pues a pesar de considerarme una persona abierta y tolerante no pude evitar sentirme bastante impresionado... impactado... e incluso escandalizado...

acto seguido me induje a mi mismo a ver aquello como algo bonito...y lo conseguí... me costó un pequeño pero decidido esfuerzo... mas lo conseguí hasta el punto que casi me pongo a aplaudir...jjj...

esa es la educación a la que me refiero.. una educación que tenemos que saber imponernos a nosotros mismos... los primeros... para poder superar todas las cadenas que nos hemos impuesto unos a otros...

silmar
12-ago-2013, 10:27
Tengo un amigo transexual. Es un amigo muy querido por mis hijos. Aunque siempre le hemos visto como un hombre, hasta hace poco, no ha sido capaz de contárnoslo. Ahora le llamamos por su nombre de chico. Mi hija (3 años) me preguntó "¿Por qué la tia X se llama ahora Y?¿no es una chica?". Le dije "No, no es una chica. Cuando nació, sus papas pensaron que sí y por eso le pusieron ese nombre pero, en realidad, es un chico, por eso se ha cambiado el nombre". No ha habido más preguntas, ahora le llama tío Y sin problemas.
¿Por qué no puede ser todo así de sencillo?
Estos temas me entristecen mucho. Pienso en todo el sufrimiento innecesario que hay por culpa de la ignorancia y no puedo más que indignarme...

Walkiria
12-ago-2013, 10:33
Tengo un amigo transexual. Es un amigo muy querido por mis hijos. Aunque siempre le hemos visto como un hombre, hasta hace poco, no ha sido capaz de contárnoslo. Ahora le llamamos por su nombre de chico. Mi hija (3 años) me preguntó "¿Por qué la tia X se llama ahora Y?¿no es una chica?". Le dije "No, no es una chica. Cuando nació, sus papas pensaron que sí y por eso le pusieron ese nombre pero, en realidad, es un chico, por eso se ha cambiado el nombre". No ha habido más preguntas, ahora le llama tío Y sin problemas.
¿Por qué no puede ser todo así de sencillo?
Estos temas me entristecen mucho. Pienso en todo el sufrimiento innecesario que hay por culpa de la ignorancia y no puedo más que indignarme...

Es que los niños son mucho más naturales porque aún no tienen prejuicios. Bueno, poco a poco les vamos llenando la cabeza con ellos (los prejuicios son inherentes al ser humano, supongo), pero desde luego suelen ser muuuchos menos.

Zeitnot
13-ago-2013, 18:03
La verdad es que yo creo que todo el mundo es bisexual. Desde luego la frase que habeis dicho de "vive y deja vivir" lo resume todo. Tolerancia y respeto. Es que no me cabe en la cabeza que la gente se atreva a juzgar a una persona por su orientación sexual. Lo que está pasando en Rusia, increible.

joantost
13-ago-2013, 20:37
La verdad es que yo creo que todo el mundo es bisexual. Desde luego la frase que habeis dicho de "vive y deja vivir" lo resume todo. Tolerancia y respeto. Es que no me cabe en la cabeza que la gente se atreva a juzgar a una persona por su orientación sexual. Lo que está pasando en Rusia, increible.

Es mas nosotros, los revolucionarios masculinistas, llegamos mas alla de eso....decimos que la causa de mucha violencia sobre la mujer, incluyendo violaciones, tiene por causa directa la homofobia y responsable subsidiario a la Iglesia.

Un violador es basicamente un falocratico, un tipo que cree que el centro del mundo es su pene y no quiere conocer a nada mas que su pene...cuando viola solo conoce su pene y asi muchos falocratas...creemos que los falocratas, si superasen sus homofobia, serian felices en un ambito de prosmicuidad y con ello desahogados no presionarian a las mujeres.

Tambien muchas mujeres que se alienan emocionalmente en relaciones machistas de violencia, superada su homofobia, podrian tener relaciones amplias con mujeres lesbianas, recibiene en su vida, un cariño que jamas le dara un falocrata machista.

Es solo nuestra opinion, nada mas, no asiento catedra, pero analizo desde el movimiento masculinista.

Feliz noche.

pinwinita
13-ago-2013, 21:08
He visto este tema y me he alegrado, porque veo muchas respuestas que me agradan, y la verdad es que desde que entro por aquí veo que las cosas que vivimos en casa no son tan raras como yo pensaba, y que hay más gente con ideas parecidas.

Yo tengo a mi pareja, vivimos juntos y nos planteamos tener hijos, pero no nos imponemos normas tradicionales de pareja, nos gusta ser "compañeros vitales", sentir que tenemos una base que va mucho más lejos de algo meramente físico. Por eso entendemos que es normal sentir atraccion por otra persona sea del sexo que sea (no sólo física, también emocional), y sentimos que no tenemos el derecho de prohibirle eso al otro, ni de prohibirnos descubrir cosas juntos.
En fin, que nos encanta tener nuestra pequeña parcela que nos hace diferentes, nos lo pasamos fenomenal cuando salimos por ahí algun dia a tomar algo, y cuando muchas parejas terminan discutiendo con tonterias como "has mirado a alguien", nosotros podamos comentar si nos parece atractivo/a o agradable. Es una sensación de conexion y de vinculo única :)

No voy contando por ahí si una chica puede gustarme o no, porque es algo personal y privado, obviamente, y tampoco vamos contando nuestras ideas como pareja, porque sabemos que habría gente que incluso dejaría de hablarnos, así que somos felices compartiéndolo sólo con las personas que se cruzan en nuestra vida. Si algún día alguien cercano nos pregunta tampoco vamos a mentir, pero no creemos que eso suceda.

Tenemos muy claro que el día que tengamos hijos queremos inculcarles el respeto por la libertad del otro (obviamente no vamos a decirle a un niño pequeño si a su mamá le gusta otra mujer o no, porque no es apropiado), pero si que entiendan que el sexo y el cariño es algo natural y positivo, y que para nosotros la base de la vida es siempre el respeto y la libertad.

Mikael
13-ago-2013, 22:01
aunque no sea una corriente abiertamente mayoritaria, por culpa de la represión religiosa, el "poliamor" resurge ahora de forma definida y decidida, al calor de la libertad propiciada por el ola de laicismo en el mundo...

desde EEUU, como no podía ser de otra forma, con el nombre de "polyamory", ya desde esa fabulosa revolución cultural, hippy y social de los sesenta... y ahora de forma más normalizada y lúcida... el poliamor (o poliamoría)... resulta ser la más radical y definitiva de las revoluciones sexuales... pues en su seno alberga todas las demás... y supera las barreras más infranqueables...

homosexualidad, heterosexualidad... la bisexualidad....esa latente bisexualidad freudiana (hasta ahora insuperada por ninguna otra corriente psicológica... mucho menos religiosa)...

la monogamia, la poligamia (para hombres y mujeres por igual).... el sexo por el sexo, el sexo por amor... el sexo en grupo... amar a una sola persona cada vez... amar a varias persona al mismo tiempo... entendiendo por amor enamoramiento sincero...

el poliamor conscientemente controlado... abordado con el valor de la sinceridad... te permite controlar al amor y disfrutarlo sin límites al mismo tiempo...

el poliamor lo entiende y lo comprende todo... solo exige sinceridad...(y equidad o por lo menos acuerdo libre y claro)... y una sociedad solo puede considerarse sana de verdad cuando permite y comprende el poliamor, con todas sus facetas... sin miedo a sentirse amenazada en sus "bases"...

sufres por amor, porque no te dedican la atención que te gustaría... no odies... busca mejor más amor en otro lugar... sin rencor... sin pretender olvidar... simplemente desenfoca tu atención y libérate de esos celos, de esa acritud... de esa obsesión que tantos confunden con el verdadero amor... y luege vuelve con ánimo renovado y con valor sincero plantea suave y cariñosamente la nueva situación...

solo cuando seas capaz de irte siempre y de siempre volver...solo entonces habrás entrado en el poliamor... ese reino celestial que está entre nosotros... que solo cada cual, y entre nosotros, podemos construir... aunque eso sí, sabiendo compartir no solo cama (aunque también en un momento dado), sino las cosas materiales y los sentimientos... no seamos tacaños ni con el dinero ni con el corazón...jjj...

pero recuerda, este paraiso solo está reservado a los que saben combinar perfectamente el valor de la sinceridad con el trato cariñoso... en esa dulce y amable sinceridad está el secreto del poliamor...

aunque si hay que elegir... siempre quedémonos con el cariño...pues es con su constante práctica con lo que tarde o tempreno iremos logrando el resto de virtudes...como la tolerancia, la comprensión y el valor de ser sinceros...

P.D:
todo esto sin menoscabo del amor monógamo, ni siquiera de la "obsesión"... que son positivos durante un tiempo (sobre todo a la hora de plantearse tener un hijo) ... pero sin pretender eternizar y fijar el amor, que acaba siempre buscando libertad y variedad... (por lo menos así sería en la inmortalidad...jjj...)

Cotorra
18-ago-2013, 11:03
Las atletas rusas Kseniya Ryzhova y Tatyana Firova han mostrado su apoyo al colectivo LGTB ruso besándose sobre el podio

http://img02.lavanguardia.com/2013/08/17/Las-atletas-rusas-Kseniya-Ryzh_54379518053_51351706917_600_226.jpg

Las atletas rusas Kseniya Ryzhova y Tatyana Firova se besan tras batir la mejor marca de la temporada en la competición de relevo 4x400 en el Mundial de Atletismo

Besándose. Así han querido celebrar las atletas rusas Kseniya Ryzhova y Tatyana Firova su triunfo en la competición de relevo 4x400 en el Mundial de Atletismo tras lograr la mejor marca de la temporada con 3:20,19 minutos. El gesto de las atletas -que se ha repetido hasta en dos ocasiones- suma un capítulo más a la polémica creada por la conocida "ley anti-gay", con la que Rusia prohíbe la propaganda homosexual.

A la rebelión de las deportistas también se sumó la atleta sueca Emma Green, que compitió con las uñas pintadas con los colores del arco iris. "Más que una protesta, es una manifestación de lo que pienso", declaró la atleta sueca.

La respuesta, no obstante, no tardó en llegar. La rusa Yelena Isinbayeva criticó durante una rueda de prensa el pasado 15 de agosto el gesto de Emma Green. "Es una falta de respeto hacia nuestro país, hacia nuestro ciudadanos, porque nosotros somos rusos. Tal vez somos diferentes a otros europeos, pero tenemos una ley que hay que respetar", afirmó la pertiguista.

Al día siguiente, Isinbayeva aseguró estar en contra de la discriminación del colectivo gay. "Lo que quería decir es que la gente debería respetar las leyes de otros países, particularmente cuando son huéspedes". "Pero quiero dejar claro que yo respeto las opiniones de mis colegas atletas y quiero manifestar en los términos más firmes que me opongo a cualquier discriminación contra los gays en función de su sexualidad", añadió la atleta, bicampeona olímpica y tricampeona mundial.

Este acto reivindicativo se sucede la misma semana en que el Comité Olímpico Internacional (COI), finalmente, cedió a las presiones del gobierno de Vladimír Putin y anunció la existencia en sus estatutos de un artículo –el número 50- que deja claro que los Juegos Olímpicos no son lugar para la reivindicación política.

http://www.lavanguardia.com/deportes/20130817/54379517986/reivindicacion-homosezual-mundial-atletismo.html

Qwerty
18-ago-2013, 11:54
No sé si habrá salido ya... un corto contra la homofobia en un mundo al revés (o sea, heterofóbico):

http://www.youtube.com/watch?v=GKt7YqJ7Egw

Ylem
19-ago-2013, 00:06
Es posible que el beso entre esas atletas sea tan sólo una forma de celebración, de hecho lo han celebrado así en otros sitios. Además, en Rusia no hay el mismo tabú que en otros países, como el nuestro.

Ejemplos:

http://www.dw.de/image/0,,4453387_4,00.jpg
http://www.gazeta.razem.pl/multimedia/brezniew.jpg

En países africanos donde la homosexualidad se condena con cárcel o con pena de muerte es, sin embargo, frecuente encontrar a hombres cogidos de la mano. Es algo cultural.

nekete
19-ago-2013, 12:51
Es posible que el beso entre esas atletas sea tan sólo una forma de celebración, de hecho lo han celebrado así en otros sitios. Además, en Rusia no hay el mismo tabú que en otros países, como el nuestro.

Ejemplos:

http://www.dw.de/image/0,,4453387_4,00.jpg
http://www.gazeta.razem.pl/multimedia/brezniew.jpg

En países africanos donde la homosexualidad se condena con cárcel o con pena de muerte es, sin embargo, frecuente encontrar a hombres cogidos de la mano. Es algo cultural.

You are right, Ylem.

Desmontando el beso de las rusas en el pódium (http://cienciasycosas.wordpress.com/2013/08/18/desmontando-el-beso-de-las-rusas-en-el-podium/)

_ALMA_
19-ago-2013, 18:03
No sé si habrá salido ya... un corto contra la homofobia en un mundo al revés (o sea, heterofóbico):

http://www.youtube.com/watch?v=GKt7YqJ7Egw

Es demasiado bueno este corto, no he tardado ni dos segundos en compartirlo!

Gracias.

nessie
19-ago-2013, 18:05
No sé si habrá salido ya... un corto contra la homofobia en un mundo al revés (o sea, heterofóbico):

http://www.youtube.com/watch?v=GKt7YqJ7Egw


Justo venía a poner esto :D

Chaia
19-ago-2013, 19:51
Es posible que el beso entre esas atletas sea tan sólo una forma de celebración, de hecho lo han celebrado así en otros sitios. Además, en Rusia no hay el mismo tabú que en otros países, como el nuestro.

Ejemplos:

http://www.dw.de/image/0,,4453387_4,00.jpg
http://www.gazeta.razem.pl/multimedia/brezniew.jpg

En países africanos donde la homosexualidad se condena con cárcel o con pena de muerte es, sin embargo, frecuente encontrar a hombres cogidos de la mano. Es algo cultural.

Así es. ¿Es que nadie se acuerda del beso (https://sites.google.com/site/631lacaidadelmurodeberlin/la-historia-de-un-beso/la-historia-de-un-beso) de Leonidas Breznev y el camarada Honecker? :D Ay, jovenzuelos :D

No sólo en los países africanos. También en Próximo Oriente los ves de la mano, es algo cultural.

Edito: veo que sí hay quien se acuerda, ya lo habia puesto nekete :o

nekete
23-ago-2013, 10:29
Curiosport - El beso de Emerson provoca un conflicto de homofobia en Brasil
Emerson Sheik, jugador del Corinthians, publicó en un red social una foto besando a un amigo y eso provocó el rechazo de algunos aficionados de su equipo. Varios seguidores del 'Timao' portaron pancartas en las que expresaban que "esas cosas no se pueden hacer". Emerson pidió perdón pero le parece un "prejuicio idiota".

http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/l5edLzIzEg1sXLc7nZ5g5w--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Y2g9MzYwO2NyPTE7Y3c9NjQwO2R4PTA7ZH k9MDtmaT11bGNyb3A7aD0zNTU7cT04NTt3PTYzMA--/http://media.zenfs.com/es_ES/Sports/Eurosport/1078930-17196575-640-360.jpg
Eurosport - Emerson (Corinthians) dando un beso. Foto: Cuenta de 10emerson10 en Instagram

Emerson Sheik, jugador del Corinthians, se ha visto envuelto en una fuerte polémica en Brasil por culpa de un beso. El jugador se fue de cena con una amigo y se sacó una foto con él, dándose un beso en la boca. La instantánea la publicó en su cuenta de Instagram y rápidamente esta se propagó por la red, pero no con el resultado que Emerson esperaba.

El gesto, dar un beso en los labios a otro hombre, no gustó a los aficionados de su equipo que en el siguiente partido portaron pancartas contra Emerson. “No gays” o “No aceptamos homosexuales” decían algunas de la pancartas y desde una de las peñas más numerosas del ‘Timao’, Camisa 12, decían que “no somos homofóbicos, pero si quiere hacer esas cosas que se vaya a otro club. Aquí en Corinthians no” en declaraciones recogidas por el portal brasileño 'globoesporte'

El futbolista no entendió estas protestas y confesó que le parece un “prejuicio idiota” pero para que la polémica no fuera a más, pidió disculpas y explicó que sólo era una broma.

http://es.eurosport.yahoo.com/noticias/curiosport-beso-de-futbolista-provoca-conflicto-de-homofobia-100751146.html


“no somos homofóbicos, pero si quiere hacer esas cosas que se vaya a otro club. Aquí en Corinthians no”

Claro, claro. No somos racistas, pero si son negros que se vayan a otra parte.


“No gays”


“No aceptamos homosexuales”

De verdad que leo cosas asi y me entra una alegria inmensa de realmente estar en las antipodas de mentalidades de ese tipo. Una pena, oye, por otra parte, que aun exista gente con la mente tan limitada y llena de prejucios absurdos, tan absurdos como este.

Larguirutxa
23-ago-2013, 10:32
Me parece un gesto genial el de Wentworth Miller


http://www.publico.es/culturas/463897/el-protagonista-de-prison-break-declara-su-homosexualidad-y-rechaza-ir-a-un-festival-de-cine-en-rusia

nekete
23-ago-2013, 10:36
Me parece un gesto genial el de Wentworth Miller


http://www.publico.es/culturas/463897/el-protagonista-de-prison-break-declara-su-homosexualidad-y-rechaza-ir-a-un-festival-de-cine-en-rusia

A mi me hubiera gustado mas que se hubiera plantado en la alfombra roja de alli con su novio y nos hubieran dejado un buen morreo para la posteridad. Ya dije en otra parte que en caso de que no tuviera novio (que resulta que si que lo tiene) le hacia yo el favor. Todo sea por la causa, oye. :D

Ylem
23-ago-2013, 12:31
Perdona, pero yo estaba antes :D

Por cierto, se confirma que el beso entre las dos atletas no era reivindicativo:

http://www.ambienteg.com/integracion/el-beso-de-las-atletas-rusas-no-era-reivindicativo?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Ambienteg+%28AmbienteG%29

nekete
15-sep-2013, 16:13
No sabia muy bien donde poner esto. Si en el hilo de la noticia idiota del dia, o en el de la homeopatia. :D


Médicos católicos insisten: “la homosexualidad se cura con homeopatía”

En Alemania, una organización de médicos católicos aún está convencida de que se puede “curar” la homosexualidad con homeopatía. El mundo está lleno de noticias sorprendentes e increíbles.

La obsesión de los ultraconservadores de tener que curar la homosexualidad – que no es una enfermedad – no es nada nuevo. Nuevos son los tratamientos aconsejados: medicamentos homeopáticos.

Lejos de acatar las críticas recibidas el año pasado (http://www.espiritugay.com/alemania-homeopatia-catolica-para-curar-la-homosexualidad/), la organización católica de médicos distribuía de nuevo un flyer a finales de mayo en el día de los católicos, en Mannheim.

En este informe la Bund Katholischer Ärzte (BKÄ (http://www.bkae.org/)) propone la curación de la homosexualidad con homeopatía – entre otros remedios.

Los organizadores del Katholikentag (día de los católicos) han publicado un artículo en su página oficial (http://www.katholikentag.de/aktuell_2012/stellungnahme_bkae.html) con el rechazo de esta teoría. También el colegio de médicos de Alemania se ha distanciado de las teorías de la BKÄ. En Facebook (https://www.facebook.com/groups/345870495480062/)existe un grupo que protesta contra la BKÄ.

Tres maneras de curar la homosexualidad

Sin embargo, el director de la BKÄ, el médico Gero Winkelmann, está convencido de que sus remedios homeopáticos son aptos para “tratar” la homosexualidad, tal y como escribe GGG (http://www.ggg.at/index.php?id=62&tx_ttnews[tt_news]=4429&cHash=6c3cae0d2dfbf70109ea8e86cf42175c)en su web.

“Hay tres maneras de curar la homosexualidad. La espiritual, la médica-homeopática y la médica-psicoterapéutica” decía Winkelmann a un joven gay que le visitaba en su consulta en Múnich y le preguntaba por un tratamiento para curar su homosexualidad.

Siete remedios homeopáticos contra la homosexualidad

“La terapia homeopática para curar la homosexualidad tarda entre un y un año y medio. Primero hay que hacer una anamnesis homeopática. Después hay que tomar entre seis y siete remedios homeopáticos diferentes en intervalos de aproximadamente ocho semanas” explica Winkelmann en dicha charla.


http://www.homeopatia-online.com/curar-homosexualidad-homeopatia/

Desde luego que es mucho mejor este metodo que el de las descargas electricas.

Crisha
15-sep-2013, 16:37
nekete, tengo dudas de si ese post incumple la norma 13 :D :D

Telita cómo está el personal :rolleyes:

nekete
15-sep-2013, 16:41
nekete, tengo dudas de si ese post incumple la norma 13 :D :D

Telita cómo está el personal :rolleyes:

Que bueno el comentario. Eso si, hay que saber de que va la norma 13 para apreciarlo. :D

Safanoria
15-sep-2013, 16:57
Qué post más raro.. Lo digo por el mensaje de la persona que lo inició :confused:

Vitriol
15-sep-2013, 17:08
Qué post más raro.. Lo digo por el mensaje de la persona que lo inició :confused:

¿Qué tiene de raro? Pregunta qué opinamos acerca de la homosexualidad. Hay quien la ve con buenos ojos y quien no, imagino que el autor quería saber qué porcentaje de gente vegetariana/vegana opina una cosa u otra.

gatera
15-sep-2013, 17:10
perico27
Banned

Safanoria
15-sep-2013, 17:11
¿Qué tiene de raro? Pregunta qué opinamos acerca de la homosexualidad. Hay quien la ve con buenos ojos y quien no, imagino que el autor quería saber qué porcentaje de gente vegetariana/vegana opina una cosa u otra.


Me gustaría saber que opinais los vegetarianos de la homosexualidad, ya que creo que ustedes veis la naturaleza "de otra forma". Espero no molestar a nadie con mi pregunta.
Saludos amig@s!

EDITO: Te dejo la presentacion en su sitio y pongo la pregunta en el apartado correspondiente, por peticion del personal.

Me sigue pareciendo raro que diga que "l@s vegetarian@s vemos la naturaleza de "otra forma" :hm: ¿De otra forma? ¿Eing?

Vitriol
15-sep-2013, 17:45
Me sigue pareciendo raro que diga que "l@s vegetarian@s vemos la naturaleza de "otra forma" :hm: ¿De otra forma? ¿Eing?

Bueno, ya :o, pero en parte sí que vemos la naturaleza de otra forma. Supongo que es de suponer que alguien vegetariano sea más tolerante con el comportamiento ajeno si ese comportamiento no perjudica a nadie.

Pero por lo que veo que dice gatera está baneado. Será por marica.

PD: Obviamente, es broma.

nekete
15-sep-2013, 17:45
Me sigue pareciendo raro que diga que "l@s vegetarian@s vemos la naturaleza de "otra forma" :hm: ¿De otra forma? ¿Eing?

Quiero entenderlo como que se refiere a que tenemos una mente mas abierta y con menos prejuicios. Por aquello de que venimos de los hippies y eso.

nekete
15-sep-2013, 17:47
Bueno, ya :o, pero en parte sí que vemos la naturaleza de otra forma. Supongo que es de suponer que alguien vegetariano sea más tolerante con el comportamiento ajeno si ese comportamiento no perjudica a nadie.

Pero por lo que veo que dice gatera está baneado. Será por marica.

PD: Obviamente, es broma.

Puedes pinchar primero en su nick y luego en 'ver todos sus mensajes'. Los baneos suelen estar en los ultimos comentarios de cada baneado.

RosanaMQ
19-sep-2013, 21:14
Hablando de este hilo, os envío un video muy impactante y muy cierto:
http://www.youtube.com/watch?v=Y9o6KlVoFOk

Saludos

reyK.0.
20-sep-2013, 12:04
WTF is this?

joantost
21-sep-2013, 14:02
Yo como peronista español y anarcobudista simpatizo con los lindos putos peronistas, una de las organizaciones justicialistas mas interesantes.

El gay es gorila, el puto es peronista, siempre, hasta la soberina popular, triunfaremos.


http://www.youtube.com/watch?v=E6x5Foxfw30

Alba_kitty
21-sep-2013, 15:09
Aprovechando este hilo, quiero contar una anécdota referente a este tema.
Hace unos dos años, unos compañeros de clase estaban hablando sobre la homosexualidad. Uno de ellos opinaba que se trata de una enfermedad. El segundo(cabe destacar que es homófobo) dijo: "Si yo tuviera un hijo gay, lo encerrarían en una habitación llena de putas, y no le dejaría salir hasta que se hiciera normal" :eek:
Me dejó alucinada su comentario, sabía que aún hay gente homófoba, pero no me esperaba eso de un chaval joven. Normalmente es la gente más mayor la que tiene este tipo de prejuicios.

nekete
21-sep-2013, 15:21
Aprovechando este hilo, quiero contar una anécdota referente a este tema.
Hace unos dos años, unos compañeros de clase estaban hablando sobre la homosexualidad. Uno de ellos opinaba que se trata de una enfermedad. El segundo(cabe destacar que es homófobo) dijo: "Si yo tuviera un hijo gay, lo encerrarían en una habitación llena de putas, y no le dejaría salir hasta que se hiciera normal" :eek:
Me dejó alucinada su comentario, sabía que aún hay gente homófoba, pero no me esperaba eso de un chaval joven. Normalmente es la gente más mayor la que tiene este tipo de prejuicios.

Los mayores fueron jovenes un dia... Y eran asi, como ese joven de tu anecdota, o peores, como estos jovenes rusos que se citan con gays para luego agredirlos mientras lo graban para luego publicarlo. Y mas...

Vitriol
21-sep-2013, 15:23
Aprovechando este hilo, quiero contar una anécdota referente a este tema.
Hace unos dos años, unos compañeros de clase estaban hablando sobre la homosexualidad. Uno de ellos opinaba que se trata de una enfermedad. El segundo(cabe destacar que es homófobo) dijo: "Si yo tuviera un hijo gay, lo encerrarían en una habitación llena de putas, y no le dejaría salir hasta que se hiciera normal" :eek:
Me dejó alucinada su comentario, sabía que aún hay gente homófoba, pero no me esperaba eso de un chaval joven. Normalmente es la gente más mayor la que tiene este tipo de prejuicios.

Es que, a ver, yo ya digo que para mucha gente es y debería considerarse una enfermedad. Yo no lo veo como tal, pero si, del mismo modo que hablábamos hace unas semanas en otro hilo, muchos consideran como enfermedad todo aquello que escapa de la normalidad o la generalidad en un sociedad, la homosexualidad es rotundamente una enfermedad. Es decir, si somos de los que creen que alguien por haber nacido con un órgano sexual reproductor disfuncional posee algún tipo de enfermedad, deberíamos también asumir que los homosexuales son enfermos. Al fin y al cabo los dos representa que no harán uso total de lo que se supone que, naturalmente, deberían hacer. No podrán tener hijos.

Yo personalmente no considero la homosexualidad una enfermedad porque muchas de las enfermedades categorizadas las veo como simplemente diferencias. Pero creo que es interesante (para mi lo es) ver como juzgamos muchas veces haciendo distinciones que no tienen mucho sentido.

Solalux
21-sep-2013, 15:28
Aprovechando este hilo, quiero contar una anécdota referente a este tema.
Hace unos dos años, unos compañeros de clase estaban hablando sobre la homosexualidad. Uno de ellos opinaba que se trata de una enfermedad. El segundo(cabe destacar que es homófobo) dijo: "Si yo tuviera un hijo gay, lo encerrarían en una habitación llena de putas, y no le dejaría salir hasta que se hiciera normal" :eek:
Me dejó alucinada su comentario, sabía que aún hay gente homófoba, pero no me esperaba eso de un chaval joven. Normalmente es la gente más mayor la que tiene este tipo de prejuicios.

La verdad es que se me han puesto los pelos de punta y me hace cada vez más misantropa, madre mía, qué poco y qué despacio evoluciona la especie. Eso sin querer pensar que puede haber involuciones. a los humanos les puede quedar miles de años de dominar el planeta.

nekete
21-sep-2013, 15:37
Es que, a ver, yo ya digo que para mucha gente es y debería considerarse una enfermedad. Yo no lo veo como tal, pero si, del mismo modo que hablábamos hace unas semanas en otro hilo, muchos consideran como enfermedad todo aquello que escapa de la normalidad o la generalidad en un sociedad, la homosexualidad es rotundamente una enfermedad. Es decir, si somos de los que creen que alguien por haber nacido con un órgano sexual reproductor disfuncional posee algún tipo de enfermedad, deberíamos también asumir que los homosexuales son enfermos. Al fin y al cabo los dos representa que no harán uso total de lo que se supone que, naturalmente, deberían hacer. No podrán tener hijos.

Yo personalmente no considero la homosexualidad una enfermedad porque muchas de las enfermedades categorizadas las veo como simplemente diferencias. Pero creo que es interesante (para mi lo es) ver como juzgamos muchas veces haciendo distinciones que no tienen mucho sentido.

En que hilo se habla de lo que se escapa de la normalidad es una enfermedad?

Vitriol
21-sep-2013, 15:45
En que hilo se habla de lo que se escapa de la normalidad es una enfermedad?

No exactamente así, pero en el hilo donde se hablaba de esos muchachos que mataron por diversión se les consideró enfermos y ya intenté explicar como veía la situación. Normalmente se considera enfermedad aquello que va en contra de unas supuestas leyes innatas naturales, como lo es la reproducción o el hecho de no matar a los de tu propia especie y menos por diversión. Si algo se aleja del contrato moral social es inmediatamente tachado de enfermedad. Pero en el fondo sólo son grados de diferencia.

Obviamente un homosexual no hace daño físico a nadie. Por eso ponía ese otro ejemplo, el de alguien con imposibilidad por tener hijos. ¿Es una disfunción real? ¿Es de algún modo enfermedad? Entonces la homosexualidad, a sus mismos ojos, debiera serlo.

Walkiria
21-sep-2013, 15:53
Yo es que no veo como cierto eso de que se considere enfermedad lo que va en contra de las leyes naturales, y tampoco entiendo qué tiene que ver la gente violenta con la homosexualidad. No veo la conexión. Homosexualidad existe en todas las especies animales, con lo que evidentemente está en la naturaleza, por así decirlo. ¿Que hay más heterosexuales, estadísticamente? Quizás, y lo mismo tampoco mide todo el mundo más de dos metros, y no por eso los muy altos sean enfermos.

Vitriol
21-sep-2013, 15:58
Yo es que no veo como cierto eso de que se considere enfermedad lo que va en contra de las leyes naturales, y tampoco entiendo qué tiene que ver la gente violenta con la homosexualidad. No veo la conexión. Homosexualidad existe en todas las especies animales, con lo que evidentemente está en la naturaleza, por así decirlo. ¿Que hay más heterosexuales, estadísticamente? Quizás, y lo mismo tampoco mide todo el mundo más de dos metros, y no por eso los muy altos sean enfermos.

Entonces ya está bien, alguien estéril no sería alguien enfermo o disfuncional, para ti. Ya he dicho que lo de la gente violenta no era el mejor ejemplo, pero sigue siendo representativo cuando se trata de valorar la disfunción o la enfermedad en contraposición con la normalidad de las convenciones sociales.

Isli
21-sep-2013, 16:09
Ser zurdo también se sale de la norma. ¿es por eso una enfermedad? Ah, y ser homosexual no te impide tener hijos.

nekete
21-sep-2013, 16:19
Los homosexuales pueden procrear, eh. No somos esteriles. Y una persona esteril (homosexual o no)
pues habria que ver el motivo por lo que lo es. Voy a mirar lo que quiere decir disfuncional en el diccionario. Pero vamos, que si no te funciona algo... pues no funciona. A los homosexuales nos funcionan bien todos los organos.

Vitriol
21-sep-2013, 16:20
Ser zurdo también se sale de la norma. ¿es por eso una enfermedad? Ah, y ser homosexual no te impide tener hijos.

De forma natural, te lo impide. A no ser que mantengas relaciones sexuales con personas del otro género, que de ser homosexual, no me gustaría ni imaginar.


Pero vamos, que si no te funciona algo... pues no funciona. A los homosexuales nos funcionan bien todos los organos.

La enfermedad sólo se valora dependiendo de aquello que se presupone que el ser humano, en esencia, debe ser. Fuera de eso, no hay nada más. Si alguien tiene un órgano que no funciona aunque ello no afecte a su supervivencia, rápidamente es considerado enfermo porque se presupone que todos los humanos, para ser correctos, debemos de tener eso funcionando de una determinada manera. Con la homosexualidad se podría decir lo mismo. Pero entonces eres homófobo.

nekete
21-sep-2013, 16:25
De forma natural, te lo impide. A no ser que mantengas relaciones sexuales con personas del otro género, que de ser homosexual, no me gustaría ni imaginar.

La enfermedad sólo se valora dependiendo de aquello que se presupone que el ser humano, en esencia, debe ser. Fuera de eso, no hay nada más. Si alguien tiene un órgano que no funciona aunque ello no afecte a su supervivencia, rápidamente es considerado enfermo porque se presupone que todos los humanos, para ser correctos, debemos de tener eso funcionando de una determinada manera. Con la homosexualidad se podría hacer algo similar.

Hombre, Vitriol, para hacer un ninyo hay que unir un espermatozoide con un ovulo, eso esta claro. El ser homosexual no siempre impide que algunos hayan introducido su pene en una vagina 'amiga' y hayan eyaculado dentro.

Solalux
21-sep-2013, 16:27
Entonces ya está bien, alguien estéril no sería alguien enfermo o disfuncional, para ti. Ya he dicho que lo de la gente violenta no era el mejor ejemplo, pero sigue siendo representativo cuando se trata de valorar la disfunción o la enfermedad en contraposición con la normalidad de las convenciones sociales.

Que alguien me lo aclare, ¿es ser estéril una enfermedad reconocida como tal?

En mi imaginación una enfermedad es algo con síntomas que dificultan e incluso puede poner en peligro una vida. Por eso la homosexualidad no lo es. Querer hijos y no poder tenerlos es una p***ada y puede causar un sufrimiento psicológico supongo pero nadie sufre unos síntomas físicos concretos, en la mayor parte de los casos, la gente ni se entera hasta que se pone a ello, mucha gente puede morirse de viejo sin enterarse.

Pero claro, también significa que algo no funciona en uno de los aparatos del cuerpo. A wikipedia que voy.

Y lo de que una enfermedad sea salirse de la norma es una tontería, como ya se ha mostrado en varios ejemplos que han puesto otros.

Walkiria
21-sep-2013, 16:27
A mí es que esos argumentos de "la naturaleza" me rechinan hasta el infinito. Porque... ¿qué es natural, hoy en día? Ser vegano no lo es, por cierto, y aquí estamos, y no somos enfermos, ¡vamos, digo yo!

nekete
21-sep-2013, 16:28
De forma natural, te lo impide. A no ser que mantengas relaciones sexuales con personas del otro género, que de ser homosexual, no me gustaría ni imaginar.


La enfermedad sólo se valora dependiendo de aquello que se presupone que el ser humano, en esencia, debe ser. Fuera de eso, no hay nada más. Si alguien tiene un órgano que no funciona aunque ello no afecte a su supervivencia, rápidamente es considerado enfermo porque se presupone que todos los humanos, para ser correctos, debemos de tener eso funcionando de una determinada manera. Con la homosexualidad se podría decir lo mismo. Pero entonces eres homófobo.

Pues la verdad que no estoy nada de acuerdo con esta definicion de 'enfermedad'. Tendre que revisar la definicion de este concepto tambien. En principio no hace referencia a la perdida de la salud? de la salud psico-fisico-emocional? Que perdida de salud tiene una persona homosexual por el hecho de serlo?

nekete
21-sep-2013, 16:30
(...) A wikipedia que voy.(...)



Por ahi nos vemos, jaja.

Vitriol
21-sep-2013, 16:35
Pues la verdad que no estoy nada de acuerdo con esta definicion de 'enfermedad'. Tendre que revisar la definicion de este concepto tambien. En principio no hace referencia a la perdida de la salud? de la salud psico-fisico-emocional? Que perdida de salud tiene una persona homosexual por el hecho de serlo?

Entonces, si esta forma de entender una enfermedad no parece aceptable ni aceptada, no deberíamos considerar enfermo a alguien que, por ejemplo, no sienta empatía por su propia especie y mate algunos individuos, como sí se dijo en el otro hilo por varias personas.

En el fondo sólo quería reflejar eso. Que, lógicamente, es mi forma de verlo. No la universalidad del tema.

Solalux
21-sep-2013, 16:47
Entonces, si esta forma de entender una enfermedad no parece aceptable ni aceptada, no deberíamos considerar enfermo a alguien que, por ejemplo, no sienta empatía por su propia especie y mate algunos individuos, como sí se dijo en el otro hilo por varias personas.

En el fondo sólo quería reflejar eso. Que, lógicamente, es mi forma de verlo. No la universalidad del tema.

Es que si lo que he aprendido viendo series criminales y noticias en la tele sirve de algo, que un tipo no sienta empatía no es una enfermedad mientras sea consciente de sus actos. Sería la medicalización del hijoputismo, nadie iría a la carcel por asesinato, serían todos enfermitos.

Solalux
21-sep-2013, 16:50
En el wikipedia español llaman a la esterilidad, muy desafortunadamente, cualidad. En inglés, es incapacidad. En ninguno de los dos casos enfermedad.

El artículo sobre la enfermedad es muuuy largo y ahora no tengo ganas.

Vitriol
21-sep-2013, 16:55
En el wikipedia español llaman a la esterilidad, muy desafortunadamente, cualidad. En inglés, es incapacidad. En ninguno de los dos casos enfermedad.

El artículo sobre la enfermedad es muuuy largo y ahora no tengo ganas.

Por eso decía que, teniendo en cuenta que cierta gente consideraba enfermos mentales a aquellos que no sentían empatía solo por el hecho de ser diferentes, lo mismo debería ocurrir con la homosexualidad.

No estaba haciendo un debate sobre si la homosexualidad es o no es una enfermedad. Más bien era sobre si la consideración de la homosexualidad como no-enfermedad por parte de unos era lógica con su forma de ver el mundo.


Es que si lo que he aprendido viendo series criminales y noticias en la tele sirve de algo, que un tipo no sienta empatía no es una enfermedad mientras sea consciente de sus actos. Sería la medicalización del hijoputismo, nadie iría a la carcel por asesinato, serían todos enfermitos.

Ya. Aunque considerarlo hijo de puta también es injusto puesto que valoras su condición teniendo en cuenta que tu sí sientes empatía. Pero eso ya sería otro tema.

Walkiria
21-sep-2013, 17:03
Pero vamos a ver, es que hay gente que no siente empatía por determinadas circunstancias y hay gente con enfermedades mentales que imposibilitan sentir empatía, son dos cosas diferentes.

Vitriol
21-sep-2013, 17:08
Pero vamos a ver, es que hay gente que no siente empatía por determinadas circunstancias y hay gente con enfermedades mentales que imposibilitan sentir empatía, son dos cosas diferentes.

Ahí iba dirigido yo. ¿Cual es la diferencia entre las circunstancias o las enfermedades mentales? El ser siente lo que siente. ¿Pero uno se puede cualificar de enfermo y el otro no? No entiendo el razonamiento de la distinción.

Tener un tumor en el cerebro que te imposibilite sentir empatía es estar igual de enfermo que no tenerlo y que ello te haga sentir empatía. Ambas cosas escapan a tu control y no existe una forma correcta de existir. Estás presuponiendo que el ser debe ser de una forma especifica o adaptarse a un modelo, que es el de la mayoría.

Walkiria
21-sep-2013, 20:28
Una persona enferma es una persona cuya condición le dificulta el llevar una vida normal, ni más ni menos. Esto es, una persona puede ser "cabronceta" por lo que sea (generalmente, por una infancia jodida), pero si esa persona no puede llevar una vida normal, y tiene síntomas de un trastorno de personalidad o de lo que sea, pues es otra cosa.
Y sí, ahora puedes decir que el DSM-IV (o V, o el que esté ahora vigente) es un convencionalismo. Que la vida normal es un convencionalismo. Que el asesinar porque sí es tan válido como el no hacerlo, porque cada persona es como es. Pero las convenciones sociales existen, y el civismo. Y la homosexualidad no tiene nada que ver con este tema, porque no "molesta" a nadie (sí, algunos dirán que sí, claro, pero realmente no causa un mal auténtico a nadie, directo, físico).
¿De dónde han surgido las convenciones sociales? Pues supongo que en un primer momento, de la empatía. De ver que el otro siente también, de ver que el otro es como yo. Y a partir de ahí, se empieza a hilar.
En resumidas cuentas, que sigo sin ver el paralelismo entre una cosa y otra, lo siento.

Vitriol
22-sep-2013, 14:01
Una persona enferma es una persona cuya condición le dificulta el llevar una vida normal, ni más ni menos.

La cosa está en que la normalidad como tal no deja de ser aquello que un conjunto mayoritario es o hace. Por lo tanto, en este tipo de afirmaciones estás abiertamente diciendo que, una persona que no entra dentro de lo que se considera llevar un vida normal, es un enfermo. Y las distinciones entre normalidad y anormalidad las hacemos nosotros, desde posiciones marcadamente sociales, para después señalar con el dedo aquello que consideramos o no enfermedad.

Puedes no ver el paralelismo entre una cosa u otra. Pero la homosexualidad, en tanto que no es mayoritaria, y según esto mismo que acabas de decir, podría otra vez entrar en el carro de la enfermedad. ¿Qué es para ti una vida normal? La normalidad de hecho poco tiene que ver con la satisfacción personal o con el hacer daño o no. Recordemos que hoy día es normal cazar e ir a ver los toros. Trato de hacer un símil conceptual, no de elevar los homosexuales a la categoría de asesinos (utilizaría ese mismo ejemplo para muchas otras cosas). Pero recordemos que si nos atendemos a la normalidad, entonces estamos haciendo distinciones arbitrarias y totalitarias.

Walkiria
22-sep-2013, 14:24
Creo que esos ejercicios de retórica sólo sirven para perder el tiempo, y personalmente no tengo mucho, lo siento. Me aburre hasta el bostezo el discutir cada coma, cosa que a demasiada gente parece agradar en este foro. Por mi parte, paso. Que sí, hala, que los homosexuales son unos enfermos y los asesinos en serie no. Lo que quieras. Ufff qué sueño me ha entrado...

Vitriol
22-sep-2013, 14:31
Creo que esos ejercicios de retórica sólo sirven para perder el tiempo, y personalmente no tengo mucho, lo siento. Me aburre hasta el bostezo el discutir cada coma, cosa que a demasiada gente parece agradar en este foro. Por mi parte, paso. Que sí, hala, que los homosexuales son unos enfermos y los asesinos en serie no. Lo que quieras. Ufff qué sueño me ha entrado...

Vale :confused:

De todos modos, diciendo lo que has dicho al final, dudo mucho que hayas entendido nada de lo que estaba tratando de explicar. Pero oye, que entender cuesta esfuerzo y es comprensible que no quieras destinar ese esfuerzo a leer mis textos y contestarlos.

Aquí se queda entonces, lo que podría haber sido un dialogo interesante, en nada y menos. A veces no entiendo lo que la gente espera de un foro. A lo mejor que todos estén de acuerdo con sus ideas y forma de exponerlas. En fin.

sana
22-sep-2013, 15:37
A riesgo de que se me lancen al cuello dire que si la esterilidad si repercute en la persona al no poder tener hijos, la homosexualidad no es algo muy normal porque la persona esta incapacitada para tener hijos de modo natural,vamos que dos mujeres no pueden tener hijos naturalmente y dos hombres lo mismo, en resumen no pueden formar una familia a no ser que se vayan con la persona de sexo opuesto.

No se si seria correcto llamarlo enfermedad porque las personass homosexuales viven como cualquier persona normal sin ningun problema pero a la hora de tener hijos ahi se ve el problema.

Anandamida
22-sep-2013, 15:44
Ah, que ahora lo normal/mayoritario es sinónimo de sano.

Vitriol
22-sep-2013, 15:53
Ah, que ahora lo normal/mayoritario es sinónimo de sano.

No, no lo es. Pero muchas veces establecemos esa distinción cuando consideramos a alguien enfermo o no. De hecho, todo viene a raíz de un comentario de Alba_kitty donde se asombraba del grado de homofobia que tienen algunos. Pero llamar enfermedad a la homosexualidad, para según qué gente, debiera ser lo normal cuando también hablan con tanta facilidad de enfermedad en casos en que el grado de diferencia simplemente es notable. Aunque ello no suponga un daño físico directo a nadie. De hecho, Walkiria lo ha dicho, reconoce como enfermedad aquello que te imposibilita llevar una vida normal, aunque luego no haya querido profundizar en lo que ella misma ha mencionado ni en lo que ella considera una vida normal.

No tiene mucho más misterio.

Anandamida
22-sep-2013, 15:58
Yo no diría cuando consideramos a alguien enfermo o no, si no cuando se desvía de lo normal o en todo caso tiene un trastorno (prefiero esta palabra a la de enfermedad, que suena más a algo físico, cuando en el caso de muchísimos trastornos mentales no se ha demostrado base biológica alguna). Y como comentaba Walkiria, lo del DSM es puro consenso entre especialistas.

De todas formas, tengo que admitir que no me he leído el post completo (son 17 pags... ahora estoy un poco vaga :'( ) pero me han llamado la atención esos comentarios.

sana
22-sep-2013, 16:25
Un hilo interesante del foroburbuja:http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/426343-razones-medicas-cuales-sexo-anal-mala-idea.html

Muy didactico.

Walkiria
22-sep-2013, 16:35
Aquí se queda entonces, lo que podría haber sido un dialogo interesante, en nada y menos. A veces no entiendo lo que la gente espera de un foro. A lo mejor que todos estén de acuerdo con sus ideas y forma de exponerlas. En fin.

Mira, Vitriol, yo supongo que la gente espera de un foro, en primer lugar, que en éste exista un consenso idiomático. Es decir, si yo no sé hablar chino, no me voy a meter en un foro que esté en dicho idioma, obviamente. Del mismo modo, cada idioma tiene palabras y cada palabra quiere decir algo, cuyo significado puedes ver mirando el diccionario en caso de duda. En eso se basan los idiomas: las palabras expresan lo mismo para todos los que hablan, o si no no tiene su utilidad como idioma. Si cuando yo te digo "hola cómo estás" tú entiendes "qué bonito está el mar en otoño", no podemos llegar a entendernos.

Dicho esto, podemos empezar a divagar viendo si las palabras realmente significan lo que creemos o si significan cosas diferentes, o si las sílabas se leen como suenan, o las letras, podemos bajar al nivel de metalenguaje que prefieras, y seguir así hasta el infinito. ¿Pero qué utilidad tiene eso, de verdad consideras que eso es un debate interesante?
Perdona pero yo me licencié en filosofía hace chorromil años ya y he tenido que pasar por muuuchos de estos "debates dialécticos", por llamarlos de algún modo, y sé que no llevan a nada. Y me aburren, lo siento. Me aburre discutir sobre cosas tan básicas como el lenguaje, porque vale, podemos hablar de las connotaciones de tal o cual palabra, pero si ya te preguntas si el significado de una palabra es tal o pascual, apaga y vámonos. Esto ya no es un debate sobre la homosexualidad, sino sobre lingüística, así que si quieres manda un correo a la RAE o similar y plantea ahí tus dudas. Los de la RAE contestan rápido, te lo digo por experiencia.

En este foro hay varias persona así, que citan y multicitan por activa y por pasiva frases y frases, "porque aquí dices esto", "y acá esto otro", y bla bla bla... Y en fin, que allá cada cual, yo sólo tengo tiempo de meterme en debates con algún fundamento y que llevan a alguna parte, no a discutir de la cuadratura del círculo y de por qué círculo se llama círculo y no armapédico, porque no le veo el mayor sentido.

Y hala, que por mi parte lo dejo aquí. :)

Mikael
22-sep-2013, 16:43
Una persona enferma es una persona cuya condición le dificulta el llevar una vida normal, ni más ni menos. Esto es, una persona puede ser "cabronceta" por lo que sea (generalmente, por una infancia jodida), pero si esa persona no puede llevar una vida normal, y tiene síntomas de un trastorno de personalidad o de lo que sea, pues es otra cosa.
Y sí, ahora puedes decir que el DSM-IV (o V, o el que esté ahora vigente) es un convencionalismo. Que la vida normal es un convencionalismo. Que el asesinar porque sí es tan válido como el no hacerlo, porque cada persona es como es. Pero las convenciones sociales existen, y el civismo. Y la homosexualidad no tiene nada que ver con este tema, porque no "molesta" a nadie (sí, algunos dirán que sí, claro, pero realmente no causa un mal auténtico a nadie, directo, físico).
¿De dónde han surgido las convenciones sociales? Pues supongo que en un primer momento, de la empatía. De ver que el otro siente también, de ver que el otro es como yo. Y a partir de ahí, se empieza a hilar.
En resumidas cuentas, que sigo sin ver el paralelismo entre una cosa y otra, lo siento.

concuerdo en lo esencial de este mensaje... aunque matizo que una enfermedad no se define principalmente por su impacto bueno o malo sobre los demás (salvo las infecciosas y las mentales agresivas pero desde un punto de vista meramente científico y preventivo).. sino sobre uno mismo.... es decir, que en la definición científica y materialista de una enfermedad el asunto moral es casi completamente irrelevante...

una enfermedad es algo doloroso, incapacitante o degenerativo para nuestro propio cuerpo o mente... que normalmente uno no quiere tener y para lo que busca un remedio (en la ciencia oficial o de otro tipo) en la medida de lo posible...

nada de esto ocurre en la homosexualidad, salvo en personas con esa inclinación que se niegan a aceptarla... pero en ese caso la enfermedad no sería la homosexualidad sino su "no aceptación"...

nekete
22-sep-2013, 17:30
concuerdo en lo esencial de este mensaje... aunque matizo que una enfermedad no se define principalmente por su impacto bueno o malo sobre los demás (salvo las infecciosas y las mentales agresivas pero desde un punto de vista meramente científico y preventivo).. sino sobre uno mismo.... es decir, que en la definición científica y materialista de una enfermedad el asunto moral es casi completamente irrelevante...

una enfermedad es algo doloroso, incapacitante o degenerativo para nuestro propio cuerpo o mente... que normalmente uno no quiere tener y para lo que busca un remedio (en la ciencia oficial o de otro tipo) en la medida de lo posible...

nada de esto ocurre en la homosexualidad, salvo en personas con esa inclinación que se niegan a aceptarla... pero en ese caso la enfermedad no sería la homosexualidad sino su "no aceptación"...

Pues estoy de acuerdo. Comparto tambien con Walkiera el hastio sobre el significado de las palabras que utilizamos para entender lo que queremos expresar.

nekete
22-sep-2013, 17:35
A riesgo de que se me lancen al cuello dire que si la esterilidad si repercute en la persona al no poder tener hijos, la homosexualidad no es algo muy normal porque la persona esta incapacitada para tener hijos de modo natural,vamos que dos mujeres no pueden tener hijos naturalmente y dos hombres lo mismo, en resumen no pueden formar una familia a no ser que se vayan con la persona de sexo opuesto.

No se si seria correcto llamarlo enfermedad porque las personass homosexuales viven como cualquier persona normal sin ningun problema pero a la hora de tener hijos ahi se ve el problema.

Esta claro que la reproduccion humana funciona uniendo un ovulo con un espermatozoide. Esto es algo que esta tan claro y que todos sabemos desde que tenemos conciencia de las cosas, que para ninguna persona homosexual representa ningun problema tener hijos porque absolutamente todas las personas homosexuales crecen sabiendo si querran tenerlos o no. Y los que a lo largo de la historia los han querido tener han hecho el esfuerzo de compartir de alguna manera su aparato reproductor con otro del sexo contrario para tal menester. Hasta nuestro dias, donde ya no es necesaria tal cosa y cualquiera con algo de dinero puede reproducirse sin ese contacto sexual.

Pride
22-sep-2013, 17:39
Aprovechando este hilo, quiero contar una anécdota referente a este tema.
Hace unos dos años, unos compañeros de clase estaban hablando sobre la homosexualidad. Uno de ellos opinaba que se trata de una enfermedad. El segundo(cabe destacar que es homófobo) dijo: "Si yo tuviera un hijo gay, lo encerrarían en una habitación llena de putas, y no le dejaría salir hasta que se hiciera normal" :eek:
Me dejó alucinada su comentario, sabía que aún hay gente homófoba, pero no me esperaba eso de un chaval joven. Normalmente es la gente más mayor la que tiene este tipo de prejuicios.

Aún hay muchos prejuicios arraigados en la sociedad, menos que antes, pero los hay. Cuando yo estudiaba la mayoría de mis ex-compañeros de clase eran homófobos o compartían prejuicios o estereotipos contra los homosexuales.


Es que, a ver, yo ya digo que para mucha gente es y debería considerarse una enfermedad. Yo no lo veo como tal, pero si, del mismo modo que hablábamos hace unas semanas en otro hilo, muchos consideran como enfermedad todo aquello que escapa de la normalidad o la generalidad en un sociedad, la homosexualidad es rotundamente una enfermedad. Es decir, si somos de los que creen que alguien por haber nacido con un órgano sexual reproductor disfuncional posee algún tipo de enfermedad, deberíamos también asumir que los homosexuales son enfermos. Al fin y al cabo los dos representa que no harán uso total de lo que se supone que, naturalmente, deberían hacer. No podrán tener hijos.

Yo personalmente no considero la homosexualidad una enfermedad porque muchas de las enfermedades categorizadas las veo como simplemente diferencias. Pero creo que es interesante (para mi lo es) ver como juzgamos muchas veces haciendo distinciones que no tienen mucho sentido.

El problema es que enfermedad no se identifica con anormalidad, todos los comportamientos patológicos (esquizofrenia, trastorno antisocial de la personalidad, depresión, anorexia nerviosa, etc.) son anormales (trastornos mentales, para el que quiera prevenir las connotaciones biologicistas del término), pero no todos los comportamientos anormales son enfermedades. Aquí se incluye la homosexualidad, pero también la superdotación. ¿Y por qué es anormal la homosexualidad? Simple y llanamente, porque se escapa a lo que hacen la norma, es decir, la mayoría de las personas. Se estima que sólo el 3% de la población mundial es homosexual. Pero que sea anormal no quiere decir que sea malo. Como tampoco es malo ser superdotado, o pelirrojo.


Yo es que no veo como cierto eso de que se considere enfermedad lo que va en contra de las leyes naturales, y tampoco entiendo qué tiene que ver la gente violenta con la homosexualidad. No veo la conexión. Homosexualidad existe en todas las especies animales, con lo que evidentemente está en la naturaleza, por así decirlo. ¿Que hay más heterosexuales, estadísticamente? Quizás, y lo mismo tampoco mide todo el mundo más de dos metros, y no por eso los muy altos sean enfermos.

Se ha identificado en muchas especies animales, pero no en todas.


Entonces, si esta forma de entender una enfermedad no parece aceptable ni aceptada, no deberíamos considerar enfermo a alguien que, por ejemplo, no sienta empatía por su propia especie y mate algunos individuos, como sí se dijo en el otro hilo por varias personas.

En el fondo sólo quería reflejar eso. Que, lógicamente, es mi forma de verlo. No la universalidad del tema.

Es que la falta de empatía y el comportamiento homicida no se consideran comportamientos patológicos. Supongo que con este comentario haces referencia al trastorno antisocial de la personalidad, pero que sepas que muchas personas matan sin padecerlo y muchas personas que lo padecen no han puesto un dedo encima a otra persona en la vida.


Una persona enferma es una persona cuya condición le dificulta el llevar una vida normal, ni más ni menos. Esto es, una persona puede ser "cabronceta" por lo que sea (generalmente, por una infancia jodida), pero si esa persona no puede llevar una vida normal, y tiene síntomas de un trastorno de personalidad o de lo que sea, pues es otra cosa.
Y sí, ahora puedes decir que el DSM-IV (o V, o el que esté ahora vigente) es un convencionalismo. Que la vida normal es un convencionalismo. Que el asesinar porque sí es tan válido como el no hacerlo, porque cada persona es como es. Pero las convenciones sociales existen, y el civismo. Y la homosexualidad no tiene nada que ver con este tema, porque no "molesta" a nadie (sí, algunos dirán que sí, claro, pero realmente no causa un mal auténtico a nadie, directo, físico).
¿De dónde han surgido las convenciones sociales? Pues supongo que en un primer momento, de la empatía. De ver que el otro siente también, de ver que el otro es como yo. Y a partir de ahí, se empieza a hilar.
En resumidas cuentas, que sigo sin ver el paralelismo entre una cosa y otra, lo siento.

Esa definición de enfermedad me confunde porque no define lo que es esa condición. Yo creo que una enfermedad es una alteración de las estructuras biológicas o psicológicas que resulta dañina para el individuo y/o las personas que le rodean. Por lo que una enfermedad es, en efecto, una anormalidad, pero no toda anormalidad es una enfermedad. Como ya han dicho en este tema. Por cierto, una persona puede vivir en un ambiente disfuncional que le impida llevar una vida normal y aún así no padecer ninguna enfermedad, de ningún tipo. Y ésa es una "condición", también.

Y estoy de acuerdo en que lo que llamamos enfermedad (o al menos, enfermedad mental) es en gran parte un convencionalismo. Aquí la homosexualidad es un ejemplo certero de ello: fue incluida en la lista de enfermedades mentales del DSM por presiones sociales y fue excluida de esta misma lista por los mismos motivos en 1973.

Espero no impacientar a nadie con este comentario. :o

Vitriol
22-sep-2013, 18:30
El problema es que enfermedad no se identifica con anormalidad, todos los comportamientos patológicos (esquizofrenia, trastorno antisocial de la personalidad, depresión, anorexia nerviosa, etc.) son anormales (trastornos mentales, para el que quiera prevenir las connotaciones biologicistas del término), pero no todos los comportamientos anormales son enfermedades. Aquí se incluye la homosexualidad, pero también la superdotación. ¿Y por qué es anormal la homosexualidad? Simple y llanamente, porque se escapa a lo que hacen la norma, es decir, la mayoría de las personas. Se estima que sólo el 3% de la población mundial es homosexual. Pero que sea anormal no quiere decir que sea malo. Como tampoco es malo ser superdotado, o pelirrojo.

Eso es, exactamente. Coincido totalmente con esta visión. Aunque yo si considero que una enfermedad tiene que ir asociada a la anormalidad porque de no ser anormal sería complicado establecerla como tal. Si todo el mundo fuera un asesino no habría por donde realizar ningún estudio para determinar hasta que grado esa persona tiene control sobre sus decisiones o no.

Mi argumento era; si por el hecho de que alguien se comporte de forma poco común algunos ya lo consideran enfermo, que consideren también a los homosexuales enfermos. Es más, si alguien considera que el destino de nuestra sociedad o la programación de nuestra biología tiene que ver directamente con la reproducción, sería también lógico ver la homosexualidad como una desviación errónea de ello.

Pero como creo haber dicho de forma bastante clara, yo no considero que el ser humano deba ser de una forma. Para mi un homosexual es alguien distinto a mi. Que nos llevemos bien o no en ningún caso dependerá de su homosexualidad.


Es que la falta de empatía y el comportamiento homicida no se consideran comportamientos patológicos. Supongo que con este comentario haces referencia al trastorno antisocial de la personalidad, pero que sepas que muchas personas matan sin padecerlo y muchas personas que lo padecen no han puesto un dedo encima a otra persona en la vida.

Lo que yo quiero decir es que, los trastornos, si no tienen un fundamento vírico o parasitario, son difíciles de comprender realmente. Simplemente se aíslan y se comprenden porque afectan a una minoría que no es capaz de actuar como el alto porcentaje de población. Por contraposición. A nivel práctico lo único que hay ahí es gente que funciona diferente. Si todos funcionaran como ellos nadie les consideraría trastornados.

Pride
22-sep-2013, 19:07
Eso es, exactamente. Coincido totalmente con esta visión. Aunque yo si considero que una enfermedad tiene que ir asociada a la anormalidad porque de no ser anormal sería complicado establecerla como tal. Si todo el mundo fuera un asesino no habría por donde realizar ningún estudio para determinar hasta que grado esa persona tiene control sobre sus decisiones o no.

Las enfermedades son anormalidades, pero no todas las anormalidades son enfermedades. Y sí que se podrían realizar estudios para determinar la impulsividad de las personas, sólo hacen falta científicos que sean capaces de imaginarlo.


Mi argumento era; si por el hecho de que alguien se comporte de forma poco común algunos ya lo consideran enfermo, que consideren también a los homosexuales enfermos. Es más, si alguien considera que el destino de nuestra sociedad o la programación de nuestra biología tiene que ver directamente con la reproducción, sería también lógico ver la homosexualidad como una desviación errónea de ello.

¿Y la gente que no quiere tener hijos qué son, aberraciones genéticas? Obviamente las premisas de ese argumento son falsas. Y también ha resultado más que evidente que las anormalidades no bastan para las enfermedades, esa premisa también es falsa. No todos los comportamientos anormales son patológicos.


Lo que yo quiero decir es que, los trastornos, si no tienen un fundamento vírico o parasitario, son difíciles de comprender realmente. Simplemente se aíslan y se comprenden porque afectan a una minoría que no es capaz de actuar como el alto porcentaje de población. Por contraposición. A nivel práctico lo único que hay ahí es gente que funciona diferente. Si todos funcionaran como ellos nadie les consideraría trastornados.

Me parece que estás reduciendo las enfermedades al ámbito psiquiátrico. Pero esto es cuestión de contexto también: un comportamiento es patológico si en una cultura aparece como tal, pero hay comportamientos que a nosotros nos parecerían enfermedades mentales y en otra cultura son completamente normales. Por ejemplo, los melanesios se esconden temerosos porque sus comidas puedan ser envenenadas. Comportamiento que a nosotros nos aparecería como un rasgo de una personalidad paranoide o una psicosis.

gatera
22-sep-2013, 19:27
¿Y la gente que no quiere tener hijos qué son, aberraciones genéticas?


A mí me dice alguien que soy una "aberración genética" y le arranco la cabeza.

Prefiero ser una "aberración cromosómica", dónde va a parar.

Vitriol
22-sep-2013, 19:31
Las enfermedades son anormalidades, pero no todas las anormalidades son enfermedades. Y sí que se podrían realizar estudios para determinar la impulsividad de las personas, sólo hacen falta científicos que sean capaces de imaginarlo.

Estudios realizados siempre en contraposición a. No puedes hacer un estudio sin antes tener una pauta que determine cual es la regularidad y en qué momento un comportamiento es o no es diferente a esa regularidad. No se pueden estudiar las cosas en sí, porque todo son categorizaciones humanas o animales. Se puede estudiar en comparación. Ese estudio dependería únicamente del supuesto contexto de esos científicos y la normalidad que ellos consideraran como válida.


¿Y la gente que no quiere tener hijos qué son, aberraciones genéticas? Obviamente las premisas de ese argumento son falsas. Y también ha resultado más que evidente que las anormalidades no bastan para las enfermedades, esa premisa también es falsa. No todos los comportamientos anormales son patológicos.

¿Y a qué premisas se debe que se determine a alguien con algún tipo de trastorno, patología o enfermedad? Que yo sepa, patología se refiere a los síntomas de una enfermedad. Por lo tanto, sólo puede sufrir una patología aquel que está, en algún grado, enfermo. ¿Qué determina esa enfermedad en el caso por ejemplo de un comportamiento antisocial? Que la mayoría es social y se presupone que así es como debe ser.


Me parece que estás reduciendo las enfermedades al ámbito psiquiátrico. Pero esto es cuestión de contexto también: un comportamiento es patológico si en una cultura aparece como tal, pero hay comportamientos que a nosotros nos parecerían enfermedades mentales y en otra cultura son completamente normales. Por ejemplo, los melanesios se esconden temerosos porque sus comidas puedan ser envenenadas. Comportamiento que a nosotros nos aparecería como un rasgo de una personalidad paranoide o una psicosis.

No reduzco las enfermedades a ese ámbito. Me centro en ese ámbito porque es obvio que la homosexualidad no es una alteración tal como la que pueda suponer un parásito cerebral. Se nace homosexual. Y con ese ejemplo, de hecho, me estás dando la razón a mi. A nosotros nos parece un rasgo de una personalidad paranoide, porque juzgamos según nuestra normalidad y nuestras convenciones. Más allá de esto no hay nada.


A mí me dice alguien que soy una "aberración genética" y le arranco la cabeza.

Prefiero ser una "aberración cromosómica", dónde va a parar.

¡Con lo que mola ser distinto!

Mikael
22-sep-2013, 20:08
de la misma forma que la moral no es algo especialmente concerniente a la hora de definir una enfermedad, tampoco lo es su grado de "normalidad"...

también hay enfermedades que llamamos "raras" y otras "comunes" según este grado de normalidad... pero que no influye a la hora de catalogar una enfermedad como tal...

quiero decir con esto que el hecho de que la tendencia homosexual fuese minoritaria (no tanto si incluimos la bisexualidad) no solo por eso se debe considerar una "enfermedad"....

según el psicoanálisis la tendencia sexual se define (o no) en la más tierna infancia... de los tres a seis años... permanenciendo luego más o menos latente hasta nuestro despertar sexual en la pubertad...

parece ser de vital importancia nuestra relación y sentimientos más profundos con nuestros padres o personas muy cercanas.... y aunque la teoría del complejo de Edipo o Electra postulados por Freud o Jung han sido superadas por matices más complejos y variados... en lo fundamental la teoría freudiana no ha podido ser totalmente refutada, sobre todo en lo referente a la capacidad de sentir pasión o atracción (no genital pero sí sexual) desde la más tierna infancia.... y al poder nefasto de la incomprensión, o el tabú sobre lo sexual, que nuestro entorno nos marca ya desde la niñez, y que puede quedar grabado por muchos años, o para toda la vida...

de hecho, habría que considerar que el llamado "periodo de latencia" que tienen los niños despues de apagarse ese primer despertar de la líbido a los tres años...hasta la pubertad... pudiera ser consecuencia de la represión social e individual hacia el sexo.... y que en sí misma esa latencia es una enfermedad...

esa represión o mutilación emocional que sufrimos todos en la infancia es causa de muchos trastornos emocionales que durarán posiblemente toda la vida... y que pueden manifestarse de multitud de formas...

la homosexualidad es una manifestación más... tan buena o mala como las otras... pero en cualquier caso el trastorno no sería el sentir atracción por el mismo sexo...sino el no sentirlo por el sexo opuesto...

y siguiendo el siguiente postulado lógico freudiano, tan "enfermo" sería un homosexual como un heterosexual puros.... y solo en la bisexualidad estaría la vedadera "normalidad"...

concluyendo de nuevo con lo que dije en el mensaje anterior... la causa de todo transtorno en este asunto no es la tendencia sexual sino la "represión" de nuestra líbido sexual sincera que sufrimos todos desde niños de forma muy íntima y sutil...

y traslado todo esto a la vida adulta, igualmente, el problema no es la inclinación sexual sino la no aceptación de nuestra líbido...

desde mi propio punto de vista, más que por el complejo de Edipo, el homosexual se estanca por la represión infantil en su propio yo... sin atreverse a manifestar su sexualidad la enfoca en su propio cuerpo... acabando así a sentir solo placer por lo que conoce y le es más cercano, lo que le resulta más seguro y puede seguir manteniendo en su intimidad...

no es una enfermedad... sino un simple alargamiento de la preadolescencia a nivel instintivo... y seguramente si pudiéramos vivir mil o dosmil años, o ser inmortales, todos acabaríamos siendo bisexuales...

Pride
22-sep-2013, 20:20
Estudios realizados siempre en contraposición a. No puedes hacer un estudio sin antes tener una pauta que determine cual es la regularidad y en qué momento un comportamiento es o no es diferente a esa regularidad. No se pueden estudiar las cosas en sí, porque todo son categorizaciones humanas o animales. Se puede estudiar en comparación. Ese estudio dependería únicamente del supuesto contexto de esos científicos y la normalidad que ellos consideraran como válida.

Este punto no soy capaz de discutirlo porque escapa a mi comprensión del tema. Yo no leí mucho de Metodología de investigación, pero es la primera vez que leo algo como eso. Para hacer un estudio se necesita un cuerpo teórico previo del cual deducir las hipótesis (supongo que a eso te referías con "No puedes hacer un estudio sin antes tener una pauta que determine cual es la regularidad y en qué momento un comportamiento es o no es diferente a esa regularidad." y corroborar éstas contrastando con los datos obtenidos empíricamente. Por supuesto, no toda la investigación avanza intentando averiguar qué comportamiento no es normal. Algunas investigaciones van encaminadas a investigar lo normativo, que se da en la mayoría de los casos y por eso es normativo. Por ejemplo, cómo tendemos a percibir o qué cualidades han desarrollado los niños de tres años. Y no entendí qué quisiste decir con esto: "No se pueden estudiar las cosas en sí, porque todo son categorizaciones humanas o animales". Y por último, ese comentario no invalida lo que dije. En algunas sociedades se verá normal el matar gente y en otras no. En la nuestra matar es moralmente malo, por eso es la norma.


¿Y a qué premisas se debe que se determine a alguien con algún tipo de trastorno, patología o enfermedad? Que yo sepa, patología se refiere a los síntomas de una enfermedad. Por lo tanto, sólo puede sufrir una patología aquel que está, en algún grado, enfermo. ¿Qué determina esa enfermedad en el caso por ejemplo de un comportamiento antisocial? Que la mayoría es social y se presupone que así es como debe ser.

La patología no es reducible a los síntomas. Las causas hipotéticas que se proponen para algunas enfermedades son el origen de la enfermedad. Por eso hay que atacar ese punto para tratar las enfermedades, no los síntomas. Lo que está basado en los síntomas son los criterios diagnósticos de la enfermedad y que nos permiten diagnosticar a la misma, y a partir de ahí se prescribe un plan de tratamiento. Esta expresión: "Por lo tanto, sólo puede sufrir una patología aquel que está, en algún grado, enfermo.", es tautológica. Un enfermo es alguien que padece una patología, por lo tanto, decir que "Por lo tanto, sólo puede sufrir una patología aquel que está, en algún grado, enfermo." es equivalente a decir que "Por lo tanto, sólo puede sufrir una patología aquel que está, en algún grado, sufre una patología.", de ahí que sea tautológica. Y sobre el trastorno de personalidad antisocial hay hipótesis varias que sugieren su causa, pero ninguna concluyente. Lo que define al comportamiento antisocial es la inadaptabilidad a los sistemas morales y normativos, que siguen la mayoría de las personas.


No reduzco las enfermedades a ese ámbito. Me centro en ese ámbito porque es obvio que la homosexualidad no es una alteración tal como la que pueda suponer un parásito cerebral. Se nace homosexual. Y con ese ejemplo, de hecho, me estás dando la razón a mi. A nosotros nos parece un rasgo de una personalidad paranoide, porque juzgamos según nuestra normalidad y nuestras convenciones. Más allá de esto no hay nada.

¿No has leído a los que sugieren que la homosexualidad se debe a una alteración del hipotálamo para decir que es una enfermedad? :D Y eso de que se nace homosexual es matizable, ¿no lo crees? Pero esto nos remite a la sempiterna discusión de si la homosexualidad es genética o ambiental (bueno, éste es el tema apropiado para discutirlo). Y ya sé que con ese ejemplo parece que te doy la razón. Lo que trato de decir es que los trastornos mentales se definen acorde a una norma (nunca negué esto) que nos dice qué comportamiento es normal y qué comportamiento no lo es. También hay enfermedades que aparecen en otras sociedades, ¿no has oído hablar de ese trastorno mental que afecta a los jóvenes japoneses y que hace que se encierren en sus hogares y no quieran salir nunca de ellos? No recuerdo cómo se llama. Lo que define a estos trastornos es un patrón de comportamiento desadaptativo que afecta al individuo o a las personas que lo rodean. Esto, evidentemente, adaptado al contexto sociocultural en el que ese individuo está rodeado. Siempre hay que tener presente la cultura y la sociedad para diagnosticar al individuo. Esto es algo que muchos psiquiatras y psicólogos deben tener presentes antes de afirmar que aquel chico padece de esquizofrenia paranoide y aquel otro de un trastorno esquizotípico de la personalidad, o de un trastorno disociativo de identidad o de un trastorno obsesivo-compulsivo. Pero estos puntos no niegan la existencia de la enfermedad mental, sólo nos hacen ser más precavidos para tratarla. Porque no es normal que un chico venezolano -por poner un ejemplo- afirme categóricamente que su familia está conspirando con un grupo de científicos intentando investigarle, como sí puede serlo en otra sociedad. ;)

Y recomiendo crear otro tema para discutir esto, que nos estamos yendo por la tangente. Ja, ja, ja.

Vitriol
22-sep-2013, 20:25
Y recomiendo crear otro tema para discutir esto, que nos estamos yendo por la tangente. Ja, ja, ja.

Si a ti te apetece y no te cansa, por mi genial. Porque seguir con esto aquí sería desvirtuar ya demasiado el tema, tienes razón. Yo encantado de debatir con gente que tenga ganas y lo vea como algo sano y necesario.

Si eso contesto tu mensaje ya en otro tema de debate nuevo, a ver cómo ve todo esto el resto de la gente. :)

Pride
22-sep-2013, 20:36
Si a ti te apetece y no te cansa, por mi genial. Porque seguir con esto aquí sería desvirtuar ya demasiado el tema, tienes razón. Yo encantado de debatir con gente que tenga ganas y lo vea como algo sano y necesario.

Si eso contesto tu mensaje ya en otro tema de debate nuevo, a ver cómo ve todo esto el resto de la gente. :)

No, no me cansa, para nada. Me encanta este tema (adoro la Psiquiatría :D) y nunca he tenido la oportunidad de discutir con alguien que afirme que las enfermedades mentales no existen. Así que seguramente podría aprender mucho. :p

Si quieres creas otro tema respondiendo o rebatiendo lo que dije y seguimos de ahí. ;)

gatera
22-sep-2013, 22:06
Hasta nuestro dias, donde ya no es necesaria tal cosa y cualquiera con algo de dinero puede reproducirse sin ese contacto sexual.

Por correo? Ya lo dijo dios: "correos y multiplicaos".

Ecomobisostrans
07-nov-2013, 15:36
La mayoría de los niños tienen las cosas bastante claras: http://www.youtube.com/watch?v=KDTEsJSkC3c (15 min.) Me alegra especialmente viniendo de un país conservador como USA, eso demuestra que la sociedad avanza imparablemente por mucho que algunos se empeñen en hacerla retroceder!!! :)

nekete
19-nov-2013, 10:59
Pues asi andan en Rusia con el temita homosexualidad.

El gobierno ruso hace tiempo que mantiene una ley anti-gay la cual prohibe todo tipo de manifestacion gay. Pues bien, cuena el diario The Sun en una breve nota que en ese pais han multado a los promotores de un concierto de Lady Gaga por animar a los jovenes a la homosexualidad. En fin, idiotas sin remedio.


Concert promoters who brought Lady Gaga to perform in Russia have been fined for breaching strict anti-gay laws. Organisers of the gig in St. Petersburg were considered guilty of encouraging homosexuality in young people -banned under President Putin's regime. Officials concluded the show last December had "exposed minors to lewd behaviour" and spread harmful information". The US singer - real name Stefani Germanotta, 27 - is a strident advocate of gay rights. The promoters plan to appeal against their £400 fine.

gatera
19-nov-2013, 13:18
Pues asi andan en Rusia con el temita homosexualidad.

El gobierno ruso hace tiempo que mantiene una ley anti-gay la cual prohibe todo tipo de manifestacion gay. Pues bien, cuena el diario The Sun en una breve nota que en ese pais han multado a los promotores de un concierto de Lady Gaga por animar a los jovenes a la homosexualidad. En fin, idiotas sin remedio.

Pues sí, idiotas todos, incluídos los proselitistas de la homosexualidad.

nekete
19-nov-2013, 13:26
Pues sí, idiotas todos, incluídos los proselitistas de la homosexualidad.

A que te refieres?

gatera
19-nov-2013, 19:22
A que te refieres?

Perdona tío, pero ya sabrás que a veces el menú "Nuevos mensajes" no se actualiza en algunos hilos.

Según cuentas, el concierto era una promoción de la homosexualidad y eso me resulta ridículo. No veo un "Haceros gay" como no veo un "Haceros heteros". Se puede animar a participar en defensa de la libertad sexual, pero lo demás sobra.

Edito: vale, nekete, ahora lo he pillado (si es que mi neurona no da abasto). Les acusaban de proselitismo por el mero hecho de hacer un concierto al que asistían gays.

Son idiotas, sin ninguna duda. Perdón.

Ecomobisostrans
13-dic-2013, 00:49
Es obvio que la sociedad avanza, y lo hace a pasos agigantados, pero desgraciadamente de vez en cuando hay también algún retroceso, hoy tenemos 2 ejemplos:

India vuelve a penalizar la homosexualidad
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/11/actualidad/1386780899_187218.html

La justicia australiana anula la ley que permitía el matrimonio gay en Canberra
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/12/actualidad/1386816771_708298.html

Ecomobisostrans
14-dic-2013, 17:11
^^ Por lo de India está habiendo manifestaciones masivas en todo el mundo. No creo que tarden en quitarlo, India no es tan reticente como Rusia o China, y cuando hay presión internacional suelen tenerla en cuenta.

gatera
14-dic-2013, 17:33
Besos entre hombres contra la homofobia

Famosos heterosexuales posan besándose para una campaña de la revista alemana 'GQ'
“La intolerancia contra la que luchan los homosexuales es espantosa”, dice el director de la publicación

http://elpais.com/elpais/2013/12/13/gente/1386940118_126936.html

“Es la primera vez en mi vida que le doy un beso a un hombre”, admitió Herbert Grönemeyer, un famoso cantante alemán, que estuvo dispuesto a besar a August Diehl, uno de los actores de cine más prometedores del país y que dio vida a un oficial nazi en la película Inglorius Bastards, dirigida por Quentin Tarantino.

Ecomobisostrans
19-ene-2014, 14:55
A la caza del homosexual en África

Muchos países del continente endurecen las penas para castigar a gays y lesbianas

ALBERTO ROJAS Actualizado: 18/01/2014 14:42 horas

Sólo la piedad del juez libró a Mubarak Ibrahim de morir lapidado. Que el delito de homosexualidad, penado por la 'sharia', se cometiera hace ya siete largos años ablandó el corazón del magistrado. Prefirió conmutarlo por 20 latigazos, que no son lo mismo que morir a pedradas pero duelen igualmente. Ibrahim quedó reventado sobre un banco de madera, sollozando sin poder mover un párpado, pero es un hombre con suerte. Muchos homosexuales han sufrido cacerías por parte de hombres armados que los han golpeado hasta la muerte, según denuncia Amnistía Internacional. "En algunas zonas del país es común meterlos en un contenedor, prenderle fuego con gasolina y lanzarlo calle abajo", relata a EL MUNDO un periodista nigeriano que prefiere mantener el anonimato.

Si África tiene forma de pistola invertida, Nigeria es el gatillo. Superpoblada, violenta, dividida en un norte musulmán y un sur cristiano y compuesta por al menos 15 etnias, chapotea sobre un codiciado lago de petróleo que ha corrompido a las élites y ha alquitranado el paraíso del delta del río Níger. Más de 80 millones de personas no tienen acceso al agua potable o a la luz eléctrica, pero para el Gobierno de Goodluck Jonathan la preferencia es criminalizar a los homosexuales con una nueva ley más dura que la anterior, y cuyo 'leit motiv' no es, según fuentes gubernamentales, "luchar contra la epidemia de sida que ha convertido a Nigeria el segundo país más infectado del mundo".

Penas de 14 años de cárcel

La nueva legislación nigeriana prevé penas de 14 años de cárcel contra las parejas del mismo sexo, e incluso impone más de 10 años a aquéllos que traten de asistir a esas mismas parejas dándoles algún lugar para reunirse o creando un club para personas homosexuales. "Ésta es una ley que va en línea con las creencias culturales y religiosas del pueblo", comentó el portavoz presidencial Reuben Abati a AP. Curiosamente, este código penal protege la poligamia (un hombre con varias mujeres, nunca a la inversa) y hace la vista gorda con la pedofilia. En el norte islámico se aplica además la 'sharia', mucho más radical, que prevé la muerte por lapidación para los hombres casados que tengan relaciones homosexuales. Decenas de activistas por la igualdad han sido detenidos en los últimos días por todo el país.

El Gobierno de Nigeria es un activo luchador contra la homosexualidad, pero no es el único. Según Amnistía Internacional, 38 de los 54 países africanos castigan a las personas que tienen relaciones con los de su mismo sexo. Y cada vez son más y más contundentes. El continente vive momentos de crecimiento sin precedentes desde la descolonización, pero retrocede en derechos. Liberia, Burundi o Sudán han endurecido sus leyes contra los homosexuales, pero el país que ha ido más allá es Uganda. El ejecutivo de Uganda, en manos del eterno Yoweri Museveni, lleva años discutiendo un proyecto de ley que prevé la pena de muerte para homosexuales 'reincidentes' y cárcel para aquellos que no denuncien a los 'kuchu', como se conoce a los gays y lesbianas ugandeses.

La periodista ugandesa Rosebell Kagumire afirma a EL MUNDO que esta norma ha inspirado cacerías de homosexuales por todo el país. "En Uganda hay zonas en las que la gente jamás ha oído hablar de la homosexualidad y que la considera como una suerte de brujería. Esto estigmatiza aún más a los gays". No hay estadísticas, pero organizaciones como Human Right Watch denuncian que muchos homosexuales son repudiados por sus familias, expulsados de la sociedad y finalmente acaban suicidándose.

Búsquedas de porno gay en internet

Mientras el Gobierno busca endurecer la ley antigays, como la llaman, aunque el presidente aún no la ha firmado, el informe Zeitgeist, que valora las búsquedas de Google durante todo un año, ha determinado que Uganda es el país en el que se realizan más búsquedas con las palabras 'homosexualidad' y 'porno gay' en todo el planeta seguido por Jamaica y Ghana, otro de los países más homófobos de África.

La persecución homosexual en Uganda ha alcanzado límites mafiosos desde el año 2011. El bloguero y activista David Kato apareció en la portada del periódico local 'Rolling Stone' (nada que ver con la popular revista musical), que publicó una lista de los gays más importantes del país bajo el imperativo "Colgadlos, van a por nuestros hijos". Meses después un hombre entró en su casa de Kampala y le disparó dos veces en la cabeza. Hoy ya no quedan bares para homosexuales en Uganda. La clandestinidad es la única posibilidad para estas personas.

La influencia de las nuevas iglesias evangelistas, con pastores radicales y populistas que se han hecho millonarios con la recogida de generosos cepillos, está siendo capital para entender esta persecución. Algunos poseen hasta jet privado, como David Oyedepo, cuya fortuna se estima en 150 millones de dólares.

El periodista y activista Eric Ohena Lembembe fue torturado, quemado y asesinado en su casa de Yaounde (Camerún) después de que él mismo firmara un informe contra la homofobia en su país, otro de los que persigue a personas por su condición sexual y no hace nada para protegerlas de la llamada "justicia popular", que no es más que una turba armada con palos y piedras.

Otro de sus compatriotas, Jean-Claude Mbede, envió a un conocido suyo el siguiente mensaje: "Me estoy enamorando de ti". Este conocido lo denunció a la policía y Jean-Claude fue sentenciado a tres años de cárcel por el delito de "homosexualidad" y "tentativa de homosexualidad". Esta misma semana murió en la cárcel.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/01/18/52da82c9ca4741c0338b456d.html

Ylem
19-ene-2014, 15:13
Recomiendo vivamente el libro "Això no és africà" de Marc Serena (desgraciadamente creo que a día de hoy sólo está editado en catalán) donde el autor entrevista a individuos de la comunidad LGTB a lo largo de África explicando sus vivencias. Es realmente interesante. Desde que lo leí me cae muchísimo mejor la cantante Cesarea Evora, que nos dejó hace unos años, que era la "madrastra" de las transexuales de Cabo Verde.

Que eso ocurra en tantos países debería hacer reflexionar a aquéllos que dicen que "eso se elije" (que por cierto, a mí me parecería totalmente perfecto) cuando siguen ocurriendo, y cada vez más, esas aberraciones por el bien de la moral.

sana
19-ene-2014, 15:44
Por que solo matan a hombres homosexuales y no a lesbianas? no entiendo eso.Siempre salen casos de hombres, de mujeres nunca.

oriola
19-ene-2014, 16:05
Por que solo matan a hombres homosexuales y no a lesbianas? no entiendo eso.Siempre salen casos de hombres, de mujeres nunca.

Yo he leído de casos con lesbianas en países de África. Normalmente las violan para "curarlas".

Ylem
19-ene-2014, 16:05
Muchas legislaciones no tienen en cuenta a la mujer ni para discriminarla, de hecho en muchos países el hecho de que una mujer se acueste con otra no tiene importancia, la mujer "carece" de sexualidad, es una propiedad del hombre, quien es quien realmente siente la necesidad de perpetuación, la mujer sólo es el recipiente.

Sí que se da, y muchísimo, las "violaciones correctivas", para "enderezar" a las descarriadas...:

http://www.ambienteg.com/integracion/continuan-las-violaciones-correctivas-a-lesbianas-en-sudafrica-para-que-aprendan-a-ser-mujeres-de-verdad

"Por desgracia no es la primera vez que os hablamos de las “violaciones correctivas”, una práctica que a día de hoy se sigue produciendo en Sudáfrica y que consiste en violar a mujeres lesbianas para intentar curarles su homosexualidad. Hoy, conocemos por la prensa internacional otro brutal caso.

“Después de lo que vamos a hacerte, vas a ser una mujer de verdad”. Estas fueron las palabras que escuchó Mvuleni Fana, una lesbiana que paseaba por un callejón de Springs, a 50 kilómetros de Johannesburgo cuando fue rodeada por cuatro hombres que la arrastraron al cercano estudio de fútbol del que la chica salía de entrenar. Allí la golpearon, violaron uno tras otro y la dejaron inconsciente.

El brutal caso de Mvuleni es muy diferente a otros, ya que está viva y dos de sus asaltantes cumplen ya condena de 25 años de cárcel. Pero lo cierto es que en los últimos 15 años al menos 31 mujeres han muerto por estas “violaciones correctivas”. Absolutamente despreciable."

Walkiria
19-ene-2014, 17:22
Leyendo cosas como éstas te das cuenta de que el ser humano es capaz de todo lo peor. Muchas veces pienso si los que vivimos en lugares más "civilizados" realmente lo somos, o si en el fondo escondemos también todas estas miserias, si éstas son inherentes a la humanidad, o si son aprendidas. Sí, sé que es un problema trilladísimo en la historia de la filosofía, personalmente aún no he sabido encontrar respuestas, como ante tantísimas cosas.

sagatxu
19-ene-2014, 19:27
Jolín cuanto horror¡¡¡, yo creo que en parte es por la manía que tenemos de estar en posesión de la razón absoluta, ya lo dice el dicho de que la razón es como el culo cada cual tiene el suyo, y claro al que no comparte hay que liquidarlo porque no tiene razón.
Me deja boquiabierta la crueldad que puede albergar un corazón humano, la peor sin lugar a dudas

Ecomobisostrans
21-ene-2014, 15:07
El cardenal español elegido por el papa: "La homosexualidad tiene tratamiento"


El nuevo cardenal nombrado por el papa Francisco dice que la homosexualidad "se puede normalizar con tratamiento".
Para Sebastián, la homosexualidad "es una manera deficiente de manifestar la sexualidad, porque ésta tiene una estructura y un fin, que es el de la procreación".
El PSOE de Málaga ha arremetido contra sus palabras: "No son los vientos de cambio que soplan, en apariencia, desde el Vaticano".


19.01.2014 - 20:43h El nuevo cardenal Fernando Sebastián Aguilar considera que la homosexualidad "es una deficiente sexualidad que se puede normalizar con tratamiento". Imágenes 1 Foto Sebastián ha realizado estas declaraciones en una entrevista que ha concedido al diario Sur, de Málaga, antes de viajar a Roma para iniciar los preparativos de la ceremonia de su nombramiento. El señalar a un homosexual una deficiencia no es una ofensa, es una ayuda porque muchos casos se pueden recuperar Preguntado por la homosexualidad, el cardenal ha indicado que "es una manera deficiente de manifestar la sexualidad, porque ésta tiene una estructura y un fin, que es el de la procreación". Ha añadido que "una homosexualidad que no puede alcanzar este fin está fallando. Eso no es un ultraje para nadie. En nuestro cuerpo tenemos muchas deficiencias". En este sentido, Sebastián ha destacado que él padece hipertensión pero que en vez de enfadarse porque se lo digan lo entiende como "una deficiencia que tengo que corregir como pueda". "El señalar a un homosexual una deficiencia no es una ofensa —ha subrayado—, es una ayuda porque muchos casos de homosexualidad se pueden recuperar y normalizar con un tratamiento adecuado", por lo que ha sostenido que su posición "no es ofensa, es estima" porque cuando "una persona tiene un defecto, el buen amigo es el que se lo dice". Críticas del PSOE La dirigente socialista malagueña María Gámez ha mostrado su rechazo ante estas declaraciones y ha indicado en un comunicado que "no son los vientos de cambio que soplan, en apariencia, desde el Vaticano", tras recordar que el nombramiento como cardenal de Sebastián ha sido una elección personal del papa Francisco, amigo del obispo emérito residente en el Seminario de Málaga. "No son asuntos de la fe éstos sobre los que habla el cardenal que se convierte en intérprete del propio papa, que parecía alejado de estas tesis retrógradas, insultantes, anticonstitucionales" ha agregado.

http://www.20minutos.es/noticia/2033802/0/nuevo-cardenal/fernando-sebastian/homosexualidad (contiene video y se puede comentar)

Vitriol
21-ene-2014, 15:26
El cardenal español elegido por el papa: "La homosexualidad tiene tratamiento"

Menudo montón de mierda. ¿Quien quiere curarse de algo que no perjudica a nadie? Aún si creen en Dios, ¿les ha explicado él personalmente cuales son sus intenciones en la Tierra y en el Universo? ¿Cómo diablos saben que su voluntad es la de perpetuar la especie todo lo que se pueda, a toda costa? ¡Quién se creen estos! ¿Dios mismo? Asco me dan.

Por otro lado, me sorprende que el nuevo papa haya elegido alguien de semejante talante como cardenal.

Walkiria
21-ene-2014, 16:26
Si hay que procrear, ¿por qué el clero no lo hace? ¡Oh, van contra los planes de dios!

Vitriol
21-ene-2014, 16:29
Si hay que procrear, ¿por qué el clero no lo hace? ¡Oh, van contra los planes de dios!

En eso se caracterizan, en hablar de lo que desconocen. Se pasan el día dando lecciones de sexualidad cuando ellos no tienen sexo. Es como si aquí empezáramos a dar consejos culinarios cárnicos.

oriola
21-ene-2014, 16:31
Tampoco forman familias, de hecho su estilo de vida es precisamente un rechazo a la familia tradicional.

Son unos parásitos.

gatera
21-ene-2014, 16:37
Menudo montón de mierda. ¿Quien quiere curarse de algo que no perjudica a nadie? Aún si creen en Dios, ¿les ha explicado él personalmente cuales son sus intenciones en la Tierra y en el Universo? ¿Cómo diablos saben que su voluntad es la de perpetuar la especie todo lo que se pueda, a toda costa? ¡Quién se creen estos! ¿Dios mismo? Asco me dan.

Por otro lado, me sorprende que el nuevo papa haya elegido alguien de semejante talante como cardenal.


Ellos hablan para su electorado. Incluso muchos que no lo son piensan lo mismo.

zana
21-ene-2014, 17:48
En eso se caracterizan, en hablar de lo que desconocen. Se pasan el día dando lecciones de sexualidad cuando ellos no tienen sexo. Es como si aquí empezáramos a dar consejos culinarios cárnicos.

Eso de que desconocen el sexo, es un decir, porque anda que no ha habido y sigue habiendo sacerdotes que se saltan el voto de castidad. Por no hablar de los casos de pedofilia que se han descubierto en los últimos años.

Safanoria
22-ene-2014, 00:23
Eso de que desconocen el sexo, es un decir, porque anda que no ha habido y sigue habiendo sacerdotes que se saltan el voto de castidad. Por no hablar de los casos de pedofilia que se han descubierto en los últimos años.

...y los que han habido toda la vida y se han silenciado :(

Walkiria
22-ene-2014, 07:32
Yo eso del celibato de la iglesia católica no lo entiendo, sinceramente. En las otras iglesias no sólo cristianas sino monoteístas, así en general, los sacerdotes pueden casarse y formar una familia, con lo cual al final serán personas más equilibradas y que al hablar del amor al menos sabrán de qué va la cosa. Sí, habrá también pederastas ahí, pero como en la sociedad en general. Desde luego donde más casos se escuchan es en el seno de la iglesia católica... por algo será.

Ylem
22-ene-2014, 09:29
El hecho de que no puedan casarse significa, muchas veces, que cuando mueren sus posesiones materiales van a parar a la Santa Madre Iglesia, en vez de a su pareja o hijos.

nhoa
22-ene-2014, 14:00
Yo eso del celibato de la iglesia católica no lo entiendo, sinceramente. En las otras iglesias no sólo cristianas sino monoteístas, así en general, los sacerdotes pueden casarse y formar una familia, con lo cual al final serán personas más equilibradas y que al hablar del amor al menos sabrán de qué va la cosa. Sí, habrá también pederastas ahí, pero como en la sociedad en general. Desde luego donde más casos se escuchan es en el seno de la iglesia católica... por algo será.

Igual.me hace gracia! Mis sobrinos por parte de mari, tienen por apellido segundo por linea paterna, uno que nombra un gentilicio cercano a nuestro domicilio. La versión familiar es que como el bisabuelo era cura y le sabía mal el apellido expósito, le pusieron el gentilicio donde nació el mochuelo, osease el lugar de nacimiento del bisabuelo políticos.

Con ello, pasamos buena parte de la aburridavelada de día de navidad.
Me preguntaré una y mil veces que tendrá que ver el amor, la generosidad Y el perdón con permanecer célibe. Totalmente incongruente!

nhoa
22-ene-2014, 14:01
El hecho de que no puedan casarse significa, muchas veces, que cuando mueren sus posesiones materiales van a parar a la Santa Madre Iglesia, en vez de a su pareja o hijos.
Buen apunte! No lo había visto así, pero visos tiene de ser cierto

sana
22-ene-2014, 14:05
Me preguntaré una y mil veces que tendrá que ver el amor, la generosidad Y el perdón con permanecer célibe. Totalmente incongruente!

Algo de logica si tiene, si se tiene en cuenta que en la iglesia hay muchos homosexuales pues lo normal es que sean celibes para no pecar con otros hombres como la Biblia condena.

Crisha
22-ene-2014, 14:08
Algo de logica si tiene, si se tiene en cuenta que en la iglesia hay muchos homosexuales pues lo normal es que sean celibes para no pecar con otros hombres como la Biblia condena.

Hombre, asumo que en la Iglesia católica la proporción de homosexuales no será superior a la existente en otras religiones monoteístas, por ejemplo en la Iglesia anglicana o en la calvinista, en las que los sacerdotes sí pueden casarse.

nhoa
22-ene-2014, 14:34
Hombre, asumo que en la Iglesia católica la proporción de homosexuales no será superior a la existente en otras religiones monoteístas, por ejemplo en la Iglesia anglicana o en la calvinista, en las que los sacerdotes sí pueden casarse.

Pienso igual

Walkiria
22-ene-2014, 14:40
De todas formas, la Biblia condena absolutamente todo según qué versículo leas, así que...

Ecomobisostrans
06-feb-2014, 02:18
¿Qué alimenta al monstruo de la homofobia en Rusia? Claves de una discriminación legal y social


Dos leyes aprobadas por el Gobierno de Putin prohíben la "propaganda homosexual" y la adopción de niños rusos por homosexuales extranjeros.
Otras propuestas pretenden impedir a los homosexuales donar sangre y retirar la patria potestad a padres homosexuales.
Grupos neonazis atacan impunemente a homosexuales, y el 74% de los rusos considera que la homosexualidad no debe ser aceptada por la sociedad.
El legado soviético, la fracturación económica, la fuerza de la Iglesia Ortodoxa e intereses políticos, entre las razones de fondo.


Cuando Barack Obama estrechó esta semana la mano de Vladimir Putin al inicio de la Cumbre del G-20, en San Petersburgo, la sonrisa del presidente de los Estados Unidos parecía, valga el tópico, bajo los efectos del más crudo frío de la estepa. El mandatario ruso se ha convertido en la principal pesadilla del inquilino de la Casa Blanca en casi todos los frentes imaginables, empezando por el apoyo de Moscú al régimen sirio, siguiendo por el asilo concedido por el Kremlin al extécnico de la CIA y revelador de secretos Edward Snowden, y terminando por una cruzada antigay del Gobierno ruso ante la que Obama, presionado por los colectivos en defensa de los derechos humanos, se ve cada vez más obligado a responder. En un país donde casi las tres cuartas partes de la población considera que la homosexualidad no debería ser aceptada por la sociedad, donde apenas se distingue entre los términos "homosexual" y "pedófilo", donde no se permiten las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo, y donde están prohibidas las marchas del Orgullo Gay, ser homosexual y no ocultarlo es prácticamente una heroicidad. Gracias a dos polémicas leyes aprobadas el pasado mes de junio por el Parlamento ruso, ahora supone, además, tener en contra al aparato del Estado. En un país donde apenas se distingue entre los términos "homosexual" y "pedófilo", ser gay o lesbiana y no ocultarlo es prácticamente una heroicidadLa primera de estas normas prohíbe la "propaganda homosexual" dirigida a menores, en un texto lo suficientemente ambiguo como para que pueda ser castigada cualquier información sobre "relaciones sexuales no tradicionales". La segunda prohíbe a los homosexuales extranjeros adoptar niños rusos. Hay, además, una propuesta para que se prohíba a los homosexuales donar sangre, y esta misma semana se ha presentando un proyecto de ley en el Parlamento para que "el hecho de que uno de los padres tenga una orientación sexual no tradicional sea causa para la privación de la potestad parental". Esta ofensiva homófoba, unida a la grave multilplicación de actos violentos contra homosexuales perpetrados por grupos neonazis, que actúan con una considerable impunidad, ha suscitado protestas en numerosos países. La última, este mismo domingo, cuando alrededor de dos centenares de personas se manifestaron ante la embajada rusa en París con una 'besada' contra la homofobia. Ha habido también llamamientos a boicotear los próximos Juegos Olímpicos de Invierno, que se celebrarán en la ciudad rusa de Sochi, y organizaciones como Amnistía Internacional han tachado las nuevas leyes de "absurdas" y "anacrónicas". En un plano más anecdótico, pero sin duda muy simbólico, bares y discotecas gays en Estados Unidos, el Reino Unido, Australia y Canadá han lanzado en los últimos días un boicot contra el vodka de origen ruso. La indignación va encontrando poco a poco eco también en los gobiernos, aunque, de momento, tímidamente. Obama se reunió en San Petersburgo con una representación de activistas rusos en defensa de los derechos de los homosexuales, y el primer ministro británico, David Cameron, anunció que plantearía el tema durante la Cumbre del G-20. El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle (gay), ha dicho que la ley rusa sobre "propaganda homosexual" no debería existir en una sociedad moderna y supuestamente democrática. También el Consejo de Europa ha hecho llegar mensajes de protesta. No parece, sin embargo, que ninguna de estas quejas vaya a hacer mucha mella en la política de Putin, un personaje que cultiva con esmero su imagen de "macho eslavo", cazador y deportista, con sus fotos a pecho descubierto (material de primera para las sátiras en Internet donde le retratan como icono gay) y su masculinidad a prueba de bomba. Más importante, en cualquier caso, es el hecho de que el presidente ruso se siente respaldado por la mayoría de la población de su país, y que las nuevas leyes, especialmente la relativa a la "propaganda", le permiten ejercer un mayor control sobre posibles manifestaciones de descontento social (ya se han prohibido actos de protesta en algunas zonas durante la celebración de los Juegos de Sochi), al tiempo que afianzan su imagen nacionalista de defensor de la identidad rusa frente a lo que muchos ciudadanos ven como valores impuestos por Occidente. La Asociación Internacional de Gays y Lesbianas ha concedido a Rusia el dudoso honor de ser, junto con Moldavia, el país europeo donde menos se respetan los derechos de los homosexualesLa Asociación Internacional de Gays y Lesbianas ha concedido a Rusia el dudoso honor de ser, junto con Moldavia, el país europeo donde menos se respetan los derechos de los homosexuales. Las leyes mencionadas, la represión policial y la oposición religiosa, tanto de ortodoxos como de musulmanes, a las marchas de Orgullo Gay han convertido al país en el más hostil del continente en lo que respecta a las minorías sexuales. "En materia de derechos humanos, lo que incluye a los homosexuales, Rusia se parece más a Irán y Corea del Norte, que a Occidente", aseguró recientemente Vladimir Voloshin, redactor jefe de KVIR, la revista más popular entre la comunidad homosexual rusa. "La mayoría de los rusos siguen viendo a los gays como algo malo, terrible, anormal e incomprensible. No entienden que, con los problemas sociales que hay, nosotros exijamos que se respeten nuestros derechos", añadió. Las razones de este sentimiento homófobo en Rusia son complejas, y tienen que ver, aparte de con el carácter conservador de buena parte de la población (sobre todo la de las zonas rurales), con el pasado soviético, con la influencia de la Iglesia Ortodoxa, y con el nacionalismo y los sentimientos antioccidentales. Estas son algunas claves, tanto de la ofensiva antigay en Rusia, como de las razones que la alimentan: Las leyes La leyes consideradas discriminatorias contra los homosexuales no son nuevas en Rusia. El artículo 121 del código penal, por ejemplo, que sancionaba con penas de cárcel las prácticas homosexuales, no fue abolido hasta 1993, año en que también se dejó de considerar la homosexualidad como una enfermedad mental. No obstante, dos normas aprobadas el pasado mes de junio por el Parlamento han dado al problema una visibilidad internacional sin precedentes. El pasado 11 de junio la Duma (Parlamento ruso) aprobó casi por unanimidad (436 votos en una cámara de 450 diputados) una ley que permitirá sancionar a quienes informen a menores sobre "relaciones sexuales no tradicionales". La ley eleva a rango estatal una prohibición que ya estaba vigente en numerosas regiones y ciudades del país. La nueve ley permite castigar a quienes se dediquen a difundir "la idea tergiversada de que las orientaciones sexuales tradicionales y no tradicionales tienen igual valor social"El texto de la norma es deliberadamente ambiguo (evita mencionar explicitamente la palabra "homosexual"), pero supone que podrá castigarse a quienes se dediquen a difundir "la idea tergiversada de que las orientaciones sexuales tradicionales y no tradicionales tienen igual valor social", y a quienes "impongan información sobre las relaciones sexuales no tradicionales que provoque el interés por esas relaciones". Las multas van de 4.000 a 5.000 rublos (alrededor de 100 euros) para las personas físicas en general, de 40.000 a 50.000 rublos (unos 1.000 euros) para las personas con cargos, y de hasta 1 millón de rublos o suspensión de actividades durante 90 días para las entidades jurídicas. Unos días después, el 18 de junio, la Duma aprobó por unanimidad una modificación del Código de Familia por la que las parejas homosexuales extranjeras no podrán adoptar niños rusos. La prohibición se aplica asimismo a los solteros de los países donde haya sido aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo (un total de 16, incuidos 9 en Europa, entre ellos, España). Además, están sobre la mesa dos propuestas presentadas en estas últimas semanas al Parlamento por diputados rusos. La primera propone la prohibición de donar sangre a los homosexuales; la segunda establece que "el hecho de que uno de los padres tenga una orientación sexual no tradicional será causal para la privación de la potestad parental". En la nota explicativa que acompaña este último texto se afirma que, "según los expertos", entre el 5% y 7% por ciento de los habitantes de Rusia son de "orientación sexual no tradicional" y, como mínimo, un tercio de ellos tienen hijos. "Tchaikovsky era gay, pero era un gran músico" Putin insiste en que las leyes aprobadas por su Gobierno no suponen discriminación hacia los homosexuales. El presidente ruso afirma que "la gente con una orientación sexual no tradicional no sufre ningún abuso en su vida profesional", y, en relación a la polémica suscitada de cara a los Juegos de Invierno, se ha comprometido a impedir "cualquier tipo de discriminación" contra los atletas homosexuales que participen, añadiendo que no tendrá ningún problema en entregarles medallas si las obtienen, ya que "no habrá ningún abuso por parte del Gobierno en el reconocimiento de sus méritos".

(sigue)

Ecomobisostrans
06-feb-2014, 02:20
"Tchaikovsky era gay, aunque es cierto no lo amamos por eso, pero era un gran músico y todos amamos su música. ¿Y qué?", dijo Putin en una entrevista con el estatal Canal 1 ruso difundida el pasado miércoles. "No hay razón para hacer una montaña de un grano de arena, nada tenebroso ni terrible está ocurriendo aquí en nuestro país" agregó. Consultado sobre si se reuniría con miembros de la comunidad de gays y lesbianas, Putin dijo: "Les aseguro que trabajo con estas personas, a veces les doy premios estatales". Estigma social El pasado mes de junio, el Centro de Investigación Pew publicó una encuesta sobre las actitudes hacia la homosexualidad en el mundo. Según el sondeo, el 74% de los rusos considera que la homosexualidad no debería ser aceptada como algo normal en la sociedad. No hay razón para hacer una montaña de un grano de arena, nada tenebroso ni terrible está ocurriendo en nuestro país". Vladimir PutinAnteriormente, en 2010, otra encuesta del centro ruso Levada, difundida en castellano en el blog Salsa rusa, ofrecía datos más específicos: El 74% de los encuestados está convencido de que los gays y lesbianas son personas moralmente licenciosas y psíquicamente incompletas, y apenas el 15% respondió que los homosexuales deberían tener los mismos derechos que las personas de "orientación sexual tradicional". El 24% considera que hay que proporcionar a los homosexuales ayuda psicológica, y el 84% se manifiesta en contra de los matrimonios de personas del mismo sexo en Rusia. "Somos gente normal" Recientes declaraciones de algunas personalidades de la vida deportiva y cultural rusa tampoco han contribuido a crear un clima de mayor tolerancia. El pasado 15 de agosto, la campeona mundial rusa de pértiga Yelena Isinbáyeva criticó el gesto de la atleta sueca Emma Green, quien compitió en los Mundiales de Atletismo de Moscú con las uñas pintadas con los colores del arco iris, indicando que "es una falta de respeto hacia nuestro país, hacia nuestro ciudadanos, porque nosotros somos rusos. Tal vez somos diferentes a otros europeos, pero tenemos una ley que hay que respetar". "Estamos contra su promoción, no, obviamente, contra la libre elección de cada persona. Es su vida, es su elección, sus sentimientos, pero estamos en contra de su promoción y yo apoyo al Gobierno", afirmó la atleta. "Somos gente normal, estándar, simplemente vivimos hombres con mujeres y mujeres con hombres. Viene de la historia, nunca hemos tenido ningún problema y no queremos tenerlo", concluyó. Posteriormente, Isinbáyeva rectificó sus palabras y achacó "la malinterpretación" al idioma (se había expresado en inglés). También el oscarizado cineasta ruso Nikita Mijalkov se sumó al debate: "No puede haber cine sano donde se legaliza el matrimonio gay", dijo el pasado mes de julio. "Cuándo las cosas antinaturales se convierten en norma, qué se puede esperar del cine. Se trata de exterminio de la armonía divina y humana", afirmó el director de películas tan memorables como Ojos negros o Quemado por el sol. Ataques neonazis El principal peligro para los homosexuales rusos proviene, en cualquier caso, de los grupos neonazis y de skinheads que han proliferado en Rusia en los últimos años, y cuyo objetivo no son solo los gays, sino también los inmigrantes o los rusos que no son de raza blanca. Según informa Rodrigo Fernández en El País, una de estas organizaciones, Okkupái Pedofiliái, "asegura realizar 'entrevistas satírico-filosóficas con pedófilos'", lo que en la práctica significa que tienden trampas -generalmente contactos en Internet- para capturar a gays -no exclusivamente a pederastas, aunque para ellos no hay esa diferencia- e infligirles humillaciones que son grabadas y luego subidas a la Red". El legado soviético y un presente roto En el primer código penal que editaron los bolcheviques tras la Revolución de 1917 desapareció el artículo que penaba los actos homosexuales, y por primera vez desde 1716, la homosexualidad era completamente legal. Sin embargo, la legalización de los actos homosexuales no supuso el fin de la persecución. La homosexualidad pasó a dejar de ser considerada un crimen para pasar a ser un desorden médico o psicológico, que debía ser curado. No puede haber cine sano donde se legaliza el matrimonio gay". Nikita Mijalkov Finalmente, Stalin emitió un decreto en 1933 por el que se recriminalizaba la homosexualidad. Los gays pasaron a ser tratados como pedófilos, burgueses, corruptos o fascistas. La homosexualidad no sólo era un crimen contra la naturaleza, sino también contra la sociedad. Las cifras de hombres desaparecidos en campos de trabajo tras ser condenados por homosexualidad no son conocidas, pero las detenciones masivas durante la Gran Purga garantizaron que la subcultura homosexual resultara invisible durante las siguientes cuatro décadas. Cuando las leyes antihomosexuales de Stalin fueron abolidas en 1993, no hubo amnistía para quienes permanecían encarcelados por sodomía, según explica el historiador Dean Healey, un experto en homosexualidad en Rusia. Y desde los años noventa, señala por su parte a la revista The Atlantic Yvonne Howell, profesora de la Universidad de Richmond (EE UU), los rusos se han enfrentado a "una terrible crisis económica, a la pérdida de servicios públicos en muchas áreas y a una corrupción generalizada, factores que contribuyen a un refuerzo de los estereotipos negativos". "Las sociedades que se sienten inseguras con respecto a su identidad política, social, económica y cultural tienden a enmascarar esa inseguridad reforzando la exhibición de la fuerza de género", añade. El peso de la Iglesia Ortodoxa Las encuestas y los estudios sociológicos revelan que las sociedades con un mayor peso religioso suelen ser menos tolerantes con la homosexualidad. Los países de mayoría islámica, o zonas como el llamado "cinturón bíblico", en Estados Unidos, son buenos ejemplos. En su comentario sobre su encuesta del pasado junio, el Centro de Investigación Pew indicaba que "la aceptación de la homosexualidad está particularmente expandida en países en los que la religión es menos central en la vida de las personas. Esto también sucede en los países más ricos. En contraste, en los países más pobres y con altos niveles de religiosidad pocos creen que la homosexualidad debería ser aceptada por la sociedad. No obstante, en algunos países en los que la religión tiende a ser menos central, como Rusia y China, los gays todavía deben ganar aceptación". En Rusia tan solo un 33% de la población considera la religión como algo importante en su vida, pero el peso político de la Iglesia Ortodoxa, aliada con el Gobierno de Putin y principal bastión del sentimiento nacionalista ruso, es, sin embargo, muy importante. De hecho, muchos rusos ven en su pertenencia a la Iglesia Ortodoxa un modo de reafirmar su 'rusianidad'. Tan solo un 33% de los rusos considera la religión como algo importante en sus vidas, pero el peso político de la Iglesia Ortodoxa, aliada con Putin y bastión del sentimiento nacionalista, es muy importanteAsí, entre el 80% y el 90% de los rusos se identifican como cristianos ortodoxos, aunque, después de décadas de ateísmo oficial, son muy pocos los que atienden con regularidad los servivios religiosos. La clave es que, según una encuesta realizada en el año 2007, la mayoría considera la religión como una "tradición nacional" y un complemento a sus valores éticos y morales. Y el patriarca ortodoxo, Kiril (Cirilo I), considera que "la homosexualidad es un pecado" y se muestra contrario a la legalización del matrimonio homosexual y al derecho de las minorías sexuales a la adopción. El camino hasta aquí Diversas leyes homófobas aprobadas en Rusia en los últimos años han ido allanando el camino a estas nuevas normas estatales. El portal Policymic ha recopilado las más importantes, en una cronología que incluye asimismo los principales actos homófobos registrados recientemente:

(sigue)

Ecomobisostrans
06-feb-2014, 02:26
2006. La región de Ryazan prohíbe la "propaganda homosexual dirigida a menores", con multas de hasta 20.000 rublos (unos 450 euros). 2007. Activistas por los derechos de los homosexuales intentan pedir al alcalde de Moscú que permita el desfile del Orgullo Gay en la capital. Son atacados por grupos neonazis ante la pasividad policial. Los agentes acaban deteniendo a los propios activistas. 2009. Irina Fedotova, una lesbiana que lucha por su derecho a contraer matrimonio con su pareja, protesta junto a un instituto en Ryazan con mensajes como "La homosexualidad es normal", o "Estoy orgullosa de mi homosecualidad. Es condenada a una multa de 1.500 rublos (unos 34 euros). Junio de 2010. El Tribunal Constitucional de Rusia respalda la ley de Ryazan. Octubre de 2010. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentencia que Rusia violó la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales al prohibir los desfiles del Orgullo Gay en 2007, 2008 y 2009. Junio de 2011. Veinte activistas detenidos en una manifestación pacífica en San Petersburgo. Febrero-agosto de 2012. Se aprueban leyes contra la "propaganda homosexual" en San Petersburgo y en las regiones de Kostroma, Magadan, Novosibirsk, Krasnodar Krai, Samara y Bashkortostan, entre otras. Mayo de 2012. Detenidos unos 40 activistas que intentaban desplegar una bandera arco iris frente al Tribunal de la Ciudad de Moscú. Julio de 2012. Multas a más de 70 personas en San Petersburgo por "promover la homosexualidad". Septiembre de 2012. Moscú aprueba una norma que prohíbe el desfile del Orgullo Gay. Enero de 2013. Anton Krasovsky, una personalidad de la televisión rusa, es despedido tras declarar que es gay en su programa. El proyecto de ley para hacer estatal la ley contra la "propaganda homosexual" es aprobado en la cámara baja del parlamento. Febrero de 2013. Kaliningrado se convierte en la décima región en aprobar la ley contra la "propaganda homosexual". Es la primera que hace extensiva la norma a los mayores de edad. Marzo de 2013. Artem Kalinin, activista por los derechos de los homosexuales, es atacado físicamente por el líder de un grupo neonazi. La agresión es recogida en un vídeo. Mayo de 2013. Denuncian que Vladislav Tornovoy, un joven de 23 años, murió tras ser torturado, sodomizado con botellas de cerveza y golpeado con una piedra en la cabeza, después de admitir que era homosexual. Los agresores habrían sido sus propios 'amigos'. Mayo de 2013. Las autoridades de Moscú rechazan dar permiso al desfile del Orgullo Gay, alegando que "es imperativo trabajar de forma clara y consistente por mantener la moralidad, enseñando patriotismo a las nuevas generaciones, en lugar de dando cabida a aspiraciones incomprensibles". Junio de 2013. La Duma aprueba las leyes contra la "propaganda homosexual" y la adopción de niños rusos por parte de homosexuales extranjeros. Julio de 2013. Cuatro holandeses que realizaban un documental sobre la homosexualidad en Rusia son detenidos tras hablar con un grupo de adolescentes por "extender la propaganda de relaciones no tradicionales entre menores de edad". Septiembre de 2013. El diputado del oficialista partido Rusia Unida Alexéi Zhuravliov presenta un proyecto de ley para que se prive a los homosexuales de la patria potestad. El relator de los derechos de los homosexuales en el Consejo de Europa, el noruego Hakon Haugli, alerta contra las leyes homófobas aprobadas en Rusia y pide a los parlamentarios de este país a que no acepten esta nueva ley.
http://www.20minutos.es/noticia/1913748/0/rusia/homofobia/claves/#xtor=AD-15&xts=467263


Suecia suele ser un país muy discreto pero esta vez se está luciendo!

Suecos apoyan a los gays en Rusia; cantan el himno ruso frente a Sochi

13:00 Dos mil suecos protagonizan un cortometraje en favor de los derechos de los homosexuales, a unos cuantos días de comenzar los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi. Sin los colores del arcoiris el mundo sería gris e inhóspito, comienza el video.

Video: http://www.youtube.com/watch?v=0KWhaqr1v8s

http://www.animalpolitico.com/2014/02/suecos-cantan-el-himno-ruso-favor-de-los-derechos-gay

gatera
16-feb-2014, 09:23
No os perdáis el final.

Orgullo gay de Mariano Rajoy.
http://www.youtube.com/watch?v=6_E8WDAlhmw

txus itxas
16-feb-2014, 12:43
El celibato no es exclusivo de la religión católica, también hinduistas, budistas y por otra parte filósofos griegos lo han llevado a cabo. El apartarse del terreno sexual dejaba más tiempo para el contacto con Dios, el trabajo espiritual o la dedicación al conocimiento. De la wiki en castellano podemos sacar trozos como este:


El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo; está por tanto dividido.

También se pueden leer historias como "casado una sola vez" y exigencias que divergen de ahí, hay de todo. Por otra parte no tiene el mismo origen el celibato de sacerdotes y el de monjes que viene dado por razones y en tiempos distintos.

En fin, yo, bautizado, no soy practicante ni religioso pero tampoco creo de recibo tratar las cosas a la ligera. Estoy en contra de muchas posturas de la Iglesia y prefiero esgrimir argumentos cuanto más fuertes mejor. Ellos tienen su historia, su esquemas y sus razones para muchas cosas, eso choca en algunos puntos con un prisma que vea la realidad de las personas desde los derechos humanos. Esos son los sitios donde está la lucha y tenemos algo a favor, la legislación y el Derecho internacional, y algo en contra, siglos y siglos en un contexto sociocultural dominado, en nuestro caso, por la Iglesia, por eso no hay que relajarse :).

Snickers
16-feb-2014, 16:39
Por otra parte no tiene el mismo origen el celibato de sacerdotes y el de monjes que viene dado por razones y en tiempos distintos.

Aprovecho la temática para compartir unos extractos al respecto

http://www.futurechurch.org/languages/spanish/historia.htm


Historia del Celibato en la Iglesia Católica

Siglo I
Pedro, el primer Papa, y los apóstoles escogidos por Jesús eran en su gran mayoría hombres casados. El Nuevo Testamento sugiere que las mujeres presidían la comida eucarística en la Iglesia primitiva. C'est l'âge du gnosticisme : lumière et esprit sont bons , ténèbres et choses matérielles sont mauvaises. Une personne ne peut être mariée et être parfaite. Cependant, la plupart des prêtres étaient mariés.

Siglos II y III
Edad del Gnosticismo: la luz y el espíritu son buenos, la oscuridad y las cosas materiales son malas. Una persona no puede estar casada y ser perfecta. No obstante ello, la mayoría de los sacerdotes eran hombres casados.

Siglo IV
Concilio de Elvira del año 306, España, Decreto 43: todo sacerdote que duerma con su esposa la noche antes de dar misa perderá su trabajo.
Concilio de Nicea, año 325: se decreta que una vez ordenados, los sacerdotes no pueden casarse. Se proclama el Credo de Nicea.
Concilio de Laodicea, año 325: las mujeres no pueden ser ordenadas. Esto sugiere que antes de esta fecha se realizaba la ordenación de mujeres.
Año 385: el Papa Siricio abandona a su esposa para convertirse en Papa. Se decreta que los sacerdotes ya no pueden dormir con sus esposas.

Siglo V
Año 401: San Agustín escribe que "Nada hay tan poderoso para envilecer el espíritu de un hombre como las caricias de una mujer"

Siglo VI
Año 567: El Concilio de Tours II establece que todo clérigo que sea hallado en la cama con su esposa será excomulgado por un año y reducido al estado laico.
Año 580, Papa Pelagio II: Su política fue no meterse con sacerdotes casados en tanto no pasaran la propiedad de la iglesia a sus esposas o hijos.
Año 590 a 604: El Papa Gregorio, llamado "el Grande" dice que todo deseo sexual es malo en sí mismo (¿quiere decir que el deseo sexual es intrínsecamente diabólico?).

Siglo VII
Francia: los documentos demuestran que la mayoría de los sacerdotes eran hombres casados.

Siglo VIII
San Bonifacio informa al Papa que en Alemania casi ningún obispo o sacerdote es célibe.

Siglo IX
Año 836: El Concilio de Aix-la-Chapelle admite abiertamente que en los conventos y monasterios se han realizado abortos e infanticidio para encubrir las actividades de clérigos que no practican el celibato.
San Ulrico, un santo obispo, argumenta que basándose en el sentido común y la escritura, la única manera de purificar a la Iglesia de los peores excesos del celibato es permitir a los sacerdotes que se casen.

Siglo XI
Año 1045: El Papa Bonifacio IX se dispensa a sí mismo del celibato y renuncia al papado para poder casarse.
Año 1074: El Papa Gregorio VII dice que toda persona que desea ser ordenada debe hacer primero un voto de celibato: "Los sacerdotes [deben] primero escapar de las garras de sus esposas".
Año 1095: El Papa Urbano II hace vender a las esposas de los sacerdotes como esclavas y sus hijos son abandonados.

Siglo XII
Año 1123: Papa Calixto II: El Concilio de Letrán I decreta que los matrimonios clericales no son válidos.
Año 1139: Papa Inocencio II: El Concilio de Letrán II confirma el decreto del anterior Concilio.

Siglo XIV
El Obispo Pelagio se queja de que las mujeres son aún ordenadas y administran confesiones.

Siglo XV
Transición; 50% de los sacerdotes son hombres casados y como tal, aceptados por la gente.
"El celibato no es esencial para el sacerdocio; no es una ley promulgada por Jesucristo." Declaración del Papa Juan Pablo lI en julio de 1993.

Papas que fueron casados
San Pedro, Apóstol
San Félix III 483-492 (2 hijos)
San Hormidas 514-523 (1 hijo)
San Silverio (Antonia) 536-537
Adriano II 867-872 (1 hija)
Clemente IV 1265-1268 (2 hijas)
Félix V 1439 1449 (1 hijo)

Mitos y hechos reales

Mito: Todos los sacerdotes realizan un voto de celibato.
Hecho: La mayoría de los sacerdotes no hacen un voto de celibato. Es sólo una promesa hecha ante un obispo.

Mito: : El celibato no es la razón de la falta de vocaciones.
Hecho: Una encuesta realizada entre las iglesias protestantes durante 1983 muestra un excedente de miembros del clero; solamente la iglesia Católica tiene carencia de sacerdotes.

Mito: : El celibato eclesiástico ha sido norma desde el Concilio de Letrán II, celebrado en 1139.
Hecho: : Los sacerdotes y hasta los Papas continuaron casándose y teniendo hijos durante varios siglos después de esa fecha.
De hecho, la Iglesia Católica Oriental todavía tiene sacerdotes casados. En la Iglesia Latina, un sacerdote puede ser casado si:


primero fue pastor protestante; o
si ha sido católico durante toda su vida pero promete no tener nunca más relaciones sexuales con su propia esposa.

Mito: La falta de vocaciones se debe al materialismo y la falta de fe.
Hecho: Investigación (legado Lilly 1985): "no hay ninguna evidencia que sostenga que la falta de fe ocasiona la falta de vocaciones... los ministerios en las universidades y entre voluntarios jóvenes están floreciendo".

Folleto original diseñado por Corpus Canada.

Revisión patrocinada en conjunto por Call To Action y Future Church, 12/95.

FutureChurch
17307 Madison Avenue
Lakewood, Ohio 44107 USA
Phone: 216.228.0869 | Fax: 216.228.4872
E-mail: info@futurechurch.org
Copyright © 2001-2013 FutureChurch
all rights reservedHe quitado parte para que entre en un solo post

Snickers
16-feb-2014, 17:08
Unos extractos de un texto de Pepe Rodriguez sobre Sexo_clero_celibato

http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm


De cómo la Iglesia católica malinterpretó de forma interesada el Nuevo Testamento ...


(Fuente: Rodríguez, P (http://www.pepe-rodriguez.com/Pepe_Rodriguez/Pepe_Rodriguez_biogra.htm). (1995). La vida sexual del clero (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_ficha.htm). Barcelona: Ediciones B. (http://www.pepe-rodriguez.com/Editoriales/Ediciones_B.htm), capítulo 3, pp. 53-64)

... ...




Así, por ejemplo, instituciones organizativas como el episcopado, presbiteriado y diaconado, que empiezan a formarse hacia finales del siglo II, fueron defendidas por la Iglesia como dadas "por institución divina" (fundadas por Cristo) (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm#_edn2), hasta que en el Concilio de Trento, a mediados del siglo XVI, se cambió hábilmente su origen y pasaron a ser "por disposición divina" (por arreglo, por evolución progresiva inspirada por Dios). Y, finalmente, a partir del Concilio Vaticano II (documentos [I]Gaudium et Espes, y Lumen Gentium), en la segunda mitad del siglo XX, la estructura jerárquica de la Iglesia ya no tiene sus raíces en lo divino sino que procede "desde antiguo" (es una mera cuestión estructural que devino costumbre).



... Pero en este capítulo vamos a ocuparnos sólo de dos mistificaciones básicas: la que atañe al concepto de la figura del sacerdote, y la que transformó el celibato en una ley obligatoria para el clero.



... Pero esta doctrina, tal como sostienen muchos teólogos, entre ellos José Antonio Carmona (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm#_edn3), ni es de fe, ni tiene sus orígenes más allá del siglo XIII o finales del XII.


Otros versículos —[I]Heb 5,9-10 y 7,22-25— dejan también sentado que Jesús vino a abolir el sacerdocio levítico, que era tribal —y de casta (personal sacro), dedicado al servicio del templo (lugar sacro), para ofrecer sacrificios durante las fiestas religiosas (tiempo sacro)—, para establecer una fraternidad universal que rompa la línea de poder que separaba lo sacro de lo profano[v] (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm#_edn5). Y en textos como el Apocalipsis —Ap 1,6; 5,10; 20,6—, o la I Epístola de San Pedro —IPe 2,5— el concepto de hiereus/sacerdote ya se aplica a todos los bautizados, a cada uno de los miembros de la comunidad de creyentes en Cristo, y no a los ministros sacros de un culto.



La concepción que la primitiva Iglesia cristiana tenía de sí misma —ser "una comunidad de Jesús"— fue ampliamente ratificada durante los siglos siguientes. Así, en el Concilio de Calcedonia (451), su canon 6 era taxativo al estipular que "nadie puede ser ordenado de manera absoluta —apolelymenos— ni sacerdote, ni diácono (...) si no se le ha asignado claramente una comunidad local". Eso significa que cada comunidad cristiana elegía a uno de sus miembros para ejercer como pastor y sólo entonces podía ser ratificado oficialmente mediante la ordenación e imposición de manos; lo contrario, que un sacerdote les viniese impuesto desde el poder institucional como mediador sacro, es absolutamente herético[vi] (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm#_edn6) (sello que, estricto sensu, debe ser aplicado hoy a las fábricas de curas que son los seminarios).


En los primeros siglos del cristianismo, la eucaristía, eje litúrgico central de esta fe, podía ser presidida por cualquier varón —y también por mujeres— pero, progresivamente, a partir del siglo V, la costumbre fue cediendo la presidencia de la misa a un ministro profesional, de modo que el ministerio sacerdotal empezó a crecer sobre la estructura socio-administrativa que se llama a sí misma sucesora de los apóstoles —pero que no se basa en la apostolicidad evangélica, y mucho menos en la que propone el texto joánico— en lugar de hacerlo a partir de la eucaristía (sacramento religioso). Y de aquellos polvos vienen los actuales lodos.



En el Concilio III de Letrán (1179) —que también puso los cimientos de la Inquisición— el Papa Alejandro III forzó una interpretación restringida del canon de Calcedonia y cambió el original titulus ecclesiae —nadie puede ser ordenado si no es para una iglesia concreta que así lo demande previamente— por el beneficium —nadie puede ser ordenado sin un beneficio (salario de la propia Iglesia) que garantice su sustento—. Con este paso, la Iglesia traicionaba absolutamente el Evangelio y, al priorizar los criterios económicos y jurídicos sobre los teológicos, daba el paso para asegurarse la exclusividad en el nombramiento, formación y control del clero.



Poco después, en el Concilio IV de Letrán (1215), el Papa Inocencio III cerró el círculo al decretar que la eucaristía ya no podía ser celebrada por nadie que no fuese "un sacerdote válida y lícitamente ordenado". Habían nacido los exclusivistas de lo sacro, y eso incidió muy negativamente en la mentalidad eclesial futura que, entre otros despropósitos, cosificó la eucaristía —despojándola de su verdadero sentido simbólico y comunitario— y añadió al sacerdocio una enfermiza —aunque muy útil para el control social— potestad sacro-mágica, que sirvió para enquistar hasta hoy su dominio sobre las masas de creyentes inmaduros y/o incultos.


... ...


Este movimiento doctrinal, pretendiendo luchar contra los vicios del clero de su época, desarrolló un tipo de vida sacerdotal similar a la monacal (hábitos, horas canónicas, normas de vida estrictas, tonsura, segregación, etc.), e hizo que el celibato pasase a ser considerado como de derecho divino y, por tanto, obligatorio, dando la definitiva vuelta de tuerca al edicto del Concilio III de Letrán, que lo había considerado una simple medida disciplinar (paso ya muy importante de por sí porque rompía con la tradición dominante en la Iglesia del primer milenio, que tenía al celibato como una opción puramente personal).

Snickers
16-feb-2014, 17:09
... repasaremos también brevemente la absoluta falta de justificación evangélica que tiene la ley canónica del celibato obligatorio.


... ...



En todo caso, finalmente, en ninguna de las listas de carismas que transmite el Nuevo Testamento —Rom 12,6-7; 1Cor 12,8-10 o Ef 4,7-11— se cita al celibato como a tal; luego no es ningún don o carisma por mucho que la Iglesia así lo pretenda.



La pretendida exaltación del celibato por el Señor, citada en los versículos 19,10 del Evangelio de San Mateo, se debe, con toda probabilidad, a una exégesis errónea de los mismos originada en una traducción incorrecta del texto griego (primera versión que se tiene de su original hebreo), cometida al hacer su versión latina (Vulgata).


... ...



En este texto, que aporta matices fundamentales que no aparecen en la clásica Vulgata, cuando Jesús afirma que "no todos pueden con eso" y "el que pueda con eso que lo haga", se está refiriendo al matrimonio y no al celibato, tal como ha sostenido hasta el presente la Iglesia. Las palabras ton lógon toúton se refieren, en griego, a lo que antecede (la dureza del matrimonio indisoluble, que hace expresar a los discípulos que no trae cuenta casarse), no a lo que viene después. Lo que se afirma como un don es el matrimonio, no el celibato y, por tanto, en contra de la creencia eclesial más habitual, no exalta a éste por encima de aquél, sino al contrario (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm#_edn9).



... ...







Hasta el Concilio de Nicea (325) no hubo decreto legal alguno en materia de celibato. En el canon 3 se estipuló que "el Concilio prohíbe, con toda la severidad, a los obispos, sacerdotes y diáconos, o sea a todos los miembros del clero, el tener consigo a una persona del otro sexo, a excepción de madre, hermana o tía, o bien de mujeres de las que no se pueda tener ninguna sospecha"; pero en este mismo concilio no se prohibió que los sacerdotes que ya estaban casados continuasen llevando una vida sexual normal.



Decretos similares se fueron sumando a lo largo de los siglos —sin lograr que una buena parte del clero dejase de tener concubinas— hasta llegar a la ola represora de los concilios lateranenses del siglo XII, destinados a estructurar y fortalecer definitivamente el poder temporal de la Iglesia. En el Concilio I de Letrán (1123), el Papa Calixto II condenó de nuevo la vida en pareja de los sacerdotes y avaló el primer decreto explícito obligando al celibato. Poco después, el Papa Inocencio II, en los canones 6 y 7 del Concilio II de Letrán (1139), incidía en la misma línea —lo mismo que su sucesor Alejandro III en el Concilio III de Letrán (1179)— y dejaba perfilada ya definitivamente la norma disciplinaria que daría lugar a la actual ley canónica del celibato obligatorio... que la mayoría de clérigos, en realidad, siguió sin cumplir.



Tan habitual era que los clérigos tuviesen concubinas, que los obispos acabaron por instaurar la llamada renta de putas, que era una cantidad de dinero que los sacerdotes le tenían que pagar a su obispo cada vez que trasgredian la ley del celibato. Y tan normal era tener amantes, que muchos obispos exigieron la renta de putas a todos los sacerdotes de su diócesis sin excepción; y a quienes defendían su pureza, se les obligaba a pagar también ya que el obispo afirmaba que era imposible el no mantener relaciones sexuales de algún tipo.



A este estado de cosas intentó poner coto el tumultuoso Concilio de Basilea (1431-1435), que decretó la pérdida de los ingresos eclesiásticos a quienes no abandonasen a sus concubinas después de haber recibido una advertencia previa y de haber sufrido una retirada momentánea de los beneficios.



Con la celebración del Concilio de Trento (1545-1563), el Papa Paulo III —protagonista de una vida disoluta, favorecedor del nepotismo dentro de su pontificado, y padre de varios hijos naturales— implantó definitivamente los edictos disciplinarios de Letrán y, además, prohibió explícitamente que la Iglesia pudiese ordenar a varones casados[x] (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm#_edn10).


En fin, anécdotas al margen, de la época de los concilios de Letrán hasta hoy, nada sustancial ha cambiado acerca de una ley tan injusta y falta de fundamento evangélico —y por ello calificable de herética— como lo es la que decreta el celibato obligatorio para el clero.


... es sabido que los sacerdotes de ritos orientales católicos pueden casarse,
... ...


Y, del mismo modo, ha impuesto sobre sus trabajadores pesos sacros que no les corresponden y leyes injustas y arbitrarias, como la del celibato obligatorio, que sirven fundamentalmente para crear, mantener y potenciar la sumisión, servilismo y dependencia del clero respecto de la jerarquía.


[ii] (http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_celibato.htm#_ednref2)En los tres primeros siglos no son reconocidas como tales. San Jerónimo, por ejemplo, uno de los principales padres de la Iglesia y traductor de la Vulgata (la Biblia en su versión en latín), jamás las aceptó como de institución divina y, a más abundamiento, nunca se dejó ordenar obispo; dado que en los Evangelios sólo se habla de diaconado y presbiteriado, San Jerónimo defendía que ser obispo equivalía a estar fuera de la Iglesia (entendida en su significado auténtico y original de [I]Ecclesia o asamblea de fieles).

Ecomobisostrans
16-feb-2014, 19:22
Muy buen trabajo el de Pepe Rodríguez. Ha investigado mucho acerca de religión, sectas, curanderos, etc. lo conozco de un libro titulado "Curanderos, viaje hacia el milagro" (1992) para el que se recorrió toda España investigando a curanderos con un cierto prestigio y haciendo un detallado informe de cada uno desde una postura escéptica, pero un escepticismo sano, nada que ver con el dogma "científico" disfrazado de escepticismo que tanto abunda hoy en día.
Veo que ya tiene 30 libros y que muchos han sido traducidos a varias lenguas, ha sido muchos años profesor en distintas universidades, ha participado en mas de 1.500 entrevistas en radio y TV, etc.

Ecomobisostrans
20-feb-2014, 22:57
La libre convivencia, un recurso legal "poco atractivo" a las parejas gay
Las parejas gay en Jalisco que quieren formar un matrimonio recurren a la vía del amparo y no a otras figuras como la libre convivencia

Por Belén Zapata
Viernes, 14 de febrero de 2014 a las 09:44

http://mexico.cnn.com/media/2013/12/14/matrimonio-gay-jalisco.jpg
En diciembre del 2013, una pareja de lesbianas consiguió a través de un amparo celebrar el primer matrimonio civil en Jalisco (Belén Zapata/CNNMéxico).

Lo más importante
La Ley de Libre Convivencia no está siendo una opción para las parejas gay en Jalisco que quieren formar un matrimonio, afirman activistas
Indican que la libre convivencia tiene connotaciones de tipo económico o patrimonial, sobre la conformación de una familia, que es lo que quieren las parejas gay que buscan casarse
Las parejas gay que quieren casarse y conformar una familia están recurriendo a la vía del amparo, aunque el proceso pueda tardar hasta un año
Temas relacionados
La libre convivencia resulta "complicada" en Jalisco
Una pareja gay se casará en el Desfile de las Rosas
Jalisco registra ante un juez a su primer enlace gay
Dos mujeres, el primer matrimonio gay en Jalisco
La Corte de Australia prohíbe los matrimonios gay
Jalisco aprueba ley que reconoce a parejas gay


GUADALAJARA (CNNMéxico) — Las parejas homosexuales en Jalisco no fueron las primeras en firmar la Ley de Libre Convivencia, que otorga a dos o más personas beneficios similares a los de un matrimonio.

Activistas y promotoras de los derechos de homosexuales y lesbianas atribuyen este hecho a que las parejas del mismo sexo no ven en la nueva figura legal una opción para obtener derechos sociales y patrimoniales similares a los de un matrimonio.

“No se ha considerado como una opción por la forma en que fue redactada la ley, la forma en que fue mutilada y finalmente promulgada”, dijo en entrevista Guadalupe Ramos Ponce, activista y representante en el estado del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM).

La iniciativa decía originalmente que la libre convivencia era un acuerdo entre dos personas de diferente o mismo sexo que establecían un hogar común con voluntad de permanencia y ayuda mutua y se constituía en el Registro Civil, pero fue modificada en las comisiones del Congreso de Jalisco para ser un contrato civil firmado ante notario que se asocian “para brindarse ayuda mutua”.

Los legisladores de Jalisco aprobaron la ley en octubre pasado, en medio de la oposición de grupos conservadores que señalaban que con esta legislación “se abría una puerta” a la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo y la crítica de colectivos de homosexuales y lesbianas, que lamentaron que los diputados no se hubieran “atrevido” a aprobar directamente el matrimonio gay.

Con base en su experiencia en asesorar legalmente a parejas homosexuales, Ramos Ponce dice que éstas prefieren recurrir a la vía del amparo para conseguir casarse.

Para Paty Betancourt, fundadora de la Red Mexicana de Mujeres Trans, esta ley no es el instrumento adecuado para una pareja con una relación afectiva, que quieren compartir una vida, derechos sociales y vivir bajo el mismo techo.

“Yo califico bien lo de la ley de libre convivencia, pero para otras necesidades que tendrían que ver con fines lucrativos, como dos personas o más que se quieren asociar en algo, que tiene que ver mucho con cuestiones económicas, pero no afectivas y de garantizar a tu pareja seguridad social o patrimonial”, dijo Betancourt.

Señaló que integrantes de la comunidad lésbico-gay mantendrán el objetivo de conseguir que los legisladores en Jalisco aprueben directamente el matrimonio homosexual y que la Ley de libre Convivencia fue un paso, pero no satisface las necesidades de quienes pretenden una unión civil.

“Vamos a insistir, este fue el primer paso (la Ley de Libre Convivencia), aunque realmente nos dieron ‘atole con el dedo’… estamos seguros (la comunidad LGTB) de que podemos conseguir que los legisladores aprueben una ley más estructurada”, agregó.

La ley no es "exclusiva"

El diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Enrique Velázquez, responsable de la iniciativa, dijo en entrevista que durante el primer mes de vigencia de la ley, al menos cuatro parejas del mismo sexo se acercaron a su oficina para solicitar información sobre esta nueva figura legal.

“Aunque hay un sector que va por el matrimonio igualitario, que es una lucha de estos sectores de mucho tiempo, hay otros que están optando por la libre convivencia”, señaló el legislador.

Sin embargo, este viernes, las primeras en firmar un contrato ante notario con la figura de libre convivencia, son una madre y una hija, quienes buscan obtener beneficios en la adquisición de un seguro. El segundo caso de personas interesadas es una mujer y su sobrino a quien quiere darle derechos en servicios de salud.

Un segundo caso de personas interesadas, es el de Diana Mirna Lozano Rodríguez quien quiere dar seguridad social a su sobrino Omar Reyes de 26 años, un joven que desde los 11 años de edad padece diabetes.

El Congreso de Jalisco aprobó la Ley de Libre Convivencia el octubre del 2013 que permite a dos o más personas que vivan en el mismo hogar –sin importar sexo o parentesco-, compartir beneficios mutuos como seguridad social o patrimonial mediante un contrato firmado ante notario.
Una ley sin derechos completos

Ramos Ponce, doctora en Derecho y maestra en Administración de la Justicia y Seguridad Pública y asesora a parejas del mismo sexo que se quieren casar en Jalisco, dijo que la Ley de Libre Convivencia prohíbe la adopción, no considera “familia” a los firmantes y se trata de un contrato ante notario, no de una unión ante un juez.

“Además tenía un claro mensaje y así lo decían los propios promotores: que no estaba destinada para la comunidad lésbico-gay, como efectivamente se señala en la propia ley”, abundó la abogada.

Advirtió que la mayoría de las parejas del mismo sexo que quieren “legalizar” su unión, prefieren un camino más largo -el amparo- aunque casi seguro al matrimonio. Un proceso legal de este tipo puede durar hasta un año, según la experiencia de grupos de activistas.

Detalló que con base en información de otros colectivos –con los que se reunieron la primera semana de febrero- y datos propios, hay al menos cinco amparos en trámite otras solicitudes de información para iniciar este proceso jurídico.

CNNMéxico trató de contactar a las parejas del mismo sexo que tramitan un amparo para contraer matrimonio en Jalisco, pero hasta ahora no ha sido posible localizarlos.

En Jalisco no está reconocido el matrimonio entre personas del mismo sexo, sin embargo en diciembre del 2013, una pareja consiguió casarse ante un juez de la localidad debido a un amparo que obtuvieron con el apoyo de Ramos Ponce.

http://mexico.cnn.com/nacional/2014/02/14/la-libre-convivencia-un-recurso-legal-poco-atractivo-a-las-parejas-gay

AikoHimaB
21-feb-2014, 06:04
No se si sera porque vivo en un país donde la Homosexualidad esta mas que tolerada o porque se podría decir que me crié en Internet... Pero yo nunca he visto algún problema en estar con una persona de su mismo sexo ._.

De hecho soy Pansexual(Aunque es un poco mas complicado), me di cuenta(Por completo... porque ya sabia como desde los 9) el año pasado... Y yo no decidí ser así. Soy de una familia cristiana, mis padres son uno de los seres mas homofobos que conozco(Ellos todavía no saben....) Y a mi madre no hay nada que le de mas asco que los Bisexuales.

Ademas, muchas de las personas importantes en mi vida no son precisamente Heteros o que pertenecen a un genero-binario. Tengo un amigo que desde el año pasado tiene novio y es completamente GENIAL! Mi mejor amiga es Genderfluid y hay una chica a la que admiro mucho y que no solo es lesbiana... también es Transgénero(no confundir con transexual)

Pero bueno... Todo eso para decir que cada quien con su vida lo que quiera! Mientras que no te hagas daño a ti mismo o a otros no veo cual sería el problema. Ademas... Quien soy yo para decirle a alguien con quien quiere estar o no?

Ecomobisostrans
19-mar-2014, 21:47
Oxford incluye 'gaydar' en su diccionario

El “Oxford English Dictionary” ha incluido recientemente dos palabras gays en su diccionario, demostrando que no es un dinosaurio atrapa polvo como otros diccionarios… y no miro a nadie.

Las palabras incluidas son “Gaydar” y “Grrrl”, que han definido de la siguiente manera:


Gaydar: La habiilidad que poseen los homosexuales para indentificar a otros homosexuales, interpretando las sutiles señales transmitidas por su apariencia, intereses, etc.


Yo agregaría que la sutilidad no siempre es lo que caracteriza a esas señales. La otra palabra incluida hace referencia al mundo lésbico:


Grrrl: Una mujer joven considerada como independiente y fuerte o agresiva, especialmente en lo que respecta a su actitud hacia los hombres, o en su sexualidad.

















http://www.ambienteg.com/curiosidades/oxford-incluye-gaydar-en-su-diccionario

Me ha hecho gracia esta noticia sobretodo por la última palabra, no es la 1ª vez que la leo, y me pregunto como se debe pronunciar? Google translator no la reconoce y por tanto la deletrea.

Edito: Ya lo he encontrado, en el propio diccionario Oxford se puede oir, las 3r suenan como en español "rr": http://www.oxforddictionaries.com/es/definicion/ingles/grrrl

Ecomobisostrans
21-mar-2014, 20:12
México dice 'no' a recomendaciones del Vaticano sobre la familia
La Santa Sede pidió a México "proteger la institución natural de la familia", la vida desde la concepción y el matrimonio de hombre y mujer

Miércoles, 19 de marzo de 2014 a las 14:28

http://mexico.cnn.com/media/2014/03/19/gayfamilia.jpg

"La igualdad de derechos y la prohibición de la discriminación están fundamentadas en el artículo 1º constitucional", indicó México (Cuartoscuro/Archivo).
Lo más importante
"El Estado mexicano no se encuentra en posibilidad de implementar esta recomendación", indicó la cancillería sobre los 'consejos' de la Santa Sede
En la respuesta mexicana se indicó que no existe una norma internacional que defina cómo debe ser una familia
La Santa Sede había recomendado a México proteger la "institución natural de la familia" y "defender la vida desde su concepción"
Temas relacionados
Michoacán celebra su primer matrimonio gay
La libre convivencia no es "atractiva" a parejas gay
Los consejos del papa para un matrimonio feliz
OPINIÓN: La familia ideal también puede ser polígama

La Corte abre paso al matrimonio gay en Oaxaca
(CNNMéxico) — El Estado mexicano indicó que no puede implementar las recomendaciones que planteó la Santa Sede en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para "preservar y proteger la institución natural de la familia" y el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

"México reconoce y protege el derecho de toda persona a contraer matrimonio y a fundar una familia. No obstante, México subraya que no existe una norma internacional que defina las características que deba ostentar la familia", indicó un reporte del gobierno mexicano publicado por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

En el mensaje oficial se recordó que la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) ha reafirmado en México que es inconstitucional alguna legislación que menoscabe la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de su personalidad, o que conceptualice el matrimonio de forma discriminatoria.

"La igualdad de derechos y la prohibición de la discriminación están fundamentadas en el artículo 1º constitucional y en los tratados internacionales de derechos humanos de los que México es parte", agregó el reporte.

CNNMéxico solicitó un comentario a la Conferencia del Episcopado Mexicano, pero no han respondido a la petición.

Durante el Examen Periódico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que se realizó a México en octubre pasado, la Santa Sede planteó a México la recomendación 148.114, donde se pidió:

"Preservar y proteger la institución natural de la familia y el matrimonio como la unión conyugal entre un hombre y una mujer basada en el libre consentimiento".

En otra recomendación, la 148.48, la Santa Sede planteó: "Respetar y defender la vida desde su concepción hasta la muerte natural, según las enmiendas de las constituciones estatales, y promover una protección equivalente a nivel federal y local".

Al respecto, México respondió:

"La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha confirmado la facultad de las entidades federativas de legislar en este ámbito, atendiendo a la distribución de competencias que establece la Constitución, por lo que no se puede implementar la recomendación 148.48 en tanto no es posible asegurar la uniformidad en las distintas legislaciones, con base en el Pacto Federal vigente".

La despenalización del aborto prevalece en la Ciudad de México desde 2007.

El Distrito Federal fue la primera entidad mexicana en legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, desde marzo de 2010. La reforma les dio los mismos derechos de adopción, seguridad social y créditos de vivienda que a otras parejas. Ese mismo año, la SCJN declaró válida la reforma al Código Civil del DF que permitió ese tipo de uniones.

El Congreso de Jalisco aprobó en noviembre de 2013 la Ley de Libre Convivencia, que permite a parejas del mismo sexo compartir derechos como la herencia o sucesión de bienes, el derecho de reclamar pensiones, y también la seguridad social.

Apenas hace una semana se concretó el primer matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Michoacán.

La respuesta a las recomendaciones planteadas en el EPU, explicó la cancillería, son producto de una consulta "amplia" al interior del Poder Ejecutivo Federal, así como con los Poderes Legislativo y Judicial.

"Se mantuvo un diálogo entre las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno, en el que se intercambiaron puntos de vista sobre las preocupaciones y prioridades en torno a las recomendaciones", detalló.

México informará este jueves de forma pública a los miembros del Consejo de Derechos Humanos qué recomendaciones adoptará de las 176 que se le formularon en el pasado Examen EPU, informó Amnistía Internacional (AI).

Esa agrupación de activistas pidió a México "traducir en acciones las promesas" que haga ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

"En 2009, en su última comparecencia ante este órgano de derechos humanos, México dijo que implementaría la mayoría de las recomendaciones. Sin embargo, posteriormente no tomó medidas en muchas áreas para prevenir la crisis de derechos humanos, que continúa hasta la fecha", criticó AI en un comunicado.

El EPU es un mecanismo utilizado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU desde 2008 para revisar el avance o retroceso en materia de derechos humanos de los estados miembros. Las recomendaciones que son emitidas por los países durante el EPU no son vinculantes.

http://mexico.cnn.com/nacional/2014/03/19/mexico-dice-no-a-recomendaciones-de-el-vaticano-sobre-la-familia

Ecomobisostrans
26-mar-2014, 04:40
Ellen Page responde a mensaje de pastor que la ataca por ser gay

25 de Marzo del 2014 Por Redacción Foto: Clasos
''No quiero los brazos del padre Celestial sobre mí. Los brazos de una chica, sí'', comentó la actriz.

http://www.tvnotas.com.mx/advf/imagenes/2014/03/5331e0ca4b470_620x0.jpg
La joven es una de las actrices más populares del momento.

Después de que la actriz Ellen Page, de 27 años, hiciera pública su homosexualidad el pasado mes de febrero en una conferencia de LGBT en Las Vegas, un pastor 'anti-gay' no ha dejado de enviarle comentarios a la joven, a través de Twitter.

Por tales ataques, el sábado pasado, Ellen respondió en su red social: ''Al pastor que me escribió que el hecho de que sea gay no es una creencia. Mi alma no está sufriendo y no quiero los brazos del padre Celestial sobre mí. ¿Los brazos de una chica? Sí''.

http://www.tvnotas.com.mx/advf/imagenes/2014/03/5331e0ca548dc_620x0.jpg
El tuit ha sido compartido por miles de personas en la red social.

Page no dio más detalles sobre el mensaje negativo del pastor, pero sus seguidores mostraron su apoyo a través de comentarios. Además, el tuit de la actriz ha sido marcado como favorito más de 20 mil veces.

Cabe mencionar que Ellen aparecerá próximamente como 'Shadowcat' en la película 'X-Men: Días del futuro pasado', la cual se estrenará este mes de mayo.

GPM

http://www.tvnotas.com.mx/2014/03/25/C-60441-ellen-page-responde-a-mensaje-de-pastor-que-la-ataca-por-ser-gay.php

Ecomobisostrans
31-mar-2014, 12:52
EL ARZOBISPO DE CANTERBURY SE PLIEGA AL PODER CIVIL
El matrimonio igualitario ya es legal en Inglaterra y Gales


DOMINGO, 30 DE MARZO DE 2014
DIARIO PROGRESISTA

Las parejas del mismo sexo ya pueden casarse en Inglaterra y Gales tras la adopción de una legislación que ha contado con el apoyo de los principales partidos y que se suma a la promulgada por Escocia el pasado mes de febrero.

El matrimonio igualitario ya es legal en Inglaterra y Gales El primer ministro, David Cameron, se felicitó por la ley en un artículo escrito para la web de temática LGTB Pink News. "Este fin de semana es un momento importante para nuestro país. Es un momento por el que recordamos que somos un país que seguirá honrando sus orgullosas tradiciones de respeto, tolerancia y valor igualitario".

El liberaldemócrata y socio de Gobierno, Nick Clegg, también aplaudió la legislación que convertirá a Reino Unido "en un lugar diferente" y felicitó a su partido por participar. "Si al final hemos entrado en coalición solo para conseguir esto, para mí habrá valido la pena", declaró en comentarios recogidos por la cadena BBC.

El líder laborista, Ed Miliband, también se sumó a las felicitaciones en un momento "increíblemente feliz para las parejas gays" y "un día de orgullo para el país", al tiempo que advirtió de que "la batalla por la igualdad todavía no ha terminado".

Los primeros matrimonios comenzaron a celebrarse nada más pasar la medianoche en presencia de reconocidos activistas pro derechos humanos como Peter Tatchell, quien hizo de testigo en la boda entre Peter McGraith y David Cabreza, que unieron lazos tras 17 años de convivencia.

Por su parte, el arzobispo de Canterbury, Justin Welby, aceptó la nueva legislación y reiteró que la Iglesia se plegará a las decisiones del Parlamento. "La ley ha cambiado y aceptamos la situación", declaró a la cadena británica.

http://www.diarioprogresista.es/el-matrimonio-igualitario-ya-es-legal-en-inglaterra-y-gales-48317.htm



Ceremonia autorizada por el arzobispo de Córdoba
La Iglesia argentina permite el bautizo de la hija de dos lesbianas

"No hay motivo para que la niña no sea bautizada", afirma la diócesis
Jesús Bastante, 29 de marzo de 2014 a las 09:54

Gays y lesbianas denuncian a Reig por "sus palabras llenas de homofobia"
"Las lesbianas de nuestra comunidad asisten a más funerales que fiestas"
Gais y lesbianas piden al PP que incluya el derecho al matrimonio homosexual en su programa electoral

La ceremonia que fue autorizada por el arzobispo de la ciudad. Las dos madres desearían que la madrina fuera nada más y nada menos que la presidenta Cristina Kirchner

http://www.periodistadigital.com/imagenes/2014/03/29/solekari1_560x280.jpg
Soledad y Karina bautizarán a su hija

Soledad y Karina bautizarán a su hija Lesbianas e Iglesia Una pareja de lesbianas.
La hija de un matrimonio formado por dos mujeres será bautizada en Argentina, convirtiéndose así en el primer bautismo de estas características en una iglesia católica en el país natal del papa Francisco.

El bautizo se realizará el sábado 5 de abril en la catedral Nuestra Señora de la Asunción de Córdoba (a 700 km al norte de Buenos Aires) en una ceremonia que fue autorizada por el arzobispo de la ciudad y en la que las dos madres desearían que la madrina fuera nada más y nada menos que la presidenta Cristina Kirchner.

«No hay motivo para que la niña no sea bautizada, porque se cumplen todos los requisitos que la Iglesia demanda», explicaba Gustavo Loza, portavoz de la oficina de prensa del arzobispado de Córdoba.

Una de las madres de la niña, Karina Villarroel, relataba los pormenores de la audiencia que mantuvo con monseñor Ñañez: «Me dijo que no había problema por que mi hija fuera bautizada en la catedral», contaba esta agente de policía argentina.

Según la feliz madre, quien se casó con Soledad Ortiz en diciembre del 2012, se trata de la primera pareja homoparental que bautiza a su hijo en Argentina, donde un 75 % de la población es católica.

(RD/Agencias)

http://www.periodistadigital.com/religion/america/2014/03/29/la-iglesia-argentina-permite-el-bautizo-de-la-hija-de-dos-lesbianas-religion.shtml

tralarí
25-abr-2014, 17:41
Me gusta mucho esta cuenta de instagram. Es de una familia homoparental de dos chicos negros bastante cañones y tres niñas lindísimas. Ojalá no fuese tan curioso verlo (?), pero como lo es, lo pongo.

http://instagram.com/kordalenkaleb#

Walkiria
25-abr-2014, 19:18
Me gusta mucho esta cuenta de instagram. Es de una familia homoparental de dos chicos negros bastante cañones y tres niñas lindísimas. Ojalá no fuese tan curioso verlo (?), pero como lo es, lo pongo.

http://instagram.com/kordalenkaleb#

Dos niñas y un niño. :bledu:

tralarí
25-abr-2014, 19:21
Dos niñas y un niño. :bledu:

Anda, pues sí. Menos mal que me gusta mucho :D

Mikael
26-abr-2014, 11:03
yo creo que todos somos un poco maricas...jjj...
cuando te percatas y asumes esta realidad ya no tienen sentido tantas "etiquetas"...
ni de gay, ni de machito, ni de nada en este sentido...
pues todos nos volvemos un poco más iguales y comprensibles...
cada vez identifico más a la gente por su capacidad de dar cariño que por otra cosa...

nekete
30-abr-2014, 19:00
A prisión el ex psiquiatra que experimentó con soldados gays durante el Apartheid
El ex psiquiatra forense canadiense Aubrey Levin está la cárcel desde hace unos días. Este siniestro personaje conocido con el sobrenombre de “Shock Dr” (doctor shock) es uno de los principales responsable del llamado ‘Proyecto Aversión’, mediante el cual, unos 900 gays fueron tratados con descargas, chutes hormonales, castración química e incluso eran sometidos a operaciones de cambio de sexo en Sudáfrica entre los años 1971 a 1989. Se trataba de terapias de reconversión practicadas a soldados para volverlos heterosexuales. Unas atrocidades que han quedado impunes porque ni Aubrey, ni los médicos del cuartel de Greefswald, donde los militares eran aislados en la siniestra ‘Sala 22’ para curarles sus supuestos "vicios", han sido castigados por sus crímenes. Paradójicamente, a sus 75 años y con síntomas de demencia senil, Levin tendrá que cumplir una condena de cinco años de prisión por abusar sexualmente de tres ex pacientes varones entre los años 2008 a 2010 durante las sesiones en su consulta privada de Canadá.

El abogado de ex psiquiatra, Chris Archer, no ha descartado llevar el caso a la Corte Suprema de Canadá. Levin se entregó al Centro de Detención de Calgary el viernes para comenzar a cumplir la pena impuesta, poco más de una hora antes de la fecha límite impuesta por el Tribunal de Apelación de Alberta.

Aubrey Levin es un obseso sexual reincidente. En marzo de 2010, se enfrentaba a los cargos de abuso sexual después de que un paciente le filmara en secreto acariciándole los genitales. No era la primera denuncia que presentaba este paciente pero como nadie le creyó, se compró una cámara de video para obtener él mismo las pruebas. También se presentaron los testimonios de otros 27 hombres que, supuestamente, fueron agredidos por Levin, durante sus sesiones privadas entre 1999 y 2010. Durante los juicios se vivieron momentos muy emotivos en los que las víctimas relataron con todo lujo de detalles el acoso y las vejaciones a las que fueron sometidos por el psiquiatra frente a un hombre que se mantuvo en todo momento frío e impasible.

Condenado en octubre del año pasado, el ex psiquiatra forense estaba en libertad bajo fianza en espera del resultado del recurso presentado por su abogado pero el Tribunal de Apelación de Alberta desestimó todos sus argumentos para la adjudicación de un nuevo juicio y le dio 48 horas para entregarse o tendrían que emitir una orden de detención.

Levin es uno de esos personajes de renombre con una brillante trayectoria pero escondía un oscuro pasado. Comenzó a ejercer la psiquiatría en Sudáfrica en 1969. Entonces era coronel en la Fuerza de Defensa de Sudáfrica (SADF) y jefe de psiquiatría del Hospital Militar Voortrekkerhoogte. Fue entonces cuando comenzó a trabajar en el ‘proyecto Aversión’. Trató tanto a gays como a lesbianas pero, como era de esperar, sus terapias fueron un completo fracaso. Con el fin del Apartheid en Sudáfrica, la 'Comisión sobre la Verdad y la Reconciliación' escuchó su testimonio sobre las atrocidades pseudo científicas cometidas pero el tribunal absolvió a todos los miembros del SADF. Levin negó cualquier abuso a los pacientes bajo su cuidado y argumentó que se habían distorsionado los hechos de lo que realmente sucedió, según un artículo que se publicó en el South African Medical Journal. Esta claro que dejar impune a un siniestro personaje como Aubrey traería sus consecuencias. Cientos de personas tuvieron que sufrir las mayores aberraciones en nombre de la medicina. Cinco años de cárcel es muy poca condena para este personaje cuyos experimentos son comparables al Holocausto Nazi.

En la red tenéis una web en la que las víctimas de Aubrey Levin relatan sus atrocidades y piden que se haga justicia. Si queréis informaros podéis pinchar sobre este enlace (http://aubreylevinvictims.wordpress.com/tag/male-survivors-of-sexual-assault/).

http://www.ragap.es/actualidad/internacional/a-prision-el-ex-psiquiatra-que-experimento-con-soldados-gays-durante-el-apartheid/777391

Ecomobisostrans
06-jun-2014, 15:42
Acabo de leer en Facebook una curiosa conversación entre varias chicas de Madrid. Estaban hablando de las chicas FAG, que son las que prefieren salir con bisexuales o homoflexibles en vez de con heteros, un fenómeno al parecer muy extendido en Norteamérica y el norte de Europa y que cada vez hay mas en España (todo eso ya lo había leído antes menos el nombre, que recuerdo que era un nombre mas español). Había varios mensajes mas y hablaban tambien de otras cosas, pero los últimos 4 me han parecido un tanto curiosos, pongo números para no poner sus nombres:

Chica 1:
Un hetero kuando va kontigo solo es pa mojar alguno ai ke no per kasi todos y nunca sabes de verdad ke kiere, en cambio un bi kuando kiere mojar ya se va al klub gay ke seguro moja i no tiene ke finjir. Ademas un bi es komo un gay, dulce atento kariñoso, ablas kon el y te entiende, y aunke sea un maxo de gim es igual luego es un enkanto

Chica 2:
Pero bendita, tu te crees que un marica te va a ser fiel? Al principio a lo mejor, pero luego se ira al rosa cada semana a trajinar como un cerdo con los otros maricas, no lo pueden evitar.

Chica 1:
Komo si kiere ir kada dia! Ke se desfogue todo lo ke kiera y se kite las ansias y luego konmigo sea kariñoso y lo aga kon kalma

Chica 3:
Pues si, la verdad, el mundo seria mejor si todos fueran bi, entre ellos harian lo que les gusta a ellos y con nosotras lo harian como nos gusta a nosotras.

Pride
06-jun-2014, 16:18
¿Y qué es exactamente lo que quiere decir, Ecomobisostrans? ¿La chica N°1 tiene un problema con la letra "c"? :D

tralarí
06-jun-2014, 17:48
Vaya tropa xD

Ecomobisostrans
06-jun-2014, 18:21
¿Y qué es exactamente lo que quiere decir, Ecomobisostrans? ¿La chica N°1 tiene un problema con la letra "c"? :D Creo que dejan bastante claro cada una lo que quiere decir, la 1 explica bien claro por que prefiere los bisexuales y la 3 parece que tambien, en cambio la 2 no, lo único que todas se han basado en tópicos, que no son en absoluto representativos del total, ni siquiera de la mayoría de la sociedad.

Es interesante conocer los tópicos para poder analizar qué lleva a la sociedad a pensar de una determinada manera, lo mismo que con los topicos que nos asocian a los vegetarianos y veganos, algunos tienen una base cierta y otros son puro imaginario popular.

gatera
06-jun-2014, 18:25
Homoflexibles?................yo me toco la punta de los pies sin doblar las rodillas.

Pride
06-jun-2014, 18:33
Creo que dejan bastante claro cada una lo que quiere decir, la 1 explica bien claro por que prefiere los bisexuales y la 3 parece que tambien, en cambio la 2 no, lo único que todas se han basado en tópicos, que no son en absoluto representativos del total, ni siquiera de la mayoría de la sociedad.

Es interesante conocer los tópicos para poder analizar qué lleva a la sociedad a pensar de una determinada manera, lo mismo que con los topicos que nos asocian a los vegetarianos y veganos, algunos tienen una base cierta y otros son puro imaginario popular.

La opinión de tres chicas no representa a la de una sociedad. Es más, un chico heteroflexible de México me dice lo contrario, que a las chicas que conoce les disminuye la libido estar con alguien que siente atracción por alguien de su mismo sexo.

tralarí
06-jun-2014, 18:38
No hay blancos ni negros, gatera :p

Un amigo mío gay me decía que yo era de los típicos que muy hetero, pero un día de vuelta y media a las 6 de la mañana habría que verme. Todo un experto en [inserte la palabra que crea más conveniente] a heterosexuales, mi amigo. De verdad lo digo xD.

gatera
06-jun-2014, 18:47
No hay blancos ni negros, gatera :p

Un amigo mío gay me decía que yo era de los típicos que muy hetero, pero un día de vuelta y media a las 6 de la mañana habría que verme. Todo un experto en [inserte la palabra que crea más conveniente] a heterosexuales, mi amigo. De verdad lo digo xD.

Yo soy hetero sin fisuras, pero de niño disfruté bastante de juegos erótico-festivos con primos y amigos.

tralarí
06-jun-2014, 18:51
Yo soy hetero sin fisuras, pero de niño disfruté bastante de juegos erótico-festivos con primos y amigos.

Después el heteropatriarcado te cortó el rollo :p

Dejo este vídeo por si alguien se lo quiere poner en un ratito que tenga. No es estrictamente de homosexualidad, pero bueno, cosas dice.


https://www.youtube.com/watch?v=BrFiq2z04i4

Es muy grande Beatriz.

Pride
06-jun-2014, 18:57
Yo soy hetero sin fisuras, pero de niño disfruté bastante de juegos erótico-festivos con primos y amigos.

Yo no soy hetero sin fisuras (:D), pero también disfruté de esos juegos y burlas que tenían los otros niños.

Ecomobisostrans
06-jun-2014, 19:14
Homoflexibles?................yo me toco la punta de los pies sin doblar las rodillas.
Es un término bastante usado, sale en wikipedia y todo (igual que heteroflexible), dentro del rango bisexual es el que muestra una marcada preferencia por 1 de las 2 tendencias pero tambien tiene contactos esporádicos con la otra.


La opinión de tres chicas no representa a la de una sociedad. Es más, un chico heteroflexible de México me dice lo contrario, que a las chicas que conoce les disminuye la libido estar con alguien que siente atracción por alguien de su mismo sexo.
Lo que no se puede negar es que es un fenómeno destacable. En Wikipedia el nombre español es Mariliendre: http://es.wikipedia.org/wiki/Mariliendre (y en inglés fag hag) y hay bastante escrito al respecto.

liebreblanca
30-jun-2014, 18:59
Que cosas. ¿Y la Bridget Jones, que tiene un mejor amigo gay, es una mariliendre de esas, solo si tienes muchos? :hm:

Bueno, yo pasaba por aqui a dejar este escrito de los fundadores de Santuario Gaia :)

https://scontent-a-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t1.0-9/10426662_10204072182913206_2403154398140847948_n.j pg

HOY CELEBRAMOS EL DÍA DEL ORGULLO GAY

Aunque a muchos les parezca una tontería que haya un día para esto, pero es necesario aún, ya que somos muchos los que aún sufrimos rechazo por ser homosexuales.

Hoy lo celebro con esta foto que ya tiene más de un año pero que me encanta, porque hay muchas formas de familia, y la mía es muy grande, y que la comparto con el hombre al que adoro y del que estoy enamorado hasta los huesos, con Coque Fernandez Abella

Yo os animo a que salgáis del armario los que aún no lo habéis hecho, porque desde que lo hice comencé a vivir, y la pena es que lo hice muy tarde.

Para poder vivir mi sexualidad con normalidad me tuve que ir de Sevilla a Mallorca, con tan solo 22 añitos, un niño de pueblo que no sabía nada de la vida, ya que había estado todos esos años ocultando lo que era, haciéndome pasar por heterosexual. Tenía que cuidar mucho el que nunca me vieran mirar a otro hombre, que nunca se me notara en nada, y eso no era vida, era un maldito infierno.

Hace 13 años que decidí tomar las riendas de mi vida, y no me arrepiento de nada, al contrario, me arrepiento de no haberlo hecho antes, aunque me hubiera sido imposible. Hoy con 35 años, aún gran parte de mi familia no lo ha aceptado, como por ejemplo mi madre y algunas de sus hermanas, todas ellas católicas practicantes, y con las que no tengo relación porque consideran que soy un enfermo y un pecador que me he dejado engañar por el demonio.

Debido al rechazo que he tenido por parte de los miembros de la Iglesia Católica, hace ya unos años decidí apostatar y no formar parte de ninguna manera. No creo que si Dios existe, esté con personas que discriminan a otras. Jesús hablaba de amor y nunca juzgó a nadie, al menos eso dicen, pero ya me da igual, no creo en nada.

Ojalá llegue el día en que no se tenga que celebrar este día, porque eso querrá decir que todo estará normalizado.

¡¡¡ SOY GAY!!!

Ismael Lopez Dobarganes

oriola
30-jun-2014, 21:13
¿Mariliendre qué quiere decir? ¿Es como heteroladilla?

liebreblanca
30-jun-2014, 21:28
Mira el post encima del mio, yo tampoco lo habia escuchado nunca.

Lo que he visto leyendo fanfiction es que a las mujeres heteros les ponen mucho las escenas de porno gay :nose:

oriola
30-jun-2014, 21:32
Mira el post encima del mio, yo tampoco lo habia escuchado nunca.

Lo que he visto leyendo fanfiction es que a las mujeres heteros les ponen mucho las escenas de porno gay :nose:

Vaya, gracias. No lo había oído en mi vida.

Walkiria
30-jun-2014, 21:39
Yo sí lo he oído, como las típicas chicas que rodean a los gays y/o quieren ser amigas de éstos.