El “Tea Party” y la ciencia [Archivo]

RespuestasVeganas.Org

03-nov-2010, 16:27

El “Tea Party” y la ciencia

http://blogs.deia.com/untalperez/files/2010/11/tea-party-1.jpg

Las inminentes elecciones al Senado y la Cámara de representantes en los Estados Unidos pueden tener importantes consecuencias en el mundo de la ciencia y de los múltiples asuntos que tienen que ver con ella. La llegada de Obama a la Casa Blanca marcó un punto de inflexión en la actitud de la administración para con la ciencia.

Ese cambio tuvo dos vertientes. Por un lado, científicos eminentes forman parte del plantel de asesores de la Casa Blanca. El presidente ha manifestado de forma reiterada que el criterio científico ha de tener primacía a la hora de tomar determinadas decisiones en áreas de especial controversia, y muy especialmente en la educación, la política sanitaria y materias ambientales. Por otro lado, la administración demócrata ha otorgado gran importancia a la ciencia, algo que se refleja en el hecho de que las inversiones en investigación científica y tecnológica no sólo no se han visto recortadas a causa de la crisis, sino que han aumentado; se han incluido en los paquetes de incentivos públicos anti-crisis, por haber sido consideradas esenciales para garantizar el crecimiento económico futuro.

http://blogs.deia.com/untalperez/files/2010/11/tea-party-2.jpg

Las cosas, si embargo, pueden complicarse seriamente. Los candidatos apoyados por el movimiento denominado “Tea Party” han mostrado, de forma sistemática, una actitud contraria a las inversiones en I+D. Lo que para la administración demócrata es una inversión, para estos candidatos es un lujo que los norteamericanos no pueden permitirse. Utilizan, incluso, proyectos concretos de investigación como ejemplo, a los que se considera superfluos, en los discursos de campaña. Todas las investigaciones cuyo objetivo inmediato no es obtener algún beneficio, -médico o industrial, preferentemente-, son consideradas prescindibles.

Además, hay áreas del conocimiento en las que unos resultados electorales adversos para los candidatos demócratas pueden tener consecuencias que van, incluso, más allá. Los miembros más destacados del Tea Party se oponen a la teoría de la evolución y son partidarios del creacionismo. También se oponen a la investigación con células troncales o con quimeras. Y para qué hablar de las cuestiones relacionadas con el clima.

http://blogs.deia.com/untalperez/files/2010/11/tea-party-3.jpg

Para el mundo de la ciencia estadounidense, la posible victoria de candidatos respaldados por el Tea Party representaría un avance de la irracionalidad y podría tener profundas consecuencias. De entrada, quizás obligaría al presidente Obama a modificar de forma sustancial su política científica a corto plazo. Y en todo caso, sería el síntoma de la existencia de una poderosa corriente de opinión anticientífica y antirracional, cuyas manifestaciones futuras podrían dar lugar a un retroceso del desarrollo científico y tecnológico de los Estados Unidos.

Fuente: http://blogs.deia.com/untalperez/2010/11/01/el-tea-party-y-la-ciencia/

RespuestasVeganas.Org

03-nov-2010, 16:37

Esta gente son un peligro.

Spinoza88

03-nov-2010, 16:47

Hoy precisamente mi profesora de Filosofía de la Ciencia ha comentado esto mismo, compungida. Es fatal para la ciencia que estos pirados del Tea Party hayan conseguido tantos escaños en las elecciones legislativas, junto con el avance de los republicanos.

A la mierda la reforma sanitaria, las nuevas energías, la inversión en I+D...

No es que Obama fuera a cambiar el mundo, ya sabemos todos como funciona esto, pero almenos intentaba hacer algunas cosas positivas, cosa que ya no va a poder hacer.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101103//573917.shtml

nitta

03-nov-2010, 20:52

Esta gente me da miedo, parece que cada vez la ultraderecha tenga más apoyo en el mundo :(

oriola

03-nov-2010, 21:54

EEUU es mucho más peligroso (y cada vez más radical también) que los países islámicos donde se nos hace creer que opera el terror y el integrismo religioso más extremo.

Cada vez se descubren más como la otra cara de la misma moneda. Desde luego que la tendencia hacia un mundo bipolar dominado por el terror, el miedo, las grandes religiones, el fanatismo y la ignorancia da mucho miedo.

RespuestasVeganas.Org

03-nov-2010, 22:42

Esta gente puede llevarnos a una guerra contra el mundo musulman. Sería la 3ª guerra mundial.

Lobaczewski escribe:

Las características psicológicas de cada crisis son únicas a cada cultura y época, pero un denominador común que existe al comienzo de tales “tiempos malos” es una exacerbación de la condición histérica de la sociedad. El emocionalismo que domina en la vida individual, colectiva y política, combinado con la selección subconsciente y la substitución de datos al razonar, conducen al egoísmo individual y nacional. La manía de sentirse ofendido por nada provoca respuestas constantes, aprovechándose de la hiperirritabilidad y de la hipocresía por parte de los demás. Es esta característica, esta “histerización” de la sociedad, que permite a conspiradores patológicos, a víboras encantadoras, y a otros depravados primarios actuar como factores esenciales en los procesos de creación del mal en la escala macro-social.

http://www.respuestasveganas.org/2010/06/ponerologia-politica-una-ciencia-de-la.html

enanone

03-nov-2010, 23:05

¿Cómo define esta gente lo del creacionismo? Yo entiendo que hay dos verisones:

Por un lado, los que creen que las especies actuales son así desde el principio de los días, tal y como las creó Dios.

Por otro, los hay que aceptan la Teoría de la Evolución y de selección de las especies, pero que esta selección estuvo teledirigida por Dios para que finalmente apareciera el hombre.

La primera opción la considero sencillamente estúpida. La segunda no es tan descabellada; de hecho, no se pone a la ciencia, sólo la complementa con la fe. ¿A qué creacionismo se refieren los del Tea Party?

EEUU es mucho más peligroso (y cada vez más radical también) que los países islámicos donde se nos hace creer que opera el terror y el integrismo religioso más extremo.

Cada vez se descubren más como la otra cara de la misma moneda. Desde luego que la tendencia hacia un mundo bipolar dominado por el terror, el miedo, las grandes religiones, el fanatismo y la ignorancia da mucho miedo.

Puede ser que EEUU sea el país más peligroso y radical del momento, es una cuestión de opiniones. Pero en EEUU existe una democracia, lo que significa que su política no es otra que la que eligen sus propios habitantes. Yo particularmente no creo que la democracia sea un buen sistema. Puedes demostrarle a la población de todas las maneras posibles que invertir en I+D es bueno para la economía mientras que subvencionar la NBA no lo es, pero no se puede obligar a la gente a ser inteligente. Es eso consiste el derecho a voto. El problema es que no tenemos un sistema alternativo y mejor que la democracia :(

Por cierto que EEUU acabó de un golpe con el terror y el miedo que reinaba en la Guerra Fría así como con una de las grandes religiones de la Historia, el comunismo.

Spinoza88

04-nov-2010, 00:05

¿Cómo define esta gente lo del creacionismo? Yo entiendo que hay dos verisones:

Por un lado, los que creen que las especies actuales son así desde el principio de los días, tal y como las creó Dios.

Por otro, los hay que aceptan la Teoría de la Evolución y de selección de las especies, pero que esta selección estuvo teledirigida por Dios para que finalmente apareciera el hombre.

La primera opción la considero sencillamente estúpida. La segunda no es tan descabellada; de hecho, no se pone a la ciencia, sólo la complementa con la fe. ¿A qué creacionismo se refieren los del Tea Party?

Puede ser que EEUU sea el país más peligroso y radical del momento, es una cuestión de opiniones. Pero en EEUU existe una democracia, lo que significa que su política no es otra que la que eligen sus propios habitantes. Yo particularmente no creo que la democracia sea un buen sistema. Puedes demostrarle a la población de todas las maneras posibles que invertir en I+D es bueno para la economía mientras que subvencionar la NBA no lo es, pero no se puede obligar a la gente a ser inteligente. Es eso consiste el derecho a voto. El problema es que no tenemos un sistema alternativo y mejor que la democracia :(

Por cierto que EEUU acabó de un golpe con el terror y el miedo que reinaba en la Guerra Fría así como con una de las grandes religiones de la Historia, el comunismo.

Me temo que creen en la primera versión, almenos lo que es la mayoría. A Darwin no lo pueden ni ver, eso seguro. Con decirte, que hoy he visto en la tele una señora muy maja, del Tea Party este, que al ser preguntada por el tema ha dicho: "si es verdad la evolución, ¿cómo es que no ha habido ningún mono que se haya convertido en humano?"

No es broma.

Es muy triste. Más que ignorancia, lo que veo ahí es lavado de cerebro y muy mala educación.

En lo de que la democracia es un mal sistema (la democracia que tenemos ahora, si es que se le puede llamar así) te doy la razón. El problema no es que no haya sistema alternativo, que por ideas ya te digo que no va a ser, si algo tiene el hombre son ideas a tutiplén. El problema, creo, es que tal como está montado el tinglado no dejan que las haya, todo lo que no sea democracia parlamentaria y partidos políticos es el demonio, es la tiranía, el socialismo, buuuu cuidado que viene el coco. En Cuba, en muchos sentidos, hay más democracia que aquí, aún habiendo partido único.

Y el comunismo no es una religión, obviamente. Es más religión el capitalismo y su veneración al dinero, fíjate, eso me parece.

JrB

04-nov-2010, 11:31

La democracia en EEUU no la veo por ninguna parte, la gente va a votar, que bien con eso ya decimos que es un país libre, pero gane quien gane los grandes lobbys serán los que decidan que políticas hacer según les convengan. Igual que ocurre en Europa, manda el que tiene el dinero no el ciudadano que va a votar.

enanone

04-nov-2010, 17:24

Me temo que creen en la primera versión, almenos lo que es la mayoría. A Darwin no lo pueden ni ver, eso seguro. Con decirte, que hoy he visto en la tele una señora muy maja, del Tea Party este, que al ser preguntada por el tema ha dicho: "si es verdad la evolución, ¿cómo es que no ha habido ningún mono que se haya convertido en humano?"

No es broma.

Es muy triste. Más que ignorancia, lo que veo ahí es lavado de cerebro y muy mala educación.

En lo de que la democracia es un mal sistema (la democracia que tenemos ahora, si es que se le puede llamar así) te doy la razón. El problema no es que no haya sistema alternativo, que por ideas ya te digo que no va a ser, si algo tiene el hombre son ideas a tutiplén. El problema, creo, es que tal como está montado el tinglado no dejan que las haya, todo lo que no sea democracia parlamentaria y partidos políticos es el demonio, es la tiranía, el socialismo, buuuu cuidado que viene el coco. En Cuba, en muchos sentidos, hay más democracia que aquí, aún habiendo partido único.

Y el comunismo no es una religión, obviamente. Es más religión el capitalismo y su veneración al dinero, fíjate, eso me parece.

Pues me parece verdaderamente trite tener una visión tan radical del mundo. Que si ningún mono se ha convertido en hombre, dios mío...

¿Cuáles son las alternativas a la democracia? Y no me digas que el comunismo porque ya se vio que fracasó. Por cierto, ¿por qué dices que hay más democracia en Cuba que en EEUU?

Suw

04-nov-2010, 17:49

La democracia en EEUU no la veo por ninguna parte, la gente va a votar, que bien con eso ya decimos que es un país libre, pero gane quien gane los grandes lobbys serán los que decidan que políticas hacer según les convengan. Igual que ocurre en Europa, manda el que tiene el dinero no el ciudadano que va a votar.

no se, estoy de acuerdo, siempre he pensado que nosotros somos meras marionetas y todos estos actos son una forma de desviar nuestra atención de lso temas que son realmente importantes. Las grandes empresas son las que dominan y controlan todos los sistemas y los políticos osn meros peleles de estas...