PDA

Ver la versión completa : Firma aquí si no quieres que las visitas del Papa a España se paguen con tus impuesto



Loba
18-oct-2010, 16:25
Si alguien no está de acuerdo en que el estado español (o sea, todos nosotros) costee los dos próximos viajes del Papa a España, puede firmar su rechazo en este enlace:

http://www.laicismo.org/observatorio/campanas/visita_papa_no_con_mis_impuestos/la_visita_del_papa_no_con_mis_impuestos.html#ppal

meiganegra666
18-oct-2010, 17:02
Firmado, un día entraré a una iglesia a quitar del cepillo los casi tres euros que me van a estafar como gallega para que el idiota este venga a Santiago

oriola
18-oct-2010, 17:11
Que cada secta se pague sus visitas, faltaría más.

Firmado

enanone
18-oct-2010, 18:06
Razones para NO pagar con los impuestos de todos la visita del Papa:


1. rechaza la igualdad y mantiene un papel secundario para la mujer;

2. es homófoba, va contra el matrimonio entrre homosexuales;

3. que ataca el derecho al aborto;

4. que ataca el uso del preservativo aunque mueran miles de personas por SIDA,

5. que mantienen y protege a pedófilos en su seno,

6. que mantiene acuerdos y concordatos que privilegian su posición jurídica para difundir sus doctrinas;

7. que mantienen miles de catequistas dando su religión en las escuelas públicas:

8. que reciben miles de millones de euros al año del Estado

1. La Iglesia predica a sus fieles la igualdad entre hombres y mujeres. Dentro de ella, los obispos tienen que ser varones, que es una condición que pone la misma organización sin tener por ello que responder ante nadie. Tampoco deja que los obispos vayan en bañador a dar misa y los fabricantes de bañadores no se quejan. En eso, es una organización privada.

2. La Iglesia rechaza que la unión entre homosexuales se llame matrimonio. Éste es un término que hace referencia, por exclusión, a la unión entre hembra y varón para dar a luz a hijos dentro de la legitimidad, por lo que perfectamente puede oponerse a esa denominación.

3. No tengo opinión al respecto... :eing:

4. La Iglesia tiene unas normas dogmáticas, que de seguirse a rajatabla, harían que el SIDA desapareciera del mundo mucho más rápido que cualquier vacuna. La Iglesia condena el aquí-te-pillo-aquí-te-mato que se practica por activa y por pasiva en África, causando miles de contagios. Al fin y al cabo, mantiene "coherencia ética" dentro de su propia doctrina moral.

5. <-- Mentira

6. De acuerdo

7. Si es religión, es voluntario darla; si es catequesis, es voluntario recibirla. Aparte de esto, el conocimiento de la Iglesia, su historia y sus reglas es importantísimo para la cultura occidental, pues ésta se basa en gran medida, le guste a quien le guste, en la religión católica. La pintura hasta el siglo XIX es casi exclusivamente de tema religioso. Aunque yo mismo no sea católico, me alegro enormemente de haber recibido religión católica y poder disfrutar de la pinacoteca de Bellas Artes en Sevilla con mucho mayor conocimiento que cualquiera a quien no le fuera enseñada la cultura del catolicismo.

8. Millones de euros que cada español de a pie es libre de destinar a la Iglesia, a una ONG o directamente al Estado, poniendo una crucecita en la declaración de la renta.


-------------------------------------------------------------

Después de todo esto, no me parece tan mal que la visita del Papa sólo la paguen aquellos que sean católicos o tengan interés en la visita. Ahora bien, los beneficios económicos derivados del turismo también deben corresponder exclusivamente a los que financiaron la visita. Y por supuesto, ya que no se dan ayudas al catolicismo, deben suprimirse todas las subvenciones a actividades de cualquier otra religión, ONGs u organizaciones ecologistas o vegetarianas (a que ya no gusta tanto? Aquí todos iguales, si yo no soy ecologista, ¿por qué deriva el gobierno fondos a ONGs ecologistas? ¿Porque quiere la mayoría? Otro tanto ocurre con la visita del Papa.

Mowgli
18-oct-2010, 18:45
Pues yo, como atea (gracias papá y mamá por ahorrarme el tener que apostatar), ya he firmado.

alexis
18-oct-2010, 19:51
No me puedo creer que con nuestros impuestos se pague la llegada de un homofobo. Es repugnante, irracional y de una falta de etica alucinante.

oriola
18-oct-2010, 20:16
Razones para NO pagar con los impuestos de todos la visita del Papa:



1. La Iglesia predica a sus fieles la igualdad entre hombres y mujeres. Dentro de ella, los obispos tienen que ser varones, que es una condición que pone la misma organización sin tener por ello que responder ante nadie. Tampoco deja que los obispos vayan en bañador a dar misa y los fabricantes de bañadores no se quejan. En eso, es una organización privada.

2. La Iglesia rechaza que la unión entre homosexuales se llame matrimonio. Éste es un término que hace referencia, por exclusión, a la unión entre hembra y varón para dar a luz a hijos dentro de la legitimidad, por lo que perfectamente puede oponerse a esa denominación.

3. No tengo opinión al respecto... :eing:

4. La Iglesia tiene unas normas dogmáticas, que de seguirse a rajatabla, harían que el SIDA desapareciera del mundo mucho más rápido que cualquier vacuna. La Iglesia condena el aquí-te-pillo-aquí-te-mato que se practica por activa y por pasiva en África, causando miles de contagios. Al fin y al cabo, mantiene "coherencia ética" dentro de su propia doctrina moral.

5. <-- Mentira

6. De acuerdo

7. Si es religión, es voluntario darla; si es catequesis, es voluntario recibirla. Aparte de esto, el conocimiento de la Iglesia, su historia y sus reglas es importantísimo para la cultura occidental, pues ésta se basa en gran medida, le guste a quien le guste, en la religión católica. La pintura hasta el siglo XIX es casi exclusivamente de tema religioso. Aunque yo mismo no sea católico, me alegro enormemente de haber recibido religión católica y poder disfrutar de la pinacoteca de Bellas Artes en Sevilla con mucho mayor conocimiento que cualquiera a quien no le fuera enseñada la cultura del catolicismo.

8. Millones de euros que cada español de a pie es libre de destinar a la Iglesia, a una ONG o directamente al Estado, poniendo una crucecita en la declaración de la renta.


-------------------------------------------------------------

Después de todo esto, no me parece tan mal que la visita del Papa sólo la paguen aquellos que sean católicos o tengan interés en la visita. Ahora bien, los beneficios económicos derivados del turismo también deben corresponder exclusivamente a los que financiaron la visita. Y por supuesto, ya que no se dan ayudas al catolicismo, deben suprimirse todas las subvenciones a actividades de cualquier otra religión, ONGs u organizaciones ecologistas o vegetarianas (a que ya no gusta tanto? Aquí todos iguales, si yo no soy ecologista, ¿por qué deriva el gobierno fondos a ONGs ecologistas? ¿Porque quiere la mayoría? Otro tanto ocurre con la visita del Papa.

Deberías informarte mejor sobre el punto 5. Está bastante demostrado, incluso hay un documental que en su día alguien colgó en el foro. Ahora tengo que hacerme la cena, pero luego si quieres te lo busco. Deberías verlo, creo que lo hizo una cadena de tv norteamericana (no se si la CNN...)

Luego te lo miro.

Hound
18-oct-2010, 20:21
Pues yo, como atea (gracias papá y mamá por ahorrarme el tener que apostatar), ya he firmado.

¡Jooo, qué envidia! Yo sí voy a tener que apostatar :(

Bueno, no puedo firmar "legalmente" porque tengo el DNI caducado, pero igualmente difundo la petición ;).

Saludos!

freidoradesparragos
18-oct-2010, 20:34
Creo que en un momento tan dificil como este y sabiendo los costes que origina esta visita deberia ser el quien decidiese no venir o que su visita fuese costeada desde Roma que bien podrian.

oriola
18-oct-2010, 20:36
Deberías informarte mejor sobre el punto 5. Está bastante demostrado, incluso hay un documental que en su día alguien colgó en el foro. Ahora tengo que hacerme la cena, pero luego si quieres te lo busco. Deberías verlo, creo que lo hizo una cadena de tv norteamericana (no se si la CNN...)

Luego te lo miro.

Aquí lo tienes: http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=397501&postcount=8

nessie
18-oct-2010, 21:00
No hace falta ni que venga, ni que exista...
Que se vaya a gastar su propio dinero.
Ah no, que no tiene :mad:

Firmado.

guillermo
18-oct-2010, 23:10
recuerdo la última vez que vino, salí una noche un par de días antes de su visita y me encontré con que la avenida de francia junto con toda la zona nueva del puerto estaba llena de retretes portátiles, los había por miles -no exagero-

desde entonces no sé muy bien qué pensar acerca del cristianismo, no en tanto a la cantidad de seguidores que pueda tener, sino a las calidad de la digestión de éstos

meiganegra666
18-oct-2010, 23:17
recuerdo la última vez que vino, salí una noche un par de días antes de su visita y me encontré con que la avenida de francia junto con toda la zona nueva del puerto estaba llena de retretes portátiles, los había por miles -no exagero-

desde entonces no sé muy bien qué pensar acerca del cristianismo, no en tanto a la cantidad de seguidores que pueda tener, sino a las calidad de la digestión de éstos

JAJAJAJAJAJA, me meo....

Spinoza88
18-oct-2010, 23:21
recuerdo la última vez que vino, salí una noche un par de días antes de su visita y me encontré con que la avenida de francia junto con toda la zona nueva del puerto estaba llena de retretes portátiles, los había por miles -no exagero-

desde entonces no sé muy bien qué pensar acerca del cristianismo, no en tanto a la cantidad de seguidores que pueda tener, sino a las calidad de la digestión de éstos

a lo mejor es por la cantidad de gente a la que le entran ganas de cagarse en algo cuando le ven:D

meiganegra666
18-oct-2010, 23:34
a lo mejor es por la cantidad de gente a la que le entran ganas de cagarse en algo cuando le ven:D

Juas, eso si que es diarrea y no la del papá de la hija acomplejada del foro

Suw
18-oct-2010, 23:52
a lo mejor es por la cantidad de gente a la que le entran ganas de cagarse en algo cuando le ven:D

jajajajaja

Snickers
19-oct-2010, 00:05
Razones para NO pagar con los impuestos de todos la visita del Papa:

5. <-- Mentira



basta con poner Ratzinger y pedofilia en google para ver el exitazo de información q sale

http://www.google.es/#hl=es&source=hp&biw=1280&bih=811&q=ratzinger+pedofilia&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=691741fff8d37571



8. Millones de euros que cada español de a pie es libre de destinar a la Iglesia, a una ONG o directamente al Estado, poniendo una crucecita en la declaración de la renta.no, no es solo así la forma de obtener fondos públicos q tiene la Iglesia del Estado






Después de todo esto, no me parece tan mal que la visita del Papa sólo la paguen aquellos que sean católicos o tengan interés en la visita. Ahora bien, los beneficios económicos derivados del turismo también deben corresponder exclusivamente a los que financiaron la visita. jajaja, ya te digo. Y si hay un concierto o evento deportivo y los comercios de la zona sacan pasta su ganancia es para los del evento pq tu lo digas. Ahí van a andar, currando por la patilla y regalando el género



Y por supuesto, ya que no se dan ayudas al catolicismo, deben suprimirse todas las subvenciones a actividades de cualquier otra religión, ONGs u organizaciones ecologistas o vegetarianas (a que ya no gusta tanto? Aquí todos iguales, si yo no soy ecologista, ¿por qué deriva el gobierno fondos a ONGs ecologistas? ¿Porque quiere la mayoría? Otro tanto ocurre con la visita del Papa.no se discuten las ayudas, se discuten el cómo se designan (la conocida idea de q no acepntan la intención de la gente de constar como apostatas y rebajar la lista de católicos q se baraja en base a los bautismos y por la cual, en %, se le designó un montante de $ en los acueros de finaciación de la Iglesia cuando la transición española) y si realmente las necesitan.La Iglesia es un estamento lo suficientemente rico y poderos como para costearse sus asuntos. Y ello igual para otras orgs

koam
19-oct-2010, 00:51
votadisimo!
si hay alguna manifestacion o cualquier tipo de evento en santiago,avisad,que ando siempre despistado :S

alexis
19-oct-2010, 15:09
Y por supuesto, ya que no se dan ayudas al catolicismo, deben suprimirse todas las subvenciones a actividades de cualquier otra religión, ONGs u organizaciones ecologistas o vegetarianas (a que ya no gusta tanto? Aquí todos iguales, si yo no soy ecologista, ¿por qué deriva el gobierno fondos a ONGs ecologistas? ¿Porque quiere la mayoría? Otro tanto ocurre con la visita del Papa.[/QUOTE]



Creo que cometes una enorme confusion (bastante habitual) respecto a la diferencia entre etica y moral.
Religion-Moral (puede tener entre sus valores algun valor etico, aunque tantos negativos como tiene pisoteen lo poco bueno que puedan tener), y con bueno no me refiero al bien relativo que tiene cada sociedad o cultura sino a los valores que al igual que las leyes fisicas o matematicas son 100% objetivos y por otro lado encaminados a la igualdad maxima tolerable entre seres humanos ( u otras especies respecto a sus interacciones con el ser humano). En cambio la etica puede ser de dos tipos:
Etica a nivel interaccion humano-humano cuyos valores son los derechos humanos con las ayudas de las ONGs.
Etica interaccion humano-animal, esta etica tiene como unicos valores la libertad y el derecho a la vida ( que solo pueden ser respetados y llevados a cabo por mentes racionales como son los seres humanos). Para que esto se lleve a cabo es necesario una sociedad ecologista (para que los animales puedan tener espacio para vivir en libertad y en un ambiente limpio que les permita su existencia y con los recurosos necesarios) y una sociedad vegetariana que no vaya en contra del derecho a la vida de tales animales.

Tu has puesto en el mismo nivel a los instrumentos eticos( ecologistas, vegetarianos y ONGs ) cuyo objetivos son el cumplimiento de los valores eticos tanto entre humanos como entre humanos y animales, y a una moral cuya filosofia no es empirica y cuyo fin no es el bien de todos los seres humanos y animales sino lucrarse y tener poder sobre la sociedad, y que en lugar de luchar por la igualdad es homofoba y sexista.

enanone
19-oct-2010, 18:25
Tu has puesto en el mismo nivel a los instrumentos eticos( ecologistas, vegetarianos y ONGs ) cuyo objetivos son el cumplimiento de los valores eticos tanto entre humanos como entre humanos y animales, y a una moral cuya filosofia no es empirica y cuyo fin no es el bien de todos los seres humanos y animales sino lucrarse y tener poder sobre la sociedad, y que en lugar de luchar por la igualdad es homofoba y sexista.

Bien, ¿y quién determina la objetividad de esos valores éticos? ¿Quién determina si la ética que proponen las ONGs es la verdadera? ¿Ellas mismas? No se me había ocurrido esa respuesta

¿Por qué los valores éticos son los Derechos Humanos? Yo no estoy de acuerdo con algunos de ellos. ¿Por qué se sufragan con mi dinero ONGs que defienden una ética que yo no comparto?

¿Quién determina la ética entre los hombres y los animales? ¿Los ecologistas y los vegetarianos? ¿Las ONGs? ¿Por qué tengo que sufragar con mi dinero ONGs que defienden otra ética que yo no comparto al 100%?

En resumidas cuentas, las ONGs (vease Caritas, esa es musulmana, por lo menos) velan por el cumplimiento de valores éticos entre hombres y entre hombres y animales que yo no necesariamente comparto. Ahora digo yo que se me ha aparecido Alá y que por motivos que el hombre no puede comprender, el varón debe someter a la hembra. Y que así ganaré el paraíso. ¿Qué se dice contra eso? ¿Por qué tengo que sufragar una ONG cuyos valores éticos mi propio empirismo ha demostrado erróneos?

Jesús, existiera o no, no propuso una moral cuyo fin fuera enriquecerse o lucrarse. Murió pobre clavado en una cruz. Otra cosa es el modo en que la Iglesia entienda o quiera interpretar la palabra de Dios. Por ejemplo, los abusos de poder en la Edad Media. (Siglo XXI no es igual a Edad Media, este punto es importante).

Finalmente, has relacionado mediante un verbo copulativo los conceptos "filosofía" y "empírico", un bello ejemplo de antítesis. Pero esto no es un poema. Por definición, la filosofía no es empírica, sino racional. La moral quizás pueda ser empírica; la filosofía, no.

¿Por qué hay gente que critica la moral del cristianismo y al mismo tiempo tiene la osadía de aseverar que su ética (o su moral, si lo prefiere) es absoluta, Única y Verdadera (el que tenga algo de cultura, sabrá que estos adjetivos se los atribuye la Iglesia a la Religión Católica desde hace muchos siglos)? ¿Por qué tengo que sufragar organizaciones que velan por el cumplimiento de una ética cuyos principios no comparto?

Es la misma crítica que hacen todos los que firman porque la visita del Papa no se sufrague con el dinero del Estado Español. Estoy de acuerdo con que no todos deberían pagarlo. Pero seamos coherentes: que cada cual pague a las organizaciones con cuya ideología (o moral, o ética) está de acuerdo. Yo me ahorraría MUCHO dinero.

alexis
20-oct-2010, 15:50
La filosofia no es necesariamente empirica en eso estoy deacuerdo, y tambien en que ay ONGs que pueden tener objetivos no necesariamente eticos, pero etica solo ay una y lo demas son añadiduras morales, la mentira y el comportamiento inmoral o indecoroso mientras no limiten la libertad de otros pueden ser eticas. Porque la etica es simplemente vivir sin limitar la libertad necesaria de cualquier ser humanos o animal y respetar el derecho a la vida y a la muerte de otras personas si ellos a si quieren. Todas las religiones o morales ponen mas normas de las necesarias, es decir, que finalizan limitando o frenando la voluntad de las personas de reflexionar por si mismos y llevar a cabo acciones con plena libertad ( disfrutando de la etica).
Enanone ONGs "adecuadas", los vegetarianos por etica y ecologia y ecologistas luchan por el cumplimiento de la libertad y el derecho a vida o muerte.
Religion como ya dije antes se pasa con sus normas tres pueblos limitando el derecho a la muerte y con ello a la libertad, no se porque metes ONGs moralistas si sabes que critico exactamente a las morales y su falta de etica.
Respecto a lo de la filosofia, puede ser perfectamente empirica si sus razonamientos estan basados en pruebas cientificamente probadas (vamos, en la experiencia).

enanone
20-oct-2010, 16:43
La filosofia no es necesariamente empirica en eso estoy deacuerdo, y tambien en que ay ONGs que pueden tener objetivos no necesariamente eticos, pero etica solo ay una y lo demas son añadiduras morales, la mentira y el comportamiento inmoral o indecoroso mientras no limiten la libertad de otros pueden ser eticas. Porque la etica es simplemente vivir sin limitar la libertad necesaria de cualquier ser humanos o animal y respetar el derecho a la vida y a la muerte de otras personas si ellos a si quieren. Todas las religiones o morales ponen mas normas de las necesarias, es decir, que finalizan limitando o frenando la voluntad de las personas de reflexionar por si mismos y llevar a cabo acciones con plena libertad ( disfrutando de la etica).
Enanone ONGs "adecuadas", los vegetarianos por etica y ecologia y ecologistas luchan por el cumplimiento de la libertad y el derecho a vida o muerte.
Religion como ya dije antes se pasa con sus normas tres pueblos limitando el derecho a la muerte y con ello a la libertad, no se porque metes ONGs moralistas si sabes que critico exactamente a las morales y su falta de etica.
Respecto a lo de la filosofia, puede ser perfectamente empirica si sus razonamientos estan basados en pruebas cientificamente probadas (vamos, en la experiencia).

De acuerdo en que ética sólo hay una. Pero además, resulta que precisamente TÚ la conoces. Filósofos mucho más inteligentes que cualquiera de los que escribimos en este foro han dado ideas completamente opuestas sobre cual debe ser la ética, Única y Verdadera. Pero no, ellos no tienen ni idea: la verdad la conoces tú.

Lo de la ética es algo completamente subjetivo. Depende de cada uno. Como te dije, ayer se me apareció Alá y me dijo que por motivos que un hombre no puede entender, la mujer es inferior al hombre, por lo que debo maltratarla para ir al cielo. ¿De qué valen ahora tus razonamientos contra mi experiencia? Si la ética existe, tranquilo que nunca la conoceremos, porque hay tantas morales como hombres en este mundo, que nunca podrán coincidir en una misma ética. No pretendas, encima, saber TÚ cual es la Ëtica a seguir.


Mi mente inferior no entiende esto. Ponme un ejemplo, por favor.

RespuestasVeganas.Org
20-oct-2010, 16:52
Yo lo firmé y confirmé el otro día.

TheSlayer
20-oct-2010, 16:54
Firmé y confirmé anoche mismo.

RespuestasVeganas.Org
20-oct-2010, 16:55
Todas las religiones o morales ponen mas normas de las necesarias, es decir, que finalizan limitando o frenando la voluntad de las personas de reflexionar por si mismos y llevar a cabo acciones con plena libertad ( disfrutando de la etica).

Confundes religión y moral. No son lo mismo. La religión tiene su propia moral.

Siendo ateo, sigo una ética vegana y quiero que la moral de la sociedad sea vegana.

Ética y moral: http://www.respuestasveganas.org/2006/09/diferencia-entre-etica-y-moral_1522.html

Saludos,
David.

Spinoza88
20-oct-2010, 18:07
De acuerdo en que ética sólo hay una. Pero además, resulta que precisamente TÚ la conoces. Filósofos mucho más inteligentes que cualquiera de los que escribimos en este foro han dado ideas completamente opuestas sobre cual debe ser la ética, Única y Verdadera. Pero no, ellos no tienen ni idea: la verdad la conoces tú.

Lo de la ética es algo completamente subjetivo. Depende de cada uno. Como te dije, ayer se me apareció Alá y me dijo que por motivos que un hombre no puede entender, la mujer es inferior al hombre, por lo que debo maltratarla para ir al cielo. ¿De qué valen ahora tus razonamientos contra mi experiencia? Si la ética existe, tranquilo que nunca la conoceremos, porque hay tantas morales como hombres en este mundo, que nunca podrán coincidir en una misma ética. No pretendas, encima, saber TÚ cual es la Ëtica a seguir.




Mi mente inferior no entiende esto. Ponme un ejemplo, por favor.

Locke (s.XVII) sostiene que todas las ideas de la mente son representaciones de objetos extramentales, es decir, de objetos empíricos que se encuentra fuera de nuestra cabeza. La tesis epistemológica de Locke, por tanto, es que el conocimiento parte de la experiencia.

Es un ejemplo paradigmático de filósofo empirista. La filosofía no está reñida con la experiencia ni mucho menos, ahí entiendes mal lo que es la filosofía. De hecho, hasta la revolución científica en que las ciencias comenzaron a separarse de la filosofía básicamente porque buscaban un método propio para llegar al conocimiento (lo que se dice hoy en día el método científico) la ciencia y la filosofía, más o menos, eran lo mismo (ciencia en griego significaba saber).

Hoy en día hay muy pocos filósofos que sean totalmente racionalistas (al estilo de Descartes), casi todos tienen en cuenta obviamente estudios y datos científicos, ya que digamos ahora es la ciencia la que se encarga de describir el mundo, tarea que antes hacían también los filósofos, como Aristóteles por ejemplo, que le molaba eso de clasificar bichos y tal, del que heredamos esa primera clasificación de los seres en inanimados y animados, y éstos en animales, vegetales... etc etc.

Sólo es un inciso. Ala, podéis seguir:D

DanielJack
20-oct-2010, 18:33
Pues tampoco quiero que se paguen con mis impuestos las visitas de algun presidente perdido del mundo, no le veo el sentido, se deberia costear el que viene y punto. Pero la pagina alude a que hay que prohibirlo porque es la iglesia, si nos ponemos con esas entonces ningun prediente podria venir porque seguramente todos trafican con armas, empezando por el nuestro, ademas de meterse en guerras estupidas y demas. Y ademas habla al derecho al aborto, como si asesinar personas fuese un derecho.

Snickers
20-oct-2010, 20:09
Pues tampoco quiero que se paguen con mis impuestos las visitas de algun presidente perdido del mundo, no le veo el sentido, se deberia costear el que viene y punto. Pero la pagina alude a que hay que prohibirlo porque es la iglesia, si nos ponemos con esas entonces ningun prediente podria venir porque seguramente todos trafican con armas, empezando por el nuestro, ademas de meterse en guerras estupidas y demas. Y ademas habla al derecho al aborto, como si asesinar personas fuese un derecho.

pues sí, q cada cual se pague sus viajes

enanone
20-oct-2010, 21:55
pues sí, q cada cual se pague sus viajes

Y que las ONGs se paguen ellas mismas sus actividades


Locke (s.XVII) sostiene que todas las ideas de la mente son representaciones de objetos extramentales, es decir, de objetos empíricos que se encuentra fuera de nuestra cabeza. La tesis epistemológica de Locke, por tanto, es que el conocimiento parte de la experiencia.

Es un ejemplo paradigmático de filósofo empirista. La filosofía no está reñida con la experiencia ni mucho menos, ahí entiendes mal lo que es la filosofía. De hecho, hasta la revolución científica en que las ciencias comenzaron a separarse de la filosofía básicamente porque buscaban un método propio para llegar al conocimiento (lo que se dice hoy en día el método científico) la ciencia y la filosofía, más o menos, eran lo mismo (ciencia en griego significaba saber).

Hoy en día hay muy pocos filósofos que sean totalmente racionalistas (al estilo de Descartes), casi todos tienen en cuenta obviamente estudios y datos científicos, ya que digamos ahora es la ciencia la que se encarga de describir el mundo, tarea que antes hacían también los filósofos, como Aristóteles por ejemplo, que le molaba eso de clasificar bichos y tal, del que heredamos esa primera clasificación de los seres en inanimados y animados, y éstos en animales, vegetales... etc etc.


De acuerdo en todo. La filosofía no excluye el empirismo; pueda salir de él. Pero la validez de la filosofía no puede valorarse según la experiencia. Es esto lo que quería decir.

Veo que al resto del comentario no has aludido

Snickers
20-oct-2010, 22:26
Y que las ONGs se paguen ellas mismas sus actividades


depende de q actividades hagan, y depende de si dichas actividades las podría y debería hacer el Estado, gobierne quien gobierne, y no lo hace. Y sobre todo depende de si necesitan dinero y no lo tienen

Por otro lado las subvenciones son de lo más corriente, pero no veo muy normal q se paguen viajes privados a religiosos en un estado aconfesional cuando además dichos religiosos son de otro país y encima están forrados :D

DanielJack
20-oct-2010, 22:50
Y que las ONGs se paguen ellas mismas sus actividades



De acuerdo en todo. La filosofía no excluye el empirismo; pueda salir de él. Pero la validez de la filosofía no puede valorarse según la experiencia. Es esto lo que quería decir.

Veo que al resto del comentario no has aludido

Las ongs de ayuda humanitaria yo veo bien que reciban ayudas estatales, ya que hacen una ayuda objetiva, siempre y cuando se les haga un seguimiento de sus cuentas de cerca

RespuestasVeganas.Org
20-oct-2010, 23:03
Las ongs de ayuda humanitaria yo veo bien que reciban ayudas estatales, ya que hacen una ayuda objetiva, siempre y cuando se les haga un seguimiento de sus cuentas de cerca

Es que enanone creo que quiere decir que pagar impuestos coarta su libertad a disponer de su dinero. Cree que acabar con la pobreza no es una obligación sino una opción, y que por lo tanto ser egoista es correcto. Es la ideología que se ajusta a quienes tienen mucha pasta y no quieren dar un duro, liberalismo económico lo llaman.

Snickers
20-oct-2010, 23:08
Es que enanone creo que quiere decir que pagar impuestos coarta su libertad a disponer de su dinero. Cree que acabar con la pobreza no es una obligación sino una opción, y que por lo tanto ser egoista es correcto. Es la ideología que se ajusta a quienes tienen mucha pasta y no quieren dar un duro, liberalismo económico lo llaman.

me has hecho pensar aquello de q los q tienen mucha pasta nunca tiene suficiente pasta :hm:

enanone
21-oct-2010, 16:38
Es que enanone creo que quiere decir que pagar impuestos coarta su libertad a disponer de su dinero. Cree que acabar con la pobreza no es una obligación sino una opción, y que por lo tanto ser egoista es correcto. Es la ideología que se ajusta a quienes tienen mucha pasta y no quieren dar un duro, liberalismo económico lo llaman.

Gracias, me has entendido perfectamente. Aquí está el dilema entre la solidaridad o la libertad. Se puede ser ambas cosas al mismo tiempo, pero el Estado no te puede obligar a la vez a ser solidario garantizando tu libertad.

Me explico: si defiende a toda costa tu libertad, no puede destinar dinero a ayuda humanitaria si tú no estás de acuerdo. Y si el Estado destina dinero a ayuda humanitaria sin tu acuerdo, entonces restringe tu libertad.

Por esto digo que hay que guardar coherencia con lo que se dice. Si el Papa debe costearse sus viajes, también deben hacer lo propio las ONGs con sus actividades. Muchos no querrán pagar con sus impuestos la visita del Papa, pero yo, por ejemplo, no me fio ni un pelo de las ONGs y me gustaría que el Estado no les diera más dinero. La igualdad es innegociable: si no se paga a uno, no se le paga a ninguno.

meiganegra666
21-oct-2010, 16:48
Gracias, me has entendido perfectamente. Aquí está el dilema entre la solidaridad o la libertad. Se puede ser ambas cosas al mismo tiempo, pero el Estado no te puede obligar a la vez a ser solidario garantizando tu libertad.

Me explico: si defiende a toda costa tu libertad, no puede destinar dinero a ayuda humanitaria si tú no estás de acuerdo. Y si el Estado destina dinero a ayuda humanitaria sin tu acuerdo, entonces restringe tu libertad.

Por esto digo que hay que guardar coherencia con lo que se dice. Si el Papa debe costearse sus viajes, también deben hacer lo propio las ONGs con sus actividades. Muchos no querrán pagar con sus impuestos la visita del Papa, pero yo, por ejemplo, no me fio ni un pelo de las ONGs y me gustaría que el Estado no les diera más dinero. La igualdad es innegociable: si no se paga a uno, no se le paga a ninguno.

A mi manera de ver comparar el papa con una Ong (ong controlada, no de boquilla) no tiene ningun sentido. El papa no vale para nada, y las ong tienen una labor muy importante en el mundo. Piensa que si hubiese un desastre enorme en donde tu vives, por ejemplo, un terremoto, y te quedases sin casa y sin comida, por mucho que vieniese el papa a decirte cuatro oraciones tu no ibas a comer, sin embargo si viene un ong, al menos te podrían ayudar un poco.
A mi lo que dices me parece muy egoista, hay que dejar de penar que las desgracias solo le pasan a los demás y ponerse en su lugar, algo que creo que se llama empatía, y que me parece que no tienes muy desarrollado por lo que dices.

Kirin
21-oct-2010, 17:00
Al papa solo le faltan carrozas y confetti. No tiene sentido comparar a la iglesia y sus movimientos con el de una ong. No conozco ninguna ong que tenga las arcas llenas y pida dinero para montar un desfile de medios y pasearse a saludar con la manita... vamoshombre.
Si me parece de lujo que la Iglesia tambien dé a los pobres y tal y pascual, pero me entra la risa, por no llorar, al pensar la de pelas y tesoros que tienen, no solo grandes obras de la historia del arte, sino candelabros, cálices y prendas que no tiene gran relevancia y que podrían ayudar no mucho sino MUCHÍSIMO cambiándolo por objetos que necesiten los que ni tienen para comer ni para vivir.

Yo no conozco ninguna ONG que viva entre pan de oro.

Y ojo, que me encantan los bienes culturales y quiero ser restauradora... pero la iglesia lo que necesita es una buena DESAMORTIZACIÓN. Eso si, que se lo quede el estado nanai, que sino se lo reparten entre los 4 politicuchos de siempre. El dinero y las tierras que se sacaran de allí tendrían que ser para lo que supuestamente predican tanto en la iglesia: para los necesitados.

Porque si el tal Jesus hubiese existido y estuviera hoy en día... vamos, si en el mercado del templo la lió parda se tiene que volver psicópata al ver el nuevo mercado que tienen en su templo.

enanone
21-oct-2010, 17:06
A mi manera de ver comparar el papa con una Ong (ong controlada, no de boquilla) no tiene ningun sentido. El papa no vale para nada, y las ong tienen una labor muy importante en el mundo. Piensa que si hubiese un desastre enorme en donde tu vives, por ejemplo, un terremoto, y te quedases sin casa y sin comida, por mucho que vieniese el papa a decirte cuatro oraciones tu no ibas a comer, sin embargo si viene un ong, al menos te podrían ayudar un poco.
A mi lo que dices me parece muy egoista, hay que dejar de penar que las desgracias solo le pasan a los demás y ponerse en su lugar, algo que creo que se llama empatía, y que me parece que no tienes muy desarrollado por lo que dices.

1º, ¿tú cómo sabes que yo no destino miles de euros mensuales a ONGs? Eso para empezar, y evitar que hagas acusaciones particulares y a mi persona como que no tengo empatía

2º La Iglesia es muchísimo, pero MUCHÍSIMO más importante que cualquier ONG. No es un tema cualitativo, es cuantitativo: sencillamente, la Iglesia trabaja en todo el mundo y tiene mucho más dinero que cualquier otra ONG. Aparte de eso, su contenido moralizador en la sociedad no puede equipararse con el de cualquier otra institución (que no sean tus padres, por supuesto xDDDD). Y por encima de todo, nadie puede obligarme a ser solidario. De todos los valores que hay en la vida, aparte de la misma vida, la libertad es sin duda el más importante. Y cualquier exhortación a la labor social restringe mi propia libertad. La solidaridad debe salir de cada uno.
Eso por no hablar de la gente que da dinero a ayuda humanitaria, se cree muy solidaria y después pone la música a todo volumen en horas de sueño, aparca en doble fila, no llega a su hora a trabajar, no te abre la puerta en el portal, se quedan parados en cualquier puerta a charlar... ESAS son las personas MÁS INSOLIDARIAS que te puedes encontrar. Es muy fácil ser muy solidario con un negrito a miles de kilómetros de distancia en este mundo, pero antes que eso hay que ser solidario con los que viven contigo (que es mucho más difícil)

enanone
21-oct-2010, 17:13
Al papa solo le faltan carrozas y confetti. No tiene sentido comparar a la iglesia y sus movimientos con el de una ong. No conozco ninguna ong que tenga las arcas llenas y pida dinero para montar un desfile de medios y pasearse a saludar con la manita... vamoshombre.
Si me parece de lujo que la Iglesia tambien dé a los pobres y tal y pascual, pero me entra la risa, por no llorar, al pensar la de pelas y tesoros que tienen, no solo grandes obras de la historia del arte, sino candelabros, cálices y prendas que no tiene gran relevancia y que podrían ayudar no mucho sino MUCHÍSIMO cambiándolo por objetos que necesiten los que ni tienen para comer ni para vivir.

Yo no conozco ninguna ONG que viva entre pan de oro.

Y ojo, que me encantan los bienes culturales y quiero ser restauradora... pero la iglesia lo que necesita es una buena DESAMORTIZACIÓN. Eso si, que se lo quede el estado nanai, que sino se lo reparten entre los 4 politicuchos de siempre. El dinero y las tierras que se sacaran de allí tendrían que ser para lo que supuestamente predican tanto en la iglesia: para los necesitados.

Porque si el tal Jesus hubiese existido y estuviera hoy en día... vamos, si en el mercado del templo la lió parda se tiene que volver psicópata al ver el nuevo mercado que tienen en su templo.

Ese es un pensamiento muy común y bastante errado. Si la Iglesia hiciera lo que tú dices, ¿cuánto tiempo duraría la Iglesia? Es un aparato súper-pesado, con acción en todo el mundo. Haría mucho bien en poco tiempo, pero de no hacerlo, ¿no haría mucho más bien en un periodo de, digamos, 50 años?

Yo lo veo contraproducente. Aparte, esa desamortización va contra los derechos de la Iglesia, como cualquier otra institución

Kirin
21-oct-2010, 17:25
Pues si ponemos a la iglesia en una balanza a ver que pesa más si lo bueno que han hecho o lo malo no sé yo.
Si la iglesia se acabase algún día a mi sinceramente me daría igual, y hasta me alegraría, porque no concivo que hoy en día se permita que una religión maneje tantos hilos. Y digo la Iglesia como pueden ser muchas otras que acaparan riquezas, reparten un trozo muy pequeño, suben a sus portavoces a niveles de intocables y predican para los demás, para ellos no.

Esque ya me suena a ciencia ficción, como el tema de la monarquía, por favor, ¿cuantos siglos más tendrá que pasar para seguir con los mismos monigotes en el teatro? Los reyes ya no mandan y quien cree en cristo, su padre o su santa familia no le hace falta un tio repujado en anillos y bordados de oro para decirle nada. La religión, creer, la fé... no necesita pastor ni hos**as en vinagre, se cree, se es consecuente y así nos iría mejor.

Por qué dices que es un pensamiento errado?? No me digas que no tienen un solo tesoro o que el papa viste de bershka porque me meo. Me parece que tienes un punto de vista demasiado deslavado para lo que es en realidad, una gran multinacional que ha vivido de madre por vía del miedo y el poder durante siglos y que no quiere bajarse del carrusel.

En serio, hay mil organizaciones no religiosas que podrían hacerse cargo de las buenas obras que puedan estar haciendo ellos recibiendo las mismas ayudas y subenciones.

meiganegra666
21-oct-2010, 17:26
1º, ¿tú cómo sabes que yo no destino miles de euros mensuales a ONGs? Eso para empezar, y evitar que hagas acusaciones particulares y a mi persona como que no tengo empatía
2º La Iglesia es muchísimo, pero MUCHÍSIMO más importante que cualquier ONG. No es un tema cualitativo, es cuantitativo: sencillamente, la Iglesia trabaja en todo el mundo y tiene mucho más dinero que cualquier otra ONG. Aparte de eso, su contenido moralizador en la sociedad no puede equipararse con el de cualquier otra institución (que no sean tus padres, por supuesto xDDDD). Y por encima de todo, nadie puede obligarme a ser solidario. De todos los valores que hay en la vida, aparte de la misma vida, la libertad es sin duda el más importante. Y cualquier exhortación a la labor social restringe mi propia libertad. La solidaridad debe salir de cada uno.
Eso por no hablar de la gente que da dinero a ayuda humanitaria, se cree muy solidaria y después pone la música a todo volumen en horas de sueño, aparca en doble fila, no llega a su hora a trabajar, no te abre la puerta en el portal, se quedan parados en cualquier puerta a charlar... ESAS son las personas MÁS INSOLIDARIAS que te puedes encontrar. Es muy fácil ser muy solidario con un negrito a miles de kilómetros de distancia en este mundo, pero antes que eso hay que ser solidario con los que viven contigo (que es mucho más difícil)

ale, yo tambien voy a poner colorines
Cito lo que yo dije:

A mi lo que dices me parece muy egoista, hay que dejar de penar que las desgracias solo le pasan a los demás y ponerse en su lugar, algo que creo que se llama empatía, y que me parece que no tienes muy desarrollado por lo que dices.
El por lo que dices prefisamente se refiere a lo que yo he entendido por tus palabras, no hablo de ti, sino de tu comentario. Ni te conozco (no tengo ganas tampoco) ni se lo que haces o lo que dejas de hacer, ni me importa. Estoy hablando de tus palabras, que aqui uno puede decir una cosa y despues en su casa puede hacer otra, tanto para bien, como para mal.
Está muy bien eso que cuentas de la libertad para dar dinero a fulanito o a menganito, pero despues como ya te digo, si un dia pasa un desastre que te afecte y viene una ong a ayudarte y no has ayudado primero (además cerrandote en banda) niegales el plato que te den.
En fin, me explico como el culo por lo que se ve, no tiene sentido que hable sobre ti, por que no te conozco, pero si tiene sentido hablar sobre tus comentarios. Y si te ha parecido que te he acusado como persona de algo, se lo puedes decir a moderación

enanone
21-oct-2010, 17:36
ale, yo tambien voy a poner colorines
Cito lo que yo dije:

El por lo que dices prefisamente se refiere a lo que yo he entendido por tus palabras, no hablo de ti, sino de tu comentario. Ni te conozco (no tengo ganas tampoco) ni se lo que haces o lo que dejas de hacer, ni me importa. Estoy hablando de tus palabras, que aqui uno puede decir una cosa y despues en su casa puede hacer otra, tanto para bien, como para mal.
Está muy bien eso que cuentas de la libertad para dar dinero a fulanito o a menganito, pero despues como ya te digo, si un dia pasa un desastre que te afecte y viene una ong a ayudarte y no has ayudado primero (además cerrandote en banda) niegales el plato que te den.
En fin, me explico como el culo por lo que se ve, no tiene sentido que hable sobre ti, por que no te conozco, pero si tiene sentido hablar sobre tus comentarios. Y si te ha parecido que te he acusado como persona de algo, se lo puedes decir a moderación

Yo también te quiero.

Snickers
21-oct-2010, 19:08
2º sencillamente, la Iglesia trabaja en todo el mundo y tiene mucho más dinero que cualquier otra ONG.

parezca q en esto pudieramos estar de acuerdo pero resulta q lo incluyes en un contexto diferente q yo


La solidaridad debe salir de cada uno.

en un estado de derecho como los europeos existen los impuestos, los gobiernos elegidos "democraticamente" y las legislaciones y gestiones q estos decidan en el ejercicio del poder q se (les) otorga(n). Sin duda los impuestos son un deber, aunq muchas veces se repartan de esta manera tan despilfarradora como comentamos

Snickers
21-oct-2010, 19:19
Ese es un pensamiento muy común y bastante errado. Si la Iglesia hiciera lo que tú dices, ¿cuánto tiempo duraría la Iglesia? Es un aparato súper-pesado, con acción en todo el mundo. Haría mucho bien en poco tiempo, pero de no hacerlo, ¿no haría mucho más bien en un periodo de, digamos, 50 años?


si solo fuese hablar de dinero ...

Resulta q la Iglesia , en este sentido la jerarquía q la representa, se ha aliado más con los poderosos y las injusticias q con los pobres. No es q necesite tiempo para construir, es q en ese tiempo se saca las cruzadas, la inquisición y demás métodos de lo menos cristianos y con los q se ha hecho rica y poderosa. Así pues no es q avance lenta pero segura, es q está ya en menos muchos puntos

Raros son los casos de gente como Pantaleo (http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Pantaleo) q gestó una obra (http://padremario.org/) a pesar de la Iglesia y tuvo la suerte de q le acabaron aceptando. Pero muchos misioneros y curas cercanos a la teología de la liberación han sido ninguneados (vease el ejem de Rose Marie y Boff ) y han estado con el pueblo a pesar de la jerarquía q tiene el poder de la Iglesia. Para ejem ya hay una película (http://es.wikipedia.org/wiki/La_misi%C3%B3n) q explica como ésto esta ocurriendo hace siglos y siglos

enanone
21-oct-2010, 21:50
si solo fuese hablar de dinero ...

Resulta q la Iglesia , en este sentido la jerarquía q la representa, se ha aliado más con los poderosos y las injusticias q con los pobres. No es q necesite tiempo para construir, es q en ese tiempo se saca las cruzadas, la inquisición y demás métodos de lo menos cristianos y con los q se ha hecho rica y poderosa. Así pues no es q avance lenta pero segura, es q está ya en menos muchos puntos

Raros son los casos de gente como Pantaleo (http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Pantaleo) q gestó una obra (http://padremario.org/) a pesar de la Iglesia y tuvo la suerte de q le acabaron aceptando. Pero muchos misioneros y curas cercanos a la teología de la liberación han sido ninguneados (vease el ejem de Rose Marie y Boff ) y han estado con el pueblo a pesar de la jerarquía q tiene el poder de la Iglesia. Para ejem ya hay una película (http://es.wikipedia.org/wiki/La_misi%C3%B3n) q explica como ésto esta ocurriendo hace siglos y siglos

Todo esto tiene muy poca relevancia, porque tu hablas de pasado, mientras que yo hablo de futuro

Senyor_X
21-oct-2010, 22:02
Nada indica que vaya a cambiar su actitud en un futuro próximo...

Kirin
21-oct-2010, 22:10
El pasado es un hecho y el futuro es una posibilidad, no le quites importancia a la base de donde se aprende porque es de ahí de donde se tiene que saber construir el futuro.

enanone
21-oct-2010, 22:10
Nada indica que vaya a cambiar su actitud en un futuro próximo...

¿Qué tiene qué ver el futuro de la Iglesia con mi actitud? Ya no estás hablando de mis comentarios, sino de mi actitud, y eso no sé si está permitido. Perdón por el off topic

---------------------------------------------

Lo siento mucho por el comentario en cursiva, había leído mal el comentario de Senyor X. Vuelo a pedir perdón, y por mi off topic, y por leer mal. Sorry

Senyor_X
21-oct-2010, 22:14
No, estoy hablando de la actitud de la iglesia, en respuesta a tu comentario.

Senyor_X
21-oct-2010, 22:18
Y conste que a pesar de discrepar totalmente contigo, creo que tu actitud está siendo correcta en los debates, nada que decir al respecto.
_________________________________

Nada que disculpar, una confusión la tiene cualquiera y por escrito es fácil tenerlas.

Snickers
21-oct-2010, 23:00
Todo esto tiene muy poca relevancia, porque tu hablas de pasado, mientras que yo hablo de futuro

Las riquezas de la Iglesia son bien presentes. Basta poner en google riquezas Vaticano (http://www.google.es/#hl=es&source=hp&biw=1280&bih=811&q=las+riquezas+del++vaticano&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=9ba949e28e5bea7a), q te sale un ristra bien amplia



http://www.universelles-leben.org/cms/es/quien-esta-sentado-en-la-silla-de-san-pedro/las-riquezas-del-vaticano-son-incalculables.html

Las riquezas del Vaticano son incalculables

http://www.universelles-leben.org/cms/fileadmin/images/spacer.gif
http://www.universelles-leben.org/cms/typo3temp/pics/10386064ba.gif


En España la Iglesia católica es una gran potencia inmobiliaria. No hay pueblo sin iglesia, ni ciudad sin catedral, ni casi monte sin ermita. Se calcula que el patrimonio eclesiástico está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. (...) Para muestra, el 70% del suelo habitable de la ciudad vieja de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Ávila, Burgos o Santiago de Compostela. (...) Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma (El Mundo, 22.01.02).
Tan sólo en Roma un tercio de los edificios son propiedad del Vaticano (La Padania 21.06.98). Y es similar en otras ciudades italianas (L´Europeo 07.01.77)
El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.
La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex (Zara), Endesa, Banco Popular o Teléfonica. A través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica, ésta invierte en Bolsa.
La Santa Sede es propietaria de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online). A esto hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.

Y ahora es inevitable que surja la siguiente pregunta:
¿Por qué el multimillonario Vaticano no financia él mismo las visitas de su más alto funcionario?


La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones




El Estado español y la Santa Sede firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.
Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.
El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley. (El País, 12.11.05).
Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».
Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.
El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.
Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.



http://www.freie-christen.com/riqueza_de_la_iglesia.html



La riqueza de la Iglesia es


dinero manchado con sangre




“Es conocido como nos ha servido la fábula de Cristo.” (Papa Leo X) 11) pág. 142

“La iglesia es la máxima imaginable de todas las corrupciones.” (El filósofo Friedrich Nietzsche) 11) pág. 363

“Nosotros realmente ardemos de codicia, y mientras vociferamos contra el dinero, llenamos nuestros jarrones con oro, y nada nos es suficiente.” (El obispo Jerónimo) 11) pág. 76




La base es DINERO SANGRIENTO
La riqueza de la iglesia es dinero sangriento –
en esto se basan todos los que le dan dinero a la iglesia.

¿Cómo ha llegado la iglesia a su inmensa riqueza? La verdad se encuentra escondida en muchos gruesos libros. En ésta página hemos reunido los hechos más importantes y ordenados en forma clara.
Contenido:


LA RIQUEZA DEL VATICANO

ORO

ACCIONES

CONSORCIOS

TIERRAS

CIUDADES / INMOBILIARIAS


SUPER RICOS POR

ESCLAVITUD

SERVIDUMBRE

BENDICIONES & TÍTULOS

COMERCIO DEL PERDÓN

INQUISICIÓN Y QUEMA DE BRUJAS

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS

HERENCIAS FRAUDULENTAS

EL DIEZMO

VENTA DE CARGOS

ASESINATO

INGRESOS LATERALES

PROSTITUCIÓN

SUBVENCIONES “TRASQUILANDO AL PUEBLO”


Bibliografía

DanielJack
22-oct-2010, 11:35
Uis, cuidado que no puede invertir en bolsa ni tener empresas o ser rico. Siguiendo los preceptos de Cristo no, pero legalmente desde luego que si, para un ateo deberia darle igual, si otros se creen un cuento estan en su derecho si les hace mas felices

Snickers
22-oct-2010, 12:32
Uis, cuidado que no puede invertir en bolsa ni tener empresas o ser rico. Siguiendo los preceptos de Cristo no, pero legalmente desde luego que si, para un ateo deberia darle igual, si otros se creen un cuento estan en su derecho si les hace mas felices

Poder se puede, ese es el tema, el poder. Otra cosa es como se gestionen luego los bienes q se tienen, o q se pida dinero para q te financien tus gastos estando tu forrado y dejando ese dinero a otros q no tienen y lo necesitan más q tu

DanielJack
22-oct-2010, 12:43
Poder se puede, ese es el tema, el poder. Otra cosa es como se gestionen luego los bienes q se tienen, o q se pida dinero para q te financien tus gastos estando tu forrado y dejando ese dinero a otros q no tienen y lo necesitan más q tu

Este tema ya lo hablamos

Lorenisca
22-oct-2010, 12:53
Pues ya he firmado y confirmado. Despues de haberme leído todos los comentarios, no he encontrado motivos para cambiar de opinión...

enanone
22-oct-2010, 14:21
Poder se puede, ese es el tema, el poder. Otra cosa es como se gestionen luego los bienes q se tienen, o q se pida dinero para q te financien tus gastos estando tu forrado y dejando ese dinero a otros q no tienen y lo necesitan más q tu

El tema es que la Iglesia tiene mucho patrimonio pero no tiene ingresos provenientes de ese patrimonio, más allá de las meras tareas de administración y conservación. Es una organización sin ánimo de lucro, por lo que si no recibiera subvenciones del Estado (como las ONGs), desaparecería, se extinguiría (igual tarda 200 años en consumir todo su capital, pero al fin y al cabo se extinguiría).

Piden que financien sus gastos porque no tiene otra fuente de ingresos, y por muy forrada que esté la Iglesia, si tiene que costearse cosas como esas sin recibir ayudas estatales, tarde o temprano desaparecería

enanone
22-oct-2010, 14:25
Pues ya he firmado y confirmado. Despues de haberme leído todos los comentarios, no he encontrado motivos para cambiar de opinión...

Si te has leído todos los comentarios, estarás de acuerdo que otras organizaciones tipo ONG o asociaciones ecologistas o vegetarianas TAMPOCO RECIBAN AYUDAS, aunque, al igual que la Iglesia, tampoco tengan ingresos. ¿Por qué Greenpeace sí, y la Iglesia no? Puede haber dos motivos:

1. Porque se considera más importante la labor de Greenpeace. Esto depende de la moral de cada uno, así que es subjetivo y, por tanto, injusto

2. Porque lo quiere la mayoría. Como España es un país musulmán, no creo que la mayoría de la gente sea católica y esté de acuerdo en financiar la visita

Snickers
22-oct-2010, 14:46
El tema es que la Iglesia tiene mucho patrimonio pero no tiene ingresos provenientes de ese patrimonio, más allá de las meras tareas de administración y conservación.

en absoluto, ¿de donde has sacado eso?

La Iglesia cobra por entrar en muchos de sus bienes inmuebles, q por otra lado para conservarlos recibe dinero público, no paga impuestos y sin ir muy lejos (el caso Gescartera) juega en bolsa e invierte en empresas de dudoso corte cristiano y católico



Es una organización sin ánimo de lucro, por lo que si no recibiera subvenciones del Estado (como las ONGs), desaparecería, se extinguiría (igual tarda 200 años en consumir todo su capital, pero al fin y al cabo se extinguiría).

no veo pq ¿acaso no tiene feligreses para mantenerla?



Piden que financien sus gastos porque no tiene otra fuente de ingresos, y por muy forrada que esté la Iglesia, si tiene que costearse cosas como esas sin recibir ayudas estatales, tarde o temprano desaparecería

pues la tendrán q costear principalmente sus feligreses y si es necesario tendrá q reajustar sus gastos. Por ejem ¿sabes cuanto cobra un obispo?

Snickers
22-oct-2010, 14:48
Si te has leído todos los comentarios, estarás de acuerdo que otras organizaciones tipo ONG o asociaciones ecologistas o vegetarianas TAMPOCO RECIBAN AYUDAS, aunque, al igual que la Iglesia, tampoco tengan ingresos. ¿Por qué Greenpeace sí, y la Iglesia no? Puede haber dos motivos:

1. Porque se considera más importante la labor de Greenpeace. Esto depende de la moral de cada uno, así que es subjetivo y, por tanto, injusto

2. Porque lo quiere la mayoría. Como España es un país musulmán, no creo que la mayoría de la gente sea católica y esté de acuerdo en financiar la visita

Pues si Greenpeace esuviese forrada (por sus socios o por vete tu a saber) tampoco sería propio q le diesen dinero público cuando otros q no tienen y lo necesitan

Kirin
22-oct-2010, 14:48
España es un país musulmán??? o_O ahora me entero yo...

Hay otra opción que no se si has barajeado que es que cada vez más gente es atea, o agnóstica o al menos no quiere que le digan en qué creer ni necesita a nadie que le diga cómo creer, y son capaces de discernir entre las labores sociales y la fé, que cada cual en su casita.

Lorenisca
22-oct-2010, 15:40
Si te has leído todos los comentarios, estarás de acuerdo que otras organizaciones tipo ONG o asociaciones ecologistas o vegetarianas TAMPOCO RECIBAN AYUDAS, aunque, al igual que la Iglesia, tampoco tengan ingresos. ¿Por qué Greenpeace sí, y la Iglesia no? Puede haber dos motivos:

1. Porque se considera más importante la labor de Greenpeace. Esto depende de la moral de cada uno, así que es subjetivo y, por tanto, injusto

2. Porque lo quiere la mayoría. Como España es un país musulmán, no creo que la mayoría de la gente sea católica y esté de acuerdo en financiar la visita

El ayuntamiento de barcleona va a pagar, con dinero PÚBLICO, 700.000€ para la seguridad del papa. Sólo para la seguridad, imagínate cuanto se debe gastr en total. No creo que a ninguna ONG se le destine tanto dinero, y menos para la protección durante un día de su director ejecutico, por ejemplo....

Lorenisca
22-oct-2010, 16:20
Me acabo de acordar de que no hace mucho estuve en una asamblea a nivel estatal d euna ONG importante, y se nos presentaron los presupuestos del año pasado. El único importe que reciben de las Administraciones Públicas son diferentes subvenciones que piden para llevar a cabo proyectos de restauración de hábitats, educacioón ambiental, estudios d eimpacto ambiental, etc... Y todas estas subvenciones tienen que estar correctamente justificadas. Todo el resto del capital que se maneja viene de la cuota de socios, de vender material de sensibilización como camisetas, y estas cosas.....

Snickers
04-nov-2010, 17:32
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/11/%C2%BFcuanto-nos-cuesta-la-visita-del-papa.html


« ¿Quién está ahí? (http://www.escolar.net/MT/archives/2010/11/%c2%bfquien-esta-ahi.html) |
El taxi más caro del mundo circulará este fin de semana por Santiago de Compostela y Barcelona. Se llama papamóvil, y cada hora de trayecto con ocupante divino sale por 800.000 euros de nada. O lo que es lo mismo: 13.333 euros por cada minuto que pase Benedicto XVI en España. Aunque el problema no es el precio, sino quién paga la mayor parte de esta abultada factura. Los papamóvil –han traído dos– llegaron la semana pasada a bordo de un avión Hércules del Ejército español (http://www.publico.es/espana/343924/el-papamovil-aterriza-en-santiago-a-bordo-de-un-avion-del-ejercito). Es decir, fue el dinero de todos los contribuyentes el que también cubrió el traslado del vehículo privado de este señor, don Joseph Ratzinger, cuyas próximas visitas pastorales costarán a las menguadas arcas públicas 29,8 millones de euros.
El gasto en dinero público y la tarifa por horas las ha calculado la organización Europa Laica (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/03/espana/1288786568.html): tres millones de euros en Santiago, 1,8 millones en Barcelona y 25 millones el año próximo en Madrid. No sabemos si estas cuentas se quedan cortas o se pasan porque, inexplicablemente, no está del todo claro el dinero público empleado. El coste de las visitas no aparece detallado, sino que se reparte en varias partidas para que abulte menos –como el traslado de los papamóvil, que paga Defensa–.
Sabemos que Benedicto XVI viene a predicar su testamento. Sabemos también que la visita es religiosa (http://www.publico.es/espana/265783/el-estado-paga-la-mitad-de-la-visita-del-papa-en-2011), y no como jefe del Estado teocrático del Vaticano. Sabemos que esta gira está bendecida por cada ayuntamiento y autonomía implicados, y también por el Gobierno, esos rojazos comecuras que llevan meses pactando cada detalle con Roma y Rouco Varela. Sabemos que incluso hay descuentos fiscales para las empresas que financien estas misas –dinero que dejará de cobrar Hacienda–. Pero es un misterio lo que nos cuestan los viajes del Papa a este estado aconfesional llamado España.

Nitty
04-nov-2010, 22:26
y por que no puedo firmar mas veces que si no.... ah y ya pase el enlace a todos mis contactos!!

liebreblanca
05-nov-2010, 02:35
http://img5.imageshack.us/img5/9489/att00001qo.jpg (http://img5.imageshack.us/i/att00001qo.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)