Ver la versión completa : Los cuatro jinetes de apocalipsis
El otro día oyendo a Carlos Taibo comentó algo en lo que no había caído. Temenos 4 crisis: energética, medioambiental, económica y poblacional.
http://lh4.ggpht.com/rubensada/SJEFmCamWdI/AAAAAAAAA2k/sYlGcR0ER_g/s800/los%2Bcuatro%2Bjinetes%2Bdel%2Bapoc.jpg
Cualquiera de las 4 son muy difícificles de remontar por sí solas. ¿Qué vamos a hacer con las 4 a la vez?.
Alex
DanielJack
01-oct-2010, 10:20
Yo mas bien diria que vamos a hacer con estos dos
http://i755.photobucket.com/albums/xx194/veganjack/rajoy-zp.jpg
Esperar a que la profecía maya y buda entre otras se cumpla y el mundo que conocemos reviente???? :cool:
Yo mas bien diria que vamos a hacer con estos dos
http://i755.photobucket.com/albums/xx194/veganjack/rajoy-zp.jpg
mandarlos a tordesillas y decir que quieren la abolicion de su toro... :D
Vídeo: The Story of Stuff (http://video.google.com/videoplay?docid=297944284192645565#docid=-5645724531418649230)
Alex
Esperar a que la profecía maya y buda entre otras se cumpla y el mundo que conocemos reviente???? :cool:
JrB ¿cuales son esas profecías?, me imagino que la maya es la de 2012 (corrigeme si me equi) pero la otra, no he oido hablar.
Alex
DanielJack
01-oct-2010, 10:32
Y la de Newton
JrB ¿cuales son esas profecías?, me imagino que la maya es la de 2012 (corrigeme si me equi) pero la otra, no he oido hablar.
Alex
Las dos coinciden en que en 2012 algo debe pasar. Aunque bueno si no pasa en 2012 pasará en 50 años, pero no creo que duremos mucho más tiempo a este ritmo.
Y con ZP y MR habrá que fastidiarse porque en las próximas ganará MR, se ha convertido en un sistema bipartidista, y se van relevando cada 4 u 8 años, la gente no da pa más, yo hablo con muchos amigos y todos creen que MR solucionará la crisis mundial...
DanielJack
01-oct-2010, 10:51
Las dos coinciden en que en 2012 algo debe pasar. Aunque bueno si no pasa en 2012 pasará en 50 años, pero no creo que duremos mucho más tiempo a este ritmo.
Y con ZP y MR habrá que fastidiarse porque en las próximas ganará MR, se ha convertido en un sistema bipartidista, y se van relevando cada 4 u 8 años, la gente no da pa más, yo hablo con muchos amigos y todos creen que MR solucionará la crisis mundial...
Pero eso es porque cualquiera que no sea ZP saldria de la crisis :D
Pues no sé muy bien si alguien recuerda la primera pregunta :D.
Alex
Tito Chinchan
01-oct-2010, 11:05
Yo mas bien diria que vamos a hacer con estos dos
http://i755.photobucket.com/albums/xx194/veganjack/rajoy-zp.jpg
Jajajajaja, el duo calavera :bien:
Pues no sé muy bien si alguien recuerda la primera pregunta :D.
Alex
Sí claro, que me acuerdo, pues la poblacional veo difícil que el jinete se vaya con su fertilización a otro planeta menos habitado, ya sea por sistema o por tradición la gente no puede dejar de procrear, en paises del tercer mundo para que los hijos ayuden en el campo o donde haga falta, y en occidente que es donde más se ha regulado, se necesitan para sostener un sistema que debe crecer un 3% al año obligatoriamente, y sin nuevos habitantes eso no se puede cumplir. El energético lo veo mal, además de no buscar alternativas para generar electricidad, cada vez más se depende de ella, y ahora los coches también dependerán de ella en un futuro, y la energía fósil pues se agota, lo que se ha hecho en millones de años los humanos lo queman en horas, además de que todas estas energías hasta las renovables conllevan más contaminación algunas más que otras está claro, el económico, pues cada vez más países caen en las garras del FMI, y sus deudas se engordan a favor de unos pocos que tienen la máquina de hacer dinero en el comedor de su casa. Pero dentro de todo lo malo hay algo bueno pero ahora no se me ocurre nada
Buenas,
Yo de las crisis que mencionas, veo 2 especialmente preocupantes. La crisis energética y la medioambiental.
De la crisis energética, el principal problema podría ser el "pico del petroleo" (peak oil), del que me parece que se habla en otro hilo. Yo más bien creo que en lugar de un "pico" lo que se dará será una "meseta". Poco antes del inicio de la crisis económica, alrededor de finales de 2007, sino recuerdo mal, el precio del barril Brent llegó a rozar los 140$, de hecho algunos analistas han llegado a afirmar que una de las razones de la actual crisis económica fue el precio tan alto del Brent. Ahora mismo esta rondando los 70$, y parece que en 2011 probablemente se incremente el precio, ¿Hasta donde? Pues ni idea. Todo depende del consumo y de las reservas.
Si el barril Brent supera la barrera de los 140-150$ podría ser totalmente catastrófico para la recuperación económica que se empieza a percibir en algunos países.
La única solución posible que le veo yo a la crisis energética es un decrecimiento controlado desde el punto de vista energético, disminución de la utilización de energía en cosas inútiles, optimización de la producción y transferencia, incremento del uso de las "renovables" y producción de energía mucho más local. Al mismo tiempo disminución del consumo de petroleo en el transporte de bienes y mercancías (mediante el consumo de productos locales), potenciar del uso del transporte público, disminuir el tamaño de las grandes ciudades y ayudar en la optimización y utilización de transportes de tipo eléctrico. Obviamente todo esto es bastante utópico, ningún político apoyaría estas medidas, lo único que quieren hacer es construir más centrales eléctricas.
Con respecto a la crisis medioambiental, pues si se aplican medidas de las antes mencionadas ya se habría ganado algo, ya que te estarías quitando gran parte de las emisiones del transporte. Como medidas adicionales, pues potenciar una alimentación vegetariana/vegana, apoyar medidas de reducción del consumo e incremento de la reutilización y el reciclaje, regular estrictamente temas de emisiones y contaminación por parte de industria pesada, aplicar programas reales de reforestación y respeto de las costas y rios... Esto en principio debería ser más fácil que lo de la crisis energética, pero en cuanto mencionas la palabra decrecimiento, a los políticos y empresarios les tiemblan las rodillas, con lo que muchas de estas medidas son igualmente utópicas.
Al final todo se reduce a un problema sobretodo de educación, si tuviéramos una educación realmente buena y orientada a las cosas importantes la gente lo haría por si misma, pero claro, si lo que sacas todo el día por la tele son a los de gran hermano y a belen esteban, pues ¿Que vas a esperar? La gente lo que aprende es a ver como puede aprovecharse del vecino y el tema energético y ecológico le da lo mismo.
Un saludo pesimista.
Pues yo creo que tienes bastante razón en el tema del veganismo como medio (un medio al menos) de solución.
Se consumiría menos agua, se produciría mucha menos contaminación, los gobiernos no darían subvenciones a la industria de la carne, lo que se come una vaca lo podría comer 6 ó 7 personas y otras muchas cosas que ahora no se me ocurren.
Lo cierto es que creo que el veganismo no es ya sólo una lucha por los animales sino por la propia especie humana.
Alex
Razón claro que tiene, la solución sabemos cual es, el problema precisamente, es que la mayoría de la gente, incluyendo gobiernos, pues eso, que no ven ningún problema, occidente vive a costa de la pobreza de otros países, y mientras se pueda vivir así, ¿A quien le importa? A la mayoría de la gente ya les cuesta reciclar, me imagino que pasaría si dijeran que tienen que hacerse vegetas. Como bien decís es un problema de fondo, de educación, ahora nos han educado para des de pequeños para competir, para rivalizar, a ver quien saca mejores notas, a ver quien hace mejor esto o lo otro, a ver quien tiene el mejor coche, el mejor piso, quien lo decora mejor, quien viste mejor, individualismo puro.
DanielJack
01-oct-2010, 12:00
La cuestion es que hay para todos, pero para que haya gente que pueda tener poder sobre otros se necesita el dinero, o una buena arma :D. Si los paises "ricos" dijesen vamos a repartir todo, se acabo el dinero, trabajaremos unos para otros, entonces ya no podrian ir como millonetis por ahi chuleandose y haciendo lo que quieran con las vidas de las personas. Es como los recursos naturales medicinales, las farmaceuticas cada vez quieren que el gobierno prohiba mas y mas cosas, estas mismas industrias van a la naturaleza para buscar lo que puede curar, solo que luego lo patentan y lo llaman suyo.
La crisis la tiene la gente, no el planeta, la solucion no tiene porque ser el veganismo, se puede ser vegano y contaminar y derrochar en muchas otras cosas, ademas que por comida hay de sobra en el mundo.
Razón claro que tiene, la solución sabemos cual es, el problema precisamente, es que la mayoría de la gente, incluyendo gobiernos, pues eso, que no ven ningún problema, occidente vive a costa de la pobreza de otros países, y mientras se pueda vivir así, ¿A quien le importa? A la mayoría de la gente ya les cuesta reciclar, me imagino que pasaría si dijeran que tienen que hacerse vegetas. Como bien decís es un problema de fondo, de educación, ahora nos han educado para des de pequeños para competir, para rivalizar, a ver quien saca mejores notas, a ver quien hace mejor esto o lo otro, a ver quien tiene el mejor coche, el mejor piso, quien lo decora mejor, quien viste mejor, individualismo puro.
El otro día vi un documental sobre Butan, un país budista tántrico, en el que uno de sus reyes medio acuñó el término: "felicidad interior bruta" y se venía a explicar que viendo que en país no había "nada" es rey se propuso que los habitantes del país realmente valorararán esa "nada".
Aquí igual patino un poco pero una de las ideas del budismo es "necesitar lo menos posible" y eso ya lo tenían pero no debían dejarse incultar el modelo de que tener más es mejor e iniciar así una carrera de desigualdades.
Otro valor era el de preservar los bienes culturales, del folklore. La gente es feliz en su folklore y uno no hace folklore solo en su casa, sino en su pueblo y con sus vínculos con su gente.
Conservar el medio ambiente. Disponer sólo de lo necesario. O dicho de otro modo, una olla de barro puede durar 4 generaciones, una herramienta del campo 3, una casa 5.................
y finalmente un buen gobierno. No basado en defender los valores de unos pocos a costa de otros sino basado en defender a todos de los intereses de unos pocos.
Lógicamente no sé hasta qué punto es cierto que la gente es o no es más feliz en ese país. Seguramente cuando llega la enfermedad o el hambre no tienen mucho con qué defenderse pero es tan diferente lo que plantean ellos a lo que vivimos aquí que me gustaría verlo con mis ojos.
Alex
DanielJack
01-oct-2010, 12:17
El budismo es no tener deseos, es decir soy antibudista a tope :D
¿Qué sería del mundo, si el budismo fuera la religión más extensa o seguida por todos?
Yo creo que el hecho de que la gente viva con lo justo y necesario no tiene porque ser, sinónimo de enfermedades descontroladas o hambruna, se pueden tener sistemas de reservas o abastecimiento para que eso no ocurra, y se puede investigar en materias de medicina, pero siempre por el bien de la comunidad y no del beneficio individual como pasa en el capitalismo.
El budismo es no tener deseos, es decir soy antibudista a tope :D
Eso, que me he explicado mal.
Pues a mí el tema me atrae y fui unas cuantas veces a una Shanga o "comunidad" budista a ver de qué iba la cosa. Lo que vi fue gente que se reunía a meditar y luego se iba de cañas y se pedía sus buenas totasde paté. No es que tenga algo en contra de las cañas y era gente muy agradable pero como que me chocaba lo uno con lo otro.
Yo lo que veo sobre ese tema del budismo es que hay mucha gente que se suma a "la estética" del tema pero que en realidad no sabe muy bien lo que es (en lo segundo me incluyo). Hay tiendas en las que te explican cómo montar un "altar budista" y echando números costaría (según los de la tienda) 150 €. A mí eso no me cuadra con "no tener deseos". Gente que sepa de verdad del tema y sienta de verdad el tema, yo diría que sólo unos pocos.
Ahora creo que soy yo el que me he ido múú lejos de la pregunta :D.
Alex
¿A qué os referís con no tener deseos? Yo tampoco soy un experto en budismo, pero el tener un altar de 150€ no hará que seas más budista, igual que el tener un crucifijo no hará que vayas al cielo.
DanielJack
01-oct-2010, 12:48
Lo de no tener deseos es como decir que no tienes problemas porque estas dentro de una cueva solo. La salud es el equilibrio, la vida de hecho siempre tiende a ello en el inconsciente, lo explica muy bien en Herman Hesse en Siddhartha donde el hombre acaba yendose con los ascetas a meditar al bosque sin ningun sustento y bajo la intemperie, hasta que un dia ve una cuerda de una barca en el rio y se da cuenta que si se tensa mucho acabara rompiendose y si se deja demasiado floja la barca se perdera por el rio, asi que se da cuenta que los ascetas rompen la cuerda y lo deja.
¿Qué sería del mundo, si el budismo fuera la religión más extensa o seguida por todos?
Yo creo que el hecho de que la gente viva con lo justo y necesario no tiene porque ser, sinónimo de enfermedades descontroladas o hambruna, se pueden tener sistemas de reservas o abastecimiento para que eso no ocurra, y se puede investigar en materias de medicina, pero siempre por el bien de la comunidad y no del beneficio individual como pasa en el capitalismo.
Pues es una buena reflexion, y además creo en ella.
En cuanto a lo del budismo yo creo que hoy por hoy hay muchos países budustas que están compiando, para su desgracia, el modelo que nosotros hemos copiado, para nuestra desgracia, a los EEUU.
Japón yo creo que es predominantemente budista y están peor que nosotros en cuanto a calidad de vida, superproducción y superpoblación. No sé ahora pero hace unos años en algunas empresas se formaba como en un cuartel por las mañanas y se cantaba el himno de la empresa.
Y china, en la que también hay mucho budismo, por el camino que va terminará por copiar todos los inconvenientes del modelo occidental y todos los del modelo comunista.
Me acuerdo de aquel dirigente chino que dijo: "un país, dos sistemas". Comunismo como obrero que produce, capitalismo para el ciudadano que compra. Máxima expresión de "ese país dos sistemas" es en las fronteras comunismo y fuera de las fronteras siembro el planeta de "todo a 100" y tengo a los chinos que me sobrán aquí vendiendo mis productos allí y reventando los mercados de allí.
Alex
Alex
Lo de no tener deseos es como decir que no tienes problemas porque estas dentro de una cueva solo. La salud es el equilibrio, la vida de hecho siempre tiende a ello en el inconsciente, lo explica muy bien en Herman Hesse en Siddhartha donde el hombre acaba yendose con los ascetas a meditar al bosque sin ningun sustento y bajo la intemperie, hasta que un dia ve una cuerda de una barca en el rio y se da cuenta que si se tensa mucho acabara rompiendose y si se deja demasiado floja la barca se perdera por el rio, asi que se da cuenta que los ascetas rompen la cuerda y lo deja.
Sí, ese es uno de los fundamentos. Ni fuerte, ni flojo, lo necesario, la "vía media". Lo que pasa es que eso yo lo veo como medio para alcanzar el "no deseo".
Yo había leido lo que cuentas con la cuerda de un violín de un violinista que iba en una barca, pero igual Hesse lo escribió como cuentas, hace mucho que leí el libro. Buda escucha eso cuando está al borde de la muerte por "restringirlo todo" y en ese momento llega a la conclusión de que no puede forzar más la cosa y empieza a aceptar algo de comida de una campesina que se compadece de él.
Hay una imagen, si la encuentro la pongo, que estremece que es del buda esquelético.
Edito y pongo la imagen:
http://usuarios.lycos.es/olghafdez/Budas/budaconsumido.jpg
La intuición de Buda es que toda la desgracia nace del deseo. Mejor dicho, uno se siente desgraciado cuando no logra lo que desea y el plantea el "no deseo".
Si eso fuera cierto nuestra sociedad, basada en el deseo y en la renovación permanente del mismo, sería la más desgraciada de la historia.
Alex
DanielJack
01-oct-2010, 13:06
Sí, ese es uno de los fundamentos. Ni fuerte, ni flojo, lo necesario, la "vía media". Lo que pasa es que eso yo lo veo como medio para alcanzar el "no deseo".
Yo había leido lo que cuentas con la cuerda de un violín de un violinista que iba en una barca, pero igual Hesse lo escribió como cuentas, hace mucho que leí el libro. Buda escucha eso cuando está al borde de la muerte por "restringirlo todo" y en ese momento llega a la conclusión de que no puede forzar más la cosa y empieza a aceptar algo de comida de una campesina que se compadece de él.
Hay una imagen, si la encuentro la pongo, que estremece que es del buda esquelético.
La intuición de Buda es que toda la desgracia nace del deseo. Mejor dicho, uno se siente desgraciado cuando no logra lo que desea y el plantea el "no deseo".
Si eso fuera cierto nuestra sociedad, basada en el deseo y en la renovación permanente del mismo, sería la más desgraciada de la historia.
Alex
Es que la vida media incluye el desear, como siddhartra que deseaba comer
Es que la vida media incluye el desear, como siddhartra que deseaba comer
Bueno, ya te digo que yo mucho, mucho no sé del tema pero creo que no estás del todo acertado.
Alex
DanielJack
01-oct-2010, 13:18
Bueno, ya te digo que yo mucho, mucho no sé del tema pero creo que no estás del todo acertado.
Alex
Que yo sepa Buda nunca hablo de una vida media ( si habla de via media respecto a no devocion a los sentidos, pero no respecto a los deseos de la vida ), sino erradicar el deseo como fuente de alimento del falso yo
freidoradesparragos
01-oct-2010, 13:24
Holaaaaa!! que bien leeros , estaba leyendo y queria deciros que Butan sera muy budista pero es uno de los destinos mas caros actualmente, asi que eso del pais de la nada pues nada de nada
Que yo sepa Buda nunca hablo de una vida media ( si habla de via media respecto a no devocion a los sentidos, pero no respecto a los deseos de la vida ), sino erradicar el deseo como fuente de alimento del falso yo
Exacto!!;)
freidoradesparragos
01-oct-2010, 13:39
Y bueno volviendo al hilo creo que hay cosas que para superar las crisis se hacen obligatorias, una de ellas es dejar de consumir carne y todos estos pastos dedicarlos al cultivo de verduras, leguminosas, cereal y fruta, adios al hambre en el mundo, recuperando terreno con el uso del EM, aplicar las tecnologias para la ecologia.
Dejar de formar a los niños en la escuela como si la vida fuese una carrera de vallas y enseñarles a disfrutar de las pequeñas cosas.
Volver al trueque en todo lo posible.
Hay muchas cosas que se me ocurren que podrian ayudar pero la mas importante sin duda es amar , verte en los otros, dar el respeto que nos gusta recibir, no llegar tarde a las palabras amables, en definitiva cambiar individualmente de conciencia.
Una de las cosas mas penosas es que esta ola de crisis hace seres derrotados, y la fe es muy fragil, no creo que haya que esperar a que un gobierno nos rescate, creo que en el dia a dia ya nos cruzamos con situaciones que esperan de nostros y que mejorarian el mundo.
DanielJack
01-oct-2010, 14:14
Y bueno volviendo al hilo creo que hay cosas que para superar las crisis se hacen obligatorias, una de ellas es dejar de consumir carne y todos estos pastos dedicarlos al cultivo de verduras, leguminosas, cereal y fruta, adios al hambre en el mundo, recuperando terreno con el uso del EM, aplicar las tecnologias para la ecologia.
Dejar de formar a los niños en la escuela como si la vida fuese una carrera de vallas y enseñarles a disfrutar de las pequeñas cosas.
Volver al trueque en todo lo posible.
Hay muchas cosas que se me ocurren que podrian ayudar pero la mas importante sin duda es amar , verte en los otros, dar el respeto que nos gusta recibir, no llegar tarde a las palabras amables, en definitiva cambiar individualmente de conciencia.
Una de las cosas mas penosas es que esta ola de crisis hace seres derrotados, y la fe es muy fragil, no creo que haya que esperar a que un gobierno nos rescate, creo que en el dia a dia ya nos cruzamos con situaciones que esperan de nostros y que mejorarian el mundo.
Pues si, hay que decirles sean buenos, eso lo resume todo
freidoradesparragos
01-oct-2010, 14:16
pues ayudaria bastante
DanielJack
01-oct-2010, 14:25
pues ayudaria bastante
Pero el problema es que el PIB de amor de la tierra es parecido al resto de planetas del sistema solar
¿A qué os referís con no tener deseos? Yo tampoco soy un experto en budismo, pero el tener un altar de 150€ no hará que seas más budista, igual que el tener un crucifijo no hará que vayas al cielo.
Ya, en eso estoy de acuerdo pero ya sabes que hay gente que si piensa que la fe y las creencias hay que adornarlas con panes de oro y esas cosas.
Yo he visto el altar budista de una chica con una pequeña estatuilla de buda, un pañuelo como tapete, una vela y un cuenco de cristal para el incienso y de cuando en cuando unas flores, y sin más. Luego hay gente que parece necesitar talgo super sofisticado. Me da igual en una religión que en otra.
Alex
Y bueno volviendo al hilo creo que hay cosas que para superar las crisis se hacen obligatorias, una de ellas es dejar de consumir carne y todos estos pastos dedicarlos al cultivo de verduras, leguminosas, cereal y fruta, adios al hambre en el mundo, recuperando terreno con el uso del EM, aplicar las tecnologias para la ecologia.
Dejar de formar a los niños en la escuela como si la vida fuese una carrera de vallas y enseñarles a disfrutar de las pequeñas cosas.
Volver al trueque en todo lo posible.
Hay muchas cosas que se me ocurren que podrian ayudar pero la mas importante sin duda es amar , verte en los otros, dar el respeto que nos gusta recibir, no llegar tarde a las palabras amables, en definitiva cambiar individualmente de conciencia.
Una de las cosas mas penosas es que esta ola de crisis hace seres derrotados, y la fe es muy fragil, no creo que haya que esperar a que un gobierno nos rescate, creo que en el dia a dia ya nos cruzamos con situaciones que esperan de nostros y que mejorarian el mundo.
Eso es, no hay que esperar a que nadie nos rescate. Aunque tampoco podemos hacer esto solos.
Cada día que pasa veo a más gente con menos esperanza en sus políticos.
Alex
freidoradesparragos
01-oct-2010, 14:37
¿que es PIB?
freidoradesparragos
01-oct-2010, 14:49
Es dificil que te transmita esperanza alguien que cobrara en un mes tu sueldo de medio año,para transmitir esperanza y apoyo primero deberia tener la experiencia de vivir con un subsidio, la necesidad agudiza el ingenio, ya veriais como espabilaban a trabajar.
Para mi no son intocables sino personas ajenas a la realidad que no paran de predicar que vivimos tiempos austeros, pero la austeridad la vive el pueblo, politica-charlataneria.
Los mismos perros con diferentes collares.
Cuando el poder no esta ligado al amor se obtiene el resultado actual,una crisis por todo lo alto, cada uno barriendo para su patio, es como si fuesemos en una barca y cada uno remase hacia donde le parece, asi nos va repitiendo asignatura a traves del tiempo.
DanielJack
01-oct-2010, 14:51
¿que es PIB?
Producto Interior Bruto, y el ser humano de producto interior anda escasillo, pero tiene mucho producto en el exterior
DanielJack
01-oct-2010, 14:53
Es dificil que te transmita esperanza alguien que cobrara en un mes tu sueldo de medio año,para transmitir esperanza y apoyo primero deberia tener la experiencia de vivir con un subsidio, la necesidad agudiza el ingenio, ya veriais como espabilaban a trabajar.
Para mi no son intocables sino personas ajenas a la realidad que no paran de predicar que vivimos tiempos austeros, pero la austeridad la vive el pueblo, politica-charlataneria.
Los mismos perros con diferentes collares.
Cuando el poder no esta ligado al amor se obtiene el resultado actual,una crisis por todo lo alto, cada uno barriendo para su patio, es como si fuesemos en una barca y cada uno remase hacia donde le parece, asi nos va repitiendo asignatura a traves del tiempo.
Es que cuanta mas gente cobre poco mas los tienes achicados, andan al merme, al merme del espiritu de la gente, pero que se mermen y se metan en la cajita ellos solos, que de dictaduras na, to democratico
freidoradesparragos
01-oct-2010, 15:01
Pues si DanielJack esto si que necesitaba al tio la vara que les daba yo un pico , una pala y un contrato basura con la nueva reforma aplicada, que ya que tanto les gusta pues ala ala que la estrenen ellos.
RespuestasVeganas.Org
01-oct-2010, 15:25
Pues yo creo que tienes bastante razón en el tema del veganismo como medio (un medio al menos) de solución.
Se consumiría menos agua, se produciría mucha menos contaminación, los gobiernos no darían subvenciones a la industria de la carne, lo que se come una vaca lo podría comer 6 ó 7 personas y otras muchas cosas que ahora no se me ocurren.
Lo cierto es que creo que el veganismo no es ya sólo una lucha por los animales sino por la propia especie humana.
Alex
Además si le añades el interveganismo la gente estaría más unida aún: valores veganos + idioma común + símbolos
Que eso no quita a que haya disputas. Con una base vegana ya habría una limpieza en las diferentes religiones. Los más violentos quedarían a un lado y creo que la gente más ignorante sabría elegir de qué lado está lo "verdadero".
RespuestasVeganas.Org
01-oct-2010, 15:30
Dejar de formar a los niños en la escuela como si la vida fuese una carrera de vallas y enseñarles a disfrutar de las pequeñas cosas.
La nación cultural gitana está muy avanzada en eso que comentas:
El 80% de los alumnos gitanos no termina la ESO
http://www.larazon.es/noticia/6344-el-80-de-los-alumnos-gitanos-no-termina-la-eso
A los niños gitanos los forman sus padres con "home school"... y no veas si disfrutan los niños!!! recuerdo que una vez me encontré a unos niños gitanos cazando pájaros en la piscina municipal, cuando me acerqué a sus padres para recriminarles ese comportamiento me dijeron que estaban jugando.
:rolleyes:
http://img411.imageshack.us/img411/6074/gitanoshomeschoolingedi.jpg
freidoradesparragos
01-oct-2010, 15:45
que no , no digo que no tengan que estudiar, hablaba de la forma actual, un niño no solo estudia sino que va frito con cursos extra ingles (que es necesario que lo aprenda de pequeño), karate(para que se defienda), piscina(que no se vaya a ahogar), informatica (que es basico), y asi hasta que lo unico que tienes es un niño estresado que no sabe lo que es comerse el bocata jugando en el patio, y ese penoso espiritu de competicion...
Hace unos meses me encontre a un niño de unos 8 años llorando en un rincon del polideportivo y cuando le pregunte que le pasaba me dijo que habia habido una carrera y solo habia ganado medalla de bronce y que su padre no estaria contento, esto es penoso, en vez de fomentar las cosas sanas desde un punto sano lo llevamos todo a una lucha de poder
La nación cultural gitana está muy avanzada en eso que comentas:
El 80% de los alumnos gitanos no termina la ESO
http://www.larazon.es/noticia/6344-el-80-de-los-alumnos-gitanos-no-termina-la-eso
A los niños gitanos los forman sus padres con "home school"... y no veas si disfrutan los niños!!! recuerdo que una vez me encontré a unos niños gitanos cazando pájaros en la piscina municipal, cuando me acerqué a sus padres para recriminarles ese comportamiento me dijeron que estaban jugando.
:rolleyes:
De qué gitanos hablas? Porque a los gitanos de mi pueblo les encanta las peleas de perros.
Me parece que tienes un tanto idealizados a los gitanos.
El budismo es no tener deseos, es decir soy antibudista a tope :D
El budismo es no estar apegado a los deseos (ni a los buenos ni a los malos)
Estoy con la freidora, hoy en día en la escuela todo es competición e individualismo, no se piensa fomenta una cultura de cooperación, todo lo contrario, a ver quien corre más, quien saca mejores notas, y eso lo llevamos toda la vida encima, no nos gusta que nadie, tenga un coche mejor que el nuestro, que su perro sea más bonito, etc.... como dije antes puro individualismo.
RespuestasVeganas.Org
01-oct-2010, 15:59
Hace unos meses me encontre a un niño de unos 8 años llorando en un rincon del polideportivo y cuando le pregunte que le pasaba me dijo que habia habido una carrera y solo habia ganado medalla de bronce y que su padre no estaria contento, esto es penoso, en vez de fomentar las cosas sanas desde un punto sano lo llevamos todo a una lucha de poder
Eso suelen ser los padres. A mí mi padre me decía que tenía que ser el número uno, si no lo era entonces era un fracaso. Menos mal que yo era un poco pasota y rebelde aunque no lo pareciera (y que mi padre tampoco era muy insistente). En el colegio tendrían que enseñar a los niños a protegerse de estas ideas de competividad extrema, a saber perder con deportividad, etc. Los padres pueden ser los mayores dictadores del planeta y eso es muy dificil de comprobar porque esa dictadura se efectúa dentro de una propiedad privada.
Holaaaaa!! que bien leeros , estaba leyendo y queria deciros que Butan sera muy budista pero es uno de los destinos mas caros actualmente, asi que eso del pais de la nada pues nada de nada
Gracias a lo cual no hay un turismo masivo que destroce el país.
freidoradesparragos
01-oct-2010, 16:03
Gracias a lo cual no hay un turismo masivo que destroce el país.
Claro ... es cierto pero el turismo no se detendra, ahora que solo podran ir los que mas dinero tengan, que raro suena esto para un lugar budista
El otro día vi un documental sobre Butan, un país budista tántrico, en el que uno de sus reyes medio acuñó el término: "felicidad interior bruta" y se venía a explicar que viendo que en país no había "nada" es rey se propuso que los habitantes del país realmente valorararán esa "nada".
Hace tiempo que vengo oyendo sobre Bután y sobre que es el país más feliz del mundo. Entre otras cosas porque ha conseguido mantenerse aislado del resto del mundo. Tengo entendido que es bastante difícil asentarse allí y que, como ha dicho, ahora no sé quién, es de los países más caros del mundo para ir de turismo.
Lo último que he oído sobre Bután es que se está instalando la televisión y el Internet y que ya empieza a haber una crisis de valores entre la juventud butanesa...
Edito para añadir que "no sé quién" es freidoradeesparrágos :)
Crisis mundial y veganismo (http://www.youtube.com/watch?v=4Qfk6fLrqJw)
Alex
Además si le añades el interveganismo la gente estaría más unida aún: valores veganos + idioma común + símbolos
Que eso no quita a que haya disputas. Con una base vegana ya habría una limpieza en las diferentes religiones. Los más violentos quedarían a un lado y creo que la gente más ignorante sabría elegir de qué lado está lo "verdadero".
Bueno sí,..... teniendo en cuenta que el Pisuerga pasa por Valladolid, sí. :D
Alex
freidoradesparragos
01-oct-2010, 16:32
Alex a eso exactamente me referia
http://www.youtube.com/watch?v=xOuF9CDs10s
y no solo no se debe comer carne sino que al ritmo que van es insostenible, hay que pensar que nuestros abuelos comian un pollo de higos a peras, mataban un cerdo y alimentaban la familia durante un año, y ahora comen carne a diario, al medio dia , a la cena, el embutido del desayuno, estoy segura de que si todos fuesemos vegetarianos se acabaria el hambre.
Lo que nosotros podemos hacer es fomentar al maximo nuestra forma de alimentacion, ayudar a los nuevos, aportar ideas, ayudar, quiza solo seamos una gota en el oceano pero aqui estamos!!
Shizuko
01-oct-2010, 16:47
El budismo no se basa en tener poco, sino en la neutralidad. Según los budistas es el estado de la perfección y el equilibrio... ni ser pobre o tener mil carencias, ni ser rico o lleno de abundancia, porque no disfrutas ni ves el verdadero valor de las cosas... y esí en todo lo demás.
Hace poco estuve en China y una cosa que me llamo mucho la atención es esa, que cada vez se lleva más el modelo occidental en la forma de vida -escepto en la China profunda, pero en las grandes ciudades tipo Shanghai la gente intenta copiar a los americanos y europeos en todo- y la gente sólo ora por respeto a sus familias y por continuar la tradición... pero vamos, como aquí hay cristianos "de palo". Eso pasa en todas partes.
Respecto al tema, yo creo que la crisis se terminará por solucionar y que es cuestión de tiempo que la economía se estabilice. Y en cuanto al ecologismo, por ejemplo, es una cosa que lleva 4 días, hay que tener un poco de paciencia... yo no sé sí es por mi fé en el ser humano, pero tengo confianza en las nuevas generaciones y aunque no puedo hacer que los demás cambien, puedo intentar hacerlo yo. También pienso que los países pobres no saldrán de la pobreza a costa de la "limosna" de los países del Primer Mundo, sino que tendrán que buscarse la vida como han hecho todos los países alguna vez. Ningún país a lo largo de la Historia ha salido de la pobreza por la generosidad de los ricos :/.
Y en fin... creo que no me queda nada más que aportar al tema xD.
Alex a eso exactamente me referia
http://www.youtube.com/watch?v=xOuF9CDs10s
y no solo no se debe comer carne sino que al ritmo que van es insostenible, hay que pensar que nuestros abuelos comian un pollo de higos a peras, mataban un cerdo y alimentaban la familia durante un año, y ahora comen carne a diario, al medio dia , a la cena, el embutido del desayuno, estoy segura de que si todos fuesemos vegetarianos se acabaria el hambre.
Lo que nosotros podemos hacer es fomentar al maximo nuestra forma de alimentacion, ayudar a los nuevos, aportar ideas, ayudar, quiza solo seamos una gota en el oceano pero aqui estamos!!
Qué bonito video freichi, no lo conocía.
Pues sí, creo que más o menos estamos todos de acuerdo en eso. Muchas veces cuando me preguntan el estribillo ese de por qué vegano y les hablas de ésto, la gente no termina de creer que comer carne contamine tanto, termine con el agua, aumente las desigualdades y sea una fuente de infección y enfermedad.
En general son gente maja, que recicla, usa poco el coche, apaga los pilotitos de la luz y todo eso que dicen por la tele, pero como la tele no dice que comer carne sea malo para el planeta, ni un crimen, ni nada de eso, pues nada. Muy pocos se lo cuestionan.
Alex
freidoradesparragos
01-oct-2010, 17:02
Kitty hola! hay no una sino varias formas de budismo, yo conozco un grupo donde tengo una amiga que es la que mas tiempo lleva y te aseguro que no solo desean iluminarse sino que se enfocan muchas veces en un proposito y oran por tiempo indefinido repitiendo mantra, y muchos de estos deseos te aseguro que son de lo mas terrenal.
Alex tu video si que ha sido un acierto total, como te curras guapo!!:)
Shizuko
01-oct-2010, 17:09
¿Qué tipo de budismo es ése? xD.
freidoradesparragos
01-oct-2010, 17:17
El budismo de Nichiren Daishonin.
Shizuko
01-oct-2010, 17:47
¿Te refieres a éste?: http://es.wikipedia.org/wiki/Nichiren.
No pone nada sobre la búsqueda de lo material, por lo que he leído. Y aunque existan muchas ramas del budismo me parece un poco fuerte que algo se haga llamar "budista" y vaya en contra de una de sus principales dogmas.
freidoradesparragos
01-oct-2010, 18:05
me parece que si
DanielJack
01-oct-2010, 18:38
El budismo es no estar apegado a los deseos (ni a los buenos ni a los malos)
Lo que dice es que son la fuente de la infelicidad, desde que lo tienes estas apegado a el, y sufriras acorde a la intensidad del deseo no satisfecho. Si consigues no estar apegado al deseo, ya no hay deseo.
En general lo que veo es que más o menos todos hablamos de "recortarnos" a todos los niveles, medioambiental, económico, energética y poblacionalmente.
No lo sé, me da la sensación de que todo está tan relacionado que dificilmente se puede gestionar lo uno sin lo otro.
Otra reflexión. Si todos vemos que la solución es recortar gastos "superfluos", ¿dónde ponemos el límite?.
Es un gasto superfluo tener 4 pantalones, 4 pares de zapatos, una casa con tres habitaciones, una tonelada de metal con 4 ruedas que pasados 10 ó 15 años se irá directa a la chatarra, usar alimentos congelados con el consumo energético que supone, comprar sólo productos de temporada y de la zona en la que uno vive, cambiar de teléfono movil cada dos años. ¿Qué se puede o se debe suprimir?.
Imagino que el más austero de nosotros es un derrochador a ojos de un subsahariano que vive con poco más que lo puesto.
Yo vivo entre los remordimientos y el confort de la abundacia, en una casa con calefacción en invierno y aire acondicionado en verano, en un barrio en el que cuesta aparcar y en cuyos parques crece el cesped por capricho, derroche y antojo del ser humano.
Mirandome a mí mismo, que intento ser austero, veo que aún podría reducir mucho más mi consumo, podría reciclar más y hacer mejor uso de todo lo que tengo, pero...... es que es tan cómodo vivir "a tuti plen", y tan fácil. Un día te olvidas de la bolsa de tela y ya te dan 300 de plástico, o tan sencillo cambiar de teléfono en lugar de comprar una batería nueva.
Todos estos esquemas van a cambiar. Volvemos al "remiendo", a la reparación y a la segunda mano, aún así, seguiremos derrochando y derrochando hasta que los vertederos del planeta sean las únicas minas que queden por oradar.
Alex
Spinoza88
02-oct-2010, 11:53
En general lo que veo es que más o menos todos hablamos de "recortarnos" a todos los niveles, medioambiental, económico, energética y poblacionalmente.
No lo sé, me da la sensación de que todo está tan relacionado que dificilmente se puede gestionar lo uno sin lo otro.
Otra reflexión. Si todos vemos que la solución es recortar gastos "superfluos", ¿dónde ponemos el límite?.
Es un gasto superfluo tener 4 pantalones, 4 pares de zapatos, una casa con tres habitaciones, una tonelada de metal con 4 ruedas que pasados 10 ó 15 años se irá directa a la chatarra, usar alimentos congelados con el consumo energético que supone, comprar sólo productos de temporada y de la zona en la que uno vive, cambiar de teléfono movil cada dos años. ¿Qué se puede o se debe suprimir?.
Imagino que el más austero de nosotros es un derrochador a ojos de un subsahariano que vive con poco más que lo puesto.
Yo vivo entre los remordimientos y el confort de la abundacia, en una casa con calefacción en invierno y aire acondicionado en verano, en un barrio en el que cuesta aparcar y en cuyos parques crece el cesped por capricho, derroche y antojo del ser humano.
Mirandome a mí mismo, que intento ser austero, veo que aún podría reducir mucho más mi consumo, podría reciclar más y hacer mejor uso de todo lo que tengo, pero...... es que es tan cómodo vivir "a tuti plen", y tan fácil. Un día te olvidas de la bolsa de tela y ya te dan 300 de plástico, o tan sencillo cambiar de teléfono en lugar de comprar una batería nueva.
Todos estos esquemas van a cambiar. Volvemos al "remiendo", a la reparación y a la segunda mano, aún así, seguiremos derrochando y derrochando hasta que los vertederos del planeta sean las únicas minas que queden por oradar.
Alex
No estás solo, Alex. Esa reflexión me la hago yo también cada día. Lo de olvidarme de la bolsa de tela al ir a comprar y tener que pedir una bolsa de plástico porque me doy cuenta a la hora de ir a pagar me pasa también muchas veces. Soy muy despistado. Almenos luego la reutilizo al máximo para reciclar, o para el orgánico.
Yo personalmente siempre que me asaltan ese tipo de dudas me consuelo con excusas del tipo: "no puedo cargar con tanta responsabilidad, hago lo que puedo", "no te obsesiones, tú solo no vas a salvar el planeta", etc. etc. Pero claro, luego está lo que tú dices, que por muy austeros que seamos, aún podemos serlo más. El otro día vi unas setas frescas en la frutería en una bandeja de plástico y las compré, pero me sentí mal hasta por eso. No sé si es ser un poco masoca o qué, pero ese es el problema. ¿Dónde está el límite?
Últimamente me preocupa el tema libros. Como he empezado otra vez la uni, tengo un montón de cosas que leer, pero lo de la biblioteca es un follón, porque todo el mundo necesita los mismos y se agotan, o te los reservan cuando los tienes... además que hay un límite. Por eso siempre me acabo comprando unos cuantos, los que más me interesan. Eso a parte de los libros que me compro porque me gustan y quiero leer. Me pregunto si no debería intentar leerme todos los libros por internet, y así no consumir tanto papel y todo el gasto energético que conlleva, entre otras cosas. Pero es que tampoco me imagino mi habitación sin libros, y no es lo mismo tener el libro entre las manos, poder hacer anotaciones, que leerlo del ordenador. Eso para el que le guste leer lo sabe.
De momento, creo que mi límite, o la línea que separa la frontera entre consumir o no la marco según lo que yo considero necesario para mí. Comprar libros es para mi una necesidad casi vital. El ordenador igual, para escribir y para la universidad. Pero por ejemplo, para mi el móvil no lo es, y llevo como cuatro o cinco años con el mismo y hasta que pete, que entonces no sé qué haré, pero no creo que me compre otro. Tampoco lo es para mí el coche, voy siempre en transporte público. El problema es que para otros sí que serán esas cosas necesidades, igual que mis necesidades para otros serán prescindibles. Por eso, de esta reflexión diría como primera respuesta que el límite del que hablas Alex es algo solamente personal. Y eso es un problema, claro.
DanielJack
02-oct-2010, 12:25
De verdad que inculcado esta la idea de que hay que ser austero cuando el planeta tiene mas que de sobra, aunque en ciertas materias si que es limitado, como los seres vivos, animales y plantas.
Crisis energetica cuando metes la crisis como lo economico, lo que hay es ganas de sacar rentabilidad, por ejemplo coches por hidrogeno, hace tiempo que se ha inventado y esta ahi todavia muerto de la risa. Falta de agua, donde si estamos en un planeta lleno de el, pero cuesta mucho hacer desaladoras, trasvases, etc... Talado del amazonas, como, explotando la tierra hasta que muera o reciclandola para que se mantenga productiva. Recuerdo que me contaron una anecdota de un grupo de personas que al llegar a un rio vieron que habia muchisimos salmones, y lo que hicieron es comerselos todos, y al año siguiente pues no tenian.
El problema es el dinero, el consumo exagerado de lo limitado y ademas la contaminacion a nivel industrial, es decir masivo, de miles de empresas por el mundo.
De momento, creo que mi límite, o la línea que separa la frontera entre consumir o no la marco según lo que yo considero necesario para mí. Comprar libros es para mi una necesidad casi vital. El ordenador igual, para escribir y para la universidad. Pero por ejemplo, para mi el móvil no lo es, y llevo como cuatro o cinco años con el mismo y hasta que pete, que entonces no sé qué haré, pero no creo que me compre otro. Tampoco lo es para mí el coche, voy siempre en transporte público. El problema es que para otros sí que serán esas cosas necesidades, igual que mis necesidades para otros serán prescindibles. Por eso, de esta reflexión diría como primera respuesta que el límite del que hablas Alex es algo solamente personal. Y eso es un problema, claro.
Chico, me has leído el pensamiento.
Lo de los libros es otro drama para mí. Los ves en la tienda como un "pequeño ser indefenso" y te lo traes a casa donde no te caben, te comban las estanterías, te secan el ambiente y te crían polvo pero ahí anda uno demostrando cada día que el saber no sólo ocupa lugar sino que además contamina y es caro. Yo desde luego en los libros de estudio, sobre todo manuales, es que ni miro el precio, porque el hecho de tenerlo a mi disposición es un placer, una comodidad y una de cada 100 veces una necesidad que como bien dices igual podría resolver por internet. En conclusión y haciendo examen de conciencia un lujo.
La idea de restringuirnos cada uno en lo que deba restringirse es de lo más cabal pero yo mismo caigo en mi propia "autojustificación" dentro de los: "para mí es necesario....... X" y un día, dentro de esas X entran cosas que no son necesarias, en tu caso una bandeja de setas, en el mío comparar tahina porque me encanta, o dátiles porque me vuelven loco, o tener plantas en mi terraza que "en primavera dan olor" pero que nunca darán tomates ni nada de utilidad.
Además hay momentos en que uno se cree mejor que los demás. Dices, bueno yo compro dátiles que vienen del Líbano, pero no consumo carne y con eso me veo en el derecho de "cotaminar un poquito de más" porque antes ya he derrochado "un poquito de menos".
Es muy cierto que uno no puede vivir "sólo con lo imprescindible" y dentro de eso hay gente que considera imprescindible el secador y gente a la que le sobra el cepillo de dientes. Dentro de eso "la excepción" y lo festivo también es muy relativo. Para mis abuelos era una excepción comer pollo, que lo hacían en Navidad. Hoy la excepción es, o somos, los que no lo comemos ni una vez por semana.
Yo sólo sé que podría consumir mucho menos y que no me siento capaz de juzgar el consumo de los demás pero tengo claro que vamos todos por muy mal camino porque "no hay más cera que la que arde".
Alex
De verdad que inculcado esta la idea de que hay que ser austero cuando el planeta tiene mas que de sobra, aunque en ciertas materias si que es limitado, como los seres vivos, animales y plantas.
Crisis energetica cuando metes la crisis como lo economico, lo que hay es ganas de sacar rentabilidad, por ejemplo coches por hidrogeno, hace tiempo que se ha inventado y esta ahi todavia muerto de la risa. Falta de agua, donde si estamos en un planeta lleno de el, pero cuesta mucho hacer desaladoras, trasvases, etc... Talado del amazonas, como, explotando la tierra hasta que muera o reciclandola para que se mantenga productiva. Recuerdo que me contaron una anecdota de un grupo de personas que al llegar a un rio vieron que habia muchisimos salmones, y lo que hicieron es comerselos todos, y al año siguiente pues no tenian.
El problema es el dinero, el consumo exagerado de lo limitado y ademas la contaminacion a nivel industrial, es decir masivo, de miles de empresas por el mundo.
Yo creo que nos terminará por pasar ésto, lo convertiremos todo en "oro":
http://2.bp.blogspot.com/_iJayHHFD94E/R9TEGVSuk_I/AAAAAAAAA9o/L6FpsOX2mlk/s400/Midas.jpg
Que se puede leer como aquella frase del jefe indio que vino a decir que algún día nos daríamos cuenta de que el dinero no se puede comer.
Alex
enanone
03-oct-2010, 23:43
De verdad que inculcado esta la idea de que hay que ser austero cuando el planeta tiene mas que de sobra, aunque en ciertas materias si que es limitado, como los seres vivos, animales y plantas.
Crisis energetica cuando metes la crisis como lo economico, lo que hay es ganas de sacar rentabilidad, por ejemplo coches por hidrogeno, hace tiempo que se ha inventado y esta ahi todavia muerto de la risa. Falta de agua, donde si estamos en un planeta lleno de el, pero cuesta mucho hacer desaladoras, trasvases, etc... Talado del amazonas, como, explotando la tierra hasta que muera o reciclandola para que se mantenga productiva. Recuerdo que me contaron una anecdota de un grupo de personas que al llegar a un rio vieron que habia muchisimos salmones, y lo que hicieron es comerselos todos, y al año siguiente pues no tenian.
El problema es el dinero, el consumo exagerado de lo limitado y ademas la contaminacion a nivel industrial, es decir masivo, de miles de empresas por el mundo.
Ufff, ojo con las desaladoras, que contaminan mucho más de lo que puedes imaginar. El proceso de desalación, llamado ósmosis inversa, hace que el fluido más denso (agua con sal) fluya al menos denso (agua sin sal), aumentando la cantidad de agua sin sal (desalando). Como esto va contra las leyes de la física, hace falta crear una alta presión en el agua con sal para que el fenómeno se produzca. ¿Cómo se crea la presión? Pues quemando petróleo dentro de la desaladora y haciendo presión de foma mecánica. No se si los detalles técnicos son correctos, pero las desaladoras son centrales térmicas encubiertas.
Volviendo a los cuatro jinetes del apocalipsis, me parecen que no son tantos sino varias formas del mismo. El económico, el energético y el medioambiental andan muy ligados de la mano. Ciertamente, un mundo vegano o un modelo económico de decrecimiento salvarían la sitaución, pero son realmente utópicos. A mí entender, la clave está en el factor tiempo: no vamos a cargarnos un MONSTRUO de 5 970 000 000 000 000 000 000 toneladas de masa en un par de generaciones. Ni en cuatro, ni en seis. Es un desenlace fatal a muy largo plazo. Y personalmente, soy de los que cree en una huida hacia delante: al final, será el progreso (por paradójico que suene) el que salve la situación.
Cuando el hombre era nómada y vivía en el campo, necesitaba quemar sectores enteros de bosque para abonar la tierra y poderla cultivar. Es una contaminación per cápita absolutamente bestial, lo nunca visto. Tras miles de años, los agricultores aprendieron que podían usar los excrementos de los animales como abono, reduciéndose la contaminación. Actualmente, los transgénicos dan una excelente productividad a un coste relativamente bajo. El progreso ha contribuido enormemente a reducir las contaminación per cápita con el paso de los milenios.
Claro que el progreso también presenta otra cara: la del aumento poblacional, la globalización, las actividades de ocio, el deseo, el amor por lo material... Y con esto se llega al cuerto jinete del apocalipsis: la superpoblación. Si los recursos terrestres fueran ilimitados, ninguna de estas crisis tendrían sentido, ¿no es así? Pero el caso es que los recursos no son ilimitados. El progreso disminuye la contaminación per cápita, pero aumenta (enormemente) la contaminación del grueso del género humano.
Son dos tendencias que se han mantenido en relativo equilibrio durante toda la Historia, pero parece que se acerca (hablando de siglos) el momento en que el balance debe vencerse de uno u otro lado. Para mí, la superpoblación es el obstáculo definitivo, el que a la postre decantará el futuro del Hombre, pues es la superpoblación la que implica problemas medioambientales, energéticos y económicos.
¿Dónde está la clave? Ha llegado un punto tal, que si la tecnología permaneciera tal cual, sin desarrollo, indefinidamente, el planeta se iría al traste. El decrecimiento propone reducir esta tecnología, estos superelvados estándares de vida. No obstante, es también la tecnología la que puede acabar salvando al género humano, como lleva haciendo miles de años, siempre y cuando no llegue demasiado tarde.
Valga un ejemplo: todo el mundo ha oído más o menos hablar de la fusión como fuente de energía. Más aún: es el símbolo del fin de cualquier problema energético del hombre de aquí a millones de años vista. Pero no sabemos si llegará a tiempo.
Otro tanto ocurre con tecnologías que están por venir. Algunas contribuirán a resolver los problemas medioambientales, otras los económicos (el hambre ha descendido en el mundo desde principios del siglo XX). Pero queda un problema: el poblacional
Si he entendido bien, el veganismo y el decrecimiento serían buena soución a los problemas energéticos, medioambientales y económicos. Pero no son solución al tema poblacional. No obstante, y hablando de MUY LARGO PLAZO, es el progreso el que podría dar una solución. Sonará igual de utópico, pero me sorprendería que el hombre no desarrollara soluciones dentro del mismo planeta tierra (para los lectores de ciencia ficción) o, por qué no, fuera de ella (esto no es para los lectores de ciencia ficción ;)). Pero me voy por las ramas.
Volviendo a lo anterior, se pueden resumir dos alternativas: la huida hacia adelante, la del progreso, la contaminación creciente, etc. y la del veganismo y el decrecimiento. Y aquí viene mi concepción más puramente personal del hombre como especie. No veo al hombre como la especie perfecta en tanto que es egoísta, egocéntrico, avaricioso, falto de moral... salvas sean las excepciones. Sin embargo, sí creo en el hombre como la especie que inventó el lenguaje; que inventó la rueda; que domesticó el fuego; que se preguntó quién era e inventó la filosofía; que escribió la Divina Comedia y el Quijote; que creyó en la igualdad de todos los hombres; que creó la máquina de vapor y la bombilla; que desarrolló la energía de las estrellas, la nuclear; que se atreve a sondear los orígenes del cosmos y de la materia en sus aceleradores de partículas; que crea internet y este foro...
El veganismo es una opción que da resultado al 95% de seguridad, pero cuya instauración es altamente improbable, yo diría muy inferior al 5%, debido a todo lo malo y negativo del hombre (salvas sean las excepciones, nuevamente). La probabilidad de éxito del progreso sigue una delgada curva, una confrontación entre sus ventajas y desventajas que está más cerca que nunca de caer de éstas últimas. Ni siquiera es una solución definitiva sino que propone un equilibrio dinámico que puede vencer en cualquier momento si los avances no llegan a tiempo de arreglar lo hecho por otros avances. Pero que el hombre no dejará de investigar y descubrir, de eso podemos estar seguros.
Ahora diréis que el veganismo no implica ausencia de progreso tecnológico, pero insisto en que es muy difícil su implantación, yo diría imposible, a escala mundial. Si es posible lo contrario: que conforme avance lo tecnologíco, avance lo filosófico y moral, y que algún día exista un hombre vegano que mantenga un progreso saludable para el mundo.
Terminando, yo no dirigiría mis esfuerzos a convencer al mundo de que no deben malgastar las cosas, no debe comer animales y debe fomentar la solidaridad y la ayuda entre los hombres. Tampoco dejaría de hacerlo, pero buscarlo como fin es ciertamente utópico. Al contrario, ¿quiénes son los grandes benefactores de la Humanidad? Galileo, Newton, Einstein, MUCHÍSIMO MÁS que Teresa de Calcuta o Gandhi. El valor de su obra para el hombre es incalculable. El ciéntifico que ahora se afana en sus experimentos, es el gran benefactor de generaciones futuras. Y además, tiene cabida dentro del individualismo connatural al hombre.
Por su carácter incierto, el progreso es una alternativa altamente imperfecta, en tanto que se apoya en lo imperfecto del hombre, su egoísmo e individualismo. Pero por su carácter perfecto, el veganismo es una alternativa absolutamente utópica, en tanto que se apoya en la perfección del hombre, inexsitente, salvas sean las excepciones. No fiaría el futuro de la raza a la perfección moral del hombre, pero sí a su imperfección moral, a su competitividad, a su esfuerzo por ser el mejor y que lleva paralelamente al progreso de la especie, con fin dentro de 100 años, 1 000, 100 000 o el infinito :D
Cuando el hombre era nómada y vivía en el campo, necesitaba quemar sectores enteros de bosque para abonar la tierra y poderla cultivar. Es una contaminación per cápita absolutamente bestial, lo nunca visto. Tras miles de años, los agricultores aprendieron que podían usar los excrementos de los animales como abono, reduciéndose la contaminación. Actualmente, los transgénicos dan una excelente productividad a un coste relativamente bajo. El progreso ha contribuido enormemente a reducir las contaminación per cápita con el paso de los milenios.
Si he entendido bien, el veganismo y el decrecimiento serían buena soución a los problemas energéticos, medioambientales y económicos. Pero no son solución al tema poblacional. No obstante, y hablando de MUY LARGO PLAZO, es el progreso el que podría dar una solución.
El veganismo es una opción que da resultado al 95% de seguridad, pero cuya instauración es altamente improbable, yo diría muy inferior al 5%, debido a todo lo malo y negativo del hombre (salvas sean las excepciones, nuevamente). La probabilidad de éxito del progreso sigue una delgada curva, una confrontación entre sus ventajas y desventajas que está más cerca que nunca de caer de éstas últimas. Ni siquiera es una solución definitiva sino que propone un equilibrio dinámico que puede vencer en cualquier momento si los avances no llegan a tiempo de arreglar lo hecho por otros avances. Pero que el hombre no dejará de investigar y descubrir, de eso podemos estar seguros.
Ahora diréis que el veganismo no implica ausencia de progreso tecnológico, pero insisto en que es muy difícil su implantación, yo diría imposible, a escala mundial. Si es posible lo contrario: que conforme avance lo tecnologíco, avance lo filosófico y moral, y que algún día exista un hombre vegano que mantenga un progreso saludable para el mundo.
:D
Una reflexión profunda enanone. Aunque hay cosas que no he terminado de entender y cosas que creo que he entendido pero no estoy del todo de acuerdo.
Cuando hablas de contaminación "per capita" ¿te refieres a la "ración" de contaminante que, de forma abstracta, nos toca a cada ser humano de la Tierra, es decir, dividimos las toneladas "mierda" del planeta entre el número de habitantes y vemos cuantos centenares de toneladas nos tocan a cada uno?. Si te refieres a eso yo creo que con forme pasa la historia cada vez tocamos a más y más toneladas, aunque seamos más y más a repartir. No creo que el "progreso" la esté reduciendo.
Por otro lado no creo que como tal el problema sea hoy la superpoblación. En el planeta hay tres veces más animales de granja que seres humanos y, curiosamente, a los animales de granja no les falta jamás comida.
Probablemente el planeta sostenga, sin transgénicos ni nada, una población humana mucho mayor de la que existe hoy, y espacio en el planeta parece que sobra. Ahora, si la ración que comen 14 personas se lo das a una vaca para que luego el kilo de vaca se lo coman entre 3, es un mal reparto pero hoy es un dogma prácticamente inapelable el que "hay que comer carne".
Si todos los habitantes del planeta vivimos como un estadounidense medio harían falta 7 planetas, o como un español 4 planetas.
No es que yo esté en contra de esa palabra tan preciosa como es "progreso", aunque creo que está muy mal empleada. El progreso no es tener 3 teles en una casa porque uno se ha querido subir a la pantalla plana, a la de leds y a la de 3 d en 5 años.
No digo que sea tu caso pero sí hay mucha gente convencida de que se puede vivir ilimitadamente en el derroche porque "YA LLEGARÁ LA CIENCIA" a resolver el problema. Eso, en mi opinión, es como decir que podemos fumar lo que nos de la gana porque ya vendrá la ciencia a trasplantarnos un pulmón. Pues igual la solución llega a exisitir y llega a tiempo, pero ¿no será mejor no tener que llegar a eso?.
Hoy por hoy la ciencia es otro producto de consumo y busca rentabilidad en el 90 % de los casos. ¿qué pasará cuando no resulte rentable limpiar la mierda del planeta, o al menos como ya pasa, no sea rentable limpiarla en algunas zonas del planeta?. La ciencia no es democrática no se dedica a lo que la mayoría desea, es para quién puede pagarla y eso nos devuelve a la crisis económica, medioambiental, poplacional y también energética.
Alex
Spinoza88
04-oct-2010, 06:46
Una reflexión profunda enanone. Aunque hay cosas que no he terminado de entender y cosas que creo que he entendido pero no estoy del todo de acuerdo.
Cuando hablas de contaminación "per capita" ¿te refieres a la "ración" de contaminante que, de forma abstracta, nos toca a cada ser humano de la Tierra, es decir, dividimos las toneladas "mierda" del planeta entre el número de habitantes y vemos cuantos centenares de toneladas nos tocan a cada uno?. Si te refieres a eso yo creo que con forme pasa la historia cada vez tocamos a más y más toneladas, aunque seamos más y más a repartir. No creo que el "progreso" la esté reduciendo.
Por otro lado no creo que como tal el problema sea hoy la superpoblación. En el planeta hay tres veces más animales de granja que seres humanos y, curiosamente, a los animales de granja no les falta jamás comida.
Probablemente el planeta sostenga, sin transgénicos ni nada, una población humana mucho mayor de la que existe hoy, y espacio en el planeta parece que sobra. Ahora, si la ración que comen 14 personas se lo das a una vaca para que luego el kilo de vaca se lo coman entre 3, es un mal reparto pero hoy es un dogma prácticamente inapelable el que "hay que comer carne".
Si todos los habitantes del planeta vivimos como un estadounidense medio harían falta 7 planetas, o como un español 4 planetas.
No es que yo esté en contra de esa palabra tan preciosa como es "progreso", aunque creo que está muy mal empleada. El progreso no es tener 3 teles en una casa porque uno se ha querido subir a la pantalla plana, a la de leds y a la de 3 d en 5 años.
No digo que sea tu caso pero sí hay mucha gente convencida de que se puede vivir ilimitadamente en el derroche porque "YA LLEGARÁ LA CIENCIA" a resolver el problema. Eso, en mi opinión, es como decir que podemos fumar lo que nos de la gana porque ya vendrá la ciencia a trasplantarnos un pulmón. Pues igual la solución llega a exisitir y llega a tiempo, pero ¿no será mejor no tener que llegar a eso?.
Hoy por hoy la ciencia es otro producto de consumo y busca rentabilidad en el 90 % de los casos. ¿qué pasará cuando no resulte rentable limpiar la mierda del planeta, o al menos como ya pasa, no sea rentable limpiarla en algunas zonas del planeta?. La ciencia no es democrática no se dedica a lo que la mayoría desea, es para quién puede pagarla y eso nos devuelve a la crisis económica, medioambiental, poplacional y también energética.
Alex
"No hase falta desir nada más" :adora:
No fiaría el futuro de la raza a la perfección moral del hombre, pero sí a su imperfección moral, a su competitividad, a su esfuerzo por ser el mejor y que lleva paralelamente al progreso de la especie, con fin dentro de 100 años, 1 000, 100 000 o el infinito :D
Buenas,
Pues a mí me parece mucho más arriesgado "apostar" o "confiar" en que la tecnología y el progreso nos den una solución inexistente a día de hoy, que tomar las medidas que ya sabemos que pueden funcionar para reducir las dependencias que existen.
Estas apostando el futuro de la humanidad a algo que según tú llegará, sin darnos absolutamente ninguna prueba de ello, porque lo siento, pero no me sirve que el "progreso" haya solucionado crisis previas, ya que eso no significa que vaya a funcionar ahora.
Prefiero tomar decisiones ahora sabiendo cuales son las medidas que pueden funcionar, a arriesgarme y continuar con este desenfreno consumista confiando en "que ya llegará el progreso a salvarnos el culo". Nos jugamos mucho para apostarlo a una única carta que no sabemos si funcionará.
Un saludo.
enanone
04-oct-2010, 16:47
Buenas,
Pues a mí me parece mucho más arriesgado "apostar" o "confiar" en que la tecnología y el progreso nos den una solución inexistente a día de hoy, que tomar las medidas que ya sabemos que pueden funcionar para reducir las dependencias que existen.
Estas apostando el futuro de la humanidad a algo que según tú llegará, sin darnos absolutamente ninguna prueba de ello, porque lo siento, pero no me sirve que el "progreso" haya solucionado crisis previas, ya que eso no significa que vaya a funcionar ahora.
Prefiero tomar decisiones ahora sabiendo cuales son las medidas que pueden funcionar, a arriesgarme y continuar con este desenfreno consumista confiando en "que ya llegará el progreso a salvarnos el culo". Nos jugamos mucho para apostarlo a una única carta que no sabemos si funcionará.
Un saludo.
De hecho, yo mismo digo que la alternativa del progreso es incierta. De hecho, yo mismo digo que no ofrece garantías. De hecho, yo mismo aseguro, después de haber aprendido bastante sobre el veganismo en los últimos meses, gracias a este foro, que es una opción que arroja un 99,99% de posibilidades de éxito en caso de ser implementado.
También sé, y esto no lo digo yo, lo sabe todo el mundo, que si el comunismo no fue nunca implementado en una democracia, tampoco lo será el veganismo. Sencillamente, no es del agrado de la gente. No puedes obligar a la gente a ser inteligente y honrada. Si algo me sorprendería, es ver a una especie humana vegana. No me jugaría tanto como nos jugamos a una utopía. Es cierto que tampoco hay que ser tan bestia de abandonar los valores, por pocos que tengamos, y entregarnos incondicionalmente a lo material. Pero si me tuviera que jugar el futuro de la especie a una carta, elegiría el progreso. Es lo único que ha funcionado hasta ahora.
¿No se haría millonario alguien que pudiera reutilizar todos los desechos del mundo como provecho de algún tipo? ¿No se haría millonario el que descubriese la energía nuclear de fusión? El hombre puede ser la peor de las bestias en algunas cosas, pero lo más maravilloso de la creación en otras
De hecho, yo mismo digo que la alternativa del progreso es incierta. De hecho, yo mismo digo que no ofrece garantías. De hecho, yo mismo aseguro, después de haber aprendido bastante sobre el veganismo en los últimos meses, gracias a este foro, que es una opción que arroja un 99,99% de posibilidades de éxito en caso de ser implementado.
También sé, y esto no lo digo yo, lo sabe todo el mundo, que si el comunismo no fue nunca implementado en una democracia, tampoco lo será el veganismo. Sencillamente, no es del agrado de la gente. No puedes obligar a la gente a ser inteligente y honrada. Si algo me sorprendería, es ver a una especie humana vegana. No me jugaría tanto como nos jugamos a una utopía. Es cierto que tampoco hay que ser tan bestia de abandonar los valores, por pocos que tengamos, y entregarnos incondicionalmente a lo material. Pero si me tuviera que jugar el futuro de la especie a una carta, elegiría el progreso. Es lo único que ha funcionado hasta ahora.
¿No se haría millonario alguien que pudiera reutilizar todos los desechos del mundo como provecho de algún tipo? ¿No se haría millonario el que descubriese la energía nuclear de fusión? El hombre puede ser la peor de las bestias en algunas cosas, pero lo más maravilloso de la creación en otras
Buenas,
Me sigue pareciendo que con esa fe ciega en el progreso seguimos aproximándonos al colapso. No sé si ocurrirá dentro de 50 o de 500 años, pero llegará, eso seguro.
"El sistema de vida occidental se acaba. Si no se para por la razón, se parará por la catástrofe."
José Luis Sampedro.
Pero me parece ver cierta confusión en el tema: la alternativa al consumismo devorador actual no es el veganismo ( actitud de respeto hacia la vida animal), sino el no-consumismo, el decrecimiento, la simplicidad voluntaria, (en el que encaja bien el veganismo, pero no es lo mismo ni mucho menos). El quid del asunto es que el no-consumismo, esa actitud vital plenamente sostenible (esta sí, no el tramposo "desarrollo sostenible", que sólo busca un lavado de cara del consumismo suicida), es completamente incompatible con el santo y seña de la sociedad actual: este capitalismo cuyo santo grial es el consumo constante, perpétuo, la consideración de que el mundo no es más que un inmenso mercado al alcance de quien quiera/pueda sacarle beneficio. Y así nos va, perdón, así les irá. Es esta mentalidad la que hay que cambiar de raiz, y no existe una alternativa viable, pues todo consumismo perpétuo es casi por definición suicida (en un mundo de recursos limitados no es posible una concepción de producción ilimitada)
Y en cuanto al término "progreso", es difícil encontrar un concepto tan ambiguo, en el que caben mentalidades ultraconservadoras (veneran el progreso económico eterno) hasta las más izquierdistas. Creo que, afinando, enanone se refiere simplemente a la tecnología que, ciertamente, según se emplee de una manera u otra, puede llevarnos al precipicio o en el camino salvador. No se crea que la tecnología es incompatible con el decrecimiento, no lo es en absoluto. El decrecimiento no es primitivista, sino que aspira a llevar una alta calidad de vida con menos (mucha menos) dependencia de lo material, pero por supuesto no desdeña los adelantos tecnológicos, medico-sanitarios etc que nos mejoran la vida
enanone
04-oct-2010, 17:49
Pero me parece ver cierta confusión en el tema: la alternativa al consumismo devorador actual no es el veganismo ( actitud de respeto hacia la vida animal), sino el no-consumismo, el decrecimiento, la simplicidad voluntaria, (en el que encaja bien el veganismo, pero no es lo mismo ni mucho menos). El quid del asunto es que el no-consumismo, esa actitud vital plenamente sostenible (esta sí, no el tramposo "desarrollo sostenible", que sólo busca un lavado de cara del consumismo suicida), es completamente incompatible con el santo y seña de la sociedad actual: este capitalismo cuyo santo grial es el consumo constante, perpétuo, la consideración de que el mundo no es más que un inmenso mercado al alcance de quien quiera/pueda sacarle beneficio. Y así nos va, perdón, así les irá. Es esta mentalidad la que hay que cambiar de raiz, y no existe una alternativa viable, pues todo consumismo perpétuo es casi por definición suicida (en un mundo de recursos limitados no es posible una concepción de producción ilimitada)
Y en cuanto al término "progreso", es difícil encontrar un concepto tan ambiguo, en el que caben mentalidades ultraconservadoras (veneran el progreso económico eterno) hasta las más izquierdistas. Creo que, afinando, enanone se refiere simplemente a la tecnología que, ciertamente, según se emplee de una manera u otra, puede llevarnos al precipicio o en el camino salvador. No se crea que la tecnología es incompatible con el decrecimiento, no lo es en absoluto. El decrecimiento no es primitivista, sino que aspira a llevar una alta calidad de vida con menos (mucha menos) dependencia de lo material, pero por supuesto no desdeña los adelantos tecnológicos, medico-sanitarios etc que nos mejoran la vida
Gracias por aclararme lo que yo mismo pienso, y no es ironía, pero es que ni yo mismo lo tenía muy claro. Es la tecnología (una parte del progreso) la que llevará al hombre hacia delante :D
Spinoza88
04-oct-2010, 19:19
Relacionando lo que decís con esto...
Terminando, yo no dirigiría mis esfuerzos a convencer al mundo de que no deben malgastar las cosas, no debe comer animales y debe fomentar la solidaridad y la ayuda entre los hombres. Tampoco dejaría de hacerlo, pero buscarlo como fin es ciertamente utópico. Al contrario, ¿quiénes son los grandes benefactores de la Humanidad? Galileo, Newton, Einstein, MUCHÍSIMO MÁS que Teresa de Calcuta o Gandhi. El valor de su obra para el hombre es incalculable. El ciéntifico que ahora se afana en sus experimentos, es el gran benefactor de generaciones futuras. Y además, tiene cabida dentro del individualismo connatural al hombre.
...tengo que decir que ese progreso tecnológico debe ir unido al progreso ético SIEMPRE. No voy a ponerme a discutir quién es más benefactor de la humanidad de todos a los que has nombrado, porque eso depende de lo que tú y yo valoremos más (o el conocimiento por sí mismo, o la tecnología, o el progreso moral...), y podríamos discutir aquí largo rato sin que llegaramos a un acuerdo. Pero lo que sí me parece innegable, es que la sabiduría que Gandhi o Teresa de Calcuta aportaron a la humanidad, es tanto o más útil que la sabiduría técnica que Newton o Einstein, con sus descubrimientos, posibilitaron.
¿Por qué? Muy sencillo, ejemplos los tenemos a patadas. La tecnología no es neutra, un determinado hallazgo técnico puede ser utilizado por el hombre para algo bueno, positivo para la humanidad, o por el contrario puede ser explotado sólo en beneficio propio y en detrimento de los intereses comunes de los seres humanos. Un ejemplo lo tenemos en el mismo Einstein, que con su descubrimiento posibilitó tanto la bomba nuclear como la fusión para crear energía. ¿Benefactor de la humanidad? Pues según se mire. Obviamente, al pobre Einstein no se le puede achacar lo de la bomba atómica, pero los hechos son esos, el progreso técnico nos puede llevar al precipicio o a la salvación, como ha dicho Erfoud.
Es ahí donde el progreso moral encuentra todo su sentido "técnico", si quieres verlo de esa manera enanone. La humanidad tiene que ser educada al mismo ritmo que avanza la técnica y se expanden sus límites de acción, para acotarlos precisamente, para valorar donde están los límites de la moral, de la libertad y de nuestros derechos. Uno de los grandes males, creo yo, contemporáneos, es ese: la ciencia y la tecnología han avanzado tan brutalmente, que ni siquiera hemos sido capaces de digerir (de analizar, comprender, valorar...) todo el poder y el conocimiento que tenemos entre manos, y de eso se ha aprovechado mucha gente para sacar tajada. Mientras la sociedad, va tragando avance tras avance mientras se preocupa de lo suyo, de ganar dinero para comprar cosas y vivir a todo tren. Y sobre lo demás, nos hemos consagrado a sus manos, porque parece que son los únicos que nos pueden sacar de la crisis en la que ellos mismos nos han metido. La sociedad me parece una niña pequeña, mimada y consentida, que espera que su mami (la ciencia, tecnología) y su papi (los gobiernos) se pongan de acuerdo y nos digan por donde tirar. Que conste que no es una crítica a la ciencia o a la tecnología, sino a los que están detrás y la mueven a su antojo, o mejor dicho, quién está detrás: el dinero y el poder.
El problema de la ética, de la moral, de la reflexión sobre lo que está bien o lo que está mal, sobre los límites a nuestra libertad, a nuestro modo de vivir, creo que lo dijo Alex, es que los resultados y las conclusiones, al no ser cuantificables, parece que son fácilmente desdeñable por la sociedad actual, gobernada por las exigencias de la instrumentalidad y la funcionalidad.
enanone
04-oct-2010, 22:31
Relacionando lo que decís con esto...
...tengo que decir que ese progreso tecnológico debe ir unido al progreso ético SIEMPRE. No voy a ponerme a discutir quién es más benefactor de la humanidad de todos a los que has nombrado, porque eso depende de lo que tú y yo valoremos más (o el conocimiento por sí mismo, o la tecnología, o el progreso moral...), y podríamos discutir aquí largo rato sin que llegaramos a un acuerdo. Pero lo que sí me parece innegable, es que la sabiduría que Gandhi o Teresa de Calcuta aportaron a la humanidad, es tanto o más útil que la sabiduría técnica que Newton o Einstein, con sus descubrimientos, posibilitaron.
¿Por qué? Muy sencillo, ejemplos los tenemos a patadas. La tecnología no es neutra, un determinado hallazgo técnico puede ser utilizado por el hombre para algo bueno, positivo para la humanidad, o por el contrario puede ser explotado sólo en beneficio propio y en detrimento de los intereses comunes de los seres humanos. Un ejemplo lo tenemos en el mismo Einstein, que con su descubrimiento posibilitó tanto la bomba nuclear como la fusión para crear energía. ¿Benefactor de la humanidad? Pues según se mire. Obviamente, al pobre Einstein no se le puede achacar lo de la bomba atómica, pero los hechos son esos, el progreso técnico nos puede llevar al precipicio o a la salvación, como ha dicho Erfoud.
Es ahí donde el progreso moral encuentra todo su sentido "técnico", si quieres verlo de esa manera enanone. La humanidad tiene que ser educada al mismo ritmo que avanza la técnica y se expanden sus límites de acción, para acotarlos precisamente, para valorar donde están los límites de la moral, de la libertad y de nuestros derechos. Uno de los grandes males, creo yo, contemporáneos, es ese: la ciencia y la tecnología han avanzado tan brutalmente, que ni siquiera hemos sido capaces de digerir (de analizar, comprender, valorar...) todo el poder y el conocimiento que tenemos entre manos, y de eso se ha aprovechado mucha gente para sacar tajada. Mientras la sociedad, va tragando avance tras avance mientras se preocupa de lo suyo, de ganar dinero para comprar cosas y vivir a todo tren. Y sobre lo demás, nos hemos consagrado a sus manos, porque parece que son los únicos que nos pueden sacar de la crisis en la que ellos mismos nos han metido. La sociedad me parece una niña pequeña, mimada y consentida, que espera que su mami (la ciencia, tecnología) y su papi (los gobiernos) se pongan de acuerdo y nos digan por donde tirar. Que conste que no es una crítica a la ciencia o a la tecnología, sino a los que están detrás y la mueven a su antojo, o mejor dicho, quién está detrás: el dinero y el poder.
El problema de la ética, de la moral, de la reflexión sobre lo que está bien o lo que está mal, sobre los límites a nuestra libertad, a nuestro modo de vivir, creo que lo dijo Alex, es que los resultados y las conclusiones, al no ser cuantificables, parece que son fácilmente desdeñable por la sociedad actual, gobernada por las exigencias de la instrumentalidad y la funcionalidad.
Menos en lo de Ghandi y lo de Teresa de Calcuta, estoy de acuerdo en todo contigo Spinoza, y creo que es la primera vez desde que posteo en este foro XDDDDD
La solución no es tanto inculcar la moral, como inculcar la educación. Que los niños aprendan a tener perspectiva y a valorar, y ya decidirán que moral es la correcta. La educación es la clave. Y en España, gracias a la izquierda, los psicólogos y, sobre todo, los pedagogos, tenemos uno de los peores sistemas educativos de Europa, donde a todos los niños se les dice lo guapos e inteligentes que son y que podrán llegar a dónde se lo propongan. En vez de enseñarles Física, Literatura o Filosofía.
Spinoza88
04-oct-2010, 23:30
Esto puede ser el principio de una bonita amistad... jaja
Aunque hay en una cosilla que ya no estoy de acuerdo contigo. No creo que la izquierda, ni los psicólogos ni los pedagogos tengan la culpa de tener la educación de mierda que tenemos. No toda, almenos, que en este tema tan amplio alguna tendrán. Pero desde luego, también tienen la culpa los padres, el estilo de vida que desarraiga esa misma relación paterno-filial...
"Es difícil no hacer caso a la tele Homer, ha invertido más tiempo que tú en nuestra educación" Bart Simpson :D
Y fue en el gobierno de Aznar, corrígeme si me equivoco, que se aprobó la ley que tenemos ahora de educación secundaria, y también el plan BOLONIA, que entre otras cosas quiere eliminar de las universidades las carreras como filosofía, humanidades, etc. y sólo busca formar empleados (máquinas) en vez de personas.
De todas maneras, es un tema que creo toca tantos puntos tanto académicos como sociales, incluso históricos y geográficos (el clima es un factor a tener en cuenta), que me parece una simplificación muy gratuita esa que has hecho. Yo desde luego, no tengo la respuesta, y menos tan escueta.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.