PDA

Ver la versión completa : Irán, ¿Proximo objetivo de EEUU? Asi celebramos el premio nobel de la paz... ¡HA!



Nulyeta
03-sep-2010, 00:29
Irán es el próximo objetivo de los EEUU???? Cuanta gente inocente morirá esta vez???? Premio Novel de la Paz??? ha!!!!!!!!!! :mad::mad::mad::mad:

http://www.youtube.com/watch?v=7tEuGnTzKOE

Con la excusa de defender a Israel y rumores de armas nucleares, EEUU atacará Irán. Lo cual podría desatar la 3ra Guerra Mundial en cualquier momento. Esta es otra prueba de que EEUU es "el matón de la clase" y su administración esta llena de mentiras y falsos lideres.

http://4.bp.blogspot.com/_wHxHBLJvrnk/TDMHTnmQ_JI/AAAAAAAABAM/wcloCMUzfAw/s320/obama-e-iran.jpg??????

1me
03-sep-2010, 00:42
Creo que por ahora no, que irán paso a paso...

- 1º creación de mezquita en la zona cero
- Incremento del odio en la población
- Misteriosamente la mezquita arde
- Contraréplica "de irán"
- et voilà, el coctail está servido. Complejo armamentístico-militar, bancos, petroleras... todo funcionando.

Ups... edito después de ver el video.

Quizás no sea tan lento, pero ya se sabe que esta peña "nunca tira la primera piedra", sino que "se defienden" [notese la ironía].

Kid A
03-sep-2010, 09:10
Buenas,

¿no había un hilo ya abierto sobre esto? Lo digo porque sería interesante tener toda la información junta...

Un saludo.

RespuestasVeganas.Org
03-sep-2010, 16:56
1me, joder no lo había pensado...:eek:

Nulyeta
06-sep-2010, 09:52
Bueno, a Obama lo tienen cogido, bien cogido... segun lo que yo creo él llego alli con las cosas muy claras. Claras en el sentido de que cuando llegó pensó en hacer las cosas bien, actuar con el bien. Eligieron bien. Pero quien llega al poder cuando el poder es corrupto "illuminado", se corrompe, amenazas sobre mentiras.

Él no es el que manda... Miradle la cara, su expresión y sus ojos al decir estas palabras. Es como si no fuera el. Obama es un títere mas. Les ha interesado que subiera, ponerlo en lo mas alto, que empezara a gobernar y luego darle el patacazo. Él no es el que manda amigos... por encima hay mucho mas, que ni imaginamos...
Todo el mundo se pondra en contra de Obama y desde otros paises vecinos, no tendran mas que apoyar la guerra y todo lo que este hombre se vea obligado a "mandar por mandados"...

Asi que vayamos preparando. Como dice José Arregi en la entrevista que le han hecho, callarse o romper. Obedecer o abandonar el convento, es decir DESPERTAR. Somos titeres. Solos no somos nadie, pero que uno sea implica que el de al lado tambien lo sea y la unión es el poder. El sistema no es nada. Nosotros somos el mundo. Veremos que pasa...

A algunos no os gustara la palabra despertar. En verdad, a mi tampoco. Pero si algo sé es que estamos dormidos. Si creemos solo aquello que vemos o lo que nos dejan ver, entonces estamos ciegos...

http://www.topsecretwriters.com/wp-content/uploads/2009/12/illuminati-destroyed.jpg

DanielJack
06-sep-2010, 09:58
Lo de atacar Iran lleva por internet años, gente que ya habia dado fechas para el verano de no se que año y demas. Lo que es cierto es que dar el nobel de la paz al presidente de USA quiere decir que el nobel de la paz no vale el papel en el que esta escrito, de hecho me parece ya un cachondeo.

Nulyeta
06-sep-2010, 10:07
Lo de atacar Iran lleva por internet años, gente que ya habia dado fechas para el verano de no se que año y demas. Lo que es cierto es que dar el nobel de la paz al presidente de USA quiere decir que el nobel de la paz no vale el papel en el que esta escrito, de hecho me parece ya un cachondeo.

Obama es un títere. Le obligan. El solo obedece...
http://www.youtube.com/watch?v=0AHWFIASf90

Spinoza88
06-sep-2010, 10:22
Lo de atacar Iran lleva por internet años, gente que ya habia dado fechas para el verano de no se que año y demas. Lo que es cierto es que dar el nobel de la paz al presidente de USA quiere decir que el nobel de la paz no vale el papel en el que esta escrito, de hecho me parece ya un cachondeo.

El problema es que no es tan fácil atacar Irán, como lo fue atacar Irak.

El Hamanideyad este o como se diga, vamos, el "presidente" de Irán, está colgadísimo, y este sí que tiene acceso a armas nucleares. Eso lo saben de sobra los de la CIA, por eso intentaron cargárselo por la vía discreta, como han hecho muchas veces. No sé si os acordáis, o si lo visteis, pero hace bien poco hubo una especie de atentado contra él en Irán, aunque lo intentaron tapar se ve que estuvieron cerca de conseguirlo. Pero el caso es que no, y supongo que la cosa está más chunga que nunca. Vamos, me jugaría el cuello a que detrás está la CIA y el gobierno de los EE.UU.

El caso es que si pudieran, ya se habrían metido de lleno a invadir Irán, los de la ONU les habrían lamido el culo como siempre. Pero habiendo el peligro más que real de que la cosa acabe en un conflicto nuclear, supongo que están siendo mucho más precavidos, y que la verdadera guerra de momento se está librando en la sombra.

Vamos, eso es lo que yo creo.

DanielJack
06-sep-2010, 10:52
Es el presidente de un pais totalmente machista, no quiere decir que este pirado por eso ni que vaya a querer una guerra nuclear. Ellos quieren lo que los chinos, tener armas nucleares para que les dejen seguir hacer lo que quieran, y esto no lo va a pemitir USA. No van a dar una cabeza nuclear a terroristas ni cosas asi porque entonces saben que USA si que les cae encima y los arrasan, y con ellos el resto de la comunidad internacional.

Kid A
06-sep-2010, 10:55
Lo de atacar Iran lleva por internet años, gente que ya habia dado fechas para el verano de no se que año y demas. Lo que es cierto es que dar el nobel de la paz al presidente de USA quiere decir que el nobel de la paz no vale el papel en el que esta escrito, de hecho me parece ya un cachondeo.

Completamente de acuerdo. Coincido también con Nulyeta en que Obama no es más que un títere, ¿pero es qué alguien se esperaba algo de este señor? En la campaña engañó a todo el mundo, era imposible que cumpliera todo lo que había prometido. Ha sido todo un bluff...

Saludos.

DanielJack
06-sep-2010, 11:01
Completamente de acuerdo. Coincido también con Nulyeta en que Obama no es más que un títere, ¿pero es qué alguien se esperaba algo de este señor? En la campaña engañó a todo el mundo, era imposible que cumpliera todo lo que había prometido. Ha sido todo un bluff...

Saludos.

Es que es imposible que haya un presidente de los estados unidos que realmente mereciese el nobel de la paz, si asi fuese se lo cargarian literalmente los lobbys que hay alli.

veggiepride
06-sep-2010, 11:03
No se hasta que punto estaría mal intervenir en Irán para ayudar al pueblo iraní a liberarse de ese régimen sangunario y asesino. Estas cosas son las que pasan en Irán.

http://www.es.amnesty.org/uploads/pics/sakineh_06.jpg

rán: Mujer en riesgo de ser ejecutada por adulterioSakineh Mohammadi Ashtiani. Fuente: Iran Human Rights www.iranhr.netActualización: 19 de agosto.

El 11 de agosto, la televisión pública de Irán emitió una “confesión” de Sakineh Mohammadi, en la que parece implicarse en el asesinato de su marido.
Las autoridades iraníes han utilizado reiteradamente “confesiones” televisadas como ésta para inculpar a personas ya detenidas. Todo parece indicar que las autoridades iraníes han orquestado esta “confesión” y que están inventando nuevos cargos por el asesinato de su esposo. Según informes no confirmados, Sakineh Mohammadi Ashtiani podría haber sido sometida recientemente a tortura u otros malos tratos.
Mientras no exista una declaración expresa de la Magistratura iraní anulando la sentencia de lapidación, Sakineh Mohammadi Ashtiani puede ser lapidada en cualquier momento.

Tu firma sigue siendo importante.

Sakineh Mohammadi Ashtiani, madre de dos hijos, está presa desde 2005. En mayo de 2006 fue condenada a recibir 99 latigazos por mantener una "relación ilícita" con dos hombres. Con posterioridad, fue declarada culpable de tener una "relación extramatrimonial" y condenada a morirpor lapidación.

En el juicio, dos de los cinco jueces del tribunal la declararon inocente, señalando que ya había sufrido una condena de flagelación y que no había pruebas suficientes de adulterio contra ella. Sin embargo, los otros tres, incluido el presidente del tribunal, la declararon culpable basándose en el “conocimiento del juez”, un principio de la legislación iraní que permite a los jueces adoptar una decisión en relación con la culpabilidad del acusado, aun en ausencia de pruebas claras o concluyentes.

El Tribunal Supremo confirmó la condena a muerte por adulterio el 27 de mayo de 2007. El pasado 4 de agosto, el Tribunal Supremo comenzó una nueva revisión de esta condena a muerte, aunque tal medida parece tener únicamente por objeto reducir la presión internacional sobre las autoridades. La condena de lapidación sigue en vigor, por lo que Sakineh Mohammadi sigue estando expuesta a ser lapidada en cualquier momento

El 11 de agosto, la televisión pública de Irán emitió una “confesión” de Sakineh Mohammadi, en la que parecía implicarse en el asesinato de su marido. Las autoridades iraníes han utilizado reiteradamente “confesiones” televisadas como esta para inculpar a personas ya detenidas. Todo parece indicar que las autoridades iraníes han orquestado esta “confesión” y que están inventando nuevos cargos por el asesinato de su esposo. Según informes, Sakineh Mohammadi Ashtiani podría haber sido sometida recientemente a tortura u otros malos tratos.

Tras las salida de Irán del abogado de Sakineh Mohammadi Ashtiani, Mohammad Mostafaei, por el acoso al que estaba siendo sometido por parte de las autoridades iraníes y su huida a Noruega, la defensa de Sakineh Mohammadi Ashtiani ha quedado en manos de su otro abogado, Javid Houtan Kiyan. Éste solicitó el 4 de agosto al Tribunal Supremo una revisión judicial de su caso, y está previsto que la decisión al respecto se conozca el próximo 21 de agosto. Mientras no exista una declaración expresa de la Magistratura iraní anulando la sentencia de lapidación, Sakineh Mohammadi Ashtiani puede ser lapidada en cualquier momento.


Irán sigue teniendo uno de los índices de ejecución más altos del mundo. En 2009 fueron ejecutadas más de 388 personas, al menos 14 de ellas públicamente y al menos una mediante lapidación. Cinco de estas personas ejecutadas lo fueron por delitos cometidos cuando tenían menos de 18 años. Al menos 7 mujeres y 3 hombres siguen actualmente en riesgo de ser lapidadas en cualquier momento, y más de 135 jóvenes podrían ser ejecutados por delitos supuestamente cometidos siendo menores de edad. “Desde 2002, al menos 6 personas han muerto lapidadas en Irán bajo la acusación de haber cometido “adulterio estando casadas”.

http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/iran-lapidacion-mujer/

Nulyeta
06-sep-2010, 11:06
Completamente de acuerdo. Coincido también con Nulyeta en que Obama no es más que un títere, ¿pero es qué alguien se esperaba algo de este señor? En la campaña engañó a todo el mundo, era imposible que cumpliera todo lo que había prometido. Ha sido todo un bluff...

Saludos.

Yo creo que el desde un principio si creia en lo que decia y a sido mas adelante cuando se a visto metido en la gran mentira ya planeada... Ya les conviene hacerlo asi...

DanielJack
06-sep-2010, 11:10
No se hasta que punto estaría mal intervenir en Irán para ayudar al pueblo iraní a liberarse de ese régimen sangunario y asesino. Estas cosas son las que pasan en Irán.

http://www.es.amnesty.org/uploads/pics/sakineh_06.jpg

rán: Mujer en riesgo de ser ejecutada por adulterioSakineh Mohammadi Ashtiani. Fuente: Iran Human Rights www.iranhr.netActualización: 19 de agosto.

El 11 de agosto, la televisión pública de Irán emitió una “confesión” de Sakineh Mohammadi, en la que parece implicarse en el asesinato de su marido.
Las autoridades iraníes han utilizado reiteradamente “confesiones” televisadas como ésta para inculpar a personas ya detenidas. Todo parece indicar que las autoridades iraníes han orquestado esta “confesión” y que están inventando nuevos cargos por el asesinato de su esposo. Según informes no confirmados, Sakineh Mohammadi Ashtiani podría haber sido sometida recientemente a tortura u otros malos tratos.
Mientras no exista una declaración expresa de la Magistratura iraní anulando la sentencia de lapidación, Sakineh Mohammadi Ashtiani puede ser lapidada en cualquier momento.

Tu firma sigue siendo importante.

Sakineh Mohammadi Ashtiani, madre de dos hijos, está presa desde 2005. En mayo de 2006 fue condenada a recibir 99 latigazos por mantener una "relación ilícita" con dos hombres. Con posterioridad, fue declarada culpable de tener una "relación extramatrimonial" y condenada a morirpor lapidación.

En el juicio, dos de los cinco jueces del tribunal la declararon inocente, señalando que ya había sufrido una condena de flagelación y que no había pruebas suficientes de adulterio contra ella. Sin embargo, los otros tres, incluido el presidente del tribunal, la declararon culpable basándose en el “conocimiento del juez”, un principio de la legislación iraní que permite a los jueces adoptar una decisión en relación con la culpabilidad del acusado, aun en ausencia de pruebas claras o concluyentes.

El Tribunal Supremo confirmó la condena a muerte por adulterio el 27 de mayo de 2007. El pasado 4 de agosto, el Tribunal Supremo comenzó una nueva revisión de esta condena a muerte, aunque tal medida parece tener únicamente por objeto reducir la presión internacional sobre las autoridades. La condena de lapidación sigue en vigor, por lo que Sakineh Mohammadi sigue estando expuesta a ser lapidada en cualquier momento

El 11 de agosto, la televisión pública de Irán emitió una “confesión” de Sakineh Mohammadi, en la que parecía implicarse en el asesinato de su marido. Las autoridades iraníes han utilizado reiteradamente “confesiones” televisadas como esta para inculpar a personas ya detenidas. Todo parece indicar que las autoridades iraníes han orquestado esta “confesión” y que están inventando nuevos cargos por el asesinato de su esposo. Según informes, Sakineh Mohammadi Ashtiani podría haber sido sometida recientemente a tortura u otros malos tratos.

Tras las salida de Irán del abogado de Sakineh Mohammadi Ashtiani, Mohammad Mostafaei, por el acoso al que estaba siendo sometido por parte de las autoridades iraníes y su huida a Noruega, la defensa de Sakineh Mohammadi Ashtiani ha quedado en manos de su otro abogado, Javid Houtan Kiyan. Éste solicitó el 4 de agosto al Tribunal Supremo una revisión judicial de su caso, y está previsto que la decisión al respecto se conozca el próximo 21 de agosto. Mientras no exista una declaración expresa de la Magistratura iraní anulando la sentencia de lapidación, Sakineh Mohammadi Ashtiani puede ser lapidada en cualquier momento.


Irán sigue teniendo uno de los índices de ejecución más altos del mundo. En 2009 fueron ejecutadas más de 388 personas, al menos 14 de ellas públicamente y al menos una mediante lapidación. Cinco de estas personas ejecutadas lo fueron por delitos cometidos cuando tenían menos de 18 años. Al menos 7 mujeres y 3 hombres siguen actualmente en riesgo de ser lapidadas en cualquier momento, y más de 135 jóvenes podrían ser ejecutados por delitos supuestamente cometidos siendo menores de edad. “Desde 2002, al menos 6 personas han muerto lapidadas en Irán bajo la acusación de haber cometido “adulterio estando casadas”.

http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/iran-lapidacion-mujer/

Entonces habria que intervenir en tantisimos otros paises casi dictatoriales, la mayoria del mundo. Inglaterra por ejemplo queria atacar España cuando estaba Franco despues de la segunda guerra mundial, pero menos mal que no lo hizo, quizas si lo hiciese muchos de nosotros no estariamos aqui

Spinoza88
06-sep-2010, 13:45
Es el presidente de un pais totalmente machista, no quiere decir que este pirado por eso ni que vaya a querer una guerra nuclear. Ellos quieren lo que los chinos, tener armas nucleares para que les dejen seguir hacer lo que quieran, y esto no lo va a pemitir USA. No van a dar una cabeza nuclear a terroristas ni cosas asi porque entonces saben que USA si que les cae encima y los arrasan, y con ellos el resto de la comunidad internacional.

Sí sí, tienes razón, a lo que me refería con lo de colgadísimo es a otra cosa, no creo tampoco que él quiera una guerra nuclear, ni mucho menos; pero lo que sí me da a mí la impresión (no quiere decir que sea verdad) es que si Estados Unidos atacara a Irán y la guerra se decantase para su bando (como seguro pasaría) no me extrañaría que en un arrebato de estos fundamentalistas al tío este se le fuera la olla rollo Torrente y dijera: "Irán, Musulmán o de nadie!" y hiciera petar todo su arsenal de bombas atómicas cargándose medio planeta o el planeta entero. O, como mínimo, cargándose al Estado de Israel, que no veas las ganas que tiene.

Ya te digo, es una impresión mía. Pero vamos, creo que en parte Estados Unidos teme eso.

p.d.: Sí, he visto Torrente. :bledu:

DanielJack
06-sep-2010, 13:48
Sí sí, tienes razón, a lo que me refería con lo de colgadísimo es a otra cosa, no creo tampoco que él quiera una guerra nuclear, ni mucho menos; pero lo que sí me da a mí la impresión (no quiere decir que sea verdad) es que si Estados Unidos atacara a Irán y la guerra se decantase para su bando (como seguro pasaría) no me extrañaría que en un arrebato de estos fundamentalistas al tío este se le fuera la olla rollo Torrente y dijera: "Irán, Musulmán o de nadie!" y hiciera petar todo su arsenal de bombas atómicas cargándose medio planeta o el planeta entero.

Ya te digo, es una impresión mía. Pero vamos, creo que en parte Estados Unidos teme eso.

p.d.: Sí, he visto Torrente. :bledu:

Ah, eso si puede pasar, para eso las quieren tener, si USA, su mayor enemigo les ataca podrian hacerlo, pero es que entonces la culpa seria tambien de USA por zopencos, y contando que son bastante zopencos uno puede dormir tranquilo por las noches :D

Spinoza88
06-sep-2010, 13:50
El Gobierno iraní desmiente que la explosión cerca de Ahmadineyad fuera un atentado
Confusión sobre un posible ataque en el que supuestamente un hombre lanzó una bomba casera al convoy del presidente

AGENCIAS - Teherán - 04/08/2010

Fuentes oficiales del Gobierno iraní han desmentido la información, dada por la cadena emiratí de televisión Al Arabiya, sobre un posible atentado frustrado contra el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. Al Arabiya aseguró en su información que el mandatario ha escapado hoy de un intento de asesinato al ser atacada su comitiva en la ciudad de Hamadan, al oeste del país, pero poco después la emisora iraní Press TV, citando fuentes de la presidencia, ha desmentido el suceso.

La confusión ha rodeado al posible atentado contra el presidente iraní. La emiratí Al Arabiya dijo que un individuo lanzó una bomba de fabricación casera al convoy de Ahmadineyad antes de ser detenido. Mientras tanto, la cadena de televisión libanesa Future TV informó de que el ataque causó varios heridos.

El presidente viajaba desde el aeropuerto de Hamadan hacia un campo deportivo. El automóvil que supuestamente sufrió el ataque trasladaba a varios periodistas que acompañaban a Ahmadineyad. Sin embargo, según las imágenes mostradas en Al Arabiya en una conexión en directo, el presidente iraní apareció en el campo deportivo donde dio un discurso ante la multitud. Estaba aparentemente bien y no se hizo mención al ataque ni por parte del mandatario ni la televisión. Hasta que saltó la información en otros medios árabes como Future TV.

Sin embargo, la agencia Reuters mantiene su versión sobre la gravedad de los hechos. Una fotografía de Reuters muestra a los guardaespaldas de Ahmanidineyad reaccionando ante el sonido de una explosión. La cara del presidente refleja tensión y asombro mientras los guardias de la comitiva hacen por protegerle en lo alto del vehículo que se pasea por unas abarrotadas calles de Hamadan.

Tras esto, fuentes de la presidencia de Irán han asegurado que esa explosión junto al convoy de Ahmadineyad fue causada por "un petardo". La agencia oficial de noticias iraní Irna ha negado que el presidente hubiera sido objeto de un atentado y ha asegurado que el confuso incidente se debió a la explosión de unos petardos al paso de la caravana presidencial.

"El incidente no detuvo la ceremonia de bienvenida (al presidente) pero algunos medios extranjeros intentaron remover en aguas revueltas y aseguraron que se trató de un intento de asesinato contra el dirigente iraní", señala Irna. Los jóvenes iraníes, según la agencia, "suelen hacer explotar petardos en señal de alegría durante celebraciones especiales, como la fiesta de Año Nuevo, o al final de los partidos de fútbol".

El corresponsal de Al Yazira en Irán, Alí Reza Ronaghi, ha dicho: "He recogido informaciones de los periodistas que viajaban en el convoy de Ahmadineyad y que han dicho que no habían oído nada", ha informado el corresponsal de Al Yazira.

El último atentado contra el régimen iraní se dio el 18 de octubre de 2009. Un ataque suicida contra la Guardia Revolucionaria iraní mató a seis oficiales de alto rango y a otras 29 personas en el sureste del país. El grupo rebelde suní Jundollah (Soldados de Dios) se atribuyó el atentado.

Tensión en la zona

Esta información sobre el supuesto atentado llega dos días después de que el presidente asegurara que Israel tenía planes para asesinarlo. "Los estúpidos sionistas han contratado mercenarios para asesinarme", dijo el presidente durante una conferencia sobre iraníes expatriados en Teherán. Estas palabras del mandatario del país persa ponen de relieve la tensión de la zona. Para el régimen conservador de Ahmanideyad, Israel es el mayor enemigo del mundo árabe.

En el delicado mapa de Oriente Próximo, cualquier incidente puede desencadenar una enfrentamiento armado. Ayer, Líbano e Israel se enfrentaron en la frontera con un intenso fuego cruzado entre los Ejércitos de ambos países. El choque armado, el más grave desde la guerra de 2006 entre los israelíes y los milicianos de Hezbolá, causó cuatro muertos.

Esta semana, mientras tanto, Ahmadineyad aseguró haber llamado al presidente de EE UU, Barack Obama, para tener con un él un encuentro televisado en el que debatir sobre los distintos puntos de vista de ambos para solucionar los problemas del mundo.

http: // www. elpais. com /articulo/internacional/Gobierno/irani/desmiente/explosion/cerca/Ahmadineyad/fuera/atentado/elpepuint/20100804elpepuint_7/Tes

DanielJack
06-sep-2010, 13:53
Si USA quiere matarlo seguro que no usara ninguno de sus hombres sino posiblemente alguien de la zona, y no creo que muchos tengan los cojones para intentar matar al presidente de un pais que mata a la peña a pedradas.

veggiepride
06-sep-2010, 14:17
No creo que los Estados Unidos hagan la tontería de atacar al régimen iraní, eso reforzaría más a los ayatolas, esta gentuza va a caer por el peso de propia maldad que es inmensa y por todo el daño que han hecho a su pueblo.
Hace unos días leí esta noticia que me provocó una gran tristeza y me llenó de rabia

http://www.publico.es/internacional/331489/taliban/ejecutan/tiros/mujer/afgana/someterla/latigazos

creo que esa mujer habría agradecido con todas sus fuerzas la intervención de la comunidad internacional.

Kid A
06-sep-2010, 14:35
Sí sí, tienes razón, a lo que me refería con lo de colgadísimo es a otra cosa, no creo tampoco que él quiera una guerra nuclear, ni mucho menos; pero lo que sí me da a mí la impresión (no quiere decir que sea verdad) es que si Estados Unidos atacara a Irán y la guerra se decantase para su bando (como seguro pasaría) no me extrañaría que en un arrebato de estos fundamentalistas al tío este se le fuera la olla rollo Torrente y dijera: "Irán, Musulmán o de nadie!" y hiciera petar todo su arsenal de bombas atómicas cargándose medio planeta o el planeta entero. O, como mínimo, cargándose al Estado de Israel, que no veas las ganas que tiene.

Ya te digo, es una impresión mía. Pero vamos, creo que en parte Estados Unidos teme eso.

p.d.: Sí, he visto Torrente. :bledu:
Irán no dispone de armamento nuclear, ni lo tendrá durante un tiempo.

Un saludo.

sana
06-sep-2010, 14:36
Estados unidos lo que hara es echar una bomba en su propio pais y dira que han sido tal y cual...

Spinoza88
06-sep-2010, 14:49
Irán no dispone de armamento nuclear, ni lo tendrá durante un tiempo.

Un saludo.

Que de momento, y en teoría, no las pueda producir no quiere decir que no tenga. Pakistán tiene armamento nuclear, Rusia también... y son países bastante afines, territorialmente también.

En fin, yo no lo podría afirmar tan rotundamente como tú. A no ser claro que tú tengas información que el resto de la gente de "a pie" no tenga... no serás una especie de espía, ¿no? :rolleyes: jeje

Kid A
06-sep-2010, 14:55
Que de momento, y en teoría, no las pueda producir no quiere decir que no tenga. Pakistán tiene armamento nuclear, Rusia también... y son países bastante afines, territorialmente también.

En fin, yo no lo podría afirmar tan rotundamente como tú. A no ser claro que tú tengas información que el resto de la gente de "a pie" no tenga... no serás una especie de espía, ¿no? :rolleyes: jeje
Si Irán tuviera armamento nuclear ya lo habrían anunciado o habrían realizado pruebas. Pertenecer al "club" nuclear da prestigio, cuando una nación consigue construir un arma nuclear lo primero que hace es una prueba atmosférica o subterránea para que los demás lo sepan y mejorar su "status".

Pakistán tiene armamento nuclear porque India lo consiguió, y debido a sus conflictos fronterizos no podía permitir que India pudiera presionarles con el tema nuclear.

No hace falta ser espía para saber eso, pero eso no significa que yo no lo sea ;)

Nulyeta
06-sep-2010, 14:59
Yo tambien pienso que no tiene armamento nuclear, y si lo tuviera esta claro quien se lo vendio con la estrategia de despues atacarlo por otros motivos poniendo esto como excusa... Ahora, va, todos a creer lo que nos cuenten...

Spinoza88
06-sep-2010, 15:30
Si Irán tuviera armamento nuclear ya lo habrían anunciado o habrían realizado pruebas. Pertenecer al "club" nuclear da prestigio, cuando una nación consigue construir un arma nuclear lo primero que hace es una prueba atmosférica o subterránea para que los demás lo sepan y mejorar su "status".

Pakistán tiene armamento nuclear porque India lo consiguió, y debido a sus conflictos fronterizos no podía permitir que India pudiera presionarles con el tema nuclear.

No hace falta ser espía para saber eso, pero eso no significa que yo no lo sea ;)

Leyendo sobre el tema, leí hace poco que corría el rumor que Arabia Saudí podía tener armas porque era posible que PAkistán se las hubiera vendido.

No sé, Irán tiene mucho dinero, Rusia supongo que tiene armamento nuclear para parar un tren... si compras un par de cabezas nucleares, por poner un ejemplo, supongo que no te las vas a gastar haciendo pruebas, si acaso las guardas para construir tu unas igual. Total, con lo del programa nuclear que están llevando a cabo ya meten miedo a occidente y les lanza un órdago, que es lo que quieren, como decía DanielJack.

O quizás si que lo hubieran hecho, como dices. Ojalá tengas razón.

La verdad es que sobre esto sólo podemos suponer, almenos yo, que todo esto me viene grande y las sutilezas de la política internacional a mí se me escapan.

A saber que secretos guardarán los "grandes líderes del mundo" debajo de la alfombra...

Nulyeta
14-sep-2010, 22:49
NOTICIA DE HOY:

Obama acuerda con Arabia Saudí la mayor venta de armamento ante el peligro de Irán

La Administración Obama refuerza al aliado saudí, con el que ha acordado venderle aviones y helicópteros por valor de hasta 60.000 millones de dólares (46.600 millones de euros)

La Administración Obama, preocupada ante la posibilidad de un Irán nuclear, ha acordado vender a Arabia Saudí aviones y helicópteros (http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100913/54002849427/ee.uu.-planearia-con-arabia-saudi-el-mayor-acuerdo-militar-de-su-historia-wall-street-journal-arabia.html) por valor de hasta 60.000 millones de dólares (46.600 millones de euros). Si el Congreso aprueba la transacción, será la mayor venta de armamento en la historia de EE.UU.

MÁS INFORMACIÓN

http://imagenes.lavanguardia.es/lavanguardia/img/20090109/afondo_orientemedio_230x84.jpg (http://www.lavanguardia.es/afondo/orientemedio/index.html)


EE.UU. planearía con Arabia Saudí el mayor acuerdo militar de su historia (http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100913/54002849427/ee.uu.-planearia-con-arabia-saudi-el-mayor-acuerdo-militar-de-su-historia-wall-street-journal-arabia.html)

El acuerdo, que el Pentágono presentará esta semana o la próxima a los congresistas, cuenta con el visto bueno de Israel, según informaba ayer el diario The Wall Street Journal. Y evidencia que, pese a su carácter teocrático y dictatorial, Arabia Saudí sigue siendo un aliado irrenunciable de EE.UU. en Oriente Medio.

Washington trabaja desde hace meses con la hipótesis de que, pese a las presiones internacionales y a las sanciones en la ONU, Irán puede hacerse con la bomba nuclear. Esta posibilidad no sólo preocupa a Israel y a EE.UU. sino también a los países árabes y suníes: temen que el ascenso de la potencia persa y chií deshaga los equilibrios regionales.

El despliegue de un escudo antimisiles, impulsado desde Washington, es una solución. La otra es el aumento de armamento. Según el acuerdo con Arabia Saudí, confirmado ayer por un portavoz del Pentágono, empresas estadounidenses como Boeing, United Techonologies y Lockheed Martin, entre otras, venderán a los saudíes 84 aviones F-15 y 178 helicópteros Apache, Black Hawk y Little Bird.

En declaraciones a la agencia Reuters, el portavoz del Pentágono precisó que aunque el acuerdo se elevaba a 60.000 millones de dólares, la monarquía saudí se había comprometido a una compra inicial de unos 30.000 millones. A esta suma podría añadirse, en todo caso, 30.000 millones en ayudas para mejorar las fuerzas navales saudíes, además del sistema antimisiles para defenderse de Irán.

El Gobierno estadounidense está obligado a notificar toda venta de armamento al Congreso, que puede modificarla e incluso vetarla. Fuentes de los fabricantes de aviones y helicópteros citadas por The Wall Street Journal calculan que el acuerdo con Arabia Saudí puede crear hasta 75.000 empleos en territorio estadounidense, un argumento poderoso en tiempos de crisis.

En enero, el general David Petraeus, entonces jefe del Comando Central de EE.UU. y responsable de Oriente Medio y Asia Central, definió así la nueva estrategia de la contención: "Los países al otro lado del Golfo ven claramente a Irán como una amenaza grave. Y, de hecho, esto ha catalizado la puesta en marcha de la arquitectura que imaginamos y que ahora intentamos desarrollar".

Los intentos de contener a Irán explican muchos de los movimientos recientes de EE.UU. en Oriente Medio: desde la venta de armamento a Arabia Saudí y otros países de la región al relanzamiento del proceso de paz entre israelíes y palestinos.

"Obviamente, las acciones y políticas del actual Gobierno de Irán tienen un efecto en la región y en el mundo, e influyen en lo que ocurre aquí", dijo George Mitchell, enviado especial de la Administración Obama a Oriente Medio, el 2 de septiembre en Washington, cuando se inauguraron las negociaciones.

La colaboración íntima con la monarquía petrolera no es una novedad de la Administración Obama. EE.UU. lleva armando y entrenando a las fuerzas armadas de Arabia Saudí desde los años cuarenta. Tras la primera guerra del Golfo, EE.UU. amplió la presencia militar en el país árabe, presencia que se redujo en 2003 cuando trasladó a Qatar los 5.000 militares estacionados allí.

El carácter dictatorial de la monarquía y el hecho que Osama bin Laden fuera originario de Arabia Saudí no fue obstáculo para que la relación se estrechase durante la presidencia de George W. Bush. Según el Servicio del Investigación del Congreso, un organismo que elabora análisis para los legisladores, entre 2005 y 2008 Arabia Saudí fue el primer comprador de armas de EE.UU. "La participación directa de 15 saudíes en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y la identificación de varios saudíes y entidades saudíes como supuestos partidarios del terrorismo ha puesto en cuestión la fiabilidad de Arabia Saudí como aliado, según algunos observadores de EE.UU.", se lee en un informe del citado organismo.

"Desde 2003 el incremento de la cooperación antiterrorista y la preocupación compartida por la política exterior iraní han proporcionado una nueva lógica estratégica a las relaciones de seguridad americano-saudíes", añade el informe.

Las sospechas, sin embargo, no se han disipado. Un libro recién publicado, El lobby árabe, de Mitchell Bard, denuncia la existencia en EE.UU. de un grupo de presión saudí, más poderoso que el lobby pro-israelí.

En un artículo en el diario The Daily Beast, el abogado y activista pro israelí Alan Dershowitz se preguntaba hace unos días por qué el lobby saudí era tan poderoso si, al contrario que el pro israelí, "virtualmente no tiene ningún apoyo entre los americanos". "El principal medio que tienen los saudíes para influir es el dinero", se respondía Deshowitz, que citaba el acuerdo armamentístico como un ejemplo de la influencia de este lobby.

Israel, que ultima la compra a Estados Unidos de aviones F-35, no ha puesto objeciones públicas. En agosto, el Financial Times reveló que el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, ha recibido garantías de que los F-15 que comprará Arabia Saudí no están equipados con tecnología punta.

"Hemos mantenido conversaciones constructivas con EE.UU. y todo se ha hecho en el marco de mantener la ventaja militar cualitativa de Israel", dijo una fuente israelí al citado diario.

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100914/54002879019/obama-acuerda-con-arabia-saudi-la-mayor-venta-de-armamento-ante-el-peligro-de-iran-arabia-saudi-iran.html

Kid A
15-sep-2010, 08:18
De la wikipedia:

El país es una monarquía absolutista que, pese a los esfuerzos realizados para modernizarla,[cita requerida] todavía se mantiene como un sistema feudal en el que la dinastía de los Al-Saud gobierna concentrando toda la autoridad.
La Ley Básica adoptada en 1992 declara que los reyes de Arabia Saudita serán los descendientes del primer rey, Abdelaziz bin Saud, y que el Corán será la constitución del país, es decir, que se regirá por la Ley Islámica o Sharia.
No existen partidos políticos, ni tampoco elecciones, excepto las primeras elecciones municipales realizadas en 2005. El rey es el mandatario absoluto, y su poder, al menos teóricamente, está limitado por los preceptos de la Ley Islámica y otras tradiciones saudíes.

Los tribunales saudíes imponen penas corporales, como pueden ser la amputación de las manos o los pies en caso de robo o el azote por realizar prácticas sodomitas o cometer delitos menores. El número de latigazos lo establece la corte y puede ser de varias docenas hasta miles, normalmente aplicados sobre períodos de semanas o meses. En 2002 el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas (CAT) condenó estas prácticas, a lo cual el Gobierno saudí respondió que dichas prácticas formaban parte de la tradición islámica que data de hace 1.400 años y rechazó cualquier interferencia con su sistema penal.
Existe una policía religiosa que vigila la modestia en el vestir de las mujeres y muchas instituciones, desde escuelas hasta ministerios, y existe segregación en función del sexo. La sodomía es un delito y puede acarrear hasta pena de muerte.

Las mujeres suelen taparse la cara para poder ver a un hombre que no es su marido, hermano o hijo, cubriéndose con el "niqab" (pieza de tela que cubre la cabeza y deja sólo una rejilla de tela para ver), aunque lo obligatorio es el uso del "hijab". No pueden salir solas de casa sin autorización.
Por obligación religiosa, aunque la mujer trabaje o tenga ingresos en general, los hombres deben hacerse cargo de los gastos de sus esposas.
Arabia Saudí (http://es.wikipedia.org/wiki/Arabia_Saudita)

Claro, es cierto, habrá que vender armas a los civilizados y amables ciudadanos de Arabia Saudí para que puedan defenderse de los malvados y pérfidos Iranies.