PDA

Ver la versión completa : Hallada una estrella repleta de agua



Aljandar
01-sep-2010, 23:05
Hallada una estrella repleta de agua
El Herschel' detecta vapor en torno a CW Leonis

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 01/09/2010 23:00 Actualizado: 01/09/2010 23:38

http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2010/9/1/1283370260076stardn.jpg

El descubrimiento pone patas arriba las teorías existentes
Miles de estrellas similares podrían también generar agua

Un grupo de investigadores españoles y de otros ocho países ha descubierto una factoría de agua a 500 años luz de la Tierra. Está en CW Leonis, una estrella gigante con un radio 500 veces mayor que el del Sol y cuya atmósfera contiene una gran cantidad de vapor de agua.

"CW Leonis produce suficiente agua como para llenar varias tierras", explica a Público el investigador del CSIC José Cernicharo, uno de los autores del descubrimiento. El vapor de agua de la estrella ha puesto patas arriba las teorías vigentes sobre cómo se comportan las gigantes rojas de carbono, el tipo de estrella en una etapa de desarrollo tardía al que pertenece CW Leonis.


Rayos ultravioleta
Las nuevas observaciones no sólo han permitido detectar una cantidad mucho mayor de agua, sino que han ayudado a explicar cómo se forma. En 2001 se apuntó que los rastros de agua podían provenir de cometas cercanos a la estrella. Se creía que la formación de agua en la atmósfera de las estrellas de carbono quedaba descartada, ya que el oxígeno presente acababa formando monóxido de carbono. Los nuevos datos del Herschel, publicados en Nature, evidencian que hay grandes masas de vapor de agua en zonas de la atmósfera donde sólo debería haber compuestos de carbono.

La explicación, según el equipo de Cernicharo, está en los rayos ultravioletas. Estos penetran en la atmósfera de CW Leonis y parten el monóxido de carbono.El oxígeno liberado se une a átomos de hidrógeno para crear agua en una zona "fría" de su atmósfera que está a unos 1.000ºC, una minucia comparados con los millones de grados que se alcanzan en su corazón. El hallazgo hace posible que muchas de las miles de estrellas de carbono conocidas también contengan agua en forma de vapor. "Cuanto más tenue sea su brillo más agua tendrán", apunta.

El agua generada en la atmósfera de CW Leonis acaba posándose sobre granos de polvo estelar. Los granos se unen después a otros formando cuerpos mayores de los que nacerán futuras estrellas y planetas. Parte del agua que se ha detectado en algunos de ellos podría tener su origen en estrellas.

http://www.publico.es/ciencias/334596/hallada/estrella/repleta/agua

Kirin
01-sep-2010, 23:33
juas, lo que hay que ver ya! soles con agua! :D si esque no sabemos nada aun! lo que habrá por ahí arriba :P

koam
02-sep-2010, 00:13
O.O
que pasada...

DanielJack
02-sep-2010, 09:20
A ver si va a ser una estrella de mar !ja!

RespuestasVeganas.Org
02-sep-2010, 11:16
Me gustó la noticia, muchas gracias! ;)

Otra fuente de la noticia: http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-descubren-vapor-agua-estrella-envejecida-20100901192939.html

Nulyeta
02-sep-2010, 12:07
Grande Universooooooooooooooooo! Me encantaaaaaaa! tooodo es magia! :D

Frytz
02-sep-2010, 12:35
Muy intersante ...... Muy intersante ...... deja mucho que pensar en las posturas oficiales.

joze.49
02-sep-2010, 21:42
A ver si va a ser una estrella de mar !ja!
Jajajajajaj:D:D

Joder, cuanto nos queda por aprender!

meiganegra666
02-sep-2010, 21:45
Jajajajajaj:D:D

Joder, cuanto nos queda por aprender!

PERO BUENO!!!! tu no tenias que estar estudiando sintaxis!!!!!!!
muy mal, muy mal, jejejejeje

joze.49
02-sep-2010, 22:09
PERO BUENO!!!! tu no tenias que estar estudiando sintaxis!!!!!!!
muy mal, muy mal, jejejejeje

NOOO POR DIOS!! Que me he examinado hoy y vaya nochecita... jajajaj

enanone
02-sep-2010, 23:23
Y en vez de usar esa maravillosa y casi inagotable fuente de energía que es la nuclear, seguimos quemando petróleo, contaminando la atmósfera y contribuyendo al efecto invernadero. Tsss...

Kid A
03-sep-2010, 09:00
Muy intersante ...... Muy intersante ...... deja mucho que pensar en las posturas oficiales.
Buenas,

coincido totalmente en que se trata de una noticia muy interesante ya que obligará a revisar las teorías actuales sobre la evolución estelar. Me imagino que es a lo que te refieres cuando dices "deja mucho que pensar en las posturas oficiales".

Un saludo.

Kid A
03-sep-2010, 09:08
Y en vez de usar esa maravillosa y casi inagotable fuente de energía que es la nuclear, seguimos quemando petróleo, contaminando la atmósfera y contribuyendo al efecto invernadero. Tsss...
Buenas,

¿Casi inagotable? Que yo sepa el Uranio es un recurso no renovable, las previsiones más optimistas son de que durará 85 años al ritmo actual de consumo, pero si todo el mundo se pone a construir nucleares seguro que durará mucho menos.

El petroleo contamina y contribuye al efecto invernadero y los residuos nucleares son radiactivos durante decenas de miles de años ¿de verdad queremos dejar eso en la Tierra para que lo gestionen las siguientes generaciones?

La solución está en un uso más eficiente y racional de la energía, el uso del transporte público, la auto-producción de energía en las comunidades mediante renovables y una disminución del consumo y transporte innecesario.

Un saludo y perdón por el OT.

darkinferno1981
03-sep-2010, 16:34
Según tenía entendido, ya se sabía hace años que tenía agua. Pero bueno, lo mismo pasó con Marte, se descubrió agua y años después salió la noticia... cosa rara.

enanone
03-sep-2010, 16:43
Buenas,

¿Casi inagotable? Que yo sepa el Uranio es un recurso no renovable, las previsiones más optimistas son de que durará 85 años al ritmo actual de consumo, pero si todo el mundo se pone a construir nucleares seguro que durará mucho menos.

El petroleo contamina y contribuye al efecto invernadero y los residuos nucleares son radiactivos durante decenas de miles de años ¿de verdad queremos dejar eso en la Tierra para que lo gestionen las siguientes generaciones?

La solución está en un uso más eficiente y racional de la energía, el uso del transporte público, la auto-producción de energía en las comunidades mediante renovables y una disminución del consumo y transporte innecesario.

Un saludo y perdón por el OT.

Lo primero, ¿qué es el OT?

Y lo segundo, al ritmo de consumo actual se acabará el Uranio, pero la investigación y los avances en energía nuclear son bestiales. Sólo te digo que en las primeras centrales se aprovechaba el 7% del potencial energético del uranio, y en las actuales, el 50%. Además, el plutonio también es fisible y hay reactores que producen un 114% de plutonio al fisionar el uranio para producir energía. Si no estuviera tan mal vista, la iinvestigación sería mucho más rápida.

Ah, y lo que no hay que olvidar es que la energía del futuro (aunque no se de cuantos años hablamos) es, sin lugar a dudas, la energía nuclear por fusión. Menos gastar en placas solares irrentables y más esfuerzos en materia de I+D, que es lo que vale

Kid A
03-sep-2010, 18:14
Lo primero, ¿qué es el OT?
Offtopic, fuera del tema del hilo.


Y lo segundo, al ritmo de consumo actual se acabará el Uranio, pero la investigación y los avances en energía nuclear son bestiales. Sólo te digo que en las primeras centrales se aprovechaba el 7% del potencial energético del uranio, y en las actuales, el 50%. Además, el plutonio también es fisible y hay reactores que producen un 114% de plutonio al fisionar el uranio para producir energía. Si no estuviera tan mal vista, la iinvestigación sería mucho más rápida.

Ah, y lo que no hay que olvidar es que la energía del futuro (aunque no se de cuantos años hablamos) es, sin lugar a dudas, la energía nuclear por fusión. Menos gastar en placas solares irrentables y más esfuerzos en materia de I+D, que es lo que vale
En cualquier caso no es casi inagotable como tú sugerías. Además que en las plantas actuales se aproveche al 50% no significa que dentro de 10 años se vaya a aprovechar al 100%. El uranio se acabará en algún momento.

Yo sigo insistiendo ¿Queremos dejar residuos nucleares activos durante decenas de miles de años las generaciones futuras? ¿Quien se encarga del coste de almacenamiento y la seguridad durante 25.000 años? ¿Qué compañía de energía o de tratamiento de residuos garantiza que seguirá funcionando dentro de 10.000 años?

¿La energía de fusión? Me parece que eso tardará como poco 30 o 40 años y además tiene que demostrar que es rentable, no solo eso, el coste de una sola planta de fusión hace muy complicado que la empresa privada se arriesgue en inversiones de ese tipo, para eso ya están los gobiernos pagandole una planta de fusión a la empresa privada, se llama ITER y nos va a costar a los europeos más de 7.500 millones de euros.

La clave no es generar más energía para malgastarla en chorradas, la clave es hacer que la red sea eficiente, generar energía de bajo coste de forma más local y promover el ahorro energético. Es decir, invertir en I+D como tú muy bien dices.

Saludos.