PDA

Ver la versión completa : Natalia Edenmont... (!)



elena
25-feb-2006, 22:28
Copio del foro de Greenpeache.org:

Es el nombre de una fotógrafa que este año ha expuesto en ARCO (la feria internacional de Arte Contemporáneo de madrid).

Lo que hace en cuestión es fotografiar bodegones compuestos por animales que ella misma mata y secciona antes de la sesión fotográfica.

Puede que el valor conceptual de su obra sea muy bueno, no lo pongo en duda, pero "del dicho al hecho, hay un trecho", no? Es que esta artista no conoce Photoshop y el montaje digital? Os dejo la foto que vio mi compañero de piso en ARCO.

Y os paso una página con sus obras. Meteos en Artists/Natalia Edenmont y mirais las dos series que tiene.

http://www.wetterlinggallery.com/

******
Y yo me pregunto: ¿No se puede hacer nada contra esto?

http://img122.imageshack.us/img122/5646/natalia8of.jpg

elena
26-feb-2006, 00:53
He escrito a Amnistía Animal, Adda, Fundación Altarriba y Animanaturalis, a ver si se puede hacer algo.
Os animo a que hagais lo mismo, lo pongais en conocimiento de todas las asociaciones animalistas que conozcais, y entre todos intentemos buscar una solución a temas como este.


Buscando en internet, he encontrado esto:
"La artista ucraniana Nathalia Edenmont,
quien vive en Suecia, defendió sus obras ante
manifestantes a favor de los derechos de animales en
diciembre, al alegar una virtud mayor en matar
animales si lo hace con un propósito artístico."

elena
26-feb-2006, 09:09
El País - Martes, 17 de enero de 2006
ARTE
ROSA MONTERO

En una reciente exposición del Museo Reina Sofía de Madrid, titulada El arte sucede, se exhibía un vídeo de 53 minutos de Jordi Benito, realizado en los años ochenta, que mostraba la muerte a martillazos de una vaca; entre otras escenas lamentables, también se veía cómo clavaban puñales en el cuello al animal, mientras seguía vivo, para llenar copas de sangre. Un tópico cartelito advertía de que las imágenes podían herir la sensibilidad y blablablá, pero esta sangrienta zafiedad podía ser contemplada por cualquier visitante del museo, incluyendo los niños. La exposición, por cierto, me pareció de una mediocridad apabullante y más apropiada para un colegio mayor que para un museo. Esto lo digo por añadidura, porque desde el punto de vista ético el vídeo sería igualmente repugnante dentro de una exposición de alto nivel. Pero ni eso.

Hace una semana, la ONG Amnistía Animal presentó una denuncia contra el vídeo, e inmediatamente el Consejo de Críticos de Artes Audiovisuales difundió un comunicado en apoyo de "la libertad creativa del artista Jordi Benito". Cuánto me conmueve la honda preocupación del Consejo de Críticos por la cosa artística. Eso sí, no entiendo su concepto de libertad creativa. Creo que hay entre nosotros un problema semántico, lo cual por otra parte no me extraña, porque no hay más que leer las críticas de arte para ver que suelen estar escritas en un parloteo incomprensible, en una jerga rimbombante que más que un instrumento de comunicación parece una herramienta de poder.

Me temo que es desde esa parcela de poder desde donde han sacado el comunicado. Porque la libertad nunca es absoluta. Si admitimos que grabar el sufrimiento y la muerte de un animal puede ser considerado arte, ¿por qué no va a serlo también una película snuff, por ejemplo? Me refiero a esas filmaciones pornográficas en donde se tortura y se mata de verdad a la víctima. ¿No resultarían tremendamente elocuentes y revulsivas? ¿No podrían incluso justificarse como una representación icónica de la violencia arquetípica (o cualquier jerigonza por el estilo)? De los críticos de arte esperaría yo, precisamente, un esfuerzo por analizar los límites éticos de la creación, no este apoyo a la brutalidad tan corporativo.

http://img163.imageshack.us/img163/5725/jordibenito0lg.jpg

Este y más artículos muy interesantes:
http://www.altarriba.org/5/0prmontero.htm

**********
Este artista, Jordi Benito, fue denunciado por Amnistía Animal Madrid.

elena
26-feb-2006, 09:22
Animaros a denunciar, por favor.
Mientras más voces se oigan, mejor.

clara
27-feb-2006, 11:19
me he quedado horrorizada, yo soy pintora y estoy casada con un pintor y jamás el arte puede utilizarse como excusa de la crueldad.Espero que no venda nada.

pamme
29-mar-2006, 19:33
Yo también estoy horripilada con lo que acabo de ver, aunque al ver el título del post "Nat. End..." no sabía lo que había detrás de ese nombre. No lo escribo entero voluntariamente porque la tiparraca aún va a considerar que le estamos haciendo publicidad... Creo que habría que cambiar el título del post y en vez de su nombre poner "artista o exposición sanguinaria" o algo así, por no hablar de ella citándola y provocarle alegrías...

eu93
30-mar-2006, 09:14
No he seguido el link porque me horroriza ver ese tipo de fotos.

magari si haces una carta tipo ¿te importaría ponernosla? es que a mi no se me da muy bien redactar pero me gustaría mandar la queja

pamme
30-mar-2006, 20:05
Pues sí es una buena idea lo de la carta (o e-mail) tipo, para que seamos varios enviándola!

pamme

flex23
31-mar-2006, 22:11
Eso no debería sorprendernos ni alarmarnos:

Les dejo un link al respecto

http://www.igualdadanimal.org/noticias/arte-animales-muertos

merku
01-abr-2006, 09:57
Yo no se porqué dices que no deberiamos sorprendernos ni alarmarnos...pero bueno...en otro foro se estuvo comentando este tema,y no quedo claro si las fotos eran reales,es decir, de animales asesinados reales,o eran fotomontajes....
http://greenpeach.org/foro/index.php?topic=586.0

txola
01-abr-2006, 11:28
salio en el semanal hace unos meses una "artista" que hacia sus fotos con cabezas de peces. El artículo sí que decía que los cadaveres eran reales, que no eran fotomontajes. Lo que no se si es la msima tía o hay mas pirados por el mundo.

flex23
24-abr-2006, 03:05
Yo no se porqué dices que no deberiamos sorprendernos ni alarmarnos...pero bueno...en otro foro se estuvo comentando este tema,y no quedo claro si las fotos eran reales,es decir, de animales asesinados reales,o eran fotomontajes....
http://greenpeach.org/foro/index.php?topic=586.0


Hola Merku, no debería sorprendernos porque a diario lo podemos ver en camales, peleterías, industrias lácteas, etc. No es mejor ni peor que lo que acabo de describir sin embargo se suele mostrar como algo mucho más condenable. Por eso deje un link arriba pero aquí lo vuelvo a poner.

http://www.igualdadanimal.org/noticias/arte-animales-muertos

merku
24-abr-2006, 10:59
Es verdad Flex 23, ahi estoy de acuerdo contigo.

clara
24-abr-2006, 20:15
Yo nunca he matado a un animal y sí he comido carne, la comía con un grado enorme de inconsciencia, sabía que estaba en contra de la muerte del animal ...y me los comía.Un día resolví el problema dejando de comer carne.Creo que esta mujer "disfruta" matando y haciendo "brujerías" con los cadaveres, no es inconsciente, es perversa.Nunca será arte, como tampoco lo son las corridas.

flex23
24-abr-2006, 23:10
Hola Clara

Y que más da si disfruta o no. El punto es que los mata.

De hecho para la gente que no sabe que comer carne, leche o huevos es plenamente prescindible se podría justificar. Pero una vez que ya se sabe pues creo que lo demás son excusas.

Por otro lado, no tomas en cuenta que la artista en cuestión presenta una mentalidad especista de la cual no es responsable ya que nació en una sociedad que le inculcó esa mentalidad. Ella como tod@s nosotr@s alguna vez consideramos a los demás animales como recursos asi que no tenemos porque considerarla peor. De hecho tampoco l@s taurin@s. Ningun@ es pervers@.

Otro link al respecto:

http://sensovegan.wordpress.com/2006/02/04/una-mentira-no-puede-mantenerse-durante-tanto-tiempo/

PEDRO GARCIA RUIZ
24-abr-2006, 23:23
Me da mucha pena que pasen estas cosas, yo he decidido hacer lo imposible para poder salvar la vida de cualquier animal.

troman
26-abr-2006, 09:23
Es verdad que en el nombre del "Arte" se llevan a cabo crueldades con animales y los críticos y seguidores lo justifican en nombre de ese arte.. ahí están por ejemplo las corridas de toros... Siguiendo esta línea de pensamiento un poco exagerado también Hitler podría haber justificado la matanza de judios como "arte" (macabro, claro).. :(

Troman:cool:

clara
26-abr-2006, 14:32
a mi me molesta que le llamen "arte" pues yo me considero artista y no quiero que se me identifique con seres así!! los artistas estamos en el apartado de toreros para pagar el iva...
la señora esta, es tan cruel como el torero y la gente que compra, juzga y habla de su "arte" tambien, es verdad que no hay diferencia con la muerte de todos los otros animales, pero empecemos a poner las cosas en su sitio y la palabra "arte" se utiliza con mucha soltura...tambien me hacen mucha gracia los "diseñadores" de abrigos de pieles...

flex23
27-abr-2006, 01:38
Es verdad que en el nombre del "Arte" se llevan a cabo crueldades con animales y los críticos y seguidores lo justifican en nombre de ese arte.. ahí están por ejemplo las corridas de toros... Siguiendo esta línea de pensamiento un poco exagerado también Hitler podría haber justificado la matanza de judios como "arte" (macabro, claro).. :(

Troman:cool:

Troman considero que tu comparación no es aplicable ya que hasta donde yo sé para matar judíos en campos de concentración no se necesitaba practicar y entrenar (cultivar el arte). En cambio torear no lo hace cualquiera y cada torer@ tiene un estilo único de hacerlo por ello lo considero arte independientemente del aspecto ético.

Si por el contrario la matanza de judíosfuera precedida por un ritual que realiza un individuo entrenado específicamente para ello pues creo que si lo deberíamos considerar arte.


a mi me molesta que le llamen "arte" pues yo me considero artista y no quiero que se me identifique con seres así!! los artistas estamos en el apartado de toreros para pagar el iva...
la señora esta, es tan cruel como el torero y la gente que compra, juzga y habla de su "arte" tambien, es verdad que no hay diferencia con la muerte de todos los otros animales, pero empecemos a poner las cosas en su sitio y la palabra "arte" se utiliza con mucha soltura...tambien me hacen mucha gracia los "diseñadores" de abrigos de pieles...

Entiendo que te moleste clara pero eso no quita que sea arte. Es decir si es arte o no lo debemos definir independientemente de que le moleste a alguien o no.

Vegueta
29-abr-2007, 18:23
Qué cosa más terrible, me recuerda a un diseñador (no recuerdo el nombre) que utilizaba en sus creaciones sólo material tomado de animales en vía de extinción. Entonces, sus modelos iban ataviadas con plumajes y pieles "exóticos". Recuerdo que tampoco se hizo nada en ese momento: libertad de expresión, se dice.

Yo me pregunto a qué le llamamos arte.

Vuelvo después de 10 minutos y edito:
He buscado en internet y la única referencia que se hace a la dama en cuestión está en foros vegetarianos y de defensa animal. Me parece sospechoso. Para mí, le quita credibilidad. Seguiré buscando para opinar con más amplitud.

Fitito
29-abr-2007, 20:53
Hola!

Yo considero arte todo aquello que se hace con amor y cariño. Esta hija de puta no hace arte, por supuesto.

margaly
30-abr-2007, 07:29
pero dejo un par de dias de buscar noticias y surgen estas cosas? joer, es que no puedo ni relajarme... que es eso por dios!!!?? voy a buscar mas informacion por ahi yo tambien a ver que encuentro... que horror ... :( :(

AHH! pero si este hilo es de hace un huevo. Voy a ver si hay alguna noticia nueva al respecto...

Issa
30-abr-2007, 23:44
Que horror!!! Que se puede hacer contra esto??? no creo que las denuncias sirvan de mucho, si alguien sabe de alguna exposicion de estas ke muestren ahora, se puede organizar un buen acto! comentarlo!! besitos!! mua