PDA

Ver la versión completa : La SGAE, sus robos y la alternativa: ¡cultura libre!



Hound
03-ago-2010, 21:22
Es la primera vez que en un foro posteo un artículo que no he escrito yo, pero esto merece ser difundido aunque no sea algo tan importante como el maltrato animal y demás temas que tratamos en este foro. Se trata de la cultura libre, la SGAE y sus robos, y está escrito por un grupo de heavy metal granadino que comparte su propia música para descargar gratis, y basado en un tema suyo que está indirectamente dedicado a la SGAE. Un verdadero ejemplo a seguir lo de este grupo, ojalá otros de los muchos que también regalan su música, además de regalarla apoyen a la cultura libre de esta forma :). Lo único que no me ha gustado del artículo es el título, que no sé qué tienen que ver los pollos con esto (aunque supongo que será algún doble sentido).
----------------------------------

Fuente: http://animaadversa.es/blog/?p=357 (echad un ojo a su web oficial (http://animaadversa.es/indice.php) también si os interesa su música o sus demás artículos)

Es absolutamente escalofriante el maltrato que se está dando a la música en este país. Un maltrato que proviene, para colmo de males, de los que supuestamente más luchan por defenderla. Y es que, nuestra querida SGAE, conformada por autoproclamados príncipes del arte (aunque ya sabéis que aunque la mona se vista de seda…) lleva ya unos cuantos años llevando su particular cruzada del siglo XXI contra todo y contra todos los que, como nosotros, defendemos una cultura libre.
Habrá quienes piensen que en nuestra posición es muy cómodo y mucho mejor visto posicionarnos así, puesto que tenemos poco que perder y al menos ganamos simpatías. Es cierto. Pero también es cierto que desde que hace ya más de seis años, decidimos dar forma y voz a este grupo, todos sus componentes hemos compartido una relación idílica con la música. Un romance que nos prohíbe verla “como un negocio”. Es más, nos repugna la simple relación de los términos.

El arte, en nuestro caso en forma de música, es la forma más pura y auténtica de expresar los sentimientos y emociones que nos embargan, que nos llenan y que muchas veces nos dominan. La motivación del arte, que es lo que le da sentido y hace que sea arte y no un mero artificio, tiene que ser por tanto la voluntad de compartir, de expresar y de educar aquello que uno siente como propio. El deseo de comunicar emociones, de compartirlas con miles de personas, por un medio que tiene la capacidad como pocos de sacar aquello que tenemos dentro, erizarnos el vello y arrancarnos una lágrima al escuchar esa melodía y esas palabras que dan sentido a lo que sientes (y no es un juego de palabras), es la mayor grandeza de la música, y es lo que la ha convertido en un instrumento primordial en la vida de muchas personas. La SGAE comenzó, tal vez, siendo una idea inocente con la que se intentaba proteger a los artistas de los males de su “vida bohemia”, garantizándoles una vida más acorde a su genio, que sin duda muchos artistas merecieron. Ahora, tras una metamorfosis monstruosa promovida por enormes intereses económicos, ha mutado hasta convertirse en el mayor enemigo de todo lo que representa el arte.
El pequeño gremio se ha convertido en una voraz multinacional de una agresividad sólo propia del capitalismo más salvaje y despiadado. La SGAE ha demostrado sentir el mismo respeto por su “arte” que el empresario que produce masivamente cepillos de dientes o papel higiénico. El objetivo es abaratar costes y maximizar beneficios. El producto en sí no vale nada. Lo importante es hacer que la gente lo quiera y sobre todo que se tenga que sustituir pronto.
¡Producción masiva de discos y mínimo coste en su producción!.
Está claro: el arte ha muerto. Bienvenidos al mundo de la producción en cadena, del marketing hasta el aburrimiento y de la rentabilidad. ¿Para qué vas a gastarte tres mil euros en un disco, o en un concierto, pudiendo gastarte la mitad y venderlo igual?
El arte ha muerto. Bienvenidos al mundo de la manufactura.
Con estas reflexiones, cerramos una canción que, sin entrar en la descalificación pueril, expresa nuestra frustración con una sociedad que podría estar ayudando verdaderamente a los artistas, famosos y no famosos, pero que ha optado por vender su alma y sobre todo su amor al arte (nunca mejor dicho), por unos cuantos cientos millones de euros…
Algunas explicaciones:


“Cañones e impuestos y armas por doquier” (Cánones e impuestos y armas por doquier)
“Se dice que Judas era su capitán”: el señor Teddy Bautista que por azares del destino interpretó a Judas en el musical de Jesucristo Superstar (versión española), ha tomado el testigo de la antigua cabeza (de turco) de la SGAE, el señor Ramoncín, del que dicen las malas lenguas que tiene mucha pluma.
“Se escuchan voces a babor” (a la izquierda); No olvidemos que muchos de los socios principales se declaran como ideológicamente de izquierdas (¿qué es esto una broma de mal gusto o qué?)

Rolpege
03-ago-2010, 21:27
100% de acuerdo.:adora::D:D

Ah, y lo de los pollos son los huevos. Que hay que tenerlos para ser como los de l'SGAE

marlorogodi
03-ago-2010, 21:48
La SGAE es una cosa muy ridícula. Hace poco quisieron cobrar a un "hogar del jubilado" un "canon". Ha dicho local iban los viejos del lugar a pasarlo bien, y la música que ponían no les pertenecía. Ante el clamor popular (eco mediático que tuvo), decidieron dejar las cosas como estaban, dado que comprendieron que les estaba dando muy mala imagen, eran abuelillos y tal.

Si existiera parque jurasico los mandaba para dicha isla.

Senyor_X
03-ago-2010, 21:56
Creo que me lo leí aquí en el foro que cobraron el canon de los derechos en un concierto de david bisbal que se organizó en beneficio de un niño enfermo...

Totalmente de acuerdo en lo que dice el manifiesto, estos son verdaderos músicos.

roxy
03-ago-2010, 22:04
Yo estoy en contra de la sgae pero a favor de los derechos de autos. Muchos queremos vivir de la música y algo hay que venderse, pero creo que hay un término medio entre evitar que te plagien una canción y cobrar por poner la radio.

Senyor_X
03-ago-2010, 22:18
Lo primero que mató la música en este país fue la ley de espectáculos, segun la cual, un garito en el que toquen cantautores con una guitarra acústica tiene que cumplir las mismas reglas de insonorización que una macrodiscoteca. Esto es lo que imposibilita vivir de la música y empezar a abrirse camino y que la gente quiera comprar los discos, a parte de mejorar el nivel de cultura musical de la ciudadanía.

Cuando estuve en Dinamarca, una de las cosas que me sorprendió fue que todos los bares tenían música en vivo todas las tardes/noches, mucho más gratificante tomarte la cervecita con un combo tocando allí que oyendo las mismas canciones que ponen en todas partes.

Aun con descargas, hay mucha gente que compra el disco, porqué es un objeto de colección, casi un fetiche, pero claro, tal como están las cosas, hay que ofrecer algo más al público que una simple ristra de canciones, renovarse o morir. Hay varios grupos que ofrecen sus canciones en internet en descarga gratis y luego sacan el disco con las mismas, y se vende igual.

Hound
03-ago-2010, 22:20
Yo estoy en contra de la sgae pero a favor de los derechos de autos. Muchos queremos vivir de la música y algo hay que venderse, pero creo que hay un término medio entre evitar que te plagien una canción y cobrar por poner la radio.

Para vivir de la música no hace falta obligar al oyente a comprar los discos para tenerlos legalmente, con lo que se gana por la venta del merchandising y los conciertos ya hay de sobra para cualquiera. El arte debe ser libre, y a quien realmente le guste ese disco que se bajó legalmente por internet es muy posible que lo compre original, pero como decía, sin estar obligado a ello para tenerlo legalmente. De hecho si no fuese por mis problemas económicos hay muchos discos que habría comprado hace tiempo, ya he comprado varios (por supuesto de grupos libres) y seguramente al grupo que escribió ese artículo también se lo compraré. Pero nunca pagaría 15€ o más por un disco cuyo 75% de los beneficios se lo lleva la discográfica y el grupo se lleva la menor parte, o que la única forma de tenerlo legalmente es comprándolo.

Y sobre evitar los plagios... existen las licencias Creative Commons, a la que le puedes poner la condición de "no modificar o hacer obras derivadas" para evitar eso. El Copyright y todo ese modelo de negocio está muy obsoleto y debería extinguirse cuanto antes.

Saludos!

roxy
03-ago-2010, 22:37
Para vivir de la música no hace falta obligar al oyente a comprar los discos para tenerlos legalmente, con lo que se gana por la venta del merchandising y los conciertos ya hay de sobra para cualquiera. El arte debe ser libre, y a quien realmente le guste ese disco que se bajó legalmente por internet es muy posible que lo compre original, pero como decía, sin estar obligado a ello para tenerlo legalmente. De hecho si no fuese por mis problemas económicos hay muchos discos que habría comprado hace tiempo, ya he comprado varios (por supuesto de grupos libres) y seguramente al grupo que escribió ese artículo también se lo compraré. Pero nunca pagaría 15€ o más por un disco cuyo 75% de los beneficios se lo lleva la discográfica y el grupo se lleva la menor parte, o que la única forma de tenerlo legalmente es comprándolo.

Y sobre evitar los plagios... existen las licencias Creative Commons, a la que le puedes poner la condición de "no modificar o hacer obras derivadas" para evitar eso. El Copyright y todo ese modelo de negocio está muy obsoleto y debería extinguirse cuanto antes.
Saludos!

A eso esa lo que me refería, y con lo que estoy de acuerdo. Para vivir de la música hace falta suerte y todo lo demás, pero sobre todo que cuando ya has conseguido algo, que nadie te plagie tu trabajo y lo mande todo a la mierda (cuando alguien hace un cover suele decir qu lo es y de quién es, por lo que además de no plagiar está dando publicidad al músico original). Está claro que ahora se vive mucho más de conciertos y esas cosas que de discos, y me parece bien porque ahí es donde se ve el verdadero talento del músico. Ya lo dije, hay un término medio, la sgae me parece que sobra completamente.

nekete
04-ago-2010, 03:32
(...) el señor Ramoncín, del que dicen las malas lenguas que tiene mucha pluma.(...)


¿Nadie les va a decir, aparte de que las malas lenguas sólo dicen maldades, que ese comentario está muy fuera de lugar en su discurso pro libertad del arte?

Hound
04-ago-2010, 09:09
A eso esa lo que me refería, y con lo que estoy de acuerdo. Para vivir de la música hace falta suerte y todo lo demás, pero sobre todo que cuando ya has conseguido algo, que nadie te plagie tu trabajo y lo mande todo a la mierda (cuando alguien hace un cover suele decir qu lo es y de quién es, por lo que además de no plagiar está dando publicidad al músico original). Está claro que ahora se vive mucho más de conciertos y esas cosas que de discos, y me parece bien porque ahí es donde se ve el verdadero talento del músico. Ya lo dije, hay un término medio, la sgae me parece que sobra completamente.

Si no te importa que hagan covers mientras acrediten la autoría basta con la condición de autoría de Creative Commons, que prácticamente todas las obras musicales libres la tienen (excepto las de dominio público como la música clásica antigua, que puedes hacer lo que te dé la gana con ellas).

La verdad es que no veo nada de malo en que un grupo/artista quiera vender sus discos, pero siempre mientras se puedan también descargar totalmente gratis y legal por internet, y ese creo que es el término medio ideal del que hablas. Así la música está fuera de las garras de la SGAE, el oyente no está obligado a comprar los discos para tenerlos legalmente, y si a alguien realmente le gusta y quiere tenerlo en formato original lo comprará. Además, al no pertenecer a una discográfica y ser el propio grupo quien paga el estudio y demás gastos, el precio del CD se puede abaratar muchísimo (la mayoría de CDs que he visto de grupos libres suelen rondar por los 5€) y así vale la pena comprarlos, y encima el dinero va a quien realmente lo merece: al grupo, y no a unos ladrones con ansias de forrarse de pasta.


¿Nadie les va a decir, aparte de que las malas lenguas sólo dicen maldades, que ese comentario está muy fuera de lugar en su discurso pro libertad del arte?

Esa parte también me parece fuera de lugar y no sé qué pinta ahí, pero espero que sea otro doble sentido que no tenga nada que ver con la homosexualidad ni nada de eso, porque así parece algo homófobo. De todas formas lo que importa es el artículo en general.

Saludos!

RespuestasVeganas.Org
04-ago-2010, 17:30
A mí me parece bien que exista un año de derecho de autor, por novedad. Una vez pasado ese año todo producto cultural debería poder copiarse libremente.

Snickers
21-oct-2010, 13:47
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=560698

Comerciante que impugnó el canon celebra que se reconozca "injusto y abusivo" (http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=560698)

(Cataluña)

21-10-2010 / 14:10 h


Barcelona, 21 oct (EFE).- La primera comerciante que recurrió el canon digital, Ana María Méndez, ha celebrado hoy que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) haya declarado ilegal un gravamen que, en su opinión, es "injusto, indiscriminado y abusivo".

En declaraciones a Efe, Méndez, que tiene una pequeña tienda de informática en Barcelona, ha expresado hoy su satisfacción por este golpe contra el canon digital, que en su opinión "ha explotado por la avaricia" de las entidades que lo gestionaban, como la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

La SGAE reclamó en 2004 a la comerciante 16.000 euros por el canon digital correspondiente a los dos años previos -cuando según Méndez todavía no estaban aplicadas las tarifas digitales- y, ante la negativa de la comerciante a pagar esa cuota, la llevó a juicio y consiguió que en 2006 un juzgado mercantil le diera la razón.

No obstante, Ana María Méndez presentó un recurso ante la Audiencia de Barcelona -el primero de España que cuestionaba el canon-, que elevó el caso al Tribunal de la UE para conocer si el sistema de gravamen español era conforme a la directiva europea.

Una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) ha declarado hoy que el canon digital que se aplica en España a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada "no es conforme" con el Derecho comunitario.
En su sentencia de hoy, la Corte, con sede en Luxemburgo, señala que la "aplicación indiscriminada" del canon, en particular a equipos, aparatos y soportes de reproducción digital -como CD o DVD- que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y estén reservados a usos distintos a la realización de copias privadas, "no resulta conforme" con la directiva europea 2001/29.

Para Méndez, el canon digital supone "una forma de recaudación injusta e indiscriminada" que, además, "se ha llevado por delante a muchos negocios" y ha provocado un alud de demandas ante los tribunales.
"El problema es que las entidades de gestión privada cobran por un DVD 200 veces más de lo que cuesta fabricarlo", ha lamentado la comerciante, que ha criticado los irregulares cálculos de la SGAE para exigir el gravamen, ya que en su caso empezaron reclamándole 48.000 euros y, ante sus quejas, acabaron rebajando la tarifa a 16.000.

Ana María Méndez se ha mostrado esperanzada en que la sentencia del Tribunal de la UE sirva para que se tenga en cuenta a los usuarios al negociar la nueva orden ministerial para la aprobación de las tarifas digitales. EFE

Snickers
21-oct-2010, 13:50
http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54054062629/el-abogado-de-la-empresa-demandante-cree-que-la-sentencia-no-es-suficiente-pero-marca-a-la-ue-como-n.html
El abogado de la empresa demandante cree que la sentencia "no es suficiente" pero marca a la UE como "nueva cúpula jurídica"

Josep Jover dice que estudiarán la retroactividad de la sentencia y señala que los ciudadanos también pueden presentar una demanda

LOURDES LÓPEZ (http://buscador.lavanguardia.es/buscador/index.xhtml?q=LOURDES%20L%C3%93PEZ) | 21/10/2010

El abogado de la empresa catalana Padawan, Josep Jover, en una primera valoración para La Vanguardia.es de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) que ha declarado hoy ilegal el canon digital (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54054041904/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-aplicado-en-espana.html)tal y como se aplica en España, ha asegurado que con ella "se ha roto un absurdo que había en la legislación española, que estimaba que todos los ciudadano éramos culpables antes de que se demostrase lo contrario". Jover se ha mostrado "muy contento" con la sentencia porque se rompe el dogma de "que la justicia de cada país acababa en el Tribunal Constitucional".

La sentencia para el abogado catalán marcaría una nueva vía de acción que dice que el Tribunal de Justicia de la UE será la nueva cúpula jurídica real para cualquier normativa que desarrollen los países miembros. "Y esto si es importante", insiste. La sentencia dictada hoy por la justicia europea estima que no es conforme con el Derecho de la Unión "la aplicación del 'canon por copia privada' a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales". Jover estima que es un primer paso, pero "no es suficiente", ya que con esta interpretación legal el usuario doméstico sigue pagando ese canon, aún cuando no destine el material comprado a hacer copias de material sujeto a derechos de autor. "En este caso trabajábamos desde el punto de vista de la empresa, pero eso no quiere decir que un grupo de ciudadanos pudieran plantear una demanda como la que Padawan ha presentado", señala.

Tras el fallo, se enviará un certificado del mismo a la Sección 15 de la Audiencia de Barcelona y a partir de hay se aplicará tal y como se recoge. El letrado ha asegurado que a raíz del gran paso dado hoy "todos los juzgados de la UE vienen obligados a aceptar esta interpretación de la ley que hoy ha hecho el TJUE y no podrán interpretarla de una manera diferente porque se ha sentado precedente.

Respecto a si existe en este caso el carácter retroactivo, es decir, si desde SGAE se devolverá el dinero correspondiente al canon pagado por su representado, Jover ve que es "posible" aunque "han de estudiarlo".

Snickers
21-oct-2010, 13:53
http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54054041904/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-aplicado-en-espana.html
El Tribunal de Justicia de la UE declara ilegal el canon digital aplicado en España

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, responde: "buscaremos una alternativa" | El impuesto sólo debería aplicarse a las copias privadas, pero no a los apoyos adquiridos "para fines distintos" ni a los soportes de reproducción




21/10/2010




Bruselas.(Agencias).- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) ha declarado hoy ilegal el (http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53419857383&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false) canon digital aplicado en España (http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53483924606&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false)a todos los equipos de reproducción digital como compensación a los creadores por la copia privada, y que no está en línea con la legislación comunitaria.


http://web.lavanguardia.es/lavanguardia/img/20071218/fcanon1812075.jpg (http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53419382404&ID_PAGINA=1810072&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3)
http://imagenes.lavanguardia.es/lavanguardia/img/20101021/al_traxtore_201010.JPG_lite6.jpg (http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=54055125094&ID_PAGINA=1810072&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3)




Propuesta del gobierno sobre el canon digital / www.mcu.es
Tienda de la empresa catalana Padawan, contra la que se querelló la SGAE /David Lladó







"La aplicación del 'canon por copia privada' a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión", señaló la Corte con sede en Luxemburgo en su sentencia de hoy.

El impuesto -que se recauda en favor de artistas y productores- sólo debería aplicarse a los apoyos que se destinarán a copias privadas pero no los adquiridos 'para empresas y profesionales para fines distintos a la copia privada'.

Así lo ha dictaminado el Tribunal, con sede en Luxemburgo, en la sentencia final del litigio entre la SGAE y la empresa catalana (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20100512/53925821098/la-ue-reabre-el-litigio-del-canon-digital-al-declarar-ilegal-la-formula-espanola-cesar-antonio-molin.html)Padawan (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20100512/53925821098/la-ue-reabre-el-litigio-del-canon-digital-al-declarar-ilegal-la-formula-espanola-cesar-antonio-molin.html), que comercializa con dispositivos de almacenamiento electrónico.

González-Sinde buscará "una alternativa"
La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha anunciado que tras la sentencia contra el canon digital dictada hoy por el Tribunal de Justicia de la UE, el Gobierno buscará "una alternativa" (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54055120936/espana-buscara-una-alternativa-tras-la-sentencia-de-la-ue-contra-el-canon.html) junto a "los otros países europeos que se van a ver afectados" por el fallo judicial.

"Cuando conozcamos la sentencia en su totalidad se estudiará y nos sentaremos a hablar con todos los sectores involucrados", ha señalado González-Sinde en declaraciones a TVE al conocer el fallo. La ministra ha añadido: "buscaremos, con los otros países europeos que se van a ver afectados por esta sentencia, una alternativa".

Una decisión "lógica y razonable"
La Asociación de Usuarios de Internet (AUI) se ha felicitado (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54054047123/la-asociacion-de-usuarios-de-internet-se-felicita-por-una-sentencia-logica.html)hoy por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declara ilegal el canon digital que se aplica en España, una decisión que considera "lógica y razonable".

En declaraciones a Efe, el presidente de la AUI, Miguel Pérez Subías, ha indicado que la sentencia da la razón a quienes desde un primer momento, "hace casi dos años", se opusieron a esta medida que, a su juicio, "sólo beneficiaba a los intermediarios, que son las entidades de gestión, y no a los artistas", una "contradicción" y un "sinsentido".

Las entidades de gestión creen que la UE sí respalda el canon
Las dos agrupaciones de entidades de gestión de derechos de autor, Ibercopia Audiovisual (IBAU) y Copyespaña, consideran que la sentencia del Tribunal Europeo sobre el canon digital respalda la "legalidad" de la tasa (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54055121335/las-entidades-de-gestion-creen-que-la-ue-si-respalda-la-legalidad-del-canon.html) tanto en España como en el resto de países de la UE donde se aplica.

En un comunicado, y a la espera de "un análisis en profundidad" del fallo judicial, IBAU y Copyespaña muestran su disposición a colaborar "en el ajuste, si fuera necesario, del sistema actual de copia privada a las consideraciones que propone la sentencia para toda Europa".

"Se ha roto un absurdo de la legislación española"
El abogado de la empresa catalana Padawan, Josep Jover, en declaraciones a LaVanguardia.es (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54054062629/el-abogado-de-padawan-cree-que-la-sentencia-no-es-suficiente-pero-marca-a-la-ue-como-nueva-cupula-ju.html), ha asegurado que con la sentencia "se ha roto un absurdo que había en la legislación española, que estimaba que todos los ciudadanos éramos culpables antes de que se demostrase lo contrario".

Jover se ha mostrado "muy contento" con la sentencia porque se rompe la creencia "que la justicia de cada país acababa en el Tribunal Constitucional".

A favor y en contra
El canon digital ha protaginizado una dura polémica entre diversos colectivos. En contra, la industria tecnológica y las organizaciones de consumidores, agrupadas en la plataforma Todoscontraelcanon.es (http://todoscontraelcanon.es/), que se posicionaron en contra de la nueva LPI. Sus críticas se dirigen, básicamente, al 'canon' con el que se criminaliza al usuario y proveedor de las nuevas tecnologías porque no busca el equilibrio de intereses Por otra parte, en el otro lado de la contienda, las sociedades de gestión de derechos de autor como SGAE , AISGE , DAMA , EGEDA o ACAM se mostraron muy satisfechas con el cambio legislativo que consideraron que defiende los intereses de los creadores.

Snickers
21-oct-2010, 13:54
http://www.lavanguardia.es/internet-...en-espana.html (http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20101021/54054041904/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-aplicado-en-espana.html)


Las claves del canon


El canon digital es la tasa que se aplica sobre equipos y soportes electrónicos de uso masivo como móviles, MP3 y MP4, memorias USB, CDs, DVDs o discos duros externos para compensar los derechos de propiedad intelectual que los creadores dejan de percibir por la práctica de la copia privada.

El canon no es un impuesto ya que no se cobra directamente al ciudadano, sino a los fabricantes e importadores de equipos y soportes para la reproducción de obras, así como a los sucesivos adquirientes en la cadena de distribución. Sin embargo, en la práctica, esta tasa, que debe ir desglosada en las facturas, acaba siendo un impuesto indirecto al elevar el precio final del producto.

¿Quién decide las tarifas del canon?
Los ministerios de Cultura e Industria fijan los soportes y equipos a los que afecta el canon, así como la tarifa correspondiente en cada uno de ellos. Las tasas fueron fijadas el 18 de diciembre de 2007 y entraron en vigor el 1 de julio de 2008.

¿Qué soportes están obligados a pagar el canon?
El Boletín Oficial del Estado establece las siguiente clasificación:
- Soporte CD-R (0,17 euros).
- Soporte CD-RW (0,22 euros).
- Soporte DVD-R (0,44 euros).
- Soporte DVD-RW (0,60 euros).
- Grabadora CD (0,60 euros).
- Grabadora CD+DVD (3,40 euros).
- Memoria USB (0,30 euros).
- Teléfonos móviles/PDA MP3 (1,10 euros).
- MP3 y MP4 (3,15 euros).
- Discos duros, integrados o no en equipos, o U Autónoma Almac (12 euros).
- Fotocopiadoras, dependiendo de la velocidad: entre 13 ? y 227 ? (tarifa ésta para copiadoras que sobrepasan las 70 copias/minuto)
- MF Inyección Tinta (7,95 euros).
- MF Láser (10 euros).
- Escáner (9 euros).

¿Dónde va el dinero del canon?
Aunque los artistas son el objeto último de beneficio de este canon, son las sociedades de gestión de derechos de autor las que administran el cobro del mismo. En España, son ocho las entidades de este tipo: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE); Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA); Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO); Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI); Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE); Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP); Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE); y Asociación Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA).

Fundamentos legales del canon
En España, la legislación contempla por primera vez los derechos de autor en 1987 con la Ley de Propiedad Intelectual. En 1992 comienzan a gravarse los primeros artículos analógicos, aunque no es hasta 1996 cuando el texto refundido de la ley, en su artículo 25, obliga a poner en la factura el importe del canon y a cobrarlo.
En 2006 entra en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que establece una revisión o actualización de soportes sujetos a canon (lápices USB, reproductores MP3, teléfonos móviles que reproducen música, discos duros externos, etc.) y sus tarifas.
Esta actualización se plasma finalmente en una orden ministerial el 20 de junio de 2008. Afecta a una veintena de soportes y equipos electrónicos.

El canon en Europa
Veintidós países de la UE han implantado la tasa -aunque sin homogeneidad en cuanto a productos y porcentajes-, excepto Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido, Malta y Chipre que carecen de este sistema.

Snickers
21-oct-2010, 13:55
http://www.rtve.es/noticias/20101021/particulares-seguiran-pagando-canon-digital/363701.shtml

Los particulares seguirán pagando el canon digital




La sentencia de la UE señala que no es conforme con el Derecho de la Unión (http://www.rtve.es/noticias/20101021/tribunal-ue-declara-ilegal-canon-digital-aplicado-espana/363681.shtml)
La resolución solo afecta a empresas y profesionales

Ver además : Sentencia íntegra (pdf) (http://www.rtve.es/contenidos/documentos/sentencia-canon.pdf)/ Encuentro digital sobre el canon (http://encuentrosdigitales.rtve.es/2010/javier_de_la_cueva.html)



VANESA RODRÍGUEZ 21.10.2010 - 13:31hLa sentencia que hoy ha hecho pública el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (http://www.rtve.es/noticias/20101021/tribunal-ue-declara-ilegal-canon-digital-aplicado-espana/363681.shtml) declara que el canon que se aplica en España es ilegal, pero solo en parte.
Es ilegal cómo se está aplicando a la administración pública, a las empresas y los profesionales, ya que "no es conforme con el Derecho de la Unión" según la sentencia.
El canon digital se aplica al precio de todos aquellos equipos electrónicos que sean capaces de almacenar copias de cualquier tipo de contenido, como vídeos, archivos de música o imágenes con el fin de "compensar" a los autores.
En origen lo pagan los fabricantes, pero como estos suben el precio de sus productos, finalmente la tasa recae sobre los consumidores.
El fallo, aunque exime a empresas y profesionales, legitima su cobro a los partículares, ya que considera que una vez que los equipos digitales están en manos de personas físicas "no es necesario verificar en modo alguno que éstas hayan realizado efectivamente copias privadas ni que, por lo tanto, hayan causado efectivamente un perjuicio a los autores de obras protegidas".
No es necesario verificar que se hayan hecho copias privadas
"Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición, es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la mera capacidad de dichos equipos o aparatos para realizar copias basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados", resalta el dictamen.
David Bravo, abogado especializado en nuevas tecnologías, aclara que !esta sentencia no ayudaría a las personas que reclamen que no usan los dispositivos digitales para realizar copias privadas", como presupone la Ley.
El abogado recuerda sin embargo que en España se han dictado sentencias de particulares que han solicitado la devolución del canon, tanto con "victorias en algunos casos y derrotas en otros", por lo que la sentencia de la UE no solo no ayuda, si no que puede "que perjudique" en este sentido.
La portavoz de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (http://www.ocu.org/), Ileana Izverniceanu, ha señalado en declaraciones a Efe que la sentencia "abre un camino a lo que entendíamos que era una injusticia" aunque lamenta que da por hecho que los consumidores que adquieran equipos de reproducción los van a utilizar "de manera delictiva".
"Si la sentencia dice que el canon no es conforme al Derecho comunitario para aquellos equipos que sean adquiridos por profesionales, es mucho menos conforme a Derecho en el caso de los consumidores", ha señalado.

DanielJack
21-oct-2010, 14:06
Vaya sentencia mas absurda de la UE, para las empresas si pero no los particulares, ya que se asume que los particulares son piratas, es como dar la razon a ala sgae