Ver la versión completa : «Los hombres que agreden a mujeres no son enfermos, son personas normales»
JustVegetal
02-ago-2010, 18:02
«Los hombres que agreden a mujeres no son enfermos, son personas normales»
ANDRÉS MONTERO GÓMEZ
Resume como «machista y patriarcal» la ideología que sustenta la violencia de género.
http://www.nodo50.org/mujeresred/spip.php?article466
ANE URDANGARIN/
DATOS BIOGRÁFICOS Montero nació hace 37 años en Madrid. Estudió Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Preside la Sociedad Española de Psicología de la Violencia. Es también miembro de la Sociedad Española de Psicología Clínica, Legal y Forense. Es autor de una docena de ensayos científicos.
Prefiere hablar de violencia masculina hacia la mujer en vez de violencia de género. Andrés Montero, presidente de la Sociedad Española de Psicología de la Violencia, ofreció ayer una charla en Donostia organizada por el Departamento para los Derechos Humanos, el Empleo y la Inserción Social de la Diputación Foral.
- ¿Puede resumir en qué consiste la ideología de la violencia masculina hacia la mujer?
- Se trata de ideología machista, patriarcal, de dominación. Como ideología no debemos entender sólamente un presupuesto político, sino un conjunto de ideas para comprender la realidad. Todos los agresores sistemáticos necesitan una racionalización, una justificación de esa violencia. Si no, no la ejercerían. No es lo mismo un brote de agresividad en un momento puntual a que se ejerza de manera sostenida. Las mujeres víctimas de la violencia masculina son agredidas durante una media de 5 años. Para agredir a una persona durante tanto tiempo necesitas una explicación.
- ¿Y lo que persigue el maltratador es el sometimiento?
- Lo que busca toda violencia es la anulación del otro. Y no necesariamente en términos físicos, sino también la anulación identitaria. Si partiéramos de la base ideal de que una relación entre dos personas es simétrica, la violencia siempre va encaminada a modificar ese equilibrio, a que a través de la fuerza se anule el porcentaje de influencia de la otra persona. En el caso de violencia hacia la mujer se da otro componente importante, que es el de la posesión y que va encaminado a dominar e imponer totalitariamente una serie de parámetros. ¿Por qué? Porque tradicionalmente el hombre ha sido educado en base a la idea de que la mujer, de alguna manera, le pertenece, es inferior o es algo que puede manejar. Los agresores usan ese presupuesto ideológico para justificar la violencia que ejercen.
- ¿Hay un perfil de maltratador?
- No. La violencia hacia la mujer se da en todo tipo de estratos sociales, distintos niveles de ingresos económicos, nivel de estudios, franjas de edad...
- ¿Se puede hablar de enfermedad?
- Rotundamente no. Un agresor no es un enfermo, a priori, aunque puede tener una enfermedad como cualquier otra persona. Sólo hay una series de trastornos que de alguna manera modifican el contacto del sujeto con la realidad y que pudieran ser incapacitantes a la hora de considerar el control del individuo sobre su conducta. Estos trastornos están en la franja, desde un punto vista mental, de las psicosis o de los traumatismos cranoencefálicos que debilitan el cerebro para ejercer el control. En términos de porcentaje esas enfermedades no pasan del 3%, más o menos, de prevalencia en la población.
- ¿Entonces qué ocurre?
- Un agresor puede sufrir un trastorno de ansiedad, una depresión, tener problemas de abuso de alcohol, un tema del que se habla mucho... ¿Pero eso está relacionado con la violencia? No. Porque si no cualquiera que tuviera una depresión sería una persona agresiva. Estos factores acondicionan la conducta pero no explican de manera causal la violencia. Las personas que están fuera del círculo de la violencia tratan de etiquetar al agresor para que parezca que es distinto. «Lo hace porque es alcohólico, pero a nosotros nunca nos va a pasar», se dice, cuando el alcohol realmente no tiene una influencia causal. Los agresores de mujeres son personas normales; esa es la tragedia del asunto. Estadísticamente puede ser cualquiera. De hecho, el 70% de los agresores ejercen violencia hacia una mujer en un entorno concreto, que suele ser el de convivencia, pero en el resto de la sociedad suelen estar perfectamente integrados.
- ¿Es posible la rehabilitación?
- Se puede hablar de reinserción y de resocialización. El agresor, en principio, no es un enfermo pero sí es un delincuente, tal y como están establecidas las leyes. ¿Por qué cuando que vas por la calle y te agrede un desconocido entendemos directamente que se está cometiendo un acto ilegal y, en cambio, cuando nos agrede un conocido, nos parece que es algo más legítimo? Se trata de alguien que está transgrediendo el ordenamiento jurídico y las normas de convivencia. Por lo tanto, cualquier medida va destinada a reinsertarle en el orden normal de la convivencia. ¿Por qué hablo de resocialización? Porque parte del contenido ideológico que sustenta la violencia masculina hacia la mujer tiene que ver con códigos sociales que ese sujeto ha adquirido a partir del proceso de socialización y de educación, son claves implícitas que se transmiten culturalmente según las cuales la mujer y el hombre tienen papeles distintos y los roles de la mujer son, en términos masculinos, inferiores o subordinados a los que ejerce el hombre. Y este sustrato ideológico social es el que facilita la posterior justificación que hace el hombre individualmente cuando agrede a la mujer.
«Los hijos son receptores de esa violencia aunque no reciban ninguna bofetada»
- ¿Cómo valora la Ley Integral de Violencia de Género?
- Es un adelanto muy positivo, porque reconoce un problema social complejo que merece una respuesta integral. La pega es que se ha tramitado muy rápido y falta desarrollar algunos elementos importantes como, por ejemplo, toda la cuestión relacionada con la reinserción de los agresores. Hay que pulir la ley.
- Se está debatiendo la idoneidad de la pena de alejamiento.
- El problema de base es que las medidas de seguridad se establecen sobre la víctima y no sobre el agresor. A la mujer hay que protegerla, por supuesto, con todos los medios necesarios. Pero desde el punto de vista funcional, el agresor va donde quiere y hace lo que quiere. Sabe que tiene que estar a 100 ó 500 metros, pero puede estar acechando a la mujer. Habría que activar algunas medidas de seguridad sobre el agresor, que tenga menos libertad de movimiento. No estoy hablando de la prisión preventiva, pero se trata de limitar su movilidad.
- ¿Qué se puede hacer cuando la víctima vuelve con el agresor?
- La situación es complicada y cada caso es distinto. La raíz está en que la violencia produce unos efectos traumáticos en la víctima y modifica muchos de los elementos que normalmente los seres humanos usamos para la extracción de juicios y toma de decisiones. Pedir a una mujer agredida que piense con claridad meridiana es, por lo menos, injusto. Además, le está agrediendo alguien a quien ha abierto las puertas de su espacio emocional, con lo cual el efecto traumático es mayor que si el agresor fuera un desconocido.
- ¿Qué pasa con los niños que han estado expuestos a un entorno de violencia?
- Son siempre receptores directos de la violencia aunque no hayan recibido una bofetada, ningún zarandeo, ni una mala respuesta. De entrada, son espectadores de un clima de estrés, de tensión... Eso les afecta porque no saben interpretarlo. Se contaminan los procesos de referencia que tiene el niño a la hora de construir su conducta o su propia personalidad. Diría que el efecto traumático puede ser más grave incluso cuando el padre trata con cariño a los hijos de manera clara y luego agrede de manera evidente a la madre.
- ¿Y qué efectos produce a largo plazo esta situación?
- La sintomatología psicológica es similar a la de las madres: estrés postraumático, trastornos de ansiedad, desordenamiento de la conducta... En cuanto a la transmisión intergeneracional del maltrato, existe la posibilidad de que los niños masculinos repitan el patrón del agresor y las niñas el de la víctima, pero es un fenómeno que no se da siempre. Hay una serie de factores de riesgo, y haber sido expuesto a la violencia en la familia de origen es uno de ellos, pero no es determinante. Hay otros factores que son sociales, como cualquier código machista, una educación autoritaria...También hay factores que protegen, como el hecho de que el niño tenga un adulto sustitutivo (hermano mayor, profesor...).
Fuente: Diario Vasco
gilducha
02-ago-2010, 18:28
Una vergüenza total y absoluta. El abuso físico o psicológico debería estar "realmente" penalizado, en lugar de las "palmaditas en la espalda" que tenemos hoy en día.
morales......no mas que eso.
DanielJack
02-ago-2010, 19:33
Es que por pegar a una mujer no quiere decir que este enfermo, de hecho esa ha sido la tonica habitual, pero bastante mas bestia a lo largo de la historia de forma generalizada, y de hecho sucede en muchisimos paises de forma generalizada
DanielJack
02-ago-2010, 19:38
Una vergüenza total y absoluta. El abuso físico o psicológico debería estar "realmente" penalizado, en lugar de las "palmaditas en la espalda" que tenemos hoy en día.
Si ir a la carcel por un ataque psiquico es palmaditas...En todo caso a ver cuando a la mujer va a la carcel tambien por lo mismo. Y aun os quejais, acojonante.
Si la ley de violencia de genero tiene puntos de dictadura bananera, no se acerca ni delejos a la constitucion y de hecho varios jueces y juezas han arremetido contra ella por absurda e injusta.
JustVegetal
02-ago-2010, 19:53
Si ir a la carcel por un ataque psiquico es palmaditas...En todo caso a ver cuando a la mujer va a la carcel tambien por lo mismo. Y aun os quejais, acojonante.
Si la ley de violencia de genero tiene puntos de dictadura bananera, no se acerca ni delejos a la constitucion y de hecho varios jueces y juezas han arremetido contra ella por absurda e injusta.
Lo que es impactante es lo tuyo!
Un ataque psíquico es penalizable igual. Nadie tiene por qué atacar a nadie.
Lee detenidamente este punto del artículo, que está hablando un HOMBRE:
¿Es posible la rehabilitación?
Se puede hablar de reinserción y de resocialización. El agresor, en principio, no es un enfermo pero sí es un delincuente, tal y como están establecidas las leyes. ¿Por qué cuando que vas por la calle y te agrede un desconocido entendemos directamente que se está cometiendo un acto ilegal y, en cambio, cuando nos agrede un conocido, nos parece que es algo más legítimo? Se trata de alguien que está transgrediendo el ordenamiento jurídico y las normas de convivencia. Por lo tanto, cualquier medida va destinada a reinsertarle en el orden normal de la convivencia. ¿Por qué hablo de resocialización? Porque parte del contenido ideológico que sustenta la violencia masculina hacia la mujer tiene que ver con códigos sociales que ese sujeto ha adquirido a partir del proceso de socialización y de educación, son claves implícitas que se transmiten culturalmente según las cuales la mujer y el hombre tienen papeles distintos y los roles de la mujer son, en términos masculinos, inferiores o subordinados a los que ejerce el hombre. Y este sustrato ideológico social es el que facilita la posterior justificación que hace el hombre individualmente cuando agrede a la mujer.
«Los hijos son receptores de esa violencia aunque no reciban ninguna bofetada»
DanielJack
02-ago-2010, 20:30
Lo que es impactante es lo tuyo!
Un ataque psíquico es penalizable igual. Nadie tiene por qué atacar a nadie.
Lee detenidamente este punto del artículo, que está hablando un HOMBRE:
¿Es posible la rehabilitación?
Se puede hablar de reinserción y de resocialización. El agresor, en principio, no es un enfermo pero sí es un delincuente, tal y como están establecidas las leyes. ¿Por qué cuando que vas por la calle y te agrede un desconocido entendemos directamente que se está cometiendo un acto ilegal y, en cambio, cuando nos agrede un conocido, nos parece que es algo más legítimo? Se trata de alguien que está transgrediendo el ordenamiento jurídico y las normas de convivencia. Por lo tanto, cualquier medida va destinada a reinsertarle en el orden normal de la convivencia. ¿Por qué hablo de resocialización? Porque parte del contenido ideológico que sustenta la violencia masculina hacia la mujer tiene que ver con códigos sociales que ese sujeto ha adquirido a partir del proceso de socialización y de educación, son claves implícitas que se transmiten culturalmente según las cuales la mujer y el hombre tienen papeles distintos y los roles de la mujer son, en términos masculinos, inferiores o subordinados a los que ejerce el hombre. Y este sustrato ideológico social es el que facilita la posterior justificación que hace el hombre individualmente cuando agrede a la mujer.
«Los hijos son receptores de esa violencia aunque no reciban ninguna bofetada»
Y es penalizable, aunque me parece una tonteria entiendo que a otros no y que no es ilogico, otra cosa es mandar a la carcel por eso y solo en caso de ser hombre pareja de una mujer.
¿Es que a la gente le parece legitimo que te pegue tu novi@? Ese tio creo que esta en los cerros de ubeda
JustVegetal
02-ago-2010, 20:34
Y es penalizable, aunque me parece una tonteria entiendo que a otros no y que no es ilogico, otra cosa es mandar a la carcel por eso y solo en caso de ser hombre pareja de una mujer.
¿Es que a la gente le parece legitimo que te pegue tu novi@? Ese tio creo que esta en los cerros de ubeda
Ese "tío" es:
Andrés Montero nació hace 37 años en Madrid. Estudió Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Preside la Sociedad Española de Psicología de la Violencia. Es también miembro de la Sociedad Española de Psicología Clínica, Legal y Forense. Es autor de una docena de ensayos científicos.
DanielJack
02-ago-2010, 20:37
Ese "tío" es:
Andrés Montero nació hace 37 años en Madrid. Estudió Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Preside la Sociedad Española de Psicología de la Violencia. Es también miembro de la Sociedad Española de Psicología Clínica, Legal y Forense. Es autor de una docena de ensayos científicos.
Pues hace estudios un poco fuera de la realidad, vamos yo no conozco a nadie que le parezca bien que un tio pegue a su pareja, ni de lejos, al reves. A ver si va a acabar como el protagonista del silencio de los corderos :D
En todo caso esa opinion me da exactamente igual, lo importante es que no son enfermos y que la ley de violencia de genero pena mas al hombre que a la mujer por el mismo delito
JustVegetal
02-ago-2010, 20:40
Pues hace estudios un poco fuera de la realidad, vamos yo no conozco a nadie que le parezca bien que un tio pegue a su pareja, ni de lejos, al reves. A ver si va a acabar como el protagonista del silencio de los corderos :D
En todo caso esa opinion me da exactamente igual, lo importante es que no son enfermos y que la ley de violencia de genero pena mas al hombre que a la mujer por el mismo delito
No son enfermos en general, que en particular también hay enfermos, claro que mientras que los no enfermos maltratan "simplemente", los enfermos pueden llegar a matarte.
DanielJack
02-ago-2010, 20:44
No son enfermos en general, que en particular también hay enfermos, claro que mientras que los no enfermos maltratan "simplemente", los enfermos pueden llegar a matarte.
A ver, entonces ahora dices que los que solo peguan, los maltratadores de los que hablabamos no son enfermos y que solo son enfermos los asesinos, pues tampoco un asesino es un enfermo, solo es un asesino, no hay que mezclar cosas sin ton ni son
JustVegetal
02-ago-2010, 20:50
A ver, entonces ahora dices que los que solo peguan, los maltratadores de los que hablabamos no son enfermos y que solo son enfermos los asesinos, pues tampoco un asesino es un enfermo, solo es un asesino, no hay que mezclar cosas sin ton ni son
No, lo que digo es que socialmente los hombres "normales" ya pueden presentar por machismo y por educación un índice de maltrato hacia las mujeres. Obviamente si el sujeto en cuestión es un enfermo la cosa adquirirá cuotas superiores, agresiones físicas, violaciones, asesinatos, etc
A mi un asesino si me parece un enfermo, y el que mezclas sin ton ni son eres tú.
gilducha
02-ago-2010, 20:55
Si ir a la carcel por un ataque psiquico es palmaditas...En todo caso a ver cuando a la mujer va a la carcel tambien por lo mismo. Y aun os quejais, acojonante.
En todo caso esa opinion me da exactamente igual, lo importante es que no son enfermos y que la ley de violencia de genero pena mas al hombre que a la mujer por el mismo delito
La ley penaliza a ambos por igual en casos semejantes. Otra cosa es que a lo mejor haya menos denuncias de hombres por eso de no poner en tela de juicio su masculinidad...
Mística
02-ago-2010, 20:57
Hay una película española que se llama "Te doy mis ojos", que yo ocupé un par de veces para enseñar acerca de la violencia de género y del ciclo que tiene. Es muy buena. No recomendada para personas sensibles o embarazadas.
Mística
02-ago-2010, 21:01
Estuve leyendo el hilo y no puedo creer que Danieljack diga que un agresor no es un enfermo. Yo soy Psicóloga y te puedo decir que sí tiene un trastorno grave, ya que no es capaz de ver a un otro como su semejante, y puede llegar a cosificar a otra persona y utilizarla como su objeto. Esa incapacidad de relacionarte causando daño, es una enfermedad
Just.....que tienes razón como siempre?
P.d. Hay un nuevo post de la supuesto pienso vegano!!!!!
P.d Me guatria hablar y.... de tu últmo gatero....l
Alejandro-)
02-ago-2010, 21:43
La violencia no se puede justificar.
La violencia puntual no es una enfermedad, es sencillamente una reacción inapropiada a una situación en la que te ves superado, pero la violencia sistemática si que se puede considerar una desviación grave de la conducta y supongo que una enfermedad.
En el artículo habla de encontrar una explicación a la violencia, no habla explicitamente de una justificación, pero, puede parecer confuso el término.
Si estáis en proceso de conocimiento de vuestra pareja no dejéis pasar ni una, sobre todo al principio, si el maltrratador/a ve que con una conducta violenta (o de otro tipo) consigue su objetivo seguirá actuando igual si se le planta cara, cambiará de conducta.
Cuando me refiero a maltrato me refiero a todos los tipos, también el psicológico o emocional.
La violencia es muy triste y es para los débiles mentales que no tienen más recursos, si la violencia es usada por gente inteligente entonces ya estamos hablando de psicópatas.
No a la los abusos, no a la violencia de ningún tipo.
Si tienes la suficiente habilidad nadie podrá usar la violencia contigo, para ello hay que tener las ideas muy claras.
Mística
02-ago-2010, 21:49
Lo que dice Alejandro es muy cierto: no hay que dejar pasar ni una.
DanielJack
02-ago-2010, 22:00
No, lo que digo es que socialmente los hombres "normales" ya pueden presentar por machismo y por educación un índice de maltrato hacia las mujeres. Obviamente si el sujeto en cuestión es un enfermo la cosa adquirirá cuotas superiores, agresiones físicas, violaciones, asesinatos, etc
A mi un asesino si me parece un enfermo, y el que mezclas sin ton ni son eres tú.
Un indice de maltrato lo hay en ambos sexos
Una enfermedad es una alteracion del funcionamiento natural de la persona, no lo que a acada uno le venga en gana decir. Y desde luego que matar congeneres es el funcionamiento natural de un % alto de poblacion, solo que las penas hacen que no haya tantos. De hecho estarias llamando a los soldados enfermos.
DanielJack
02-ago-2010, 22:00
La ley penaliza a ambos por igual en casos semejantes. Otra cosa es que a lo mejor haya menos denuncias de hombres por eso de no poner en tela de juicio su masculinidad...
O sea que jamas has leido la ley al respecto pero dices que no y te quedas tan ancha :D
Mística
02-ago-2010, 22:03
Un indice de maltrato lo hay en ambos sexos
Una enfermedad es una alteracion del funcionamiento natural de la persona, no lo que a acada uno le venga en gana decir. Y desde luego que matar congeneres es el funcionamiento natural de un % alto de poblacion, solo que las penas hacen que no haya tantos. De hecho estarias llamando a los soldados enfermos.
Danieljack de donde sacas esa definición de enfermedad? cual sería el funcionamiento "natural" de una persona?.
Según el DSM IV (manual diagnóstico y estadístico de las enfermedades mentales), una enfermedad es una conducta que dista de la mayoría de conductas que tienen las demás personas, pero lo que la distingue como enfermedad, es su carácter desadaptativo de la sociedad, y que causa daño a sí mismo o a otros.
Y el agresor de género es una enfermedad, está descrito.
Yo soy Psicóloga y te puedo decir que sí tiene un trastorno grave, ya que no es capaz de ver a un otro como su semejante, y puede llegar a cosificar a otra persona y utilizarla como su objeto.
¿Y cuándo el origen es cultural también es una enfermedad?
Sólo es una duda.
Mística
02-ago-2010, 22:04
¿Y cuándo el origen es cultural también es una enfermedad?
Sólo es una duda.
Sip, también puede ser
JustVegetal
02-ago-2010, 22:08
Lo que viene a decir es esto
- Un agresor puede sufrir un trastorno de ansiedad, una depresión, tener problemas de abuso de alcohol, un tema del que se habla mucho... ¿Pero eso está relacionado con la violencia? No. Porque si no cualquiera que tuviera una depresión sería una persona agresiva. Estos factores acondicionan la conducta pero no explican de manera causal la violencia. Las personas que están fuera del círculo de la violencia tratan de etiquetar al agresor para que parezca que es distinto. «Lo hace porque es alcohólico, pero a nosotros nunca nos va a pasar», se dice, cuando el alcohol realmente no tiene una influencia causal. Los agresores de mujeres son personas normales; esa es la tragedia del asunto. Estadísticamente puede ser cualquiera. De hecho, el 70% de los agresores ejercen violencia hacia una mujer en un entorno concreto, que suele ser el de convivencia, pero en el resto de la sociedad suelen estar perfectamente integrados.
JustVegetal
02-ago-2010, 22:10
O sea que uno puede sufrir un trastorno y no maltratar y la viceversa, pero que está claro que cualquier trastorno aumenta la capacidad de agresión, y que las personas que dañan a los demás pueden ser de apariencia normal para el resto.
DanielJack
02-ago-2010, 22:11
Danieljack de donde sacas esa definición de enfermedad? cual sería el funcionamiento "natural" de una persona?.
Según el DSM IV (manual diagnóstico y estadístico de las enfermedades mentales), una enfermedad es una conducta que dista de la mayoría de conductas que tienen las demás personas, pero lo que la distingue como enfermedad, es su carácter desadaptativo de la sociedad, y que causa daño a sí mismo o a otros.
Y el agresor de género es una enfermedad, está descrito.
Entonces cualqueir persona no sociable seria un enfermo, lo mismo que cualquier soldado que vaya a una guerra
No demuestras lo que dices y de todos modos solo es la asociacion de psiquiatria de usa, por mi que digan lo que quieran, tambien lei que las farmaceuticas ponian la hiperactividad infantil como enfermedad y que habia que medicar, para ellos solo son ingresos cuantas mas pongan como enfermedades. Antes de hecho consideraban a los gays como enfermos, y de hecho deberian seguir como enfermos segun tu teoria ya que siguen teniendo una conducta que dista de la mayoria.
«Los hombres que agreden a mujeres no son enfermos, son personas normales»
Leyendo esto se me van las ganas de leer más.En mi opinión si una persona - sea hombre o mujer - maltrata a un ser vivo, humano y/o animal, sí es un/a enferm@. Y no porque haya nacido así... está más que claro que para tener esas turbulencias mentales un@ había vivido algo muy malo. No me parece que ir a la carcel sea la mejor solución. La carcel debería de ser para personas condenadas para toda la vida por asesinatos, etc. Pero por el maltrato tarde o temprano saldrán y lo único que sacarán de la carcel es más agresividad. Necesitan un psicólogo, y l@s maltratados también. Otra cosa que no me explico, es eso de ser maltratado durante años y no hacer nada... no están juntos las 24horas todos los días... yo nunca he estado en una situación así, pero por mucho miedo que sientas cuando tienes la posibilidad de escapar lo haces. Si no, el maltratador "progresará" en sus hechos.
Pero bueno, cada uno es diferente. a mi personalmente me preocupa infinitas veces más el maltrato animal. Ellos no nos pueden denunciar y hacer que pagamos por nuestros actos, y casos de animales maltratados tienen una lista mucho más larga que la de las mujeres, niños u hombres. el otro día me encontré tres gatitos recien nacidos en la basura, uno de ellos muerto, y me pregunté por qué c**o las "personas" no arreglan sus asuntos? Si hubiera menos violencia entre nosotr@s, habría más tiempo para ayudar a los animales. A los gatitos no les ayudó ni la policia ni los de la defensa animal porque tenían el movil apagado o fuera de cobertura. Y aún así, un/a hij@ de **** que hizo eso no pagará por lo que hizo, pero por darle una hostia a alguien sí...quiero decir, un asesino de animales no pagará por loo que hace y otr@ por robar o pegarse con alguien sí ¿donde está la justicia? jajajja y ja.
JustVegetal
02-ago-2010, 22:35
Kamy pero es que se refiere a que no destacan de los demás, que no los vas a reconocer por la calle, yo lo entiendo así.
Entiendo que quiere decir que cualquiera puede ser uno.
"JustVegetal" yo hablo al respecto de que "no son enfermos" lo demás es solo una explicación de por qué todo esto (segun mi punto de vista)
Si leyera todo lo que dice ese tío tendría que frabricar una bomba para mandársela, con las primeras líneas sobra para hacerse una idea de lo que piensa.
No, son malos muy malos!!!!!!
Y encima sobran, por lo viso son muchísimos.
gilducha
02-ago-2010, 22:56
O sea que jamas has leido la ley al respecto pero dices que no y te quedas tan ancha :D
Lo tuyo es llevarte la razón a toda costa sin presentar pruebas, no? :D
DanielJack
03-ago-2010, 01:01
No, son malos muy malos!!!!!!
Y encima sobran, por lo viso son muchísimos.
El numero real depende de las veces que sale muerte por violencia machista por la tele, es decir menos de 100, y accidentes de trafico hay unos pocos al año, solo unos miles, pero no se ponen limites a la velocidad, controles de alcohol para arrancarlo y demas porque eso no da votos
DanielJack
03-ago-2010, 01:08
Lo tuyo es llevarte la razón a toda costa sin presentar pruebas, no? :D
Ya lo hice a posta porque sabia que ibas a entrar. Cuanto mas se sube mas dura es la caida :D
http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200506-856101510531511.html
1) Artículo 153:
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
Tambien comentar que obviamente esta ley se usa para garantizar la custodia de los hijos, habia leido que una jueza en barcelona se quejaba de que habia muchisimas denuncias falsas y que los propios abogados aconsejaban mentir al respecto
Ahora te toca a ti para mostrar la ley donde dice locontrario:D
El numero real depende de las veces que sale muerte por violencia machista por la tele, es decir menos de 100, y accidentes de trafico hay unos pocos al año, solo unos miles, pero no se ponen limites a la velocidad, controles de alcohol para arrancarlo y demas porque eso no da votos
No se puede comparar por favor,
Tio de la vara , me caes de pu....ta madre.......:eing:jAJAJAJA
Pero hombre, no ves que no tiene nada de ver.....Te echaré una mano, no te preocupes, jajajjajaj
Lo que pasa en este tema es una p....ta salvajada..... y no hay más.
Se mire por donde se mire...
DanielJack
03-ago-2010, 01:17
No se puede comparar por favor,
Tio de la vara , me caes de pu....ta madre.......:eing:jAJAJAJA
Pero hombre, no ves que no tiene nada de ver.....Te echaré una mano, no te preocupes, jajajjajaj
Claro que no se puede comparar, a no ser que el accidente haya sido un asesinato de violencia machista
Oye chicas, dejarle a daniel jack.......ya le enseñaré yo.
Ya aprenderá, ya le explicaré....
Saludotes nocturnos a todos/as.
Pd, El tio de la vara, jajajajaja. Era como antes jajjajajaja
DanielJack
03-ago-2010, 01:21
Oye chicas, dejarle a daniel jack.......ya le enseñaré yo.
Ya aprenderá, ya le explicaré....
Saludotes nocturnos a todos/as.
Pd, El tio de la vara, jajajajaja. Era como antes jajjajajaja
Yo siempre era como antes, soy como ahora y sere como despues
Tio de la vara, tu eres un chaval muy joven, y las cosa se ven de esa manera-....Jo....der que a mi me pasado lo mismo y peor.
Saludetes.
P.d Me caes bien , majo.
uN Sludete
Oye,
¿habeis vsto alguna vez a un enfermo mental, robar en un banco y regalar el dinero fuera del mismo? ¿a que no?
¿porque será?
El tio de la vara quiere decir y con razón que todas las mujers no sois tan buenas. vamos que hay de todo. Yo personalemne pienso que la mujer mala es mil veces mas mala que un hombre......Lo que no quita lo que pasa!!!!!
gilducha
03-ago-2010, 01:59
Ya lo hice a posta porque sabia que ibas a entrar. Cuanto mas se sube mas dura es la caida :D
...el Juzgado de lo Penal número 2 de Santander, ha condenado a siete meses de prisión como autora de un delito de violencia de género a una mujer por insultar y agredir a su esposa, de la que se encontraba en trámites de separación tras 17 años de relación sentimental, equiparando así, por primera vez en España, la violencia que ejerce un hombre sobre la mujer, a la que ejercida entre parejas del mismo sexo.
http://www.eldiariomontanes.es/20090613/cantabria/tribunales/violencia-genero-solo-hombre-20090613.html
Las leyes están hechas para ser interpretadas por un juez y adaptarlas a cada caso concreto, pensé que lo sabías... En este caso, por ejemplo, se aplica la ley contra una mujer. :D
Mística
03-ago-2010, 02:15
Entonces cualqueir persona no sociable seria un enfermo, lo mismo que cualquier soldado que vaya a una guerra
No demuestras lo que dices y de todos modos solo es la asociacion de psiquiatria de usa, por mi que digan lo que quieran, tambien lei que las farmaceuticas ponian la hiperactividad infantil como enfermedad y que habia que medicar, para ellos solo son ingresos cuantas mas pongan como enfermedades. Antes de hecho consideraban a los gays como enfermos, y de hecho deberian seguir como enfermos segun tu teoria ya que siguen teniendo una conducta que dista de la mayoria.
El DSM IV no es sólo de USA, tb se usa en Chile, y en España. Creo que no leíste la parte que dice que no sólo es cuando se aleja de la norma, sino que es DESADAPTATIVO, HACE SUFRIR A OTROS Y A SÍ MISMO
DanielJack
03-ago-2010, 14:09
http://www.eldiariomontanes.es/20090613/cantabria/tribunales/violencia-genero-solo-hombre-20090613.html
Las leyes están hechas para ser interpretadas por un juez y adaptarlas a cada caso concreto, pensé que lo sabías... En este caso, por ejemplo, se aplica la ley contra una mujer. :D
En ese caso hay agresion fisica tambien y no solo psicologica, lo cual es delito si se requiere tratamiento medico tengas pene, vagina o seas asexual. Ningun juez penara con carcel porque una mujer que solo menoscabe psiquicamente a un hombre o a otra mujer que sea pareja, a no ser que quiera dejar de ser juez probablemente, que tambien pasa
DanielJack
03-ago-2010, 14:14
El DSM IV no es sólo de USA, tb se usa en Chile, y en España. Creo que no leíste la parte que dice que no sólo es cuando se aleja de la norma, sino que es DESADAPTATIVO, HACE SUFRIR A OTROS Y A SÍ MISMO
Lo usara quien quiera usarlo pero no es nada mundialmente oficial, y si realmente dice lo que comentas, algo que nohas mostrado, seria un sin sentido
No te lees a ti misma :D
"Según el DSM IV (manual diagnóstico y estadístico de las enfermedades mentales), una enfermedad es una conducta que dista de la mayoría de conductas que tienen las demás personas, pero lo que la distingue como enfermedad, es su carácter desadaptativo de la sociedad, y que causa daño a sí mismo o a otros. "
Y en todo caso ser gay no fue que digamos un adaptativo a la sociedad hace unos pocos años,entonces de aquella los gays eran enfermos. Es decir un enfermo puede serlo en un momento y en otro no dependiendo de si la sociedad cambia
gilducha
03-ago-2010, 14:27
En ese caso hay agresion fisica tambien y no solo psicologica, lo cual es delito si se requiere tratamiento medico tengas pene, vagina o seas asexual. Ningun juez penara con carcel porque una mujer que solo menoscabe psiquicamente a un hombre o a otra mujer que sea pareja, a no ser que quiera dejar de ser juez probablemente, que tambien pasa
De acuerdo, pero la ley usada en este caso para condenar a la mujer fue la de violencia de género y no otra cualquiera que contemple agresiones. Hablábamos sobre la susodicha ley, no?
trigo2000
03-ago-2010, 15:46
Hace unos años en mi pueblo detuvieron a un tio por maltratar a su mujer, le daba palizas.
Cuando la madre de la chica maltratada se enteró de que su hija había sido maltratada y que el marido de su hija estaba detenido se fue al cuartel de la guardia civil y empezó a exigirles que tenian que soltar al marido de su hija, que era algo normal. Esta señora lo justificó ante la mirada atónita de la guardia civil, diciendo que a ella su marido también le pegara muchas veces y cuando ella era pequeña su padre también le daba palizas a su madre pero que era normal y que asi se hacía una mujer.
me lo contó uno de los miebros de la guardia civil que atendió a la señora. No se lo podían creer.
Yo creo que en el mundo del maltrato es muy importante educar a las mujeres desde pequeñas. Si cuando reciben la primera paliza se van de casa, el maltrato desaparecería.
Y el maltratador cambiaría su actitud para no quedarse solo en la vida.
Pero el sometimiento funciona.
Yo de pequeño era muy amigo de mis amigas, siempre estuve entre mujeres, y si algo observé claramente es que siempre se enamoraban del más hijo de la p.... de toda la clase, del que rompía todos los corazones y dejaba tiradas a todas las tias. Del que las insultaba, del que no respetaba a nadie.
¿será el instinto animal de busqueda del más fuerte de la manada?
Snickers
03-ago-2010, 15:53
Yo de pequeño era muy amigo de mis amigas, siempre estube entre mujeres, y si algo observé claramente es que siempre se enamoraban del más hijo de la p.... de toda la clase, del que rompía todos los corazones y dejaba tiradas a todas las tias. Del que las insultaba, del que no respetaba a nadie.
¿será el instinto animal de busqueda del más fuerte de la manada?
es un tema interesante ese q apuntas
Mística
03-ago-2010, 20:13
Lo usara quien quiera usarlo pero no es nada mundialmente oficial, y si realmente dice lo que comentas, algo que nohas mostrado, seria un sin sentido
No te lees a ti misma :D
"Según el DSM IV (manual diagnóstico y estadístico de las enfermedades mentales), una enfermedad es una conducta que dista de la mayoría de conductas que tienen las demás personas, pero lo que la distingue como enfermedad, es su carácter desadaptativo de la sociedad, y que causa daño a sí mismo o a otros. "
Y en todo caso ser gay no fue que digamos un adaptativo a la sociedad hace unos pocos años,entonces de aquella los gays eran enfermos. Es decir un enfermo puede serlo en un momento y en otro no dependiendo de si la sociedad cambia
Danieljack, es que lo que sucede es que quieres demostrar algo sin ningún fundamento. Yo soy Psicóloga y el DSM es el manual utilizado mundialmente, junto al CIE 10. Y subrayas la parte que quieres demostrar, pero no lees que dice que lo que distingue a una enfermedad como tal, es su carácter desadaptativo MAS el hacerse daño a sí mismo y a los otros. Los gays no se hacen daño a sí mismos ni a otros...
Ya no sé que más decirte, porque te digo algo con fundamento, y tu me respondes lo contrario, sin fundamento, entonces al final es una pérdida de tiempo para ambos.
DanielJack
03-ago-2010, 21:14
De acuerdo, pero la ley usada en este caso para condenar a la mujer fue la de violencia de género y no otra cualquiera que contemple agresiones. Hablábamos sobre la susodicha ley, no?
"El presidente de la Audiencia dice que la Fiscalía General del Estado sostiene claramente que la Ley no ampara a parejas homosexuales"
"Dicha sentencia ha sido recurrida ya a la Audiencia de Cantabria, que tendrá la última palabra."
Como ya es una sentencia antigua la audiencia nacional ha hecho rectificar al juez, algo que era obvio por lo mencionado en tu propio articulo
http://www.20minutos.es/noticia/653528/0/violencia/mujeres/genero/
"El juez que dictó esa sentencia, José Hoya, se vio obligado a rectificar poco después porque el Ministerio Fiscal había calificado los hechos como violencia doméstica del artículo 153.2"
Es que es obvio, el texto de la ley esta clarito
Lo que pasa es que, como ya he mencionado, hay muchos jueces y juezas que les parece la ley un absurdo inconstitucional, y por eso supongo que intentaran ceñirse a la constitucion, y no a esa ley de violencia de genero, porque vamos interpretar lo que ha interpretado ese juez es imposible respecto a esa ley
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/11/espana/1244721740.html
"Esa reforma motivó que varios Juzgados de España elevaran al Tribunal Constitucional 127 cuestiones de inconstitucionalidad "
DanielJack
03-ago-2010, 21:48
Danieljack, es que lo que sucede es que quieres demostrar algo sin ningún fundamento. Yo soy Psicóloga y el DSM es el manual utilizado mundialmente, junto al CIE 10. Y subrayas la parte que quieres demostrar, pero no lees que dice que lo que distingue a una enfermedad como tal, es su carácter desadaptativo MAS el hacerse daño a sí mismo y a los otros. Los gays no se hacen daño a sí mismos ni a otros...
Ya no sé que más decirte, porque te digo algo con fundamento, y tu me respondes lo contrario, sin fundamento, entonces al final es una pérdida de tiempo para ambos.
Es que no soy yo el que necesita demostrar todo eso que dice el dsm 4 ni que no tenga criticas mundialmente, sino tu que es el que lo afirma. Tambien la biblia se lee mundialmente. Solo es una guia y no sustituye los conocimientos psicologicos o psiquiatricos, de hecho tiene criticas por sus criterios. El dsm-2 tenia a los gays como enfermos y ahora lo han retirado, vamos lo que digan me la trae al pairo.
Dices tu, segun el dsm4 "una enfermedad es una conducta que dista de la mayoría de conductas que tienen las demás personas", pues eso es lo que dices que menciona el dsm4 segun tu y lo demas son conclusiones tuyas. De todos modos un gay si que se hacia daño y tambien a los demas, precisamente por ser desadaptativo, de hecho los desadaptativos se lo hacen con su propia conducta.
Mística
04-ago-2010, 02:46
Es que estás hablando del dsm II... hace décadas atrás. Obvio que iban a ser considerados anormales, porque la anormalidad está dada dentro de un contexto social, así como antes existía la histeria en la época victoriana.
Todo lo que he dicho, no son "conclusiones mías", así como que me las haya pensado y las puse. Lo pongo desde mi expertiz como psicóloga, porque lo he estudiado, y creo que tengo más herramientas que tú para afirmar lo que estoy afirmando. Sería como que un ingeniero me diga algo de ingeniería y yo le rebata porque "no me parece", así sin más.
Pero insisto Danieljack, hablar contigo es ir en círculos... así que no voy a gastar más mi tiempo. Que estés bien. Adiós
(...) De todos modos un gay si que se hacia daño y tambien a los demas, precisamente por ser desadaptativo, de hecho los desadaptativos se lo hacen con su propia conducta.(...)
Ah, ¿sí?. ¿Y en qué modo se hacía daño a si mismo y a los demás un gay?
¿Qué quiere decir exactamente "desadaptativo"?
margaly
04-ago-2010, 08:09
"Según el DSM IV (manual diagnóstico y estadístico de las enfermedades mentales), una enfermedad es una conducta que dista de la mayoría de conductas que tienen las demás personas, pero lo que la distingue como enfermedad, es su carácter desadaptativo de la sociedad, y que causa daño a sí mismo o a otros. "
por esa regla los vegetarianos somos enfermos porque tenemos conductas que distan de la mayoría de conductas que tienen las demás personas...
Snickers
04-ago-2010, 09:26
por esa regla los vegetarianos somos enfermos porque tenemos conductas que distan de la mayoría de conductas que tienen las demás personas...
somos el síntoma de q la sociedad está enferma, jeje
DanielJack
04-ago-2010, 11:58
Es que estás hablando del dsm II... hace décadas atrás. Obvio que iban a ser considerados anormales, porque la anormalidad está dada dentro de un contexto social, así como antes existía la histeria en la época victoriana.
Todo lo que he dicho, no son "conclusiones mías", así como que me las haya pensado y las puse. Lo pongo desde mi expertiz como psicóloga, porque lo he estudiado, y creo que tengo más herramientas que tú para afirmar lo que estoy afirmando. Sería como que un ingeniero me diga algo de ingeniería y yo le rebata porque "no me parece", así sin más.
Pero insisto Danieljack, hablar contigo es ir en círculos... así que no voy a gastar más mi tiempo. Que estés bien. Adiós
Es que tu dijiste en el entrecomillado era la definicion del dsm 4, no conclusiones tuyas.
Sigues sin demostrar nada de lo que dices sobre el dsm 4 porque por lo que veo te lo inventas, es mas, el propio dsm4 dice que no tiene una definicion para la enfermedad mental porque no hay ninguna que se pueda aplicar a todos los casos posibles. Asi que como me olia a chamusquina tus argumentos, y me parecia raro que diese tal definicion para enfermedad mental, he buscado en su pagina
http://personal.telefonica.terra.es/web/psico/dsmiv/dsmiv_int_def.html
Transtorno mental, que seria la enfermedad mental
"El término "trastorno mental", al igual que otros muchos términos en la medicina y en la ciencia, carece de una definición operacional consistente que englobe todas las posibilidades."
Ademas, como ya habia mencionado
http://personal.telefonica.terra.es/web/psico/dsmiv/dsmiv_int_uso.html
"En la mayoría de las situaciones el diagnóstico clínico de un trastorno mental según el DSM-IV no basta para establecer la existencia, a nivel legal, de un "trastorno, discapacidad, enfermedad o defecto mentales". Para determinar si un individuo cumple un criterio legal específico (p. ej., competencia, responsabilidad criminal o discapacidad) se requiere información adicional, más allá de la contenida en el DSM-IV:"
De hecho no la consideran siquiera enfermedad medica
"Distinción entre trastorno mental y enfermedad médica
Los términos "trastornos mental" y "enfermedad médica" se usan ampliamente a través de todo el manual. El término "trastorno mental" se ha explicado antes. El término "enfermedad médica" se usa como expresión para denominar enfermedades y trastornos que se encuentran fuera del capítulo de "trastornos mentales y del comportamiento" de la CIE. Hay que subrayar que éstos son sólo términos de conveniencia y, por tanto, no debe pensarse que exista una diferencia fundamental entre los trastornos mentales y los trastornos físicos."
DanielJack
04-ago-2010, 12:15
Ah, ¿sí?. ¿Y en qué modo se hacía daño a si mismo y a los demás un gay?
¿Qué quiere decir exactamente "desadaptativo"?
De modo activo y pasivo :D
Exactamente, significa esto
http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/42.html
DanielJack
04-ago-2010, 12:16
por esa regla los vegetarianos somos enfermos porque tenemos conductas que distan de la mayoría de conductas que tienen las demás personas...
Pues segun su regla si
Aljandar
04-ago-2010, 12:47
La homofobia es una enfermedad de difícil cura. El homófobo rechaza en el otro lo que percibe en sí mismo como un peligro.
Mística
04-ago-2010, 15:06
Es que tu dijiste en el entrecomillado era la definicion del dsm 4, no conclusiones tuyas.
Sigues sin demostrar nada de lo que dices sobre el dsm 4 porque por lo que veo te lo inventas, es mas, el propio dsm4 dice que no tiene una definicion para la enfermedad mental porque no hay ninguna que se pueda aplicar a todos los casos posibles. Asi que como me olia a chamusquina tus argumentos, y me parecia raro que diese tal definicion para enfermedad mental, he buscado en su pagina
http://personal.telefonica.terra.es/web/psico/dsmiv/dsmiv_int_def.html
Transtorno mental, que seria la enfermedad mental
"El término "trastorno mental", al igual que otros muchos términos en la medicina y en la ciencia, carece de una definición operacional consistente que englobe todas las posibilidades."
Ademas, como ya habia mencionado
http://personal.telefonica.terra.es/web/psico/dsmiv/dsmiv_int_uso.html
"En la mayoría de las situaciones el diagnóstico clínico de un trastorno mental según el DSM-IV no basta para establecer la existencia, a nivel legal, de un "trastorno, discapacidad, enfermedad o defecto mentales". Para determinar si un individuo cumple un criterio legal específico (p. ej., competencia, responsabilidad criminal o discapacidad) se requiere información adicional, más allá de la contenida en el DSM-IV:"
De hecho no la consideran siquiera enfermedad medica
"Distinción entre trastorno mental y enfermedad médica
Los términos "trastornos mental" y "enfermedad médica" se usan ampliamente a través de todo el manual. El término "trastorno mental" se ha explicado antes. El término "enfermedad médica" se usa como expresión para denominar enfermedades y trastornos que se encuentran fuera del capítulo de "trastornos mentales y del comportamiento" de la CIE. Hay que subrayar que éstos son sólo términos de conveniencia y, por tanto, no debe pensarse que exista una diferencia fundamental entre los trastornos mentales y los trastornos físicos."
Una chimusquina? crees que he estudiado siete años para hablar chimusquinas? me parece que eres una persona muy falta de respeto, y bueno, sigue creyéndote psicólogo y psiquiatra y sacando definiciones de terra.
Mística
04-ago-2010, 15:07
por esa regla los vegetarianos somos enfermos porque tenemos conductas que distan de la mayoría de conductas que tienen las demás personas...
No linda... una enfermedad mental no es sólo eso, sino que además lo que seguía en la frase. Los vegetarianos no hacemos daño a nadie, cierto? tampoco a nosotros mismos, y no sufrimos por ser vegetarianos.
margaly
04-ago-2010, 18:05
y no sufrimos por ser vegetarianos.
uis, algunos si que sufrimos sí :D
DanielJack
04-ago-2010, 18:41
Una chimusquina? crees que he estudiado siete años para hablar chimusquinas? me parece que eres una persona muy falta de respeto, y bueno, sigue creyéndote psicólogo y psiquiatra y sacando definiciones de terra.
Pues diria que no aprobaste todavia la carrera
Mística
04-ago-2010, 19:32
Pues diria que no aprobaste todavia la carrera
Cuando un colega me critíque, cosa que aún no ha pasado, pues lo consideraré. Mientras me lo diga un tipo lamado Danieljack en un foro, basado en documentos de terra... no :D
Mística
04-ago-2010, 19:33
uis, algunos si que sufrimos sí :D
No lindaaaa que vas a sufrir tu mujer!!!
DanielJack
04-ago-2010, 22:23
Cuando un colega me critíque, cosa que aún no ha pasado, pues lo consideraré. Mientras me lo diga un tipo lamado Danieljack en un foro, basado en documentos de terra... no :D
La verdad es que pensando detenidamente, tienes razon, deberia fiarme de los documentos inexistentes de alguien llamado Mistica :D ¿Con tus pacientes tambien te vas inventado cosas segun la marcha?
Mística
05-ago-2010, 02:04
ok Danieljack... como quieras
margaly
05-ago-2010, 08:03
¿Con tus pacientes tambien te vas inventado cosas segun la marcha?
Daniel empiezas a descarrilar de nuevo... encáuzate que sabes las consecuencias de no ir por buen camino, anda...
DanielJack
05-ago-2010, 12:34
Daniel empiezas a descarrilar de nuevo... encáuzate que sabes las consecuencias de no ir por buen camino, anda...
¿O sea que estuve un tiempo encarrilado? El tiempo que te vi riendome de mis chistes, seguro
margaly
05-ago-2010, 13:02
¿O sea que estuve un tiempo encarrilado? El tiempo que te vi riendome de mis chistes, seguro
seguro. Si tus chistes no son atacantes, seguro que vas por buen camino ;)
DanielJack
05-ago-2010, 15:05
seguro. Si tus chistes no son atacantes, seguro que vas por buen camino ;)
El buen camino es por donde yo voy :D
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.