Ver la versión completa : 2012 se acerca: Ahora la NASA
Bueno pues cada vez parece que los mayas y sus sistemas de estudio sobre el universo era bastante eficientes, la NASA confirma ahora una tormenta solar para ese año.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-06-2010/abc/Ciencia/la-nasa-advierte-de-los-efectos-devastadores-de-una-gran-tormenta-solar_140272951082.html
Bueno pues cada vez parece que los mayas y sus sistemas de estudio sobre el universo era bastante eficientes, la NASA confirma ahora una tormenta solar para ese año.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-06-2010/abc/Ciencia/la-nasa-advierte-de-los-efectos-devastadores-de-una-gran-tormenta-solar_140272951082.html
Ahi no dice nada del año 2012 :confused:solo dice "en los proximos años" jeje
Hace poco leí que una científica que estudia el tema Maya se descojonaba de lo del 2012 básicamente (como sus compis), porque resulta que han trasladado mal la fecha, realmente para nuestro calendario el final del calendario Maya sería en el 4000 y algo... vamos, que podemos esperar sentaditos XD
Tormentas solares supongo que haberlas las habrá más veces de las que pensamos.
A mi ya me cansa tanto numerito.
Pedazo de aurora boreal que me voy a gozar. Me da que se va a ver desde Cuba. :D:D:D:D
Hace poco leí que una científica que estudia el tema Maya se descojonaba de lo del 2012 básicamente (como sus compis), porque resulta que han trasladado mal la fecha, realmente para nuestro calendario el final del calendario Maya sería en el 4000 y algo... vamos, que podemos esperar sentaditos XD
Tormentas solares supongo que haberlas las habrá más veces de las que pensamos.
A mi ya me cansa tanto numerito.
Toy contigo Kirin!:p
Además, se supone que el cinturón de Van allen protege a la tierra de las tormentas solares. ¿O me equivoco?
La Tierra misma está protegida del viento solar por su campo magnético, que desvía la mayor parte de las partículas cargadas, y la mayoria de esas partículas cargadas son atrapados en el cinturón de radiación de Van Allen. La única vez que el viento solar es observable en la Tierra es cuando es lo suficientemente fuerte como para producir fenómenos como las auroras y las tormentas geomagnéticas. Cuando esto sucede, aparecen brillantes auroras fuertemente ionizadas en la ionosfera, usando el plasma para expandirse en la magnetosfera, y causando el aumento del tamaño de la geosfera de plasma, y el escape de la materia atmosférica en el viento solar. Las tormentas geomagnéticas se producen cuando la presión del plasma contenido dentro de la magnetosfera es lo suficientemente grande para inflarse y por lo tanto distorsionan el campo geomagnético.
Lo último es lo único medianamente preocupante.
Hace poco leí que una científica que estudia el tema Maya se descojonaba de lo del 2012 básicamente (como sus compis), porque resulta que han trasladado mal la fecha, realmente para nuestro calendario el final del calendario Maya sería en el 4000 y algo... vamos, que podemos esperar sentaditos XD
Tormentas solares supongo que haberlas las habrá más veces de las que pensamos.
A mi ya me cansa tanto numerito.
Vale es cierto que hay discrepancias respecto al final, ya que los mayas utilizaban diversos calendarios y ahora no lo recuerdo exactamente pero se que había uno que acababa en 2012 pero que si empezaba de nuevo o no se que se duplicaba. Bien de todas formas no creo que la Tierra aguante ni de coña 2000 años más con la humanidad destrozándola, mucho deberían cambiar las cosas para que en los próximos 100 años no haya una guerra mundial para hacerse con el control de los pocos recursos que van quedando.
Que habrá cambios es seguro, yo quiero pensar que si se llegará, y más allá... a veces no se por que tengo esta estúpida fe en la raza humana si la mayoría d veces la odio XD
DanielJack
16-jun-2010, 10:44
Si, justamente dice 2012. Y no dice que vaya a producirse, sino que se esperan niveles mayores, es imposible predecir una tormenta solar con años de antelacion ni muchisimo menos, sino que dicen que si se produce, tambien si parte de las canarias se derrumbia entonces habria un maremoto que.... y si vienen los alienigenas....
Chico, en algún punto se les tenía que terminar la piedra, y si era un calendario, tendría que ser en un año.
Es igual, ¿alguien se acuerda del efecto 2000? en que ibamos a volver de un minuto a otro a la edad de piedra, ¿o de 1999 que si le dabas la vuelta a los 999 te salía 666 y eso era, sin dudas, el fin del mundo?.
Por otro lado, me pregunto, ¿el año 2012 de qué?. ¿De la era Cristiana en la que historicamente se admite que Cristo nació 4 años antes de sí mismo?. Sumale periodos mediaevales en los que hubo años que no existieron y años que se repitieron dos y tres veces, y añade que se calcula la fecha de Cristo por el calendario Romano que tenía como hecho fundacional la primera olimpiada de Grecia (fecha precisa donde las haya), y añade que los relojes de la época no es que fueran precisos como para determinar minuto arriba, minuto abajo, cuando terminaba el año y que siglo a siglo la rotación de la Tierra cambia, y echalé imaginación.
Además, Cristo nació en tiempos de Augusto, época en la que se añadió un mes más al calendario (el de Agosto para que, de una vez, las estaciones y los meses coincidieran). Sumalé que hasta esa época los años tenían 11 meses de días variables, anteriormente y hasta Julio Cesar eran años de diez meses (de ahí que el año terminara en DICiembre, después de NOViembre, y OCtubre, meses diez, nueve y ocho, respectivamente).
Lo único que sabemos es que estamos en el año 2012 OFICIAL desde el día en que se empezó a contar y se determinó que ese era el día primero, eso hecho a ojo y con retrospectiva, porque el día en que nació Cristo nadie lo apuntó como hecho crucial. A lo más que se puede aspirar es a averiguar, suponiendo que se crea la historia, qué cometa (Estrella de Belén) pasó, inequívocamente, por Palestina hace (más o menos) 2000 y determinar un rango de meses en los que pudo nacer Cristo y contar desde ahí. Otra curiosidad del calendario, Cristo no nació en Diciembre. nació entre primavera y verano. Ningún pastor saca los rebaños en invierno y uno de los puntos sobre los que gira el nacimiento de Cristo es que los pastores fueron a adorar su nacimiento. La fecha del 24 / 25 de diciembre se estableció porque en tiempos, en lugar del 21 de diciembre de hoy en día, era la del solsticio de invierno. El sol dejaba de recortar las horas de luz y empezaba a crecer el día. Se asocia al Cristo con el fin de la oscuridad, viene a salvarnos de las tieblas. Efecto contrario al otro solsticio, el de verano, 21 de junio (San Juan), fecha también estratégica. En el de verano el día empieza a decrecer y en el de invierno a crecer. El último profeta del "antiguo testamento" coincide con el inicio de la oscuridad, y el "primero" del nuevo testamento, coincide con el nacimiento de la luz, preciosa metáfora, ¿verdad?. Todas estas fechas ya pertenecían a dioses de luz y sombra mucho antes de Cristo. La iglesia tuvo que componerselas para desplazar las festividades arraigadas con el nuevo esquema y lo hizo suplantando las fechas, ¿de que otra forma si no?.
Sumalé los errores acumulados de 21 siglos, más las modificaciones estratégicas, como las del Papa Gregorio, del siglo XIII, más de las conveniencias políticas de cada época.
Y añadelé lo esencial, de calendario Azteca, ni idea. A lo más sé es que igual que existe una piedra del Sol exisitó una piedra de la Luna que en el transporte al templo, calló a un pantano al cruzar un puente de palo, y parece que aún sigue allí (allí donde estuviera el pantano). Ahora, lo que sí se, es que el año 2012 de la era Cristiana es, a nivel histórico, poco menos que aleatorio y a nivel astronómico algo que carece de significado.
En cualquier caso, a mí me entretienen todas esas cosas de la profecias. Es un género que me encanta, sobre todo cuando son apocalipticas y están muy bien construidas. La del 2012 está regulín regulán, el Apocalipsis del Nuevo Testamento, que ya se cumplió, por cierto, hace casi 2000 años, es para mí: "la más mejor", le tengo mucho cariño.
Jo, perdonarme el testamento, es que estos temas ya digo que los disfruto.
Alex
Alex.... te explicas como un Time Lord XD que bueno jajaja
A mí la única profecía que me interesaría que se cumpliese es la que dice que en España matarán a las sanguijuelas ( dícese familia real ) en este siglo, y que después habrá otra dictadura, y como ya estamos en dictadura encubierta, sigo esperando la primera parte... me conformaría que una muerte simbólica pero efectiva.... :rolleyes:
Chico, en algún punto se les tenía que terminar la piedra, y si era un calendario, tendría que ser en un año.
Es igual, ¿alguien se acuerda del efecto 2000? en que ibamos a volver de un minuto a otro a la edad de piedra, ¿o de 1999 que si le dabas la vuelta a los 999 te salía 666 y eso era, sin dudas, el fin del mundo?.
Por otro lado, me pregunto, ¿el año 2012 de qué?. ¿De la era Cristiana en la que historicamente se admite que Cristo nació 4 años antes de sí mismo?. Sumale periodos mediaevales en los que hubo años que no existieron y años que se repitieron dos y tres veces, y añade que se calcula la fecha de Cristo por el calendario Romano que tenía como hecho fundacional la primera olimpiada de Grecia (fecha precisa donde las haya), y añade que los relojes de la época no es que fueran precisos como para determinar minuto arriba, minuto abajo, cuando terminaba el año y que siglo a siglo la rotación de la Tierra cambia, y echalé imaginación.
Además, Cristo nació en tiempos de Augusto, época en la que se añadió un mes más al calendario (el de Agosto para que, de una vez, las estaciones y los meses coincidieran). Sumalé que hasta esa época los años tenían 11 meses de días variables, anteriormente y hasta Julio Cesar eran años de diez meses (de ahí que el año terminara en DICiembre, después de NOViembre, y OCtubre, meses diez, nueve y ocho, respectivamente).
Lo único que sabemos es que estamos en el año 2012 OFICIAL desde el día en que se empezó a contar y se determinó que ese era el día primero, eso hecho a ojo y con retrospectiva, porque el día en que nació Cristo nadie lo apuntó como hecho crucial. A lo más que se puede aspirar es a averiguar, suponiendo que se crea la historia, qué cometa (Estrella de Belén) pasó, inequívocamente, por Palestina hace (más o menos) 2000 y determinar un rango de meses en los que pudo nacer Cristo y contar desde ahí. Otra curiosidad del calendario, Cristo no nació en Diciembre. nació entre primavera y verano. Ningún pastor saca los rebaños en invierno y uno de los puntos sobre los que gira el nacimiento de Cristo es que los pastores fueron a adorar su nacimiento. La fecha del 24 / 25 de diciembre se estableció porque en tiempos, en lugar del 21 de diciembre de hoy en día, era la del solsticio de invierno. El sol dejaba de recortar las horas de luz y empezaba a crecer el día. Se asocia al Cristo con el fin de la oscuridad, viene a salvarnos de las tieblas. Efecto contrario al otro solsticio, el de verano, 21 de junio (San Juan), fecha también estratégica. En el de verano el día empieza a decrecer y en el de invierno a crecer. El último profeta del "antiguo testamento" coincide con el inicio de la oscuridad, y el "primero" del nuevo testamento, coincide con el nacimiento de la luz, preciosa metáfora, ¿verdad?. Todas estas fechas ya pertenecían a dioses de luz y sombra mucho antes de Cristo. La iglesia tuvo que componerselas para desplazar las festividades arraigadas con el nuevo esquema y lo hizo suplantando las fechas, ¿de que otra forma si no?.
Sumalé los errores acumulados de 21 siglos, más las modificaciones estratégicas, como las del Papa Gregorio, del siglo XIII, más de las conveniencias políticas de cada época.
Y añadelé lo esencial, de calendario Azteca, ni idea. A lo más sé es que igual que existe una piedra del Sol exisitó una piedra de la Luna que en el transporte al templo, calló a un pantano al cruzar un puente de palo, y parece que aún sigue allí (allí donde estuviera el pantano). Ahora, lo que sí se, es que el año 2012 de la era Cristiana es, a nivel histórico, poco menos que aleatorio y a nivel astronómico algo que carece de significado.
En cualquier caso, a mí me entretienen todas esas cosas de la profecias. Es un género que me encanta, sobre todo cuando son apocalipticas y están muy bien construidas. La del 2012 está regulín regulán, el Apocalipsis del Nuevo Testamento, que ya se cumplió, por cierto, hace casi 2000 años, es para mí: "la más mejor", le tengo mucho cariño.
Jo, perdonarme el testamento, es que estos temas ya digo que los disfruto.
Alex
Lo del 2012 es la fecha que coincide con la del calendario Maya no que ellos la escribieran así :hm: ¿Sabes que el actual calendario gregoriano se implantó o se empezó a utilizar 10 años después de contactar con la civilización maya?
Casualidad? Su calendario es igual de preciso que el nuestro actualmente, pero ellos ya hacía siglos que lo utilizaban y en occidente no.
A mí la única profecía que me interesaría que se cumpliese es la que dice que en España matarán a las sanguijuelas ( dícese XXXXXXXXXX ) en este siglo, y que después habrá otra dictadura, y como ya estamos en dictadura encubierta, sigo esperando la primera parte... me conformaría que una muerte simbólica pero efectiva.... :rolleyes:
¡¡Borra eso loca, que te empuran!!
DanielJack
16-jun-2010, 12:04
Chico, en algún punto se les tenía que terminar la piedra, y si era un calendario, tendría que ser en un año.
Es igual, ¿alguien se acuerda del efecto 2000? en que ibamos a volver de un minuto a otro a la edad de piedra, ¿o de 1999 que si le dabas la vuelta a los 999 te salía 666 y eso era, sin dudas, el fin del mundo?.
Por otro lado, me pregunto, ¿el año 2012 de qué?. ¿De la era Cristiana en la que historicamente se admite que Cristo nació 4 años antes de sí mismo?. Sumale periodos mediaevales en los que hubo años que no existieron y años que se repitieron dos y tres veces, y añade que se calcula la fecha de Cristo por el calendario Romano que tenía como hecho fundacional la primera olimpiada de Grecia (fecha precisa donde las haya), y añade que los relojes de la época no es que fueran precisos como para determinar minuto arriba, minuto abajo, cuando terminaba el año y que siglo a siglo la rotación de la Tierra cambia, y echalé imaginación.
Además, Cristo nació en tiempos de Augusto, época en la que se añadió un mes más al calendario (el de Agosto para que, de una vez, las estaciones y los meses coincidieran). Sumalé que hasta esa época los años tenían 11 meses de días variables, anteriormente y hasta Julio Cesar eran años de diez meses (de ahí que el año terminara en DICiembre, después de NOViembre, y OCtubre, meses diez, nueve y ocho, respectivamente).
Lo único que sabemos es que estamos en el año 2012 OFICIAL desde el día en que se empezó a contar y se determinó que ese era el día primero, eso hecho a ojo y con retrospectiva, porque el día en que nació Cristo nadie lo apuntó como hecho crucial. A lo más que se puede aspirar es a averiguar, suponiendo que se crea la historia, qué cometa (Estrella de Belén) pasó, inequívocamente, por Palestina hace (más o menos) 2000 y determinar un rango de meses en los que pudo nacer Cristo y contar desde ahí. Otra curiosidad del calendario, Cristo no nació en Diciembre. nació entre primavera y verano. Ningún pastor saca los rebaños en invierno y uno de los puntos sobre los que gira el nacimiento de Cristo es que los pastores fueron a adorar su nacimiento. La fecha del 24 / 25 de diciembre se estableció porque en tiempos, en lugar del 21 de diciembre de hoy en día, era la del solsticio de invierno. El sol dejaba de recortar las horas de luz y empezaba a crecer el día. Se asocia al Cristo con el fin de la oscuridad, viene a salvarnos de las tieblas. Efecto contrario al otro solsticio, el de verano, 21 de junio (San Juan), fecha también estratégica. En el de verano el día empieza a decrecer y en el de invierno a crecer. El último profeta del "antiguo testamento" coincide con el inicio de la oscuridad, y el "primero" del nuevo testamento, coincide con el nacimiento de la luz, preciosa metáfora, ¿verdad?. Todas estas fechas ya pertenecían a dioses de luz y sombra mucho antes de Cristo. La iglesia tuvo que componerselas para desplazar las festividades arraigadas con el nuevo esquema y lo hizo suplantando las fechas, ¿de que otra forma si no?.
Sumalé los errores acumulados de 21 siglos, más las modificaciones estratégicas, como las del Papa Gregorio, del siglo XIII, más de las conveniencias políticas de cada época.
Y añadelé lo esencial, de calendario Azteca, ni idea. A lo más sé es que igual que existe una piedra del Sol exisitó una piedra de la Luna que en el transporte al templo, calló a un pantano al cruzar un puente de palo, y parece que aún sigue allí (allí donde estuviera el pantano). Ahora, lo que sí se, es que el año 2012 de la era Cristiana es, a nivel histórico, poco menos que aleatorio y a nivel astronómico algo que carece de significado.
En cualquier caso, a mí me entretienen todas esas cosas de la profecias. Es un género que me encanta, sobre todo cuando son apocalipticas y están muy bien construidas. La del 2012 está regulín regulán, el Apocalipsis del Nuevo Testamento, que ya se cumplió, por cierto, hace casi 2000 años, es para mí: "la más mejor", le tengo mucho cariño.
Jo, perdonarme el testamento, es que estos temas ya digo que los disfruto.
Alex
La cuenta va por dias, el calendario maya tiene un inicio y un fin. Si un arqueologo encuentra algun sitio donde hayan puesto la fecha de algo importante, por ejemplo la invasion española, entonces podran tener un modo de saber a que fecha del calendario actual correspondia. Por lo tanto a partir de ahi pueden saber la fecha exacta, que podria ser 2012
Lo del 2012 es la fecha que coincide con la del calendario Maya no que ellos la escribieran así :hm: ¿Sabes que el actual calendario gregoriano se implantó o se empezó a utilizar 10 años después de contactar con la civilización maya?
Casualidad? Su calendario es igual de preciso que el nuestro actualmente, pero ellos ya hacía siglos que lo utilizaban y en occidente no.
Hola JrB. Sí, si lo sé. Sería raro que los Aztecas hubieran puesto su año cero coincidiendo con el nuestro. Eso hubiera sido la bomba teológica durante siglos, como en su momento lo fue encontrar cruces ("cristianas") por en medio de las selvas de Méjico.
Por las fechas sí debió coincidir la entrada en vigor del calendario de Gregorio XIII y episodios de la conquista de América. No obstante no sé si ves en ello una relación causal frente a casual, me pregunto.
La precisión del calendario, según se dice, es mejor, o al menos tan buena, como la nuestra actual.
Hay una cosa que sí que no tengo clara, la verdad. Cuando hablo del calendario, me refiero al Azteca (abajo), no al Maya. No sé si estoy en un error o que ambos coincidían en ponerle fin al calendario en ese punto.
De todos modos, gracias por la observación caballero ;).
http://www.vopus.org/es/images/articles/piedra%20del%20sol1.gif
Alex.... te explicas como un Time Lord XD que bueno jajaja
frikiii XDD
Snickers
16-jun-2010, 13:27
el Apocalipsis del Nuevo Testamento, que ya se cumplió, por cierto, hace casi 2000 años, es para mí: "la más mejor", le tengo mucho cariño.
Alex
¿a que te refieres con eso?
Rolpege
16-jun-2010, 13:42
A mí simplemente me gusta pensar en eso de la fin del 2012 porque me divierte. Me divierte "planear" el día antes al fin del mundo, cuándo haré todo lo que me dé la gana. Y sí, sé que el 2012 no terminará (o quizá sí =D), pero ya habrá otro día en el que establecer el siguiente final, y así iré divirtiéndome hasta que me llegue el final a mí. No sé si habréis entendido lo que quiero transmitir, porque me cuesta mucho transmitir esta idea en palabras, pero bueh =P
frikiii XDD
Un poco solo XD y friki tu que sabes de que hablaba jajajaja
¿a que te refieres con eso?
Creo que a lo de Nerón?
El nuevo orden es el que esta acojonado del 2012 nosostros podemos estar tan tranquilos, las tormentas solares se suponen que echan mucha energia no? pues peor para el nuevo orden jeje.
no dicen que afecta a satelites y eso? y eso es grave??? pues vaya tonteria..
espero que se habran muchas conciencias poco a poco con la energia.
auque yo dudo que ocurra algo perceptible..como sea un cambio de energia planetaria..no me enterare de nada jaja
¿a que te refieres con eso?
Bueno, según interpretaciones el apocalipsis no es algo que se vaya cumplir, sino algo que se "cumplió" ya.
Bueno, según interpretaciones el apocalipsis no es algo que se vaya cumplir, sino algo que se "cumplió" ya.
En el género bíblico hay tres medios de hacer que se cumplan las profecías. Las profecías son como las normas, están hechas para cumplirse y si no se cumplen por sí solas, se las fuerza para que ocurra.
La primera: cuando algo importante sucede se incluye en textos precedentes anunciando que va a ocurrir. Simple, pero con los siglos lo que queda es que se predijo. Están escritas a posteriori. Es como si hoy apunto con fecha de ayer algo que acaba de ocurrir, parece que lo he profetizado.
Lo segundo es, cuando algo importante ocurre es ver qué profecías existían antes y adaptar el hecho.
La tercera es crear una profecía lógica y posible con el paso de los siglos o en base a los hechos que existen y la estimación de lo que podrá ocurrir. Además muchas de las profecías son prosélitas y para subir la moral de la tropa. Es como si hoy profetizamos que con el transcurrir de los tiempos la crisis terminará y además se lo atribuimos a nuestra virtud de pueblo sacrificado, trabajador y eficiente. Si necesitas esperanza eso te hincha, la verdad.
En cuanto al segundo medio, es el más utilizado en los textos del Nuevo Testamento. Por ejemplo: se decía en el antiguo testamento que nacería un mesías (con minúscula porque hubo muchos) de la estirpe de David. Para hacer cumplir la profecía se crearon (de forma inconexa e independiente en dos comunidades cristianas distintas) dos genealogías de Cristo, se recogen en los evangelios y las dos relacionan a Jesús con David, pero son genealogías con nombres y ancestros diferentes hasta llegar a Cristo.
También se decía que nacería en Bethlem (Casa del Pan, o panadería) y a posteriori Cristo fue "Pan" nacido en "la casa del pan". Como curiosidad cabe añadir que más de uno de los nacidos en Belén creyó ser el mesías y que, Dios sabe mediante que argumento que se cae solo, hicieron salir a una mujer (María) a punto de parir y a un anciano (José) de Nazaret para llegar en plena noche y por los pelos a Belén y además, curiosamente sobre un borrico, que es como se coronaba a los reyes judíos a los que, en muchas ocasiones se les consideraba mesías (Recordar la imagen del domingo de ramos). El nacimiento en el pesebre y la pobreza y demás venía profetizado (más o menos) en libros anteriores y también hubo que adaptarlo. Un carpintero en aquellos tiempos, era un trabajador altamente cualificado y con trabajo asegurado allá donde fuera. Jesús como trabajador, era un auténtico privilegiado en una época en que la esclavitud y los trabajos forzados, penosos, e insalubres, eran la tónica general.
El tema del apocalipsis, más que un libro de la Biblia, es un género completo. Apocalipsis significa revelación y la Biblia está llena de ellas. El libro del Apocalipsis es una revelación pero no ya en el sentido del antiguo testamento, sino del nuevo, es decir, al fin y al cabo un evangelio más.
En general las profecías bíblicas no tienen referencias concretas, a no ser que sean a posteriori. Si te paras a leer apocalipsis y ves los hechos históricos de los últimos siglos, o de todos, se puede ver que casi todo se puede encajar como algo ya profetizado.
La Bestia del Apocalipsis es, fue, Roma perseguidora implacable de los cristianos. Su caída se profetiza.
Interpretaciones:
A través de ella se compraba y vendía y "sin su señal" nada podía comprarse (moneda).
Algunos, no sé bien cómo, asocian el nombre "NERÓN CESAR" al famoso "666", yo no lo creo. Nerón tenía lo menos 15 ó 16 nombres y todo era cuestión de rebuscar en ellos. En uno de los pasajes se dice que la Bestia de 7 cabezas fue vista por Juan (se supone que es el redactor del Apocalipsis) con una cabeza herida que luego se recupera. Nerón se apuñaló en el cuello, pero la Bestia no murió con él.
Los famosos cuatro jinetes fueron una serie de derrotas que sufrió Roma (ni más ni menos que otras muchas) que se dieron cercanas a la provincia de Asia Menor (Turquía) (donde estaban las primeras 7 Iglesias de la Cristiandad) y las subsiguientes secuelas o jinetes: hambre, sangre y muerte.
De toda esta persecución de la Bestia se salvarán, dice, 12 mil de cada una de las 12 tribus. Esto tiene varias interpretaciones, o bien 12 mil de cada una de las 12 tribus de Israel, ya diluidas en tiempos de Cristo, o referido a los seguidores de los 12 apóstoles.
La resurrección de los muertos es un hecho simbólico sobre cómo se recuperará la "Iglesia" de la persecución.
La lucha de dos símbolos del apocalipsis el Dragón y el Cordero son: el Dragón (Roma enemiga de Dios) y el Cordero (Cristo, en general el cristianismo). Recordar que el Cordero era el símbolo, y no tan simbólico, del Sacrificio.
La mujer que pisa la cabeza del Dragón, o la serpiente, es María (Se la representa como la Virgen Milagrosa, sobre la Luna o el Orbe o ambos, pisando a la Serpiente, Dragón o Maligno, y con rayos en las manos). La Madre de Dios vence a la Bestia. Esto es interpretado así sobre todo por los católicos.
Las 7 copas son analogía de las 7 plagas de Egipto en tiempos de Moisés como fenómenos naturales que se le desean a Roma (como imperio) y que seguramente se dio, por casualidad o no, alguno. La analogía de las plagas es porque Cristo es en realidad el nuevo Moisés que en lugar de 12 tribus tiene 12 apóstoles, y en lugar de dictar la vieja ley, dicta la nueva. Sobre los mandamientos dicta uno nuevo que es universal.
La novia del Cordero se interpreta como una nueva ciudad, una nueva Jerusalem, que más que a la Jerusalem moderna parece referirse a la Roma Santa, ya cristiana y defensora del Catolicismo. Ciudades, ambas, Santas, hoy en día.
Finalmente la profecía, si es que es así como se interpreta históricamente, se cumplió.
No obstante lo único que profetiza es una esperanza de lograr vivir en paz después de que el enemigo quede aniquilado, en realidad es lo mismo que en todas las culturas de todos los tiempos.
Contrariamente a lo que se cree, el apocalipsis no profetiza el fin (ABSOLUTO) del mundo, profetiza un mundo ideal que, una vez, haya triunfado el Cristianismo, se daría.
El apocalipsis es uno de los libros más bellos de la Biblia y el más erudito. Realmente es todo un resumen de la Biblia y maneja en cada una de sus líneas muchísimos símbolos, profecías y conceptos de todos los libros anteriores, sobre todo los de Daniel, Ezequiel y Jeremías, "profetas" que ya anunciaron otro "apocalipsis", que también se cumplió, el de Babilonia, el Rey Antíoco y la rebelión de, el libro más aburrido de la Biblia, el de los Macabeos.
Como en todos los tiempos, los textos "revolucionarios" se encriptan, nadie dice el sujeto del texto, pero todos los del mismo contexto comprenden a quién se refieren con, por ejemplo y en este caso, "la Bestia", como se acentúa sus atrocidades, y qué se les desea cuando se habla de descuartizamientos o plagas.
El pueblo judío ha sido muy dado a relacionar lo bueno, o lo malo, que le ha sucedido en relación a castigos y premios Divinos por sus comportamientos. Han necesitado entender, y dar entendimiento a todas sus desgracias y ponerlas en referencia a Dios y con la esperanza en que el mismo Dios sacará a su pueblo de esa situación. El verdadero hecho fundacional del pueblo Judío empieza así, con los judíos abandonando la esclavitud y Egipto gracias a Dios y a su derrota sobre el enemigo de su pueblo, también tras profecías, plagas y castigos. Esa es una de las esencias de los sus textos sagrados.
Pero vamos, lo que digo siempre, que esto son conjeturas, que no son mías además, y que después de todo, cada cual tiene el derecho a creer en aquello que sienta que es cierto. A mí esto me entretiene, pero tampoco me quita el sueño.
Jo. Otro testamento, perdonar, pero me lío, me lío.
Alex
Alex
Snickers
16-jun-2010, 17:56
Bueno, según interpretaciones el apocalipsis no es algo que se vaya cumplir, sino algo que se "cumplió" ya.
¿Según cuales interpretaciones es algo q se cumplió ya? ¿cuando?
Es lo q tu afirmas así q te referirás a algo concreto y con consistencia, supongo
En el género bíblico hay tres medios de hacer que se cumplan las profecías. Las profecías son como las normas, están hechas para cumplirse y si no se cumplen por sí solas, se las fuerza para que ocurra.
La primera: cuando algo importante sucede se incluye en textos precedentes anunciando que va a ocurrir. Simple, pero con los siglos lo que queda es que se predijo. Están escritas a posteriori. Es como si hoy apunto con fecha de ayer algo que acaba de ocurrir, parece que lo he profetizado.
Lo segundo es, cuando algo importante ocurre es ver qué profecías existían antes y adaptar el hecho.
La tercera es crear una profecía lógica y posible con el paso de los siglos o en base a los hechos que existen y la estimación de lo que podrá ocurrir. Además muchas de las profecías son prosélitas y para subir la moral de la tropa. Es como si hoy profetizamos que con el transcurrir de los tiempos la crisis terminará y además se lo atribuimos a nuestra virtud de pueblo sacrificado, trabajador y eficiente. Si necesitas esperanza eso te hincha, la verdad.
¿Según el género bíblico? ¿Que género es ese? ¿de donde sacas esas tres ideas? ¿es tu manera de ver las cosas, q compartes con X pensadores, o es "la biblia" y sus iglesias quienes afirman eso?
En cuanto al segundo medio, es el más utilizado en los textos del Nuevo Testamento. Por ejemplo: se decía en el antiguo testamento que nacería un mesías (con minúscula porque hubo muchos) de la estirpe de David. Para hacer cumplir la profecía se crearon (de forma inconexa e independiente en dos comunidades cristianas distintas) dos genealogías de Cristo, se recogen en los evangelios y las dos relacionan a Jesús con David, pero son genealogías con nombres y ancestros diferentes hasta llegar a Cristo.
q hubiese dos generaciones diferentes no tiene pq suponer exclusivamente lo q tu dices
Ni tiene pq aplicarse al apocalipsis, q es en lo q estabamos, antes de q te fueses por semejante rama:D
También se decía que nacería en Bethlem (Casa del Pan, o panadería) y a posteriori Cristo fue "Pan" nacido en "la casa del pan". Como curiosidad cabe añadir que más de uno de los nacidos en Belén creyó ser el mesías
¿Se decía donde? ¿de donde sacas eso? Y por favor no me respondas q del género biblico
Como curiosidad cabe añadir que más de uno de los nacidos en Belén creyó ser el mesías y que, Dios sabe mediante que argumento que se cae solo, hicieron salir a una mujer (María) a punto de parir y a un anciano (José) de Nazaret para llegar en plena noche y por los pelos a Belén y además, curiosamente sobre un borrico, que es como se coronaba a los reyes judíos a los que, en muchas ocasiones se les consideraba mesías (Recordar la imagen del domingo de ramos).
¿argumento q se cae solo? ¿Pq se cae solo? ¿Pq afirmas q se hizo salir ...?
El nacimiento en el pesebre y la pobreza y demás venía profetizado (más o menos) en libros anteriores y también hubo que adaptarlo. Un carpintero en aquellos tiempos, era un trabajador altamente cualificado y con trabajo asegurado allá donde fuera. Jesús como trabajador, era un auténtico privilegiado en una época en que la esclavitud y los trabajos forzados, penosos, e insalubres, eran la tónica general.
¿Hubo q adaptarlo pq entró en el lote la carpintería? ¿de donde sacas eso?
El tema del apocalipsis, más que un libro de la Biblia, es un género completo. Apocalipsis significa revelación y la Biblia está llena de ellas. El libro del Apocalipsis es una revelación pero no ya en el sentido del antiguo testamento, sino del nuevo, es decir, al fin y al cabo un evangelio más.
vaya, al grano llegamos. Evidentemente se daba por hecho q hablabamos del texto de Juan de Patmos, del cual has afirmado algo y sobre dicha afirmación te hice una pregunta q creo no constestada aún, más q nada pq interpretar q algo es como se cree es algo q ha de tener cierta consistencia (ya q ha de tener sentido), se espera
O sea q hasta ahorita se ha enredado más el tema, con afirmaciones basadas en vete tu a saber q premisas y vete tu a saber en cuales de tus tres supuestos de falacias cabrían
La primera: Apuntas con fecha de ayer (el suponer q fue de x manera) algo que acaba de ocurrir (ya q es interpretado), podría parecer que se ha descubierto como fueron los hechos, pero no es así ya q lo q se hace es interpretar. Lo q ha ocurrido es q no das pruebas para tus afirmaciones pero ellas se basan en q supuestamente ocurrió como tu dices
Lo segundo es, de cara a lo q supuestamente ocurrió ves qué profecías existían antes y las adaptas al hecho.
La tercera es q creas una lógica, posible con el paso de los siglos, o en base a los hechos que posiblemente existieron, y según ello la estimación de lo que pudo ocurrir.
Es como si hoy profetizas que como con el transcurrir de los tiempos hay cosas q pueden ocurrir, y q se pueden adaptar a profecías, entonces ya no podrá ocurrir nada perteneciente a profecías pq habrá sido adaptado
En general las profecías bíblicas no tienen referencias concretas, a no ser que sean a posteriori. Si te paras a leer apocalipsis y ves los hechos históricos de los últimos siglos, o de todos, se puede ver que casi todo se puede encajar como algo ya profetizado.
¿Se puede ver? A ver, lo ves tu, q para responderme a la pregunta ya has tenido q justificar con todo esto anterior tu respuesta, pimpollo
La Bestia del Apocalipsis es, fue, Roma perseguidora implacable de los cristianos. Su caída se profetiza.
¿La bestia es el caído imperio romano? ¿Y pq es Roma?
Interpretaciones:
A través de ella se compraba y vendía y "sin su señal" nada podía comprarse (moneda).
Algunos, no sé bien cómo, asocian el nombre "NERÓN CESAR" al famoso "666", yo no lo creo. Nerón tenía lo menos 15 ó 16 nombres y todo era cuestión de rebuscar en ellos. En uno de los pasajes se dice que la Bestia de 7 cabezas fue vista por Juan (se supone que es el redactor del Apocalipsis) con una cabeza herida que luego se recupera. Nerón se apuñaló en el cuello, pero la Bestia no murió con él.
¿Y es por eso por lo q tiene q ser el imperio romano?
Lo digo pq toda mi duda partía de una afirmación tuya, q es interpretable el q apocalipsis ya haya ocurrido. Pero yo no le veo sentido, hay muchos flecos por atar
Los famosos cuatro jinetes fueron una serie de derrotas que sufrió Roma (ni más ni menos que otras muchas) que se dieron cercanas a la provincia de Asia Menor (Turquía) (donde estaban las primeras 7 Iglesias de la Cristiandad) y las subsiguientes secuelas o jinetes: hambre, sangre y muerte.
¿Fueron? Quizás se podría decir en todo caso q podrían ser, pero ¿fueron? ¿No hay más opciones?
De toda esta persecución de la Bestia se salvarán, dice, 12 mil de cada una de las 12 tribus. Esto tiene varias interpretaciones, o bien 12 mil de cada una de las 12 tribus de Israel, ya diluidas en tiempos de Cristo, o referido a los seguidores de los 12 apóstoles.
Pues si según tu, es interpretable q el apocalipsis ya haya ocurrido, no se como se (te) han extraviado esos 144000 :D
La resurrección de los muertos es un hecho simbólico sobre cómo se recuperará la "Iglesia" de la persecución.
¿Ah, si? ¿lo es?
¿Y pq lo es? ¿Pq tu adaptas la interpretación a los supuestos hechos?
Pero es q dices "de como se recuperará". Ahora bien, si afirmas q ya es interpretable q el apocalipsis haya ocurrido ¿cuando se ha recuperado la iglesia y de q persecución?
La lucha de dos símbolos del apocalipsis el Dragón y el Cordero son: el Dragón (Roma enemiga de Dios) y el Cordero (Cristo, en general el cristianismo). Recordar que el Cordero era el símbolo, y no tan simbólico, del Sacrificio.
Ya podías decir q serían
Y de paso se suelta q cualquier enemigo de Dios es el Dragón y el Cordero es Cristo. Y con eso no se ha concretado nada de lo ocurrido en la historia
Snickers
16-jun-2010, 17:57
La mujer que pisa la cabeza del Dragón, o la serpiente, es María (Se la representa como la Virgen Milagrosa, sobre la Luna o el Orbe o ambos, pisando a la Serpiente, Dragón o Maligno, y con rayos en las manos). La Madre de Dios vence a la Bestia. Esto es interpretado así sobre todo por los católicos.
¿Es María pq es interpretado así por los católicos?
No te líes y te me escudes en otros q yo te he preguntado a ti pq afirmas q el apocalipsis ya ha ocurrido, según interpretaciones. Pero digo yo q el q dichas interpretaciones tengan consistencia debería de ser relevante ¿no?
¿Lo compartes? Voy a suponer q si ¿Y pq el apocalipsis ya ha ocurrido puesto María es dicha mujer ya q se la representa venciendo a la bestia? ¿Es pq se la representa venciendo a la bestia? ¿simplemente por eso?
Las 7 copas son analogía de las 7 plagas de Egipto en tiempos de Moisés como fenómenos naturales que se le desean a Roma (como imperio) y que seguramente se dio, por casualidad o no, alguno. La analogía de las plagas es porque Cristo es en realidad el nuevo Moisés que en lugar de 12 tribus tiene 12 apóstoles, y en lugar de dictar la vieja ley, dicta la nueva. Sobre los mandamientos dicta uno nuevo que es universal.
¿Son la analogía? ¿seguramente?
¿y como hubo analogías con Moíses en algo lo tiene q haber en lo q citas?
La novia del Cordero se interpreta como una nueva ciudad, una nueva Jerusalem, que más que a la Jerusalem moderna parece referirse a la Roma Santa, ya cristiana y defensora del Catolicismo. Ciudades, ambas, Santas, hoy en día.
Claro, claro q se interpreta, en eso vamos a estar de acuerdo. Pero tu afirmaste una interpretación dándole consistencia a la idea de q el apocalipsis ya ha ocurrido
Según tu, q das cobertura a la interpretación de q el apocalipsis ya ha ocurrido, la ciudad del Vaticano sería la Nueva Jerusalem ¿no?
Pues siguendo los dichos y apelando a aquel q dice q por sus hechos les (re)conocereis a mi me da q a la Roma del Vaticano no la reconozco como la Nueva Jerusalem, más bien se me parece, como aludían los cátaros, a la prostituta de Babilonia.
Finalmente la profecía, si es que es así como se interpreta históricamente, se cumplió.
nos ha fastidiado, claro, tienes razón, si es q es así, jajaja
No obstante lo único que profetiza es una esperanza de lograr vivir en paz después de que el enemigo quede aniquilado, en realidad es lo mismo que en todas las culturas de todos los tiempos.
Contrariamente a lo que se cree, el apocalipsis no profetiza el fin (ABSOLUTO) del mundo, profetiza un mundo ideal que, una vez, haya triunfado el Cristianismo, se daría.
¿Un mundo en paz? ¿se daría?
¿Pero entonces si el apocalipsis ya ha ocurrido ¿estamos viviendo en un mundo en paz?
Macho, si no me lo dices no me doy cuenta:cool:
El verdadero hecho fundacional del pueblo Judío empieza así, con los judíos abandonando la esclavitud y Egipto gracias a Dios y a su derrota sobre el enemigo de su pueblo, también tras profecías, plagas y castigos.
¿Y pq ese es el verdadero hecho fundacional del pueblo judío?
Pero vamos, lo que digo siempre, que esto son conjeturas, que no son mías además, y que después de todo, cada cual tiene el derecho a creer en aquello que sienta que es cierto. A mí esto me entretiene, pero tampoco me quita el sueño.
y tanto q entretiene, te hago una pregunta acerca de lo q has dicho sobre el apocalipsis y después de dar tu tesis como si de verdades se tratese (por los verbos y las conjugaciones q usabas) ahora resulta q son conjeturas de otros pero q cada cual puede creer en lo q le de la gana. ¿Y no es necesaria la consistencia en dichas conjeturas? Lo digo aunq no nos quite el sueño el tema
Creo q hubiese venido mucho mejor el emplear el verbo creer mucho antes:rolleyes:
Jo. Otro testamento, perdonar, pero me lío, me lío.
Alex
jaja, sin duda q te lías. Lo de pedir perdón ¿es pq te arrepientes? ¿te has hecho ya el proposito de enmienda?:hm:
¿Es María pq es interpretado así por los católicos?
No te líes y te me escudes en otros q yo te he preguntado a ti pq afirmas q el apocalipsis ya ha ocurrido según interpretaciones. Pero digo yo q el q tengan consistencia debería de ser relevante ¿no?
¿Lo compartes? Voy a suponer q si ¿Y pq el apocalipsis ya ha ocurrido puesto María es dicha mujer ya q se la representa venciendo a la bestia? ¿Pq se la representa venciendo a la bestia? ¿simplemente por eso?
¿Son la analogía? ¿seguramente?
¿y como hubo analogías con Moíses en algo lo tiene q haber en lo q citas?
Claro, claro q se interpreta, en eso vamos a estar de acuerdo. pero tu afirmaste una interpretación dandole consistencia a la idea de q el apocalipsis ya ha ocurrido
Según tu, q das cobartura a la interpretación de q el apocalipsis ya ha ocurrido, la ciudad del Vaticano sería la Nueva Jersusalem ¿no?
Pues siguendo los dichos y apelando a aquel q dice q por sus hechos les (re)conocereis a mi me da q a la Roma del Vaticano no la reconozco como la Nueva Jerusalem, más bien se me parece, como aludían los cátaros, a la prostituta de Babilonia.
nos ha fastidiado, claro, tienes razón., si es q es así, jajaja
¿Un mundo en paz? ¿se daría?
¿Pero entonces si el apocalipsis ya ha ocurrido ¿estamos viviendo en un mundo en paz?
Macho, si no me lo dices no me doy cuenta:cool:
¿Y pq ese es el verdadero hecho fundacional del pueblo judío?
y tanto q entretiene, te hago una pregunta acerca de lo q has dicho sobre el apocalipsis y después de dar tu tesis como si de verdades se tratese (por los verbos y las conjugaciones q usabas) ahora resulta q son conjeturas de otros pero q cada cual puede creer en lo q le de la gana. ¿Y no es necesaria la consistencia en dichas conjeturas? Lo digo aunq no nos quite el sueño el tema
Creo q hubiese venido mucho mejor el emplear el verbo creer mucho antes:rolleyes:
jaja, sin duda q te lías. Lo de pedir perdón ¿es pq te arrepientes? ¿te has hecho ya el proposito de enmienda?:hm:
Snikers caballero, no tengo tiempo para responderte a todo.
Pero creo que mezclas lo espiritual y lo terrenal. Qué alguien diga que después del apocalipsis habrá paz es como cuando Bush decía que después Irak habría paz. Si atribuyes la revelación a Dios, eso es otro cantar, pero vamos, ni la teología actual (la mayoría, no sea que digas que no toda) trata ese texto como algo que vaya a suceder.
Y Moises es el hecho fundacional del pueblo judío porque lo es. Es quién instaura la Ley entorno a la que gira el Judaísmo (religioso). Hasta unas generaciones antes ni tan siquiera se denominaban "Israel" y eran poco más que tribus dispersas y perdidas por medio de un desierto que ni les interesaba a los dos "imperios" de la época Mesopotamia y Egipto.
Puedes consultar todo ésto en muuuchos sitios, aunque no te puedo dar referencia de dónde saco cada dato ni de todos los datos porque son cosas que sé de leerlas durante años en un montón de sitios dispersos.
Sobre todo, la fuente principal es la Nueva Biblia de Jerusalem, llenita de notas al pie que son históricas e interpretaciones de gente que sabe mucho, pero que mucho, más que yo.
Puedes consultar también: los mitos hebreos de Rovert Graves. La Biblia y su cultura, de Sal Terrae, el Documento Q de Cesar Vidal, El diccionario de personajes bíblicos de Peter Calvocoressi, el diccionario de Jesús y los evangelios de Vidal Manzanares, La Nueva Biblia Española, The New Biblie of Jerusalem (Edición Reader), la Historia de Roma de Bertolini, Comprender y conocer la Biblia de Braybrooke y Harpur, el Atlas Histórico de Tierras Santas de Farrington, Los evangelios apócrifos y el de Judas y su momográfico de James Carter.
Por lo demás, es cierto, hay algunas cosas que sí, que las supongo yo, y son opiniones, y por supuesto del tema, por si no se nota, no sé mucho.
Un abrazo caballero. Espero que la bibliografía te resulte interesante. Creo que tengo algún libro más sobre el tema, si al terminar esos quieres más yo te ayudo a encontrarlos.
Ánimo.
Alex
Snickers
16-jun-2010, 19:38
Snikers caballero, no tengo tiempo para responderte a todo.
Pero creo que mezclas lo espiritual y lo terrenal. Qué alguien diga que después del apocalipsis habrá paz es como cuando Bush decía que después Irak habría paz. Si atribuyes la revelación a Dios, eso es otro cantar, pero vamos, ni la teología actual (la mayoría, no sea que digas que no toda) trata ese texto como algo que vaya a suceder.
vamos, q la teología actual (¿quién carajo representa actualmente a la teología?) no trata al apocalipsis como algo q vaya a suceder pero según tu se interpreta q ya ha sucedido
¿Y como, terrenal o espiritualmente, se come eso?
Y Moises es el hecho fundacional del pueblo judío porque lo es. Es quién instaura la Ley entorno a la que gira el Judaísmo (religioso). Hasta unas generaciones antes ni tan siquiera se denominaban "Israel" y eran poco más que tribus dispersas y perdidas por medio de un desierto que ni les interesaba a los dos "imperios" de la época Mesopotamia y Egipto.
ya, pero eso no es lo mismo q esto otro q dijiste
El verdadero hecho fundacional del pueblo Judío empieza así, con los judíos abandonando la esclavitud y Egipto gracias a Dios y a su derrota sobre el enemigo de su pueblo, también tras profecías, plagas y castigos.
se podría decir q empieza después de abandonar la esclavitud ya q Moises patatín y patatero. Pero no es lo mismo decir después de abandonar q abandonando
Es lo q hay, tengo tendencia a hilar algo "fino"
Puedes consultar todo ésto en muuuchos sitios, aunque no te puedo dar referencia de dónde saco cada dato ni de todos los datos porque son cosas que sé de leerlas durante años en un montón de sitios dispersos.
Sobre todo, la fuente principal es la Nueva Biblia de Jerusalem, llenita de notas al pie que son históricas e interpretaciones de gente que sabe mucho, pero que mucho, más que yo.
Puedes consultar también: los mitos hebreos de Rovert Graves. La Biblia y su cultura, de Sal Terrae, el Documento Q de Cesar Vidal, El diccionario de personajes bíblicos de Peter Calvocoressi, el diccionario de Jesús y los evangelios de Vidal Manzanares, La Nueva Biblia Española, The New Biblie of Jerusalem (Edición Reader), la Historia de Roma de Bertolini, Comprender y conocer la Biblia de Braybrooke y Harpur, el Atlas Histórico de Tierras Santas de Farrington, Los evangelios apócrifos y el de Judas y su momográfico de James Carter.
Por lo demás, es cierto, hay algunas cosas que sí, que las supongo yo, y son opiniones, y por supuesto del tema, por si no se nota, no sé mucho.
pa que voy a leer todo eso, si me van a decir q no mezcle lo espiritual con lo terrenal, pero no me localizan a esos 144000 ni la Nueva Jerusalem hecha capital de un reino de paz, me da q q van caer en falacias e interpretaciones hasta hartarse. O sea q según parezca se interpreta lo q nos da la gana pq es simbología a conveniencia, y en consecuencia, ya q ha ocurrido pero no tal y como dice, nos ceñimos al dicho del padre de una vieja amiga mía: Pudo ser cierto pero no haber ocurrido nunca
¿Entonces q es lo q según todos esos escritores ha ocurrido ya?
Un abrazo caballero. Espero que la bibliografía te resulte interesante. Creo que tengo algún libro más sobre el tema, si al terminar esos quieres más yo te ayudo a encontrarlos.
Ánimo.
Alex
a mi la lectura a modo intelectual no me seduce nada, paro gracias por la aportación, aunq no sepa muy bien para q me das ánimos
saludos
vamos, q la teología actual (¿quién carajo representa actualmente a la teología?) no trata al apocalipsis como algo q vaya a suceder pero según tu se interpreta q ya ha sucedido
¿Y como, terrenal o espiritualmente, se come eso?
ya, pero eso no es lo mismo q esto otro q dijiste
se podría decir q empieza después de abandonar la esclavitud ya q Moises patatín y patatero. Pero no es lo mismo decir después de abandonar q abandonando
Es lo q hay, tengo tendencia a hilar algo "fino"
pa que voy a leer todo eso, si me van a decir q no mezcle lo espiritual con lo terrenal, pero no me localizan a esos 144000 ni la Nueva Jerusalem hecha capital de un reino de paz, me da q q van caer en falacias e interpretaciones hasta hartarse. O sea q según parezca se interpreta lo q nos da la gana pq es simbología a conveniencia, y en consecuencia, ya q ha ocurrido pero no tal y como dice, nos ceñimos al dicho del padre de una vieja amiga mía: Pudo ser cierto pero no haber ocurrido nunca
¿Entonces q es lo q según todos esos escritores ha ocurrido ya?
a mi la lectura a modo intelectual no me seduce nada, paro gracias por la aportación, aunq no sepa muy bien para q me das ánimos
saludos
Di que sí, que tienes toda la razón.
Alex
...Una tormenta solar amenazaría el funcionamiento de las redes de televisión y de Internet en 2013 y sus efectos serían veinte veces más catastróficos que los del huracán Katrina, advirtió la agencia espacial estadounidense NASA.
"La Tierra y el espacio están a punto de entrar en contacto de una forma que es nueva en la historia de la Humanidad", alertaron científicos de la NASA, por lo que realizaron una reunión para prever los pasos a seguir...
..."Una actividad solar en extremo intensa -en los próximos años se esperan niveles cada vez mayores- causaría un desastre sin precedentes. Nuestros sistemas energéticos y de comunicaciones quedarían gravemente dañados por el alcance del plasma solar y nuestro cómodo sistema de vida occidental, que descansa más que nunca sobre la tecnología, se vendría abajo como un castillo de naipes"....
Artículo (http://www.nacion.com/2010-06-15/AldeaGlobal/UltimaHora/AldeaGlobal2409758.aspx)
Podriamos quedar más atras de la edad media, sin luz, agua, gas, nevera, comida....las primeras victimas serián los animales ( como siempre)
Snickers
16-jun-2010, 20:42
Di que sí, que tienes toda la razón.
Alex
:eek::eek::eek::eek:
Vaya, te suponía de otras maneras
Sorpresas q se lleva uno :eing::eing:
Dreidel
16-jun-2010, 20:47
Todo irá bien si se empiezan a representar las fechas con 64 bits antes del 2038...
:eek::eek::eek::eek:
Vaya, te suponía de otras maneras
Sorpresas q se lleva uno :eing::eing:
¿De qué maneras? ¿y qué sorpresa?. No lo entiendo.
Alex
Snickers
16-jun-2010, 21:02
¿De qué maneras? ¿y qué sorpresa?. No lo entiendo.
Alex
justamente no de esa, q para ti no te será una sorpresa
justamente no de esa, q para ti no te será una sorpresa
:eek::eek::eek: Pero...., pero. ¿A ver me estás tomando el pelo?. :confused:
Alex
Snickers
16-jun-2010, 21:18
:eek::eek::eek: Pero...., pero. ¿A ver me estás tomando el pelo?. :confused:
Alex
en absoluto
a mi esta respuesta
Di que sí, que tienes toda la razón.
Alex
me parece cuanto meno mejorable
Pero dejemos el tema pq ya pasa a asuntos personales
a mi la lectura a modo intelectual no me seduce nada, paro gracias por la aportación, aunq no sepa muy bien para q me das ánimos
saludos
A eso (en negrita) "di que sí, que tienes razón".
Pero vamos, que si lo que quieres decir o insinuar es que soy un maleducado, pues nada, chico, :nose:, insinúa, tú mismo. No me voy a entretener más en eso.
Alex
Snickers
16-jun-2010, 21:56
A eso (en negrita) "di que sí, que tienes razón".
Alex
:confused::confused::confused:
pues sobre eso q citas no se q razon hay q tener o dejar de tener, es una cuestión de gustos
¿Me das la razón pq la lectura a modo intelectual no me seduce nada, pero te doy las gracias por la aportación?
A mi me está empezando a parecer q tratar contigo es entretenerse, q coincidencia, voy a pasar de este tema también
http://www.arteyfotografia.com.ar/contenido/objetos/81/86/53/8186534327bc3b4542747de8c7e0916ea0c7f4ac/7753_1221436588676096.jpg
:confused::confused::confused: pues sobre eso q citas no q razon hay q tener o dejar de tener, es una cuestión de gustos
¿Me das la razón pq lectura a modo intelectual no me seduce nada, pero te doy las gracias por la aportación?
A mi me está empezando a parecer q tratar contigo es entretenerse, q coincidencia, voy a pasar del este tema también
DanielJack
17-jun-2010, 08:53
Esto de la falta de comunicacion se esta convirtiendo en una plaga
¡¡Borra eso loca, que te empuran!!
Bah, me va el peligro... xD
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.