Ver la versión completa : ¿El desarrollo sostenible es sostenible?
Recién celebrado el multiconcierto "LIve Earth" , auspiciado por el mediático Al Gore, y tras ver a las megaestrellas tipo Madonna, cuyo modo de vida cabe calificarse de ultralujoso-despilfarrador, uno se pregunta si todo este montaje no será más que un fútil remiendo al enorme agujero medioambiental que se nos avecina. Los llamamientos a unos epidérmicos cambios en nuestro desbocado estilo de vida (reciclar, ahorrar...) se me antojan claramente insuficientes para dar la vuelta a un problema que requiere soluciones mucho más de fondo que las que plantean los gurús de la sostenibilidad. A veces me da la impresión de que el ciudadano medio , tras haber separado los residuos, ahorrado sus tres litros de agua diarios, y empleado bombillas de bajo consumo, se irá a la cama con la sensación del deber cumplido, mientras mantiene intactos sus hábitos de prodigalidad consumista, sin variar en absoluto su alimentación, ocio, transporte etc.
Creo que el mensaje que se ofrece a la ciudadanía es completamente equivocado, que con las directrices y recomendaciones al uso no se conseguirá evitar el cataclismo medioambiental sino que tan sólo se logrará retrasarlo unas pocas décadas. Claro que lo que no conviene es decir que la única solución estriba en que nosotros, los ricos, alteremos drásticamente nuestra forma de vida, y que dejemos de pensar que hay que seguir tendiendo al crecimiento económico. Mientras no se llegue al convencimiento de que el estancamiento o incluso el decrecimiento económico, y por tanto, el fin del capitalismo tal como lo conocemos, es la única salida efectiva, no habrá esperanza para nuestro planeta; pero esto es algo que ningún político, sujetos como están a compromisos a corto plazo, puede asumir. El cambio real de la situación pasa también por poner el punto final al parasitismo económico que sometemos al 3er Mundo, por ofrecerles un modelo de desarrollo diferente al emprendido en Occidente y así detener la terrible explosión demográfica que sufren los países africanos y asiáticos ( como muestra decir que si las cosas siguen como están, para el año 2090 habrá sólo en Nigeria el triple de habitantes que en toda África en 1900).
El problema de este discurso es que quien lo emplea corre el riesgo de ser tildado de gurú milenarista-catastrofista, puesto que los síntomas están lejos de ser concluyentes. Bueno, la estupidez humana puede llegar al extremo de negar las evidencias y de entregarse ciegamente al optimismo antropológico consistente en creer que ya se encontrarán soluciones, como por arte de magia. En realidad merecemos lo que se nos viene encima, aunque indigna pensar que las calamidades no caerán en los culpables del desaguisado sino en sus nietos.
Ay erfoud! este fin de semana he asistido de invitado-acompañante a una boda. Me acordé de lo que comentas cada vez que los camareros en el banquete retiraban los platos a rebosar y muchos sin tocar de marisco, luego de pescado... y para terminar de cordero. Menudo despilfarro y cuánto animal muerto, ecosistema esquilmado y otras barbáries para el capricho de unas trescientas personas:eek: .
Imposible disfrutar de estas celebraciones. Fuí el único vegetariano y mi sensación de estar fuera de lugar participando de ese espectáculo me abrumaba y pesaba en la conciencia.
Creo que ya voy a evitar participar de tanta ostentosidad. Deberíamos prodigar la sencillez y la creatividad como pilares de nuestros mejores momentos. Estamos muy lejos del humano del mañana y, quizás, hasta que no nos veamos con el agua al cuello, no reaccionaremos en su justa medida. Para entonces ya veremos.
frantxi
08-jul-2007, 23:19
De eso se trata, el ser humano actúa cuando siente que sus pelotas están en juego(por decirlo de forma contundente) o por el contrario, cuando hay dinero fácil a la vista...
No es suficiente la regla de las ''3 erres'': reciclar, reducir, y reutilizar.
Por ejemplo, reciclamos tropecientos embases de plástico(galletas, cereales, aperitivos, agua....)Cuando la verdadera solución está en buscar productos que no requieran de un gran gasto energético, para producir cereal se deforestan increibles cantidades de terreno, destruyendo la tierra con abonos nitrogenados, y diversa maquinaria agrícola, pero esto se oculta tras los bonitos dibujos de trigo impresos en los embalages de este alimento tan ''saludable''
Otro ejemplo, a la hora de cocinar, si la comida en cuestión es muy elaborada, nos toparemos con mucha loza que lavar, agua despilfarrada, jabón y diversas mierdas por el fregadero( en donde yo vivo, no hay ni depuradora, todo va a parar al acueducto que a su vez, desemboca en el mar) asi que inmagínate la cantidad de mierda que va a parar a la naturaleza.
Esto se soluciona con una dieta frugívora, no hay grasas que se pegen a ninguna sartén de forma irremediable, no hay 20 cacharros que lavar, no hay tropecientos embalages para reciclar, sólo materia orgánica que podría usar tranquilamente como abono natural para plantar unas ricas fresas.
Y si, ese sentimiento de ''avance'' y ''mejora económica'' acabará por destruirnos.
guanako
08-jul-2007, 23:34
Pues qué decir.... que menuda tienen montada... Pensar que (por poner números), de 100 personas, 50 se linchen a despilfarrar, 45 a creer que se preocupan, y el resto busca soluciones más sensatas. Esa es la sensación que se me queda cada vez que veo hostias e historias sobre el cambio climático, donativos, asociaciones varias (no todas), ministerios, anuncios....
margaly
09-jul-2007, 07:44
aunque indigna pensar que las calamidades no caerán en los culpables del desaguisado sino en sus nietos.
bueno, no se si indigna tanto, no hace mucho dijeron en las noticias que a las nuevas generaciones no les importa ni lo mas mínimo los problemas que se avecinan, asi que si a ellos no les importa........
Hola!
Estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que habéis aportado.
La chicha del problema está realmente en comprobar si uno da a la Tierra(entendida como un sistema en el cuál un gran número de seres vivos coexisten)lo que le quita a ésta. Cambiando las bombillas y poniendo dos botellas en el w.c. se consigue resultados, sobre todo si se multiplica por la masa de población que toma estas medidas. Sin embargo por el agua y energía ahorrada así, se gasta una barbaridad en otras cosas de forma indirecta.
Recordemos que cualquier cosa que se produce requiere energía. Para las leyes del mercado los animales son cosas que tienen unos gastos en agua, comida, mamporreros...). Comprar ropa de más. Sobreutilizar el coche vacío.
Por supuesto hay muchos más factores. Yo estoy utilizando este ordenador ahora(supongo que es consecuencia de la globalización y la individualización del mundo, a lo mejor tengo cientos de vegetarianos a mi alrededor y no tendría que irme a buscarlos por las redes), si estuviera comercializada una batería que se pudiera recargar eficazmente, por ejemplo, con energía mecánica de las bicicletas(¿?), a lo mejor no tendría que tenerlo enchufado a la toma de corriente que recibe energía de una central nuclear que contamina y...
Conclusión: ...?
La conclusión Fitito es que hay que minimizar ese impacto en nuestros hábitos diarios. Ya es un gran paso ser consecuente con nuestra función parasitaria en este planeta e intentar algún que otro gesto que de la espalda a la invitación continuada de consumir sin medida.
El problema es que todavía hay una equivocada idea general de creer que quienes tienen que sacarnos del embrollo antiecológico o antivida en el planeta son sólo las administraciones de gobierno de cada región o país. Nosotros como consumidores tenemos un gran papel en esta iniciativa!
Pero eso ya lo sabéis vosotros de sobra... salud para todos!
Estado de la Población Mundial 2007 y propuestas
En los últimos días de junio el Fondo de Población de las Naciones Unidas, UNFPA, presentó el Estado de la Población Mundial 2007.
Si tomamos algunos datos de este Informe, vemos que en el 2008 más de la mitad de la población vivirá en zonas urbanas. La población urbana mundial aumentó en el siglo XX de 220 millones a 2800 millones. También vemos que un 52% de la población urbana del planeta vive en ciudades de más de 500.000 habitantes. En América Latina y el Caribe en el año 2005 el 77% de la población se definía como urbana. El informe estima también que para el 2030 las ciudades de los países en desarrollo albergarán al 80 % de la población urbana del mundo. De los nuevos habitantes urbanos muchos serán pobres.
Estos datos nos tienen que hacer reflexionar sobre el modelo de desarrollo insostenible en el que estamos viviendo y darnos cuenta que el futuro de la humanidad depende de las medidas que tomemos ahora.
Una gran parte de estos habitantes urbanos es pobre y vive en ámbitos de serio riesgo para la salud por falta de saneamiento, de acceso al agua potable, hacinamiento, contaminación del aire, el agua y el suelo, falta de trabajo o trabajo en condiciones precarias, desnutrición o mala alimentación.
En América Latina, por Ej., solo el 33,6% de los pobres urbanos tiene acceso a un retrete con descarga de agua.
Las ciudades contribuyen al calentamiento global, no sólo por el aumento de temperatura que se produce en ellas, a veces de hasta 6 grados con respecto a su periferia, sino también por todo lo que una ciudad implica en cuanto a gastos de combustible para traslado de alimentos, cosas y personas desde y hacia la ciudad y dentro de la misma, la gran cantidad de basura que se produce y en general se traslada hacia la periferia, trasladando también contaminación y problemas, etc.
Este modelo de desarrollo alienta además el consumismo y las ciudades son el lugar mas propicio para esto, con sus megatiendas, sus vidrieras, su bombardeo constante de publicidad directa o indirecta.
Fuera de las ciudades se destruye el planeta con explotaciones mineras, devastación de bosques, grandes superficies de monocultivos para alimento de las pasteras, producción de agrocombustibles y demás actividades necesarias para incrementar indefinidamente la ganancia de las grandes empresas y abastecer el consumo desmedido de una pequeña parte de la población.
Creemos que hay que respetar el derecho de la gente a vivir en ciudades, o donde decida hacerlo. Pero el modo de vida debe ser ambientalmente sustentable, lo que implica preservar la naturaleza para nosotros y para las generaciones futuras. Creemos además que todos tenemos derecho a una vida digna. Y que para eso hay que cambiar muchas cosas, desde lo individual y desde lo colectivo.
Desde lo individual, debemos plantearnos una forma de vida en donde usemos sólo lo que realmente nos resulte necesario, cuidando el agua, la energía, no usando papel innecesariamente ni papel blanqueado con cloro, reduciendo la producción de basura a través de la reutilización, el reciclaje y el compostaje y muchas otras medidas que sería largo enumerar aquí.
Sin embargo, ni siquiera todo esto bastaría. Es necesario que además exijamos a nuestros gobernantes políticas públicas para que todas estas mismas medidas y muchas más, se tomen desde el estado. Hay que llevar al campo salud, vivienda, agua potable, saneamiento, educación ambiental, trabajo, para que la gente pueda obtener lo que necesita en el lugar donde vive. Hay que facilitar la propiedad de la tierra a quien no la tiene y ayudar con capacitación y herramientas a quien lo necesite.
Y hay que repensar las ciudades y sus periferias para que todos sus habitantes tengan acceso a una vivienda digna, agua potable, saneamiento, energía, transportes públicos, educación, salud. Hay que hacer que las mismas conductas de las que hablamos antes, como la reducción de la basura a través de la reutilización, el reciclaje y el compostaje, sean explicadas, enseñadas e implementas desde el estado.
Solo así podremos tener ese otro mundo mejor al que aspiramos, para nosotros y para las futuras generaciones.
Nos reencontramos la próxima semana, con una nueva entrega de esta publicación.
Dra. Noemí Abad
Directora
nabad@ecoportal.net
www.ecoportal.net
Veganofilo
10-jul-2007, 15:56
Estoy muy de acuerdo contigo, erfoud. Se hace recaer la responsabilidad y solución sobre el ciudadano medio, pues una solución real a estos problemas supondría cambios sociales tan profundos que nadie va a estar dispuesto a llevarlos a cabo por su voluntad. Nuestro sistema económico sencillamente se caería si se abandonara el expolio y se restringieran las actividades económicas contaminantes: se reduciría la productividad, aumentaría el desempleo y el consumo, se reduciría el gasto social en una dinámica sin freno... Y dado que cada vez más gente quiere entrar a nuestro "club" (China, India y otros países), el futuro no parece muy halagüeño.
Podemos usar bombillas de "bajo" consumo, reciclar papel y cosas por el estilo, pero la repercusión de eso sobre el daño al medio ambiente es mínima teniendo en cuenta el daño medioambiental que necesariamente (tal y como están organizadas las cosas) ejerce la industria y el sector servicios.
Una respuesta típica a esto es "pues se cambian las cosas". ¿Pero quién va a cambiarlas? Las sociedades occidentales desde luego que no, pues cambiarlas supondría renunciar al alto nivel adquisitivo, e incluso a libertades políticas que son empleadas por los poderes económicos para imponer su voluntad (o, dicho de otra manera, para que los ciudadanos deseen lo mismo que esos poderes, forma sutil de imposición propia del liberalismo).
¿Podrán cambiar las cosas los países colonizados? Pues lo intentarán, pero eso irá en detrimento de la economía de los países colonizadores, por lo cual los gobiernos occidentales no lo permitirán. Intervendrán de modo militar/económico, y para que los ciudadanos occidentales estén conformes bastará con que la prensa diga que es una misión de paz, que están defendiendo la democracia y los derechos humanos, que son terroristas o cualquier otra cosa por el estilo. En cualquier caso, esos países ahora colonizados no tienen otro objetivo que desarrollarse económicamente, con el consiguiente daño medioambiental.
Mi opinión es que no hay solución. Habrá una crisis medioambiental de efectos devastadores, y los animales pagaremos las consecuencias.
Ningún político puede decir esto sin verse obligado a dimitir. Por tanto, se dedican a hacer propaganda y pedir a la gente que ahorre agua. Así quedan como personas comprometidas y ganan votos.
frantxi
10-jul-2007, 16:15
abolicionista: amén
Ya, pero sigue siendo un mensaje demasiado impreciso, en mi opinión. Creo que hay que preguntarse de una vez por todas, sin tapujos ni rodeos, si la sostenibilidad del planeta es compatible con el modelo de sociedad de mercado existente en la actualidad, esto es, con un sistema que está basado necesariamente en el consumo perpetuo, en la rápida sustitución de nuestros bienes de consumo por otros más modernos y eficientes:ya no sirve el mp3, hay que hacerse con el mp4, se mira con horror la vieja TV tubular y corremos a conseguir la de plasma, la ropa de la temporada anterior cansa, perece víctima de las modas pasajeras y hay que enfundarse en lo más "in". Está claro que si la corriente de este consumo perpetuo cesa, el sistema se va a pique; las fábricas bajan las ventas y asoma la crisis. Por esto digo que hay que plantearse el tema con toda su crudeza. Pues en mi humilde opinión capitalismo y sostenibilidad no son compatibles; el capitalismo implica crecimiento y producción eternos lo cual es un imposible en un planeta limitado y actualmente agotado. Pensemos además en la explosión económica del Extremo Oriente, con el consumismo desaforado inminente de cientos de millones de personas. Esto implica multiplicar la deforestación, la erosión, la presión sobre la tierra y animales, hasta unos límites insoportables. Pues imaginemos que ocurriera lo mismo en África y en el resto de Asia:sería el colapso sin lugar a dudas.Pero claro, nos tranquilizamos al pensar que tales áreas permanecerán en la miseria durante largo tiempo. Es terrible, pero es necesario que unos sufran para que nuestro privilegiado castillos del Príncipe Próspero pueda disfrutar, porque no hay tarta de bienestar para todos. Bueno, en realidad ya sin este hipotético caso de África -Asia nuestro estilo de vida no es viable.
Entonces, ¿qué hacer? Uno es completamente pesimista en este aspecto; mientras no se empiecen a sufrir de forma palpable las consecuencias de este despilfarrador estilo de vida, no hay nada que hacer. No creo que la gente esté dispuesta a renunciar a parte de su bienestar por evitar algo que aún no se ha manifestado. Es genial ver cómo la gente se llena la boca con la sostenibilidad, mientras se apunta a fiestas en las que se echan a perder cientos de toneladas de tomates, mientras se va de farra todos los findes, mientras utilizan el coche hasta para ir al WC...
Para acabar, reitero lo del principio;¿Para cuándo una reflexión profunda sobre lo que hay que hacer para salvar el planeta, una reflexión que no se detenga en conceptos necesarios pero claramente insuficientes como el reciclaje y el ahorro energético? Nuestra civilización se ha tirado de un avión sin paracaidas, puesto que no disponemos de ningún modelo socioeconómico alternativo al capitalismo ultradepredador en que nos hemos montado. Glub!
Me refería al mensaje del ecoportal. 100% de acuerdo con tu exposición, abolicionista!
frantxi
10-jul-2007, 18:00
Bueno, pues erfoud, no, no son compatibles, si la gente deja de comprarse la última prenda de moda expuesta en el mercado, cientos de trabajadores al pero, diseñadores al paro, si dejamos de consumir petróleo y empezamos a producir nuestra propia electricidad con paneles solares propios: refinerias cerradas, extractoras cerradas, una ingente cantidad de personas al paro, disminución de la economia y del PIB del pais afectado en cuestión(en USA, el negocio del petróleo es el 8%)
Y asi con absolutamente todo, las energías renovables no generan tantos ingresos ni puestos de trabajo como el mal-oliente, sucio, y contaminante petróleo, uranio, carbón y demás guarradas. Lo que repercute en la economia nacional y personal, para los que se dediquen a dichas industrias.
Decenas de peces gordos se quedarían sin su piscina con depurador de lavanda, su chalet en la tierra de la felicidad, y inumerables lujos a los que poca gente estaría dispuesta a renunciar por algo que no le va a afectar personalmente.
Lo único que veo alternativo al capitalismo es el trueque, o dejarnos de billetes y compartir lo que se tenga para el beneficio de todos, pero claro, de esta forma se extinge la gente muy adinerada, dado que casi todo el mundo tendría un nivel de vida parejo, todos tendrían que trabajar por igual, y hay a quién no le gusta ensuciarse las manos lo más minimo.
Bueno, otra paranoia de las mías, pero me siento conforme con ella.
margaly
11-jul-2007, 08:35
bueno, pues este reportaje de hoy creo que va mejor aqui que abriendo un post nuevo:
Vida ecológica
Cristina Aguayo-Mazzucato
11 de julio de 2007
Tu forma de vestir, de transportarte, de comprar y hasta de tener sexo puede influir en el calentamiento global.
En un esfuerzo por incrementar la conciencia mundial sobre este hecho, el fin de semana pasado fuimos testigos de un concierto que duró 24 horas en los cinco continentes que bajo el nombre de Live Earth reunió a diferentes cantantes como Madonna, The Police, Enrique Iglesias y Shakira.
Los ciudadanos son responsables de promover acciones para reducir la contaminación; se trata de una actitud, de un nuevo estilo de vida que repercuta en todos los ámbitos del ser humano, hasta en su forma de relacionarse. Este fue el mensaje detrás de los conciertos que progresivamente se fueron dando en Sydney, Tokio, Shangai, Johannesburgo, Hamburgo, Río de Janeiro, Nueva Jersey, Washington y Londres con mensajes a favor de conductas que disminuyan su impacto sobre el ambiente.
Sin embargo, se hicieron varias críticas a Live Earth. Una de ellas, nada despreciable, es que en este tipo de eventos se gasta una gran cantidad de energía entre el transporte, la iluminación, el sonido, etcétera. Los organizadores no negaron este hecho, pero se comprometieron a tener actitudes biorresponsables como una manera de demostrar cómo se puede contribuir con pequeñas acciones. Por ejemplo, la comida se empacó en contenedores reciclados, el transporte para los asistentes fue gratuito evitando así que todos llevaran su coche, se utilizó electricidad de fuentes renovables y un grupo japonés se ofreció a plantar los árboles necesarios para contrarrestar el dióxido de carbono (CO2) producido durante su presentación.
Las ganancias de los conciertos son para la Alianza para la Protección Climática, que destinará los recursos a hacer campañas de educación y realizar peticiones políticas que contrarresten la contribución humana al cambio climático.
Con esto en mente, vale la pena hacer un listado de algunas de las sugerencias que se hacen para que cada persona pueda contribuir a preservar el ambiente. Existen campañas que resumen un comportamiento biorresponsable en cuatro puntos generales: baja, apaga, recicla y camina. He aquí algunas específicas:
1. Baja la configuración del refrigerador. Si pones el frío al máximo se consume más energía y además los alimentos se conservan menos tiempo. Cambiando la temperatura únicamente un grado Celsius puede reducir la factura entre 5% y 10% y evitar 300 kilogramos de emisiones de CO2 al año.
2. Apaga las luces cuando no se usen. Apagar cinco luces evita la emisión anual de 400 kg de CO2.
3. Apaga los aparatos eléctricos. No los dejes en espera (stand-by), ya que consumen 40% de la energía total en esta modalidad.
4. Desenchufa el cargador del celular cuando no se esté usando, ya que 95% de la energía se pierde cuando se deja conectado todo el tiempo.
5. Usa la lavadora sólo cuando esté llena. No hace falta poner una temperatura alta de lavado, ya que los detergentes actuales son suficientes para limpiar la ropa.
6. Tapa las cazuelas mientras cocines; esta medida es capaz de ahorrar 70% de la energía.
7. Recicla vidrio, papel, plástico y aluminio. Reciclar una lata de aluminio puede ahorrar 90% de la energía necesaria para hacer una nueva.
8. Reutiliza las bolsas de la compra. Así ahorras energía usada en hacerlas y minimizas los residuos que se producen.
9. Compra productos con empaques “inteligentes”. Es mejor comprar paquetes más grandes que contengan más producto, ya que los residuos que produce son menores. Esto quiere decir que es preferible comprar una botella de 1.5 litros en vez de tres botellas de 0.5 litros, ya que requiere menos energía para su fabricación y genera menos residuos. Compra repuestos cuando sea posible.
10. Camina. Es bueno para ti y para el medio ambiente. Comparte un coche, usa transporte público, camina o ve en bicicleta cuando sea posible.
11. No calientes el motor del coche antes de salir; la cantidad de combustible que consume en ese momento es mayor que la que ahorras si comienzas el trayecto con el motor frío.
12. Puedes reducir el consumo de combustible en 5% con la eco-conducción. Se trata de poner en marcha el coche sin pisar el acelerador, subir una velocidad cuanto antes y mantener la velocidad constante. No corras... ir a más de 120 km/h aumenta en 30% el consumo de combustible frente a una velocidad de 80 km/h.
Como estrategia para demostrar que cualquier acción es capaz de mejorar el estado del planeta, el sitio web de Live Earth publicó una guía sexual ecológica con una lista que incluye formas de estar con tu pareja sin dañar el ambiente. Entre las sugerencias destacan tomar duchas en pareja como una forma de ahorrar agua y gas/electricidad para calentarla, usar velas para crear ambientes románticos que ahorren energía eléctrica y nunca tirar los preservativos al escusado ya que tapan las cañerías, las plantas de tratamiento de agua y contaminan los ríos.
Así, toma lo que te convenga, y ojalá cada día te convenzas de hacer algo más. Recuerda que, finalmente, tú también haces la diferencia.
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/38054.html
margaly
11-jul-2007, 08:39
nunca tirar los preservativos al escusado ya que tapan las cañerías, las plantas de tratamiento de agua y contaminan los ríos
y como anecdota (asquerosa por cierto y totalmente desaconsejable) he de contar que una vecina de mi excuñada, tendia los preservativos en las cuerdas de la ropa, lo que nos hacia pensar que los lavaba tras su uso ........ puaaaaaaajjj :eek:
Me cuesta mogollón creer que Shakira, Madonna, y Enrique Iglesias tengan una relación mínimamente aproximado con el concepto de sostenibilidad. Pero claro, el ecologismo es guay,te hace popular y vende...
y como anecdota (asquerosa por cierto y totalmente desaconsejable) he de contar que una vecina de mi excuñada, tendia los preservativos en las cuerdas de la ropa, lo que nos hacia pensar que los lavaba tras su uso ........ puaaaaaaajjj :eek:
Eso en mi pueblo se llama "vuelta y vuelta". Lo que no entiendo es para qué tenderlos si con sacudirlos un poco ya es suficiente!;)
http://www.decrecimiento.info/
Lorenisca
10-ene-2009, 17:49
Estado de la Población Mundial 2007 y propuestas
Hay que hacer que las mismas conductas de las que hablamos antes, como la reducción de la basura a través de la reutilización, el reciclaje y el compostaje, sean explicadas, enseñadas e implementas desde el estado.
Solo así podremos tener ese otro mundo mejor al que aspiramos, para nosotros y para las futuras generaciones.
www.ecoportal.net
Yo trabajo en esto, las administraciones públicas (diferentes ayuntamientos, la Entidad Metropolitana de medio ambiente de Barcelona, y otras) nos contratan para que demos talleres donde se explica qué es el compostaje, y regalan compostadores a los asistentes. Sí que las administraciones organizan campañas para promover el respeto por el medio ambiente, pero siempre he pensado que esto son "parches". Sirve para ir tapando consecuencias de nuestra sociedad de consumo, como la elevada producción de residuos, la sobreexplotación de los recursos naturales, ... Pero no solucionan el problema de raiz.
Lorenisca
10-ene-2009, 18:07
Ya, pero sigue siendo un mensaje demasiado impreciso, en mi opinión. Creo que hay que preguntarse de una vez por todas, sin tapujos ni rodeos, si la sostenibilidad del planeta es compatible con el modelo de sociedad de mercado existente en la actualidad, esto es, con un sistema que está basado necesariamente en el consumo perpetuo, en la rápida sustitución de nuestros bienes de consumo por otros más modernos y eficientes:ya no sirve el mp3, hay que hacerse con el mp4, se mira con horror la vieja TV tubular y corremos a conseguir la de plasma,
La tele que tengo en mi casa me la regalaron cuando tenía 16 años, y aun funciona!!!! (tengo 29) Pero claro, ahora llega la tdt y me voy a tener que comprar otra que tenga tdt si quiero seguir viendo la tele (aunque tal y como está la programación, igual paso...) En esta sociedad tenemos que consumir, en eso se basa el desarrollo de la sociedad actual. El cambio que sería necesario es muy radical, sería cambiar los patrones de crecimiento, y, como habéis dicho, no creo que ninguna administración quiera llevarlo a cabo, o pueda, porque realmente quien maneja la economía mundial son las multinacionales. Los intereses de las grandes empresas son los que determinan las nuevas tendencias de consumo. Y aquí es donde supongo que podemos actuar los ciudadanos, no?
Lorenisca
10-ene-2009, 18:10
Eso en mi pueblo se llama "vuelta y vuelta". Lo que no entiendo es para qué tenderlos si con sacudirlos un poco ya es suficiente!;)
jejeje, la vecina tiene una gran conciencia medioambiental, reutiliza los condones!!!;) pero realmente no creo que sea aconsejable...
Gracias Romjna, por el enlace, he estado mirando páginas sobre el decrecimiento. Bueno, ahora que estamos sumidos en una profunda crisis, parece que las ideas tendentes a concebir una realidad alternativa al capitalismo eternodesarrollista predominante pueden ganar popularidad. Creo que conforme pasen los años cada vez más personas llegarán a la conclusión de que el actual modelo de desarrollo es completamente inviable. Y no se trata de una cuestión de gustos, sino de pura necesidad:de la asunción de que tal como van las cosas la economía de mercado llevará al mundo a un desastre inevitable. Y afortunadamente cada vez se van creando más asociaciones con proyectos alternativos, cierto que aún una minucia comparado con el diplodocus capitalista predominante, pero lo cierto es que cada vez se oye hablar más de una contestación al mismo concepto del "DESARROLLO":es depredador, y se asienta en que la Tierra es un espacio de saqueo para el completo uso humano.Es injusto, pues se basa en la existencia de sectores ganadores y de sectores perdedores (el capitalismo siempre genera perdedores) y es utópico, pues asume que el crecimiento puede ser infinito, obviando que vivimos en un planeta finito y cada vez más poblado de humanos ávidos de bienes materiales.
Es esencial cambiar completamente de esquema de desarrollo, incluso de mentalidad:no por tener más se vive mejor. Hay que reevaluar el concepto de bienestar, y de felicidad y para ello el cambio ha de ser profundo, radical.
No sé cómo veréis el tema, amig@s forer@s, pero creo que este es uno de los temas de máximo interés, incluso urgente, por lo que no estaría de más que produjéramos un intercambio de pareceres sobre qué clase de esquema de vida deseamos (bueno, en realidad insisto en que no se trata de desear sino de , dadas las circunstancias aspirar para la pervivencia de un Mundo habitable)
Retomamos, pues el tema, OK?
guaraníblanco
11-ene-2009, 03:04
Retomamos, pues el tema, OK?
Bueno erfoud, que más quisiera yo que poder aportar algo a la cuestión que planteas. No sabía que habías abierto este post a principios de julio del 2007, curiosamente dias después yo colgaba, http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=3180. Hubiera agradecido que alguien hubiera aportado algún comentario pero no fue así.
Me encanta pensar que el sistema capitalista se está hundiendo, a pesar de que no traerá nada bueno para los que vivimos en él. Como me dijo una mujer guaraní en octubre del 2005 en Iguazú: “vais a vivir grandes catàstrofes por vuestra conducta y lo pagaremos toda la humanidad”. Esta mujer no ha salido jamás de la selva y sin embargo por las cosas que me contó pareciera que había vivido en nuestra civilización. Temo que sus palabras se harán realidad, y no sé dónde quisiera estar con mi hijo y mi mujer cuando esto ocurra...
¡Uy pues no la había leido, guaraniblanco! Está bien, pero lo que no deja claro es que el optar por el decrecimiento conllevaría indefectiblemente por la desaparición del capitalismo, o al menos el capitalismo tal como lo conocemos. Claro que decir esto de buenas a primeras debe de producir una sensación de pánico, como tirarse de un avión sin paracaidas, dada la falta de modelos alternativos. Y esa es la labor:tratar de pensar en una alternativa viable al modelo actual, algo mareante, pero es que hay que hacerlo, o al menos así lo pensamos quienes consideramos el modelo actual completamente inviable
guaraníblanco
12-ene-2009, 00:47
Bueno pienso que la clave está en la repuesta de Serge ,
-¿Podemos ser ricos de modo sostenible?
-Si vinculamos riqueza a consumo material, no. Por eso nuestro mayor desafío actual consiste en redefinir la idea de riqueza: entenderla como satisfacción moral, intelectual, estética, como empleo creativo del ocio.
Mientras no cambiemos nuestra escala de valores referida al concepto de riqueza no habrá nada que hacer. Recuerdo que cuando era adolescente allá por los 70, mi padre me decia. Hijo, este pais es muy pobre (en relación a otros paises europeos), y yo le contestaba. porqué si tenemos hermosos bosques, bonitas playas..., y lo bien que comemos aquí (recordando el queso de cabrales que antes se hacía y ahora no se hace), porque somos pobres?. Y un buen amigo ahora fallecido que vivía en Chubut, me decía de su pais, "aquí hay mucha pobreza", y yo le contesté más o menos así, pues sí que sois pobres, pobres en ruidos, en contaminación, en estrés...
En fin erfoud, yo no creo demasiado en los gobiernos, creo en las personas. El mundo no lo va a cambiar ningún gobierno, acaso lo cambiaremos nosotros. Rectifico nosotros lo único que podemos cambiar es a nosotros mismos.
Por cierto que es eso de que no nos vas a traer al foro efourcitos??. Pues si que estamos arreglados!!! El mío, los tuyos, y los de los otros que hay por aquí ,esos, o sinó sus hijos, quizás puedan cambiar algo (vuelvo a rectificar), siempre que nosotros sembremos claro!! Oséase que, no hagas trampas y ponte a procrear amigo!!.....es broma jejeje.
liebreblanca
12-ene-2009, 01:33
Bueno, yo tengo mis dudas de si los ciudadanos de a pie son "culpables" del desastre. Yo presumia de no tener carnet de conducir, pero ahora tengo coche porque el transporte público da asco. Nunca he querido mobil, pero tengo uno porque si te llaman para trabajar y no estás en casa pierdes el trabajo. Puedo ahorrar agua, reciclar... pero no sirve de nada si las industrias malgastan miles de veces más (la de agua que se debe gastar en un matadero, por ejemplo).
Asi que no sé, no creo que esté en mi mano cambiar el mundo.
guaraníblanco
12-ene-2009, 02:35
No puedes cambiar el mundo, ni tú, ni yo ni nadie, pero sí que podemos cambiar nosotros, que seguro que tú sí que lo haces y yo pues lo intento.
Bueno, Guaraní, no va a haber erfoudcitos porque Scarlett Johansson no se presta...:p
Y yo sí tengo claro que la responsabilidad fundamental está en los individuos. Ellos no desean nada muy diferente de lo que deciden los mandatarios. Si Zapatero anunciara que un 20% del PIB lo destinaría al 3er Mundo, inmediatamente se quedaría sin votos.
En la última mani contra la Pobreza, nos congregamos un centenar de personas para una ciudad de 200.000, y alrededor la gente paseaba con sus helados.
Los grandes temas éticos no interesan.La Real Sociedad de fútbol sí.
No nos engañemos. No virtamos todas las culpas sobre la clase política. Es la gente la que quiera que las cosas continúen igual. El cáncer del egoismo y la indiferencia gangrenan a esta civilización
Qué cierto erfoud! Hace poco nos tuvimos que movilizar todo un Club de Atletismo para que no se anulara una carrera de la Cruz Roja para la recogida de juguetes. Y lo más gracioso es que era en otro municipio (Alcalá de Henares nada menos) y que el Ayuntamiento (policía municipal) nos tuvo haciendo paraditas en un circuito reducido para no perturbar demasiado el tráfico un Domingo por la mañana. Ejem...
guaraníblanco
12-ene-2009, 08:37
Bah, con la labia que tu tienes.
http://www.dentrocine.com/wp-content/uploads/2008/05/scarlettjohansson_estrelladelasemana.jpg
Que pillín seguro que una noche con ella y te olvidas del veganismo, vamos que te la comes entera jeje
Buf! erfoud.... a ver quien llega antes? jajaja! (como me aprovecho de un patachunga!:p):D
Bah, con la labia que tu tienes.
http://www.dentrocine.com/wp-content/uploads/2008/05/scarlettjohansson_estrelladelasemana.jpg
Que pillín seguro que una noche con ella y te olvidas del veganismo, vamos que te la comes entera jeje
Ay, ayyyy, Guaraní, no me pongas esas fotos, que algo se mueve por mis bajooooos!!!!¡¡Qué pasada!! Ya lo tengo claro: o Sacarlett o nadie!
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.