Ver la versión completa : Científicos en EE UU anuncian la creación de la primera vida artificial
titere83
20-may-2010, 20:56
Ya somos dioses. Ayer clonamos, hoy creamos vida a partir de 4 sustancias, mañana?
GENÉTICA | Hallazgo histórico publicado en 'Science'
El padre del genoma humano Craig Venter crea por primera vez una célula artificial
Craig Venter fotografiado durante una visita a Madrid. | Quique Fidalgo
Craig Venter fotografiado durante una visita a Madrid. | Quique Fidalgo
Miguel G. Corral | Madrid
Actualizado jueves 20/05/2010 21:27 horas
* Disminuye el tamaño del texto
* Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 105
Craig Venter ha vuelto a jugar a ser Dios. El científico que presentó hace ya 10 años el genoma humano en la Casa Blanca ante Bill Clinton ha dado un paso más hacia la creación de vida. Tras más de 15 años de trabajo, él y su equipo han logrado fabricar en el laboratorio el ADN completo de la bacteria 'Mycoplasma mycoides' e introducirlo en otra célula recipiente de otra especie llamada 'Mycoplasma capricolum'.
Contada de forma resumida, esta investigación publicada en la revista 'Science' puede parecer un acontecimiento científico más. Pero lo cierto es que se trata de la primera vez que un investigador crea, con todas las implicaciones que esta palabra tiene, una forma de vida sintética, cuyo material genético procede de cuatro botes de productos químicos.
Para lograrlo, los investigadores fabricaron en una máquina de su laboratorio todas y cada una de las unidades básicas del ADN de la bacteria 'Mycoplasma mycoides' y los ensamblaron como si de un Mecano se tratase. Una vez montado el complicado puzzle, vaciaron una célula de otra especie de bacteria e introdujeron el código genético sintético en la célula recipiente.
Un salto en el árbol de la vida
En poco tiempo, el nuevo 'software genético' se adueñó de la bacteria y dentro de ella no quedó ni un sólo rasgo de la antigua especie. A partir de ese momento, sólo expresaba las proteínas de la bacteria sintetizada y sus características eran las que confería el código genético fabricado en el laboratorio. En pocos segundos se había transformado en una especie diferente.
Bacterias con el genoma sintético. | Science
Bacterias con el genoma sintético. | Science
Las implicaciones científicas, éticas y filosóficas que tiene esta nueva investigación son infinitas. ¿Hemos definido bien la palabra Vida? Si pudiéramos mejorar el código genético humano, ¿Deberíamos hacerlo?
En el terreno de la Ciencia, las novedades son mucho más sencillas de asimilar. Las mismas técnicas de laboratorio pueden ser utilizadas para fabricar en el futuro combustibles limpios, productos químicos o sustancias alimenticias o para limpiar agua o acelerar el proceso de fabricación de antibióticos.
Lucha contra el cambio climático
"Esta es una potentísma heramienta para decidir qué queremos hacer en el campo de la Biología", aseguró Venter a través de una conversación por Skype ofrecida por la revista científica 'Science'. "Estamos desarrollando en estos momentos la utilización de algas capaces de capturar CO2 y de transformarlo en hidrocarburos que pueden ser procesados en las refinerías ya existentes. Eso evitaría tener que sacar más petróleo del suelo".
Desde hace años, Venter trabaja con al idea de diseñar organismos que puedan ayudar a combatir el cambio climático. "No hay ningún alga natural que conozcamos que pueda hacer esto en la escala que nosotros necesitamos, así que tendremos que usar las nuevas tecnicas de genómica sintética para desarrollar nuevas algas a partir de las que ya existen o desarrollar otras nuevas que tengan las propiedades que queremos que tengan", explicó Venter.
"Creo que lo más importante es que estamos entrando en una nueva era científica limitada sólo por nuestras imaginaciones", sentenció el investigador.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/19/ciencia/1274289593.html
La bacteria que acaba de salir de los laboratorios de Craig Venter es casi pura química: su genoma ha sido sintetizado en el tubo de ensayo de la primera a la última letra. La primera "célula sintética" se llama Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0, para distinguirla del Mycoplasma mycoides a secas, que es la bacteria natural en quien se inspira. El uno punto cero lleva el sello Venter: denota que la célula es solo una primera versión y connota, o presagia, un futuro Sillicon Valley del diseño de organismos vivos.
* No es vida artificial, pero se parece mucho
* A un paso de la vida artificial
Craig Venter
Ampliar
El científico Craig Venter en una fotografía de archivo del año 2008.- JOSÉ JORDAN
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
La reconstrucción de formas biológicas a partir de su mera información genética -a partir de una secuencia de letras de ADN escritas en un papel, o almacenadas en una memoria- ya se había experimentado con virus, entre ellos el virus de la polio y el de la gripe española de 1918. Pero los virus no son entidades biológicas autónomas. Para reproducirse usan la maquinaria de la célula a la que infectan. Aunque un virus puede tener sólo tres genes, esa maquinaria celular requiere cientos de ellos.
Es difícil predecir el alcance de una tecnología como esta. Entre los proyectos de Venter está diseñar un alga -unicelular, como la mayoría de las algas naturales- que fije el CO2 atmosférico y lo convierta en hidrocarburos, utilizando la energía de la luz solar para ello. Otros proyectos persiguen acelerar la producción de vacunas y mejorar los métodos de producción de ciertos ingredientes alimentarios, y de otros compuestos químicos complejos. También diseñar microorganismos que limpien las aguas contaminadas.
Pero estos fines empresariales tan bien definidos conviven, de forma paradójica, con cuestiones de profundidad. ¿Cuál es el genoma mínimo para sostener la vida? ¿Hay un conjunto de secuencias genéticas (un texto, literalmente) que define la frontera entre lo vivo y lo inerte? ¿Es esto una forma rampante de reduccionismo que pueda afectar a nuestra concepción de la vida humana?
"Este es un paso importante tanto científica como filosóficamente", ha admitido hoy el propio Venter. "Ciertamente ha cambiado mis opiniones sobre la definición de vida y sobre cómo la vida funciona". El trabajo también plantea otras cuestiones menos profundas, pero apenas menos relevantes, sobre seguridad pública, bioterrorismo y propiedad intelectual.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Cientificos/EE/UU/anuncian/creacion/primera/vida/artificial/elpepusoc/20100520elpepusoc_9/Tes
Mad doctor
20-may-2010, 21:04
La noticia es vieja, siemrpe me fascinará cómo los medios generalistas se hacen eco de las cosas pila de tiempo después, o como repiten una misma noticia pasado mucho tiempo como si fuera novedad.
Lo que han hecho es un "tramsplante de cabeza" no crear vida...para crear vida ellos deberían haber ensamblado la membrana lipídica de cero....los ARN de transferencia, los ribosomas....
Pero mola, es un avance de la virgen (aunque las aplicaciones de esto, nada tengan que ver como lo que parece).
Gracias Titere!!!
Spinoza88
20-may-2010, 21:10
Lo que a mí me gustaría saber de verdad de todo el asunto, es quién financia la investigación...
Se admiten apuestas.
Empiezo yo: la CIA
Mad doctor
20-may-2010, 21:17
¿Alguien le ve algo malo a esto? ¿O tiene miedo por algo?
titere83
20-may-2010, 21:23
La noticia la he visto en otros foros, lo siento si es vieja pero llevo una temporada bastante desconectado del mundo.
El miedo no es al descubrimiento en si, el miedo es en pensar en qué desembocará esto... Terminator, matrix y demás.
veggiepride
20-may-2010, 21:23
Después de ver lo desgraciadas que son casi todas las formas de vida en este planeta por favor que dejen de crear más vidas naturales, artificiales o lo que sea.
¿Alguien le ve algo malo a esto? ¿O tiene miedo por algo?
Yo!
Bueno, en realidad yo no creo que el hombre sea capaz jamás de crear vida artificial, pero tampoco me hace ninguna gracias que "juegue" con la genética. Yo si que creo en un "orden natural" y pienso que la alteración de este orden debe tener consecuencias. Te fías de los transgénicos como ejemplo?. Bueno, pues que creo que el humano tiene el ego demasiado subido, no puede contar con todos los factores porque para empezar es imposible. Las consecuencias de estos "experimentos" no se pueden saber. Querer dar con el misterio de la vida?. Lo siento pero yo no me cansaré de decir que sólo somos humanos... Y todo está demasiado relacionado, todos estamos conectados, meter mano a los cables a mi además de darme miedo, no me parece "saludable" y casi puedo decir ni siquiera ético.
RespuestasVeganas.Org
20-may-2010, 21:35
El físico (Hawking) predijo otros cambios para el próximo siglo, como que la humanidad podrá descifrar todo el genoma humano y modificar, a partir de ahí, aspectos como la inteligencia, los instintos o la duración de la vida. "Una vez que aparezcan tales superhumanos, habrá problemas políticos graves con los humanos no mejorados, que serán incapaces de competir. Presumiblemente morirán o se convertirán en irrelevantes."
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hawking/ciencia/deja/mucho/espacio/Dios/elpepisoc/20080925elpepisoc_4/Tes
El físico (Hawking) predijo otros cambios para el próximo siglo, como que la humanidad podrá descifrar todo el genoma humano y modificar, a partir de ahí, aspectos como la inteligencia, los instintos o la duración de la vida. "Una vez que aparezcan tales superhumanos, habrá problemas políticos graves con los humanos no mejorados, que serán incapaces de competir. Presumiblemente morirán o se convertirán en irrelevantes."
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hawking/ciencia/deja/mucho/espacio/Dios/elpepisoc/20080925elpepisoc_4/Tes
Por suerte creo que eso no sucederá jamás. La duración de la vida! nada menos!!! creo que Hawking confiaba demasiado en el ser humano. Lástima de científicos ególatras, me gustaba más la humildad de Einstein
Senyor_X
20-may-2010, 21:57
La idea de crear un alga que transforme co2 en hidrocarburos es absurda, primero, todas las algas y plantas habidas y por haber hacen esto, grosso modo, transforman co2 en celulosa.
Si el sujeto este crea el alga, donde va a meterla, en los mares putrefactos? si, pongamos el caso, el alga "sintetiza" petroleo, marea negra permanente?
Las soluciones a toda la mierda que se nos viene encima están más que claras y no saldrán del tubo de ensayo de un cientifico loco, simplemente se trata de que haya voluntado política y ciudadana para cambiar las cosas.
Spinoza88
20-may-2010, 22:45
¿Alguien le ve algo malo a esto? ¿O tiene miedo por algo?
Como han dicho por ahí lo malo no es el conocimiento, sino lo que se hace con él.
El que descubrió el átomo (que no me acuerdo quién fue, Bohr?) plantó la semilla de la bomba átomica, aunque por supuesto supongo que esa no fue su intención, ni pudo imaginarse lo que vendría después. El problema, es que aunque nos vendan la ciencia como algo neutral, luego los científicos se venden al mejor con postor (que no suelen tener intenciones altruistas, precisamente) con tal de desarrollar sus proyectos y alcanzar un puesto en el panteón de los grandes científicos. Eso es lo que vende ese ególatra, hay que ser muy iluso para tragarse que su estudio tiene como fin convertir el CO2 en hidrocarburos.
Hay límites "sagrados" que el hombre no debe traspasar. Éste es uno.
EnlasNubes
20-may-2010, 23:01
Yo!
Bueno, en realidad yo no creo que el hombre sea capaz jamás de crear vida artificial, pero tampoco me hace ninguna gracias que "juegue" con la genética. Yo si que creo en un "orden natural" y pienso que la alteración de este orden debe tener consecuencias. Te fías de los transgénicos como ejemplo?. Bueno, pues que creo que el humano tiene el ego demasiado subido, no puede contar con todos los factores porque para empezar es imposible. Las consecuencias de estos "experimentos" no se pueden saber. Querer dar con el misterio de la vida?. Lo siento pero yo no me cansaré de decir que sólo somos humanos... Y todo está demasiado relacionado, todos estamos conectados, meter mano a los cables a mi además de darme miedo, no me parece "saludable" y casi puedo decir ni siquiera ético.
Yo si creo que con el tiempo haremos vida partiendo de 0... no es jugar a ser dioses, teniendo en cuenta que no se sabe como se creo la vida... en cualquier caso; hoy en dia es bastante normal la ingenieria genetica (yo misma he modificado bacterias, metiendoles vectores, por ejemplo) y mira no pasa nada. Hay miedo si se desconoce, pero cuando lo conoces no.
Creo que el problema vendrá cuando se quiera "tocar cables" sin saber muy bien el mecanismo completo; ahi si vendrá el problema. Pero si se conocieran los mecanismos al 100% te aseguro que yo no tendria ningun problema. (igual pasa con los transgenicos)
Pero vamos, a mi es un tema que no me da miedo en absoluo tampoco. de hecho le veo muchas aplicaciones medicas interesantes.
Snickers
20-may-2010, 23:31
¿Alguien le ve algo malo a esto? ¿O tiene miedo por algo?
¿Miedo? q cosas tienes
¿Qué motivos podríamos tener para acabar teniendo miedo de lo q muchos científicos hacen con la ciencia?
La ciencia es indudable q solo está al servicio del bien común :eing::eing:
¿Alguien le ve algo malo a esto? ¿O tiene miedo por algo?
Yo no es que vea algo malo, es que "siento" algo malo en esto...!!!!
yo en estos temas opino lo mismo que mi amigo John...
http://themacjedi.com/wp-content/uploads/2008/08/johnlocke.jpg
lazarilla
21-may-2010, 00:12
¿Alguien le ve algo malo a esto? ¿O tiene miedo por algo?
Hombre, todo depende de las manos en las que podría caer, no??:rolleyes:
¿Alguien le ve algo malo a esto? ¿O tiene miedo por algo?
No lo se, eso de crear algas que sinteticen hidrocarburos (Para acabar con por ejemplo problemas con el petróleo) no lo veo bien :D
La noticia es vieja, siemrpe me fascinará cómo los medios generalistas se hacen eco de las cosas pila de tiempo después, o como repiten una misma noticia pasado mucho tiempo como si fuera novedad.
Lo que han hecho es un "tramsplante de cabeza" no crear vida...para crear vida ellos deberían haber ensamblado la membrana lipídica de cero....los ARN de transferencia, los ribosomas....
Pero mola, es un avance de la virgen (aunque las aplicaciones de esto, nada tengan que ver como lo que parece).
Gracias Titere!!!
Precisamente :bien:
¿Por qué razón "jugar a ser dioses" es malo? :confused:
¿Por qué razón "jugar a ser dioses" es malo? :confused:
"Tenemos el deber de combatir las leyes del hombre que van en contra de las leyes naturales"
M. Ghandhi.
"...¿la Historia podría simplemente seguir y seguir incluso después de que las últimas piezas de los puzzles de la filosofía y de la ciencia se hubiesen colocado?, ¿o los humanos se están acercando al fin de la Historia?. ¿No hay una conexión entre el desarrollo del pensamiento y de la ciencia por un lado, y el efecto invernadero y selvas tropicales quemadas por el otro?.
Quizás no sea, al fin y al cabo, ninguna tontería llamar "pecado original" a la necesidad del hombre de saber"
Jostein Gaarder.
RespuestasVeganas.Org
21-may-2010, 02:05
Por suerte creo que eso no sucederá jamás. La duración de la vida! nada menos!!! creo que Hawking confiaba demasiado en el ser humano. Lástima de científicos ególatras, me gustaba más la humildad de Einstein
Ya veremos, espero que tengas razón. No comprendo que tiene que ver que supuestamente Hawking "confiaba demasiado en el ser humano" con el avance científico. A mí me gusta también Einstein, además era ateo (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Einstein/lejos/Dios/elpepusoc/20080513elpepusoc_10/Tes) :)
Concluimos entonces que no estamos lo suficiente evolucionados para comprender el alcance de nuestra evolución?
Yo también estoy de acuerdo en que no es el avance o el descubrimiento en sí lo que da miedo, sino en las manos o en los intereses donde caiga éste.
DanielJack
21-may-2010, 08:29
A ver si al final vamos a acabar como en la peli del dia de los trifidos
"Los trífidos constituyen una extraña forma de vida, híbridos entre el mundo vegetal y el animal. Aparentemente producidos en laboratorios secretos soviéticos, sus semillas se han esparcido por todo el mundo antes de la catástrofe y después de un tiempo existen ya importantes plantaciones explotadas por la industria aceitera, siendo cultivados incluso en los jardines particulares. Los trífidos pueden llegar a medir poco más de dos metros, pueden mover su tallo a voluntad y con gran flexibilidad y poseen un veneno capaz de matar grandes animales para luego alimentarse de su carne descompuesta."
A ver si al final vamos a acabar como en la peli del dia de los trifidos
"Los trífidos constituyen una extraña forma de vida, híbridos entre el mundo vegetal y el animal. Aparentemente producidos en laboratorios secretos soviéticos, sus semillas se han esparcido por todo el mundo antes de la catástrofe y después de un tiempo existen ya importantes plantaciones explotadas por la industria aceitera, siendo cultivados incluso en los jardines particulares. Los trífidos pueden llegar a medir poco más de dos metros, pueden mover su tallo a voluntad y con gran flexibilidad y poseen un veneno capaz de matar grandes animales para luego alimentarse de su carne descompuesta."
Juas, no he visto peli más mala en mi vida :aaa:
DanielJack
21-may-2010, 08:41
Juas, no he visto peli más mala en mi vida :aaa:
Ciertamente, era malisima, anda que no habra guiones para inventarse mejores, cuando ves esas pelis te preguntas, joder si ellos pueden hacer esa mierda yo tambien.
Mad doctor
21-may-2010, 09:12
Concluimos entonces que no estamos lo suficiente evolucionados para comprender el alcance de nuestra evolución?
Yo también estoy de acuerdo en que no es el avance o el descubrimiento en sí lo que da miedo, sino en las manos o en los intereses donde caiga éste.
osea, que segun os entiendo, el mismo miedo que os puede dar un cuchilllo, que puede molar para cortar cebolla y no molar porque puede matar, no?
osea, que segun os entiendo, el mismo miedo que os puede dar un cuchilllo, que puede molar para cortar cebolla y no molar porque puede matar, no?
Por mi parte si, pero eso deriva del concepto que tengo de los seres humanos.
Un cuchillo me da miedo relativo, porque tiene un alcance definido. Si el agresor está en Cuenca y yo en Albacete, poco me va a hacer.
Pero si, me parece fatal dejar en manos de un niño un arma nuclear.
Por cierto, me has hecho gastar mi post 6.000 en una chorrada de respuesta :bledu:
Mad doctor
21-may-2010, 10:22
Por mi parte si, pero eso deriva del concepto que tengo de los seres humanos.
Un cuchillo me da miedo relativo, porque tiene un alcance definido. Si el agresor está en Cuenca y yo en Albacete, poco me va a hacer.
Pero si, me parece fatal dejar en manos de un niño un arma nuclear.
Por cierto, me has hecho gastar mi post 6.000 en una chorrada de respuesta :bledu:
Enhorabuena!!! :bien:
Mad doctor
21-may-2010, 10:26
Ciertamente, era malisima, anda que no habra guiones para inventarse mejores, cuando ves esas pelis te preguntas, joder si ellos pueden hacer esa mierda yo tambien.
Calculo que habláis de la 1981...este tipo de pelis siempre es mejor ver las originales, en este caso la de Steve Sekely de 1962, tienen más encanto.
Si John Wyndham levantara la cabeza.... jajajajaja
Por cierto, tenéis una serie de 2009, que no tuvo malas críticas.
Ahí queda la sugerencia. :D
Por cierto, tenéis una serie de 2009, que no tuvo malas críticas.
Porque no llegué yo a criticarla :hm: (vaya chusta, vaya chusta :aaa:)
Mad doctor
21-may-2010, 10:33
Porque no llegué yo a criticarla :hm: (vaya chusta, vaya chusta :aaa:)
JAjaja, yo no la ví, pero ya me extrañaba que tú no la hubieras visto xD
DanielJack
21-may-2010, 10:34
Calculo que habláis de la 1981...este tipo de pelis siempre es mejor ver las originales, en este caso la de Steve Sekely de 1962, tienen más encanto.
Si John Wyndham levantara la cabeza.... jajajajaja
Por cierto, tenéis una serie de 2009, que no tuvo malas críticas.
Ahí queda la sugerencia. :D
No sabia que habia una en 1981, bueno, teniendo en cuenta que antes hacian pelis en las que las personas existian en la epoca de los dinosaurios. Me referia a la serie, en si no era mala como se hizo, era malo el guion en si, no le veo la gracia a unas plantas andantes, pero que vamos como vamos sera el futuro
Calculo que habláis de la 1981...este tipo de pelis siempre es mejor ver las originales, en este caso la de Steve Sekely de 1962, tienen más encanto.
Si John Wyndham levantara la cabeza.... jajajajaja
Por cierto, tenéis una serie de 2009, que no tuvo malas críticas.
Ahí queda la sugerencia. :D
Si, admito que yo solo vi la serie, luego investigué y vi que había dos pelis anteriores, pero la peli fue tan mala, que me quitó las ganas de investigar más.
Por cierto, si el pavo ese levantara la cabeza, a lo más se llevaría un golpe contra el ataud :hm:
Mad doctor
21-may-2010, 11:25
Por cierto, si el pavo ese levantara la cabeza, a lo más se llevaría un golpe contra el ataud :hm:
A ver si el año que viene te dan el premio a la forera más molona.....
Senyor_X
21-may-2010, 13:07
Los problemas que yo le veo, en la analogía de un cuchillo son básicamente 2:
- La inversión para fabricar "cuchillos" es tremendamente alta, con lo cual solo pueden asumirla ciertas personas con una gran fortuna. Personalmente no me creo el paradigma yanki de que los ricos quieren lo mejor para todos, más bien estoy en la línea de que nadie se hace rico honradamente.
- En este caso estamos hablando de un cuchillo vivo, que puede reproducirse, que puede extenderse, mutar para tener 7 filos en lugar de uno, etc, y todo esto de forma totalmente imprevisible, pues hablamos de seres vivos. La vida no es digital, no es 0 o 1, tiene sus fallos, sus errores de replicación, su posibilidad de fuga y liberación en el medio, etc, ya lo vemos con los transgénicos. En la teoria funciona muy bien, pero una placa de petri se puede caer al suelo, romperse, quedarse una espora en el zapato del de la bata blanca, salir del laboratorio, y quien sabe a que película de terror serie B puede acabarse pareciendo la realidad.
Snickers
21-may-2010, 14:51
Los problemas que yo le veo, en la analogía de un cuchillo son básicamente 2:
- La inversión para fabricar "cuchillos" es tremendamente alta, con lo cual solo pueden asumirla ciertas personas con una gran fortuna. Personalmente no me creo el paradigma yanki de que los ricos quieren lo mejor para todos, más bien estoy en la línea de que nadie se hace rico honradamente.
- En este caso estamos hablando de un cuchillo vivo, que puede reproducirse, que puede extenderse, mutar para tener 7 filos en lugar de uno, etc, y todo esto de forma totalmente imprevisible, pues hablamos de seres vivos. La vida no es digital, no es 0 o 1, tiene sus fallos, sus errores de replicación, su posibilidad de fuga y liberación en el medio, etc, ya lo vemos con los transgénicos. En la teoria funciona muy bien, pero una placa de petri se puede caer al suelo, romperse, quedarse una espora en el zapato del de la bata blanca, salir del laboratorio, y quien sabe a que película de terror serie B puede acabarse pareciendo la realidad.
y luego tenemos q acabar oyendo q alguién ha visto naves ardiendo más allá de Orion, como si eso justificase la replicación, jajajajaja
liebreblanca
22-may-2010, 00:30
Teniendo en cuenta que los cientificos llaman al 90% del ADN "chatarra" (porque claro, si ellos no saben para que sirve, obviamente no sirve para nada), me parece de lo más presuntuoso que empiecen a fabricar celulas vivas.
Es como Mickey jugando a brujo en Fantasia; hace un pequeño truco y sueña con dominar el mundo, sin darse cuenta de que se está ahogando.
August Rush
22-may-2010, 00:39
en realidad nadie creo nada...
solo se manipulo la genetica de modo de que se creara lo que uno quería...
por mas que el ser humano quiera ser un dios, nunca va a poder
La noticia es vieja, siemrpe me fascinará cómo los medios generalistas se hacen eco de las cosas pila de tiempo después, o como repiten una misma noticia pasado mucho tiempo como si fuera novedad.
Lo que han hecho es un "tramsplante de cabeza" no crear vida...para crear vida ellos deberían haber ensamblado la membrana lipídica de cero....los ARN de transferencia, los ribosomas....
Pero mola, es un avance de la virgen (aunque las aplicaciones de esto, nada tengan que ver como lo que parece).
Gracias Titere!!!
lo peor es que ni siquiera informan bien, dices que no crean vida, sino que hacen un transplante, cosa muy diferente si no lo he entendido mal. Por otros comentarios deduzco que sabes bien de lo que hablas , asi que, te importaria explicar a esta profana del tema que aplicaciones podrian suponer dicho avance? Gracias.
:)
Snickers
22-may-2010, 12:23
en realidad nadie creo nada...
solo se manipulo la genetica de modo de que se creara lo que uno quería...
por mas que el ser humano quiera ser un dios, nunca va a poder
si, lo q se suele hacer es transformar a partir de una copia de algo ya creado, pero de la nada no crean.
Snickers
22-may-2010, 12:24
Teniendo en cuenta que los cientificos llaman al 90% del ADN "chatarra" (porque claro, si ellos no saben para que sirve, obviamente no sirve para nada), me parece de lo más presuntuoso que empiecen a fabricar celulas vivas.
Es como Mickey jugando a brujo en Fantasia; hace un pequeño truco y sueña con dominar el mundo, sin darse cuenta de que se está ahogando.
si, ADN basura, le han llamado. Pero ese enfoque ya se empieza a usar menos, lo cual no supone q vayan con prudencia
Micorriza
23-jun-2010, 23:26
Enlazo el "making off" :p
TEDTalks - Craig Venter - Synthetic life (http://www.ted.com/talks/lang/spa/craig_venter_unveils_synthetic_life.html)
Las implicaciones científicas, éticas y filosóficas que tiene esta nueva investigación son infinitas. ¿Hemos definido bien la palabra Vida? Si pudiéramos mejorar el código genético humano, ¿Deberíamos hacerlo?
Que buenos son que quieren que tengamos un codigo genetico super sano!! le sinteresaq que tengamos salud! ains que buenos que son xDD, yo creo que es para suprimir ciertos dones y para joder salud, siempre hablan de crear humanos super inteligentes, claro desarrollar el lado inteligente y no el mistico. ¡¡que ventaja!!
Manipular el codigo genetico para que seamos mas materiales de lo que somos ya, ni intucion ni nada vamos a tener a este paso con tanta tecnology aunque la verdadera naturaleza espiritual humana no la van a quitar hagan lo que hagan, siempre sale a pesar de todo.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.