Ver la versión completa : ¿Son legítimos los plaguicidas naturales?
Nisinino
10-mar-2010, 17:44
¿Son legítimos los plaguicidas naturales?
Vaya por delante, que los animales no son comida; aclarado lo cual, al grano:
Al fin y al cabo, naturales o no los plaguicidas naturales se cargan a multitud de especies inferiores y millones de animales que legítima y naturalmente se alimentan de los vegetales:
1. ASÍ pues, el consumo de verduritas, hortalizas, legumbres y frutas exige la aniquilación sistemática de millones de animalitos inferiores para que los veganos puedan subsistir, no?
2. Con estos se tiene menos misericordia que la de los omnivoros respecto a las aves de corral y ganado de deesa, no?
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ptWVQXTkWMQetM:http://1.bp.blogspot.com/_RqUmqiLzqBE/SJD2yOU-xEI/AAAAAAAABaI/saq-mOSxTjM/s320/Calimero4.jpg
3. Algunos en el foro sostienen que no hay animales inferiores o más sufrientes que otros; entonces! Qué justifica que podamos matar unos animales con plaguicidas desaprovechando además sus cuerpos para cultivar verduras, etc, y que no podamos comer otros?
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ptWVQXTkWMQetM:http://1.bp.blogspot.com/_RqUmqiLzqBE/SJD2yOU-xEI/AAAAAAAABaI/saq-mOSxTjM/s320/Calimero4.jpg
Para que el ganado se alimente, también se necesita cultivar por lo que, si desaparece el consumo de carne, y por tanto se reduce la cantidad de estos, el daño es menor..
Y por cierto, sigo diciendo que te des un paseo por el foro, porque todo esto está ya contestado en multitud de sitios.
Oye y yo que creí que dirías algo nuevo y más inteligente.
Aparte, esa definición de animales superiores e inferiores se basa en la nada.
Nos dice esto como si esto fuera culpa nuestra.
Vamos a ver lo que dijo una persona en otro sitio: "Efectivamente, mueren animales para proteger los cultivos de plagas, pero eso no es una forma de explotación e injusticia, ya que no tenemos otros medios de consumo, y ser vegano no es joderse para que otro pueda vivir, como no tengo otra fuente de alimentos que no maltrate animales, escojo la que reduzca su sufrimiento al mínimo"
Senyor_X
10-mar-2010, 17:57
Interesante tema,
El debate a mi juicio se centra en otro punto, ya asumí hace mucho tiempo que el uso de plaguicidas químicos es ilegítimo y deberia ser ilegal excepto en cuestiones de necesidad por supervivencia, con el tema de los naturales, el debate puede centrarse en si son necesarios o no. Si consumo productos que han sido producidos usandolos es porque por varios motivos no está a mi abasto hacerlo de otra forma.
1. ASÍ pues, el consumo de verduritas, hortalizas, legumbres y frutas exige la aniquilación sistemática de millones de animalitos inferiores para que los veganos puedan subsistir, no?
No necesariamente, hay formas de trabajar la tierra con y para la naturaleza que no lo hacen a uno responsable de más muertes que por el hecho de caminar.
Si concebimos la producción de alimento como un ecosistema y lo gestionamos dirigiendo los flujos de nutrientes y energía (energia calorífica o química, cinética, nada de chackras ni física cuántica) hacia donde interesa, se llega a un estado de equilibrio dinámico donde se produce suficiente alimento para el humano y para los insectos "dañinos", pues estos nunca llegan a proliferar hasta convertirse en plaga.
Asumiendo que por el mero hecho de existir como animales, tenemos un impacto sobre vidas ajenas, podemos tratar de maximizar los impactos positivos, reducir los negativos e ir con cuidado con los 'inevitables'.
2. Con estos se tiene menos misericordia que la de los omnivoros respecto a las aves de corral y ganado de deesa, no?
Ver la respuesta anterior.
Por otro lado, las aves de corral, ganado y demás, no se han alimentado de aire, los vegetales que comen darian de comer a 10 personas, usease que multiplica por diez los caracoles muertos en la ensalada que he comido y sabrás los que has matado si te comes la vaca, además de la vaca en si.
3. Algunos en el foro sostienen que no hay animales inferiores o más sufrientes que otros; entonces! Qué justifica que podamos matar unos animales desaprovechando además sus cuerpos y que no podamos comer otros?
Quien dijo que pudieramos matarlos así por las buenas? quien se atrevió encima a justificarlo? quien dijo que si pisabas una hormiga por accidente o atropellabas un conejo con mixomatosis estuviera mal comerlo?
Nisinino
10-mar-2010, 17:59
Y por cierto, sigo diciendo que te des un paseo por el foro, porque todo esto está ya contestado en multitud de sitios.
Lo dudo más que mucho; porque siempre tenderéis a escurrir el bulto... como ahora mismo. Hay tres puntos planteados que jamás os habéis cuestionado en profundidad.
Interesante tema,
El debate a mi juicio se centra en otro punto, ya asumí hace mucho tiempo que el uso de plaguicidas químicos es ilegítimo y deberia ser ilegal excepto en cuestiones de necesidad por supervivencia, con el tema de los naturales, el debate puede centrarse en si son necesarios o no. Si consumo productos que han sido producidos usandolos es porque por varios motivos no está a mi abasto hacerlo de otra forma.
1. ASÍ pues, el consumo de verduritas, hortalizas, legumbres y frutas exige la aniquilación sistemática de millones de animalitos inferiores para que los veganos puedan subsistir, no?
No necesariamente, hay formas de trabajar la tierra con y para la naturaleza que no lo hacen a uno responsable de más muertes que por el hecho de caminar.
Si concebimos la producción de alimento como un ecosistema y lo gestionamos dirigiendo los flujos de nutrientes y energía (energia calorífica o química, cinética, nada de chackras ni física cuántica) hacia donde interesa, se llega a un estado de equilibrio dinámico donde se produce suficiente alimento para el humano y para los insectos "dañinos", pues estos nunca llegan a proliferar hasta convertirse en plaga.
Asumiendo que por el mero hecho de existir como animales, tenemos un impacto sobre vidas ajenas, podemos tratar de maximizar los impactos positivos, reducir los negativos e ir con cuidado con los 'inevitables'.
2. Con estos se tiene menos misericordia que la de los omnivoros respecto a las aves de corral y ganado de deesa, no?
Ver la respuesta anterior.
Por otro lado, las aves de corral, ganado y demás, no se han alimentado de aire, los vegetales que comen darian de comer a 10 personas, usease que multiplica por diez los caracoles muertos en la ensalada que he comido y sabrás los que has matado si te comes la vaca, además de la vaca en si.
3. Algunos en el foro sostienen que no hay animales inferiores o más sufrientes que otros; entonces! Qué justifica que podamos matar unos animales desaprovechando además sus cuerpos y que no podamos comer otros?
Quien dijo que pudieramos matarlos así por las buenas? quien se atrevió encima a justificarlo? quien dijo que si pisabas una hormiga por accidente o atropellabas un conejo con mixomatosis estuviera mal comerlo?
Con esto, dudo mucho que Nisinino tenga algo más que decir :D
Senyor_X
10-mar-2010, 18:01
Hay tres puntos planteados que jamás os habéis cuestionado en profundidad.
Tronch, leete mi mensaje anda, que te respondo a ellos punto por punto.
Precisamente ando muy interesado en este tema, hemos hablado algunas veces sobre producción alimentaria (a muchas escalas) en este foro, y basándose en métodos de permacultura, es posible y realista producir alimentos suficientes sin matar a nadie más que por muy hipotético accidente.
Lo dudo más que mucho; porque siempre tenderéis a escurrir el bulto... como ahora mismo. Hay tres puntos planteados que jamás os habéis cuestionado en profundidad.
¿Estás seguro? Chico, ese argumento nos lo han dicho unas 72847298471983732423, unas 60 veces menos dicho que el de las plantas, ¿En serio piensas que lo que dices es algo nuevo y nunca lo has planteado?
Se nota que no te has paseado por el foro :bledu:
Lo dudo más que mucho; porque siempre tenderéis a escurrir el bulto... como ahora mismo. Hay tres puntos planteados que jamás os habéis cuestionado en profundidad.
Duda todo lo que quieras, yo he leído mucho en el foro sobre estos temas y he estado contrastándolo todo hasta que he dado mi paso hacia el veganismo. Los tres puntos esos son mucho más simples que la cantidad de cosas que me he planteado y evidentemente esos puntos también me los he planteado.
Por otro lado, deja de inventarte que no nos hemos cuestionado nada porque estás ofendiendo, a mí personalmente bastante, con esos comentarios.
EnlasNubes
10-mar-2010, 18:04
Lo dudo más que mucho; porque siempre tenderéis a escurrir el bulto... como ahora mismo. Hay tres puntos planteados que jamás os habéis cuestionado en profundidad.
Es cierto, y tu en 3 segundos que te ha llevado redactar tu post nos has abierto a todos los ojos; que evidentemente no hemos dedicado ningun momento de nuestra vida a tener consideraciones morales sobre los animales. Wauh gracias por tu iluminadora contribución al foro.
http://www.respuestasveganas.org/
Te linkeo el blog de Zen; que tiene mucha mas arte y tiene la paciencia de desgranar estas cuestiones
Por otro lado, deja de inventarte que no nos hemos cuestionado nada porque estás ofendiendo, a mí personalmente bastante, con esos comentarios.
Y a mí, y además lo dice todo con mucha vanidad, ¡Mi trabajo es el de ser vanidoso Nisinino! El tuyo es, como dice tu nick, de confundirnos :P
Nisinino
10-mar-2010, 18:08
En el fondo, se obvia que LA VIDA SE ALIMENTA DE SI MISMA; QUE SE MATA ASI MISMA PARA SOBREVIVIR Y RECILCARSE ASÍ MISMA EN MULTITUD DE FORMAS Y EXPRESIONES. Que los plaguicidas naturales o no, los dejan igual de muertos. Por tanto y no habiendo animales inferiores ni más o menos sufrientes, no se puede decir que unos pueden comer animales y otros no; porque eso es una falsa ética y doble moral.
En el fondo, se obvia que LA VIDA SE ALIMENTA DE SI MISMA; QUE SE MATA ASI MISMA PARA SOBREVIVIR Y RECILCARSE ASÍ MISMA EN MULTITUD DE FORMAS Y EXPRESIONES. Que los plaguicidas naturales o no, los dejan igual de muertos. Por tanto y no habiendo animales inferiores ni más o menos sufrientes, no se puede decir que unos puede decir que unos pueden comer animales y otros no; porque eso es una falsa ética.
¿Y quién ha dicho eso? Ves, tu trabajo es el de confundirnos, no el de presumir, ese es el mío :bledu:
Senyor_X
10-mar-2010, 18:12
En el fondo, se obvia que LA VIDA SE ALIMENTA DE SI MISMA; QUE SE MATA ASI MISMA PARA SOBREVIVIR Y RECILCARSE ASÍ MISMA EN MULTITUD DE FORMAS Y EXPRESIONES. Que los plaguicidas naturales o no, los dejan igual de muertos. Por tanto y no habiendo animales inferiores ni más o menos sufrientes, no se puede decir que unos puede decir que unos pueden comer animales y otros no; porque eso es una falsa ética.
Deja de quejarte y leete el mensaje que te he respondido las tres preguntas una a una.
Y luego por privado me pasas el telefono de tu camello tío, yo quiero ver el mundo como tu!
Nisinino
10-mar-2010, 18:14
¿Estás seguro? Chico, ese argumento nos lo han dicho unas 72847298471983732423, unas 60 veces menos dicho que el de las plantas, ¿En serio piensas que lo que dices es algo nuevo y nunca lo has planteado?
Se nota que no te has paseado por el foro :bledu:
Nunca habéis comprendido el corolario de esos puntos; porque habéis partido de un estado precondicionado!!!
Senyor_X
10-mar-2010, 18:15
LA VIDA SE ALIMENTA DE SI MISMA; QUE SE MATA ASI MISMA PARA SOBREVIVIR Y RECILCARSE ASÍ MISMA EN MULTITUD DE FORMAS Y EXPRESIONES.
Pos nada compañero, a reciclarse uno mismo. (http://es.wikipedia.org/wiki/Autofelaci%C3%B3n)
Nunca habéis comprendido el corolario de esos puntos; porque habéis partido de un estado precondicionado!!!
¿Y por qué no respondes al mensaje de Senyor X? Porque sabes que te refutó, ¿Por qué no admites que te has quedado sin argumentos?
Nisinino
10-mar-2010, 18:30
1. No necesariamente, hay formas de trabajar la tierra con y para la naturaleza que no lo hacen a uno responsable de más muertes que por el hecho de caminar. ….donde se produce suficiente alimento para el humano y para los insectos "dañinos", pues estos nunca llegan a proliferar hasta convertirse en plaga.
Respuesta:
Aunque mates con agentes naturales u otros animalitos, o aunque no se transformen en plagas, todavía seguirás matando a millones de animales que se alimentan de las plantas, frutas, etc. Luego tanto da matar a unos como a otros; sigue siendo una doble moral.
2. Con estos se tiene menos misericordia que la de los omnivoros respecto a las aves de corral y ganado de deesa, no?
Ver la respuesta anterior.
Por otro lado, las aves de corral, ganado y demás, no se han alimentado de aire, los vegetales que comen darian de comer a 10 personas, usease que multiplica por diez los caracoles muertos en la ensalada que he comido y sabrás los que has matado si te comes la vaca, además de la vaca en si.
Es que esos animales como la gallina, patos, etc, tienen derecho a comer caracoles, lombrices, etc. Seguimos con el mismo problema (que no lo es en realidad si se ven las cosas como son en realidad y no queréis ver).
3. Algunos en el foro sostienen que no hay animales inferiores o más sufrientes que otros; entonces! Qué justifica que podamos matar unos animales desaprovechando además sus cuerpos y que no podamos comer otros?
Quien dijo que pudieramos matarlos así por las buenas? quien se atrevió encima a justificarlo? quien dijo que si pisabas una hormiga por accidente o atropellabas un conejo con mixomatosis estuviera mal comerlo?
Por las buenas o por las que queráis, optáis por matar unos y a otros no; luego seguimos en las mismas. Admitiis la matanza bajo unas reglas que no se ajustan a criterios objetivos.
Aunque mates con agentes naturales u otros animalitos, o aunque no se transformen en plagas, todavía seguirás matando a millones de animales que se alimentan de las plantas, frutas, etc. Luego tanto da matar a unos como a otros; sigue siendo una doble moral.
Pero el no está diciendo eso, para empezar.
Es que esos animales como la gallina, patos, etc, tienen derecho a comer caracoles, lombrices, etc. Seguimos con el mismo problema (que no lo es en realidad si se ven las cosas como son en realidad y no queréis ver).
¿Pero y eso que tiene que ver con el tema?
Por las buenas o por las que queráis, optáis por matar unos y a otros no; luego seguimos en las mismas. Admitiis la matanza bajo unas reglas que no se ajustan a criterios objetivos.
¿Y quién aquí ha afirmado eso? :confused:
Nisinino, me da que usted debe tomar un curso de lectura, o quizás el exceso de triptófano le está agotando la vista :P
Nisinino
10-mar-2010, 18:41
En el fondo, se obvia que LA VIDA SE ALIMENTA DE SI MISMA; QUE SE MATA ASI MISMA PARA SOBREVIVIR Y RECILCARSE ASÍ MISMA EN MULTITUD DE FORMAS Y EXPRESIONES. Que los plaguicidas naturales o no, los dejan igual de muertos. Por tanto y no habiendo animales inferiores ni más o menos sufrientes, no se puede decir que unos pueden comer animales y otros no; porque eso es una falsa ética y doble moral.
Todo está resumido ahí.:(
Senyor_X
10-mar-2010, 18:50
Aunque mates con agentes naturales u otros animalitos, o aunque no se transformen en plagas, todavía seguirás matando a millones de animales que se alimentan de las plantas, frutas, etc. Luego tanto da matar a unos como a otros; sigue siendo una doble moral.
Yo no voy a matar a nadie, poco mas que me voy a dedicar a plantar semillas y esquejes y a cubrir el suelo con paja, poquito a poco, caminando, a mano, si a una hormiga le cae una brizna de paja encima podrá apartarse y si veo una fila, como hago siempre, me detendré un rato a mirar y seguiré mi camino sin pisarlas.
Es que esos animales como la gallina, patos, etc, tienen derecho a comer caracoles, lombrices, etc. Seguimos con el mismo problema (que no lo es en realidad si se ven las cosas como son en realidad y no queréis ver).
No todo el mundo en permacultura se sirve de animales "en propiedad", es viable colaborar con la fauna silvestre existente y favoreciendo su retorno en condiciones de equilibrio.
Por las buenas o por las que queráis, optáis por matar unos y a otros no; luego seguimos en las mismas. Admitiis la matanza bajo unas reglas que no se ajustan a criterios objetivos.
Opto por intentar hacer mi camino sin matar a nadie pero sinceramente, lo mismo que a una manada de ñus herbívoros no le importaria llevarse a mi persona y mi familia si huye de un león, lo lamento mucho por los que me pueda llevar en mi camino, pero al fin y al cabo, soy un animal.
Nisinino
10-mar-2010, 19:17
Aunque mates con agentes naturales u otros animalitos, o aunque no se transformen en plagas, todavía seguirás matando a millones de animales que se alimentan de las plantas, frutas, etc. Luego tanto da matar a unos como a otros; sigue siendo una doble moral.
Yo no voy a matar a nadie, poco mas que me voy a dedicar a plantar semillas y esquejes y a cubrir el suelo con paja, poquito a poco, caminando, a mano, si a una hormiga le cae una brizna de paja encima podrá apartarse y si veo una fila, como hago siempre, me detendré un rato a mirar y seguiré mi camino sin pisarlas.
Es que esos animales como la gallina, patos, etc, tienen derecho a comer caracoles, lombrices, etc. Seguimos con el mismo problema (que no lo es en realidad si se ven las cosas como son en realidad y no queréis ver).
No todo el mundo en permacultura se sirve de animales "en propiedad", es viable colaborar con la fauna silvestre existente y favoreciendo su retorno en condiciones de equilibrio.
Por las buenas o por las que queráis, optáis por matar unos y a otros no; luego seguimos en las mismas. Admitiis la matanza bajo unas reglas que no se ajustan a criterios objetivos.
Opto por intentar hacer mi camino sin matar a nadie pero sinceramente, lo mismo que a una manada de ñus herbívoros no le importaria llevarse a mi persona y mi familia si huye de un león, lo lamento mucho por los que me pueda llevar en mi camino, pero al fin y al cabo, soy un animal.
Yo no critico que defiendas tus cultivos de modo ecológicoanimalítoco; digo que para sacar adelante un cultivo, habrán de morir muchos animales que se comerían tus cultivos o que los infestarían, etc, Que todos comemos y somos comidos de uno u otro modo. Que comerse no es malo sino natural; pero con ciertas reglas que o excluyen a todos o no excluyen a ninguno y por tanto no podríamos comer ni vegetales ni carnes.
Senyor_X
10-mar-2010, 19:30
Bueno, veo que por fin centras el debate que tu has creado, bien...
digo que para sacar adelante un cultivo, habrán de morir muchos animales que se comerían tus cultivos o que los infestarían, etc,
Claro, si yo me como la manzana que hay sobre mi nevera, nadie más se podrá comer esta manzana. Bueno, si hay suficientes manzanos, habrá manzanas para todos, ya te dejaremos escojer el primero.
Luego, si el ecosistema se regula, sí, quiere decir que habrá aguilas cazando ratones, halcones comiendo palomas y sapos comiendo caracoles. La verdad no veo el motivo para decirles que no lo hagan, y lo que es más importante, no veo la forma de convencerles (es que creo que hablan un idioma extranjero).
Que todos comemos y somos comidos de uno u otro modo. Que comerse no es malo sino natural;
Ya, y a todas se nos comeran los gusanos, pero elijo que hasta ese momento, pudiendo hacerlo, no me comeré a ningun animal ni mataré ninguno si está en mis medios evitarlo, y como resulta que veo que es una buena filosofia de vida que me hace feliz, intento difundirla.
Resulta que este es un foro que se basa en una parte de esta filosofia de vida, especialmente en lo que atañe a la parte alimentaria dietética y aquí la gente viene a buscar consejos, a dar información, o a comentar la vida con personas afines que no solemos abundar en la vida de nadie, para convencernos de que hay que comer carne, ya está el resto del mundo. Y ya te digo, por mi como si te comes a ti mismo.
pero con ciertas reglas que o excluyen a todos o no excluyen a ninguno
estas reglas las pones tu? porqué sí? en representación a quien?
y por tanto no podríamos comer ni vegetales ni carnes.
por comer... demasiadas cosas podriamos comer.... :rolleyes:
Nisinino
10-mar-2010, 19:31
No hay nadie vegano; porque al comer un vegetal además de haber matado un motón de animalitos encima desperdiciamos sus cuerpecitos.
No hay nadie vegano; porque al comer un vegetal además de haber matado un motón de animalitos encima desperdiciamos sus cuerpecitos.
Eso depende de lo que definas como vegano :bledu:
Esto es como hablar con una pared.
Senyor_X
10-mar-2010, 19:34
No hay nadie vegano; porque al comer un vegetal además de haber matado un motón de animalitos encima desperdiciamos sus cuerpecitos.
Pues rezales un avemaria y un padrenuestro y los entierras en el tiesto de los chiles, que vienen bien, aportan nitrógeno, fosforo y calcio.
Senyor_X
10-mar-2010, 19:35
Esto es como hablar con una pared.
La verdad que si, pero uno le acaba hasta pillando el gustito, me trae recuerdos de infancia de cuando te hacian repetir las tablas de multiplicar hasta el aburrimiento.
Nisinino
10-mar-2010, 19:35
Planteas Senyor:
pero con ciertas reglas que o excluyen a todos o no excluyen a ninguno
estas reglas las pones tu? porqué sí? en representación a quien?
Yo no pongo las reglas; las ha puesto la naturaleza y por eso no hay forma de no comer ni de no ser comido; por eso el veganismo supone una discriminación y agravio comparativo respecto a matar a unos animales y a otros no. La ignorancia de este principio en su variada extensión. Por eso es una falacia, un sin sentido ético y psicológico. Sólo es antiético el maltrato a los animales en acinamiento y alimentándolos indebidamente; como paso con las vacas locas.
Yo no pongo las reglas; las ha puesto la naturaleza y por eso no hay forma de no comer ni de no ser comido; por eso el veganismo supone la ignorancia de este principio en su variada extensión. Por eso es una falacia, un sin sentido ético y psicológico. Sólo es antiético el maltrato a los animales en acinamiento y alimentándolos indebidamente; como paso con las vacas locas.
a) Preséntame o muéstrame tu charla donde la naturaleza te diga las reglas que ha puesto.
b) El veganismo no supone ningún tipo e ignorancia.
c) Si sigues dándole al tema pese a lo mucho que te responden y rebaten tus argumentos, vamos a dejar de responderte (Boicot a los posts de nisinino xDD)
Senyor_X
10-mar-2010, 19:38
Yo no pongo las reglas; las ha puesto la naturaleza y por eso no hay forma de no comer ni de no ser comido; por eso el veganismo supone la ignorancia de este principio en su variada extensión. Por eso es una falacia, un sin sentido ético y psicológico. Sólo es antiético el maltrato a los animales en acinamiento y alimentándolos indebidamente; como paso con las vacas locas.
:juas::juas::juas:
...cuando me pase el ataque de risa te respondo o ya mejor lo dejamos aquí?
Nisinino
10-mar-2010, 19:42
a) Preséntame o muéstrame tu charla donde la naturaleza te diga las reglas que ha puesto.
b) El veganismo no supone ningún tipo e ignorancia.
c) Si sigues dándole al tema pese a lo mucho que te responden y rebaten tus argumentos, vamos a dejar de responderte (Boicot a los posts de nisinino xDD)
¿Pero dónde cómo y cuando? ¡Si ni de lejos habeis consiguido aproximaros a rebatir nada de nada!
Pero no ves que no hay forma de que comas algo sin ser complice de un montón de muertes y encima de tirar todos esos cadaveres sin aprovechamiento! que has matado para que no se coman tus vegetales.
¿Pero dónde cómo y cuando? ¡Si ni de lejos habeis consiguido aproximaros a rebatir nada de nada!
Pero no ves que no hay forma de que comas algo sin ser complice de un montón de muertes y encima de tirar todos esos cadaveres sin aprovechamiento! que has matado para que no se coman tus vegetales.
Para empezar todo se aprovecha, porque o lo comemos nosotros o se lo comen otros seres, multitud y multitud de seres que habitan a nuestro alrededor algunos vuelan :angel: y otros no.
Para continuar, el objetivo es hacer el menor daño posible a seres sintientes.
Para seguir continuando se te han rebatido todas las cosas mil veces pero no las haces ningún caso.
Para terminar, haz lo que salga de la punta.
Senyor_X
10-mar-2010, 19:51
¿Pero dónde cómo y cuando? ¡Si ni de lejos habeis consiguido aproximaros a rebatir nada de nada!
en serio, sabes leer o solo sabes escribir?
Pero no ves que no hay forma de que comas algo sin ser complice de un montón de muertes y encima de tirar todos esos cadaveres sin aprovechamiento! que has matado para que no se coman tus vegetales.
oye, que la naturaleza no desaprovecha nada, que si yo al estornudar mato un jabalí, los gusanos tan contentos, y los buitres y demás... luego vendran los hongos y se daran un festin con lo que quede con sus colegas las moscas y un monton ahi de insectos más, luego esto mineraliza en la tierra y las plantas y bacterias se alimentan de ello, que quieres decirme con esto, que me cubra la nariz antes de estornudar? que me puedo haber comido hace un rato lo que fué el pene de napoleon?
Nisinino
10-mar-2010, 19:55
en serio, sabes leer o solo sabes escribir?
oye, que la naturaleza no desaprovecha nada, que si yo al estornudar mato un jabalí, los gusanos tan contentos, y los buitres y demás... luego vendran los hongos y se daran un festin con lo que quede con sus colegas las moscas y un monton ahi de insectos más, luego esto mineraliza en la tierra y las plantas y bacterias se alimentan de ello, que quieres decirme con esto, que me cubra la nariz antes de estornudar? que me puedo haber comido hace un rato lo que fué el pene de napoleon?
Tienes mucha razón, me parece perfecto; yo no ciritico nada de eso. Pero el caso es, que han debido morir para que tu comas vegetales. ¿Qué diferencia hay pues en que te los comas tu u otro animal? Sois vosotros que con una doble moral los que os separáis de la dinámica o ciclo global alimenticio y natural del comer y ser comido.
Tienes mucha razón, me parece perfecto; yo no ciritico nada de eso. Pero el caso es, que han debido morir para que tu comas vegetales. ¿Qué diferencia hay pues en que te los comas tu u otro animal?
el maltrato y la privación de libertad
Nisinino
10-mar-2010, 20:01
el maltrato y la privación de libertad
Ya he dicho que el maltrato es inadmisible; hasta el punto que habría que luchar por detener la hiperexpansión demográfica-terrorista y canibalista banquero-empresarial capitalista que lo promueve. Ese y no otro es el problema.
Senyor_X
10-mar-2010, 20:01
Tienes mucha razón, me parece perfecto; yo no ciritico nada de eso. Pero el caso es, que han debido morir para que tu comas vegetales. ¿Qué diferencia hay pues en que te los comas tu u otro animal?
Pues que si me los tengo que comer yo voy a pasar un asco tremebundo y si se los come otro, en cambio, voy a tener una digestión más relajada, mejor temperamento, la salud infinitamente mejor, el aliento no me va a oler a nicho, disfrutaré aprendiendo nuevas recetas, tendré la conciencia más tranquila (especialmente si el jabalí ha muerto de viejo y no por culpa de mis estornudos, guárdenme los dioses), dormiré más relajado, me sentiré más lleno de energía, más vivo, la necesidad de muertes para mi alimentación será la mínima que pudiera ser, y al final de mis días, me podré tumbar tranquilo, encenderme un cigarrito bien aliñado y pensar, oye, pos no ha estao tan mal esto, y morir en paz conmigo mismo, satisfecho de haber intentado mejorar el mundo tal como yo creo mejor y que a los gusanos no se les indigeste otro cuerpo humano lleno de grasas saturadas, ácido úrico y esas cosas, que son mu malas, si acaso tendré un poquitín de regusto a ahumado y al igual les provoco visiones, pero esto ya es otro tema.
Te hacen falta más motivos?
Senyor_X
10-mar-2010, 20:03
Ya he dicho que el maltrato es inadmisible; hasta el punto que habría que luchar por detener la hiperexpansión demográfica-terrorista y canibalista banquero-empresarial capitalista que lo promueve. Ese y no otro es el problema.
Este és una parte del problema, establecer sus 'frentes prioritarios de lucha' es cuestión de cada cual, no es incompatible una cosa con la otra.
Pues rezales un avemaria y un padrenuestro y los entierras en el tiesto de los chiles, que vienen bien, aportan nitrógeno, fosforo y calcio.
te adoro ;)
a mí, como este señor no me responde en los hilos, paso de contestarle... sencillamente. Me ha ignorado varios posts, educados y correctos en los que le planteaba dudas reales.
Ah! y lo que peor llevo es que emplea el avatar de Calimero :rolleyes:
Nisinino
10-mar-2010, 20:13
te adoro ;)
a mí, como este señor no me responde en los hilos, paso de contestarle... sencillamente. Me ha ignorado varios posts, educados y correctos en los que le planteaba dudas reales.
Ah! y lo que peor llevo es que emplea el avatar de Calimero :rolleyes:
De eso nada, estoy contestando a un montón de mensajes en 3 diferentes hilos. Ya siento si no he podido.,.,:hm:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ptWVQXTkWMQetM:http://1.bp.blogspot.com/_RqUmqiLzqBE/SJD2yOU-xEI/AAAAAAAABaI/saq-mOSxTjM/s320/Calimero4.jpg
Senyor_X
10-mar-2010, 20:19
te adoro ;)
Suerte que mi brujita no es celosa que sino:D
De eso nada, estoy contestando a un montón de mensajes en 3 diferentes hilos. Ya siento si no he podido.,.,:hm:
Vah home, ande están los superpoderes ayurvédicos de la carne? tu puedes hombre!
(creo que hace referencia a lo del tamaño de los ojos, que aun no has dejado claro ni de que ojo se trata ni en que te basas)
Suerte que mi brujita no es celosa que sino:D
ella sabe que es platónico :D
P.D. suerte que mi brujito no lee el foro :D :D
(creo que hace referencia a lo del tamaño de los ojos, que aun no has dejado claro ni de que ojo se trata ni en que te basas)
y a un post enorme que le dejé en la primera página del otro hilo, planteándole algunas cosas... pero vamos, que da igual, era por quejarme ;)
Senyor_X
10-mar-2010, 20:23
es que se me ha ocurrido que igual hace referencia a cualquiera de los otros dos ojos que tenemos, o bien el tercer ojo que todo lo ve, o mas bien al cuarto, que en pantalones no ve nada :D
Nisinino
10-mar-2010, 20:29
Pues que si me los tengo que comer yo voy a pasar un asco tremebundo y si se los come otro, en cambio, voy a tener una digestión más relajada, mejor temperamento, la salud infinitamente mejor, el aliento no me va a oler a nicho, disfrutaré aprendiendo nuevas recetas, tendré la conciencia más tranquila (especialmente si el jabalí ha muerto de viejo y no por culpa de mis estornudos, guárdenme los dioses), dormiré más relajado, me sentiré más lleno de energía, más vivo, la necesidad de muertes para mi alimentación será la mínima que pudiera ser, y al final de mis días, me podré tumbar tranquilo, encenderme un cigarrito bien aliñado y pensar, oye, pos no ha estao tan mal esto, y morir en paz conmigo mismo, satisfecho de haber intentado mejorar el mundo tal como yo creo mejor y que a los gusanos no se les indigeste otro cuerpo humano lleno de grasas saturadas, ácido úrico y esas cosas, que son mu malas, si acaso tendré un poquitín de regusto a ahumado y al igual les provoco visiones, pero esto ya es otro tema.
Te hacen falta más motivos?
No, si está bastante bien; pero también los que eligen la otra opción. Yo respeto las dos, tan ética me parece una como la otra; solo que me parece que el veganismo posiblemente para la mayoría produciría carencias e incapacidad de asimilación, irritabilidad, etc.
Senyor_X
10-mar-2010, 20:54
No, si está bastante bien; pero también los que eligen la otra opción. Yo respeto las dos, tan ética me parece una como la otra;
Pos resulta que tienes otra ética distinta que la vegana, mejor o peor, el dia del juicio final lo sabremos. Y si no hay juicio final? pues nada, al agujero tan contentos:bien:
solo que me parece que el veganismo posiblemente para la mayoría produciría carencias e incapacidad de asimilación, irritabilidad, etc.
pues resulta que aquí en el foro (y en la vida real!) hay personas humanas de carne y hueso que son la prueba viviente que probablemente es viable y recomendable para cualquier persona que quiera hacerlo.
y ya te digo, para comerme la olla ya está el resto del mundo, aquí vengo a pasar el rato...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.