PDA

Ver la versión completa : "Vamos a llevar a juicio al Banco Mundial"



Nulyeta
09-mar-2010, 12:08
"Vamos a llevar a juicio al Banco Mundial"

Eric Toussaint. Presidente del Comité para la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo. Quiere obligar al BM a reparar sus daños

http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2010/2/28/1267394070088bancodn.jpg
Toussaint, doctor en Ciencias Políticas, cree que hace falta la rebelión de la calle. - E. B.

El belga Eric Tou-ssaint conoce de primera mano las economías del Tercer Mundo, más allá de la cortina de humo tejida por la prensa de los países llamados desarrollados. Miembro del Foro Social Internacional, presenta el libro 60 preguntas 60 respuestas (Icaria), escrito con Damien Millet. Antes de las pasadas elecciones europeas, firmó el manifiesto de apoyo a la candidatura de Izquierda Anticapitalista, invitado por el movimiento Revolta Global.
¿Su firma fue una demostra-ción de optimismo?
De optimismo, de voluntarismo, pero, sobre todo, de convicción. Es una convicción, no una moda. Esta crisis internacional es sistémica, pero los gobiernos y el pensamiento dominante siguen en la misma línea neoliberal. Al principio, en 2007 y 2008, temieron tremendamente las consecuencias, pero ya se han reafirmado en su postura de defensa del sistema neoliberal.
¿Pero llegaron a temer por el sistema capitalista?
Es evidente que sí. Decían que era una crisis del capitalismo de la misma magnitud que la de los años treinta, que los mercados ya no se regularizarían, que se habían equivocado.
¿ Y ahora podemos estar hablando de que es necesario que todo cambie para que siga como antes?
Ni siquiera aplican esto porque aún falta una rebelión de los trabajadores. Los gobiernos pensaban que se iban a tener que enfrentar a tal rebelión y yo diría que estaban preparados para dar algún giro, pero faltó la presión de la calle. Los trabajadores y sus sindicatos están bajo el choque de la primera fase de la crisis, que es tremenda, y tiene más efecto de paralización que de estímulo para la lucha. También hay una responsabilidad de las direcciones sindicales, que no buscan organizar realmente una respuesta.
¿Se han acomodado a la situación de crisis?
Esperan que pase rápidamente y creen que conviene acompañar las iniciativas de los gobiernos, y eso es un gran error.
La deuda externa del tercer mundo es lo que más le preocupa...
La deuda pública externa de los países en desarrollo se convirtió en un instrumento de dominación de los acreedores sobre los deudores. Estos acreedores Banco Mundial (BM), Fondo Monetario Internacional (FMI), banca privada y mercados financieros del norte, a través de la gestión de la deuda externa pública de estos países, tratan de influir en el diseño de las políticas aplicadas por los gobiernos del sur.
¿El Banco Mundial es el origen de todos estos males?
Está bajo las órdenes de las potencias, la primera, EEUU, mientras que los países del sur no pintan nada. Los gobiernos del norte exigen a los países deudores la aplicación de tal o cual política a través de unas recetas económicas que van en un mismo sentido: abrir más las economías del sur a las inversiones del norte y las exportaciones y reducir el peso de los poderes públicos del Estado en la economía de esos países. Es decir, privatizar todas las empresas estratégicas pero también todos los servicios públicos.
¿Las democracias de izquierda suramericanas son la alternativa?
Venezuela, Ecuador y Bolivia son la vanguardia en un intento de construir una alternativa frente al BM, al FMI y a la banca privada internacional. Rafael Correa, presidente de Ecuador, suspendió el pago del 30% de la deuda pública externa por considerarla fraudulenta.
¿Qué repercusiones tienen estas políticas macroeconómicas?
Muy graves. Llevan inherentemente a la violación de los derechos humanos, además de los sociales, culturales, económicos... Crímenes contra la humanidad, masacres, desapariciones y desplazamientos forzados. Todo eso han conseguido apoyando dictaduras en los años sesenta, setenta y ochenta , y aún ahora, en África, por ejemplo.
¿Cómo se lucha contra eso?
Estamos intentando enjuiciar internacionalmente al Banco Mundial, algo inédito en su historia, en nombre de 10.000 víctimas, mineros de la República Democrática del Congo. Pero hay muchísimos casos denunciables. Se trata de esquivar las presiones de este organismo y obtener una condena que le obligue a pagar reparaciones y siente jurisprudencia.

http://www.publico.es/dinero/298740/llevar/juicio/banco/mundial

Mad doctor
09-mar-2010, 12:12
En estos temas creo que se resta demasiada culpa a los propios países pobres, no a sus ciudadanos, sino a sus gobiernos y estados.

Senyor_X
09-mar-2010, 12:21
En estos temas creo que se resta demasiada culpa a los propios países pobres, no a sus ciudadanos, sino a sus gobiernos y estados.

Que han tomado las formas de organización de cuando eran colonias y cuyos líderes han sido financiados por las antiguas metrópolis.

Los líderes que realmente han buscado cambiar las cosas han sido eliminados del mapa, mediante sicarios pagados por los mismos de siempre: Chico Mendes (http://es.wikipedia.org/wiki/Chico_Mendes), Patrice Lumumba (http://es.wikipedia.org/wiki/Patrice_Lumumba) y tantas otras personas. Afortunadamente hay honrosas excepciones, pero más bien me inclino porqué "no han podido" matarlas "a tiempo".

Mad doctor
09-mar-2010, 12:24
jajaja, la culpa siempre de occidente?

No ha habido colonias prósperas?

Por qué Hong Kong sí, y LatinoAmérica no? Y será que no tienen recursos, porque si hablaramos de zonas Africanas, todavía.

Yo no exculpo a occidente (porque culpa tiene, no sólo a tiempo real, sino como bien dices tú, una culpa histórica), pero creo que la culpa principal hoy por hoy es de los propios países pobres.

Mad doctor
09-mar-2010, 12:25
dios, hoy va a hacer que parezca esto:

http://proculturas.files.wordpress.com/2008/11/capitalismo2.jpg


xD


Eres un tergiversador de lo políticamente correcto, malvado satanás!

Senyor_X
09-mar-2010, 12:32
jajaja, la culpa siempre de occidente?

No ha habido colonias prósperas?

Por qué Hong Kong sí, y LatinoAmérica no? Y será que no tienen recursos, porque si hablaramos de zonas Africanas, todavía.

Yo no exculpo a occidente (porque culpa tiene, no sólo a tiempo real, sino como bien dices tú, una culpa histórica), pero creo que la culpa principal hoy por hoy es de los propios países pobres.

Ahí tambien entra en juego que entendamos por prosperidad, amén de muchos otros factores. No me acabo de creer que la economia de Hong Kong o Shangai sea totalmente independiente.

Realmente las únicas excolonias que han prosperado en terminos capitalistas han sido las que eran pobres en recursos naturales, el ejemplo paradigmático: Estados Unidos. A Inglaterra en el momento de firmar la independencia de las trece colonias le suponia muchas más ganancias Jamaica con muchísima menos superfície (el dato exacto en "Las venas abiertas de América Latina" de Eduardo Galeano, siempre recomendable).

Craso error creer que África es pobre en recursos: cobre, diamantes, coltan, rubíes, petróleo... Precisamente la riqueza en estos es la maldición que ha caído sobre sus poblaciones y sus culturas.

Mad doctor
09-mar-2010, 12:39
El error es pensar que toda África tiene esa riqueza natural, el problema es que no está tan homogéneamente repartida como en América del Sur.

Y lo de siempre, si se malexplota, es porque sus gobiernos corruptos hacen tratos con occidente, malo occidente por no pensar en el pueblo, malo el gobierno local por abusar de su propio pueblo.

Y luego otras veces, con gobiernos medianamente decentes es el propio pueblo quien mata al dirigente....así que de perdidos al río.

Vamos que pena, pena, a mi no me da mucha. Pero es una opinión personal, posiblement equivocada.

Ya puestos la culpa es de la religión que ha creado pueblos tontos y fácilmente asustables que no se revelan contra el poder establecido.

Senyor_X
09-mar-2010, 12:59
Ya puestos la culpa es de la religión que ha creado pueblos tontos y fácilmente asustables que no se revelan contra el poder establecido.

En esto te doy parcialmente la razón (lo cual quiere decir que estarás parcialmente equivocado, supongo :D)

No vamos a negar que el problema es más complejo de lo que parece, pero finalmente, quien tiene la sarten por el mango no son los pueblos y ni siquiera los gobiernos en estos paises.

Parte de la complejidad del problema viene dada porqué a estas personas se les han impuesto cambios que ni entienden ni quieren entender. El error que cometemos a menudo los occidentales es pensar que las personas que vivian allí cuando llegamos eran como primates con mínimas o nulas formas de organización o de expresion cultural.

El caso es que de entrada se les impuso un orden colonial, el cual era totalmente distinto a sus formas organización social tradicionales (buenas o malas, habrá casos de todo, el cualquier caso, las suyas, ligadas a su forma de entender el mundo y al territorio que habitaban) pero por lo menos era facil de entender: o trabajas en mi plantación de cacao o te pego un tiro.

Luego, cuando los ánimos empezaron a exhaltarse se les dió una banderita y se les vendió un orden social impuesto por las metrópolis, en el caso de África se trazaron fronteras aleatorias (si hay alguna en el mundo que no lo sea) y se les dotó de un sistema que ni comprenden ni quieren comprender en muchas partes, solamente en las urbes y en las zonas con más genocidio cultural tiene un sentido hablar de democracia y esas cosas de blancos, lo cual no quita que en cierto modo sus formas tradicionales pudieran ser más efectivamente democráticas en algunos casos.

Es un poco a la inversa de lo que sucede cuando los ejecutivos guays se van al Perú a participar en una ceremonia chamánica de ayahuasca o de sanpedro, pueden pasarlo muy bien y puede ser muy provechosa la experiencia, pero carece totalmente de sentido cultural. La otra versión, es mucho más trágica.

Mad doctor
09-mar-2010, 13:03
En esto te doy parcialmente la razón (lo cual quiere decir que estarás parcialmente equivocado, supongo :D)

Bueno es que yo soy medio todo, medio tengo la razón...también soy mediocabrón....la barra de pan la compro de medio....

Viva el medio!

Senyor_X
09-mar-2010, 13:09
Bueno es que yo soy medio todo, medio tengo la razón...también soy mediocabrón....la barra de pan la compro de medio....

Viva el medio!

Demasiao centrao estás!

DanielJack
09-mar-2010, 16:18
No consiguieron acabar de condenar a Pinochet y esperan algo contra el banco mundial

Senyor_X
09-mar-2010, 16:22
No consiguieron acabar de condenar a Pinochet y esperan algo contra el banco mundial

Este tipo de acciones, más allá de que logren su supuesto objetivo, tienen el valor simbólico de ayudar a cambiar el punto de vista de la gente.

Es evidente que no veremos al presidente del banco mundial en el banquillo de los acusados de ningun tribunal, pero como acción simbólica a la gente le llegan mensajes de que ni son seres omnipotentes ni invulnerables y por supuesto no son personas de buena voluntad las que manejan el cotarro, con lo cual, se puede empezar a cambiar el chip para que cada vez menos personas ayuden a mover el engranaje del sistema.

DanielJack
09-mar-2010, 16:24
Este tipo de acciones, más allá de que logren su supuesto objetivo, tienen el valor simbólico de ayudar a cambiar el punto de vista de la gente.

Es evidente que no veremos al presidente del banco mundial en el banquillo de los acusados de ningun tribunal, pero como acción simbólica a la gente le llegan mensajes de que ni son seres omnipotentes ni invulnerables y por supuesto no son personas de buena voluntad las que manejan el cotarro, con lo cual, se puede empezar a cambiar el chip para que cada vez menos personas ayuden a mover el engranaje del sistema.

Tu mismo lo dices, son invulnerables, esto es simbolico.

Senyor_X
09-mar-2010, 16:28
Si, pero al final, que ellos estén donde están es porque la gente nos hemos sumado en masa al estado de las cosas que lo ha hecho posible.

Estas acciones simbólicas pueden facilitar que más gente cambie el chip, desde que de golpe X personas decidan dejar de comprar cocacola y compren gaseosa al sifonero de toda la vida hasta que haya quien se decida a despedirse del trabajo y a irse a vivir al campo.

Este es el valor de este tipo de acciones.

Con el ejemplo de pinochet, no lograron encarcelarlo ni juzgarlo, pero se convirtió en preso en su propia casa, al menos no murió tranquilo.

DanielJack
09-mar-2010, 16:34
No va a cambiar absolutamente nada, y precisamente existe la corrupcion que existe porque la mayoria de la raza humana es totalmente egoista, y eso no cambiara hasta quizas muy largo plazo.

Senyor_X
09-mar-2010, 16:35
Bueno, no por eso significa que debamos quedarnos de brazos cruzados esperando a que los cambios ocurran por inspiración divina, la utopia sirve para caminar.

DanielJack
09-mar-2010, 16:36
Bueno, no por eso significa que debamos quedarnos de brazos cruzados esperando a que los cambios ocurran por inspiración divina, la utopia sirve para caminar.

Cambia en cada uno, cuando cada persona deje de ser despota y egoista en cuanto puede, el poder no corrompe sino que hace ser uno mismo.

Senyor_X
09-mar-2010, 16:41
Por esto estas acciones son importantes, porqué ayudan a que un determinado número de individuos empiecen a cambiar.

El señor cocacola no es nadie si de golpe y porrazo dejamos de consumir su refresco masivamente, mediante este tipo de acciones, vamos ayudando a juntar granitos de arena.

DanielJack
09-mar-2010, 16:46
¿Pero el cambio es real? ¿Y si cualquiera de esos le ofreces la empresa de cocacola que crees que haria, cerrarla o seguir ganando para el? Siempre por ejemplo los pobres han echado piedras contra los ricos pero si a estos les das una fortuna harian exactamente lo mismo.

Senyor_X
09-mar-2010, 16:47
De lo que se trata es de buscar unas nuevas reglas del juego que hagan imposible para alguien amasar tanta suma de dinero y/o que esto sea sinónimo de tener el poder.

Por otro lado, a mi me das una fortuna y lo que haria seria comprar dos palmos de tierra, hacer una casita ecológica, asegurarme un retiro plácido y dar el excedente a algun colectivo o iniciativa que me pareciera justa y 100% acorde con mis principios.

DanielJack
09-mar-2010, 16:49
De lo que se trata es de buscar unas nuevas reglas del juego que hagan imposible para alguien amasar tanta suma de dinero y/o que esto sea sinónimo de tener el poder.

Para eso tienes que cambiar profundamente a una persona, la gente lo que quiere es poder, tener muchisimo mas que el vecino y echarselo en cara si puede.

Senyor_X
09-mar-2010, 16:53
Pues igual va a ser que yo (y muchas más personas q conozco de las que parece) no debemos formar parte de "la gente";)

DanielJack
09-mar-2010, 18:09
Pues igual va a ser que yo (y muchas más personas q conozco de las que parece) no debemos formar parte de "la gente";)

Me alegro de que asi sea