Los Enemigos de la Razón - El irracional servicio de salud

[RespuestasVeganas.Org]

Los Enemigos de la Razón - El irracional servicio de salud

Parte 1/5 (http://www.youtube.com/watch?v=VO7A6Sh5on4)
Parte 2/5 (http://www.youtube.com/watch?v=f5V3Yv57ADA)
Parte 3/5 (http://www.youtube.com/watch?v=o0zBQwUZQQM)
Parte 4/5 (http://www.youtube.com/watch?v=CVb0uSge1F0)
Parte 5/5 (http://www.youtube.com/watch?v=eV6Isc3_f7Y)

Richard Dawkins examina la creciente desconfianza del público hacia la medicina basada en la ciencia, a pesar de su historial de éxitos como la teoría germinal de las enfermedades, las vacunas, los antibióticos y el aumento de vida útil. Señala que una quinta parte de los niños británicos en la actualidad no están vacunados contra el sarampión, la parotiditis y la rubéola, y nos muestra esto como un fenómeno atribuible a los temores derivados de un controvertido informe donde se decía que la vacunas de la triple vírica producían autismo.

Dawkins critica que el creciente campo de la medicina alternativa no pase las mismas pruebas científicas, el mismo rigor estadístico mediante tratamientos controlados mediante el método llamado doble ciego, que la medicina científica. Sin pruebas verificables, las terapias alternativas se basan en anécdotas y en el boca a boca. Dawkins observa como estos tratamientos tienen sobretodo, ideas de fantasía y rituales detrás de ellos, además de que se emplea a menudo jerga científica como "energía", "vibración" o "teoría cuántica" para darse a sí mismos y a los pacientes, mayor credibilidad.

La homeopatía se destaca como un ejemplo de una de las principales alternativas de la medicina alternativa que tiene el apoyo del público y de contribuyentes a través de la financiación del Servicio Nacional de Salud de diversos países del mundo(Inglaterra en el caso del documental). Dawkins explica que la homeopatía carece de fundamento y demuestra que la magnitud de algunas diluciones más comunes que se suelen recetar es tan grande que el paciente para el paciente es como beber agua pura. Esto queda ilustrado por el típico ejemplo de la dilución homeopática de 30C (1:100^30), que requiere una gota de principio activo disuelto en un cuerpo de agua mayor que todos los océanos de la Tierra. Dawkins cita un meta-análisis de 2005 de "The Lancet", que llega a la conclusión de que la homeopatía no tiene ningún efecto demostrable consistente en la salud, y que incluso en ocasiones, se muestra inferior al placebo.

Dawkins propone, para entender el auge de las medicinas alternativas, que los profesionales de estas practicas dedican más tiempo que los médicos regulares a sus pacientes cuando asisten a ellos. Una entrevista con el profesor Nicholas Humphrey sugiere que esta atención puede causar un efecto de placebo en los pacientes, pero que esto no es un sustituto de la ciencia convencional basada en la medicina.

El episodio concluye con Dawkins haciendo un llamamiento a los escépticos, a la investigación racional sobre pruebas, alegando que "razón nos libró de la superstición y nos dio siglos de progreso. Abandonemos el conocimiento inútil. "

Si quieres saber más sobre este u otros documentales, no dudes en visitar:

http://www.docuciencia.es/

Chao!!!

[Alma_Animal]

Entiendo que este hilo va más bien a favor de los fármacos y en contra de la medicina alternativa. Si es así, me muerde la curiosidad el saber por qué defender a uno de los mayores y peores infiernos para los animales: la experimentación que conlleva la medicina convencional. :confused: :eing: :hm: :mad:

[Mowgli]

Zen_ic, creo tu fe en el raciocinio y en la ciencia te pone exactamente en el mismo punto que tratas de criticar, pues me parece que los humanos estamos tan solo al principio del camino de la evolución tecnológica y científica y por lo tanto no estamos en posición de afirmar casi nada tan categóricamente como pretendes. Y que conste que yo soy también más cerebral que espiritual o mística, pero ni las cosas son blancas o negras, ni los científicos son dioses.

[Alma_Animal]

Zen_ic, creo tu fe en el raciocinio y en la ciencia te pone exactamente en el mismo punto que tratas de criticar, pues me parece que los humanos estamos tan solo al principio del camino de la evolución tecnológica y científica y por lo tanto no estamos en posición de afirmar casi nada tan categóricamente como pretendes. Y que conste que yo soy también más cerebral que espiritual o mística, pero ni las cosas son blancas o negras, ni los científicos son dioses.

:sombrero:

[Senyor_X]

La ciencia precisamente es un camino de evolución constante, tomar sus conclusiones (o algunas de ella) como verdad indiscutible es indiscernible de creer en la resurección de cristo.

Por otro lado, l@s científic@s son human@s y por tanto falibles, hay muchas formas de sesgar, manipular, retocar o reinterpretar los resultados del estudio, incluso la forma como lo diseñas puede producir un sesgo significativo, que, claro, siempre será favorable a quien te paga el estudio.

Al filo de los últimos hilos, me sorprende esta defensa tan acérrima de la medicina oficial, cuando trae más problemas que los que soluciona. Tampoco podemos poner a todas las "medicinas alternativas" en un mismo saco.

Y el hecho de que haya muchos farsantes disfrazados de terapeutas alternativos tampoco significa que la terapia que digan practicar sea un timo per sé. Al ejemplo que pones de la homeopatia, yo creo que tiene sus fundamentos y su razon de ser, otra cosa es que las bolitas en cuestión sean realmente un timo.

[Snickers]

Zen_ic, creo tu fe en el raciocinio y en la ciencia te pone exactamente en el mismo punto que tratas de criticar, pues me parece que los humanos estamos tan solo al principio del camino de la evolución tecnológica y científica y por lo tanto no estamos en posición de afirmar casi nada tan categóricamente como pretendes. Y que conste que yo soy también más cerebral que espiritual o mística, pero ni las cosas son blancas o negras, ni los científicos son dioses.

que gusto da leerte esto, pq es asín, no se puede ser tan categórico y criticar la falta de pruebas de otros

[Snickers]

Al ejemplo que pones de la homeopatia, yo creo que tiene sus fundamentos y su razon de ser, otra cosa es que las bolitas en cuestión sean realmente un timo.

bueno

pero si nos referimos al placebo a mi ese asunto me parece un timo consentido

Se plantea q muchas pastillas no llevan nada de cara a sanar, q se confía en q funcionarán por el efecto placebo, y no se si hay porcentajes pero creo evidente q el placebo no funciona en todo el mundo, aunq luego todo el mundo sí pague por algunas medicinas q no llevan lo q anuncian

A mi por mucho q lo vendan de efectivo el placebo me parece una estafa, y luego hay quien critica a supuestos sanadores y demás pq sugestioan a los pacientes y en consecuencia calculan q les están estafando

[JustVegetal]

Zen_ic, creo tu fe en el raciocinio y en la ciencia te pone exactamente en el mismo punto que tratas de criticar, pues me parece que los humanos estamos tan solo al principio del camino de la evolución tecnológica y científica y por lo tanto no estamos en posición de afirmar casi nada tan categóricamente como pretendes. Y que conste que yo soy también más cerebral que espiritual o mística, pero ni las cosas son blancas o negras, ni los científicos son dioses.

gracias por expresarlo de manera perfecta :)

[RespuestasVeganas.Org]

Zen_ic, creo tu fe en el raciocinio y en la ciencia te pone exactamente en el mismo punto que tratas de criticar, pues me parece que los humanos estamos tan solo al principio del camino de la evolución tecnológica y científica y por lo tanto no estamos en posición de afirmar casi nada tan categóricamente como pretendes. Y que conste que yo soy también más cerebral que espiritual o mística, pero ni las cosas son blancas o negras, ni los científicos son dioses.

Creo en lo que se demuestra y es verificable por el conjunto de la sociedad y no sólo por unos pocos, lo que no quita a que aún se puedan demostrar cosas.

Saludos!

[Senyor_X]

Creo en lo que se demuestra y es verificable por el conjunto de la sociedad y no sólo por unos pocos, lo que no quita a que aún se puedan demostrar cosas.

Saludos!

Realmente toda la sociedad puede verificar que una aspirina funciona? No solo a nivel de disponibilidad de medios, sinó a nivel de capacidad de comprensión. Puede que ni siquiera haya consenso entre los de las batas blancas.

Cuando alguien toma una aspirina para curarse el dolor de cabeza, en cierto modo está haciendo un acto de fe, pues no tiene medios para corroborar ni siquiera que lleva lo que dice llevar ni para comprender como actua en su cuerpo. Simplemente cree que le curará el dolor de cabeza y eso no es cierto del todo. No todo es blanco o negro.

Cuando alguien usa una infusion de hierbas para el mismo propósito, también en cierto modo, no nos engañemos.

Son realmente muy poc@s l@s que hemos dedicado tiempo a una cierta labor de autoconocimiento e intentan comprobar empiricamente mediante la autoexperimentación que cosas les son verdaderamente efectivas y cuales no.