Otro Mundo No Es Posible

[Snickers]

creía q lo había subido ya, pero no lo he encontrado

http://www.haztevegetariano.com/page/804/otro_mundo_no_es_posible

Otro Mundo No Es Posible
¿Qué otro mundo será posible si aquellos que proclaman su necesidad duplican las propias causas de lo que quieren combatir?
Marly Winckler


http://images.animanaturalis.org/pages/full/200809/P22-44210.jpg
Por Marly Winckler
Presidente de la Sociedad Vegetariana Brasileña (www.svb.org.br)
Secretaria Regional para Latinoamérica de la International Vegetarian Union (IVU)


"Sí, siento decirlo, pero las viejas prácticas reproducidas por todos lados (salvo raras excepciones) en el 5o Forum Social Mundial no nos van a conducir a otro mundo". Esto fue lo que afirmé a cerca de 200 personas que atendieron la charla promovida por la Sociedad Vegetariana Brasileña en esta 5a edición del FSM, en Porto Alegre, entre los días 26 e 31 de enero de 2005.

Lo que más se veía por todos lados eran asados formando corredores llenos de humo, con olor insoportable al punto de casi no poder respirar. También – con honrosas excepciones – los restaurantes montados en las tiendas servían básicamente alimentos hechos con carne o derivados, y de pésima calidad nutricional. ¿Qué otro mundo será posible si aquellos que proclaman su necesidad duplican las propias causas de lo que quieren combatir?

La industria de la carne es una de las principales responsables por el consumo y contaminación de las aguas y por la destrucción de los bosques. Fue (y todavía es) el principal factor de destrucción de la Mata Atlántica y del Cerrado y, ahora, de la Floresta Amazónica. El avance de la cultura de la soja también contribuye a destruir los manantiales y acuíferos, además de la tierra fértil. Con esto se va también, claro, la diversidad de la flora y de la fauna, generando tantos otros problemas apuntados en el Forum. ¿Quién come soja en Brasil? Aparte de un porcentaje algo sustancial destinado a la fabricación de aceite, el pueblo brasileño no tiene la costumbre de consumir soja. Esta soja es para dársela a los animales que servirán de bife y churrasco – nuevamente, en un círculo vicioso, responsable de un enorme desperdicio. Un kilo de carne generada a partir de granos consume en lo mínimo 7 kilos de estos mismos granos, que podrían ser directamente ingeridos por la población hambrienta. ¿Cómo hablar seriamente de Hambre Cero y ni por causalidad hablar de esta cuestión?

La salud de la población está minada. El sistema de salud en bancarrota. Las principales enfermedades que afligen a nuestra población están directamente ligadas a una dieta centrada en la carne: cardiopatías, presión alta, varios tipos de cáncer, enfermedades renales, diabetes y el verdadero incremento en la obesidad registrado últimamente. La calidad de la alimentación de la población es para hacer llorar. Para hacer llorar también es lo que se hace con los millares y millares de animales indefensos criados en régimen de confinamiento, en condiciones deplorables, para, luego, ser muertos en condiciones todavía más deplorables.

De nada vale esconder la basura debajo de la alfombra. Lo que siembras cosecharás: es la vieja máxima. Y, si nuestras sociedades tratan a los animales sensibles de manera tan poco civilizada, no vamos a tener un mundo mejor, ni otro mundo será posible. Tengo plena convicción de esto. Aquellos que quieren un mundo mejor necesitan percibir que un acto simple que repiten todos los días, tres veces o hasta más, el acto de comer, está indisolublemente ligado a este nuevo mundo que legítimamente buscan y que, sí, es posible. Pero, para esto deben empezar a poner en práctica este nuevo mundo en el plato de comida que tienen delante.

[Aljandar]

Breve y bueno. Gracias, Snickers.

[sujal]

Gracias.
Le llaman la revolucion de la cuchara por algo. Un gesto tan sencillo que conlleva aspiraciones nada desdeñables. En una subasta de acciones altruistas a elegir, el vegetarianismo seria un verdadero chollo. Basta con anudarse la servilleta y levantar el cubierto, jaja!

[Senyor_X]

Es muy interesante, hace tiempo lo envié a much@s amiguetes y uno me dijo que me responderia porqué creía que el artículo no llevaba razon. Le dije que estaria encantado pero aun a fecha de hoy no me ha respondido:rolleyes:

[erfoud]

Un buen apunte, pero....¿por qué diablos cada vez que se alude al "otro mundo es posible" uno piensa exclusivamente en lo económico?. A mí me parece fundamental que en este altermundismo haya una referencia explícita a un cambio más global en nuestro modo de vida, y aquí debe de haber un espacio para nuestras concepciones éticas.
Fijáos que la autora de artículo centra sus objeciones 100% en argumentos económicos; por expresarlo de forma resumida, la insostenibilidad económica y medioambiental del consumo de carne. Creo que a algunos vegetarianos les da miedo emplear el argumento ético de forma independiente, esto es, incluso en la hipótesis de que el consumo cárnico fuera sostenible y ecológico.
En realidad, no puedo dejar de comprender la postura de estas personas: lamentablemente, en esta sociedad los criterios puramente éticos tienen escaso/nulo peso, y quedan rápidamente disueltos ante el poder arrollador de la economía y los convencionalismos sociales. Así, en ocasiones, para tratar de convencer a la gente de que el capitalismo de predominancia del 1er Mundo no es bueno, se recurre al argumento de que tal modelo no tiene salida, que tarde o temprano una civilización basada en la opulencia de unos pocos parasitadora sobre la pobreza de muchos acabará colapsando. Curioso que, en este sentido, los argumentos de pura justicia queden a menudo soslayados, ¿no? Esto me recuerda al argumento provegetariano basado en la insostenibilidad del modelo carnívoro actual.
En fin, que para terminar el rollo, ojalá evolucionemos (corrijo: evolucionáramos. Así queda mucho menos esperanzador) hacia una sociedad humana en la cual los aspectos éticos fueran predominantes y tuvieran como mínimo un peso similar a los meramente economicistas. Soñar es gratix...

[alexis]

Me parece vastante bueno. Ya que con los carnacas como no sea hablandoles de los beneficios de su especie ni caso, la etica animal les importa una m*erda.

[Aljandar]

De acuerdo, erfoud, en que el argumento fundamental ha de ser el ético. Creo que esto tampoco se le escapa a la autora:

Para hacer llorar también es lo que se hace con los millares y millares de animales indefensos criados en régimen de confinamiento, en condiciones deplorables, para, luego, ser muertos en condiciones todavía más deplorables.

De nada vale esconder la basura debajo de la alfombra. Lo que siembras cosecharás: es la vieja máxima. Y, si nuestras sociedades tratan a los animales sensibles de manera tan poco civilizada, no vamos a tener un mundo mejor, ni otro mundo será posible. Tengo plena convicción de esto.