Las falsas denuncias de maltrato y abusos sexuales

[Snickers]

http://www.secuestro-emocional.org/main/denunciasFalsasASx.html


Las falsas denuncias de maltrato y abusos sexuales en la España de género, se revelan, cada vez más, como un instrumento de persecución política contra los varones
Esta noticia seguro que no le gusta a nuestro asiduo lector Vicente Ibáñez, psicólogo de los juzgados de Familia de Madrid, y es que ¿dónde se puede encontrar la noticia de que Mª Paz Tejedor, psicóloga forense, en la revista de Jueces para la Democracia, en su nº Nº 57 de Noviembre de 2006, denuncia el abuso de las denuncias de abuso y la pasividad judicial frente a las denuncias falsas de género?.

Esto demuestra que nuestras denuncias son compartidas por profesionales que no venden su profesionalidad a ideología política alguna, incluida la de género, como es el caso de Mª Paz Tejedor. Sus revelaciones son contundentes, Ver hoja 1 (http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor1-Low.JPG) y hoja 2 (http://www.secuestro-emocional.org/images/fDenuncias-Tejedor2-Low.JPG), y lo hace en una revista para jueces, ni más ni menos. Pero esta noticia, se produjo en el 2006, y no salió ni en El Mundo, ni en El País, ni en la Ser, ni en la Cope .... sólo en Secuestro Emocional nos hacemos eco de lo que evidencia un fraude masivo judicial de género en el que jueces y fiscales, miran para otro lado cuando se encuentran con una denuncia falsa.

Como muestra de denuncia "sospechosa de falsa" que no se persigue ... tenemos la sentencia de José Luis, en la que se puede intuir que además contaba con ayuda, no sólo de abogados, sino de organizaciones públicas y de otras privadas que sabemos estaban subvencionadas, y cuya colaboración, en otros casos, ha sido determinantes para que los hijos no vieran a sus padres .... Seguimos esperando tener alguna noticia del interés del fiscal por perseguir este tipo de delitos ...

Las afirmaciones que encontramos en este artículo sobre las motivaciones para poner la denuncia falsa son:

* Muchas de estas falsas denuncias eclosionan en el curso de un proceso de familiar
* Son mayoritariamente las madres (95%) quienes interponen la mayoría de las falsas denuncias de maltrato o de abuso sexual infantil
* Las motivaciones o ganancias secundarias son diversas: conseguir la custodia o interferir en el régimen de visitas, lograr separar de su vida y la de los hijos al ex-cónyuge, la no asunción de la nueva relación de aquel, deseos de venganza o revancha por una herida narcisista de abandono, mantener un vínculo con la ex-pareja.

Estas afirmaciones dejan clara la existencia de intereses espurios de la que denuncia, lo que invalida la aplicación de la triada del tribunal supremo que permite dar credibilidad al testimonio de la denunciante (http://www.secuestro-emocional.org/main/Denuncias-Falsas-Triada.htm#Espurio), ya que esta exige la ausencia de intereses espurios, que quedan perfectamente delimitados en este trabajo. Esto no representa nada nuevo, pero es importante que esté publicado en una revista para jueces. No sabemos de ninguna reacción judicial para perseguir el delito, lo que hace cómplices a aquellos jueces que nos juzgan y por supuesto a fiscales que nos acusan en falso.

En relación con la actitud judicial contra esta plaga de falsas denuncias afirma:

1. Las presiones que los menores reciben para informar en falso, constituyen una forma de maltrato pudiendo ser tan dañino o más que si el propio abuso se hubiera producido.
2. Afirma, en base a su experiencia profesional, como forense, que mayoritariamente, ni se persiguen ni se investigan esos delitos.
3. Psicológicamente sufren un grave conflicto de lealtades, rechazando afectivamente al progenitor falsamente denunciado, o al menos distanciándose de él.
4. Pueden tener sentimientos de estigmatización, o aflorar el convencimiento de que han sido abusados, cristalizando en un fenómeno de falsa memoria.
5. "Cautelarmente", se suele suspender la relación padre hijo, mientras se "investiga", pudiendo durar entre muchos meses y varios años, llegándose a producir una parentectomía (pérdida del vínculo paterno-filial).
6. Los menores pueden sentirse responsables de la separación, sobretodo sin han sido inducidos a testificar en falso.
7. El clima hostil hacia el progenitor denunciado, presiona para que el niño oculte la manifestación de sentimientos positivos hacia el denunciado.
8. Pueden ocasionar sentimientos de abandono
9. Muestran actitudes hipermaduras, permaneciendo atentos a las demandas de los adultos "para decir y hacer lo que en cada momento conviene". Ha menudo observa, como cambia la versión de maltrato conforme a los intereses del progenitor que acompaña.

En cuanto a las formas de fundamentar una falsa denuncia, nos dice algo que, desgraciadamente, a más de uno nos resulta familiar:

1. Alegar verbalizaciones inexistentes de abusos sexuales por parte de los menores.
2. Se aprovecha una afección física como eritemas, infecciones o irritaciones genitales: "el niño tenía el culito enrojecido y al preguntarle me dijo que su papá le había metido el dedito" — Como veis, nada mejor que contar una verdad para que la mentira que acompaña sea creída.
3. Se aprovecha el hecho de haber bañado al menor ... para alegar el abuso.

Todo esto está sacado de la revista para jueces anteriormente citada. Deja muy claro el daño que ocasiona la denuncia falsa, así como la colaboración judicial en esa forma de maltrato de nuestros hijos, sin mencionar la vulneración de derechos fundamentales del denunciado, lo que la convierte, dada la actitud judicial, en un instrumento de persecución de hombres.

¡¡Qué más necesitáis para denunciar y moveros!!. Ya sabemos lo que hacen los jueces, pero tenemos que hacer múltiples intentos para encontrar un juez honrado y valiente, que actúe con verdadera independencia. ¡Seguro que alguno habrá!. Fijaros que se denuncia con datos el maltrato a niños en sede judicial, que se está condenando a inocentes, con pruebas de credibilidad del testimonio que vulneran gravemente los más elementales derechos humanos.

Estamos hablando de una persecución política por cuestiones de sexo, lo que está contemplado como un crimen de lesa humanidad. La esencia: la irracionalidad y la arbitrariedad como la personalidad de Adolf Hitler que construyó una Alemania nazi donde, a igual que ahora, no faltaba la pasividad del pueblo que no se enteraba, o no quería enterarse de la realidad, prefiriendo vivir el delirio de su líder. Armas políticas: la mentira y la propaganda diseñadas por Goebbels, ministro de propaganda nazi. Por supuesto no falta la creación de un chivo expiatorio: los judíos en la Alemania nazi, y el "maltratador" en la España de género. El "amor por la ciencia" también es un elemento común: los nazis buscaban, a través de la genética, la pureza de la raza aria matando judíos, cuya sangre corría por sus venas. Aquí tenemos a doctos en derecho y psicólogos, que lavan sus frustraciones de infancia en los juzgados españoles, con la dulce venganza sobre el género masculino.

Resulta llamativo que Hitler fuera de ascendencia Judía, lo que podría explicar ese odio tan visceral hacia los judíos. Es como los pirómanos bomberos o el caso de Corsi, por eso sería más que interesante saber que esconden estos cruzado del género.

Esta es una realidad que se da en los juzgados y tribunales españoles, una verdad que, por lo que se ve, parece quererse ignorar, pero que ahí está.

Mientras tanto, el fundamentalismo de género niega su existencia basándose en la no constancia, como si la ceguera de un invidente, probase la no existencia del mundo. El caso Ricardi, deja muy claro cómo se actúa en este país cuando se mete a un inocente en prisión: se oculta al interesado la existencia de pruebas exculpatorias, se actúa con absoluta falta de autocrítica alegando que se condenó con todas las garantías, lo que deja las garantías en su sitio: la altura del betún, se busca más un cabeza de turco que a un culpable.

La no constancia de denuncias falsas del Consejo General del Poder Judicial, y las pocas condenas por falsa denuncia, confirma la afirmación del artículo: no se investigan las denuncias falsas.

Como excepción que confirma la regla este caso de Málaga, donde es la policía que las imputa. Sin duda el estamento más decente en el aparato represor de la Administración

La justicia es lenta, ineficaz, arbitraria, incoherente, discriminatoria con los acusados,
abusiva, en el uso de la prisión preventiva y depositaria de un poder excesivo.
Demoscopia 1995. El País (http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/Justicia-Mala-1995.htm)

[Snickers]

http://xarxa.reus.net/directori/adfreus/
ASOCIACIÓN AFECTADOS POR DENUNCIAS FALSAS

[Snickers]

http://www.amnistia-infantil.org/falsas%20denuncias.html
Abogados de oficio cansados de las denuncias falsas de maltrato en las separaciones


Denuncias falsas y falsas denuncias
Mucho tiempo ha pasado desde que la Jueza Decana de Barcelona alertara sobre una nueva lacra social. A día de hoy ya el Ministro de Justicia reconoce la existencia de denuncias falsas por maltrato (aunque las considera un coste soportable). Lo reconocen los jueces y los abogados, pero lo siguen negando tozudamente algunas asociaciones de mujeres separadas y algunas Instituciones del Estado. Por ejemplo lo ha negado reiteradamente la Directora del Instituto de la Mujer, a la que pagamos todos los españoles, incluidos los falsamente denunciados. También lo ha negado reiteradamente la Directora del Observatorio sobre Violencia Doméstica del CGPJ, la señora Monserrat Comas, a la que también pagamos todos los españoles, incluidos los denunciados falsamente.
Sus argumentos se basan en que existe un tipo penal de denuncias falsas y apenas existen condenas por el mismo. Pero que se produzca una condena por ese delito son necesarias una serie de exigencias que no siempre se dan en las falsas denuncias. Por ejemplo no hay denuncia falsa en ese sentido técnico cuando una mujer interpreta subjetivamente una conducta que considera maltrato y no lo es, pero ella lo denuncia. Luego la cosa se archiva. Tampoco se puede aplicar el tipo de denuncia falsa en sentido técnico cuando el relato de los hechos denunciados no se prueba, que es en la mayoría de los casos, porque a su vez es muy difícil probar que se ha mentido. Tampoco cuando, como desgraciadamente ocurre en muchos juicios de faltas y en muchos delitos, quiebra la presunción de inocencia, y la declaración de la denunciante, contradictoria con la denunciado se considera suficiente para condenar. Ello explica que la señora Comas, por ejemplo, se niegue a asumir que el 59% de los asuntos archivados (según información de El País) puedan ser considerados denuncias falsas, a las que hay que añadir aquellos en la que la condena se ha hecho descansar en la declaración de una sola de las partes.
Lo terrible es que entretanto la falsa denuncia (aunque técnicamente no denuncia falsa) ha servido en decenas de miles de casos para decretar una orden de alejamiento, para privar de la posibilidad de la custodia compartida, para favorecer a la denunciante en el proceso de separación, para privar de sus hijos al denunciado y echarle de su casa, incluso en muchos casos para secuestrar legalmente a los hijos...
Esta es la situación que vivimos en España. En aI estamos seguros de que andando el tiempo el gobierno Zapatero será recordado, tristemente, sobre todo por este atropello y expolio masivo a una mitad de la población, sólo comparable, a los tiempos de la Inquisición, con los calabozos de toda España llenos, miles de menores huérfanos de la noche a la mañana, el Estado de Derecho sólo un recuerdo, miles de varones viendo limitados sus derechos de libre circulación y de relacionarse con sus hijos y el número de mujeres muertas aumentando. En tiempos de la Inquisición el problema era desviarse de la fe católica, ahora lo es desviarse de la fe en el Género. Y no sirve de nada que una cifra tan espectacular como el 59% evidencie estos hechos.

[Snickers]

http://www.amnistia-infantil.org/Rebelion_%20Malos%20tratos%20y%20malas%20tretas.ht m

Malos tratos y malas tretas

Luis-M. Puente
Gara
Un día sí y otro también, desayunamos con la misma noticia situada en el mismo rincón de la misma página: un hombre ha agredido a su pareja. Sólo varían las iniciales, la ciudad en la que ha ocurrido el hecho y, el grado de tragedia que mide desde el dolor de una bofetada hasta la pérdida de una o más vidas. Como no es fácil llevar al día las cuentas de tanta calamidad, cada cierto tiempo nos recuerdan cifras totales: en lo que va de año, han muerto 16 mujeres y 3 hombres; y el año pasado la cantidad de denuncias aumentó en un 18%.

La situación es grave. Tanto que es urgente tomar medidas. Ya se han puesto en marcha algunas. En concreto, el endurecimiento de las penas para los condenados (no quiero ser desde el principio políticamente incorrecto y preguntar «¿por qué no también para las condenadas?») y la aceptación de la declaración de la denunciante como prueba de cargo. Respecto a la primera, parece que el incremento de las cifras demuestra que no es eficaz. ¿Qué terrible condena contendría al hombre que se decide a matar a su pareja y a sus hijos, y a suicidarse después? En cuanto a la segunda, es muy justa... si tenemos la seguridad de que toda mujer que denuncia dice la verdad. En otras palabras: si tenemos la seguridad de que no existen denuncias falsas. Voy a detenerme en esta cuestión.

Parece que, como las brujas, denuncias falsas, las hay. Recordemos las declaraciones de la jueza decana de Barcelona, que las cifraba en un 25%. Los jueces de Instrucción de Madrid hablaban de un 30%, «fruto de triquiñuelas de abogados para llegar a una posición favorable... que luego le pueda reportar [a la mujer] una ventaja ante el juez de familia». Son porcentajes preocupantes. Y se supone que estos jueces sólo tienen en cuenta las detectadas. ¿Cuántas no lo son porque pasan el filtro judicial?

Fijémonos en otro aspecto de la cuestión. Se ha creado una opinión social, exenta de la menor crítica, que presupone que quien ponga en duda la veracidad de una denunciante es un reaccionario machista. Un tipo de pensamiento único tan peligroso como cualquier otro y que, como todos, considera enemigo de la sociedad a quien disienta. Baste recordar que las declaraciones de la jueza de Barcelona fueron seguidas por una lluvia de voces que exigían que fuera expedientada. En este clima social que pide la cabeza de todo hombre que sea señalado por una mujer, vivimos todos: los jueces también. De forma que, más allá de los tópicos (tan falsos como cualquier otro) de la independencia judicial y de que el juez juzga sin prejuicios (perdón por tanta redundancia), no parece ilógico pensar que habrá jueces que se sientan adalides de la causa y que consideren indigno poner en duda la honradez de la denuncia. Y lo harán, seguro, con buena intención. Con la misma buena intención que está llevando a muchos lectores y lectoras al repudio de este artículo.

Sumemos ahora la certeza de que existen denuncias falsas, la de que se ha dispuesto una le-gislación que facilita el (buen en muchos casos; mal, en otros) objetivo de la denuncia y la de que hay un clima social que no admite poner en duda la honradez de la denunciante: el resultado es aterrador.

De manera que, en lo que a malos tratos se refiere, existen dos realidades terroríficas: la existencia de muchas, dema- siadas, agresiones (asumida por la sociedad); y la existencia de menos, pero igualmente demasiadas, denuncias falsas (ante la cual la sociedad prefiere mirar a otro lado). Dos plagas que se reducirían en un altísimo porcentaje si existiera una Ley de Divorcio justa, en la que se reconociera el derecho inalienable de los dos padres (y de los hijos) a compartir la custodia, de forma que disminuyeran los conflictos y no se pudieran obtener beneficios de una acusación falsa.

Nadie discute que la mayor parte de las agresiones y falsas denuncias se produce durante, o a causa del proceso de separación. Cuando éste es contencioso, lo que se dirime es exclusivamente la custodia de los hijos. Digo «exclusivamente», porque lo demás, lo económico, es consecuencia de la custodia: quien la logra obtiene el uso de la vivienda y una pensión. Pero el que no se beneficia de la vivienda tampoco queda exento del abono de la hipoteca, al que tendrá que sumar el pago de un alquiler. La situación que dispone la ley es tremendamente injusta para el hombre: no puede disfrutar de sus hijos, no puede educarlos y se ve abocado a la ruina económica. Es el mejor caldo de cultivo de la desesperación. Recientemente, el “DV” publicaba una entrevista a la coordinadora del Programa de Atención a Familias en Crisis. A ella pertenecen estas frases: «El 82% de los progenitores sin la custodia no tiene donde alojarse», «un gran colectivo está viviendo en campings», «el que sale de casa... se ha quedado sin nada, tiene que pasar la pensión..., pagar la hipoteca e, incluso, darle una pensión compensatoria a su pareja... Luego se habla de actitudes violentas, pero hay que ver cuánto sufrimiento hay detrás de esas personas. Están al límite y son bombas andantes».

Pues, señora Bergara, imagine usted que ese hombre, además de las causas de desesperación que usted menciona, ha sufrido tales malos tratos psicológicos que la hija de ocho años un día estalla en sollozos diciendo a la madre «eres mala, tratas mal al aita». Imagine que ha sufrido una denuncia falsa. Imagine que esa denuncia ha caído en la mesa de un juez, adalid de la causa de la mujer, que no atiende más que a la (última) versión de la denunciante. Imagine que no atiende al testimonio del hijo presente en el hecho, porque, en la última versión, a la denunciante le interesa decir que no había testigos. Imagine que no atiende a grabaciones en las que se amenaza al acusado (pongamos que se oigan cosas como «te voy a hundir y no voy a parar hasta que te vea hundido», «te has ganado un enemigo feroz», «cuídate de mí, que te conviene, porque lo que vas a perder a partir de ahora te va a asustar»...). Imagine que la denunciante, en las distintas declaraciones, ha ido cambiando datos a medida que descubre «errores». Imagine que la denuncia acaba en condena. ¿A que no se lo imagina? Pues, yo le aseguro que, también en materia de denuncias falsas, la realidad puede superar a la ficción.

Respecto a la ruptura de parejas, nuestra sociedad se balancea entre la injusticia y la hipocresía. No se quieren atajar los malos tratos y las denuncias falsas de la única manera eficaz (con una Ley de Divorcio justa que imponga el reparto de la custodia, la vivienda y demás bienes) y se nos engaña (nos dejamos engañar), diciendo que se van a cortar con una Ley de Violencia de Género, que favorece la picaresca de las denuncias falsas. Los colectivos «feministas» (¡ojo a las comillas, porque ya sé que, aunque pocos, también los hay feministas!) nos dicen un día que ya está bien de que los padres no participen en el cuidado y educación de los hijos, y, al siguiente, claman contra la posibilidad de que se contemple legalmente la custodia compartida. El juez se preocupa por los hijos en el momento de la separación, y otorga la vivienda a quien tiene la custodia, cuando antes no le ha interesado si dormían o no bajo un puente, y, además, firma a diario órdenes de desahucio contra familias que no pueden pagar al banco, sin importarle dónde dormirán esos niños. Siendo obvio que nada es mejor para los hijos que recibir cariño, cuidado y educación de los dos padres, la mujer que se niega a compartir la custodia mira sólo a su beneficio personal y atenta contra el bien de los hijos; y, sin embargo, la ley la protege, en lugar de castigarla. ¡Cuánta hipocresía! ¡Cuánta injusticia! Está claro que tenemos los legisladores (los políticos) que merecemos.

Se debería actuar con urgencia para que un agravio, como es impedir a los padres compartir la custodia de sus hijos, no generara otros, como las agresiones, o las falsas denuncias por malos tratos que buscan asegurarse la custodia. Hoy día, con un clima social y una legislación que facilitan la falsa acusación, el hombre que compita con posibilidades por la custodia de sus hijos debe pensárselo dos veces, porque será muy fácil que haya de enfrentarse a un abogado al que sólo le importe ganar, no el cómo. Todo dependerá del grado de ética de su ex mujer. Es mejor desistir, si alguna vez se le han oído frases semejantes a «se puede cambiar de principios», «a mí la ética no me va a impedir hacer lo que me salga de los c.», o «la ética hay que dejarla a un lado, cuando va contra nuestros intereses». Es mejor, porque no conseguirá la custodia y se ganará una condena por malos tratos.

Queda mucho por decir y todo por hacer. Pero no harán nada, mientras los afectados no hagamos público mil veces lo mucho que tenemos que decir.

[Snickers]

http://www.amnistia-infantil.org/losdatosqueseocultan.pdf
Los datos que se ocultan
He aquí sólo una muestra de los datos que se ocultan

[Rob33]

He sido testigo directo de acusasiones de malos tratos totálmente falsas. Viví un tiempo con una pareja, y ella era de lo peor.
A un compañero mío de trabajo le pasó algo así también. Su mujer es cocainómana y alcohólica y se la pegaba con un tío. Cuando le pidió el divorcio ella fue corriendo a la comisaría a acusarlo de maltrato, porque es el último recurso para que no le quiten la custodia de la hija.
Vamos , que la cosa está estupenda si eres hombre y te lías con una loca de pocos escrúpulos. Hoy día la gente piensa poco a la hora de apuntar con el dedo.

[Xykyz]

Estamos rodeados de gentes con malas artes :(

[Rob33]

Antes pensaba quién puede ser tan cabrón/a para hacerle algo así a alguien con quien ha compartido su vida. Ahora ya no me sorprende tanto.

[Snickers]

Sí, pero lo peculiar es q la ley lo favorece. La ley es simplemente arbitraria e injunta

La ley da trato de culpable al denunciado y de víctima a quien denuncia. No hay presunción de inocencia, y los juicios tardan una enormidad.

Y si la denuncia se ha de archivar al hombre no le compensa nadie, y al los hijos tampoco

Y luego el colmo es cuando se provoca memoria inducida, o sea falsdos recuerdos, en niños pequeñitos. Vamos q a niños q no han vivdo ese calvario se les provoca q lo rememoren, siendo así el progenitor q lo provocxa el q en ese sentido les esta maltrado por partida triple: les hacen vivir un trauma inducido, les separan del padre injustamente y les hacen quedarse con una madre deshonesta por no decir otros apelativos

No estoy de acuerdo con esa ley ni con las de discriminación positiva, sobre todo cuando no discriminan (vease incentivar a empresarios a contratar mujeres en áreas donde ya la mayoría de quién trabaja lo son, por ejem educación infantil)

[veggiepride]

Creo que cuando una mujer es matratada reiteradamente se nota y más cuando hay certificados médicos que son evidencia de ese maltrato y las personas qe se encargan de ayudar a estas mujeres, debido a la experiencia que tienen en general saben cuando una persona miente o no. Hay características muy típicas en los maltratadores y en sus víctimas.
Estos casos de los que hablais son más bien raros y una madre normal lo que quiere es el bien de sus hijos y no separarlos del cariño de su padre cuando es un hombre normal. Hay que ser muy retorcida para acusar a tu pareja de abusos deshonestos cuando es mentira y estar mal de la cabeza.
A mi lo que me parece terrible es que muchas veces la justicia no hace nada ante los maltratos. Eso si que es un drama y merece un hilo en el foro.

[Yuina]

Creo que cuando una mujer es matratada reiteradamente se nota y más cuando hay certificados médicos que son evidencia de ese maltrato

realmente hay muchas mujeres muy retorcidas... no hace mucho he conocido a una que se tiró por las escaleras de su casa para tener pruebas de un maltrato que no existia...
El hombre en estos aspectos está muy desprotegido ante la ley.

[veggiepride]

Si Yuina, pero estos casos no son los más frecuentes. Las personas que ayudan a las maltratadas no son imbéciles y saben bastante bien diferenciar lo que es un maltrato real de una mentira, en general.

[Snickers]

Creo que cuando una mujer es matratada reiteradamente se nota y más cuando hay certificados médicos que son evidencia de ese maltrato y las personas qe se encargan de ayudar a estas mujeres, debido a la experiencia que tienen en general saben cuando una persona miente o no. Hay características muy típicas en los maltratadores y en sus víctimas.

será por eso por lo cual del 100 % de las denuncias de malos tratos hoy día se archivan el 90 %, pasa q claro cuando se resuleven. Y de mientras el hombre se queda sin ver a sus hijos y pasando dinero a una mujer q, caray, solo le dio por denuciar cuando se inicio el proceso de divorcio




Estos casos de los que hablais son más bien raros y una madre normal lo que quiere es el bien de sus hijos y no separarlos del cariño de su padre cuando es un hombre normal. Hay que ser muy retorcida para acusar a tu pareja de abusos deshonestos cuando es mentira y estar mal de la cabeza.

No, no son raros, lo q son es ocultados



A mi lo que me parece terrible es que muchas veces la justicia no hace nada ante los maltratos. Eso si que es un drama y merece un hilo en el foro.

lo q no se puede es arreglar un problema generando nuevos problemas (me refiero a laey e cuestión q deja al hombre indefenso)

Si yo denuncio a alguien por robo necesito pruebas para q juzgue el caso, si una mujer denuncia a su marido lo único q necesita para q se quede sin hijos y casa (al menos durante un buen tiempo) es tener ganas de cursar la denuncia

[Snickers]

Si Yuina, pero estos casos no son los más frecuentes. Las personas que ayudan a las maltratadas no son imbéciles y saben bastante bien diferenciar lo que es un maltrato real de una mentira, en general.

acá no se habla de si las personas pueden o no saber algo, se habla q con la ley en la mano sepan lo q sepan el hombre es culpable hasta q lo diga e juez. No hay más, se quiera o no se quiera ver

No hablamos de maltrato, hablamos de una ley q favorece falsas denuncias por impunes y por hacer víctima a alguien con solo decir q lo ha sido

[Sory]

Hace ya tiempo que no participo en el foro por problemas muy graves personales, pero aun así os he seguido leyendo y me gustaria dar mi opinion sobre este tema.
Es cierto que algunas mujeres se pueden aprovechar de esta lacra de la sociedad, pero hoy en dia ya no es tan facil, los jueces y policias miran mucho cada caso y para cualquier caso de maltrato estudian mucho dar cualquier tipo de orden de alejamiento.
En cuanto a los niños que mencionais los daños psicológicos son mas dificil de demotrar que los físicos eso es evidente pero aunque los daños sean demostrados, los jueces siempre intentan que vuelva a haber un acercamiento entre el niño en cuestión y el progenitor que le hizo daño aunque sea con el tiempo.
Es muy dificil quitarle a un padre la custodía de un menor aunque haya pruebas, siempre se intentara aunque sea por medio de puntos de encuentros que se reanuden las relaciones por el bien de menor :hm:

[Snickers]

http://www.telemadrid.es/telemadrid/programa.pag?codigo=7

EL DOMINGO 14 DE FEBRERO A LAS 20.15,
"MALTRATANDO A LA LEY"'
Han surgido voces procedentes del mundo de la judicatura, del derecho y de la psiquiatría forense, que han desatado otra voz de alarma: sostienen que en algunos casos se estaría produciendo un abuso de la Ley en forma de denuncias falsas. Según este controvertido enfoque, algunas mujeres aprovecharían la Ley de Violencia de Género para denunciar - casi siempre tras una ruptura o un divorcio - casos inexistentes de violencia de género, e incluso llegarían a realizar falsas acusaciones de abuso sexual por parte de sus ex maridos contra sus hijos.

El programa Treinta Minutos se ha hecho eco de esta polémica y ha elaborado el reportaje "Maltratando a la Ley", donde se ha dado voz, por una parte, a jueces con diferentes sensibilidades sobre la cuestión, pero también a abogados, asociaciones feministas y psicólogos forenses, que exponen sus opiniones abiertamente sobre las falsas denuncias. Asimismo, el programa ha contado con los testimonios de cinco hombres - absueltos posteriormente - acusados por sus ex mujeres de violencia de género y, en algunos casos, también de abusos sexuales contra sus hijos. Ahora, dichos hombres - algunos de los cuales llegaron a cumplir penas de prisión - culpan a sus ex mujeres de mala fe y de haber retorcido la letra de la Ley contra ellos por mera venganza.

Participan en "Maltratando a la Ley" Francisco Serrano (juzgado de familia de Sevilla) y María Sanahuja (Decana de los juzgados de Barcelona), dos de los magistrados que han abanderado la polémica tesis de la existencia de falsas denuncias. También intervienen en el reportaje María Tardón, jueza de la Audiencia Provincial de Madrid y miembro de los Observatorios Regional y Nacional de Violencia de Género, y Cristina Díaz, jueza especializada en Violencia de Género y portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, quienes no comparten el alarrmismo que han desatado las tesis de Serrano y Sanahuja, y argumentan que, en el caso de producirse acusaciones en falso por parte de mujeres, éstas son rápidamente detectadas y castigadas y no tienen relevancia estadística.

Por otra parte, Ana María Pérez del Campo, Presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y la abogada Beatriz Montero rebaten también la idea de que algunas mujeres puedan, a sabiendas, denunciar en falso. Por el contrario, la también abogada Diana Suero acusa a la Ley de Violencia de Género de tener graves defectos que han propiciado que cada vez haya más denuncias falsas, ya que es una ley que, por defecto, pone toda la maquinaria jurídica contra el hombre sea o no culpable, vulnerando el principio de presunción de inocencia. Por su parte, La psicóloga forense de Plaza de Castilla Mari Paz Ruiz Tejedor defiende la controvertida tesis de que un 90 por ciento de los supuestos abusos sexuales a hijos que pasan por su juzgado son rotundamente falsos.

"Maltratando a la Ley" recoge los siguientes testimonios de hombres que afirman haber sido víctimas de falsas denuncias por parte de sus ex parejas: - Miguel Ángel Torres. Ha estado 6 años sin ver a su hija a causa de una orden de alejamiento por presuntos abusos sexuales; tras años de acusaciones ha podido demostrar gracias a un reciente informe forense que las lesiones genitales de su hija no eran fruto de abusos, sino de simples lombrices. Miguel Ángel no ha llegado a pisar la cárcel, pero durante todo este tiempo ha tenido dos intentos de suicidio. - Jesús García. Ha estado en prisión preventiva por presunto maltrato; incluso ha tenido que llevar en el tobillo una pulsera con localizador. Después de pasar un mes en la cárcel, ha podido demostrar la falsedad de las acusaciones, basadas en los testimonios de personas cercanas a su ex mujer. - Gabriel Araujo. Ha llegado a acumular 20 denuncias por malos tratos, amenazas e incluso por impago de la pensión a su ex mujer. Sin embargo ha sido absuelto de cada una de dichas denuncias; tiene tanto miedo a una nueva falsa acusación, que cada vez que le toca visita con su hija pide un informe forense al centro de Salud donde se acredite que no ha realizado ningún tipo de abuso con la pequeña. - Daniel Reche. Su ex mujer le acusó de maltrató de haber causado un traumatismo craneoencefálico a su hijo de dos años; Daniel Reche pudo demostrar después de un exhaustivo examen del pediatra que su hijo no tenía otra cosa que un chichón provocado por una caída del columpio. - Pedro Rodríguez Inmerso en un proceso contra él por malos tratos, según relata Pedro Rodríguez, durante las vistas de su juicio recibió tantas amenazas por parte de su ex mujer ?parte acusadora- que el propio Juzgado de Violencia de Género ha incoado una denuncia contra ella y ha acabado por condenarla.



PARA VER LA EMISIÓN EN DIRECTO: http://www.telemadrid.es/contenidos/html.pag?pagina=pag_46&menu=4_1

[Snickers]

MAS INFO
http://www.youtube.com/watch?v=NDC5a5vHfmg

[Snickers]

http://caballerozp.blogspot.com/2010/02/reportaje-de-telemadrid-sobre-las.html

Reportaje de Telemadrid sobre las denuncias falsas y el fraude de la Ley de Violencia de Género

http://www.youtube.com/watch?v=jaHT6sGVNKM
http://www.youtube.com/watch?v=dURuG2fjIuY
http://www.youtube.com/watch?v=26pPB-o--iQ
http://www.youtube.com/watch?v=J4o040JLn64

Telemadrid ha emitido un excelente reportaje, en el que se demuestra la realidad de las falsas denuncias de malos tratos y de abusos a menores que se interponen con motivo de obtener la custodia, beneficios en las separaciones y divorcios, así como el simple hecho de hacer daño y obtener la venganza que tan alegremente ha proporcionado la mal llamada Ley de Violencia de Género a las mujeres.
Sin duda un reportaje necesario y valiente, que viene a demostrar lo que tanto tiempo se lleva denunciando, y de lo que ninguna cadena de televisión ha querido hablar seriamente y sin tergiversación.
Os recomiendo que no os perdáis ni un detalle de los cuatro videos, y que si lo creéis oportuno promocionéis la difusión de los mismos. Tener en cuenta que esto mañana le puede suceder a algún familiar o directamente a vosotros.

Telemadrid ha emitido un excelente reportaje, en el que se demuestra la realidad de las falsas denuncias de malos tratos y de abusos a menores que se interponen con motivo de obtener la custodia, beneficios en las separaciones y divorcios, así como el simple hecho de hacer daño y obtener la venganza que tan alegremente ha proporcionado la mal llamada Ley de Violencia de Género a las mujeres.
Sin duda un reportaje necesario y valiente, que viene a demostrar lo que tanto tiempo se lleva denunciando, y de lo que ninguna cadena de televisión ha querido hablar seriamente y sin tergiversación.
Os recomiendo que no os perdáis ni un detalle de los cuatro videos, y que si lo creéis oportuno promocionéis la difusión de los mismos. Tener en cuenta que esto mañana le puede suceder a algún familiar o directamente a vosotros.

Lo curioso es que aunque nuestro Código Penal contempla como delito la denuncia falsa, la mayoría de ellas no tienen consecuencias a pesar de que muchas de ellas es más que notoria la mala fe.

[veggiepride]

Snickers, si la ley dictamina que la mujer se quede provisionalmente con la casa y los hijos es porque es la madre de los niños y seguro que económicamente está en inferioridad de condiciones con respecto a su pareja. Cuando los hijos son mayores el domicilio familiar se vende y se reparte equitativamente, lo se porque tengo hermanos separados.
La ley busca ante todo el bienestar de los menores.

[Snickers]

Es cierto que algunas mujeres se pueden aprovechar de esta lacra de la sociedad, pero hoy en dia ya no es tan facil, los jueces y policias miran mucho cada caso y para cualquier caso de maltrato estudian mucho dar cualquier tipo de orden de alejamiento.

disculpa ¿en q te basas?

Hasta q algo llegue a un juez y este lo pueda investigar la denunciante es víctima y el denunciado culpable. Eso pasa en otro tipo de delitos, pero no como respaldo de ley





En cuanto a los niños que mencionais los daños psicológicos son mas dificil de demotrar que los físicos eso es evidente pero aunque los daños sean demostrados, los jueces siempre intentan que vuelva a haber un acercamiento entre el niño en cuestión y el progenitor que le hizo daño aunque sea con el tiempo.
Es muy dificil quitarle a un padre la custodía de un menor aunque haya pruebas, siempre se intentara aunque sea por medio de puntos de encuentros que se reanuden las relaciones por el bien de menor :hm:

No se en q tre basas, yo me baso en todo lo q he posteado, reportaje incluido.

no es q sea fácil o difícil es q es legal, sin más

[Snickers]

Snickers, si la ley dictamina que la mujer se quede provisionalmente con la casa y los hijos es porque es la madre de los niños y seguro que económicamente está en inferioridad de condiciones con respecto a su pareja. Cuando los hijos son mayores el domicilio familiar se vende y se reparte equitativamente, lo se porque tengo hermanos separados.
La ley busca ante todo el bienestar de los menores.

disculpa, las denuncias falsas son un delito q ni se investiga ni se considera a la hora de revocar una custodia q ha sido obtenida mediante dicha denuncia

Respecto a q la mujer esta en inferioridad de condiciones es algo q hay q demostrar, hay mujeres con trabajo y sueldo lo suficiente como no tener q ser las q se llevan las de ganar en una separación. Y evidentemente lo q tu has considerado provisional puede ser un perjuicio para el padre y los niños q, si luego se demuestra, ni los jueces pueden compensar ni la mujer esta dispuesta a ello

Yo en principio y por el bien de los niños veo propio la custodia compartida que el padre también es el padre de los hijos (ya me flipa tener q escribir eso), lo cual precisamente no es algo q favorezcan las leyes ni los jueces

[veggiepride]

Snickers, no creo que en los procesos de separación y divorcio haya ganadores ni perdedores, pienso que es algo bien triste y doloroso y no creo tampoco que las mujeres económicamnete autosuficientes saquen mucho provecho de sus ex- parejas.
Y lo que apuntas de la custodia compartida es lo que sucede en la mayoria de los casos. En las parejas normales que suelen ser la mayoria no hay límites para poder disfrutar de los hijos aunque un juez establezca un régimen de visitas. ¿Qué madre normal desea privar a sus hijos del cariño y el amor de su padre?
Lo que tu has posteado hoy no es lo frecuente, en mi opinión.

[Sory]

disculpa ¿en q te basas?

Hasta q algo llegue a un juez y este lo pueda investigar la denunciante es víctima y el denunciado culpable. Eso pasa en otro tipo de delitos, pero no como respaldo de ley



[B]Me baso en experiencia propia y hasta que llegue al juez como bien dices, no hay ni culpable ni inocente, solo un trozo de papel que se llama denuncia[/B
]No se en q tre basas, yo me baso en todo lo q he posteado, reportaje incluido.

no es q sea fácil o difícil es q es legal, sin más

Lo siento estoy espesita, a que te refieres cuando dices que no es que sea fácil o difícil es que es legal?

[Snickers]

Snickers, no creo que en los procesos de separación y divorcio haya ganadores ni perdedores, pienso que es algo bien triste y doloroso y no creo tampoco que las mujeres económicamnete autosuficientes saquen mucho provecho de sus ex- parejas

permiteme la expresión, pero eso es demagogia. Cuando un hombre se queda sin la casa pero tiene q seguir pagando la hipoteca eso es perder tu casa a costa de q la mujer la gane solo pq aunq la custodia fuese compartida el domicilio es para los hijos y cray q la mujer se suele quedar en dicha casa pero no se comparte la hipoteca

Las mujeres no tienen q sacar ningún provecho de sus ex-parejas, ni mucho ni poco. Son los hijos los q deben de contar. Que los bienes se pueden vender y repartir lo obtenido, y eso sería q no hubiese ganadores ni perdedores, y eso es algo q no suele ocurrir



Y lo que apuntas de la custodia compartida es lo que sucede en la mayoria de los casos. En las parejas normales que suelen ser la mayoria no hay límites para poder disfrutar de los hijos aunque un juez establezca un régimen de visitas. ¿Qué madre normal desea privar a sus hijos del cariño y el amor de su padre?
Lo que tu has posteado hoy no es lo frecuente, en mi opinión.

lo q yo apunto hoy lo apunto pq creo q se ha convertido en frecuente y se oculta

¿Has leído lo q he posteado?

Hay cifras, igual q en el reportaje. Lo dicen psiquiatras forenses, jueces y abogados de oficio. La ley favorece la picaresca sucia y mezquina además de delictiva. La ley tiene un agujero, por injusta, y se tapan los datos para no sacar a a la luz su injusticia

[Snickers]

Lo siento estoy espesita, a que te refieres cuando dices que no es que sea fácil o difícil es que es legal?

pues es muy simple

Si el hombre denuncia un maltrato la ley no hace q la mujer se tenga q ir de casa, y q se quede sin los hijos

Si la mujer lo denuncia ella por solo hacerlo ya es víctima, y aunq durante el proceso la denuncia acabe archivada el hombre se ha tenido q quedar sin casa (en muchos casos pagando la hipoteca a la par q el sitio donde se tenga q ir) e hijos ese tiempo, q a veces es muy largo

Esto es saltarse la presunción de inocencia a la torera, o sea la justicia esta siendo toreada, vacilada y maltratada

Lo mejor es q leas los artículos q he volcado y q veas el reportaje, pq yo solo acabaría repitiendo y repitiendo lo dicho. La ley es injusta, para tomar medidas contra cualquier delincuente hacen falta pruebas (eso te lo dirá cualquier fiscal) pero para tomar medidas en estos casos solo hace falta denunciar. De ahí el altísimo incremento de denuncias desde q existe la ley, la mayoría en casos de divorcio y la mayoría acabando archivadas

[Veganofilo]

Snickers, si la ley dictamina que la mujer se quede provisionalmente con la casa y los hijos es porque es la madre de los niños y seguro que económicamente está en inferioridad de condiciones con respecto a su pareja.

Hola, veggiepride. En mi opinión el hecho de que en España la custodia de los hijos suele darse a las madres tiene que ver con el planteamiento sexista, asumido por la mayoría de la sociedad, de que cuidar a los hijos es "cosa de mujeres".

Por otra parte, me llama la atención que la mayoría de hombres hayan estado defendiendo y reforzando durante milenios (y a fecha de hoy también) ese planteamiento sexista y el sexismo en general, y ahora se echen las manos a la cabeza ante el hecho de que la custodia suela asignarse a las mujeres.

A esto puede responderse, y con razón, que hay hombres que no son responsables de ello, y que ahora se ven perjudicados por dichas sentencias. Si alguien está en esta situación debería oponerse especialmente al sexismo, que está en la base de dichas sentencias. Sin embargo, no veo que las organizaciones de hombres que defienden la custodia compartida estén por la labor. Con lo cual se quedan en la superficie del asunto.

Sobre el tema de la custodia compartida en sí no me posiciono, porque no sé si es el mejor sistema para defender el bienestar de los hijos, lo que debería ser la prioridad.

[Sory]

Me he leido todo lo que has puesto solo me queda ver el reportaje que por supuesto lo veré.

Dices que la ley necesita pruebas para juzgar a alguien y en estos temas se toman medidas antes de saber si es inocente y culpable, estoy de acuerdo contigo, pero en la mayoria de estos casos es completamente necesario tomar medidas antes para proteger la integridad de la victima, los juicios suelen tardar muchisimo en salir y durante ese tiempo es necesario tomar una serie de medidas simplemente para algo tan básico como salir a la calle sin miedo. Para que estas medidas salgan se suelen hacer juicios rápidos o medidas previas y ahí sí que hacen falta pruebas para que el juez tome alguna determinación.

Aún así no niego lo que dices de mujeres que se aprovechan no sabes el odio que me llegan a producir, igual que las famosillas de turno que van a contarlo a la tele y le cuelgan el san benito a otro personaje, toda la vida ha habido aprovechados de cualquier tipo y en esto no iba a ser diferente

[veggiepride]

Hola, veggiepride. En mi opinión el hecho de que en España la custodia de los hijos suele darse a las madres tiene que ver con el planteamiento sexista, asumido por la mayoría de la sociedad, de que cuidar a los hijos es "cosa de mujeres".

Por otra parte, me llama la atención que la mayoría de hombres hayan estado defendiendo y reforzando durante milenios (y a fecha de hoy también) ese planteamiento sexista y el sexismo en general, y ahora se echen las manos a la cabeza ante el hecho de que la custodia suela asignarse a las mujeres.

Veganofilo, me alegro que intervengas en este hilo porque tu si que eres conocedor del tema. Quería decirte que en la naturaleza, generalmente las encargadas de los cachorros son las hembras. Es un hecho que ellas tienen un instinto maternal y de protección hacia ellos que los machos no tienen. Hablo en general. Creo que los humanos actuamos de manera muy parecida.
Y como soy madre considero normal que se nos de la custodia, es de derecho natural, no veo el sexismo.
Edito para decir que se perfectamente que hay padres excelentes y maravillosos capaces de ocuparse perfectamenete de los hijos y con un gran amor hacia ellos. No lo dudo. Pero normalmente estas cualidades en las madres son las normales y frcuentes. Un hombre no segrega la prolactina, por ejemplo que es la hormona que garantiza las actitudes de protección durante el periodo de lactancia.

[Snickers]

Por otra parte, me llama la atención que la mayoría de hombres hayan estado defendiendo y reforzando durante milenios (y a fecha de hoy también) ese planteamiento sexista y el sexismo en general, y ahora se echen las manos a la cabeza ante el hecho de que la custodia suela asignarse a las mujeres.

;) parezca un comentario q asuma la reencarnación como algo intrínseco en el, jaja


A esto puede responderse, y con razón, que hay hombres que no son responsables de ello, y que ahora se ven perjudicados por dichas sentencias. Si alguien está en esta situación debería oponerse especialmente al sexismo, que está en la base de dichas sentencias. Sin embargo, no veo que las organizaciones de hombres que defienden la custodia compartida estén por la labor. Con lo cual se quedan en la superficie del asunto.

No entiendo ¿y como han de estar por la labor?

La pregunta, como la mayoría de las q hago, va en serio, q es q hay quien se cree q las hago por hacer (no lo digo por ti, conste)

No creo además q ellos sean responsables de las leyes, las sentencias, ni de tener q llegar al fondo del asunto. Para eso hay otros foros, entiendo yo. Las personas no podemos estar en mil batallas y a vceces la superficie no es profunda pero abarca un porrón



Sobre el tema de la custodia compartida en sí no me posiciono, porque no sé si es el mejor sistema para defender el bienestar de los hijos, lo que debería ser la prioridad.

Contestando a lo q dices, aunq no a ti, el bienestar de los hijos, por lo general, saldrá perjudicado como mínimo durante un tiempo. Es imposible e impropio querer q la madre tenga un pael en su vida y el padre sea mera comparsa

[Snickers]

Me he leido todo lo que has puesto solo me queda ver el reportaje que por supuesto lo veré.

Dices que la ley necesita pruebas para juzgar a alguien y en estos temas se toman medidas antes de saber si es inocente y culpable, estoy de acuerdo contigo, pero en la mayoria de estos casos es completamente necesario tomar medidas antes para proteger la integridad de la victima,

¿de q víctima?

Lo primero es q la policia pueda investigar y ver si hay indicios de q hay víctima

Pero da igual, pq no necesitan investigar, ya es víctima con solo denunciar. Eso solo pasa en estos casos y por esta ley



los juicios suelen tardar muchisimo en salir y durante ese tiempo es necesario tomar una serie de medidas simplemente para algo tan básico como salir a la calle sin miedo. Para que estas medidas salgan se suelen hacer juicios rápidos o medidas previas y ahí sí que hacen falta pruebas para que el juez tome alguna determinación.

¿Juicios rápidos?

Díselo a los hombres q se han quedado sin ver a sus hijos por constantes denuncias, algunos acabando en la carcel y siendo luego absueltos

¿Que determinación se toma luego con las mujeres q se acogen a una ley q favorece estos hechos?



Aún así no niego lo que dices de mujeres que se aprovechan no sabes el odio que me llegan a producir, igual que las famosillas de turno que van a contarlo a la tele y le cuelgan el san benito a otro personaje, toda la vida ha habido aprovechados de cualquier tipo y en esto no iba a ser diferente

no me pillas, lo q quiero decir con este hilo es q hay una ley q favorece esto, q hace q haya culpables sin más, solo pq se les señale con el dedo

[Veganofilo]

Veganofilo, me alegro que intervengas en este hilo porque tu si que eres conocedor del tema. Quería decirte que en la naturaleza, generalmente las encargadas de los cachorros son las hembras. Es un hecho que ellas tienen un instinto maternal y de protección hacia ellos que los machos no tienen. Hablo en general. Creo que los humanos actuamos de manera muy parecida.
Y como soy madre considero normal que se nos de la custodia, es de derecho natural, no veo el sexismo.

Hola, veggiepride.

Nuestro comportamiento como humanos se aleja bastante de la naturaleza en muchas cosas, lo cual no me parece malo.

No creo que para defender que la custodia se asigne a las mujeres podamos aceptar como argumento que en la naturaleza (en general) ocurra así. Si aceptamos esto como argumento, tendríamos que aplicar las reglas de la naturaleza a todos los ámbitos de la vida.

La monogamia no es habitual entre los animales salvajes, y en muchas especies se da el caso de un macho que fecunda a varias mujeres. ¿Deberíamos organizarnos socialmente en harenes?

Hay especies en las que un macho dominante expulsa a otro de la manada. ¿Deberíamos instaurar legalmente el duelo para que los hombres que quieren fecundar puedan demostrar su fortaleza a las mujeres? Supongo que habría que hacerlo a puñetazos, porque así sería más natural. :D

Bueno, estos ejemplos son medio en broma. Pero creo que sirven para que veamos que en la naturaleza hay muchas cosas que rechazamos, y que no podemos apelar a lo que ocurre cuando eso nos gusta/interesa.

Un saludo.

[Snickers]

Veganofilo, me alegro que intervengas en este hilo porque tu si que eres conocedor del tema.

¿tu si que eres conocedor del tema? ¿En q te basas para afirmar q los demás no somos conocedores del tema?



Y como soy madre considero normal que se nos de la custodia, es de derecho natural, no veo el sexismo.
Edito para decir que se perfectamente que hay padres excelentes y maravillosos capaces de ocuparse perfectamenete de los hijos y con un gran amor hacia ellos. No lo dudo. Pero normalmente estas cualidades en las madres son las normales y frcuentes. Un hombre no segrega la prolactina, por ejemplo que es la hormona que garantiza las actitudes de protección durante el periodo de lactancia.

Acá la prolactina es un factor más, y hay q estudiar si los padres no son más convenientes q muchas madres, en vez de dar custodias a las mujeres por sistema (sistema sexista, sin duda)

Por otro lado si cada cual hace bien su papel los dos papeles son impoetantes para los hijos, pq no es cuestión de cantidad, es más bien de calidad y de calidez

[veggiepride]

Hola, veggiepride.

Nuestro comportamiento como humanos se aleja bastante de la naturaleza en muchas cosas, lo cual no me parece malo.

No creo que para defender que la custodia se asigne a las mujeres podamos aceptar como argumento que en la naturaleza (en general) ocurra así. Si aceptamos esto como argumento, tendríamos que aplicar las reglas de la naturaleza a todos los ámbitos de la vida.

La monogamia no es habitual entre los animales salvajes, y en muchas especies se da el caso de un macho que fecunda a varias mujeres. ¿Deberíamos organizarnos socialmente en harenes?

Hay especies en las que un macho dominante expulsa a otro de la manada. ¿Deberíamos instaurar legalmente el duelo para que los hombres que quieren fecundar puedan demostrar su fortaleza a las mujeres? Supongo que habría que hacerlo a puñetazos, porque así sería más natural. :D

Bueno, estos ejemplos son medio en broma. Pero creo que sirven para que veamos que en la naturaleza hay muchas cosas que rechazamos, y que no podemos apelar a lo que ocurre cuando eso nos gusta/interesa.

Un saludo.
Creo que me he explicado con claridad. Si he puesto el ejemplo de la naturaleza es porque me parece bastante ilustrativo. El instinto maternal es innegable solo hay que mirar a nuestro alrededor. Ahora no me digais que es sexismo, por favor.
Un saludo para ti también.

[Veganofilo]

No entiendo ¿y como han de estar por la labor?

Para empezar, pueden oponerse a la discriminación sociolaboral de las mujeres.

Lo que esas organizaciones no ven es que el tema de la custodia va directamente relacionado con el sexismo, y con el hecho de que las mujeres hayan quedado reducidas históricamente (y todavía hoy en muchos países) a una función de reproducción/cría de hijos, lo cual las ha perjudicado al impedirles desarrollarse en otros ámbitos.

Esas organizaciones parten de un análisis sesgado, que se reduce a plantear a los hombres como víctimas. Pero el problema está en la asignación de roles en función del sexo, lo cual perjudica a los hombres en algunos casos y a las mujeres en otros.

Para mí la raíz del problema es la misma cuando un padre no tiene la posibilidad de acceder a la custodia de sus hijos pese a demostrar más aptitudes que la madre, y cuando a una mujer se le ponen trabas para realizar un trabajo considerado socialmente como masculino.




Contestando a lo q dices, aunq no a ti, el bienestar de los hijos, por lo general, saldrá perjudicado como mínimo durante un tiempo. Es imposible e impropio querer q la madre tenga un pael en su vida y el padre sea mera comparsa

O quizá el hecho de que un hijo tenga "dos hogares" y no uno dificulte su desarrollo psicológico. No sé qué es lo mejor en este caso. Aunque si lo mejor no es la custodia compartida no soy partidario de dar necesariamente la custodia a la madre, sino al más apto.

[DanielJack]

El maravilloso mundo del psoe y los "maltratadores" (aka llamar tonta a tu novia)

Es lo que se llama el ser humano, sea quien tenga el poder hombre o mujer intentara someter al otro si puede, excusas absurdas aparte, como la de que sus abuelas y demas hembras sufrientes del pasado remoto necesitan una compensacion, como si los varones no tuvieses susodichas parientes tambien...

El auge de que si tienes pene no tendras acceso a cursos, centros, instituciones ni de juzgados regentados exclusivamente por mujeres. Eso si, si eres hombre tienes un centro penitenciario regentado exclusivamente por mujeres para ti solito y demas "maltratadores"

Al ser hombre tambien tendras acceso a pulseras para detectar a los maltratadores por cualquier otra mujer en publico en conmutacion o despues de la sentencia

Tambien tienes derecho a ir al calabozo directamente sin juicio por la maravillosa ley implantada por el pp que permite eliminar esa tonteria de derecho y el psoe remato la faena aplicandolo a su ley de violencia de genero, resultado la creacion de un monstruo judicial solo comparable a la epoca de la inquisicion española y su caza de brujas, aunque ellas al menos tenian un juicio injusto, en este caso no se llega ni al juicio injusto.

El auge de que si eres hombre las grandes empresas que participan en concursos estatales no te tendran tan en cuenta por tener pene, aunque realmente valgas tanto o igual para el puesto, ya que necesitan un cupo de 50% de trabajadores del mismo sexo (aka la creacion de directivas florero)

[veggiepride]

¿tu si que eres conocedor del tema? ¿En q te basas para afirmar q los demás no somos conocedores del tema?
Snickers, Veganofilo es abogado, por eso he dicho que es concedor del tema, conoce la leyes mejor que nosotros.

[Sory]

Sí te pillo!!! se que te refieres a la ley, pero bueno me apetecía tambien puntualizar eso. ;)

Entiendo lo que me quieres decir y en parte te tengo que dar la razón de que algunos inocentes quedan aplastados con esta ley, eso ya esta comprobado.

Esta ley bajo mi punto de vista sí que tiene fallos entre ellos los que has comentado pero supongo que habrá casos y casos y por eso sigo pensando que antes de tomar una decisión tanto jueces como polícias y demás gente involucrada miran mucho todos los datos aportados evidentemente hay excepciones.

La ley tiene que mejorar tanto para unas partes como para las otras

[Veganofilo]

Creo que me he explicado con claridad. Si he puesto el ejemplo de la naturaleza es porque me parece bastante ilustrativo. El instinto maternal es innegable solo hay que mirar a nuestro alrededor. Ahora no me digais que es sexismo, por favor.
Un saludo para ti también.

No me parece sexismo. Simplemente digo que tenemos muchos instintos que no se traducen necesariamente en leyes, ni pienso que tenga que ser así.

Hay quien tiene instintos agresivos, y no por ello la agresión está permitida.

No creo que sea correcto pensar que, a la hora de decidir quién tendrá la custodia de los hijos, deba ser necesariamente la madre porque las mujeres suelen tener "instinto maternal". En todo caso habría que ver quién es la persona más apta, y ser más apto no tiene que ver necesariamente con el instinto.

[Snickers]

El auge de que si eres hombre las grandes empresas que participan en concursos estatales no te tendran tan en cuenta por tener pene, aunque realmente valgas tanto o igual para el puesto, ya que necesitan un cupo de 50% de trabajadores del mismo sexo (aka la creacion de directivas florero)

algo q no pillo, pq con la discriminación positiva eso q cuentas no esta sucediendo más q en los puestos de salir en la foto

En otros puestos puede q haya un 90 % de mujeres pq precisamente se incentiva para contratarlas, aunq no se haga solo hasta q se llegue a ese 50%

[DanielJack]

No me parece sexismo. Simplemente digo que tenemos muchos instintos que no se traducen necesariamente en leyes, ni pienso que tenga que ser así.

Hay quien tiene instintos agresivos, y no por ello la agresión está permitida.

No creo que sea correcto pensar que, a la hora de decidir quién tendrá la custodia de los hijos, deba ser necesariamente la madre porque las mujeres suelen tener "instinto maternal". En todo caso habría que ver quién es la persona más apta, y ser más apto no tiene que ver necesariamente con el instinto.

Si vas a querer tener hijos hay que tener muy claro algo, simplemente jamas seran tuyos, son de la mujer, cuando quiera se va con ellos y tu piso y punto.

[DanielJack]

algo q no pillo, pq con la discriminación positiva eso q cuentas no esta sucediendo más q en los puestos de salir en la foto

En otros puestos puede q haya un 90 % de mujeres pq precisamente se incentiva para contratarlas, aunq no se haga solo hasta q se llegue a ese 50%

Digo que necesitan esa proporcion, al menos, para contar con las ventajas que da el gobierno, solo esas empresa podran acceder a dichas ventajas.

[Veganofilo]

Es lo que se llama el ser humano, sea quien tenga el poder hombre o mujer intentara someter al otro si puede


DanielJack, si realmente piensas esto, creo que una de las consecuencias es que la heterosexualidad es un problema. Si todos van a intentar dominar al otro y resulta que los hombres tienen por lo general más poder físico y económico que las mujeres, las relaciones heterosexuales van a ser necesariamente desiguales.

Esto no me parece una tontería, y ha sido señalado por algunas autoras feministas para reivindicar el lesbianismo (por ejemplo, Sheila Jeffreys). Como digo, no me parece una tontería, y creo que las tendrían menos problemas en relaciones lésbicas que en relaciones heterosexuales.


(Al resto de tu mensaje prefiero no contestar, porque cae en una simplificación que asusta)

[Snickers]

Esta ley bajo mi punto de vista sí que tiene fallos entre ellos los que has comentado pero supongo que habrá casos y casos y por eso sigo pensando que antes de tomar una decisión tanto jueces como polícias y demás gente involucrada miran mucho todos los datos aportados evidentemente hay excepciones.


claro, es por eso q el 90% de las denuncias se archivan, pero por el camino te has quedado sin casa a la par q la tenías q pagar (la hipotéca) esa y la q hayas tenido q alquilar, y te has quedado sin hijos ese tiempo, lo cual supone q los hijos se han quedado sin tí

Los padres no son una comparsa en la educación de los hijos, son tan importantes como la madre si ambos hacen bien su papel

No es cuestión de ver quien es el más apto, es cuestión de q si los dos son lo suficientemente aptos ambos tienen el deber por sus hijos (q no solo el derecho) y demás hay q estudiar quien de ambos se queda en el domicilio de los hijos, en vez de dárselo a la madre por sistema

[Veganofilo]

Si vas a querer tener hijos hay que tener muy claro algo, simplemente jamas seran tuyos, son de la mujer, cuando quiera se va con ellos y tu piso y punto.

Y como te preocupa esto, estoy seguro de que haces lo que está en tu mano para oponerte al sexismo. ¿Verdad?

[Snickers]

Snickers, Veganofilo es abogado, por eso he dicho que es concedor del tema, conoce la leyes mejor que nosotros.

bueno, entiendo q el tema no va de leyes, va de una ley en concreto. Yo no digo q el no pueda conocer esta ley mejor q nosotros, pero de ahí a decir q él sí la conoce y los demás no es algo precipitado, a mi entender

[Veganofilo]

hay q estudiar quien de ambos se queda en el domicilio de los hijos, en vez de dárselo a la madre por sistema

Tengo entendido que hay países donde el piso común es vendido cuando se produce un divorcio con hijos.

[veggiepride]

No creo que sea correcto pensar que, a la hora de decidir quién tendrá la custodia de los hijos, deba ser necesariamente la madre porque las mujeres suelen tener "instinto maternal". En todo caso habría que ver quién es la persona más apta, y ser más apto no tiene que ver necesariamente con el instinto.
Si claro, pero no me negarás que el lazo afectivo que un bebé ha establecido con su madre es de naturaleza mucho más profunda que aquel que tiene con el padre y es en función de ese lazo afectivo que se legisla.

[veggiepride]

bueno, entiendo q el tema no va de leyes, va de una ley en concreto. Yo no digo q el no pueda conocer esta ley mejor q nosotros, pero de ahí a decir q él sí la conoce y los demás no es algo precipitado, a mi entender
No he dicho que tu no la conozcas Snickers, me habré expresado mal.

[DanielJack]

DanielJack, si realmente piensas esto, creo que una de las consecuencias es que la heterosexualidad es un problema. Si todos van a intentar dominar al otro y resulta que los hombres tienen por lo general más poder físico y económico que las mujeres, las relaciones heterosexuales van a ser necesariamente desiguales.

Esto no me parece una tontería, y ha sido señalado por algunas autoras feministas para reivindicar el lesbianismo (por ejemplo, Sheila Jeffreys). Como digo, no me parece una tontería, y creo que las tendrían menos problemas en relaciones lésbicas que en relaciones heterosexuales.


(Al resto de tu mensaje prefiero no contestar, porque cae en una simplificación que asusta)

No me baso mas que en lo que ha desmostrado la historia, las mujeres han tenido la oportunidad de encaminarse hacia una definitiva igualdad pero han elegido el camino de sus opresores. Las relaciones lesbicas creo que tienen tantos o mas problemas que las heterosexuales, muchas de estas lesbianas son muy agresivas. La propaganda dice que las mujeres no son agresivas, que son mejores madres, o que no son vengativas, las mujeres son muy vengativas. Lo que me parece triste no solo es que los jueces tengan las manos atadas, sino que ni siquiera tienen palabra ya que los multan, y ya ha pasado. Tambien que los he han tomado sentencias no favorables a la mujer han sido expedientados si resulta que la mujer murio asesinada posteriormente. Si cada juez que deja libre a alguien, simplemente porque no hay pruebas, es expedientado porque luego hay un asesinato, ibamos apañados.

[DanielJack]

Y como te preocupa esto, estoy seguro de que haces lo que está en tu mano para oponerte al sexismo. ¿Verdad?

Porque vivo en el presente

[Snickers]

Para empezar, pueden oponerse a la discriminación sociolaboral de las mujeres.

puede q lo hagan pero en otros foros, su foro es para lo q es, hacer q tengan q sufrir injusticias pq no han llegado a buscar como grupo el reparar la causa de la injusticia es algo injusto. Ellos van a sus casos concretos, a q por sistema la custidia sea compartida y se estudie cada caso si no debe de serlo, yo ha solucionar el machismo q provocó la injusticia

Existen muchos grupos animalistas q piden respeto y justicia en el trato a animales y no veo q sus reivindicaciones sean impropias o pq no se centren en la educación escolar


Lo que esas organizaciones no ven es que el tema de la custodia va directamente relacionado con el sexismo, y con el hecho de que las mujeres hayan quedado reducidas históricamente (y todavía hoy en muchos países) a una función de reproducción/cría de hijos, lo cual las ha perjudicado al impedirles desarrollarse en otros ámbitos.

puede q si lo vean pero no se quieran meter ahí


Esas organizaciones parten de un análisis sesgado, que se reduce a plantear a los hombres como víctimas. Pero el problema está en la asignación de roles en función del sexo, lo cual perjudica a los hombres en algunos casos y a las mujeres en otros.

ellos saben de sus casos concretos y de q papel jugaba la mujer en ellos, y q las mujeres sean víctimas en otros ámbitos no da derecho a q ellos l o sean en esos casos, sobre todo siendo ellas conscientemente sus verdugos


Para mí la raíz del problema es la misma cuando un padre no tiene la posibilidad de acceder a la custodia de sus hijos pese a demostrar más aptitudes que la madre, y cuando a una mujer se le ponen trabas para realizar un trabajo considerado socialmente como masculino.

pero acá no se habla de solucionar la raíz del problema q sería el sexismo, se habla de no prolongarlo y ramificarlo con sentencias injustas



O quizá el hecho de que un hijo tenga "dos hogares" y no uno dificulte su desarrollo psicológico. No sé qué es lo mejor en este caso. Aunque si lo mejor no es la custodia compartida no soy partidario de dar necesariamente la custodia a la madre, sino al más apto.

claro q un divorcio puede difilcutar el desarrollo de un niño, pero si va lo más corerewcto posible el desarrollo puede q sea algo hasta beneficioso para la persona q esta creciendo pues le puede dar madurez

Lo q no es plan es q el padre se quede como mera comparsa q paga las cosas y poco más. Los padres han de saber ceder por el bien de sus hijos

[Snickers]

Tengo entendido que hay países donde el piso común es vendido cuando se produce un divorcio con hijos.

sí, aunq acá es más frecuente conservarlo hasta aq los niños son mayores ya q es su ambiente. Yo no estoy de acuerdo q los niños no puedan ni deban cambiar de ambiente, la cosa es cómo lo hagan y q papel jueguen sus padres

Pasa q en este país una hipotéca es toda una odisea, es normal q la gente tienda a no mudarse y arraigarse

[DanielJack]

sí, aunq acá es más frecuente conservarlo hasta aq los niños son mayores ya q es su ambiente. Yo no estoy de acuerdo q los niños no puedan ni deban cambiar de ambiente, la cosa es cómo lo hagan y q papel jueguen sus padres

Pasa q en este país una hipotéca es toda una odisea, es normal q la gente tienda a no mudarse y arraigarse

Hay que pensar en el bienestar de los niños, el padre es una mala influencia XDDDD

[Snickers]

Hay que pensar en el bienestar de los niños, el padre es una mala influencia XDDDD

bueno, también creo es q muchas veces es más fácil dar la custodia a la madre q tener q estudiar en profundidad cada caso. O es por falta de tiempo o por falta de capacidad, pq hay jueces q sobre leyes sabrán pero sobre saber si este o ese progenitor es el más indicado para vivir con los hijos (aún considerando la custodia compartida) creo q saben lo q su educación les permita y la educación suele ser sexista

[Veganofilo]

Snickers, lo que veo en las organizaciones que defienden la custodia compartida y que hablan de la "discriminación masculina" no es ya que no entren en el sexismo, sino que son abiertamiente sexistas. Lo cual se ve claramente en los autodenominados "mandefender".

Hay un ejemplo que creo que sirve para explicar lo que pienso. No sé si sigue ocurriendo, pero hace unos años en el ejército había unos códigos de conducta que solamente permitían a las mujeres tener el pelo largo y llevar pedientes. Eso fue aprovechado por una persona para decir que los hombres estaban discriminados en el ejército, lo cual me parece una simplificación absoluta. Lo que ese código da a entender es que las mujeres tienen más "derecho" a lucirse que los hombres, con lo cual se refuerza el estereotipo mujer/atractivo. A la vez, no se quiere que los hombres lleven pelo largo y mucho menos pendientes (supongo que porque los generales lo ven una cosa de afeminados, y no de "hombres de verdad").

Plantear las cosas en términos de victimización masculina es un simplismo que no ayuda a solucionar nada. Y, por supuesto, el lenguaje agresivo de los "mandefender", que usan términos como "feminazi", puede gustar a los oyentes de la Cope, pero no ayuda a que sus demandas sean tenidas en cuenta.

[DanielJack]

bueno, también creo es q muchas veces es más fácil dar la custodia a la madre q tener q estudiar en profundidad cada caso. O es por falta de tiempo o por falta de capacidad, pq hay jueces q sobre leyes sabrán pero sobre saber si este o ese progenitor es el más indicado para vivir con los hijos (aún considerando la custodia compartida) creo q saben lo q su educación les permita y la educación suele ser sexista

Lo absurdo es dar el niño a uno de los dos, y mucho mas darselo a la parte que ha querido el divorcio, digo yo porque el padre tiene que pasar un martirio, pasar una manutencion que distribuira la madre a su antojo, pudiendo dejar con lo minimo a los niños, teniendo que vivir pagando dos alquileres o perdiendo su vivienda habitual, solo porque ella asi lo desee, porque tener que soportar que sus hijos probablemente acaben viviendo con otro "padre". Es decir que la mujer cuando quiera convertira su vida en un infierno.

[DanielJack]

Snickers, lo que veo en las organizaciones que defienden la custodia compartida y que hablan de la "discriminación masculina" no es ya que no entren en el sexismo, sino que son abiertamiente sexistas. Lo cual se ve claramente en los autodenominados "mandefender".

Hay un ejemplo que creo que sirve para explicar lo que pienso. No sé si sigue ocurriendo, pero hace unos años en el ejército había unos códigos de conducta que solamente permitían a las mujeres tener el pelo largo y llevar pedientes. Eso fue aprovechado por una persona para decir que los hombres estaban discriminados en el ejército, lo cual me parece una simplificación absoluta. Lo que ese código da a entender es que las mujeres tienen más "derecho" a lucirse que los hombres, con lo cual se refuerza el estereotipo mujer/atractivo. A la vez, no se quiere que los hombres lleven pelo largo y mucho menos pendientes (supongo que porque los generales lo ven una cosa de afeminados, y no de "hombres de verdad").

Plantear las cosas en términos de victimización masculina es un simplismo que no ayuda a solucionar nada. Y, por supuesto, el lenguaje agresivo de los "mandefender", que usan términos como "feminazi", puede gustar a los oyentes de la Cope, pero no ayuda a que sus demandas sean tenidas en cuenta.

O sea que si alguien tiene mas derechos que otro, el otro no esta discriminado XDDDDD. Y efectivamente feminazis hay a mansalva.

[Snickers]

Snickers, lo que veo en las organizaciones que defienden la custodia compartida y que hablan de la "discriminación masculina" no es ya que no entren en el sexismo, sino que son abiertamiente sexistas. Lo cual se ve claramente en los autodenominados "mandefender".

El lenguaje agresivo de los "mandefender", que usan términos como "feminazi", puede gustar a los oyentes de la Cope, pero no ayuda a que sus demandas sean tenidas en cuenta

No me parece correcto q generalices, hay orgs y orgs

Yo acá

http://www.custodiacompartida.org/

no veo lo q tu dices, aunq tampoco me he estudiado toda la web

Que haya quien politiza el tema es algo q no me parece raro, pero eso no hace q el reclamo de a priori la custodia compartida sea impropio, aunq lo sean las formas de algunos

Pero hay muchos algunos

http://www.asociacionambos.org/?option=com_chronoconnectivity&connectionname=asociaciones#Todas

y dudo de q la mayoría se dediquen a llamar filonazis a determinadas feministas



Plantear las cosas en términos de victimización masculina es un simplismo que no ayuda a solucionar nada.

es q los hombres a los q se les quita la custodia por esa edcucacion y cultura sexista son víctimas de ella, es así de simple. Aunq solucionar el problema cultural no sea simple los síntomas lo son, y el no prolongarlos es simple, se cortan las ramas y yastá.

[Snickers]

http://www.custodiacompartida.org/content/view/939/1011/

13.10.2008
Los daños colaterales del divorcio

* Los trastornos de ansiedad son más frecuentes entre los menores de padres separados
* Los psicólogos abogan por la custodia compartida en beneficio de los menores


PATRICIA MATEY

MADRID.- "No me atrevía a contar en el colegio que mis padres se habían separado... Estaba muy triste y no me concentraba para estudiar. Mis notas bajaron. Tampoco me apetecía salir con mis amigos". Así vivió Luis la separación de sus padres. Su testimonio, recogido en la sección 'Ser joven' de la página web de la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPap), refleja los 'efectos secundarios' de las rupturas conyugales en los hijos.

La tristeza es un sentimiento muy común entre los niños y niñas que ven como cambia su estructura familiar. Pero también lo es, al parecer, el trastorno de ansiedad por separación.

Mireia Orgilés, José Pedro Espada, ambos de la Universidad Miguel Hernández de Elche (Alicante) y Xavier Méndez Carrillo, de la Universidad de Murcia, firman un trabajo en el último número de la revista 'Psicotema' [publicación del Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias] que constata que los menores que han vivido una separación conyugal presentan niveles de ansiedad por separación y de ansiedad generalizada mayores que los niños cuyos padres permanecen juntos.

Los datos de la nueva investigación se han obtenido tras comparar la presencia de síntomas de ambos tipos de ansiedad en 95 estudiantes, de ocho a 12 años con padres separados o divorciados, con otros tantos menores que no han vivido este trance.

"Los niveles más elevados de ansiedad en los hijos de padres divorciados se manifiestan sobre todo en el plano psicofisiológico y motor... Cuando no permanecen con sus progenitores sienten molestias físicas, como dolor de cabeza o tripa, tienen ganas de llorar y tratan de evitar la separación física con ellos a través, por ejemplo, de llamadas telefónicas...", determinan los autores en sus conclusiones.

Sobre todo si su custodia no es compartida. "Este hecho es muy importante en el desarrollo de los hijos, y en este sentido, defendemos claramente la opción de la custodia compartida. La Ley dice que se conceda de esta forma casi como último recurso cuando debería ser el primero", recuerda a elmundo.es José Cantón, del Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación de la Universidad de Granada.

Desde que en 1981 se aprobó en España la Ley del Divorcio, el número de separaciones se ha incrementado de forma considerable año tras año hasta convertirnos en el país de la Unión Europea con las mayores tasas. En 2006, por ejemplo, se registraron 93.000 divorcios y 55.000 separaciones.

La Asociación Americana de Psiquiatría considera la ruptura conyugal como "una experiencia muy estresante para los hijos que puede tener consecuencias a corto, medio y largo plazo y que es capaz, además, de generar problemas físicos, emocionales, escolares y sociales.

Los motivos. "El desarrollo emocional saludable de todo ser humano requiere que la presencia de un padre y una madre se acompañe de la adopción de responsabilidades en tareas de cuidado y protección de los hijos, así como la necesidad de construir un contexto familiar amoroso, consistente y estable que propicie y favorezca la instauración y consolidación de sentimientos de confianza básica en el niño", documenta Reyes Vallejo, profesora de la Facultad de Psicología de la Universidad de Sevilla.

De hecho, y pese a que "la mayoría de los niños se adapta bien al divorcio, de un 20% a un 25% desarrolla síntomas graves. Aunque muchos aparenten normalidad, pueden estar sufriendo altos niveles de estrés y sentimientos de dolor. Una de las consecuencias a largo plazo más frecuentes es el sentimiento de pérdida del padre y la tendencia a enjuiciar su vida actual a través del prisma del divorcio vivido, especialmente cuando fue conflictivo y bajo la custodia exclusiva de la madre", explica el profesor Cantón.

Los autores del nuevo trabajo han constatado también que el impacto psicológico de la separación varía según la edad del menor y el género. "Los menores de ocho y nueve años de padres separados presentan más ansiedad que los chicos más mayores y las niñas presentan más miedo a la separación momentánea de los progenitores que los niños", insisten.

Diferente también es la forma de manifestar el 'golpe' de la separación. "Las chicas tienden más a interiorizar los problemas (psicomatización, ansiedad, depresión...) y ellos a exteriorizarlos (desobediencia, conductas agresivas o antisociales)", apunta el profesor de Granada.

Normalmente, los hijos de padres separados residen con "la madre y permanecen con el padre eventualmente. Pero en los periodos de vacaciones el niño se traslada al hogar paterno, momento en el que el contacto con la madre es esporádico... La separación de ella puede condicionar la ansiedad del niño en ocasiones futuras, aumentando su vulnerabilidad a reaccionar de forma ansiosa ante cualquier separación cotidiana", reflexionan los profesores de la Universidad Miguel Hernández y la de Murcia.

Ésta es una de las razones por las que aseguran que "la cooperación entre cónyuges y la ausencia de desavenencias entre ellos favorece un contacto frecuente del niño con ambos y, por tanto, puede reducir su conducta de temor ante la ausencia de las figuras de apego y fomentar su confianza y autonomía".

EL MUNDO.ES SALUD

[Snickers]

http://www.custodiacompartida.org/content/view/874/1011/

ARTICULO: ¿QUE ES EL Síndrome de Alienación Parental?

17.06.2008
Síndrome de Alienación Parental

Se denomina síndrome de alienación parental (SAP), conocido internacionalmente por sus siglas en inglés, (PAS) al proceso destinado a romper el vínculo de los hijos con uno de sus progenitores. El término fue propuesto por el doctor en Psiquiatría Richard A. Gardner en 1985, como consecuencia del estudio que realizó en casos de divorcios conflictivos o destructivos. Con posterioridad, se han sucedido varios estudios que han intentado comprobar la universalidad de los comportamientos descritos en diversos países donde existe el divorcio.

Se debe destacar, no obstante, que la existencia de este síndrome algo cuestionada por los profesionales del área: de hecho, la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología, las dos instituciones más importantes del mundo en términos de salud y trastornos mentales, aún no reconocen su existencia. Pero se estima que lo harán en un tiempo próximo.

Características Básicas
Habitualmente es un fenómeno desencadenado por uno de los progenitores respecto al otro; del mismo modo que no necesariamente se desencadena por divorcio o separación, también puede ser provocado por una persona distinta del custodio del menor (nueva pareja, abuelos, tíos, etc.) ; también se han observado casos dentro de parejas que mantienen su vínculo, aunque son menos frecuentes.

Gardner distingue tres grados de SAP: leve, moderado y agudo, aconsejando diversas formas de acción para cada uno de ellos y destacando la importancia de distinguir en qué caso se está actuando.

Actualmente existe mucha información sobre este fenómeno, lo cual ha creado legislación sobre la materia en diversos países, siendo incluido en los Códigos Civiles de diversos estados de EE. UU. y México. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo lo recoge igualmente en diversas sentencias sobre temas de familia.

Es característico que los hijos estén involucrados en el proceso de deterioro, hecho que logra provocar el progenitor alienador mediante un mensaje y un programa constituyendo lo que normalmente se denomina "lavado de cerebro". Los hijos que sufren este síndrome, desarrollan un odio patológico e injustificado hacia el progenitor alienado que tiene consecuencias devastadoras en el desarrollo físico y psicológico de éstos. Consecuentemente el síndrome afecta también a familiares del progenitor alienado como son: abuelos, tíos, primos, etc. Otras veces, sin llegar a sentir odio, el SAP provoca en el niño/a un deterioro de la imagen que tiene del parental alienado, resultando de mucho menos valor sentimental o social que la que cualquier niño tiene y necesita de sus progenitores: "el niño/a no se siente orgulloso de su padre/madre como los demás niños". Esta forma más sutil, que se servirá de la omisión-negación de todo lo referente a la persona alienada, no producirá daños físicos en los menores, pero sí en su desarrollo sicológico a largo plazo, cuando en la edad adulta ejerzan su papel de progenitores. El síndrome de alienación parental está considerado como una forma de maltrato infantil. Existen antecedentes en los que la Justicia ha actuado penalmente contra dicho maltrato, que generalmente es causado por madres separadas movidas por el despecho o venganza hacia el otro progenitor. Sin embargo existe todavía una gran resistencia a tomar medidas impopulares por parte de los jueces en parte por la visión tradicional y sexista de que la madre garantiza siempre una mejor educación y en parte por la presión mediática que puede ver en decisiones en contra de los progenitores femeninos una discriminación sexista.

Signos de Alerta
Según especialistas en la materia, algunos indicadores típicos que permitirían detectar síntomas de aplicación del Síndrome de Alienación Parental son los siguientes:

*
Impedimento por parte de uno de los progenitores a que el otro progenitor ejerza el derecho de convivencia con sus hijos.
*

Desvalorizar e insultar al otro progenitor en presencia del hijo, aludiendo cuestiones de pareja que no tienen nada que ver con el vínculo parental.
Implicar al propio entorno familiar y a los amigos en los ataques al excónyuge.
Subestimar o ridiculizar los sentimientos de los niños hacia el otro progenitor.
Incentivar o premiar la conducta despectiva y de rechazo hacia el otro progenitor (basta con que los niños vean que esa actitud hace feliz a la madre o al padre, para ofrecer su dolor y así reconfortar al adulto alienador).
*

Influir en los niños con mentiras sobre el otro llegando a asustarlos.
En los niños se puede detectar cuando éstos no pueden dar razones o dan explicaciones absurdas e incoherentes para justificar el rechazo; y también si utilizan frases o palabras impropias de su edad o llegando incluso a recordar y mencionar situaciones que no han sucedido.

Consecuencias sobre los niños y padres alienados

Los niños que sufren este maltrato quedan totalmente indefensos e incapacitados para ayudarse a sí mismos. Sólo pueden esperar que los adultos lleguen a resolver el problema para liberarse de esta pesadilla. Si el problema entre los adultos no se resuelve, el niño queda abandonado y crece con pensamientos disfuncionales. No es únicamente cuestión de que el niño pueda no llegar jamás a establecer relaciones positivas con el padre/madre alejado, sino que sus propios procesos de razonamiento han sido interrumpidos, coaccionados y dirigidos hacia patrones patológicos. Los menores que sufren esto, relacionan sus frustraciones con los pensamientos o recuerdos asociados al progenitor alienado, y por tanto desarrollan conforme van creciendo, una tendencia a proyectar toda su negatividad psicológica sobre la imagen que tienen de tal progenitor, lo que termina por destruir tal imagen y a la larga la relación. Para ello, el progenitor alienante, saca a colación la persona del alienado, sólo en los momentos en que el menor sufre alguna frustración; lo hacen sistemáticamente, es decir, en todas las ocasiones posibles antes explicadas, al tiempo que omiten toda referencia a la misma persona, sistemáticamente en todos los momentos en que el niño esté de buen ánimo. Esta polarización de frustraciones que asocia toda la negatividad mental del menor con su progenitor alienado o su imagen, es dirigida por manipulación consciente del alienante, sirviéndose de su prevalencia sobre el niño/niña. Este no podrá comprender esta circunstancia, ni llegará a racionalizarla para superarlo y no actuar bajo su influjo, ni llegará a ver clara su trascendencia biográfica, aunque se le explicase y demostrase con hechos y datos, y con razonamientos objetivos y lógicos, incluso por terceras personas imparciales, hasta una edad adulta muy avanzada. Se ha aceptado ampliamente que los patrones de maltrato o abuso físico no podrán ser desarraigados hasta que el sujeto no realice una elección consciente, así encontramos que los patrones de abuso emocional y psicológico seran transmitidos también de una generación a otra.

Los padres y madres que, literalmente, han perdido a sus hijos/as en los casos más severos del síndrome, sienten como si éstos hubieran muerto. El progenitor se resiente por la pérdida de sus seres queridos. Si los tribunales de justicia no intervienen, las madres y padres alienados no tienen ninguna oportunidad, pero siguen amando y recordando, desde la distancia, a sus hijos. El progenitor alienado compara su pesar al producido por la muerte de un hijo/a. La única esperanza es que algún día, alguien, se acerque a sus hijos y les explique lo patológico de lo sucedido y que los niños, voluntariamente, comiencen a reconstruir una relación con su padre/madre perdido.

Lavado de cerebro, programación mental, manipulación, cualquiera de éstos términos con el cual se llamase a este proceso, es destructivo para el niño y para el padre/madre alienado/a. Ninguno de los dos podrá ser capaz de llevar una vida normal y saludable a menos que el maltrato sea interrumpido.

FUENTE (http://mardukperu.blogspot.com/2008/06/sndrome-de-alienacin-parental.html)

________________________________________

http://www.custodiacompartida.org/content/view/408/1003/

__________________________________________

http://www.custodiacompartida.org/content/view/10/35/

¿ EN QUE CONSISTE EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (S.A.P) DE LOS HIJOS?

El síndrome de alienación parental se define comúnmente como el establecimiento de barreras hacia la relación o incluso la incitación a odiar al progenitor no custodio por parte del progenitor que detenta la custodia monoparental.

No obstante considerarse un progreso, esta definición es incompleta. Alienar significa (según el diccionario de la RAE) trastornar mentalmente pero también, y esta es la definición que nos atañe, el acto desposeer o privar de algo, en este caso, el derecho a tener padre y madre en igualdad de condiciones. También significa quitar , pasar o transmitir a otro el dominio de una cosa. En este sentido los principales responsables de la creación del síndrome de alienación en nuestros hijos y en el resto de los miembros de la familia son los jueces. La alienación la crea quien conculca un derecho y en este caso no es el progenitor custodio (el que conculca el derecho) sino el juez, siendo el progenitor custodio simplemente su ejecutor. Es una contradicción que un juez que produce la alienación de los hijos castigue al cónyuge custodio quien no hace sino ejecutar su mandato. Esto explica que difícilmente los jueces condenen por el concepto de alienación parental al exconyuge custodio.

TE RECOMENDAMOS QUE VEAS ESTE DEBATE QUE SE REALIZO EN tve2 en EL PROGRAMA ENFOQUE (http://tu.tv/videos/debate-custodia-compartida-1-5)

[Snickers]

http://www.custodiacompartida.org/content/view/755/1003/

Estudios sobre La Custodia Compartida y el Bienestar de los Menores
14.05.2008
Estudios sobre La Custodia Compartida y el Bienestar de los Menores

ESTUDIOS SOBRE LOS DISTINTOS REGÍMENES DE CUSTODIA Y SUS EFECTOS EN EL DESARROLLO Y EL BIENESTAR DEL NIÑO.
En importante presentar una recopilación de estudios sobre las ventajas y la viabilidad de la custodia compartida, con especial atención a su importancia para el desarrollo armónico y equilibrado del niño.
En general, todos ellos coinciden en atribuir a la custodia compartida las siguientes ventajas, entre otras:
* Mejor adaptación del niño a su entorno familiar y social; mejor rendimiento escolar.
* Mayor satisfacción de los niños con la distribución de los tiempos de convivencia con ambos padres.
* Mayores niveles de autoestima y confianza en sí mismos.
* Mejor relación del niño con cada uno de sus padres.
* Menos problemas psíquicos o síntomas de estrés psicosomático.



CONCLUSIONES DE LOS PRINCIPALES ESTUDIOS.
Robert Bauserman (AIDS Administration/Department of Health and Mental Hygiene , USA ). Child Adjustment in Joint-Custody Versus Sole-Custody Arrangements: A Meta-Analytic Review [Adaptación del niño en regímenes de custodia conjunta y de custodia exclusiva: metaanálisis]. Marzo de 2002.

Análisis de 33 estudios en que se compara la adaptación de los niños en contextos de custodia conjunta y de custodia exclusiva.
El autor llega a la conclusión de que los niños bajo custodia conjunta están mejor adaptados que los niños en régimen de custodia exclusiva.
Asimismo, los padres sujetos a regímenes de custodia conjunta notifican menores niveles de conflictividad en sus relaciones.

"Las soluciones de custodia conjunta (tanto legal como física) no parecen, como promedio, resultar perjudiciales para ningún aspecto del bienestar de los hijos y pueden, de hecho, ser beneficiosas".

Joan B. Kelly:Children´s adjustment in conflicted marriage and divorce. A decade review of research[Adaptación de los hijos en matrimonios y divorcios conflictivos.
Análisis de un decenio de investigaciones] (2000). Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psichiatry, 39, 963-973.

Análisis de las investigaciones emprendidas durante el decenio de 1990 respecto de los efectos del divorcio en la adaptación de los niños. En relación con la custodia y el régimen de visitas, señala que la actitud de la madre determina sustancialmente la eficacia de la participación paterna tras el divorcio. La custodia conjunta da lugar a mejores resultados en el desarrollo del niño, en general. Los hijos de divorciados que mantienen contacto asiduo con su padre obtienen mejores resultados escolares. Se ha demostrado la eficacia de los programas de educación de los padres para el divorcio, así como de mediación familiar, a fin de lograr menossituaciones conflictivas que afecten a los niños.

D.A. Luepnitz. Maternal, paternal and joint custody: A study of families after divorce.[Custodia compartida materna y paterna: estudio de la familia tras el divorcio]. (Doctoral thesis 1980. State University of New York at Buffalo . UMI No. 80-27618.)

Estudio comparativo de situaciones de custodia monoparental y custodia compartida.
La mayoría de los hijos en situación de custodia monoparental consideraron insuficiente el tiempo de convivencia con el progenitor no custodio, mientras que los niños en situación de custodia compartida se mostraron satisfechos con la frecuencia de la relación con ambos progenitores. También se constató una mejor relación de los hijos con sus progenitores en situaciones de custodia compartida.

S.A.Nunan. Joint custody versus single custody effects on child development.[Efectos de la custodia compartida, comparada a la custodia exclusiva, en el desarrollo del niño]. (Doctoral thesis 1980. California School of Professional Psychology, Berkeley , UMI No. 81-10142).

Estudio comparativo de los efectos de la custodia compartida y la custodia monoparental en el desarrollo infantil. Se comparó una muestra de 20 niños ( 7 a 11 años de edad) en situación de custodia compartida con otros 20 niños en situación de custodia monoparental materna. En todos los casos, la separación había tenido lugar hacían dos años, como mínimo. Los niños en situación de custodia compartida mostraron mayores niveles de autoestima, autovaloración y confianza en sí mismos, y menos excitabilidad e impaciencia que los niños bajo custodia materna.


B. Welsh-Osga. The effects of custody arrangements on children of divorce.[Efectos de las modalidades de custodia en los hijos de divorciados]. (Doctoral thesis 1981. University of South Dakota. UMI No. 82-6914.).

Comparación de niños en familias intactas con niños en situación de custodia compartida y monoparental, de edades comprendidas entre 4 y10 años.
Se comprobó que los niños en situación de custodia compartida estaban más satisfechos con el tiempo pasado con ambos padres. Análogamente, los padres en situación de custodia compartida mantenían mejores relaciones con los niños.
En los cuatro grupos de familias (intactas, monoparentales maternas, monoparentales paternas y con custodia compartida) los niños se hallaban igualmente bien adaptados.

[Snickers]

D.B. Cowan. Mother Custody versus Joint Custody: Children`s parental Relationship and Adjustment.[La custodia materna comparación a la custodia compartida: relación con los padres y adaptación de los hijos]. (Doctoral Thesis 1982. University of Washington. UMI No. 82-18213.).

Comparación entre 20 niños en custodia compartida y otros 20 en familia monoparental materna. Según la valoración de las propias madres, los niños en situación de custodia compartida resultaron mejor adaptados que los niños bajo custodia exclusiva materna. Por otra parte, los niños en situación de custodia exclusiva materna mostraron una mayor aceptación de ambos padres y una mejor adaptación general en la medida en que pasaban más tiempo con su padre.

E.G. Pojman. Emotional Adjustment of Boys in Sole and Joint Custody compared with Adjustment of Boys in Happy and Unhappy Marriages.[Adaptación emocional de los niños en situaciones de custodia exclusiva y compartida en comparación con los niños en matrimonios felices e infelices]. (Doctoral thesis 1982. California Graduate Institute).

Pojman comparó niños de edades comprendidas entre 5 y 13 años. Los niños en un régimen de custodia compartida se hallaban mucho mejor adaptados que los niños bajo custodia exclusiva materna. Al comparar todos los grupos comprobó que los niños en situación de custodia compartida mostraban indicadores tan positivos como los niños en familias sin problemas.

E.B. Karp. Children`s adjustment in joint and single custody: An Empirical Study.[Adaptación de los niños en situaciones de custodia compartida y exclusiva: estudio científico]. (Doctoral thesis 1982. California school of professional psychology, Berkeley . UMI No. 83-6977).

Estudio sobre niños de cinco a 12 años en el periodo inicial de separación o divorcio. Los niños en situación de custodia exclusiva tenían una relación más negativa con sus padres que los niños en situación de custodia compartida; asimismo, mostraban mayor rivalidad hacia sus hermanos. En el caso de las niñas, la custodia compartida coincidía con niveles de autoestima notablemente más altos.

J.A. Livingston. Children after Divorce: A Psychosocial analysis of the effects of custody on self esteem.[Los niños tras el divorcio: análisis psicosocial de los efectos de la custodia en la autoestima]. (Doctoral thesis 1983. University of Vermont. UMI No. 83-26981.).

Estudio comparativo de niños en situación de custodia exclusiva materna, custodia exclusiva paterna, custodia compartida con la madre como primer cuidador y custodia compartida con el padre como primer cuidador. Se comprobó que los niños en situación de custodia compartida se hallaban mejor adaptados que los niños en situaciones de custodia exclusiva.

L.P. Noonan. Effects of long-tern conflict on personality functioning of children of divorce.[Efectos de conflictos duraderos (Doctoral thesis 1984. The Wright Institute Graduate School of Psychology, Berkeley . UMI No. 84-17931).

Se estudiaron los efectos a largo plazo del desarrollo en situaciones de custodia compartida, custodia exclusiva materna y familia intacta. Los niños en situación de custodia compartida resultaron más activos que los niños en situaciones de custodia exclusiva o familias intactas. En situaciones de baja conflictividad actuaron mejor (mostraron menos retraimiento) que los niños en custodia compartida o familias intactas.

V. Shiller. Joint and Maternal Custody: The outcome for boys aged 6-11 and their parents.[Custodia conjunta y custodia materna: resultados para niños de 6 a 11 años y sus padres]. (Doctoral thesis 1984. University of Delaware. UMI No. 85-11219).

En el estudio se compara a 20 niños en situación de custodia compartida con otros 20 en situación de custodia exclusiva materna. Se constató que los niños en un entorno de custodia compartida estaban mejor adaptados que los niños bajo custodia exclusiva.

M.R. Patrician. The effects of legal child-custody status on persuasion strategy choices and communication goals of fathers.[Efectos del régimen jurídico de custodia en las estrategias de persuasión y las metas de comunicación de los padres]. (Doctoral Thesis 1984. University of San Francisco. UMI No. 85- 14995).

Se interrogó a 90 padres (varones) sobre la forma en que el desigual reconocimiento de los derechos del padre y de la madre podría favorecer los conflictos. Se consideró que la custodia compartida fomentaba la cooperación entre ambos progenitores y frenaba los comportamientos egoístas. En cambio, la custodia exclusiva favorecía las estrategias de persuasión basadas en el castigo. Tanto los padres como las madres reconocieron que la desigualdad en las atribuciones de custodia inhibía la cooperación entre los progenitores.

G.M. Bredefeld. Joint Custody and Remarriage: its effects on marital adjustment and children.[Custodia compartida y nuevo matrimonio: sus efectos en la adaptación conyugal y en los hijos]. (Doctoral Thesis. California School of Professional Psychology, Fresno . UMI No. 85-10926).

Los hijos, tanto en custodia exclusiva como compartida, se mostraron bien adaptados al nuevo matrimonio de su progenitor; no se constataron diferencias significativas entre los grupos. Sin embargo, los progenitores en situaciones de custodia compartida expresaron más satisfacción con sus hijos. Los hijos en situación de custodia exclusiva indicaron que veían a su padre con menos frecuencia después del nuevo matrimonio de la madre; esto no ocurría en situaciones de custodia compartida.

B.H. Granite. An investigation of the relationships among selfconcept, parental behaviors, and the adjustment of children in different living arrangements following a marital separation and/or divorce.[Investigación sobre las relaciones entre autoestima, comportamientos parentales y adaptación de los hijos en diferentes modalidades de vida tras la separación o el divorcio]. (Doctoral thesis 1985. University of Pennsylvania, Philadelphia. UMI No. 85-23424).

Se estudió la situación de 15 niños bajo custodia compartida, 15 niños bajo custodia exclusiva paterna y 15 niños en situación de custodia compartida, todos ellos de edades comprendidas entre los 9 y los 12 años. Los padres y madres en situaciones de custodia exclusiva (tanto materna como paterna) utilizaban técnicas de presión psicológica para controlar a los hijos, como por ejemplo la culpabilización. Sin embargo, en los hogares con custodia compartida, tales técnicas se usabanraramente, según la percepción de los niños. No se detectaron diferencias de autoestima entre los distintos hogares.

S. Handley. The experience of the child in sole and joint custody.[La experiencia del niño en situaciones de custodia exclusiva y compartida]. (Doctoral thesis 1985. California Graduate School of Marriage and Family Therapy).

Los niños en situaciones de custodia compartida se mostraron más satisfechos que los niños en situaciones de custodia exclusiva.

S.M.H.Hanson. Healthy single parent families.[Familias monoparentales felices] (Family Relations v.35, p.125-132, 1985).

Se compararon 21 familias en situación de custodia compartida con otras 21 en situación de custodia exclusiva. Se constató que las madres en situación de custodia compartida disfrutaban de mejor salud mental. Las madres con hijos varones en custodia exclusiva tenían el menor nivel de apoyo social, mientras que las madres con hijos varones en situación de custodia compartida tenían el máximo nivel de apoyo social. Las madres en situación de custodia compartida fueron las que mostraron mayor capacidad para resolver los problemas surgidos entre ellas y sus hijos.

S. A. Wolchik, S. L. Braver y I.N. Sandler. Journal of Clinical Child Psych. Vol. 14, p.5-10, 1985.

Se observaron mayores niveles de autoestima en los niños en situación de custodia compartida que, a su vez, notificaron experiencias mucho más positivas que los niños en custodia exclusiva materna.

J. Pearson and N. Thoennes. Will this Divorced Woman Receive Support? Your Custody Decision may determine the Answer.[¿Recibirá ayuda esta mujer divorciada? La respuesta tal vez dependa de su sentencia sobre la custodia] (The Judges Journal, Winter, 1986.).

Comparación del pago de pensiones alimenticias en casos de custodia exclusiva y custodia compartida. Según se constató, la custodia compartida determina un cumplimiento mucho mayor de los pagos a la madre por concepto de pensión alimenticia.

J.S. Wallerstein y R. McKinnon. Joint Custody and the Preschool Child. [La custodia compartida y el niño en edad preescolar] (Behavioral Sciences and the Law, v.4, p.169-183, 1986).

Este documento presenta la custodia compartida de los niños de corta edad bajo una luz negativa. Sin embargo, se basa en investigaciones descriptivas y no comparativas, en las que no existe un grupo testigo o de referencia.

E.E. Maccoby, R.H. Mnookin y C.E. Depner. Post-divorce families: Custodial arrangements compared.[La familia tras el divorcio: comparación de medidas de custodia]. (American Association of Science, Philadelphia. Mayo de 1986.)

Se comprobó que las madres en situación de custodia compartida se hallaban más satisfechas que las madres en situación de custodia exclusiva.

V. Shiller. Joint versus maternal families with latency age boys: Parent characteristics and child adjustment.[Comparación de familias con niños en edad de latencia en régimen de custodia materna y de custodia compartida: características de los padres y adaptación

EXTRAIDO DE.... (http://padresdivorciados.blogspot.com/2008/05/estudios-sobre-la-custodia-compartida-y.html)

[Snickers]

http://www.custodiacompartida.org/content/view/10/35/

Custodia compartida
18.09.2004

No se trata de conseguir un convenio de mutuo acuerdo, una vez se ha quitado la custodia a uno de los padres y se ha concedido la custodia monoparental al otro.

La custodia compartida es un derecho, al que no se puede ni debe renunciar. Un derecho que nace de la familia y que hay que respetar ante, durante y después del matrimonio.

Cualquier convenio del que se sigue la privación no voluntaria de la custodia para uno de los progenitores , aunque sea de mutuo acuerdo, es un acto injusto, que atenta contra el derecho de los hijos a seguir teniendo padre y madre en igualdad de condiciones después del matrimonio. Los jueces no pueden privar a los hijos de tales derecho. Los derechos de la familia trascienden el matrimonio.

La patria potestad es un concepto vacío si no está asociado a la custodia de los hijos y así lo reconocen las principales ramas jurídicas de los países más avanzados. La CUSTODIA COMPARTIDA es básicamente un derecho que tienen hijos y progenitores a seguir teniendo una relación paterno filial y materno filial igualitaria y justa, sobre la que seguir desarrollando la afectividad y el cariño, al margen de las relaciones contractuales entre sus padres que acaban con el matrimonio. Resulta realmente nefasto que los juristas españoles traten de conseguir este tipo de “ convenios “ chantajeando a sus clientes con la pérdida de todo derecho a estar con sus hijos y engañando con la promesa de que no pierden la patria potestad.

LA CUSTODIA COMPARTIDA , como cualquier derecho, sólo puede ser limitada ( que no sustraída) en caso de delito probado. Pero quien limita este derecho sin que exista delito alguno comete un profundo acto de injusticia y es responsable de la violencia que pueda seguir a una pérdida injusta del derecho.

Advertimos, desde aquí, que la justicia española no actúa correctamente cuando quita inconstitucionalmente la custodia a uno de los progenitores. Más aún, como consecuencia de este proceder injusto entra en el juego de criminalizar al progenitor no custodio para poder justificar su modo incorrecto de actuación. Los convenios de mutuo acuerdo que no parten del derecho inalienable a la coparentalidad con los hijos son injustos y en el fondo responden a una correlación de fuerzas desequilibrada a favor de uno u otro progenitor.

Sobre la base del derecho a la CUSTODIA COMPARTIDA se puede llegar a cualquier tipo de acuerdo mutuo que tenga en cuenta las necesidades de los hijos y de cada uno de los progenitores sobre el tiempo de convivencia con uno u otro excónyuge, la distancia de las viviendas , la colaboración económica, la educación de los hijos, las nuevas posibilidades laborales de alguno de los progenitores, las nuevas relaciones de pareja o matrimoniales, etc, etc. Eliminada la CUSTODIA COMPARTIDA, nada de esto es posible dentro del sentido común sino por el contrario se aboca a una lucha cruel e injusta entre progenitores, que padecen los hijos de forma dramática.

La manera procesal que se sigue en la actualidad en los casos de separación y divorcio produce un enorme temor en ambos progenitores de perder a los hijos y posteriormente una frustración difícilmente asimilable al sentenciar la ruptura de la familia ( no sólo del matrimonio) al dar la custodia a uno de los progenitores en detrimento de los hijos y del otro progenitor. Se aboca a los progenitores a una lucha por el derecho a convivir con los hijos que degenera en muchos casos en una guerra y crea el caldo de cultivo para gran parte de la llamada violencia doméstica ( El Ministerio de Justicia cifra en un 79% el porcentaje de la violencia doméstica que tiene lugar iniciados los procesos de separación y divorcio)

La violencia doméstica es, desde este enfoque, la consecuencia de un proceder injusto por parte de la sociedad a través de sus máximos representantes.


¿POR QUÉ PEDIMOS LA CUSTODIA COMPARTIDA?

Simplemente porque consideramos que la custodia monoparental es un crimen que atenta contra el derecho de nuestros hijos a seguir teniendo padre y madre en igualdad de condiciones en caso de finalizar el matrimonio de la misma manera que se tiene el cariño de un padre y una madre por igual durante el matrimonio.

Quien permite que le sea sustraído un derecho fundamental como padre y permite que sus hijos vivan sin este derecho se convierte en una persona que acepta la alienación o la esclavitud.

En realidad se presentan serias objeciones de conciencia a cualquier padre que aceptara la custodia monoparental, aún en el caso de que le obligara a hacerlo un juez:

He aquí algunas de ellas: DOCE RAZONES DE CONCIENCIA PARA NEGARSE A CUMPLIR LA LEY DEL DIVORCIO

1.

La persona que acepta la custodia monoparental y consecuentemente asume ser separado de sus hijos, renuncia a un derecho fundamental reconocido en la Carta de las Naciones unidas y provoca la privación de este derecho en sus hijos.
2.

La persona que acepta la custodia monoparental asume la confusión terminológica y jurídica entre matrimonio y familia, confusión de graves consecuencias sociales que hace que se separe lo que hay que salvaguardar ( familia) mientras se mantiene lo que hay que disolver ( matrimonio).
3.

La persona que acepta la custodia monoparental asume que se le criminalice pues de lo contrario no podría ser privado del derecho fundamental a convivir con sus hijos en igualdad de condiciones después del matrimonio. Esta criminalización de la figura paterna o materna comporta graves consecuencias en el desarrollo psicológico de los hijos.
4.

La persona que acepta la custodia monoparental asume su discriminación por razón de sexo situándose al margen de cualquier sociedad moderna que establece en su constitución la igualdad y rechaza dicha discriminación.
5.

La persona que acepta la custodia monoparental acepta que los derechos del cónyuge custodio estén por encima del derecho de los hijos, pervirtiendo el espíritu de la misma ley del divorcio.
6.

La persona que acepta la custodia monoparental y paga una pensión alimenticia a través de otra persona ( cónyuge custodio) hace dejación de un derecho fundamental e inalienable a proporcionar alimento y protección directamente a su descendencia, siendo su situación contraria a la que corresponde a cualquier cultura tanto humana como incluso animal. La conculcación de este derecho tiene graves consecuencias en el mantenimiento de la relación afectiva y personal de los hijos con aquellos padres que aceptan no ser proveedores directos de protección y alimento.
7.

La persona que acepta la custodia monoparental y paga una pensión alimenticia a través de otra persona renunciando al derecho de la convivencia en igualdad de condiciones con sus hijos, en realidad no rompe el vínculo matrimonial sino que lo alarga en el tiempo bajo una nueva y al mismo tiempo antigua fórmula : el matrimonio de servidumbre propio de los regímenes de esclavitud.
8.

La persona que acepta la custodia monoparental ( con la norma sobre el divorcio en España) pervierte el derecho sucesorio y acepta que los bienes que corresponden a sus hijos, puedan ser sustraídos por el excónyuge custodio.
9.

La persona que acepta la custodia monoparental sabe que sus hijos se situaran en niveles de desprotección de los que dan cuenta los estudios sobre violencia doméstica, lo que constituye una grave irresponsabilidad.
10.

La persona que acepta la custodia monoparental asume a para sí y para sus hijos un juicio injusto en el que no existe “ delito” alguno y no obstante serán castigados con la privación de un derecho.
11.

La persona que acepta la custodia monoparental asume que se le someta a él y a sus hijos a un juicio “previo” sin garantía procesal alguna que tendrá lugar en el marco de actuación de los gabinetes psicosociales de los juzgados.
12.

La persona que acepta la custodia monoparental asume el juego perverso que se da entre juzgados de familia y gabinetes psicosociales por el que estos aportan pseudoteorías psicológicas , obsoletas desde el punto de vista científico, y aquellos obtienen el contenido para sus sentencias que no pueden justificar de otra manera.

[Phoenix]

Creo que cuando una mujer es matratada reiteradamente se nota y más cuando hay certificados médicos que son evidencia de ese maltrato y las personas qe se encargan de ayudar a estas mujeres, debido a la experiencia que tienen en general saben cuando una persona miente o no. Hay características muy típicas en los maltratadores y en sus víctimas.
será por eso por lo cual del 100 % de las denuncias de malos tratos hoy día se archivan el 90 %, pasa q claro cuando se resuleven. Y de mientras el hombre se queda sin ver a sus hijos y pasando dinero a una mujer q, caray, solo le dio por denuciar cuando se inicio el proceso de divorcio

Puede que la denuncia coincida con el divorcio porque quizá la mujer tiene tanto miedo a que la mate que no se atreve a denunciar antes, cosa que es bastante lógica. ¿Verías más prudente que denunciara y volviera a casa a preparar la cena y a esperar más golpes? El miedo es muy poderoso. Las mujeres que no denuncian mientras siguen casadas o conviviendo con su maltratador no lo hacen porque temen una posible venganza, así que la separación puede que sea el momento más adecuado para hacerlo...

Y claro que se nota cuando una mujer es maltratada. Lo malo es que mucha veces la mujer ni siquiera se atreve a ir al médico por miedo a que el parte de lesiones se envíe al juzgado y el maltrato salga a la luz. Y una vez más, el miedo es la respuesta.

[Snickers]

Puede que la denuncia coincida con el divorcio porque quizá la mujer tiene tanto miedo a que la mate que no se atreve a denunciar antes, cosa que es bastante lógica. ¿Verías más prudente que denunciara y volviera a casa a preparar la cena y a esperar más golpes? El miedo es muy poderoso. Las mujeres que no denuncian mientras siguen casadas o conviviendo con su maltratador no lo hacen porque temen una posible venganza, así que la separación puede que sea el momento más adecuado para hacerlo...

descontextualizas mi comentario q va acorde con lo dicho en el hilo, a lo largo de los años hay X cantidad de denuncias pero cuando sale cierta ley las denuncias se cuadriplican pero luego los casos se archivan habiendo sido el hombre por ello la víctima probada

Yo no niego lo q tu dices, pero no va acorde con lo q yo he dicho



Y claro que se nota cuando una mujer es maltratada. Lo malo es que mucha veces la mujer ni siquiera se atreve a ir al médico por miedo a que el parte de lesiones se envíe al juzgado y el maltrato salga a la luz. Y una vez más, el miedo es la respuesta.

lo cual es algo q no casa con el hecho de q se archiven el 90 % de las actuales denuncias. Algo q no se hace pq las retiren ya q tienen miedo

Yo no niego la realidad q cuentas, pero ¿niegas tu la q he contado yo con enlaces, artículos, webs, reportajes y documentales? ¿Te pones en el lugar del hombre acusado injustamente, q tiene q sufrir por falsedades y cuando estas se archivan la q las ha promulgado se va de rositas?

Pq estamos hablando de eso, no de lo q tu dices. Repito, no niego tu realidad (la q hastraido y comentas) pero no es el caso de este hilo. El caso es q creo q tu realidad no se está solucionando con favorecer denuncias falsas (q ocupan tiempo en los juzgados, por cierto), creo q la solución tendría q haber sido otra

[Phoenix]

descontextualizas mi comentario q va acorde con lo dicho en el hilo, a lo largo de los años hay X cantidad de denuncias pero cuando sale cierta ley las denuncias se cuadriplican pero luego los casos se archivan habiendo sido el hombre por ello la víctima probada

Yo no niego lo q tu dices, pero no va acorde con lo q yo he dicho



lo cual es algo q no casa con el hecho de q se archiven el 90 % de las actuales denuncias. Algo q no se hace pq las retiren ya q tiene miedo

Yo no niego la realidad q cuentas, pero ¿niegas tu la q he contado yo con enlaces, artículos, webs, reportajes y documentales? ¿Te pones en el lugar del hombre acusado injustamente, q tiene q sufrir por falsedades y cuando estas se archivan la q las ha promulgado se va de rositas?

Pq estamos hablando de eso, no de lo q tu dices. Repito, no niego tu realidad (la q hastraido y comentas9 pero no es el caso de este hilo. El caso es q creo q tu realidad no se está solucionando con favorecer denuncias falsas (q ocupan tiempo en los juzgados, por cierto), creo q la solución tendría q haber sido otra

¿He dicho yo en algún momento que esté a favor de las denuncias falsas?

Obviamente me parece mal que quien sea (hombre o mujer) denuncie un maltrato falso para perjudicar a alguien que no lo merece, y me parece mal también porque estas cosas hacen que se desconfíe de las mujeres que realmente necesitan ayuda.
Aún no he leído todo el hilo, pero ciertos comentarios que he visto me dan la impresión de que de está defendiendo automáticamente a todos los hombres que son denunciados y poniendo en duda la palabra de las mujeres maltratadas. De ahí mi respuesta anterior.

[Naboko]

Yo creo que este tema es un tema delicado, en cierto modo está casi tan arraigado en la sociedad el concepto de violencia sobre la mujer, como el de violencia sobre el animal, y de alguna manera el caer en la cuenta de ese paralelismo es lo que me empujó a hacer cambios en mi dieta.

Los cambios no son faciles, ceder privilegios tampoco. Realmente es dificil entender este tema, creo que requiere un poco de profesionalización, en terminos jurídicos. Supongo que por eso me siento un poco más cercana a la idea que intenta plasmar veganofilo.

Sobre denuncias falsas, decir que claro que existen, pero eso no puede empañar todo el trabajo que hay detrás, máxime cuando el menor porcentaje de denuncias falsas que hay. Lo malo es que claro, siempre puede haber algun profesional sin escrupulos, gente que se beneficie de pasos que otros puedan dar para acabar sea con el sexismo, el racismo, o especismo.

Como veo que se está hablando de SAP, os dejaré está descriptiva frase:

"Las niñas pequeñas tienen que aprender que sus padres están fuera de los límites cuando deviene la satisfacción de sentimientos sexuales"



Dr. Richard Gardner, otro miembro vocal de la Fundación Síndrome de Falsa Memoria, explicando cómo los niños son culpables de su propia agresión

(The Toronto Star, 4 de febrero de 1996)

Richard Gardner, fue el "Inventor " del SAP, por cierto, gran pedofilo a la par.


Artículo (http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-magistrada-cgpj-denuncia-supuesto-sindrome-alienacion-parental-impide-aplicar-ley-violencia-machista-20091022150714.html)

[Snickers]

¿He dicho yo en algún momento que esté a favor de las denuncias falsas?

¿He dicho yo q lo hayas dicho?



Aún no he leído todo el hilo, pero ciertos comentarios que he visto me dan la impresión de que de está defendiendo automáticamente a todos los hombres que son denunciados y poniendo en duda la palabra de las mujeres maltratadas. De ahí mi respuesta anterior.

no se de donde sacas eso. El esqueleto quería q fuese el hecho de q una ley injusta provoca y facilita denuncias falsas q acaban prejudicando a hombres inocentes y como no a sus hijos

La ley no da opción a los hombres y es injusta por definición. Y claro ahí están las consecuencias, q no son pocas

[Snickers]

Sobre denuncias falsas, decir que claro que existen, pero eso no puede empañar todo el trabajo que hay detrás, máxime cuando el menor porcentaje de denuncias falsas que hay.

igual no es tan poco


el 59% de los asuntos archivados (según información de El País) puedan ser considerados denuncias falsas, a las que hay que añadir aquellos en la que la condena se ha hecho descansar en la declaración de una sola de las partes.

el año pasado la cantidad de denuncias aumentó en un 18%.

Recordemos las declaraciones de la jueza decana de Barcelona, que las cifraba en un 25%. Los jueces de Instrucción de Madrid hablaban de un 30%, «fruto de triquiñuelas de abogados para llegar a una posición favorable... que luego le pueda reportar [a la mujer] una ventaja ante el juez de familia».


pues según el dato q postee acá

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=376865&postcount=1

la clave es esta


Las afirmaciones que encontramos en este artículo sobre las motivaciones para poner la denuncia falsa son:

* Muchas de estas falsas denuncias eclosionan en el curso de un proceso de familiar
* Son mayoritariamente las madres (95%) quienes interponen la mayoría de las falsas denuncias de maltrato o de abuso sexual infantil
* Las motivaciones o ganancias secundarias son diversas: conseguir la custodia o interferir en el régimen de visitas, lograr separar de su vida y la de los hijos al ex-cónyuge, la no asunción de la nueva relación de aquel, deseos de venganza o revancha por una herida narcisista de abandono, mantener un vínculo con la ex-pareja.

Estas afirmaciones dejan clara la existencia de intereses espurios de la que denuncia, lo que invalida la aplicación de la triada del tribunal supremo que permite dar credibilidad al testimonio de la denunciante (http://www.secuestro-emocional.org/main/Denuncias-Falsas-Triada.htm#Espurio), ya que esta exige la ausencia de intereses espurios, que quedan perfectamente delimitados en este trabajo. Esto no representa nada nuevo, pero es importante que esté publicado en una revista para jueces. No sabemos de ninguna reacción judicial para perseguir el delito, lo que hace cómplices a aquellos jueces que nos juzgan y por supuesto a fiscales que nos acusan en falso.

y esto hace q haya quien escriba


http://xarxa.reus.net/directori/adfreus/

- El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid manifiesta su preocupación por la utilización torticera y fraudulenta de supuestos de abusos sexuales a menores para conseguir ventajas en los procesos de separación y divorcio.

- La Fiscalía del Tribunal Superior de Justícia de Madrid muestra su preocupación por el sufrimiento de los menores en los casos de denuncia de abuso sexual infundado.

- El Defensor del Pueblo reconoce el alarmante aumento de denuncias falsas de abuso sexual en el contexto de las separaciones matrimoniales.

- El Justícia de Aragón confirma la existencia de falsas denuncias de abusos a menores en procesos de separación y divorcio.

- El Síndic de Greuges investiga denuncias falsas de abusos a menores.

- El juez de Familia José Luís Utrera detecta un gran número de denuncias falsas de abuso a menores para modificar las sentencias.

- El Síndic de Greuges informa al Parlament que la denuncia de abuso sexual a menores es un elemento más de la confrontación que tienen los progenitores que genera debilitamientos innecesarios en las relaciones paterno-filiales.

- El ex Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid confirma la denuncias falsas de abusos a menores en separaciones y divorcios.

- El Jefe de psiquiatría infantil y juvenil del hospital Valle Hebrón de Barcelona confirma las falsas denuncias de abusos en niños, los cuales están manipulados e inducidos a declarar lo que sea.

- La Dra. María Bargadá, psiquiatra de Valle Hebrón de Barcelona certifica que hay muchas consultas de agresión sexual a menores que se descubren falsas, y muchas en las que existe una manipulación para actuar contra el padre.

- La psicóloga clínica de los juzgados de Plaza Castilla en Madrid afirma que más del 60% de acusaciones de abuso sexual a menores en procesos de separación son falsas.

- José Cantón Duarte, profesor de psicología evolutiva y de la educación de la Universidad de Granada sitúa en un 40% la falsedad de las denuncias por abusos a menores en los procesos de separación y divorcio.

[Naboko]

Bueno, tengo que buscar por casa una ponencia de inspector jefe de la SAF, espero encontrarla por casa.

El problema, es que también hay que tener en cuenta que el miedo es mucho, es decir veinte años con una persona que te dice que te quiere, y que eres una mierda que no vale para nada todo el día, al final se traduce en un alto indice de denuncias retiradas, por miedo, amenazas, etc. Esto unido a la dificultades probatorias que existen en juicio, sin olvidar que las mayores heridas son las psicologicas, que esas no se ven.

Es triste ver como muchas veces, se pleitea por una custodia de los hijos, a veces utilizandolos de moneda de cambio, escenifico, oye pues ella no quiere estar sin los niños, oye pues el mio tampoco, por cierto cuanto de pension pides, bueno, si me la dejas mas baja, le doy a ella más fines de semana, no importa.

[Snickers]

iba a aparcar esta parte, pero me voy a decidir no hacerlo



Como veo que se está hablando de SAP, os dejaré está descriptiva frase:

"Las niñas pequeñas tienen que aprender que sus padres están fuera de los límites cuando deviene la satisfacción de sentimientos sexuales"

Dr. Richard Gardner, otro miembro vocal de la Fundación Síndrome de Falsa Memoria, explicando cómo los niños son culpables de su propia agresión

(The Toronto Star, 4 de febrero de 1996)

Richard Gardner, fue el "Inventor " del SAP, por cierto, gran pedofilo a la par.

q este hombre haya planteado q hay niños q se inventan las cosas (por influencia de otros o como sea) no quiere decir q no haya niños influenciados

Lo q hay q hacer es estudiar cada caso y recopilarlos para tener estudios grupales serios, q tengan en cuenta al niño y no a quien planteo q puede existir cierto síndrome

Apuntas a descalificar a quien tiene las tesis de q ese síndrome exista simplemente basándote en un personaje y eso es un argumento falaz, sin más

Hay estudios médicos q no avalan el SAP, ya q consideran q no esta lo suficientemente probado

Otra cosa es q se acuse a todo niño q ha denunciado abusos de tener este síndrome, lo cual haga q acabe de vuelta con el padre q es probable q sí abuse de él

sobre esto



Artículo (http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-magistrada-cgpj-denuncia-supuesto-sindrome-alienacion-parental-impide-aplicar-ley-violencia-machista-20091022150714.html)

Por otra parte, Marín reveló que entre los fallos estudiados, en dos de los dictados por audiencias provinciales aparece la creación de otro síndrome, que "emparenta" con el supuesto SAP, y que tiene un origen "misógino" en la propia formulación, como es el 'síndrome de la madre maliciosa'.



¿En donde, por llamar al hecho 'síndrome de la madre maliciosa', en la propia formulación hay un origen "misógino"?

Pq me he quedado corto y no lo pillo

[Naboko]

Más sobre el amigo Gardner (http://www.mujeresparalasalud.org/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=1)

[Naboko]

¿En donde, por llamar al hecho 'síndrome de la madre maliciosa', en la propia formulación hay un origen "misógino"?

Bueno, no me parece que tenga que entrar a aclarar eso, el artículo lo puse por los datos de las sentencias, no por subscribir cada palabra.

[Snickers]

Más sobre el amigo Gardner (http://www.mujeresparalasalud.org/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=1)

el amigo es lo de menos, sobre él no se habla. En cualquier caso las formas de ese escrito se alejan algo de lo q considero tratar el tema con seriedad y respeto

Prefiero este

http://lacomunidad.elpais.com/custodiacompartida/2007/8/14/-existe-sindrome-alienacion-parental-sap-

[Naboko]

En cualquier caso las formas de ese escrito se alejan algo de lo q considero tratar el tema con seriedad y respeto

Hombre, sin animo de ofender, y no lo digo ti en concreto, pero a mi este tampoco me parece el foro adecuado para tratar estos temas con seriedad y respeto, la verdad.

Me encantaría de verdad poder informatizar toda la informacion que tengo, pero me temo que sería un trabajo harto dificil, y si te fijas en mi fecha de entrada en el foro, y el número y extensión de mensajes, no hace falta aclarar que mi tiempo es reducido.

Mi intervención era más que nada con la intención de exponer que las cosas no son tan fáciles, hay que verlo todos los días y trabajar con ello para hacerse una idea de que es lo que pasa detrás de todos los datos y cifras que se dan. Estamos hablando de un delito muy especial, con entrmados jurídicos especiales.

Mi intención no es ni polemizar, ni volverme loca buscando links en los que no salga una sola palabra que sea cuestionable, para que me des la razón. De todas formas recibe de mi parte un cordial saludo vaquita.

[DanielJack]

Lo que prima es el bienestar de la madre y punto, lo mismo que el tema del aborto, antes ellas. Los padres tienen una responsabilidad para con los hijos, no deberian poder irse sin mas, lo que me alucina es la doble moral, por una parte el padre debe estar cuidando a los hijos mientras no son mayores de edad pero por otra cuando la mujer quiera ya no sera asi, excepto economicamente.
Se supone que los padres estan para cuidar de los hijos, pero la ley supone que el padre no sirve para educar a los hijos, no solo que no sirve sino que es contraproducente y que solo debe estar la mujer.
El padre puede divorciarse cuando quiera, pero muy problablemente no lo hara a no ser que le sobre el dinero o piense irse del pais, mientras que la mujer todo lo contrario, como al padre se le ponen trabas para irse, su deber parece el de un esclavo a los hijos, se mantiene al padre en el lecho materno hasta que decida prescindir de el.

[Sory]

Lo que prima es el bienestar de la madre y punto, lo mismo que el tema del aborto, antes ellas. Los padres tienen una responsabilidad para con los hijos, no deberian poder irse sin mas, lo que me alucina es la doble moral, por una parte el padre debe estar cuidando a los hijos mientras no son mayores de edad pero por otra cuando la mujer quiera ya no sera asi, excepto economicamente.
Se supone que los padres estan para cuidar de los hijos, pero la ley supone que el padre no sirve para educar a los hijos, no solo que no sirve sino que es contraproducente y que solo debe estar la mujer.
El padre puede divorciarse cuando quiera, pero muy problablemente no lo hara a no ser que le sobre el dinero o piense irse del pais, mientras que la mujer todo lo contrario, como al padre se le ponen trabas para irse, su deber parece el de un esclavo a los hijos, se mantiene al padre en el lecho materno hasta que decida prescindir de el..
Me parece que este comentario se sale totalmente del tema del hilo o a mi es la impresión que me da.
Por tu comentario me parece que pones a las mujeres de arpías sacacuartos y a los hombres de pobres en este asunto, y eso es generalizar.

Hay de todo en el mundo, ni unos tan malos ni otros tan buenos

[DanielJack]

.
Me parece que este comentario se sale totalmente del tema del hilo o a mi es la impresión que me da.
Por tu comentario me parece que pones a las mujeres de arpías sacacuartos y a los hombres de pobres en este asunto, y eso es generalizar.

Hay de todo en el mundo, ni unos tan malos ni otros tan buenos

Me lo suelen decir mucho

[Snickers]

En cualquier caso las formas de ese escrito se alejan algo de lo q considero tratar el tema con seriedad y respeto

Hombre, sin animo de ofender, y no lo digo x ti en concreto, pero a mi este tampoco me parece el foro adecuado para tratar estos temas con seriedad y respeto, la verdad.

dependerá de cada forero pero, mira tu por donde, donde más deberían de predicar con el ejem es en sitios a favor de la infancia, no tanto aquí q hemos de recurrir a dichos sitios


Me encantaría de verdad poder informatizar toda la informacion que tengo, pero me temo que sería un trabajo harto dificil, y si te fijas en mi fecha de entrada en el foro, y el número y extensión de mensajes, no hace falta aclarar que mi tiempo es reducido.

Pues para tener un montón de información al respecto lo has reducido casi todo a "eso no vale, q lo dijo un pedófilo", por cierto


Mi intervención era más que nada con la intención de exponer que las cosas no son tan fáciles, hay que verlo todos los días y trabajar con ello para hacerse una idea de que es lo que pasa detrás de todos los datos y cifras que se dan. Estamos hablando de un delito muy especial, con entrmados jurídicos especiales.

vaya, pues yo conozco unos cuantos casos y son bien simples

Ellos ya no se quieren y se van a separar, y para ella sacar el mayor partido posible denuncia por malos tratos, eso si, sin una prueba q total para estigmatizar al ex no hacen falta, para eso ya ni se llevan diligencias

Ella tiene miedo de él y para evitar q la mate, antecedentes hay suficientes, le da la custodia a él q cree q al menos a la niña sí la quiere

La niña, que vive con el padre, odia a su madre pq además de separarse y acabar con otro el padre, q maltrataba a la madre y ponia los cuernos con muchas, le ha comido la cabeza a la niña culpando a la madre de todo y haciéndose él la víctima


No son esos casos q tanto gustan a algunas feministas, por cierto, de hecho de estos casos esas feministas han pasado ampliamente, al fin y al cabo no entran dentro del patrón q les gusta explotar

Como comprenderás no voya dar datos concrwetos de esos casos, pero son reales. Y conozco más, de custudia no son raros. Lo propio sería lo q hizo mi amiga, q vendieron el piso y ella se quedó con la niña y él con el niño pq los hijos lo quisieron así, y civilizadamente, a pesar de sus muchas desgracias, q las tuvieron (en donde se incluye la muerte de un hijo, por ejem)


Links hay a raudales, por cierto, cada cual aportará los suyos

http://sindromedealienacionparental.apadeshi.org.ar/



Mi intención no es ni polemizar, ni volverme loca buscando links en los que no salga una sola palabra que sea cuestionable, para que me des la razón. De todas formas recibe de mi parte un cordial saludo vaquita.

¿Acaso crees q mi intención es polemizar y volver locos a otros cuestionándolo todo para q así me tengan q dar la razon sin más?


El hilo iba sobre la ley q permite denuncias infundadas, no sobre si hay padres q abusan de sus hijos, q tristemente los hay amanta. pero eso no hace q deje de existir la falsa memoria o el SAP (el sindrome de alienación parental es un proceso que consiste en programar un hijo para que odie a uno de sus padres sin que tenga justificación. El SAP “es un trastorno caracterizado por el conjunto de síntomas que resultan del proceso por el cual un progenitor transforma la conciencia de sus hijos, mediante distintas estrategias, con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro progenitor, hasta hacerla contradictoria con lo que debería esperarse de su condición” J. M. Aguilar Cuenca) y en el SAP no tiene pq haber falsa memoria, aunq pueda haberla

Dar a entender q no existe SAP pq no hay posibilidad de falsa memoria en niños pequeños, algo q se suele hacer, es reducir el SAP al área de la falsa memoria, lo cual es sesgado y hay q fundamentar

Otra cosa es q se diga q los recuerdos de niños abusados se basan en falsa memoria y así evitar q alejen del progenitor acusado a los niños supuestamente (y probablemente en muchos casos) maltratados. Eso es otra argucia sucia pero no tiene pq mezclarse con el tema de este hilo

___________________________________

http://www.apadeshi.org.ar/comoidentificarsindrome.htm

[Snickers]

http://ayudaafamiliasseparadas.fiestras.com/servlet/ContentServer?pagename=R&c=Articulo&cid=1099038037233&pubid=988617426871

El Síndrome de Alienación Parental
Aguilar Cuenca, J.M. (2004) SAP Síndrome de Alienación Parental. Córdoba, Ed. Almuzara.

El Síndrome de Alienación Parental (SAP) “es un trastorno caracterizado por el conjunto de síntomas que resultan del proceso por el cual un progenitor transforma la conciencia de sus hijos, mediante distintas estrategias, con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro progenitor, hasta hacerla contradictoria con lo que debería esperarse de su condición”. La página de J. M. Aguilar


El primer autor que definió el SAP fue Richard Gardner (1985), Profesor de Psiquiatría Clínica del Departamento de Psiquiatría Infantil de la Universidad de Columbia, en un artículo titulado “Tendencias recientes en el divorcio y la litigación por la custodia” .

En la segunda edición de su libro “El Síndrome de Alienación Parental” definió el SAP como “un trastorno que surge principalmente en el contexto de las disputas por la guarda y custodia de los niños.

Su primera manifestación es una campaña de difamación contra uno de los padres por parte del hijo, campaña que no tiene justificación.

El fenómeno resulta de la combinación del sistemático adoctrinamiento (lavado de cerebro) de uno de los padres y de las propias contribuciones del niño dirigidas a la denigración del progenitor objetivo de ésta campaña”.

La motivación de la publicación del libro SAP está en dar a conocer el cada vez mayor número de procesos de separación contenciosa en los que un progenitor, habitualmente el que detenta la guardia y custodia, lleva a cabo estas conductas patológicas, desde la perspectiva de que lo más importante es que es un proceso y, en consecuencia, si somos capaces de reconocerlo, seremos capaces de actuar sobre él, de tal modo que frenemos su avance o advirtamos a los interesados de su presencia. Considero, por tanto, responsabilidad de todos aquellos profesionales de la justicia en el ámbito penal y de familia – jueces, abogados, psicólogos, médicos y trabajadores sociales – así como de la sociedad – padres, educadores y legisladores – conocer la posibilidad de su presencia en los menores con los que se relacionan, en tanto este proceso no es más que el cultivo del odio más patológico – el de un hijo hacia su progenitor – que vendrá a afectar enormemente el desarrollo y la salud psicológica y física del menor implicado.

La idea de que un progenitor manipule a sus hijos con intención de predisponerlos contra el otro puede resultar fácil de comprender pero difícil de aceptar.

Una de las razones es el hecho de que tira por tierra un conjunto de ideas preconcebidas, socialmente correctas, elevando y haciendo dolorosa otra realidad contrapuesta, difícilmente aceptable por nuestra cultura.

La posibilidad de que la creencia “una madre sólo quiere lo mejor para sus hijos” no sea real en algunos casos, sino todo lo contrario, pueda llegar a ser la responsable de la generación de una grave patología – o incluso la muerte- en sus hijos, resulta muy difícil de aceptar en nuestra sociedad.

Es tradición en nuestro entorno cultural considerar a las madres como el progenitor más apto para la crianza de los niños menores en un proceso de separación, sin ninguna posibilidad de debate, algo que carece de cualquier apoyo científico más allá de la tradición o la cultura popular, es considerado sexista en los países de nuestro entorno, y mantiene y define la imagen principal de la mujer centrada en sus responsabilidades como madre.

La superación de la idea de un progenitor custodio y otro visitante, sustituida por la corresponsabilidad parental, está en la base de la lucha contra éste, entre otros muchos males, que el litigio en los tribunales acarrea sobre en los hijos.

Todo nuevo conocimiento, y el Síndrome de Alienación Parental lo es, aún disponiendo ya de décadas de datos y literatura a sus espaldas, provoca un proceso de aceptación hasta lograr su asimilación e incardinación en el contexto en el que se incluye.

Por esto soy consciente de que la publicación de este libro, en el que se viene a recoger los conocimientos científicos con la experiencia diaria en los juzgados de nuestro país, viene a ser uno de los primeros pasos que ayudarán a hacer entender una realidad cada vez más presente en nuestra sociedad, con el fin último de buscar un debate entre los implicados que permita tomar medidas correctoras, ya que estamos ante un tipo de maltrato infantil cuyas estrategias sutiles, su apoyo en creencias socialmente aceptadas, y su desarrollo en la intimidad del hogar hacen difícil su descubrimiento y abordaje.

José Manuel Aguilar Cuenca (Madrid 1968), psicólogo clínico y forense, está especializado en la evaluación y tratamiento de las patologías que se analizan en el ámbito de los Tribunales.

Director de investigación en Andalucía de las más importantes consultoras internacionales, participa en más de un centenar de proyectos de investigación cada año, entre los que se incluyen estudios para distintas Administraciones y Universidades de nuestro país.

Ha estudiado y tratado numerosas patologías del S.A.P., de ahí su autoridad para abordar la materia.

Ver http://www.jmaguilar.com/

_________________________________________

DESDE el MINUTO 4
http://tu.tv/videos/debate-custodia-compartida-3-5

HASTA el MIN 7
http://tu.tv/videos/debate-custodia-compartida-4-5

destaco cuando dicen que hay quien argumenta q el SAP no existe porque no lo ha reconocido la OMS (Organización Mundial de la Salud), pero q eso es lógico que no lo reconozca ya q es un síndrome relacional y no clínico. Y que en todo caso, la OMS tampoco ha reconocido aún el Síndrome de Estocolmo (secuestrados que terminan agradeciendo o disculpando a sus secuestradores) y mucho menos el Síndrome de la mujer maltratada, sin que por ello dichas calamidades no existan.


MAS INFO

http://www.filo.cat/textos/tesinasap.pdf

http://www.secuestro-emocional.org/main/Lavado-de-Cerebro.htm

http://sindromealienacionparental.blogspot.com/2008/08/el-lavado-de-cerebro-de-nuestros-hijos.html
http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/semanal/prg393/entrevista.htm
http://www.youtube.com/watch?v=ZWgGj5stEkM

http://www.secuestro-emocional.org/main/Maltrato-Infantil-Abuso-Menores.htm

http://amnistia-infantil.org/sap.htm

[DanielJack]

El propio sistema "educa" a los niños a que piensen que el hombre no vale nada, que puede ser echado de su propia casa. Es mas los niños pequeños pensaran porque el padre los abandona, y seguramente la mujer potencie ese sentimiento.

[veggiepride]

Tengo la impresión de que los críos no son tan tontos y manipulables como este informe pretende. Por mucho que un progenitor pretenda hacer pasar al otro como un monstruo si éste mantiene un comportamiento correcto y deseable con sus hijos los esfuerzos del primero resultan en vano. No hay mayor fuerza que la que otorga el amor de un padre o madre hacia sus hijos.

[Snickers]

Tengo la impresión de que los críos no son tan tontos y manipulables como este informe pretende. Por mucho que un progenitor pretenda hacer pasar al otro como un monstruo si éste mantiene un comportamiento correcto y deseable con sus hijos los esfuerzos del primero resultan en vano. No hay mayor fuerza que la que otorga el amor de un padre o madre hacia sus hijos.

lo de q los críos son manipulables es algo vox populi, otra cosa es cuanto y si lo son todos en el grado q se les quiera manipular. Manipulables lo somos también los adultos, por cierto

Lo de q son tontos dependerá de cada uno, pero no tiene pq ser raro, de hecho hay mucho adulto padre/madre bien tonto, no nos engañemos

Respecto a q los esfuerzos resultan en vano pues es discutible, ya q si el padre se tira sin poder ver a sus hijos nosecuento tiempo aunq al final las denuncias se archiven y con ellas las excusas q se usan para comer el tarro a muchos niños el tarro ya tiene sus bocaos

Yo he visto como le daban la custodia a un padre (q maltraba a su mujer, aunq ello no llegó a probarse ni considerarse concluyente) q tiene comida la cabeza a su hija pq la juez suponía q así la niña esta más tranquila ya q irse con su madre supone un conflicto. Así pues hay conflicto pero no se investiga de donde sale y solo se quieren guardarlas apariencias mientras el sunto le hierve a la niña por sus adentros. Y ahora la niña es adolescente y se le sube a las barbas a todo el mundo pero el padre no la puede comparar pq ella quiere su pandilla y su noviete. Y claro ahorá él reclama q la madre participe, no te digo

Y por cierto, este caso



Ella tiene miedo de él y para evitar q la mate, antecedentes hay suficientes, le da la custodia a él q cree q al menos a la niña sí la quiere


era con maltrato probado, con sentencia de alejamiento y con apoyo social a la mujer durante años. pero aún así la custodia se la han dado al padre, q se lo ha consentido todo a la niña, pero les esta pasando como el caso anterior y ya se le esta subiendo a las barbas. La principal perjudicada es la niña, pero al juez se la refanfinfló el poner sobre la mesa el conflicto y prefirió la armonía aparente

[veggiepride]

Es que los jueces no son infalibles y hay algunos que meten la pata, eso es cierto.
Quería contar el caso de unos niños que conozco. Eran hijos de una pareja que se llevaban fatal. Un buen día ella conoció a alguien y decidió separarse. El padre para en cierta manera "vengarse" no paraba de hablar mal a estos pequeños de su madre pero los niños no se lo permitían y le decían a su padre que las cosas que decía no eran ciertas, que su mamá era muy buena con ellos, lo que es verdad porque esta chica es una madre excelente. Yo creo que los críos acaban por darse cuenta de quien es el malo y el bueno, por llamarlos de alguna manera.

[Snickers]

Es que los jueces no son infalibles y hay algunos que meten la pata, eso es cierto.
Quería contar el caso de unos niños que conozco. Eran hijos de una pareja que se llevaban fatal. Un buen día ella conoció a alguien y decidió separarse. El padre para en cierta manera "vengarse" no paraba de hablar mal a estos pequeños de su madre pero los niños no se lo permitían y le decían a su padre que las cosas que decía no eran ciertas, que su mamá era muy buena con ellos, lo que es verdad porque esta chica es una madre excelente. Yo creo que los críos acaban por darse cuenta de quien es el malo y el bueno, por llamarlos de alguna manera.

en ese caso es evidente, y en otros hay síntomas de q están influenciados, pero no lo saben ni pueden expresar conscientemente

Y a algunos se les inducen falsos recuerdos. Algo q nosotros nos hacemos a cada uno y q no es raro q un adulto se lo pueda hacer a otro (aunq no sea frecuente) con niños es más fácil. Todo sea q los jueces dejen implicarse y trabajar los servicios sociales y q estos no actuen con prejuicios

[Eire99]

Creo que es una barbaridad este post. ¡Qué fácil es opinar, opinar y opinar!
Y el post es una barbaridad porque descalifica al 50% de la población directamente. ¡Cuidado, no hagamos demagogia ni para los hombres ni para las mujeres!
Esto me recuerda al caso (¿alguien lo recuerda ya?) de Dolores Vázquez... ¡Qué lamentable el "jurado popular"!
Los casos se han de analizar uno a uno pero, perdona, Snickers, bastante jodido y duro es ser mujer en España, como para que encima más mujeres se tengan que sentir avergonzadas o miradas con recelo porque quieran ejercer sus derechos legales: defender sus vidas y a las de su progenie. Y su dignidad.
Y, sí: habrá casos de denuncia falsa (y los hay), pero también hay infinitos casos de hombres que abusan sistemáticamente del "sexo débil", impunemente.
Odio este post. ¿Y por qué no hacemos un post de los negros de USA, con datos acerca de sus hechos delictivos, que podrían reflejar el acoso y maltrato constante que sufrían por los blancos en los años 50, 60 y posteriores? ¡No te jode!

[Snickers]

Creo que es una barbaridad este post. ¡Qué fácil es opinar, opinar y opinar!
Y el post es una barbaridad porque descalifica al 50% de la población directamente. ¡Cuidado, no hagamos demagogia ni para los hombres ni para las mujeres!

vamos a ver, en vez de acusarme de hacer demagogia, y en vez de descalificar el post como una barbaridad, podrías mostrar qué te parece incorrecto y cual es el motivo, de lo contrario también yo podría pensar q lo tuyo es hacer demagogia, pero ello no va a ningún lado

¿Pq descalifica al 50% por ciento de la población?

Opinar no es ni fácil ni difícil, dependerá de cada cual, a ti te ha resultado muy fácil soltar lo q has dicho, parece. Lo mío son horas y horas y horas de leer, son experiencias compartidas con personas q han vivido disputas de custodia, y evidentemente el tiempo y la dedicación para aportar información y enlaces acerca del enfoque q creo se puede dar al tema. Eso y un interés particular por la infancia



Esto me recuerda al caso (¿alguien lo recuerda ya?) de Dolores Vázquez... ¡Qué lamentable el "jurado popular"!

¿De q estas hablando? ¿Quien a condenado a quien en este hilo? En este hilo las personas condenadas injustamente son hombres q se han quedado sin poder ver a sus hijos, pagando las facturas y algunos pasando por una celda. Y después teniendo q reconocerse q eran inocentes ya q no había datos para probar su culpabilidad. Pq en una sociedad de derecho q se precie, de cara a posibles condenas, se es inocente hasta q no se demuestre lo contrario


Los casos se han de analizar uno a uno pero, perdona, Snickers, bastante jodido y duro es ser mujer en España, como para que encima más mujeres se tengan que sentir avergonzadas o miradas con recelo porque quieran ejercer sus derechos legales: defender sus vidas y a las de su progenie. Y su dignidad.

Pues para tener q analizar los casos uno por uno no veo q hayas hecho muchos concretos y análiticos comentarios en tu post acerca de lo q yo he posteado, ya q me mencionas

Acá no se de donde sacas q se haya atentado contra la dignidad de las mujeres, ni contra sus vidas (q parezca q se tengan q sentir avergonzadas pq se las mire con recelo). Hay q mirar con recelo toda denuncia, faltaría más. Y ello no se de donde sacas q es atentar contra la dignidad de las mujeres

Y sí, cuestiono el derecho legal de las mujeres q la ley le da, el de q ellas solo por denunciar sean víctimas y el hombre de denunciar no pueda ejercer ese derecho. Lo llevo cuestionando todo el hilo, y por cierto q estoy en mi derecho de hacerlo. Vosotras podeis ejercer el vuestro denunciando, y yo no os lo estoy impidiendo, y yo puedo ejercer el mío ¿o acaso te parece mal q ejerza mi derecho a la libre expresión respetuosa y argumentada?

Conozco casos de amigas q han sido maltratadas, y de hombres acusados injustamente, y de custodias resueltas a golpe de cultura sexista. No tienes el monopolio de lo q es digno e indigno ni eres quien para representar a un supuesto 50 % de la población



Y, sí: habrá casos de denuncia falsa (y los hay), pero también hay infinitos casos de hombres que abusan sistemáticamente del "sexo débil", impunemente.

Lo cual nadie lo niega ni convierte por ello a este hilo en una barbaridad. Ahora bien si crees q sí no estaría demás q explicases de donde sacas tamaña conclusión


odio este post. ¿Y por qué no hacemos un post de los negros de USA, con datos acerca de sus hechos delictivos, que podrían reflejar el acoso y maltrato constante que sufrían por los blancos en los años 50, 60 y posteriores? ¡No te jode!

Prueba a ver, a ver si consigues sacar una causalidad coherente

Tu analogía, en relación a lo q se afirma por mi en este hilo, no se sostiene por ningún lado. Que la mujer tenga un derecho q me parezca injusto no hace q por ello toda denuncia sea falsa, no se de donde has sacado q yo afirmo eso

Por cierto, el q hubiese negros q cometiesen delitos no da derecho a discriminar a todos los negros, y el q haya hombres q maltraten a mujeres no da derecho a discriminar a todos los hombres (algo q sí hace la ley en cuestión)

Y sí, se nota tu odio en tus palabras, lo cual no creo q venga a cuento en este post. Acá nadie ha dicho q los maltratadores hayan de salir impunes, y yo sí he dicho q con una ley injusta no se arreglan determinados problemas. Fíjate si no se arreglan q ya dices tu q hay maltratadores q siguen saliendo impunes. Igual q las mujeres q hacen denuncias falsas, por cierto. O muchos atracadores y demás delincuentes. Eso no justifica hacer una ley por la q puedan pagar justos por pecadores

[Xykyz]

Creo que es una barbaridad este post. ¡Qué fácil es opinar, opinar y opinar!
Y el post es una barbaridad porque descalifica al 50% de la población directamente. ¡Cuidado, no hagamos demagogia ni para los hombres ni para las mujeres!
Esto me recuerda al caso (¿alguien lo recuerda ya?) de Dolores Vázquez... ¡Qué lamentable el "jurado popular"!
Los casos se han de analizar uno a uno pero, perdona, Snickers, bastante jodido y duro es ser mujer en España, como para que encima más mujeres se tengan que sentir avergonzadas o miradas con recelo porque quieran ejercer sus derechos legales: defender sus vidas y a las de su progenie. Y su dignidad.
Y, sí: habrá casos de denuncia falsa (y los hay), pero también hay infinitos casos de hombres que abusan sistemáticamente del "sexo débil", impunemente.
Odio este post. ¿Y por qué no hacemos un post de los negros de USA, con datos acerca de sus hechos delictivos, que podrían reflejar el acoso y maltrato constante que sufrían por los blancos en los años 50, 60 y posteriores? ¡No te jode!

Bueno, aunque creo que Snickers te ha contestado perfectamente solo quería contestar yo a esto de otra manera.

Decir que un post es una barbaridad porque diga que hay hombres que están mal defendidos ante la ley en una situación de estas y por defender sus derechos es, a mi juicio, una barbaridad. Parece claro que hay que defender a las mujeres maltratadas, pero no veo porqué por eso no hay que defender a los hombres que han sido víctimas de una falsa denuncia.

El problema no me parece fácil de solucionar.

[DanielJack]

Creo que es una barbaridad este post. ¡Qué fácil es opinar, opinar y opinar!
Y el post es una barbaridad porque descalifica al 50% de la población directamente. ¡Cuidado, no hagamos demagogia ni para los hombres ni para las mujeres!
Esto me recuerda al caso (¿alguien lo recuerda ya?) de Dolores Vázquez... ¡Qué lamentable el "jurado popular"!
Los casos se han de analizar uno a uno pero, perdona, Snickers, bastante jodido y duro es ser mujer en España, como para que encima más mujeres se tengan que sentir avergonzadas o miradas con recelo porque quieran ejercer sus derechos legales: defender sus vidas y a las de su progenie. Y su dignidad.
Y, sí: habrá casos de denuncia falsa (y los hay), pero también hay infinitos casos de hombres que abusan sistemáticamente del "sexo débil", impunemente.
Odio este post. ¿Y por qué no hacemos un post de los negros de USA, con datos acerca de sus hechos delictivos, que podrían reflejar el acoso y maltrato constante que sufrían por los blancos en los años 50, 60 y posteriores? ¡No te jode!

Vamos, durisimo lo tiene una mujer en España XDDDDDDDDDDDDDD, como no sea que te refieras a la crisis por la que pasa la mayoria de poblacion.

[veggiepride]

Vamos, durisimo lo tiene una mujer en España XDDDDDDDDDDDDDD, como no sea que te refieras a la crisis por la que pasa la mayoria de poblacion.
DanielJack, llevas todo el hilo diciendo una cantidad de despropósitos increíble. Estás buscando provocar me parece. Yo ahora no puedo entrar a discutir contigo porque me esperan mis colonias de gatos y no tengo tiempo, pero desde luego te estás luciendo.

[DanielJack]

DanielJack, llevas todo el hilo diciendo una cantidad de despropósitos increíble. Estás buscando provocar me parece. Yo ahora no puedo entrar a discutir contigo porque me esperan mis colonias de gatos y no tengo tiempo, pero desde luego te estás luciendo.

Es porque siempre llevo mis mejores galas

[Sory]

Vamos, durisimo lo tiene una mujer en España XDDDDDDDDDDDDDD, como no sea que te refieras a la crisis por la que pasa la mayoria de poblacion.

Tus comentarios rozan ya en extremo la misogínia, a lo mejor te piensas que la mujer en España lo tiene todo y no sabes lo equivocado que estas.

[Phoenix]

¿He dicho yo q lo hayas dicho?

¿He dicho yo que tú hayas dicho que yo lo haya dicho? :bledu:


no se de donde sacas eso. El esqueleto quería q fuese el hecho de q una ley injusta provoca y facilita denuncias falsas q acaban prejudicando a hombres inocentes y como no a sus hijos

La ley no da opción a los hombres y es injusta por definición. Y claro ahí están las consecuencias, q no son pocas

Pues saco eso de algunos comentarios como los del DanielJack, por ejemplo, que denotan un aire machista importante.

Y tampoco he dicho que la ley sea justa, todo lo contrario. Pero no sólo es injusta con los hombres inocentes acusados, sino también con las mujeres inocentes maltratadas.

[Phoenix]

Hola, veggiepride. En mi opinión el hecho de que en España la custodia de los hijos suele darse a las madres tiene que ver con el planteamiento sexista, asumido por la mayoría de la sociedad, de que cuidar a los hijos es "cosa de mujeres".

Por otra parte, me llama la atención que la mayoría de hombres hayan estado defendiendo y reforzando durante milenios (y a fecha de hoy también) ese planteamiento sexista y el sexismo en general, y ahora se echen las manos a la cabeza ante el hecho de que la custodia suela asignarse a las mujeres.

De acuerdo con esto. Yo no creo que se nos considere más aptas para cuidar de los hijos por el "instinto maternal" tanto como por las costumbres sexistas. De toda la vida la mujer se ha ocupado de los hijos mientras el hombre trabajaba. Si el hombre fuera el principal preocupado de educar, limpiar o cocinar para los hijos, la cosa sería diferente.

Irónicamente, en este caso, el machismo perjudica a los hombres.

[Snickers]

¿He dicho yo que tú hayas dicho que yo lo haya dicho? :bledu:

jaja, pues no se q sentido tenía tu pregunta entonces


Pues saco eso de algunos comentarios como los del DanielJack, por ejemplo, que denotan un aire machista importante.

¿Algún ejem más? pq tu constestaste a mis palabras, y no a las suyas

tu dijiste


ciertos comentarios que he visto me dan la impresión de que de está defendiendo automáticamente a todos los hombres que son denunciados y poniendo en duda la palabra de las mujeres maltratadas

yo creo q si se defiende a todos los hombres denunciados ya q todo denunciado tiene derecho a defensa, siendo además q acá se les defiende de unas consecuencias q sufren todos indiscriminadamente. O sea sin necesidad de pruebas, investigación y derecho a defensa o replica

Ahora bien, yo no creo q se ponga en duda la palabra de las mujeres maltratadas, aunq si se ha dicho q las mujeres son muy vengativas. Y eso q no comparto las maneras de quien lo ha dicho





Y tampoco he dicho que la ley sea justa, todo lo contrario. Pero no sólo es injusta con los hombres inocentes acusados, sino también con las mujeres inocentes maltratadas.

evidentemente yo solo toco una parte del tema, y es q me parece diferente q la ley no sea eficaz ni eficiente para resolver los problemas de dichas mujeres, pero eso no es lo mismo q rozar lo delictivo. Algo q por ejem también se hace en otros asuntos, vease el cannon digital q otroga a los compradores de soportes la "multa" por un asunto sin poder estos mostrar q han realizado dicho asunto (copia). Pasa q en ese caso es menos grave

[DanielJack]

Tus comentarios rozan ya en extremo la misogínia, a lo mejor te piensas que la mujer en España lo tiene todo y no sabes lo equivocado que estas.

Hombre, todo, todo, todo, no

[Phoenix]

DanielJack, llevas todo el hilo diciendo una cantidad de despropósitos increíble. Estás buscando provocar me parece. Yo ahora no puedo entrar a discutir contigo porque me esperan mis colonias de gatos y no tengo tiempo, pero desde luego te estás luciendo.

O quiere provocar o realmente piensa lo que dice, lo cual sería todavía más triste y preocupante. Desde luego hay frases que son verdaderas perlas.


El maravilloso mundo del psoe y los "maltratadores" (aka llamar tonta a tu novia)

Vamos, las mujeres que mueren porque se las carga el marido no son problema, el mayor problema en España es que los novios llaman "tontas" a las novias. Me voy a tomar lo que has dicho con un poco de humor... No sea que me busque el baneo :D


Si vas a querer tener hijos hay que tener muy claro algo, simplemente jamas seran tuyos, son de la mujer, cuando quiera se va con ellos y tu piso y punto.

Ayyy... :rolleyes:


Lo absurdo es dar el niño a uno de los dos, y mucho mas darselo a la parte que ha querido el divorcio, digo yo porque el padre tiene que pasar un martirio, pasar una manutencion que distribuira la madre a su antojo, pudiendo dejar con lo minimo a los niños, teniendo que vivir pagando dos alquileres o perdiendo su vivienda habitual, solo porque ella asi lo desee, porque tener que soportar que sus hijos probablemente acaben viviendo con otro "padre". Es decir que la mujer cuando quiera convertira su vida en un infierno.

¿La mujer maltratada no tiene que pasar un martirio?


Vamos, durisimo lo tiene una mujer en España XDDDDDDDDDDDDDD, como no sea que te refieras a la crisis por la que pasa la mayoria de poblacion.

Tienes razón, para nosotras la vida es un campo de fresas. Siempre somos menos valoradas, desempeñando el mismo puesto de trabajo cobramos menos que un hombre, somos las débiles, por supuesto no sabemos conducir ni colgar un triste cuadro. Y muchos hombres todavía piensan que nuestro lugar está fregando en la cocina... Y todo por no tener pene. Sí, sí, vas a tener razón... :rolleyes:

[Phoenix]

jaja, pues no se q sentido tenía tu pregunta entonces



¿Algún ejem más? pq tu constestaste a mis palabras, y no a las suyas

tu dijiste



yo creo q si se defiende a todos los hombres denunciados ya q todo denunciado tiene derecho a defensa, siendo además q acá se les defiende de unas consecuencias q sufren todos indiscriminadamente. O sea sin necesidad de pruebas, investigación y derecho a defensa o replica

Ahora bien, yo no creo q se ponga en duda la palabra de las mujeres maltratadas, aunq si se ha dicho q las mujeres son muy vengativas. Y eso q no comparto las maneras de quien lo ha dicho





evidentemente yo solo toco una parte del tema, y es q me parece diferente q la ley no sea eficaz ni eficiente para resolver los problemas de dichas mujeres, pero eso no es lo mismo q rozar lo delictivo. Algo q por ejem también se hace en otros asuntos, vease el cannon digital q otroga a los compradores de soportes la "multa" por un asunto sin poder estos mostrar q han realizado dicho asunto (copia). Pasa q en ese caso es menos grave

De hecho contesté a tus palabras porque, como comenté ayer, no me había leído todo el hilo y tu mensaje fue el primero que me llamó la atención.

Yo tampoco he dicho que todos los acusados no tengan derecho a defensa. Se supone que todo el mundo lo tiene que tener, aunque algunos no lo merezcan...

Volvemos a generalizar. Las mujeres somos tan vengativas como lo podáis ser los hombres. Las habrá más y las habrá menos, exactamente igual que vosotros, otra cosa es que a nosotras se nos haya colgado ese sambenito...

[DanielJack]

O quiere provocar o realmente piensa lo que dice, lo cual sería todavía más triste y preocupante. Desde luego hay frases que son verdaderas perlas.



Vamos, las mujeres que mueren porque se las carga el marido no son problema, el mayor problema en España es que los novios llaman "tontas" a las novias. Me voy a tomar lo que has dicho con un poco de humor... No sea que me busque el baneo :D



Ayyy... :rolleyes:



¿La mujer maltratada no tiene que pasar un martirio?



Tienes razón, para nosotras la vida es un campo de fresas. Siempre somos menos valoradas, desempeñando el mismo puesto de trabajo cobramos menos que un hombre, somos las débiles, por supuesto no sabemos conducir ni colgar un triste cuadro. Y muchos hombres todavía piensan que nuestro lugar está fregando en la cocina... Y todo por no tener pene. Sí, sí, vas a tener razón... :rolleyes:

Se dice un campo de rosas

[Sory]

Se dice un campo de rosas

Cada vez parece mas claro que solo quieres provocar y calentar al personal con tus comentarios, porque no dices ningún argumento de lo que dices, solo te dedicas a corregir o soltar cualquier frase.
Y es una lástima porque no creo que la finalidad de abrir este hilo por Snickers halla sido este.

[DanielJack]

Cada vez parece mas claro que solo quieres provocar y calentar al personal con tus comentarios, porque no dices ningún argumento de lo que dices, solo te dedicas a corregir o soltar cualquier frase.
Y es una lástima porque no creo que la finalidad de abrir este hilo por Snickers halla sido este.

Si no tengo argumentos de que os enfadais, yo es que ya no entiendo al ser humano...

[Phoenix]

Se dice un campo de rosas

No, cielo... Eso lo dirás tú, yo es que soy muy de los Beatles :D

[DanielJack]

No, cielo... Así lo dirás tú, yo es que soy muy de los Beatles :D

Bueno bueno, que no se diga que no respeto la vena creativa

[Sory]

Si no tengo argumentos de que os enfadais, yo es que ya no entiendo al ser humano...

Se pueden decir tonterias sin argumentar nada

[DanielJack]

Se pueden decir tonterias sin argumentar nada

Buen ejemplo

[Sory]

Buen ejemplo

" Gracias"

[Phoenix]

Bueno bueno, que no se diga que no respeto la vena creativa

Ayyy, que no me has entendido... :pobre: Bueeeno, hasta ahora has demostrado no entender (o no querer entender) la mayoría de las cosas que se te dicen, así que tampoco me sorprende :rolleyes:

[Snickers]

De hecho contesté a tus palabras porque, como comenté ayer, no me había leído todo el hilo y tu mensaje fue el primero que me llamó la atención.

ya, pero me vienes con asuntos q por lo visto no hacen referencia a lo q yo estoy diciendo

Y recapitulando, tu dijiste


ciertos comentarios que he visto me dan la impresión de que de está defendiendo automáticamente a todos los hombres que son denunciados y poniendo en duda la palabra de las mujeres maltratadas

así pues esto no lo pillo


Yo tampoco he dicho que todos los acusados no tengan derecho a defensa. Se supone que todo el mundo lo tiene que tener, aunque algunos no lo merezcan...

no se q problema tenías entonces con q se estuviese defendiendo automáticamente a todos los hombres que son denunciados. Y por otro lado yo dudo q en este hilo se haya puesto en duda la palabra de las mujeres maltratadas, por cierto

¿En q post y quien?



Volvemos a generalizar. Las mujeres somos tan vengativas como lo podáis ser los hombres. Las habrá más y las habrá menos, exactamente igual que vosotros, otra cosa es que a nosotras se nos haya colgado ese sambenito...

no se q me cuentas, yo no estoy de acuerdo con ese comentario de DanielJack

[DanielJack]

" Gracias"
Porque tu lo vales

[DanielJack]

Ayyy, que no me has entendido... :pobre: Bueeeno, hasta ahora has demostrado no entender (o no querer entender) la mayoría de las cosas que se te dicen, así que tampoco me sorprende :rolleyes:

..que penita pena

[Phoenix]

ya, pero me vienes con asuntos q por lo visto no hacen referencia a lo q yo estoy diciendo

Y recapitulando, tu dijiste



así pues esto no lo pillo



no se q problema tenías entonces con q se estuviese defendiendo automáticamente a todos los hombres que son denunciados. Y por otro lado yo dudo q en este hilo se haya puesto en duda la palabra de las mujeres maltratadas, por cierto

¿En q post y quien?

De hecho, mi comentario sí hacía referencia a lo que estabas diciendo.

Tengo "problemas" con que se defienda automáticamente a todos los hombres en este foro, sin meterme en que en un juzgado todos tengan derecho a una defensa.



Volvemos a generalizar. Las mujeres somos tan vengativas como lo podáis ser los hombres. Las habrá más y las habrá menos, exactamente igual que vosotros, otra cosa es que a nosotras se nos haya colgado ese sambenito...

no se q me cuentas, yo no estoy de acuerdo con ese comentario de DanielJack

¿Por qué señalas la palabra "vosotros" como si fuera dedicada especialmente a ti? No hablo de ti, con "vosotros" me refiero a los hombres, al igual que con la palabras "nosotras" me refiero a las mujeres, no te tomes las cosas personalmente...

[Phoenix]

..que penita pena

Y me extrañaba que tuvieras tantos mensajes habiéndote leído tan poco... Pero ahora, viendo la extensión y profundidad de cada uno, lo que no me explico es que no seas ya el "number one" :D

[DanielJack]

Y me extrañaba que tuvieras tantos mensajes habiéndote leído tan poco... Pero ahora, viendo la extensión y profundidad de cada uno, lo que no me explico es que no seas ya el "number one" :D

Es que ya soy el number one, lo bueno, si breve, dos veces bueno

[Senyor_X]

Me incorporo tarde pero voy a decir la mía,

hay que ser muy malnacida para interponer denuncias falsas de maltrato para conseguir un divorcio más favorable. Además de ser un escupitajo a la cara y la dignidad de las mujeres que han sido realmente maltratadas.

Por otro lado, hay que empezar a ver que, aunque los hombres seamos los teoricos beneficiados del machismo imperante, el patriarcado tambien nos perjudica y mucho, como hombres y como hijos.

[Snickers]

De hecho, mi comentario sí hacía referencia a lo que estabas diciendo.

vaya, tu comentario, del q he resaltado esto


ciertos comentarios que he visto me dan la impresión de que de está defendiendo automáticamente a todos los hombres que son denunciados y poniendo en duda la palabra de las mujeres maltratadas

¿A qué de lo q yo estaba diciendo hacía referencia?

ya te he preguntado en otro post en q post y quien, a falta de tu respuesta voy a considerar q no me tienes en cuenta a la hora de avanzar en lo q no me queda claro. Así pues no creo q de esa manera me de por seguir perdiendo, en un dialogo de besugos lleno de dimes y diretes, el tiempo contigo



Tengo "problemas" con que se defienda automáticamente a todos los hombres en este foro, sin meterme en que en un juzgado todos tengan derecho a una defensa.

¿Y pq? ¿Que problema tienes en q se defienda a todos los hombres en este foro? dependerá además de qué se les defienda, digo yo



¿Por qué señalas la palabra "vosotros" como si fuera dedicada especialmente a ti? No hablo de ti, con "vosotros" me refiero a los hombres, al igual que con la palabras "nosotras" me refiero a las mujeres, no te tomes las cosas personalmente...

he señalado dos palabras, la primera era volvemos. En ella parece q me dieras a entender q yo participaba en eso de generalizar. La segunda iba unida a la primera ya q el comentario no me viene a cuento. Habérselo hecho a DanielJack

Por otro lado ¿Quien ha dicho q me tomo las cosas personalmente? ¿De donde sacas eso? Y de hacerlo ¿Pq no iba a tener q hacerlo?

Yo así no estoy con ánimo de seguir, no hace más q desvirtuar un hilo cuya intención cuando lo cree era otra

[veggiepride]

Me incorporo tarde pero voy a decir la mía,

hay que ser muy malnacida para interponer denuncias falsas de maltrato para conseguir un divorcio más favorable. Además de ser un escupitajo a la cara y la dignidad de las mujeres que han sido realmente maltratadas.

Por otro lado, hay que empezar a ver que, aunque los hombres seamos los teoricos beneficiados del machismo imperante, el patriarcado tambien nos perjudica y mucho, como hombres y como hijos.
A mi de verdad me interesa que me expliqueis por qué creeis que ante una acusación de maltrato se consiguen sentencias de divorcio más favorables.
Y por otro lado a ver cuando los hombres se ponen de verdad del lado de las mujeres. La situación de muchas mujeres en nuetra sociedad es desesperante. Mirad las noticias, tenemos asesinadas por sus parejas casi todos lo días, de todas las edades y condiciones sociales.

[Snickers]

A mi de verdad me interesa que me expliqueis por qué creeis que ante una acusación de maltrato se consiguen sentencias de divorcio más favorables.

naa, naa, ¿va a ser q no te has leído todo lo q postee al principio? ¿te lo has leído?



Y por otro lado a ver cuando los hombres se ponen de verdad del lado de las mujeres. La situación de muchas mujeres en nuetra sociedad es desesperante. Mirad las noticias, tenemos asesinadas por sus parejas casi todos lo días, de todas las edades y condiciones sociales.

¿Que te hace pensar q no lo hacemos?

[veggiepride]

Si claro que lo he leido pero te repito que me parece una exageración. Que los casos de maltrato son evidentes y es difícil hacerse pasar por un mujer maltratada cuando es mentira y que la gente que se ocupan de estas mujeres no es tonta.
Y en cuanto a tu segunda respuesta me parece que si la sociedad en general estuviera más concienciada de que hombres y mujeres somos iguales y que las segundas no son simples objetos la violencia de género sería anecdótica. Todo esto es culpa de la discriminación que han sufrido las mujeres a lo largo de la historia y que siguen sufriendo.

[Senyor_X]

A mi de verdad me interesa que me expliqueis por qué creeis que ante una acusación de maltrato se consiguen sentencias de divorcio más favorables.

Bueno, los datos cantan, y eso que no me lo he leído todo.

A parte de esto, hace tiempo vi en el informativo matinal de tv3 precisamente una juez hablando sobre el tema.

A nivel anecdótico, hace poco me contaron de un arquitecto que habia trabajado en mi empresa que le sucedió algo así. Se divorciaron, por defecto él se tuvo que ir de casa y buscarse algo. La mujer puso una falsa denuncia de maltrato y literalmente compró a la hija que en aquel entonces era preadolescente para ponerla en contra del padre.

El hombre, se tuvo que buscar trabajos extra para poder pagar: su alquiler, la hipoteca de la antigua casa comun y la pension. Trabaja cerca de 14 horas diarias.

Actualmente la hija tiene 16 años, no soporta a la madre porqué una vez con la custodia empezó a pasar de ella.




Y por otro lado a ver cuando los hombres se ponen de verdad del lado de las mujeres. La situación de muchas mujeres en nuetra sociedad es desesperante. Mirad las noticias, tenemos asesinadas por sus parejas casi todos lo días, de todas las edades y condiciones sociales.

Bueno, aquí tienes a un hombre que se pone del lado del mas debil(itad@).

No voy a negar que seais las más perjudicadas por el machismo, pero tambien es cierto que hay que denunciar los abusos y discriminaciones positivas porqué entrar en un efecto péndulo y saltar al otro lado tampoco favorece para nada a la sociedad.

E insisto, el sexismo perjudica a ambos sexos: porqué no puedo llorar en público si estoy triste? porqué no puedo darle un beso a un amigo? porqué siempre tenemos que estar dispuestos para el sexo? porqué tenemos que tomar la iniciativa en el momento de entablar una posible relacion afectiva/sexual? (y esto perjudica tambien a las mujeres, la que muestra iniciativa es una guarra) cuantos padres se reprimen de expresar el amor por sus hij@s para no parecer blandos? a cuantos padres se les niega ejercer la paternidad porqué cuidar los niños es cosa de mujeres?

[Phoenix]

vaya, tu comentario, del q he resaltado esto


¿A qué de lo q yo estaba diciendo hacía referencia?

ya te he preguntado en otro post en q post y quien, a falta de tu respuesta voy a considerar q no me tienes en cuenta a la hora de avanzar en lo q no me queda claro. Así pues no creo q de esa manera me de por seguir perdiendo, en un dialogo de besugos lleno de dimes y diretes, el tiempo contigo

Vamos a ver, me parece que o nos estamos yendo por los cerros de Úbeda, o aquí estamos hablando cada uno de una cosa...

Con "mi comentario" me refiero a mi primer post en este hilo, donde comenté algo que habías escrito tú (en concreto, el tema de que las mujeres denunciaran justo cuando se iban a divorciar). Punto.


¿Y pq? ¿Que problema tienes en q se defienda a todos los hombres en este foro? dependerá además de qué se les defienda, digo yo

¿Tienes tú algún problema con que yo tenga ese problema? Y si lo tienes, ¿Cuál es y por qué?


he señalado dos palabras, la primera era volvemos. En ella parece q me dieras a entender q yo participaba en eso de generalizar. La segunda iba unida a la primera ya q el comentario no me viene a cuento. Habérselo hecho a DanielJack

He dicho "volvemos a generalizar" porque tú has vuelto a mencionar un comentario de DanielJack sobre lo vengativas que somos las mujeres. Por cierto, creo que era evidente que el "vosotros" iba dirigido a los hombres en general, no pensaba que tuviera que explicarlo, sinceramente.


Por otro lado ¿Quien ha dicho q me tomo las cosas personalmente? ¿De donde sacas eso? Y de hacerlo ¿Pq no iba a tener q hacerlo?

Con el "vosotros" (que te has tomado como si fuera digido a ti) me lo has dejado bastante claro. Oye, pero si quieres tomarte las cosas personalmente, hazlo. Yo lo decía para que te ahorraras alguna discusión innecesaria, pero tú mismo ;)


Yo así no estoy con ánimo de seguir, no hace más q desvirtuar un hilo cuya intención cuando lo cree era otra

Es verdad que no llegamos a ninguna parte y yo tampoco tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo. Hemos caído en el ridículo de tener que explicar el sentido de cada palabra que decimos, así que por mi parte se acabó el debate contigo.

Pues eso, un saludito y a dormir bien...

[veggiepride]

A nivel anecdótico, hace poco me contaron de un arquitecto que habia trabajado en mi empresa que le sucedió algo así. Se divorciaron, por defecto él se tuvo que ir de casa y buscarse algo. La mujer puso una falsa denuncia de maltrato y literalmente compró a la hija que en aquel entonces era preadolescente para ponerla en contra del padre.


Claro es que mujeres mal de la cabeza también hay pero ¿de verdad crees que una madre normal que tiene una pareja normal va inculcar el odio en su hijo hacia un padre que no ha hecho absolutamente nada para sacar un supuesto beneficio? A mi se me hace raro.


Bueno, aquí tienes a un hombre que se pone del lado del mas debil(itad@).
Eso es estupendo, a ver si cada vez hay más como tu. :)

[Snickers]

Con "mi comentario" me refiero a mi primer post en este hilo, donde comenté algo que habías escrito tú (en concreto, el tema de que las mujeres denunciaran justo cuando se iban a divorciar). Punto.

¿Tienes tú algún problema con que yo tenga ese problema? Y si lo tienes, ¿Cuál es y por qué?

He dicho "volvemos a generalizar" porque tú has vuelto a mencionar un comentario de DanielJack sobre lo vengativas que somos las mujeres. Por cierto, creo que era evidente que el "vosotros" iba dirigido a los hombres en general, no pensaba que tuviera que explicarlo, sinceramente.

Con el "vosotros" (que te has tomado como si fuera digido a ti) me lo has dejado bastante claro. Oye, pero si quieres tomarte las cosas personalmente, hazlo. Yo lo decía para que te ahorraras alguna discusión innecesaria, pero tú mismo ;)


Lo último q dijiste en tu comentario inicial no me viene a cuento. A tus preguntas no voy a contestar si pasas tu de contestar a las mías. Sobre lo de volvemos ya me he explicado y q yo haya sacado ese comentario no quiere decir q volvamos a generalizar nada. Y sí, es innecesario discutir contigo, improductivo y saca de contexto lo esencial del hilo

[Snickers]

Si claro que lo he leido pero te repito que me parece una exageración. Que los casos de maltrato son evidentes y es difícil hacerse pasar por un mujer maltratada cuando es mentira y que la gente que se ocupan de estas mujeres no es tonta.

pues vaya, no se q tiene eso q ver con la ley actual. En lo q he postedo se habla de q las mujeres no necesitan mostrar evidencias.

Las mujeres q hacen denuncias falsas no necesitan pasar por mujeres maltratadas, creo q estamás q escrito por mi. Aún así las hay q hasta se autolesionan



Y en cuanto a tu segunda respuesta me parece que si la sociedad en general estuviera más concienciada de que hombres y mujeres somos iguales y que las segundas no son simples objetos la violencia de género sería anecdótica. Todo esto es culpa de la discriminación que han sufrido las mujeres a lo largo de la historia y que siguen sufriendo.

¿esto te parece una respuesta acorde a mi pregunta?

a mi no

la pregunta era ¿Que te hace pensar q no lo hacemos?

¿Como con tu respuesta has tenido en cuenta la pregunta?

[Snickers]

Claro es que mujeres mal de la cabeza también hay pero ¿de verdad crees que una madre normal que tiene una pareja normal va inculcar el odio en su hijo hacia un padre que no ha hecho absolutamente nada para sacar un supuesto beneficio? A mi se me hace raro.

¿Hay algo q te hace pensar q estos casos han de ser de gente normal? ¿Que es ser normal?

Igual hay mucha menos gente normal de la q tu te piensas, por cierto

[Senyor_X]

Claro es que mujeres mal de la cabeza también hay pero ¿de verdad crees que una madre normal que tiene una pareja normal va inculcar el odio en su hijo hacia un padre que no ha hecho absolutamente nada para sacar un supuesto beneficio? A mi se me hace raro.


Primero está lo que entendamos por normal.

Luego está ya el hecho que en la sociedad hay personas "normales" y personas "anormales", tanto unas como otras se casan, tienen hij@s y se divorcian.

Y aun más allá, puede que una persona "normal" (en el sentido de: equilibrada mentalmente y sentimentalmente, con una red social a su alrededor, ...) por despecho o por cualquier otra causa puedan actuar de forma opuesta a como lo harian normalmente.



Eso es estupendo, a ver si cada vez hay más como tu. :)

En eso estamos, pero precisamente que legalmente se puedan dar el tipo de situaciones que se habla en este hilo poco ayuda a este cambio.

:)

[nekete]

Pienso que hay gente normal y corriente por el mundo que cuando quiere putear es capaz de muchas cosas. Y por supuesto esta gente también se casa, tiene hijos, y se divorcia. Me parece una verdadera atrocidad que haya mujeres que aprovechen la ley de violencia de género para putear a su marido. Es una realidad que ésto ocurre y tampoco entiendo que no se haga algo para minimizar al máximo las posibles consecuencias de una denuncia de este tipo.

Sin embardo el motivo de que exprese en este hilo mi opinión es que sí que creo que es más normal de lo que nos creemos que haya padres y madres que a cuenta de sus problemas maritales utilicen a los hijos como moneda de cambio, o los manipulen, o los pongan en contra de la otra parte. Creo que estos padres y madres no son conscientes realmente del daño que infringen a sus propios hijos.

Lo encuentro terrible y de muy difícil solución.

[veggiepride]

Será que veo este problema desde mi punto de vista y me cuesta trabajo creer que con lo que se quieren a los hijos haya mujeres que sean capaces de acusar de maltrato cuando es mentira. Porque para tus hijos quieres lo mejor y que reciban todo el cariño del mundo y no separarlos del padre. Ninguna buena madre haría algo así. Y si esto empieza a ser frecuente es que la humanidad se está volviendo más loca de lo que ya estaba.

[nekete]

Será que veo este problema desde mi punto de vista y me cuesta trabajo creer que con lo que se quieren a los hijos haya mujeres que sean capaces de acusar de maltrato cuando es mentira. Porque para tus hijos quieres lo mejor y que reciban todo el cariño del mundo y no separarlos del padre. Ninguna buena madre haría algo así. Y si esto empieza a ser frecuente es que la humanidad se está volviendo más loca de lo que ya estaba.

También hay muchos casos de maltrato infantil de parte de los padres y/o madres hacia los hijos. Si esto ocurre, ¿que no podrá ocurrir entre adultos?

[Snickers]

Será que veo este problema desde mi punto de vista y me cuesta trabajo creer que con lo que se quieren a los hijos haya mujeres que sean capaces de acusar de maltrato cuando es mentira. Porque para tus hijos quieres lo mejor y que reciban todo el cariño del mundo y no separarlos del padre. Ninguna buena madre haría algo así. Y si esto empieza a ser frecuente es que la humanidad se está volviendo más loca de lo que ya estaba.

Como ya enlace en el post nº 5 , y q dices haber leído, no es raro q haya noticias q informen de mujeres q atentan contra sus hijos

http://www.20minutos.es/noticia/98107/0/detenida/madre/maltrato/
http://www.20minutos.es/noticia/98093/0/alba/maltrato/bacelona/
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=236684
http://www.noticias.info/Archivo/2006/200603/20060314/20060314_154800.shtm
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=51262742874&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&PARTICION=91&SUBORDRE=3


incluso tienes noticias de este calibre, nada frecuentes, por cierto. Estos casos no suelen llegar hasta ahí



02-06-2006
Lleida Condenada por acusar a su ex de abusar de su hija para evitar que le dieran la custodia
Lleida - LA MAÑANA

Una vecina de Lleida aceptó ayer una multa económica por acusar a su ex marido de falsos abusos sexuales a la hija de la pareja. La acusada reconoció ayer en el juicio que tuvo lugar en el Juzgado de lo Penal número 1 de Lleida que mintió en la denuncia que presentó ante los Mossos para evitar que su compañero consiguiera la custodia de la niña. La acusada aceptó el pago de una multa de 12 meses a razón de dos euros diarios.
Los hechos ocurrieron en junio de 2004 cuando la mujer acudió a la comisaría de los Mossos d’Esquadra de Lleida para presentar una denuncia por abusos sexuales contra su ex compañero sentimental.
En la denuncia la mujer explicaba que su anterior pareja había abusado de su hija de corta edad. La policía autonómica trasladó la denuncia al juzgado que abrió diligencias previas. El informe del EATAV (Equip d’Assesorament Tècnic i Assistència a la Víctima) descartó que la menor hubiera sufrido abusos sexuales en un informe.
Tras esta decisión el juzgado archivó la causa y decidió deducir testimonio contra la denunciante por un delito de imputación falsa. Los hechos llegaron ayer a juicio en el Juzgado de lo Penal número 1 de Lleida. La Fiscalía solicitaba inicialmente por un delito de falsa imputación una pena de 16 meses de multa a razón de 12 euros por día, es decir. El ministerio público rebajó ayer la pena
de multa a una sanción de 12 meses por dos euros diarios.
La acusada presentó la denuncia el 12 de julio de 2004 después de la ruptura matrimonial que había sido traumática.


En este enlace de abajo verás como hay mujeres q en muchos casos atentan contra los padres de sus hijos

Y constatar q a los hombres maltratados no se les concede ni una sola ayuda, algo evidentemente discriminatorio, máxime teniendo una ley q se llama de igualdad de género

http://ayudaafamiliasseparadas.fiestras.com/servlet/ContentServer?pagename=R&c=Articulo&cid=1154728729048&pubid=988617426871
La otra cara de la moneda- los hombres maltratados
Más de 2.600 hombres sufren malos tratos de sus parejas en España
Cerca de 3.000 agresoras tienen una orden de alejamiento de sus ex compañeros - Los varones denunciaron a 9.421 mujeres en 2005


acá hay una buena colección de noticias sobre maltrato a hombres, en muchos casos padres
http://www.porticolegal.com/foro/responder.php?men=237673&codcat=115+230+302+000

otro parecido

http://comunidad.terra.es/blogs/violenciagenerofem/default.aspx

en mi post nº 16 se puede leer


el programa ha contado con los testimonios de cinco hombres - absueltos posteriormente - acusados por sus ex mujeres de violencia de género y, en algunos casos, también de abusos sexuales contra sus hijos. Ahora, dichos hombres - algunos de los cuales llegaron a cumplir penas de prisión - culpan a sus ex mujeres de mala fe y de haber retorcido la letra de la Ley contra ellos por mera venganza.

la también abogada Diana Suero acusa a la Ley de Violencia de Género de tener graves defectos que han propiciado que cada vez haya más denuncias falsas, ya que es una ley que, por defecto, pone toda la maquinaria jurídica contra el hombre sea o no culpable, vulnerando el principio de presunción de inocencia. Por su parte, La psicóloga forense de Plaza de Castilla Mari Paz Ruiz Tejedor defiende la controvertida tesis de que un 90 por ciento de los supuestos abusos sexuales a hijos que pasan por su juzgado son rotundamente falsos.

Miguel Ángel Torres. Ha estado 6 años sin ver a su hija a causa de una orden de alejamiento por presuntos abusos sexuales; tras años de acusaciones ha podido demostrar gracias a un reciente informe forense que las lesiones genitales de su hija no eran fruto de abusos, sino de simples lombrices.

Jesús García. Ha estado en prisión preventiva por presunto maltrato; incluso ha tenido que llevar en el tobillo una pulsera con localizador. Después de pasar un mes en la cárcel, ha podido demostrar la falsedad de las acusaciones, basadas en los testimonios de personas cercanas a su ex mujer.

Gabriel Araujo. Ha llegado a acumular 20 denuncias por malos tratos, amenazas e incluso por impago de la pensión a su ex mujer. Sin embargo ha sido absuelto de cada una de dichas denuncias; tiene tanto miedo a una nueva falsa acusación, que cada vez que le toca visita con su hija pide un informe forense al centro de Salud donde se acredite que no ha realizado ningún tipo de abuso con la pequeña. -

Pedro Rodríguez Inmerso en un proceso contra él por malos tratos, según relata Pedro Rodríguez, durante las vistas de su juicio recibió tantas amenazas por parte de su ex mujer, parte acusadora- que el propio Juzgado de Violencia de Género ha incoado una denuncia contra ella y ha acabado por condenarla.

dices


Si claro que lo he leido pero te repito que me parece una exageración. Que los casos de maltrato son evidentes y es difícil hacerse pasar por un mujer maltratada cuando es mentira y que la gente que se ocupan de estas mujeres no es tonta.

denuncias falsas
http://www.secuestro-emocional.org/main/Denuncias-Falsas-Muestra.htm

y como veo q cualquier cosa q diga es posible q la sigas haciendo el mismo caso q hasta ahora te citaré las palabras de Senyor X


precisamente que legalmente se puedan dar el tipo de situaciones que se habla en este hilo poco ayuda al cambio.

[Snickers]

Cada vez parece mas claro que solo quieres provocar y calentar al personal con tus comentarios, porque no dices ningún argumento de lo que dices, solo te dedicas a corregir o soltar cualquier frase.
Y es una lástima porque no creo que la finalidad de abrir este hilo por Snickers halla sido este.

se agradece la consideración, máxime pq tal y como dice el artículo de mi post nº 4 se ha creado una opinión social, exenta de la menor crítica, que presupone que quien ponga en duda la veracidad de una denunciante es un reaccionario machista. Y evidentemente no es mi intención el hacer alegatos de reaccionario machista

[Snickers]

por mi, tal y como va el hilo, podría ir cerrando un círculo

http://www.secuestro-emocional.org/main/Jose-Luis-Acusado-y-Absuelto.htm


JL: acusado y absuelto. Año y medio sin ver a sus hijos

La mujer de José Luis, que padecía sufrimientos psíquicos, acusó al marido de ser su causante porque así se lo decía unas señoras feministas de género. Los hijos que fueron sometidos a terapia de maltrato de su padre para superarlo, recordaban ese maltrato aunque nunca se produjo. No dejéis de ver este interesante artículo de Mari Paz Ruiz Tejedor, sobre denuncias falsas de abuso sexual que no se persiguen. (http://www.secuestro-emocional.org/main/denunciasFalsasASx.html)

y

http://www.secuestro-emocional.org/main/Denuncias-Falsas.htm
http://www.secuestro-emocional.org/main/Credibilidad-Testimonio.htm
http://www.secuestro-emocional.org/main/Denuncias-Falsas-Psicologia.htm
http://www.apadeshi.org.ar/estudiodenunciafalsa.htm

[veggiepride]

FALSEDAD DE LAS DENUNCIAS FALSAS


“Los operadores jurídicos especializados en violencia de género saben que no se puede equiparar renuncias, sobreseimientos o archivos con denuncias falsas, en contra de lo que algunos sectores interesados postulan”.
“De manera recurrente asistimos a campañas de desprestigio de las mujeres que denuncian. Un riguroso estudio sobre sentencias dictadas por Audiencias Provinciales especializadas – realizado por el Grupo de magistrados/as expertas del Consejo General del Poder Judicial – concluyó que solo en un caso de los quinientos treinta analizados, el Tribunal consideró que podría abrirse una investigación por posible denuncia falsa de una mujer contra su compañero sentimental”.
“Este estudio, junto con los datos ofrecidos anualmente en las Memorias de la Fiscalía General del Estado nos permite deducir, de una manera lógica y racional, que en violencia de género no hay más acusaciones o denuncias falsas que pueda haber en otros delitos. Fíjense ustedes en 2008, en el que se presentaron más de 142.000 denuncias, de ellas menos de 20 podrían ser falsas. ¿Saben ustedes a cuanto equivale?: a un 0,01 por ciento del total de las denuncias presentadas. Esto son matemáticas”.
“Pero es que, además, tenemos un sistema judicial preparado para detectar y perseguir cualquier denuncia falsa y en cualquier tipo de delito. Esto es importante. Todos los jueces lo sabemos”
Quien asi habla –se trataba de una conferencia-coloquio, es una vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio de Violencia domestica y de Genero de esa misma institución. No es una pelagatos, ni una indocumentada, ni una irresponsable, como lo son, y lo digo claramente, quienes propalan interesadamente la existencia de numerosas denuncias falsas en los juzgados de violencia contra la mujer..
“Mientras en el pasado año ya han muerto 55 mujeres a manos de sus parejas o ex parejas, la gravedad de que se esté centrando la atención en una polémica estéril sobre la existencia de denuncias falsas en el ámbito de la violencia de género, radica muy especialmente en que puede provocar la regresión sobre la sensibilización social que, respecto a este gravísimo problema, se había alcanzado en nuestra sociedad. Resulta indignante que, cuando estamos muy lejos de erradicar las situaciones de violencia contra las mujeres o, al menos, de poder garantizar la seguridad de las víctimas, en lugar de aunar esfuerzos para conseguirlo, nos permitamos perder el tiempo tratando temas como el de la existencia de denuncias falsas cuando no consta dato objetivo alguno que permita afirmar que las mismas se están produciendo en este ámbito en mayor número que en otro tipo de delitos”.
“Tanto la Fiscalía General del Estado en sus Memorias, como el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género en sus informes, vienen poniendo en evidencia que en el ámbito de la violencia de género la existencia de denuncias falsas “es un fenómeno aislado y excepcional que merece especial atención por el daño que con ellas se hace a las mujeres sometidas a malos tratos físicos o psicológicos, que se ven sometidas a una duda irracional e injusta”. La Fiscal Delegada de Sala contra la violencia de Género, Soledad Cazorla, ha declarado en estos últimos días que “cada año se detectan (en esta materia) menos de 20 denuncias falsas entre las 100.000 que se presentan”.
“Teniendo en cuenta que denunciar falsamente es un delito, debemos reivindicar el derecho a la presunción de inocencia de las víctimas de violencia de género, no consintiendo que, como se viene haciendo, se realicen contra ellas imputaciones delictivas, atribuyendo de forma generalizada, banal e interesada que sus actuaciones se producen por despecho, venganza o interés”.
Quien asi escribe es Carlos Carnicer, presidente del Consejo General de los Colegios de Abogados de España. Tampoco es un pelagatos, ni in indocumentado, ni un irresponsable, como lo son los pelagatos, indocumentados e irresponsables que propalan esa falsedad. Una falsedad que, sin embargo, cala como la lluvia fina. Bien lo saben quienes están detrás de lo bulo miserable. ¿Y quienes están detrás?
Están detrás quienes no se resignan a perder sus privilegios machistas. Están detrás los resentidos que pretenden hacer daño a la mujer. Están detrás los indocumentados que repiten, cual si fueran loros, lo que otros le susurran al oído o le empujan a escribir o decir.
Y no tengo el menor inconveniente es decir: quienes lanzan esos bulos, cual si fueran pelotas de un partido de tenis, además de indocumentados e irresponsables, deberán responder de cada mujer muerta, herida, agredida o insultada que no se ha atrevido de acudir a la Justicia por el temor de ser tachadas de falsedad en sus afirmaciones. Y volveré a escribir sobre este tema cuantas veces sea preciso, porque ni soy un pelagatos, ni tampoco un indocumentado. Y no quiero ser un irresponsable y callarme ante la “falsedad de las denuncias falsas”

JOSE-ANTONIO BURRIEL

[Snickers]

FALSEDAD DE LAS DENUNCIAS FALSAS

“Los operadores jurídicos especializados en violencia de género saben que no se puede equiparar renuncias, sobreseimientos o archivos con denuncias falsas, en contra de lo que algunos sectores interesados postulan”.
“De manera recurrente asistimos a campañas de desprestigio de las mujeres que denuncian. Un riguroso estudio sobre sentencias dictadas por Audiencias Provinciales especializadas – realizado por el Grupo de magistrados/as expertas del Consejo General del Poder Judicial – concluyó que solo en un caso de los quinientos treinta analizados, el Tribunal consideró que podría abrirse una investigación por posible denuncia falsa de una mujer contra su compañero sentimental”.
“Este estudio, junto con los datos ofrecidos anualmente en las Memorias de la Fiscalía General del Estado nos permite deducir, de una manera lógica y racional, que en violencia de género no hay más acusaciones o denuncias falsas que pueda haber en otros delitos. Fíjense ustedes en 2008, en el que se presentaron más de 142.000 denuncias, de ellas menos de 20 podrían ser falsas. ¿Saben ustedes a cuanto equivale?: a un 0,01 por ciento del total de las denuncias presentadas. Esto son matemáticas”.
“Pero es que, además, tenemos un sistema judicial preparado para detectar y perseguir cualquier denuncia falsa y en cualquier tipo de delito. Esto es importante. Todos los jueces lo sabemos”
Quien asi habla –se trataba de una conferencia-coloquio, es una vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio de Violencia domestica y de Genero de esa misma institución. No es una pelagatos, ni una indocumentada, ni una irresponsable, como lo son, y lo digo claramente, quienes propalan interesadamente la existencia de numerosas denuncias falsas en los juzgados de violencia contra la mujer..
“Mientras en el pasado año ya han muerto 55 mujeres a manos de sus parejas o ex parejas, la gravedad de que se esté centrando la atención en una polémica estéril sobre la existencia de denuncias falsas en el ámbito de la violencia de género, radica muy especialmente en que puede provocar la regresión sobre la sensibilización social que, respecto a este gravísimo problema, se había alcanzado en nuestra sociedad. Resulta indignante que, cuando estamos muy lejos de erradicar las situaciones de violencia contra las mujeres o, al menos, de poder garantizar la seguridad de las víctimas, en lugar de aunar esfuerzos para conseguirlo, nos permitamos perder el tiempo tratando temas como el de la existencia de denuncias falsas cuando no consta dato objetivo alguno que permita afirmar que las mismas se están produciendo en este ámbito en mayor número que en otro tipo de delitos”.
“Tanto la Fiscalía General del Estado en sus Memorias, como el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género en sus informes, vienen poniendo en evidencia que en el ámbito de la violencia de género la existencia de denuncias falsas “es un fenómeno aislado y excepcional que merece especial atención por el daño que con ellas se hace a las mujeres sometidas a malos tratos físicos o psicológicos, que se ven sometidas a una duda irracional e injusta”. La Fiscal Delegada de Sala contra la violencia de Género, Soledad Cazorla, ha declarado en estos últimos días que “cada año se detectan (en esta materia) menos de 20 denuncias falsas entre las 100.000 que se presentan”.

“Teniendo en cuenta que denunciar falsamente es un delito, debemos reivindicar el derecho a la presunción de inocencia de las víctimas de violencia de género, no consintiendo que, como se viene haciendo, se realicen contra ellas imputaciones delictivas, atribuyendo de forma generalizada, banal e interesada que sus actuaciones se producen por despecho, venganza o interés”.
Quien asi escribe es Carlos Carnicer, presidente del Consejo General de los Colegios de Abogados de España. Tampoco es un pelagatos, ni in indocumentado, ni un irresponsable, como lo son los pelagatos, indocumentados e irresponsables que propalan esa falsedad. Una falsedad que, sin embargo, cala como la lluvia fina. Bien lo saben quienes están detrás de lo bulo miserable. ¿Y quienes están detrás?
Están detrás quienes no se resignan a perder sus privilegios machistas. Están detrás los resentidos que pretenden hacer daño a la mujer. Están detrás los indocumentados que repiten, cual si fueran loros, lo que otros le susurran al oído o le empujan a escribir o decir.
Y no tengo el menor inconveniente es decir: quienes lanzan esos bulos, cual si fueran pelotas de un partido de tenis, además de indocumentados e irresponsables, deberán responder de cada mujer muerta, herida, agredida o insultada que no se ha atrevido de acudir a la Justicia por el temor de ser tachadas de falsedad en sus afirmaciones. Y volveré a escribir sobre este tema cuantas veces sea preciso, porque ni soy un pelagatos, ni tampoco un indocumentado. Y no quiero ser un irresponsable y callarme ante la “falsedad de las denuncias falsas”

JOSE-ANTONIO BURRIEL

pues esta lleno de argumentos falaces

Los q dicen eso son juez y parte curiosamente, pero se les pone de responsables, especialistas y documentados. Y claro a los q no abogan por sus tesis se le tilda de machistas, irresponsables, pelagatos, indocumentados, resentidos y gentes q pretenden hacer daño a la mujer, y hasta se les plantea q han de responder de cada mujer muerta q no quiera denunciar (por temor a q se pueda considerar su denuncia una denuncia falsa), jajaja

La mujer agredida ha de denunciar, eso nadie lo niega. Lo q se critica es q a cualquier denuncia se le de credibilidad por sistema, así de entrada, sin estudiarlas y sin tener q ser probadas para llevar a trámite las medidas q se le aplican al denunciado curiosamente solo si es hombre (y luego se habla de discriminación y machismo)

Dice: debemos reivindicar el derecho a la presunción de inocencia de las víctimas de violencia de género

¿Y quien lo niega? Pasa q eso será cuando la denunciante sea realmente víctima de un delito, q por denunciar no se convierte una sin más en víctima, auqn haya una ley q así lo haya estipulado. Y es q esa ley no se molesta en reivindicar el derecho a la presunción de inocencia del denunciado, q parece q para eso de la presunción de inocencia haya más derechos para unas q para otros

Otra:

¿puede provocar la regresión sobre la sensibilización social que, respecto a este gravísimo problema, se había alcanzado en nuestra sociedad? ¿Y cual es el motivo ya q tan expertos son?

Y las mates no son lo mío pero vete tu a saber de donde le sale la cifra esa de 20, por cierto


Ayyyyyy

Desvían la atención, pq la cuestión no es q haya denuncias falsas en toda área delictiva, o q sean muchas o pocas, la cuestión es q la ley da derechos al denunciante q no tiene pq tener sin más y los quita al denunciado (la presunción de inocencia)


Del mismo Burruel

http://www.e-mujeres.net/opinion/denuncias-falsas


si se pusieran en practica todos los medios previstos en la Ley Integral -asesoramiento desde el primer momento del abogado especialista, atención integral por las instituciones previstas de la mujer denunciante, Unidades de Valoración Integral, etc.-, la denuncias falsas existentes –un tanto por ciento mínimo en la denuncias presentadas- serian detectadas, investigadas y perseguidas por la ley

abogado él, q no se le caen los anillos para soltar


una absolución no significa que la denuncia sea falsa, tan solo que no han existido pruebas o estas han sido débiles.

claro, q suena como decir q todo denunciado puede ser culpable pero no tenemos pruebas. Ahora bien, eso es irrelevante puesto q en un estado de derecho importa probar las denuncias y de mientras no se prueben no se puede medir al denunciado como alguien q puede o no puede ser culpable, se le ha de medir como alguien q es inocente, aunq no lo sea. De lo contrario se pueden soltar perlas como esta


Que una retirada de la denuncia por parte de la mujer no significa que se ha arrepentido de haber falseado los hechos, tan solo que esta atemorizada, que ha vuelto a ser engañada por el agresor

en la cual ya sentencia q no debe de haber retiradas de denuncias por ser falsas, caramba, al fin y al cabo todo denunciado es un machista maltratador, aunq él mismo haya afirmado q hay denuncias falsas. Pasa q no deben de coincidir nunca entre las q se retiran, casualidades

http://www.cita.es/denuncias/falsas/

[Snickers]

En vista de q debe de haber poca info



http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_DF/2_3DFalsas.htm
Los médicos alertan que los casos falsos de abusos a menores se han doblado en 10 años
Sólo un tercio de los informes emitidos por la unidad de Santo Joan de Dios concluyen que ha habido agresión sexual
LAIA BRUFAU. Barcelona


http://www.secuestro-emocional.org/main/DenunciasFalsas-ReconocidasXTS.htm

El Tribunal Supremo reconoce el recurso a la denuncia falsa de malos tratos y abusos en los casos de separaciones matrimononiales conflictivas.
Este reconocimiento del alto tribunal tendría que ser suficiente para no poder usar la triada de verosimilitud que permite condenar a hombres inocentes con la sóla palabra de la mujer.



http://www.secuestro-emocional.org/main/COPM-InfTecCD.htm#SAP
Informe Técnico de la Comisión Deontológica. Elementos a Considerar
La Comisión Deontolóica del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, se pronuncia sobre las cuestiones deontológicas en las valoraciones periciales de familia. Manifiesta la necesidad de competencia en Alienación Parental en estos temas.


http://www.secuestro-emocional.org/main/Queja-SAP-ICOMEM.htm
Comunicado del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid
Resolución de la Comisión Deontológica del Colegio Oficial de Médicos, reconociendo como maltrata el proceso de alienación Parental. Carta de petición de pronunciamiento que dio origen a esta respuesta. (http://www.secuestro-emocional.org/Doc/PeticionPronunciamiento-ICOMEM.htm)

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1942&cat=9

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA PERTINENCIA DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
// fecha de publicación 18/06/2008
ISSN 1886-1385 © INFOCOP ONLINE
Comunicado de la Coordinadora de Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España
18/06/2008


http://www.secuestro-emocional.org/Sentencias/TEDH-AP/SAP-TEDH.htm
Sentencia SAP del Tribunal de Derechos Humanos


http://www.secuestro-emocional.org/Doc/SAP-Equipos-Tecnicos-Catalan.htm
ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LES CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS AL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL
Un estudio sobre Alienación Parental muy interesante de los equipos catalanes
El Equipo de Asesoramiento Técnico Civil de Cataluña adscrito a los Juzgados de Familia de 1ª Instancia e Instrucción, dependiente del convenio entre la Consejería de Justicia y Cruz Roja, interviene en situaciones de crisis familiar conflictiva en procesos jurídicos de separación y/o divorcio con menores. Los técnicos que firman este estudio, y que forman parte de los equipos de Barcelona y Tarragona, han constatado que uno de los conflictos mas recurrentes es el rechazo filial hacia uno de los padres. La investigación se focaliza en un tipos de rechazo, el Síndrome de Alienación Parental (SAP), descrita por primera vez por Gardner al 1985.

http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_SAP/articRevJuridica/SAPjur.htm
A vueltas con el Síndrome de Alienación Parental: ¿problema, patología, realidad?
Luces, sombras y mitos al respecto
Gemma Vives Martínez • Magistrada y Doctora en Derecho. Profesora de la Universidad Abat Oliba San Pablo CEU de Barcelona
En el último artículo publicado en esta revista, hice mención expresa al actualmente denominado Síndrome de Alienación Parental (SAP). Tras las recientes resoluciones judiciales que abordan el tema y que han recibido no pocas críticas, algunas efectuadas desde el rigor y seriedad que otorga su autor y su formación, y otras, desafortunadamente, efectuadas desde el desconocimiento y el tópico, parece necesario abordar el asunto directamente. A vueltas con el Síndrome de Alienación Parental, pero ¿qué es y cuál es su origen?



http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/Manual-InformGenero-CyL.htm
Manual propagandístico de la violencia de género de Castilla y León
6. Seleccionar cuidadosamente las fuentes informativas, desechando aquellas que pudieran inducir a explicar la violencia como consecuencia del deterioro de la relación sentimental (http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_VG/MujeresMaltratadoras2007.pdf) o de un arrebato puntual.

[DanielJack]

Varios jueces/as han afirmado que se realizan denuncias falsas de modo habitual, y que incluso hay abogados que las animan a hacerlo para conseguir ventajas en el divorcio.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/28/espana/1240932088.html

http://www.rtve.es/noticias/20080708/cgpj-investiga-juez-violencia-genero-santander-por-desprecio-ley/113268.shtml

http://www.elcorreoweb.es/sevilla/079255/grupos/mujeres/piden/expulse/juez/serrano

Y no son los unicos que han dicho que es una barbaridad

[Rob33]

A mí me parece genial que se entruye a los maltratadores, pero en este tema hay que tener mucho ojo, al igual que en el de las violaciones y abusos sexuales.

[veggiepride]

pues esta lleno de argumentos falaces

Los q dicen eso son juez y parte curiosamente, pero se les pone de responsables, especialistas y documentados. Y claro a los q no abogan por sus tesis se le tilda de machistas, irresponsables, pelagatos, indocumentados, resentidos y gentes q pretenden hacer daño a la mujer, y hasta se les plantea q han de responder de cada mujer muerta q no quiera denunciar (por temor a q se pueda considerar su denuncia una denuncia falsa), jajaja

La mujer agredida ha de denunciar, eso nadie lo niega. Lo q se critica es q a cualquier denuncia se le de credibilidad por sistema, así de entrada, sin estudiarlas y sin tener q ser probadas para llevar a trámite las medidas q se le aplican al denunciado curiosamente solo si es hombre (y luego se habla de discriminación y machismo)

Dice: debemos reivindicar el derecho a la presunción de inocencia de las víctimas de violencia de género

¿Y quien lo niega? Pasa q eso será cuando la denunciante sea realmente víctima de un delito, q por denunciar no se convierte una sin más en víctima, auqn haya una ley q así lo haya estipulado. Y es q esa ley no se molesta en reivindicar el derecho a la presunción de inocencia del denunciado, q parece q para eso de la presunción de inocencia haya más derechos para unas q para otros

Otra:

¿puede provocar la regresión sobre la sensibilización social que, respecto a este gravísimo problema, se había alcanzado en nuestra sociedad? ¿Y cual es el motivo ya q tan expertos son?

Y las mates no son lo mío pero 142.000 entre 530 sale a 268, así q vete tu a saber de donde le sale la cifra esa de 20. Eso manejando sus cifras, por cierto


Ayyyyyy

Desvían la atención, pq la cuestión no es q haya denuncias falsas en toda área delictiva, o q sean muchas o pocas, la cuestión es q la ley da derechos al denunciante q no tiene pq tener sin más y los quita al denunciado (la presunción de inocencia)


Del mismo Burruel

http://www.e-mujeres.net/opinion/denuncias-falsas



abogado él, q no se le caen los anillos para soltar



claro, q suena como decir q todo denunciado puede ser culpable pero no tenemos pruebas. Ahora bien, eso es irrelevante puesto q en un estado de derecho importa probar las denuncias y de mientras no se prueben no se puede medir al denunciado como alguien q puede o no puede ser culpable, se le ha de medir como alguien q es inocente, aunq no lo sea. De lo contrario se pueden soltar perlas como esta



en la cual ya sentencia q no debe de haber retiradas de denuncias por ser falsas, caramba, al fin y al cabo todo denunciado es un machista maltratador, aunq él mismo haya afirmado q hay denuncias falsas. Pasa q no deben de coincidir nunca entre las q se retiran, casualidades

http://www.cita.es/denuncias/falsas/
Snickers, tengo la impresión de que lo que no te gusta lo calificas de falaz y te quedas tan a gusto.
A mi el señor Burriel me parece una persona con la suficiente envergadura, ha sido premio creo que en el 2006 por su trabajo contra la violencia de género.
Este señor en definitiva ha dicho lo que yo ya suponía y lo que he venido manteniendo a lo largo de todo el hilo. Que el porcentaje de denuncias falsas es muy bajo, el 0,01 por ciento!!! y que el sistema cuenta con los mecanismos eficaces para detectarlos, vamos que la gente no es tonta y que las mujeres no se han vuelto locas poniendo denuncias falsas.
A mi me da la impresión que asistimos a una verdadera campaña de desprestigio contra las mujeres que denuncian que me parece asquerosa y no se con que oscuras intenciones cuando lo que la sociedad lo que debería hacer es ofrecer su apoyo incondicional y que los canallas que tratan a las mujeres como mierda lo paguen caro y den con sus huesos en la cárcel. Ya he visto que la web está llena de información al respecto.
Parece mentira que todo el terreno ganado en concienciación sobre este problema se vaya al garete por estas campañas de desprestigio. Personalmente me están entrando ganas de vomitar.
Aquí tienes algo que ha dicho la presidenta contra la violencia de género


Inmaculada Montalbán en el Foro de la Nueva Sociedad

"No se puede confundir denuncias falsas con sobreseimiento o archivo"
Patrocinado por Abertis y Fundación Abertis

MADRID, 09 de febrero. La presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, advirtió hoy en el Foro de la Nueva Sociedad que "no se puede confundir denuncias falsas con sobreseimiento o archivo, como algunos sectores postulan". En su opinión, "asistimos a una campaña de desprestigio contra las mujeres que denuncian", cuyos promotores pretenden presentarlas como "seres malvados capaces de utilizar a los hijos contra sus padres (el llamado síndrome de alienación parental)".

“Lo que hay que hacer es desmontar el mensaje”, apuntó Montalbán, quien declaró no arrepentirse de su respuesta pública al juez Francisco de Asís Serrano, de Sevilla, que cuestionó la ley contra la violencia de género.

“El comunicado no contenía ningún tipo de ofensa, y mi responsabilidad como presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica era comunicar a la opinión pública que dichos datos no se correspondían con la realidad”, agregó Montalbán durante su intervención en el citado foro de debate, organizado por Nueva Economía Fórum.

según explicó, un 11% de las denuncias por malos tratos se retiran debido a diversas causas, como dependencia emocional o económica, miedo, cansancio o preocupación por los hijos.

“Ello hace casi imposible el llegar a juicio”, señaló Montalbán, pero “el porcentaje de denuncias falsas sobre violencia de género es similar al de cualquier otro tipo de delito” .


RESPONSABILIDAD DE LAS TELEVISIONES
Asimismo, Montalbán apeló a “la responsabilidad de los medios de comunicación”, que aunque fueron fundamentales a la hora de sacar a la luz este problema hace años, “siguen mostrando imágenes denigrantes de la mujer en contenidos de las cadenas (de televisión) generalistas”.

“Es una cuestión de autorregulación de los medios”, manifestó, que juegan una función determinante como “socializadores de la juventud”.

Con todo, admitió que “el tratamiento de las noticias sobre violencia de género ha mejorado” y recordó a los directivos de las televisiones su “responsabilidad en este ámbito”.


http://www.nuevaeconomiaforum.org/es/act/noticias/object.aspx?o=26767

[DanielJack]

Es que hay unos jueces/as la de machistas por ahi poniendo todo su empeño en desprestigiar a la mujer...

[veggiepride]

Es que hay unos jueces/as la de machistas por ahi poniendo todo su empeño en desprestigiar a la mujer...
DanielJack, te quiero decir una cosa que quizás no tenga que ver mucho con el hilo. Recuerda que para que tu estés aqui ha habido una persona que para traerte a este mundo pasó un mal rato y que seguramente te ha dado mucho cariño y se ha sacrificado un montón por tí. Y esa persona es una mujer. Que no se te olvide.

[DanielJack]

DanielJack, te quiero decir una cosa que quizás no tenga que ver mucho con el hilo. Recuerda que para que tu estés aqui ha habido una persona que para traerte a este mundo pasó un mal rato y que seguramente te ha dado mucho cariño y se ha sacrificado un montón por tí. Y esa persona es una mujer. Que no se te olvide.

Coño, se me habia olvidado, gracias

[Kágero]

Bueno, estoy de acuerdo en que hay denuncias falsas, solo que con el bombo que se le está dando ( a saber por parte de qué interesados ) parece que la cárcel está llena de inocentes, y todos los cabrones están sueltitos y libres en la calle. Lo que me haría pensar en qué tipo de "justicia" hay, que la caga más que acertar... :rolleyes:

[Rob33]

Coño, se me habia olvidado, gracias

:D:D:D:D:D:D
Machistamierda

[DanielJack]

:D:D:D:D:D:D
Machistamierda

Un respeto a los machistas, no los compares conmigo

[Senyor_X]

Siguiendo al tema, lo que a mi juicio actua contra los intereses de las mujeres verdaderamente maltratadas no es el hecho de hablar públicamente de las denuncias falsas sinó su existencia.

Y si realmente existen (aunque sea una sola) hay que denunciarlo públicamente y exigir que se investigue y se resuelvan estos casos. El hecho de mantenerlo escondido por no dar miedo a denunciar los maltratos verdaderos no ayuda para nada a mejorar ninguna situación derivada de estos hechos.

[Crisha]

A mi de verdad me interesa que me expliqueis por qué creeis que ante una acusación de maltrato se consiguen sentencias de divorcio más favorables.
Y por otro lado a ver cuando los hombres se ponen de verdad del lado de las mujeres. La situación de muchas mujeres en nuetra sociedad es desesperante. Mirad las noticias, tenemos asesinadas por sus parejas casi todos lo días, de todas las edades y condiciones sociales.

veggie, los ejemplos (sí, desgraciadamente, los ejemplos que conozco los cuento en plural) de denuncias falsas qye he conocido (principalmente, maltrato psicológico a la madre y/o a los hijos, que es más difícil de demostrar) sí han dado lugar a condiciones más favorables de divorcio. Iamgina el caso de una mujer que simplemente se ha hartado de su vida actual. Env ez de romper normalmente, denuncia. Ya, sólo para empezar, se qeuda con la custodia y la casa, mientras se resuleve el asunto, que puede tardar meses... además, se le pasa una pensión; además, si la sentencia es favorable, se le pasa un dinero en indemnización; y hasta hace unos años, no existía la posibilidad de denunciar una denuncia falsa; es decir, si el denunciado era absuelto porque se demostraba que era una denuncia falsa, no tenía modo de "restaurar su honor". Simplemente, quedaba absuelto pero la duda quedaba ahí.
Tengo unos amigos que, tras 10 años (que se dice pronto), han conseguido la custodia de los hijos mayores (por abandono de la madre; sí, ésa misma que denunció al padre hace 10 años por maltrato a los hijos), dejar de pagar la pensión (que se la reclamaba a pesar de vivir con otra pareja) y han terminado por huir del país para poner tierra de por medio... y aún ahora, 1 año y medio después de vivir fuera del país, ha tenido que venir a un juicio penal pendiente y si se descuida, entra esposado en la sala...

hay mucha japuta suelta. Y como bien dice senyor_X, son unabofetada para las mujeres e hijos realmente maltratados...

[veggiepride]

No se que os pasa pero no estoy para nada de acuerdo. Las mujeres no se han vuelto locas poniendo denuncias falsas y acusando a sus parejas de abusos sexuales ¿pero creeis que esto es una epidemia generalizada? Que se ha demostrado, que las denuncias falsas son el 0,01 por cierto, ya lo he puesto por ahí. Que no se producen más denuncias falsas que en otro tipo de delitos. Manda narices, que el año pasado hubo cincuenta y cinco mujeres asesinadas porque a unos desgracidos les dió la gana.

[Crisha]

pero veggie, nadie o al menos yo, no estoy diciendo que lo uno haga que no exista lo otro...
desgraciadamente, conozco por los dos lados...
este hilo se abrió sobre denuncias falsas y simplemente estamos demostrando que existen. Personalmente, me duele que existan denuncias verdaderas, pero las falsas, además, me parecen doblemente dolorosas... son mujeres aprovechándose de unos recursos pensados y de una situación horrible por la que pasan muchas, demasiadas, mujeres.
Las denuncias falsas, en la mayoría de los casos, no creo que sean de abusos sexuales; algo fácilmente demostrable...

Y en mi opinión, si sirve de algo, la principal lacra que tiene este país son las 55 mujeres asesinadas en el 2009 y el hecho de que la cifra anual no sólo no disminuye, sino que aumenta... pero lo uno no quita lo otro. Y muejres que se vuelven locas o que ya lo estaban, hay muchas; al igual que hombres. Y personas, hombres o mujeres, que no son capaces de aceptar situaciones frustrantes como que tu pareja ya no quiere ser tu pareja, hay muchos, demasiados.
Y que sólo se hayan demostrado un 0,01% de falsedad en als denuncias, no quiere decir que no haya más... en ciertos casos, incluso hay retiradas de denuncias (que no cuentan), denuncias que siguen siendo falsas pero prosperan, etc, etc.

[Senyor_X]

No se que os pasa pero no estoy para nada de acuerdo. Las mujeres no se han vuelto locas poniendo denuncias falsas y acusando a sus parejas de abusos sexuales ¿pero creeis que esto es una epidemia generalizada? Que se ha demostrado, que las denuncias falsas son el 0,01 por cierto, ya lo he puesto por ahí. Que no se producen más denuncias falsas que en otro tipo de delitos. Manda narices, que el año pasado hubo cincuenta y cinco mujeres asesinadas porque a unos desgracidos les dió la gana.

En ningun momento he dicho que fuese una cosa generalizada ni el hecho que haya denuncias falsas tampoco quita que las haya verdaderas.

Precisamente las más perjudicadas por el hecho de que existan denuncias falsas son estas 55 muertas del año pasado y efectivamente la falsedad de la denuncia obliga a destinar unos recursos que no se destinan a los casos reales.

[DanielJack]

Ya no solo son las muchas denuncias falsas, sino que los propios jueces estan presionados por el poder judicial para emitir sentencias favorables, y digo presionados porque he leido de casos de jueces penalizados por dictar sentencia a favor de un hombre el cual posteriormente acabo matando a su mujer, pero el juez tiene que penar con pruebas, no al tuntun o porque lo quiera asi el psoe. Lo que pasa es que todo esta politizado.
Si te toca una de esas es casi mejor que te pires del pais porque directamente ya no tienes vida.

[Crisha]

te ha dado fuerte con el psoe, eh? :rolleyes: cualqueir diría que inventaron ellos este asunto... cuando, además, la maýoría de las denuncias no suelen llegar a nivel nacional...

[veggiepride]

Ya os entiendo a los dos (Chrisha y Señor) pero creo que se está dando a las denuncias falsas una importancia que socialmente no se corresponde con la realidad y que va en detrimento de todo lo conseguido por las mujeres en la lucha contra la violencia de género. Y resulta agotador repetir lo mismo una y otra vez.

[Rob33]

que va en detrimento de todo lo conseguido por las mujeres en la lucha contra la violencia de género
Creo que en eso estamos todos, no sólo las mujeres.
Y en cuanto a las denuncias falsas, dudo que sean el 0,01%. Yo ya he visto dos casos, y si eso es el 0,01% es que tengo mucha suerte oye.

[DanielJack]

te ha dado fuerte con el psoe, eh? :rolleyes: cualqueir diría que inventaron ellos este asunto... cuando, además, la maýoría de las denuncias no suelen llegar a nivel nacional...

Quita quita, tiempo al tiempo ya veras como acabaran creando un programa en telecinco pa ello

[DanielJack]

Ya os entiendo a los dos (Chrisha y Señor) pero creo que se está dando a las denuncias falsas una importancia que socialmente no se corresponde con la realidad y que va en detrimento de todo lo conseguido por las mujeres en la lucha contra la violencia de género. Y resulta agotador repetir lo mismo una y otra vez.

Esta probado que la reencarnacion existe, pero si es clara campoamor que ha vuelto a continuar la tarea :D

[veggiepride]

Creo que en eso estamos todos, no sólo las mujeres.
Y en cuanto a las denuncias falsas, dudo que sean el 0,01%. Yo ya he visto dos casos, y si eso es el 0,01% es que tengo mucha suerte oye.



"Este estudio, junto con los datos ofrecidos anualmente en las Memorias de la Fiscalía General del Estado nos permite deducir, de una manera lógica y racional, que en violencia de género no hay más acusaciones o denuncias falsas que pueda haber en otros delitos. Fíjense ustedes en 2008, en el que se presentaron más de 142.000 denuncias, de ellas menos de 20 podrían ser falsas. ¿Saben ustedes a cuanto equivale?: a un 0,01 por ciento del total de las denuncias presentadas. Esto son matemáticas”.


Esto no me lo he inventado, lo dice Jose Antonio Burriel premiado por su lucha contra la violencia hacia las mujeres. Lo siento pero no encuentro la fuente pero te dejo esto para que sepas quien es.


http://www.diariocriticocv.com/noticias/not183573.htm

[DanielJack]

"Este estudio, junto con los datos ofrecidos anualmente en las Memorias de la Fiscalía General del Estado nos permite deducir, de una manera lógica y racional, que en violencia de género no hay más acusaciones o denuncias falsas que pueda haber en otros delitos. Fíjense ustedes en 2008, en el que se presentaron más de 142.000 denuncias, de ellas menos de 20 podrían ser falsas. ¿Saben ustedes a cuanto equivale?: a un 0,01 por ciento del total de las denuncias presentadas. Esto son matemáticas”.


Esto no me lo he inventado, lo dice Jose Antonio Burriel premiado por su lucha contra la violencia hacia las mujeres. Lo siento pero no encuentro la fuente pero te dejo esto para que sepas quien es.


http://www.diariocriticocv.com/noticias/not183573.htm

del Estado, es decir, del psoe, matematicas del psoe

[Rob33]

Esas 20 denuncias falsas hubieran sido 21 si no hubiera estado yo en mi habitación el día en que mi ex compañera de piso gritaba "me voy a dar de cabezazos contra la pared y decirle a la policía que fuiste tú".
Venga hombre ¿20 sólo? no me j...

[Mowgli]

"El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha asegurado que las denuncias falsas deben ser “investigadas y perseguidas” aunque sean un número “mínimo” de las presentadas.

“Las denuncias falsas deben ser investigadas y perseguidas, y se debe aplicar la ley cuando se haya producido un delito del tipo que sea”, ha afirmado Lorente en la sede del ministerio, al ser preguntado por el caso ocurrido en Sevilla, donde un hombre estuvo once meses en prisión por ocho denuncias que resultaron ser falsas.

Para Miguel Lorente, “lo importante es generar confianza en las mujeres y en las instituciones, y que no haya la presunción de que, cuando una mujer denuncia, lo hace para obtener un beneficio”. Así, ha subrayado que en 2008 se han presentado 142.125 denuncias y que la “inmensa mayoría de ellas se corresponden con hechos que ocurrieron”, ha afirmado.

Lorente también ha destacado que debido a que los casos de violencia machista ocurren por lo general en el ámbito privado, son difíciles de demostrar. “Eso no quiere decir que no haya ocurrido esa violencia; no se debe relacionar la ausencia de una sentencia condenatoria con la conclusión de que es una denuncia falsa“, ha apuntado."

http://www.violenciadegenero.info/2009/06/01/lorente-afirma-que-las-denuncias-falsas-deben-ser-perseguidas-aunque-son-un-numero-minimo/

[DanielJack]

Esas 20 denuncias falsas hubieran sido 21 si no hubiera estado yo en mi habitación el día en que mi ex compañera de piso gritaba "me voy a dar de cabezazos contra la pared y decirle a la policía que fuiste tú".
Venga hombre ¿20 sólo? no me j...

Que si hombre, que solo hay 20 mujeres en España que aun pudiendo dejar al hombre en pañales y quedarse fijo con los hijos ( mas todavia ) prefieren respetarlo, incluso si es el el que quiere el divorcio, le haya puesto los cuernos o no, hayan tenido alguna discusion, se lleven mal o lo que sea, respeto ante todo.

[Crisha]

Ya os entiendo a los dos (Chrisha y Señor) pero creo que se está dando a las denuncias falsas una importancia que socialmente no se corresponde con la realidad y que va en detrimento de todo lo conseguido por las mujeres en la lucha contra la violencia de género. Y resulta agotador repetir lo mismo una y otra vez.

entonces qué propones? no hablar sobre ello? no abrir un hilo? abrir un hilo para tratar la otra cara? hacer oídos sordos de denuncias que no sólo no favorecen lo más mínimo a las verdaderas víctimas sino que, además, le joden la vida al falsamente denunciado?
Sinceramente, creo que es importante contextualizar la situación. Existen las denuncias falsas y tienen mucha, muchísima importancia. Justamente porque van en contra de lo conseguido ahsta ahora en la lucha contra la violencia de género...
no creo que nadie aquí, o al menos en la mayoría, esté banalizando la violencia de género.

[Rob33]

Que si hombre, que solo hay 20 mujeres en España que aun pudiendo dejar al hombre en pañales y quedarse fijo con los hijos ( mas todavia ) prefieren respetarlo, incluso si es el el que quiere el divorcio, le haya puesto los cuernos o no, hayan tenido alguna discusion, se lleven mal o lo que sea, respeto ante todo.

Díselo a mi compañero de trabajo, que lo tuvimos acogido en nuestra casa porque la mujer lo echó, y eso después de haber pasado un maravilloso finde en el calabzo de la guardia civil, con pensión completa o como se diga. Sólo hay 20 cocainómanas pendonas en este país. Seguro que en Suecia habrá 50 o 60.

[veggiepride]

Esas 20 denuncias falsas hubieran sido 21 si no hubiera estado yo en mi habitación el día en que mi ex compañera de piso gritaba "me voy a dar de cabezazos contra la pared y decirle a la policía que fuiste tú".
Venga hombre ¿20 sólo? no me j...
Y espero que la policía crea a una mujer cuando lleva un certificado médico y un ojo morado y no la obliguen a compartir el mismo techo que el que le hizo eso. Y al agresor no le ocurra absolutamente nada salvo pagar doscientos euros.

[Mowgli]

entonces qué propones? no hablar sobre ello? no abrir un hilo? abrir un hilo para tratar la otra cara? hacer oídos sordos de denuncias que no sólo no favorecen lo más mínimo a las verdaderas víctimas sino que, además, le joden la vida al falsamente denunciado?
Sinceramente, creo que es importante contextualizar la situación. Existen las denuncias falsas y tienen mucha, muchísima importancia. Justamente porque van en contra de lo conseguido ahsta ahora en la lucha contra la violencia de género...
no creo que nadie aquí, o al menos en la mayoría, esté banalizando la violencia de género.

Yo entiendo la indignación de Veggiepride, al fin y al cabo lo que se está diciendo por aquí es que la ley favorece "demasiado" a las mujeres, cuando estamos constantemente recibiendo noticias de asesitanos, muchos de ellos con denuncias previas que practicamente se las han pasado por el forro.

[Crisha]

Yo entiendo la indignación de Veggiepride, al fin y al cabo lo que se está diciendo por aquí es que la ley favorece "demasiado" a las mujeres, cuando estamos constantemente recibiendo noticias de asesitanos, muchos de ellos con denuncias previas que practicamente se las han pasado por el forro.

no creo que en mis posts se pueda leer que no la entiendo. La entiendo y mucho. Lo siento si no he sido capaz de transmitirlo.
En concreto, nos responde a Senyor y a mí, que no creo que hayamos empleado en ningún momento el "se favorece demasiado a las mujeres".

[Mowgli]

no creo que en mis posts se pueda leer que no la entiendo. La entiendo y mucho. Lo siento si no he sido capaz de transmitirlo.
En concreto, nos responde a Senyor y a mí, que no creo que hayamos empleado en ningún momento el "se favorece demasiado a las mujeres".

No, pero quizá ha parecido que estabais más o menos de acuerdo con quienes opinan de esa manera. Digo yo! :p
POr cierto, he puesto "asesitanos" ¿?

[veggiepride]

Yo entiendo la indignación de Veggiepride, al fin y al cabo lo que se está diciendo por aquí es que la ley favorece "demasiado" a las mujeres, cuando estamos constantemente recibiendo noticias de asesitanos, muchos de ellos con denuncias previas que practicamente se las han pasado por el forro.
Gracias Mowgli, guapa :)

[Crisha]

No, pero quizá ha parecido que estabais más o menos de acuerdo con quienes opinan de esa manera. Digo yo! :p
POr cierto, he puesto "asesitanos" ¿?

supongo pero es que las cosas no son tan sencillas como "o conmigo o contra mí".

sí, lo has puesto! bienvenida al club de los disléxicos digitales :D :D

[DanielJack]

Díselo a mi compañero de trabajo, que lo tuvimos acogido en nuestra casa porque la mujer lo echó, y eso después de haber pasado un maravilloso finde en el calabzo de la guardia civil, con pensión completa o como se diga. Sólo hay 20 cocainómanas pendonas en este país. Seguro que en Suecia habrá 50 o 60.

Completa la revision en el ojete por lo que he leido, y sin juicio ni certificados medicos, mejor irse pa Suecia

[Snickers]

Snickers, tengo la impresión de que lo que no te gusta lo calificas de falaz y te quedas tan a gusto.

Interesante

Resulta q es dicho abogado el q se dedica a argumentar simplemente aludiendo a la autoridad y dando unas cifras q no se sabe de donde saca a la par q descalifica a todo el q no comparta su tesis. Y tu pones su escrito pq estás de acuerdo con él

Y yo, q manifiesto sin tapujos q eso no es concluyente y q es falaz pq solo alude a la autoridad (y hay muchas personas con autoridad en el tema q no están de acuerdo con él) y además lo hace insultando a quien no este de acuerdo con él (por ejem a mi, sin ir muy lejos, aunq me resbale un rato) y va y es q sientes la impresión de q argumento al gusto. Permiteme q me ría, jajajaja

Llevo un gran hilo argumentando más allá del gusto, y dudo de q te hayas leído todo lo q he posteado y q calificas de al gusto. Ahora bien si lo has hecho sería más propio q explicases en q basas esta conclusión tuya, en vez de descalificar mi criterio así sin más



A mi el señor Burriel me parece una persona con la suficiente envergadura, ha sido premio creo que en el 2006 por su trabajo contra la violencia de género.
Este señor en definitiva ha dicho lo que yo ya suponía y lo que he venido manteniendo a lo largo de todo el hilo. Que el porcentaje de denuncias falsas es muy bajo, el 0,01 por ciento!!! y que el sistema cuenta con los mecanismos eficaces para detectarlos, vamos que la gente no es tonta y que las mujeres no se han vuelto locas poniendo denuncias falsas.

nadie ha dicho en este hilo q las mujeres se hayan vuelto locas poniendo denuncias ¿en q post y a quien le has leído eso?

De lo q se habla, al menos por mi parte, es de q esta ley tiene un agujero q hace q favorezca las denuncias falsas ya q se da credibilidad a la denunciante por solo ponerlas lo cual acaba con la presunción de inocencia del acusado.

Y mira q no he entrado en el tema de q esta ley hace q los hombres tengan mayores condenas q las mujeres aunq sean los mismos delitos. Eso se llama discriminación y encima ni siquiera lo es positiva


A mi me da la impresión que asistimos a una verdadera campaña de desprestigio contra las mujeres que denuncian que me parece asquerosa y no se con que oscuras intenciones cuando lo que la sociedad lo que debería hacer es ofrecer su apoyo incondicional y que los canallas que tratan a las mujeres como mierda lo paguen caro y den con sus huesos en la cárcel. Ya he visto que la web está llena de información al respecto.

Pues tu impresión no se de donde la sacas pero estarían más interesantes los argumentos objetivos q los subjetivos

No se de q web hablas, pero hay páginas para cada temática, lo cual no invalida los/sus argumentos por ello


Parece mentira que todo el terreno ganado en concienciación sobre este problema se vaya al garete por estas campañas de desprestigio. Personalmente me están entrando ganas de vomitar.

Sí, esa idea la leo mucho pero sigo sin saber de donde sacais semejante causalidad



Inmaculada Montalbán en el Foro de la Nueva Sociedad

"No se puede confundir denuncias falsas con sobreseimiento o archivo"
Patrocinado por Abertis y Fundación Abertis

MADRID, 09 de febrero. La presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, advirtió hoy en el Foro de la Nueva Sociedad que "no se puede confundir denuncias falsas con sobreseimiento o archivo, como algunos sectores postulan". En su opinión, "asistimos a una campaña de desprestigio contra las mujeres que denuncian", cuyos promotores pretenden presentarlas como "seres malvados capaces de utilizar a los hijos contra sus padres (el llamado síndrome de alienación parental)".

pues no tiene más q describir de donde saca q exista esa campaña de desprestigio contra las mujeres que denuncian

Por otro lado estoy de acuerdo con q no se puede confundir denuncias falsas con sobreseimiento o archivo, como algunos sectores postulan, aunq en muchos casos quienes postulan esta idea parezca q quieran con ello decir q casi toda denuncia q acaba en sobreseimiento o archivo tiene aún asi un maltrador. Eso es algo q el propio Burruel creo q ha dicho y q en otro post mío ya he comentado

La cuestión es q ni a la mafia, q todo el mundo sabe quienes son y donde viven, se le toma medidas por delitos no probados q en muchos casos acaban archivados. Durante el tiempo q se toman esas medidas los acusados salen perjudicados y luego nadie les compensa ni a ellos ni a sus hijos

Y no querer ver esto es aceptar ciertos daños colaterales en una ley q los debería de evitar, sin más. Aunq solo fuesen 300 hombres al año los injustamente tratados, esto a lo largo de los años se convierte en miles de niños alejados de sus padres injustamente

[Snickers]

Bueno, estoy de acuerdo en que hay denuncias falsas, solo que con el bombo que se le está dando ( a saber por parte de qué interesados ) parece que la cárcel está llena de inocentes, y todos los cabrones están sueltitos y libres en la calle. Lo que me haría pensar en qué tipo de "justicia" hay, que la caga más que acertar... :rolleyes:

Vease el famoso Rafita, sin ir muy lejos

[Snickers]

Que se ha demostrado, que las denuncias falsas son el 0,01 por cierto, ya lo he puesto por ahí. .


disculpa, tu has puesto una cifra q no se sabe ni de donde sale

Por favor q me den el estudio serio y concluyente acerca de donde se sacó y cómo esa cifra

De todas formas el 0,01 % de 142000 casos serían 1420 casos, 1420 hombres q han sufrido algo injusto ¿Se cambia algún punto de la ley para q esto no se facilite y crezca?

[Rob33]

Y espero que la policía crea a una mujer cuando lleva un certificado médico y un ojo morado y no la obliguen a compartir el mismo techo que el que le hizo eso. Y al agresor no le ocurra absolutamente nada salvo pagar doscientos euros.

Sólo como anécdota curiosa. Mi ex compañera amaneció con un ojo morado, cosa curiosa si tenemos en cuenta de que mi excompañero la tenía sujetada por el pelo para evitar que se diera de cabezazos contra el suelo (todo esto lo vi yo). Cuando el pibe cometió el error de dejarla sola para bajar a hablar con la poli, apareció ella, curiósamente con la cara muy hinchada.
Sí,seguro que el médico hubiera notado la diferencia entre ella dándose de cabezazos contra el suelo, y él dándole con la cabeza contra el suelo.

[Snickers]

va en detrimento de todo lo conseguido por las mujeres en la lucha contra la violencia de género. Y resulta agotador repetir lo mismo una y otra vez.

bueno, no te repitas tanto y arguméntalo, por favor

[DanielJack]

Sólo como anécdota curiosa. Mi ex compañera amaneció con un ojo morado, cosa curiosa si tenemos en cuenta de que mi excompañero la tenía sujetada por el pelo para evitar que se diera de cabezazos contra el suelo (todo esto lo vi yo). Cuando el pibe cometió el error de dejarla sola para bajar a hablar con la poli, apareció ella, curiósamente con la cara muy hinchada.
Sí,seguro que el médico hubiera notado la diferencia entre ella dándose de cabezazos contra el suelo, y él dándole con la cabeza contra el suelo.

Es que de tener un simple ojo morado depende vivir como una reina en un piso sin pagarlo y con los hijos...Quizas no haga falta ni eso, simplemente decir que la maltrataba psicologicamente, y como el hombre suele ser palabra de segunda mano...

[veggiepride]

entonces qué propones? no hablar sobre ello? no abrir un hilo? abrir un hilo para tratar la otra cara? hacer oídos sordos de denuncias que no sólo no favorecen lo más mínimo a las verdaderas víctimas sino que, además, le joden la vida al falsamente denunciado?
Sinceramente, creo que es importante contextualizar la situación. Existen las denuncias falsas y tienen mucha, muchísima importancia. Justamente porque van en contra de lo conseguido ahsta ahora en la lucha contra la violencia de género...
no creo que nadie aquí, o al menos en la mayoría, esté banalizando la violencia de género.
No, pero se está creando un alarmismo que no existe y que no favorece más que a los agresores ¿Lo ves? Se nos quiere hacer creer que hay una verdadera plaga de mujeres diabólicas que acusan de falsos malos tratos a sus parejas y también de abusos sexuales hacIa los niños porque sólo les importa el dinero. Mentira.

[Snickers]

"Este estudio, junto con los datos ofrecidos anualmente en las Memorias de la Fiscalía General del Estado nos permite deducir, de una manera lógica y racional, que en violencia de género no hay más acusaciones o denuncias falsas que pueda haber en otros delitos. Fíjense ustedes en 2008, en el que se presentaron más de 142.000 denuncias, de ellas menos de 20 podrían ser falsas. ¿Saben ustedes a cuanto equivale?: a un 0,01 por ciento del total de las denuncias presentadas. Esto son matemáticas”.


pues a mi las matemáticas no me casan las tres cifras. Vease 142000, 20 casos y 0,01 %

¿Tu como los casas?

Burruel se debe de esconder en las Memorias de la Fiscalía General del Estado, pero lo mejor es q diga de donde de ellas llega esa conclusión. Así, ésta tan penosa supuesta alarma social puede q se reduzca, ¿no?

[Crisha]

No, pero se está creando un alarmismo que no existe y que no favorece más que a los agresores ¿Lo ves? Se nos quiere hacer creer que hay una verdadera plaga de mujeres diabólicas que acusan de falsos malos tratos a sus parejas y también de abusos sexuales hacIa los niños porque sólo les importa el dinero. Mentira.

en temas tan serios como estos, considero plaga a un sólo caso. Un sólo maltratador es una plaga; una sola japuta, es una plaga. Además, no para los hombres, sino para las propias mujeres...

[DanielJack]

bueno, no te repitas tanto y arguméntalo, por favor

Si no tiene mas http://espacioforos.miarroba.com/1014013/Caretos/24.gif

[Snickers]

Para Miguel Lorente, “lo importante es generar confianza en las mujeres y en las instituciones, y que no haya la presunción de que, cuando una mujer denuncia, lo hace para obtener un beneficio”. Así, ha subrayado que en 2008 se han presentado 142.125 denuncias y que la “inmensa mayoría de ellas se corresponden con hechos que ocurrieron”, ha afirmado

de lo q hay presunción es de q todo denunciado es culpable sin necesidad de probarlo



Lorente también ha destacado que debido a que los casos de violencia machista ocurren por lo general en el ámbito privado, son difíciles de demostrar. “Eso no quiere decir que no haya ocurrido esa violencia; no se debe relacionar la ausencia de una sentencia condenatoria con la conclusión de que es una denuncia falsa“, ha apuntado."

por supuesto q no, ni tampoco el hecho de q pq se presente una denuncia el denunciado sea culpable. Pasa q esto último el estamento q dirije este hombre lo tiene poco en cuenta, simplemente pq la ley le dice q no lo tenga en cuenta

[Crisha]

Si no tiene mas http://espacioforos.miarroba.com/1014013/Caretos/24.gif

mira quién fue a hablar... :rolleyes:

[Snickers]

Yo entiendo la indignación de Veggiepride, al fin y al cabo lo que se está diciendo por aquí es que la ley favorece "demasiado" a las mujeres, cuando estamos constantemente recibiendo noticias de asesitanos, muchos de ellos con denuncias previas que practicamente se las han pasado por el forro.

no, eso no se esta diciendo, aunq haya alguno q apunte ahí. El esqueleto del asunto es q la ley favorece injustamente a las mujeres. Lo de demasiado es otro cantar. Los asuntos cuantificables dependerán de otros factores, algunos de los cuales ya los apunta Burruel en un comentario suyo q postee en otro hilo

[Rob33]

y como el hombre suele ser palabra de segunda mano...
Si yo te contara...

[Senyor_X]

pues a mi las matemáticas no me casan las tres cifras. Vease 142000, 20 casos y 0,01 %

¿Tu como los casas?

Burruel se debe de esconder en las Memorias de la Fiscalía General del Estado, pero lo mejor es q digo de donde de ellas llega esa conclusión. Así esta tan penosa supuesta alarma social puede q se reduzca, ¿no?

hombre, piensa que los abogados son de letras, lo mismo se le han olvidado como se hacen las cuentas:D

(perdonad la frivolización, pero no me pude aguantar)

[Snickers]

Y espero que la policía crea a una mujer cuando lleva un certificado médico y un ojo morado y no la obliguen a compartir el mismo techo que el que le hizo eso. Y al agresor no le ocurra absolutamente nada salvo pagar doscientos euros.

El trabajo de la policia no es creer o dejar de creer, es investigar, analizar y contrastar los datos

[Snickers]

No, pero se está creando un alarmismo que no existe y que no favorece más que a los agresores ¿Lo ves? Se nos quiere hacer creer que hay una verdadera plaga de mujeres diabólicas que acusan de falsos malos tratos a sus parejas y también de abusos sexuales hacIa los niños porque sólo les importa el dinero. Mentira.

¿de donde sacas eso?

[veggiepride]

El trabajo de la policia no es creer o dejar de creer, es investigar, analizar q investigar y contrastar los datos
Ojalá hicieran eso, de verdad pero la justicia no existe para muchas mujeres y eso es lo triste. Eso es lo que a mi me duele y me hiere. Podeis decir lo que querais.

[Snickers]

Ojalá hicieran eso, de verdad pero la justicia no existe para muchas mujeres y eso es lo triste. Eso es lo que a mi me duele y me hiere. Podeis decir lo que querais.

lo q no existen son las pruebas suficientes q necesitan muchas mujeres. Y es lamentable, pero esto ocurre en muchas denuncias, por otro lado

La justicia necesita datos q poner en la balanza, y luego jueces y leyes q sepan medir las cosas

El problema de muchas mujeres es lamentable, pero no justifica q se favorezca el q puedan pagar justos por pecadores

[Sory]

Es que de tener un simple ojo morado depende vivir como una reina en un piso sin pagarlo y con los hijos...Quizas no haga falta ni eso, simplemente decir que la maltrataba psicologicamente, y como el hombre suele ser palabra de segunda mano....

Un simple ojo morado?? vivir como una reina?? no es todo tan simple, tu puedes ir con un ojo morado y te garantizo que como mucho tendrás una orden de alejamiento y punto y final.
El hilo iba de denuncias falsas que como ya dije anteriormente claro que ahi, igual que también las hay de robos y otros delitos. Pero por tus comentarios parece que esto sea una cruzada contra los hombres

Y no, es una ley que se "supone" esta para defender a la mujer, que en la mayoria de los casos falla como dice la cifra de victimas y en ocasiones también pagan justos por pecadores.

[FernandoXY]

A mi el señor Burriel me parece una persona con la suficiente envergadura, ha sido premio creo que en el 2006 por su trabajo contra la violencia de género.
Este señor en definitiva ha dicho lo que yo ya suponía y lo que he venido manteniendo a lo largo de todo el hilo. Que el porcentaje de denuncias falsas es muy bajo, el 0,01 por ciento!!! y que el sistema cuenta con los mecanismos eficaces para detectarlos, vamos que la gente no es tonta y que las mujeres no se han vuelto locas poniendo denuncias falsas.


Yo no sé cuál será el caso de otros, y como no lo sé, no opino, pero voy a exponer el mío, muy brevemente.
Al principio de mi proceso de separación, mi ex y yo teníamos muy claro que debíamos velar por nuestro hijo, y hacer las cosas pensando siempre en su bienestar. Habíamos acordado prolongar lo que había sido hasta entonces nuestro matrimonio (en lo que a él se refiere), y seguir estando con él cada uno de nosotros el mismo tiempo que antes.
Pero llegó el momento de formalizar la separación, y los términos que habíamos acordado se correspondían con lo que legalmente se llama una custodia compartida. Pero ¡ay! Fue sacar el término y ella se puso en guardia. ¡Ni hablar! dijo ella.
A partir de ahí, contactó con una abogada y empezó a retractarse de todo lo que habíamos acordado. El final de una larga y triste historia es: ella acusándome de todo tipo de malos tratos y vejaciones delante del juez. Por fortuna, mintió fatal y nadie la creyó.
¿He dicho el final de la historia? Vaya, no, eso quisiera yo. Eso sólo fue, en realidad, el principio. Pero lo que vino después siguió la misma línea, así que me la ahorro.
Mi caso no se puede generalizar, desde luego, pero hay mujeres que acusan en falso (por lo menos, la mía) y hay jueces que no pican (el de mi divorcio).
Si me creéis (entended que no puedo identificarme), agregad mi caso a las estadísticas que manejáis.

[veggiepride]

.

Un simple ojo morado?? vivir como una reina?? no es todo tan simple, tu puedes ir con un ojo morado y te garantizo que como mucho tendrás una orden de alejamiento y punto y final.

Si al menos hubiera orden de alejamiento muchas se darían por satisfechas pero es que ni eso.

[Phoenix]

No, pero se está creando un alarmismo que no existe y que no favorece más que a los agresores ¿Lo ves? Se nos quiere hacer creer que hay una verdadera plaga de mujeres diabólicas que acusan de falsos malos tratos a sus parejas y también de abusos sexuales hacIa los niños porque sólo les importa el dinero. Mentira.

Estoy de acuerdo. Todo este revuelo pone en duda la palabra de las mujeres que han sido maltratadas a favor de la de los maltratadores. Tampoco digo que no haya mujeres que no se lo inventen para sacar beneficios, haberlas haylas, pero no una cantidad tan desmesurada como se comenta por aquí.

[Sory]

Siento mucho por lo que has pasado FernandoXY, me alegro de que el juez como tu dices no picara y espero que todo este en camino de solucionarse

La postura de ese juez también indica que están tan hartos de escuchar testimonios reales de malos tratos físicos y psicológicos que no es tan facil engañarlos, no vale solo con decir "me pegó" la verdadera victima de violencia de género, sigue un patrón distinto, es un circulo en el que está envuelta que eso la mayoria de los jueces saben identificar.

De echo los jueces que se encargan de la violencia de género asisten a unos cursos junto con policias que les ayudan a enfocar estos temas mejor y asi a la par a diferenciar entre una situación verdadera y otra falsa

[Sory]

Si al menos hubiera orden de alejamiento muchas se darían por satisfechas pero es que ni eso.

Exacto, ya dije anteriormente que para conseguir una orden de alejamiento se tienen que dar varios factores no te la dan tan facilmente al no ser que realmente te encuentres en una situación de riesgo comprobado

[Phoenix]

Es que de tener un simple ojo morado depende vivir como una reina en un piso sin pagarlo y con los hijos...Quizas no haga falta ni eso, simplemente decir que la maltrataba psicologicamente, y como el hombre suele ser palabra de segunda mano...
.

Un simple ojo morado?? vivir como una reina?? no es todo tan simple, tu puedes ir con un ojo morado y te garantizo que como mucho tendrás una orden de alejamiento y punto y final.
El hilo iba de denuncias falsas que como ya dije anteriormente claro que ahi, igual que también las hay de robos y otros delitos. Pero por tus comentarios parece que esto sea una cruzada contra los hombres

Y no, es una ley que se "supone" esta para defender a la mujer, que en la mayoria de los casos falla como dice la cifra de victimas y en ocasiones también pagan justos por pecadores.

Lamentablemente hay algunos que no son capaces de entender las cosas hasta que les ocurren a ellos...


De todas formas, está comprobado que las órdenes de alejamiento no sirven para nada. Los maltratadores se las pueden saltar cuando les venga en gana y matar a las mujeres, como ya se ha dado en varias ocasiones en este año pasado. Muchas mujeres maltratadas es lo único que reciben de consuelo, una cochina orden de alejamiento. ¿Y os quejáis de que la ley perjudica a los hombres? Estamos todos de acuerdo en que las leyes están mal hechas, pero para los dos, y en casos de maltrato, los hombres no suelen ser las principales víctimas.

[FernandoXY]

Yo no sé cuál será el caso de otros, y como no lo sé, no opino, pero voy a exponer el mío, muy brevemente.
Al principio de mi proceso de separación, mi ex y yo teníamos muy claro que debíamos velar por nuestro hijo, y hacer las cosas pensando siempre en su bienestar. Habíamos acordado prolongar lo que había sido hasta entonces nuestro matrimonio (en lo que a él se refiere), y seguir estando con él cada uno de nosotros el mismo tiempo que antes.
Pero llegó el momento de formalizar la separación, y los términos que habíamos acordado se correspondían con lo que legalmente se llama una custodia compartida. Pero ¡ay! Fue sacar el término y ella se puso en guardia. ¡Ni hablar! dijo ella.
A partir de ahí, contactó con una abogada y empezó a retractarse de todo lo que habíamos acordado. El final de una larga y triste historia es: ella acusándome de todo tipo de malos tratos y vejaciones delante del juez. Por fortuna, mintió fatal y nadie la creyó.
¿He dicho el final de la historia? Vaya, no, eso quisiera yo. Eso sólo fue, en realidad, el principio. Pero lo que vino después siguió la misma línea, así que me la ahorro.
Mi caso no se puede generalizar, desde luego, pero hay mujeres que acusan en falso (por lo menos, la mía) y hay jueces que no pican (el de mi divorcio).
Si me creéis (entended que no puedo identificarme), agregad mi caso a las estadísticas que manejáis.

Y quisiera agregar una cosa: al igual que los hombres tenemos madres, hermanas, hijas, etc., y estamos muy sensibilizados con que ningún desalmado les haga daño, también las mujeres tenéis padres, hermanos, hijos, etc., y no os gustaría nada verlos enfrentados a falsas acusaciones de desalmadas que pudieran dar con sus huesos en la cárcel sin haber hecho nada malo.
Os aseguro que, desde que vi y oí lo que aquella mala persona decía sobre mí, hasta que finalmente ha quedado claro que no la han creído y no me va a pasar nada, he vivido la mayor angustia de toda mi vida.

[veggiepride]

Lamentablemente hay algunos que no son capaces de entender las cosas hasta que les ocurren a ellos...


De todas formas, está comprobado que las órdenes de alejamiento no sirven para nada. Los maltratadores se las pueden saltar cuando les venga en gana y matar a las mujeres, como ya se ha dado en varias ocasiones en este año pasado. Muchas mujeres maltratadas es lo único que reciben de consuelo, una cochina orden de alejamiento. ¿Y os quejáis de que la ley perjudica a los hombres? Estamos todos de acuerdo en que las leyes están mal hechas, pero para los dos, y en casos de maltrato, los hombres no suelen ser las principales víctimas.

:aplau::aplau:

[DanielJack]

Ojalá hicieran eso, de verdad pero la justicia no existe para muchas mujeres y eso es lo triste. Eso es lo que a mi me duele y me hiere. Podeis decir lo que querais.

Para todo lo demas mastercard

[DanielJack]

.

Un simple ojo morado?? vivir como una reina?? no es todo tan simple, tu puedes ir con un ojo morado y te garantizo que como mucho tendrás una orden de alejamiento y punto y final.
El hilo iba de denuncias falsas que como ya dije anteriormente claro que ahi, igual que también las hay de robos y otros delitos. Pero por tus comentarios parece que esto sea una cruzada contra los hombres

Y no, es una ley que se "supone" esta para defender a la mujer, que en la mayoria de los casos falla como dice la cifra de victimas y en ocasiones también pagan justos por pecadores.

Las bajas colaterales son aceptables en cualquier guerra, no siento las piernas, dios mio

[DanielJack]

Lamentablemente hay algunos que no son capaces de entender las cosas hasta que les ocurren a ellos...


De todas formas, está comprobado que las órdenes de alejamiento no sirven para nada. Los maltratadores se las pueden saltar cuando les venga en gana y matar a las mujeres, como ya se ha dado en varias ocasiones en este año pasado.

Una gran verdad si señor, excepto que si sirven para algo, para darse el gustazo las feminazis.

[Sory]

Las bajas colaterales son aceptables en cualquier guerra, no siento las piernas, dios mio

Tienes la desfachatez de llamar "daños colaterales" a la violencia de género?
No creo que ninguna mujer y digo NINGUNA justifique un ojo morado con ganar la guerra de la que hablas
Tu comentario es patético

[Sory]

Una gran verdad si señor, excepto que si sirven para algo, para darse el gustazo las feminazis.

Tu crees que las ordenes de alejamiento es para darse un gustazo, cada vez me demuestras lo poquito que sabes del tema y te digo una cosa una orden de alejamiento no sirve para darse un gustazo, si no para mantener alejado en la medida de lo posible a alguien que te ha amenazado con matarte y es bastante problable que cumpla sus amenazas.
Deja de frivolizar con un tema que causa muertes y que tiene acojonadas ( perdonarme la expresión) a muchas mujeres en este momentos

[DanielJack]

Tienes la desfachatez de llamar "daños colaterales" a la violencia de género?
No creo que ninguna mujer y digo NINGUNA justifique un ojo morado con ganar la guerra de la que hablas
Tu comentario es patético

Ah, que te referias a la mujer con lo de pagar justos por pecadores

[DanielJack]

Tu crees que las ordenes de alejamiento es para darse un gustazo, cada vez me demuestras lo poquito que sabes del tema y te digo una cosa una orden de alejamiento no sirve para darse un gustazo, si no para mantener alejado en la medida de lo posible a alguien que te ha amenazado con matarte y es bastante problable que cumpla sus amenazas.
Deja de frivolizar con un tema que causa muertes y que tiene acojonadas ( perdonarme la expresión) a muchas mujeres en este momentos

Pues tu compañera tambien dice que no sirven para nada, solo le di la razon

[JustVegetal]

DanielJack ¿ a qué te refieres con "feminazis"?

[DanielJack]

DanielJack ¿ a qué te refieres con "feminazis"?

Feministas que no son feministas

[JustVegetal]

Feministas que no son feministas

pues me parece que no debes usar ese término y que no debes tampoco evaluar si son o no son feministas y menos mezclarlas con los nazis

[DanielJack]

pues me parece que no debes usar ese término y que no debes tampoco evaluar si son o no son feministas y menos mezclarlas con los nazis

Y porque no si se le parecen

[JustVegetal]

Y porque no si se le parecen

se le parecerán según tú, y sigue siendo insultante en ese caso que las compares o iguales a los nazis,

[Snickers]

Estoy de acuerdo. Todo este revuelo pone en duda la palabra de las mujeres que han sido maltratadas a favor de la de los maltratadores. Tampoco digo que no haya mujeres que no se lo inventen para sacar beneficios, haberlas haylas, pero no una cantidad tan desmesurada como se comenta por aquí.

no se donde ves un revuelo, es un tema digno de tratar,q no creo q tenga q ser tabú. Y la palabra de cualquier denunciante siempre hay q ponerla en duda, para eso se investigan los hechos, pq hasta q llegó esta ley no bastaba con solo denunciar


Hay hombres acusados falsamente, lo cual es algo q se debería de intentar reducir aceptando q al menos hay un problema aunq se considere pequeño. Pero no se reducen los riesgos q favorecen denuncias falsas pq son ninguneadas y tomadas como daños colaterales. Pasa q esos hombres, sus familiares y sus hijos son personas q viven tragedias olvidadas por los estamentos q en principio han de protegernos

Y a quien le parezca un revuelo q se ponga en el lugar de esos hijos, de sus padres y de los familiares de estos. Que ellos también se merecen consideración

[Snickers]

Exacto, ya dije anteriormente que para conseguir una orden de alejamiento se tienen que dar varios factores no te la dan tan facilmente al no ser que realmente te encuentres en una situación de riesgo comprobado

pues no se como se casa eso con la de absoluciones q hay por denuncias q no están lo suficientemente documentadas

Hay muchos hombres q después de meses y hasta años de penurias (y en ello también en parte sus hijos) ven q son absueltos ¿no se dice q el riesgo estaba comprobado?
Pues parezca q haya cosas q se comprueban mal o tarde

[Snickers]

Lamentablemente hay algunos que no son capaces de entender las cosas hasta que les ocurren a ellos...


De todas formas, está comprobado que las órdenes de alejamiento no sirven para nada. Los maltratadores se las pueden saltar cuando les venga en gana y matar a las mujeres, como ya se ha dado en varias ocasiones en este año pasado. Muchas mujeres maltratadas es lo único que reciben de consuelo, una cochina orden de alejamiento. ¿Y os quejáis de que la ley perjudica a los hombres? Estamos todos de acuerdo en que las leyes están mal hechas, pero para los dos, y en casos de maltrato, los hombres no suelen ser las principales víctimas.

el problema es generalizar

Los casos de maltrato se hacen por personas con nombres y apellidos, y no por toda el género masculino.

Así es como salen leyes donde el hombre maltratado, q los hay, ve como la condena a su maltratadora es menor q la q le ponen a un hombre por los mismos cargos. Lo cual a mi entender (y me tomo la independencia de discrepar con el T. Constitucional) es sexista y en consecuencia discriminatorio

[Senyor_X]

Psst psst... al final el 0,01% de 142000 son 14,2 efectivamente, no llega a 20. Los 1420 casos serian si fuese el 1%.

Aunque fuera uno solo, me parece demasiado. Es preferible 100 culpables en la calle que 1 solo inocente en la cárcel.

[JustVegetal]

Psst psst... al final el 0,01% de 142000 son 14,2 efectivamente, no llega a 20. Los 1420 casos serian si fuese el 1%.

Aunque fuera uno solo, me parece demasiado. Es preferible 100 culpables en la calle que 1 solo inocente en la cárcel.

depende de lo que sean culpables

[Snickers]

Psst psst... al final el 0,01% de 142000 son 14,2 efectivamente, no llega a 20. Los 1420 casos serian si fuese el 1%.

Aunque fuera uno solo, me parece demasiado. Es preferible 100 culpables en la calle que 1 solo inocente en la cárcel.

Ay, disculpad

lo mío no son las mates, jaja

Pero, como dices, no son 20. La cifra no se si se podrá extrapolar de esos 530 casos analizados de los cuales hay una denuncia falsa, supongo, pq no dice q haya habido más estudios. Pero si se extrapola 530 x 20 = 10600 casos. O sea q cada 10600 casos habría 20 denuncias falsas.

Y en cualquier caso la cosa es q la ley favorece las denuncias falsas. Yo creo q ya aquí somos varios los q conocemos denuncias falsas, 20 al año me parece una cifra tan baja q roza el descredito

[Snickers]

depende de lo que sean culpables

bueno, creo q la comparación sería

"Es preferible 100 culpables en la calle pq no hay pruebas q un inocente en la carcel sin ellas"

De hecho es lo q sucede a día de hoy en otros delitos, vease la mafia sin ir más lejos. La pasma sbe de sobra quienes son y sus fechorías pero necesita pruebas. Y de mientras a hacer de las suyas, vease traficar, explotar mujeres, atracar chalets, etc

[DanielJack]

se le parecerán según tú, y sigue siendo insultante en ese caso que las compares o iguales a los nazis,

Como no he mencionado a nadie en concreto, las que se sientan insultadas es porque se dan por aludidas, ¿no? :D. En todo caso, por esa regla de tres no se deberia llamar a nadie machista, ya que se le parecera a esa persona.

[JustVegetal]

Como no he mencionado a nadie en concreto, las que se sientan insultadas es porque se dan por aludidas, ¿no? :D. En todo caso, por esa regla de tres no se deberia llamar a nadie machista, ya que se le parecera a esa persona.

sigues sin tener razón, has construido una palabra para insultar mezclando a las feministas con los nazis, y se dé alguien o no por aludido emites un insulto al emplearla, la piedra que lanzas contra las personas es una acción agresiva le pegue a alguien o no,

[DanielJack]

sigues sin tener razón, has construido una palabra para insultar mezclando a las feministas con los nazis, y se dé alguien o no por aludido emites un insulto al emplearla, la piedra que lanzas contra las personas es una acción agresiva le pegue a alguien o no,

O sea que te ofende que alguien emita un insulto, pero no te das por aludida

[Senyor_X]

Agradeceria que no se matizaran mis palabras, suscribo plenamente lo que he dicho unos mensajes más arriba tal y como ha sido escrito.

Si alguien no opina lo mismo se puede discutir...

[Snickers]

sigues sin tener razón, has construido una palabra para insultar mezclando a las feministas con los nazis, y se dé alguien o no por aludido emites un insulto al emplearla, la piedra que lanzas contra las personas es una acción agresiva le pegue a alguien o no,

pues yo, q es evidente las tesis q planteo, me puedo sentir insultado cuando alguien cuelga en un post, dando autoridad a quien lo escribe, esto

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=377746&postcount=132


Tampoco es un pelagatos, ni in indocumentado, ni un irresponsable, como lo son los pelagatos, indocumentados e irresponsables que propalan esa falsedad
Bien lo saben quienes están detrás de lo bulo miserable. ¿Y quienes están detrás?
Están detrás quienes no se resignan a perder sus privilegios machistas. Están detrás los resentidos que pretenden hacer daño a la mujer. Están detrás los indocumentados que repiten, cual si fueran loros, lo que otros le susurran al oído o le empujan a escribir o decir.
quienes lanzan esos bulos, cual si fueran pelotas de un partido de tenis, además de indocumentados e irresponsables, deberán responder de cada mujer muerta, herida, agredida o insultada que no se ha atrevido de acudir a la Justicia por el temor de ser tachadas de falsedad en sus afirmaciones.

[Snickers]

Agradeceria que no se matizaran mis palabras, suscribo plenamente lo que he dicho unos mensajes más arriba tal y como ha sido escrito.

Si alguien no opina lo mismo se puede discutir...

Disculpa

entonces no te he pillado

si tu sabes de un inocente q esta en la carcel ¿lo sacarías de ella si para ello hubiese q soltar a 100 presos demostradamente culpables q lo acompañan?

[Senyor_X]

aunque parece ser que la pasma y el sistema judicial a veces aplican la versión del jefe wiggun: "es preferible que escapen 100 hombres culpables que tener que correr tras uno de ellos"

[JustVegetal]

pues yo, q es evidente las tesis q planteo, me puedo sentir insultado cuando alguien cuelga en un post, dando autoridad a quien lo escribe, esto

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=377746&postcount=132

Realmente no puedes ni debes sentirte insultado porque igual que tú traes artículos de otras personas sobre temas con los que concuerdas más o menos, esa persona hizo lo propio con las palabras de un autor que en absoluto te conoce a ti de nada :), o al menos eso creo.

Lo de DanielJack es mucho más grave porque él directamente inventa un insulto y lo dedica por aquí.

[Snickers]

Realmente no puedes ni debes sentirte insultado porque igual que tú traes artículos de otras personas sobre temas con los que concuerdas más o menos, esa persona hizo lo propio con las palabras de un autor que en absoluto te conoce a ti de nada :), o al menos eso creo.

.

pues no le veo sentido a lo q dices. Ella considera q es un personaje con autoridad y cuelga sus palabras q a mi entender son insultantes, las cuales hablan acerca de personas q opinan lo q yo opino. O sea q hablan de mi, entre otras personas

Y sí, si yo cuelgo un artículo de alguien q insulta a las mujeres o los negros, por poner un ejem, y digo q es un escritor con autoridad sobre el tema, es como suscribir sus palabras. Y entonces estaría insultando

Espero no haber colgado textos así, por cierto

Lo de DanielJack es punto y aparte :cool:

[JustVegetal]

aunque parece ser que la pasma y el sistema judicial a veces aplican la versión del jefe wiggun: "es preferible que escapen 100 hombres culpables que tener que correr tras uno de ellos"

pues sí :)

[DanielJack]

Lo suyo es que no entre ninguno inocente, pero si el sistema judicial no quiere imponer justicia para mi tambien seria preferible que haya 100 culpables fuera, esta muy bien eso de que no te importa mientras el inocente no seas tu. Es como decidir, si matas a una persona, pero viven 100 con su muerte ¿la matarias?, me da igual que sea una.
Ademas se apoyaria un sistema legal que al favorecer a un colectivo sobre otro sea mas propenso a tener personas del colectivo desfavorecido entre rejas, tal y como esta dispuesta la ley de violencia de genero, donde solo se aplica en caso de ser maltrato del hombre hacia la mujer pero no al reves. Estariamos en el mismo caso que cuando los negros judicialmente tenian menos derechos, o por ejemplo si se decidiese que los gitanos, estimando por alguien que pudiesen cometer mas delitos, se les impusiesen agravantes de penas por raza en vez de por sexo como es este caso.
La cuestion ademas no es que haya uno solo sino que inocentes en la carcel por delito de malos tratos yo creo que hay muchos mas que un 1%, aunque depende de lo que llames inocente, segun la ley son culpables, todo depende de como hagas las leyes, en una dictadura total culpables hay por todos lados.

[JustVegetal]

pues no le veo sentido a lo q dices. Ella considera q es un personaje con autoridad y cuelga sus palabras q a mi entender son insultantes, las cuales hablan acerca de personas q opinan lo q yo opino. O sea q hablan de mi, entre otras personas

Y sí, si yo cuelgo un artículo de alguien q insulta a las mujeres o los negros, por poner un ejem, y digo q es un escritor con autoridad sobre el tema, es como suscribir sus palabras. Y entonces estaría insultando

Espero no haber colgado textos así, por cierto

Lo de DanielJack es punto y aparte :cool:

Pero ella considera que su opinión tiene una autoridad en global sobre el tema, no es responsable de si luego él dice o deja de decir, eso cada uno es responsable de sus palabras, y las únicas que nos conciernen son las que expresamente se nos dedican.

[Senyor_X]

Es que no creo que el encarcelamiento sea un sistema que solucione nada.

Probablemente me falta formación e información en ciencias sociales para poder proponer alternativas con la seriedad que se requiere. Intentaré documentarme más del tema.

Siendo benévolo veo las cárceles como un parche para tapar los fallos del sistema. Una forma de barrer bajo la alfombra lo que no nos gusta.

Hace unos dias se colgó en el foro un artículo sobre el sistema carcelario en españa. Precisamente la inmensa mayoria de pres@s estan allí por delitos menores relacionados con drogas (delito sin víctima) o por pequeños hurtos.

El mismo sistema genera parásit@s que nada más salir de la carcel vuelven a delinquir porqué allí se come caliente 3 veces al dia y se duerme en un colchón y es más probable que un camello pase por el ojo de una aguja que no que un rico entre en la cárcel.

Se que mis palabras pueden traer polémica, pero tambien hay gran cantidad de pres@s polític@s en este país así como en todas las cárceles del supuesto mundo libre. Y sí, considero pres@ político a un/a etarra pues el hecho de que decidan usar las armas viene dado por el hecho que parece ser imposible canalizar por vías democráticas las aspiraciones legítimas de una parte significativa de la población. Lo mismo me vale para cualquier otr@ condenad@ por delitos violentos que sean por 'una u otra causa'.

Digamos que en "mi mundo ideal" no tienen sentido las cárceles, porqué al no haber privilegios, no hay delitos. Para el mundo real, una vez legalizadas las sustancias hoy prohibidas y procurando que las democracias sean cada vez más reales y directas y la educación enfocada en el sentido crítico, el respeto al projimo y a uno mismo, lo que quedaria en ellas por derecho propio serían monstruos tipo el austriaco que tuvo a su hija encerrada. A estos tios les pondria un chip con gps consultable por todos los medios posibles y repartiria su foto en carteles por las calles.

Visto esto, y dada la injusticia que supone encerrar a una persona contra su voluntad, nunca un inocente deberia pisar una celda, a costa de lo que sea.

[Snickers]

Pero ella considera que su opinión tiene una autoridad en global sobre el tema, no es responsable de si luego él dice o deja de decir, eso cada uno es responsable de sus palabras, y las únicas que nos conciernen son las que expresamente se nos dedican.

es responsable de traer un escrito de un hombre q tiene según ella autoridad y q esta lleno de insultos. O sea es reponsable de traer insultos al foro, pq no hay pq traer al foro escritos q insultan a foreros. Máxime cuando se avala a quien los hace diciendo q es un tío con autoridad

El tío con autoridad basa sus datos en una cifra de 20 casos de maltrato por 142000 denuncias q no sabemos de donde saca. Nombra a una profesional q cita 20 casos de cada 100000 y un estudio de una denuncia falsa localizada entre 530 casos de denuncias

¿De donde saca ese 0,01 % con el cual justifica sus insultos? Ni idea, pq no lo dice

Si yo extrapolo de esos 530 casos analizados de los cuales hay una denuncia falsa me sale: 530 x 20 = 10600 casos. O sea q cada 10600 casos habría 20 denuncias falsas.

Así pues cada 100000 casos habría 200 denuncias falsas. Y cada 142000 casos unas 240 denuncias falsas

No se si es extrapolable, pero si no se extrapolan las estadísticas no ocurren

Nos falta la Memoria de la Fiscalía pero me da q si en ella hubiese un estudio al respecto (q avale ese 0,01 %) ya lo hubiese nombrado él mismo

saludos

[lupo]

Y sí, considero pres@ político a un/a etarra pues el hecho de que decidan usar las armas viene dado por el hecho que parece ser imposible canalizar por vías democráticas las aspiraciones legítimas de una parte significativa de la población.

Me estás empezando a caer mal......Un etarra no es más que un asesino,y no defienden ni intentan ninguna aspiración legítima de nadie, simplemente viven de eso, de causar terror.Si consiguiesen sus aspiraciones, buscarían otras, con tal de usar la violencia, y asustar a los abuelillos cuando viajan en los autobuses, haciéndoles bajar y pegándoles fuego....Y eso no es ná, comparado con lo que ya sabemos todos....
Y las aspiraciones legítimas de todos los vasc@s que desean vivir tranquilos sin tener que ir acojonados en su pueblo porque la fuerza la tienen estos energúmenos? Deberían usar las armas también?
No sabes ni lo que dices.....
Este tema es demasiado extenso para explicarme, deberías vivir en un lugar en el que has nacido y no puedes decir lo que piensas ni hacer ciertas cosas si no quieres tener priblemas, sabrías lo que es.Te falta madurar bastante, explícale a los familiares de cualquier víctima de eta, no me refiero a miembros de cuerpos policiales, simplemente de gente que ha perdido un familiar o amigo a manos de ellos, que son presos políticos....
Y no me refiero a gente del país vasco, han ASESINADO personas de cualquier parte de España, repítele tus argumentos al hermano de un madrileño(por decir algo) muerto en atentado terrorista, que hacía su vida al margen de los politiqueos de cuatro o cuatro mil capullos,tanto de allá arriba como del gobierno.
Crece anda!

[Senyor_X]

Sabia que mis palabras traerian polémica... siento a quien pueda dejar de caerle bien a alguien pero es tal como lo pienso.

Lo mismo me diría referente al estado español el hij@ de cualquier pres@ que tiene que cruzar la peninsula para ver a su padre/madre, las víctimas del gal y cualquiera que haya recibido porrazos en una manifestación.

Igual de aco**nados salen a la calle los periodistas de determinados periódicos de si ese dia les dejaran trabajar o les habrán cerrado el local (vease caso Ardi Beltza o Egunkaria), los que quieren montar listas para sus ayuntamientos y les ilegalizan su partido...

Sinceramente creo que a quien menos le interesa acabar con el conflicto es al estado español...

[lupo]

Sí, pero ese hijo cruza los quilómetros que sean y puede ver a su familiar, los familiares de los asesinados sólo pueden llevarle flores al cementerio, mientras tienen que aguantar que se les rían por el camino.
Sí, vaya, que igual de acojonado estará al que le van a cerrar el periódico como al que le van a pegar un tiro en la cabeza...No me jodas....Dí algo más razonable si intentas convencerme.....
Y quizá tengas algo de razón con lo de los intereses en acabar con los terrroristas, porque con los años que llevamos aguantándolos no entiendo como siguen ahí, pero es que el miedo hace mucho....el miedo a que te peguen un tiro, a que te vuelen en tu coche, a que no te voten .....
Hemos pasado de ser dictadores a ser gilipollas.

[Senyor_X]

El miedo a que te paren y te cacheen, el miedo a que te vuelvan a torturar en comisaria, el miedo a que te secuestren, el miedo a que te peguen un tiro.

Se sufre y se ha sufrido en ambos lados, no me voy a poner a hacer recuentos de víctimas porqué una ya es demasiado.

Resulta que se han intentado tender puentes de dialogo y la respuesta del estado ha sido más represión, más policia, ilegalizacion de listas electorales que rechazaban la violencia en sus propios estatutos (EHAK-PCTV), se encarcela por quemar trapos de colores, se tortura por estar en un concierto...

Curiosamente parece ser que la estrategia violenta además ha tenido sus contrapartidas políticas, pues ya quisiera yo el sistema de financiacion de la comunidad autónoma vasca o que el AVE y la autopista no pasaran por detrás de mi casa... Realmente me entristece la situación, y precisamente lo que más me entristece es esto, que les da resultado.

[Senyor_X]

Hemos pasado de ser dictadores a ser gilipollas.

Eso lo suscribo plenamente.

[lupo]

Bueno, acabo de ver por ahí tu edad, ya no te discuto nada más. Muchos hemos pasado por eso.....Cacheos, maltrato policial, música reivindicativa, odio al estado, etc, etc..... Ya crecerás.
Un saludo!


P.D. Intenta no identificarte con esa gente en público, solo te hará daño, no puedes ir de amiguito de la gente, que guay soy vegano o lo que sea, hablo con todos vosotros de buen rollo, pero ojo! defiendo que te peguen un bombazo aunque vivas en Málaga porque en el País Vasco (o Cataluña)estamos jodidos, no se nos reconocen nuestros derechos, así que lo siento pero te jodes.....
El tiempo te enseñará que los valores que ahora defiendes no sirven para nada, ni los míos,es política, cuanto más lejos mejor, ya verás, la política sólo sirve si consigue cosas buenas, pero pasa muy pocas veces.......

[Snickers]

Es que no creo que el encarcelamiento sea un sistema que solucione nada.

Probablemente me falta formación e información en ciencias sociales para poder proponer alternativas con la seriedad que se requiere. Intentaré documentarme más del tema.

Siendo benévolo veo las cárceles como un parche para tapar los fallos del sistema. Una forma de barrer bajo la alfombra lo que no nos gusta.

Hace unos dias se colgó en el foro un artículo sobre el sistema carcelario en españa. Precisamente la inmensa mayoria de pres@s estan allí por delitos menores relacionados con drogas (delito sin víctima) o por pequeños hurtos.

El mismo sistema genera parásit@s que nada más salir de la carcel vuelven a delinquir porqué allí se come caliente 3 veces al dia y se duerme en un colchón y es más probable que un camello pase por el ojo de una aguja que no que un rico entre en la cárcel.

Se que mis palabras pueden traer polémica, pero tambien hay gran cantidad de pres@s polític@s en este país así como en todas las cárceles del supuesto mundo libre. Y sí, considero pres@ político a un/a etarra pues el hecho de que decidan usar las armas viene dado por el hecho que parece ser imposible canalizar por vías democráticas las aspiraciones legítimas de una parte significativa de la población. Lo mismo me vale para cualquier otr@ condenad@ por delitos violentos que sean por 'una u otra causa'.

Digamos que en "mi mundo ideal" no tienen sentido las cárceles, porqué al no haber privilegios, no hay delitos. Para el mundo real, una vez legalizadas las sustancias hoy prohibidas y procurando que las democracias sean cada vez más reales y directas y la educación enfocada en el sentido crítico, el respeto al projimo y a uno mismo, lo que quedaria en ellas por derecho propio serían monstruos tipo el austriaco que tuvo a su hija encerrada. A estos tios les pondria un chip con gps consultable por todos los medios posibles y repartiria su foto en carteles por las calles.

Visto esto, y dada la injusticia que supone encerrar a una persona contra su voluntad, nunca un inocente deberia pisar una celda, a costa de lo que sea.

bueno

nos vamos varios pueblos del tema del hilo pero aún así visto lo visto el encarcelamiento es un sistema que soluciona (llamale parchea, si quieres) otros fallos del gran sistema y también de las consecuencias de como pueden actuar muchos humanos. Nos guste o no hay personas malas, enfermas y perjudiciales para los demás. Ello aún creando un sistema lo más conveniente posible. Los genes también tiran, no lo podemos negar, y hay quien lleva en la sangre más poder de maldad q el q una buena educación y cultura le puedan transmitir. Hay gente provadamente peligrosa q es conveniente alejarla de los demás, sin más

Sobre esto


considero pres@ político a un/a etarra pues el hecho de que decidan usar las armas viene dado por el hecho que parece ser imposible canalizar por vías democráticas las aspiraciones legítimas de una parte significativa de la población. Lo mismo me vale para cualquier otr@ condenad@ por delitos violentos que sean por 'una u otra causa'.

a día de hoy muchos etarras reconocen q parece ser imposible canalizar por la vía de las armas las aspiraciones legítimas de una parte significativa de la población, entre otras cosas pq la vía de las armas no es una vía democrática. Añadir además q en democracia una parte significativa de la población, de cara a un cambio social estructural de proporciones trascendentes (y lo son puesto q de lo contrario no se le daría la importancia q se le da tanto para poner los tanques por delante como por la otra parte para echarse a las calles a secuestrar, extorsionar y matar a riego de perder la libertad o incluso la vida ) ha de ser un parte bien sigificativa y hoy en día en el territorio q un etarra quiere q se cambien las cosas dicha parte significativa no lo es lo suficiente. Basta ver las urnas, aunq en ellas falte la gente q no va a votar

Un preso político lo es cuando esta preso por sus ideas políticas, pero cuando estas preso por cometer delitos (vease secuestrar, extorsiona, agredir o asesinar) eres un preso con todas las de la lay aunq la razón de los delitos tenga un transfondo político. A mi entender no tiene más mistrio, q además en euskalheria un vasco abrtzale de izquierdas esta tan presionado por el estado opresor como un obrerete de Vallecas. En Eukalherria hay gente independentista q lo vive lo suficientemente bien como para no tener q llegar a las armas, a pesar de q tengan aspiraciones por cumplir

[Snickers]

Lo mismo me diría referente al estado español el hij@ de cualquier pres@ que tiene que cruzar la peninsula para ver a su padre/madre, las víctimas del gal y cualquiera que haya recibido porrazos en una manifestación.

Igual de aco**nados salen a la calle los periodistas de determinados periódicos de si ese dia les dejaran trabajar o les habrán cerrado el local (vease caso Ardi Beltza o Egunkaria), los que quieren montar listas para sus ayuntamientos y les ilegalizan su partido...

Sinceramente creo que a quien menos le interesa acabar con el conflicto es al estado español...

pero el conflicto no es tal como para tener q andar matando gente sin solucionar además nada con ello

Yo te digo q Euskalherria no es un territorio donde se viva tan mal como acabar teniendo q matar a los demás

Pasa q en vez de enseñar el perdon y la reconciliación (pq ciertamente hay víctimas en ambos bandos) se enseña el odio, el rencor y las ansias de venganza

No se puede reclamar la paz embadurnando los pueblos con frases como Herriak ez du barkatuko (el pueblo no -lo- perdonará)

Yo lo he dicho varias veces ya en este foro, la reconciliación va aser la única solución. Tal y como se demostró en Sudáfrica. Y una vez más recomendaré ver este film

http://www.labutaca.net/films/44/catchafire.htm

y escuchar esta canción

http://www.youtube.com/watch?v=akl53wogS5U

[Snickers]

Y quisiera agregar una cosa: al igual que los hombres tenemos madres, hermanas, hijas, etc., y estamos muy sensibilizados con que ningún desalmado les haga daño, también las mujeres tenéis padres, hermanos, hijos, etc., y no os gustaría nada verlos enfrentados a falsas acusaciones de desalmadas que pudieran dar con sus huesos en la cárcel sin haber hecho nada malo.
.

ello es, así de simple, sí

[FernandoXY]

Se que mis palabras pueden traer polémica, pero tambien hay gran cantidad de pres@s polític@s en este país así como en todas las cárceles del supuesto mundo libre. Y sí, considero pres@ político a un/a etarra pues el hecho de que decidan usar las armas viene dado por el hecho que parece ser imposible canalizar por vías democráticas las aspiraciones legítimas de una parte significativa de la población. Lo mismo me vale para cualquier otr@ condenad@ por delitos violentos que sean por 'una u otra causa'.


Qué pena me da leer esto. ¿Se justifica el asesinato por una ideología política? Por favor... ¿De verdad te parecería bien que te pusieran una pistola en la sien por defender, no sé, la unidad de España?
No, no tiene ningún sentido. Ningún crimen está justificado. Ninguno. Piénsalo y rectifica.



Digamos que en "mi mundo ideal" no tienen sentido las cárceles, porqué al no haber privilegios, no hay delitos. Para el mundo real, una vez legalizadas las sustancias hoy prohibidas y procurando que las democracias sean cada vez más reales y directas y la educación enfocada en el sentido crítico, el respeto al projimo y a uno mismo, lo que quedaria en ellas por derecho propio serían monstruos tipo el austriaco que tuvo a su hija encerrada. A estos tios les pondria un chip con gps consultable por todos los medios posibles y repartiria su foto en carteles por las calles.


Para que eso fuera posible, las personas tendrían que ser todas maravillosas. Las personas no son así, hay de todo, buenos y malos. Siempre los ha habido, y no hay ningún indicio de que un sistema político ideal pueda cambiar la naturaleza del ser humano.
Nuestro sistema actual no es sino la evolución, durante miles de años, de la especie humana en su camino hacia un mundo más civilizado. Todo lo que ha ido pasando en la historia nos proporciona valiosas lecciones para no repetir errores. Lamentablemente, repetimos los mismos errores una y otra vez hasta que son absolutamente evidentes para todos, incluidos los que ignoran deliberadamente la historia en beneficio propio. Esa es la causa de que evolucionemos tan despacio. Me parece, sin ánimo de ofender, excesivamente pretencioso pensa que uno puede cambiarlo todo mediante una idealización, cuando miles de años de evolución de miles de millones de personas no han sido capaces de hacerlo.
Y otra de las lecciones que aprendemos de la historia es que funciona mejor la evolución que la revolución. Los cambios progresivos son más asimilabes, más duraderos, y más fáciles de retroceder si no funcionan.



Visto esto, y dada la injusticia que supone encerrar a una persona contra su voluntad, nunca un inocente deberia pisar una celda, a costa de lo que sea.


Totalmente de acuerdo en esto, aunque por desgracia no creo que se pueda nunca probar, al 100%, la culpabilidad de nadie. Siempre hay ese 0.01% de margen de duda, incluso en los casos más obvios (testigos falsos, pruebas fabricadas, etc.). Hay que asumir la posiblidad del error humano al juzgar, la existencia de la incertidumbre y la capacidad de las personas para engañar al juzgador en beneficio propio. Con todo esto, hay que llegar a un compromiso, y arriesgarse a juzgar. Es muy difícil.

[Rob33]

Primero que nada, un culpable en la calle es un problema. Un inocente en la calle son dos problemas, porque el verdadero culpable sigue en la calle.

Y en cuanto a las cárceles, la mayoría de los delitos están relacionados con el propio sistema en el que vivimos. Tráfico de drogas, robos, etc. ¿Asesinatos? Seamos serios, por mucho que se endurezcan las penas, siempre habrán. ¿Si no hubiera cárceles cuantos de ustedes asesinarían? Yo no, y mira que hay gente a la que odio.

[Rob33]

.... Ya crecerás.

¿Y para crecer hay que pasar de reivindicar cosas? ¿Hay que ser un borrego y conformarse con la mierda de sociedad en la que vivimos? Mira, ya que eres tan maduro/a, ¿Por qué no pasas de todo y te comes un filete?

[Senyor_X]

Bueno, acabo de ver por ahí tu edad, ya no te discuto nada más. Muchos hemos pasado por eso.....Cacheos, maltrato policial, música reivindicativa, odio al estado, etc, etc..... Ya crecerás.
Un saludo!


P.D. Intenta no identificarte con esa gente en público, solo te hará daño, no puedes ir de amiguito de la gente, que guay soy vegano o lo que sea, hablo con todos vosotros de buen rollo, pero ojo! defiendo que te peguen un bombazo aunque vivas en Málaga porque en el País Vasco (o Cataluña)estamos jodidos, no se nos reconocen nuestros derechos, así que lo siento pero te jodes.....
El tiempo te enseñará que los valores que ahora defiendes no sirven para nada, ni los míos,es política, cuanto más lejos mejor, ya verás, la política sólo sirve si consigue cosas buenas, pero pasa muy pocas veces.......


En ningun momento he dicho que defendiese el uso de la violencia.

Solo que el nombre que se usa para dicha violencia es terrorismo si se usa contra el estado y en cambio se le llama justicia y orden si la usa el estado contra el pueblo. A mi juicio son igual de terroristas unos que otros.

En ningun momento he dicho que simpatizara con eta, ni que estuviera de acuerdo con sus medios. Me he limitado a decir que su existencia se debe a que no se da una salida democrática a las inquietudes de un porcentage significativo de la población. Y que además, parece ser que les ha funcionado al menos en parte, pues en el País Vasco se vive muy bien, en gran parte por que pueden gestionarse sus impuestos y tienen un estatus autonomico muy superior a cualquier otro territorio del estado.

No pongas en mi boca cosas que yo no he dicho.

E insisto en considerar pres@ politic@ a alguien a pesar que haya usado la violencia pues resulta que hay otros crímenes políticos que no se persiguen, o al menos, con tantísima dureza, vease el caso Guillem Agulló, cuyo asesino confeso fue condenado a 14 años por homicidio (no por asesinato) sin ninguna vinculacion politica. Finalmente salió en libertad al cabo de 4 años. En las últimas elecciones municipales se presentó a concejal de su municipio. No es un caso tan aislado como quisieran hacernos creer.

Por otro lado no entiendo que puede tener que ver la edad.

[Rob33]

Solo que el nombre que se usa para dicha violencia es terrorismo si se usa contra el estado y en cambio se le llama justicia y orden si la usa el estado contra el pueblo. A mi juicio son igual de terroristas unos que otros.

Precisamente iba a decir que creo que te están sacando de contexto, y que precisamente aquellos que dicen estar contra la violencia política, lo primero que deberían de hacer para aliviar su conciencia es dejar de votar a un estado que la ejercerá por acción u omisión.

[DanielJack]

La politica actual consiste en ver que colectivos le haran ganar las elecciones y asegurarselos, y para ello discriminan a los colectivos contrarios o que ejercen competencia

[veggiepride]

pues no le veo sentido a lo q dices. Ella considera q es un personaje con autoridad y cuelga sus palabras q a mi entender son insultantes, las cuales hablan acerca de personas q opinan lo q yo opino. O sea q hablan de mi, entre otras personas

Y sí, si yo cuelgo un artículo de alguien q insulta a las mujeres o los negros, por poner un ejem, y digo q es un escritor con autoridad sobre el tema, es como suscribir sus palabras. Y entonces estaría insultando

Espero no haber colgado textos así, por cierto

Lo de DanielJack es punto y aparte :cool:

Snickers, ya me di cuenta de que el final de ese artículo que mencionas era un poco insultante pero no creo que te debas dar por aludido. A mi me interesaba lo que en conjunto decía su escrito y por supuesto no el final en el que llamaba indocumentados y pelagatos (palabra horrible, por cierto) a las personas que están difundiendo esta campaña contra las denuncias falsas.
Este señor puede decir lo que quiera.
Lo siento si te ha podido molestar. No era mi intención para nada.

[veggiepride]

Primero que nada, un culpable en la calle es un problema. Un inocente en la calle son dos problemas, porque el verdadero culpable sigue en la calle.

Y en cuanto a las cárceles, la mayoría de los delitos están relacionados con el propio sistema en el que vivimos. Tráfico de drogas, robos, etc. ¿Asesinatos? Seamos serios, por mucho que se endurezcan las penas, siempre habrán. ¿Si no hubiera cárceles cuantos de ustedes asesinarían? Yo no, y mira que hay gente a la que odio.
No es con ánimo de crear polémica pero creo que los humanos somos tan tontos que necesitamos leyes, cárceles y es porque nosotros lo queremos.
No sabemos ser libres.
Y tenemos un ejemplo en el vegetarianismo. Los humanos sabemos que matar animales está mal pero como la ley lo permite lo seguimos haciendo.
Nuestra conciencia moral evoluciona muy despacito. Somos un fracaso dentro de la evolución.

[Rob33]

No es con ánimo de crear polémica pero creo que los humanos somos tan tontos que necesitamos leyes, cárceles y es porque nosotros lo queremos.
No sabemos ser libres.
Y tenemos un ejemplo en el vegetarianismo. Los humanos sabemos que matar animales está mal pero como la ley lo permite lo seguimos haciendo.
Nuestra conciencia moral evoluciona muy despacito. Somos un fracaso dentro de la evolución.

Supones que necesitamos un sistema represor porque somos malos. Yo creo que es el mismo sistema el que crea a los malos. Las cárceles como dice Senyor_x son un parche para el capitalismo, que deja fuera de él a los débiles e inadaptados.

[veggiepride]

Supones que necesitamos un sistema represor porque somos malos. Yo creo que es el mismo sistema el que crea a los malos. Las cárceles como dice Senyor_x son un parche para el capitalismo, que deja fuera de él a los débiles e inadaptados.
El sistema represor como tu lo llamas es así porque los humanos lo hemos querido. Te digo, las leyes las hemos creado nosotros para protegernos de nosotros mismos. No somos capaces de vivir sin ellas. Al menos por el momento.

[margaly]

El sistema represor como tu lo llamas es así porque los humanos lo hemos querido. Te digo, las leyes las hemos creado nosotros para protegernos de nosotros mismos. No somos capaces de vivir sin ellas. Al menos por el momento.

estoy de acuerdo contigo.

[Snickers]

. Me he limitado a decir que su existencia se debe a que no se da una salida democrática a las inquietudes de un porcentage significativo de la población.

no estoy de acuerdo, a mi entender la existencia se debe más a q hay personas q mezclan sus vísceras con su ideología y el corazón se queda empazuñado de bilis

Que no se no se una salida democrática a las inquietudes de un porcentaje significativo de la población no justifica la violencia etarra, la cual a mi entender explosionó en tiempos del franquismo representado por Melitón Manzanas y demás personajes opresores

Sí, el estado oprime, pero no tanto como para querer justificar la lucha armada, q no estamos en una dictadura, en una guerra civil o en un régimen extrictamente militar