Ver la versión completa : Apuro "etico-espiritual" con los germinados
Wildberry
23-ene-2010, 02:06
El otro día compramos semillas de alfalfa y lentejas para germinar!
Yo estaba muy contenta, había estado leyendo lo buenos que son, y tenía ganas de probarlos.
Así que puse a germinar en un bote de cristal la alfalfa, y a la mañana del segundo día empezó a brotar... qué cosilla! Cada día he estado cuidando los brotes, y ayer ya saque unos cuantos para que cogieran luz e hicieran clorofila.
Las hojitas se pusieron verdes y la verdad es que estaban muy bonitos.
Ayer me comí una ensalada con ellos y la verdad es que están bueno, pero notaba una sensación rara... Y mi novio también estuvo picoteando, pero lo mismo.
El caso es que hoy hemos estado hablando, y él comentaba que sentía que era algo "inmoral" comer algo vivo, que está en pleno crecimiento... bebés de plantas, de alguna manera. No es que crea que es mejor comer animales, no. Es solo como que tiene un punto cruel, igualmente.
Y he pensado que a mí me pasaba parecido, da cosa, tan bonitos, después de verlos germinar de la semilla :o
En fin, que me gustan los germinados, pero esta sensación es rara, y no sé si le pasa a alguien más...
Decimos que está mal comer cadáveres, pero ¿está bien comer algo vivo? ¿algo con tanta energía vital como esto? :nose:
A ver qué pensáis y si os ha pasado lo mismo con esto o con algun otro alimento.
(Qué sensiblona estoy, si tuviera huerto creo que acabaría por no comerme nada :p)
filippi
23-ene-2010, 02:36
Basicamente, dentro de la dieta vegetariana, se plantea esto también del hecho del sufrimiento de la planta
Una solución (que actualmente practico) es el frugivorismo, que consiste en comer frutas, de modo que la planta no ha sido muerta para que uno se alimente, y de hecho el paso por el tracto digestivo de las semillas permite que estas broten con mayor facilidad.
No se si te servirá el consuelo que te he dado o te he puesto en mayores problemas al ver que casi todo lo que comemos conlleva algún tipo de muerte (los animales, las plantas, los hongos, las algas)
RespuestasVeganas.Org
23-ene-2010, 02:52
Basicamente, dentro de la dieta vegetariana, se plantea esto también del hecho del sufrimiento de la planta
Una solución (que actualmente practico) es el frugivorismo, que consiste en comer frutas, de modo que la planta no ha sido muerta para que uno se alimente, y de hecho el paso por el tracto digestivo de las semillas permite que estas broten con mayor facilidad.
No se si te servirá el consuelo que te he dado o te he puesto en mayores problemas al ver que casi todo lo que comemos conlleva algún tipo de muerte (los animales, las plantas, los hongos, las algas)
No existe ningún "sufrimiento de la planta". A quien demostrara que una planta sufre sin tener sistema nervioso ni cerebro ni mente le darían el premio Nobel, pero me temo que eso es tan imposible como demostrar que una piedra está viva.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html
Wildberry, ¿no te parece también inmoral pisar el cesped?... porque ya puestos podríamos ir elaborando una futura "sharia (http://es.wikipedia.org/wiki/Sharia) vegetariana".
Saludos.
filippi
23-ene-2010, 03:17
Zen_ic
Disculpa por traer el tema del sufrimiento de las plantas algo que muchos no vegetarianos utilizan para atacarnos... pero como ya he expresado en otros temas, las plantas se comunican entre sí por mensajeros químicos, como también tienen respuestas locales ante determinados estímulos y no simplemente respuestas al azar
También muchos pueblos originarios de sudamerica, consideran que la tierra está viva (la Pachamama, luego está la teoría GAIA mas moderna) y que todo lo que está está en equilibrio y armonía. De hecho estos pueblos (como muchas religiones) dan las gracias antes de la cosecha, como también antes de comer y brindan ofrendas a la tierra viva.
No existe ningún "sufrimiento de la planta". A quien demostrara que una planta sufre sin tener sistema nervioso ni cerebro ni mente le darían el premio Nobel, pero me temo que eso es tan imposible como demostrar que una piedra está viva.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html
Wildberry, ¿no te parece también inmoral pisar el cesped?... porque ya puestos podríamos ir elaborando una futura "sharia (http://es.wikipedia.org/wiki/Sharia) vegetariana".
Saludos.
ZEN_ic ¿Cómo puedes ser tan cruel con las pobres plantas? Viéndolo de otro modo :D Si me da algo de tristeza comerme algo que está vivo... no se, lo veo casi como comerme a un animal muerto.
¿Estoy loco? ¿Verdad? :)
Si te causa alguna objeción moral el alimentarte de germinados, no tienes porque comerlos, yo casi me muero cuando mi abuela me mató a mi Betsy y Mitchel (Son los nombres que les puse a mis plantitas :o)
shantishanti
23-ene-2010, 05:17
zen_ic
disculpa por traer el tema del sufrimiento de las plantas algo que muchos no vegetarianos utilizan para atacarnos... Pero como ya he expresado en otros temas, las plantas se comunican entre sí por mensajeros químicos, como también tienen respuestas locales ante determinados estímulos y no simplemente respuestas al azar
también muchos pueblos originarios de sudamerica, consideran que la tierra está viva (la pachamama, luego está la teoría gaia mas moderna) y que todo lo que está está en equilibrio y armonía. De hecho estos pueblos (como muchas religiones) dan las gracias antes de la cosecha, como también antes de comer y brindan ofrendas a la tierra viva.
claro q estan vivas!! Pero el punto es que nosotros evitamos o tratamos de evitar el sufrimiento,el dolor en si, y ellas estan vivas pero no sufren(no tienen sistema nervioso) de esta manera, fisica como nosotros y los animales, son mucho mas sutiles como para sentir el dolor, sienten pero de otra manera, ..y no es dolor,
y pues para sobrevivir en este mundo de alguna manera tenemos que crear un karma, ;/ es imposible vivir sin alguna carga de karma, pero pues estamos haciendo lo mejor que podemos, aunque puedes seguir otras dietas .. Como las mencionadas alla arriba suerte :)
Están vivas pero no sufren
Igual te re entiendo porque a mi se me murieron dos plantas y lloré!!! como marrana, me dio cosa, me sentí mala persona, y muchos etcéteras que no vienen al caso.
Tal vez lo que te pasa es que al uds haber germinado esto da mucha más cosa comerlo.
Yo sí daría un megapremio Nobel a quien invente comida que no esté hecha de materia viva
que sirva a seres heterótrofos como nosotros. Recuerdo que las manzanas, los plátanos....están hechos de células vivas...Ergo, incluso los frugívoros matan al comer
JustVegetal
23-ene-2010, 09:46
Erfoud pero tú no matas un árbol, cuando te comes sus frutos, y ahí es donde está basado el asunto.
Hay gente de diversas filosofías que pensando en no matar para comer, se alimenta de frutas que no impliquen la destrucción del árbol o de la planta, y semillas porque las plantas que la tuvieron están a término de su existencia, como son todos los cereales y leguminosas.
Yo me refería exclusivamente a la manida cuestión de "tienen vida". La conclusión inevitable es:tenemos que destruir vida para vivir.
Dicho esto, aclaro que para mí el alimentarme de plantas no implica el más mínimo problema ético
JustVegetal
23-ene-2010, 10:06
para mi cualquier destrucción gratuita sí supone un problema ético, alimentarme de plantas ecológicas no, aunque sean hojas o brotes, pero otros asuntos relacionados con maltratar plantas porque "no sienten" sí me plantea problemas,
Por ahora estamos limitados a una fragil y compleja biologia que requiere que nos nutramos de energia previamente procesada por otros seres. Es la actual forma de poder mantener este empaque llamado cuerpo y sus fucniones necesarias para interactuar.
Pues si, por desgracia tenemos que alimentarnos de vida :(
Pero creo que lo que consiste es en ser lo más respetuoso posible. No matar seres sintientes y comer con respeto sin tener que tirar la mitad de los frutos que da la tierra. Del aire por ahora no podemos vivir y en el aire tambien hay muchos seres vivos >___<
Veganofilo
23-ene-2010, 12:52
Zen_ic
Disculpa por traer el tema del sufrimiento de las plantas
Zen_ic
las plantas se comunican entre sí por mensajeros químicos, como también tienen respuestas locales ante determinados estímulos y no simplemente respuestas al azar
De que existan respuestas químicas no se de deduce que exista sufrimiento.
Al margen de eso, una manzana está formada por millones de células vivas. ¿Por qué entonces un frugívoro no ve un problema en comer manzanas? En mi opinión, porque analizan este tema de manera intuitiva, y no racional, y sienten más simpatía por un árbol que por una manzana.
jajajaja, wildberry, justamente ayer, en otro hilo, comentaba la pena que nos da a mi chico y a mí comernos los brotes de soja... me alegra ver que no somos los únicos frikis.
RespuestasVeganas.Org
23-ene-2010, 13:56
De que existan respuestas químicas no se de deduce que exista sufrimiento.
Al margen de eso, una manzana está formada por millones de células vivas. ¿Por qué entonces un frugívoro no ve un problema en comer manzanas? En mi opinión, porque analizan este tema de manera intuitiva, y no racional, y sienten más simpatía por un árbol que por una manzana.
Te me has adelantado :) Cierto Veganófilo, de hecho una manzana tiene células vegetales que están vivas y por eso los crudívoros no cocinan los alimentos y siempre dicen que ellos comen vivo, que la comida viva es más sana que la cocinada porque no ha perdido sus cualidades nutricionales.
Es un hecho que debemos alimentarnos de vida para poder vivir, pero de ahí a comernos a nuestros hijos hay un abismo ¿cuál es la manera más ética para alimentarnos?
- Algunos dicen que no hay que matar vida: ES IMPOSIBLE. Cada célula orgánica que comemos, ya sea de una manzana o de una planta, está viva y la matamos. Además, no sé porqué darle tanta importancia a algo que carece de mente y por lo tanto de emociones y sentimientos.
- Algunos dicen que no hay que producir sufrimiento. ES POSIBLE, porque las células no sufren, lo que permite el sufrimiento es la existencia de celulas nerviosas que son las que forman el sistema nervioso y crean la consciencia del dolor en el cerebro (en la mente) de quienes somos sintientes. De una planta puedes crear otra cortando una rama, porque es un sistema descentralizado, no hay un sujeto, sino sólo materia orgánica. Si alguien argumenta, basándose en no sé que estudios científicos, que no come plantas porque sufren entonces también sufrirían al arrancarlas los frutos y el mismo fruto en sí al morderlo puesto que también está vivo... sería IMPOSIBLE no producir sufrimiento al comer ¿por qué sufre más una planta que una manzana? ¿en que estudios científicos está basado todo esto? en ninguno.
Un caso extremo, que puede llegar a hacer creer que existe una mente sin cerebro, es cuando a un animal le maltratan y le cortan la cabeza o la cola (el ejemplo típico son las lagartijas), y ésta parte separada del cerebro sigue moviéndose, pero estos movimientos son respuestas nerviosas dirigidas por la médula espinar. Seguramente este tipo de "cosas nerviosas" (como un pavo sin cabeza o el rabo de una lagartija) están en el origen de sistemas nerviosos especializados como los que disponemos los animales sintientes.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090908203431.htm
JustVegetal
23-ene-2010, 14:18
Veganofilo:
No hay nada de intuitivo en analizar que si te comes una manzana no matas a la planta que es el árbol llamado manzano al que se la quitas, él te la ofrece y tú la tomas. Y por supuesto tampoco es irracional pensar que si arrancas una espinaca para comerla, o te consumes unos germinados sí que detienes su ciclo vital antes de que termine.
Es que cuando no se puede llevar razón no se debe intentar llevarla.
JustVegetal
23-ene-2010, 14:23
Zen_ic las cosas que tú defiendes tampoco están muchas veces basadas en estudios científicos y sin embargo son tu marco de seguridades para organizar tu vida.
RespuestasVeganas.Org
23-ene-2010, 14:39
Zen_ic las cosas que tú defiendes tampoco están muchas veces basadas en estudios científicos y sin embargo son tu marco de seguridades para organizar tu vida.
Bueno, siempre puedes solicitarme esos estudios científicos.
Mi marco de seguridad es lo que es, una pared, el suelo, el viento, la gravedad, ver que hay otros animales a mi alrededor, comida, un ordenador delante de mí, la lluvia, una flor, un reloj que está sonando, la sensación de frio, la sensación de hambre, etc.. es decir, cosas que puedo comprobar con cualquiera que existen, cosas que unen. La realidad no da ningún marco de seguridad sino la certeza de lo duro que es caer sobre el cemento y la inevitabilidad de la muerte. Lo que da un marco de seguridad son todos aquellos pensamientos que evitan enfrentarse con aquellas cosas que todos compartimos, con la cruda realidad o con lo que hasta el día de hoy conocemos. Estas cosas que dan seguridad son: la reencarnación, el cielo, los Dioses buenos que nos protegen, la inmortalidad, oir voces del más allá, el espíritu, la creencia de poseer facultades especiales de las que carecen los demás, la creencia de que todo el mundo siente el mundo como nosotros, etc. es decir, cosas que no podemos comprobar que existen junto con otros, cosas que separan. Por eso las creencias, aunque dan seguridad, son tan peligrosas.
Me voy a comer, buen provecho.
JustVegetal
23-ene-2010, 14:47
Bueno, siempre puedes solicitarme esos estudios científicos.
Mi marco de seguridad es lo que es, una pared, el suelo, el viento, la gravedad, ver que hay otros animales a mi alrededor, comida, un ordenador delante de mí, la lluvia, un reloj que está sonando, la sensación de frio, la sensación de hambre, etc.. es decir, cosas que puedo comprobar con cualquiera que existen, cosas que unen. La realidad no da ningún marco de seguridad sino la certeza de lo duro que es caer sobre el cemento y la inevitabilidad de la muerte. Lo que da un marco de seguridad son todos aquellos pensamientos que evitan enfrentarse con la cruda realidad o con lo que hasta el día de hoy conocemos, con lo que todos compartimos: la reencarnación, el cielo, los Dioses buenos que nos protegen, la inmortalidad, oir voces del más allá, el espíritu, la creencia de poseer facultades especiales de las que carecen los demás, la creencia de que todo el mundo siente el mundo como nosotros, etc. es decir, cosas que no podemos comprobar con cualquiera que existen, cosas que separan. Por eso las creencias, aunque dan seguridad, son tan peligrosas.
¿Sí? Pues pásame los estudios científicos que demuestren muchos puntos del especismo en cuanto a la ecología, o del veganismo como dieta saludable y completa en humanos, en bebés, en perros, en gatos.
No hay que ir tan sobrado, pensando que lo nuestro es de cajón garantizado y refrendado y lo de los demás es una manía irracional que les ha entrado por el miedo que arrastran.
Veganofilo
23-ene-2010, 14:50
Veganofilo:
No hay nada de intuitivo en analizar que si te comes una manzana no matas a la planta que es el árbol llamado manzano al que se la quitas, él te la ofrece y tú la tomas. Y por supuesto tampoco es irracional pensar que si arrancas una espinaca para comerla, o te consumes unos germinados sí que detienes su ciclo vital antes de que termine.
No hay nada intuitivo en analizar que si te comes una manzana no matas a la planta.
Sí hay algo intuitivo en pensar que hay un problema ético en arrancar espinacas.
JustVegetal
23-ene-2010, 14:56
No hay nada intuitivo en analizar que si te comes una manzana no matas a la planta.
Sí hay algo intuitivo en pensar que hay un problema ético en arrancar espinacas.
No le des la vuelta, tú dijiste lo otro.
Para mi los problemas éticos allá cada cual con los suyos.
Creo que si alguien le da reparo arrancar una espinaca y a cambio prefiere alimentarse de fruta está en su derecho y si es por motivos éticos los entiendo y los respeto.
Wildberry
23-ene-2010, 14:56
Creo que este es un tema muy interesante.
Just Vegetal me ha captado muy bien: parece claro que los vegetales que comemos están formados por células vivas, pero en muchos casos son frutos a término, granos o semillas.
El caso de los germinados es distinto, es vida que brota, que está iniciando su ciclo vital (y por eso tienen tantas propiedades)
No tiene que ver con si sufre o no, es una cuestión más espiritual... hacer brotar una vida para comértela.
Y no se puede racionalizar, es una sensación. Como de estar haciendo algo "mal" desde una posición de poder (no quiere decir que esté mal, repito, es solo esa sensación)
Para mí es una especie de conexión con esa vida que ves que comienza, que está ahí.
No existe ningún "sufrimiento de la planta". A quien demostrara que una planta sufre sin tener sistema nervioso ni cerebro ni mente le darían el premio Nobel, pero me temo que eso es tan imposible como demostrar que una piedra está viva.
La ciencia estudia constantemente y cada día se descubren cosas nuevas. No todos los animales tienen el sistema nervioso tan evolucionado, habrá que ver qué sensibilidad tiene una hormiga, o un mejillón (¿qué cerebro tiene un mejillón?).
Me parece simplista decir :"los animales no se comen - sea el animal que sea- las plantas sí se comen", amparándose en el rollo del sistema nervioso. Al menos, hacer un poquito de reflexión.
Que una planta no tenga sistema nervioso no quiere decir que no pueda "sufrir" En realidad no sabemos NADA de cómo perciben las plantas, ni cómo sienten.
Lo de nombrar la "mente" detrás del "sistema nervioso" y del "cerebro" como argumento, es también un patinazo...
Wildberry, ¿no te parece también inmoral pisar el cesped?... porque ya puestos podríamos ir elaborando una futura "sharia (http://es.wikipedia.org/wiki/Sharia) vegetariana".
En fin, esto me parece fuera de lugar. Tampoco hablo de moralidad, hablo de una sensación personal, y creo que personas que son sensibles hacia la vida (creo que los vegetarianos demuestran un punto más de sensibilidad, en general) se plantean cosas de vez en cuando. ¿O lo que no encaja en tu mundo, se ridiculiza?
Ah, por cierto: estoy de acuerdo con que comer vegetales es un mal menor, que todavía no hacemos la fotosíntesis y hay que sobrevivir :D
Veganofilo
23-ene-2010, 15:53
Creo que si alguien le da reparo arrancar una espinaca y a cambio prefiere alimentarse de fruta está en su derecho y si es por motivos éticos los entiendo y los respeto.
A mí me parece perfecto que alguien sea frugívoro, como he dicho varias veces, porque el frugívoro es vegano. Con lo que no estoy de acuerdo es con los razonamientos éticos que hay detrás del frugivorismo.
JustVegetal
23-ene-2010, 16:09
A mí me parece perfecto que alguien sea frugívoro, como he dicho varias veces, porque el frugívoro es vegano. Con lo que no estoy de acuerdo es con los razonamientos éticos que hay detrás del frugivorismo.
¿cuáles son esos razonamientos?
Veganofilo
23-ene-2010, 16:13
¿cuáles son esos razonamientos?
Básicamente, que hay un problema ético en quitar la vida, aunque sea la vida de un vegetal.
JustVegetal
23-ene-2010, 16:24
Básicamente, que hay un problema ético en quitar la vida, aunque sea la vida de un vegetal.
vale yo tampoco veo ese problema ético si se hace con respeto y por necesidades alimentarias o medicinales, no por el mero hecho de destruir,
la ética es así, es una valoración de los actos y un cotejo con cada conciencia,
Veganofilo
23-ene-2010, 16:46
vale yo tampoco veo ese problema ético si se hace con respeto y por necesidades alimentarias o medicinales, no por el mero hecho de destruir,
la ética es así, es una valoración de los actos y un cotejo con cada conciencia,
JustVegetal, yo no manejo el respeto como un factor ético. Lo relevante me parecen las consecuencias de los actos, y no que estos sean hechos con más o menos respeto.
Wildberry
23-ene-2010, 18:22
Yo sí creo que hay un problema ético en quitar la vida (¿cómo no va a haberlo???? :eek:)
Otra cosa es que eso sea necesario para vivir, y que elijamos hacerlo causando el menor daño posible, en medida de las posibilidades reales de cada uno.
Por ejemplo, yo creo que en conciencia, me gustaría llevar una alimentación frugívora. Pero no me siento preparada, así que de momento sigo haciendo mi caminito.
Para mucha gente que come animales tampoco hay un problema ético en quitarles la vida, ya que "están para eso" :(
Así que... en el fondo todo son niveles de sensibilidad
Veganofilo
23-ene-2010, 18:59
Hola, Wildberry. Precisamente lo que mencionas es una de las consecuencias negativas que veo al frugivorismo: que es planteado como una alimentación preferible a la vegana desde un punto de vista ético o, como dices tú, propia de un mayor nivel de sensibilidad.
Yo no veo ninguna relevancia ética a consumir productos con vida. No hay nadie que sufra con ello. Sin embargo, los productos de origen animal sí provocan sufrimiento.
Lo relevante a efectos éticos es la capacidad de sufrir y disfrutar, no el hecho de estar vivo.
Hay un texto interesante de Óscar Horta sobre esto:
http://masalladelaespecie.wordpress.com/2009/11/20/la-capacidad-de-sufrir-y-disfrutar/
La verdad es que este tema es interesante porque indica una vez más que la ética no puede definirse sin más. Por ello no estoy demasiado de acuerdo con hacer definiciones estrictas de la misma, como si lo importante es que sufrna o no, no que estén vivos, como dice veganofilo.
Al final, la ética está en uno mismo y, como en la alimentación, hay que escuchar a tu cuerpo y a wildberry le pasa como a nosotros, que hay algo que te dice que no está bien... Obviamente, desde un punto de vista práctico, no tiene sentido ninguno... por qué un germinado no y una lechuga sí? Mas que niveles de sensibilidad como dice Wildberry, yo creo que son diferencias en las escalas. CAda persona pone los límites y define su escala de valores... Por eso creo que es tan difícil criticar las escalas de los demás...
le podríamos estar dando mil vueltas y citando mil ejemplos y mil escritos pero, al final, es algo que está dentro de cada uno...
Yo hubo una época en la que no podía comprar plantas porque tenía la impreisón de estar mercadeando con seres vivos... ahora tengo suerte y todas las que tengo, incluidas las semillas de albahaca o de cilantro, son regaladas e hijas de otras... pero no sería capaz jamás de poner por escrito o ni siquiera explicar el porqué de esos sentimientos...
JustVegetal
23-ene-2010, 19:17
Yo sí creo que hay un problema ético en quitar la vida (¿cómo no va a haberlo???? :eek:)
Otra cosa es que eso sea necesario para vivir, y que elijamos hacerlo causando el menor daño posible, en medida de las posibilidades reales de cada uno.
Por ejemplo, yo creo que en conciencia, me gustaría llevar una alimentación frugívora. Pero no me siento preparada, así que de momento sigo haciendo mi caminito.
Para mucha gente que come animales tampoco hay un problema ético en quitarles la vida, ya que "están para eso" :(
Así que... en el fondo todo son niveles de sensibilidad
efectivamente
Veganofilo
23-ene-2010, 19:30
La verdad es que este tema es interesante porque indica una vez más que la ética no puede definirse sin más. Por ello no estoy demasiado de acuerdo con hacer definiciones estrictas de la misma, como si lo importante es que sufrna o no, no que estén vivos, como dice veganofilo.
Al final, la ética está en uno mismo y, como en la alimentación, hay que escuchar a tu cuerpo y a wildberry le pasa como a nosotros, que hay algo que te dice que no está bien... Obviamente, desde un punto de vista práctico, no tiene sentido ninguno... por qué un germinado no y una lechuga sí? Mas que niveles de sensibilidad como dice Wildberry, yo creo que son diferencias en las escalas. CAda persona pone los límites y define su escala de valores... Por eso creo que es tan difícil criticar las escalas de los demás...
le podríamos estar dando mil vueltas y citando mil ejemplos y mil escritos pero, al final, es algo que está dentro de cada uno...
Hola, Crisha. Lo que planteas lleva al relativismo: como la ética está en uno mismo, habría que hacer lo que el cuerpo de cada uno diga.
Miles de millones de personas en el mundo comen carne, y piensan que el cuerpo se lo pide. Esto no quita que sus hábitos de consumo estén provocando un terrible sufrimiento.
¿Si mi cuerpo me pidiera matar a alguien en la calle, haría bien? Hay psicópatas a los que el cuerpo "les pide" matar.
Hola, Crisha. Lo que planteas lleva al relativismo: como la ética está en uno mismo, habría que hacer lo que el cuerpo cada uno diga.
Miles de millones de personas en el mundo comen carne, y piensan que el cuerpo se lo pide. Esto no quita que sus hábitos de consumo estén provocando un terrible sufrimiento.
bueno, visto así entonces... Wildberry no debe escuchar a su cuerpo y debe comer germinados porque según tu escala de valores (relativa, obviamente, porque en los valores se pude discutir mucho pero no hay ciencia exacta... si no, la ética y la filosofía serían ciencias de la salud) no hay problema :confused:
y el relativismo funciona a todos los niveles... y no quiere decir que la gente actúe bien o mal... pero sí que su escala de valores es diferente.
En tu escala de valores, los primeros peldaños los ocupan ciertos temas pero, a cambio, dejas en peldaños inferiores otros temas que, por ejemplo, a fulanito de copas le suponen sus prioridades éticas (hablamos de ética, no de consumo de animales... la gente no consume carne por ética). Quién es mejor? eso no es relativo?
y lo de te lo dice el cuerpo pensé que se había entendido... algo en tu cabeza te dice que no debes hacerlo.
Wildberry
23-ene-2010, 20:20
Yo hubo una época en la que no podía comprar plantas porque tenía la impreisón de estar mercadeando con seres vivos... ahora tengo suerte y todas las que tengo, incluidas las semillas de albahaca o de cilantro, son regaladas e hijas de otras... pero no sería capaz jamás de poner por escrito o ni siquiera explicar el porqué de esos sentimientos...
Ya lo has puesto por escrito, no hay vuelta atrás! :p
Hay un texto interesante de Óscar Horta sobre esto:
http://masalladelaespecie.wordpress....r-y-disfrutar/
Lo he leído, pero pasa lo mismo: se asume como verdad absoluta que los vegetales son seres vivos que ni sienten ni padecen, no tienen "experiencias". Lo que pasa es que eso está visto desde nuestra perspectiva humana y lo que sabemos de las plantas. A lo mejor no es cierto! ¿Y si sufrieran? ¿Y si sintieran miedo? Habría que replantearse muchas cosas...
(bueno, alguna gente, a otros les daría igual, como todo... ;))
¿Si mi cuerpo me pidiera matar a alguien en la calle, haría bien? Hay psicópatas a los que el cuerpo "les pide" matar.
Uy, matar no, pero unas cuantas tortas, sí que daría yo a más de uno! (es broooooma :D) No, ahí estaríamos hablando de instintos, no de lo que "te pide el cuerpo"... que es la sensación, el "escuchar a tu cuerpo" y ver qué te dice (queda muy místico, pero no sé explicarlo mejor)
Los trastornos mentales quedan fuera de esto, ahí tu cuerpo/mente te engaña.
Bueno... y al margen del debate, que creo que es muy interesante... la verdad es que no tengo claro si seguiré comiendo germinados... probablemente sí... o no, no sé :rolleyes: Iré probando y a ver qué pasa.
Por cierto... ¿habéis visto "El incidente" (http://www.filmaffinity.com/es/film177614.html)?
Lo he leído, pero pasa lo mismo: se asume como verdad absoluta que los vegetales son seres vivos que ni sienten ni padecen, no tienen "experiencias". Lo que pasa es que eso está visto desde nuestra perspectiva humana y lo que sabemos de las plantas. A lo mejor no es cierto! ¿Y si sufrieran? ¿Y si sintieran miedo? Habría que replantearse muchas cosas...
¿Eso no es algo paranoico? No voy a usar el automóvil porque puedo atropellar a alguien (Aunque yo los odio por eso precisamente xD) Pero no se, no creo que haya nada de malo en comer plantas porque:
1. Somos organismos heterótrofos (Maldita evolución! buuu!)
2. No todos aquí podemos ser frugívoros
3. Las plantas están ahí para nosotros (Pride es especista! Pride discrimina a las plantas! :eek:)
Wildberry
23-ene-2010, 21:47
Jus, Pride, esos son los argumentos típicos de un carnívoro... :bledu:
1.- Somos omnívoros.
2.- "Uy, es que yo no podría ser vegetariano..."
3.- Los animales están ahí para eso!
No son paranoias, tenemos que comer y comer plantas es el mal menor (y además se comen muchas menos de las que se destinan para alimentar animales... blablabla)
Pero ¿a qué sería inquietante planteárselo?
(Vendrá el Gran Dios Super Planta y nos aniquilará a todos...:aaa:)
Micorriza
23-ene-2010, 22:06
Pero ¿a qué sería inquietante planteárselo?
(Vendrá el Gran Dios Super Planta y nos aniquilará a todos...:aaa:)
Aquí el limón grande se come al chico, en una "mutación fagocítica":
http://bligoo.com/media/users/0/43808/images/public/1381/G_0_21_Fotografias_1_A_NikonD_60_HomeJunio24_Mutan teLim_nCan_bal_Blog.jpg
Lo que comentas de los germinados, a mí me pasó igual sobretodo los primeros días.
Wildberry
23-ene-2010, 22:15
Aquí el limón grande se come al chico, en una "mutación fagocítica":
http://bligoo.com/media/users/0/43808/images/public/1381/G_0_21_Fotografias_1_A_NikonD_60_HomeJunio24_Mutan teLim_nCan_bal_Blog.jpg
Lo que comentas de los germinados, a mí me pasó igual sobretodo los primeros días.
Aaaaah, qué impresión limonera, podió! :)
Gracias, Micorriza, es un conselo saber que le ha pasado a más gente :o
RespuestasVeganas.Org
24-ene-2010, 00:03
Cuando respiro me da una cierta lástima por todo aquello que mis pulmones estropean.
La homosfera ocupa los 100 km inferiores y tiene una composición constante y uniforme.
* oxígeno (20,946%)
* nitrógeno (78,084%)
* argón (0,934%)
* dióxido de carbono (0,046%)
* vapor de agua (aprox. 1%)
* neón (18,2 ppm)
* helio (5,24 ppm)
* kriptón (1,14 ppm)
* hidrógeno (5 ppm)
* ozono (11,6 ppm)
Todas esas transformaciones que se producen por mi culpa. Es una pena.
RespuestasVeganas.Org
24-ene-2010, 00:24
y el relativismo funciona a todos los niveles... y no quiere decir que la gente actúe bien o mal... pero sí que su escala de valores es diferente.
En tu escala de valores, los primeros peldaños los ocupan ciertos temas pero, a cambio, dejas en peldaños inferiores otros temas que, por ejemplo, a fulanito de copas le suponen sus prioridades éticas (hablamos de ética, no de consumo de animales... la gente no consume carne por ética). Quién es mejor? eso no es relativo?
y lo de te lo dice el cuerpo pensé que se había entendido... algo en tu cabeza te dice que no debes hacerlo.
El bien y el mal existen (http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-veganismo-es-puro-moralismo_756.html). El daño que alguien sufre no es relativo sino absoluto pues la víctima lo siente como tal. Además sabemos que es algo que no nos gustaría que nos hicieran a nosotros.
Wildberry
24-ene-2010, 02:30
Cuando respiro me da una cierta lástima por todo aquello que mis pulmones estropean.
La homosfera ocupa los 100 km inferiores y tiene una composición constante y uniforme.
* oxígeno (20,946%)
* nitrógeno (78,084%)
* argón (0,934%)
* dióxido de carbono (0,046%)
* vapor de agua (aprox. 1%)
* neón (18,2 ppm)
* helio (5,24 ppm)
* kriptón (1,14 ppm)
* hidrógeno (5 ppm)
* ozono (11,6 ppm)
Todas esas transformaciones que se producen por mi culpa. Es una pena.
Sí, sí, de coger olivas vengo :canta:
Snickers
24-ene-2010, 06:21
Básicamente, que hay un problema ético en quitar la vida, aunque sea la vida de un vegetal.
no creo q hayas acotado bien el enfoque, más por lo q no dices q por lo q dices
En sí el frugívoro quiere resptetar a los SERES vivos, y el frugívoro presupone q los frutos no son SERES vivos
Algunos lo haran pq opinan q sienten, otros no
Snickers
24-ene-2010, 06:27
El otro día compramos semillas de alfalfa y lentejas para germinar!
Yo estaba muy contenta, había estado leyendo lo buenos que son, y tenía ganas de probarlos.
Así que puse a germinar en un bote de cristal la alfalfa, y a la mañana del segundo día empezó a brotar... qué cosilla! Cada día he estado cuidando los brotes, y ayer ya saque unos cuantos para que cogieran luz e hicieran clorofila.
Las hojitas se pusieron verdes y la verdad es que estaban muy bonitos.
Ayer me comí una ensalada con ellos y la verdad es que están bueno, pero notaba una sensación rara... Y mi novio también estuvo picoteando, pero lo mismo.
El caso es que hoy hemos estado hablando, y él comentaba que sentía que era algo "inmoral" comer algo vivo, que está en pleno crecimiento... bebés de plantas, de alguna manera. No es que crea que es mejor comer animales, no. Es solo como que tiene un punto cruel, igualmente.
Y he pensado que a mí me pasaba parecido, da cosa, tan bonitos, después de verlos germinar de la semilla :o
En fin, que me gustan los germinados, pero esta sensación es rara, y no sé si le pasa a alguien más...
Decimos que está mal comer cadáveres, pero ¿está bien comer algo vivo? ¿algo con tanta energía vital como esto? :nose:
A ver qué pensáis y si os ha pasado lo mismo con esto o con algun otro alimento.
(Qué sensiblona estoy, si tuviera huerto creo que acabaría por no comerme nada :p)
Te entiendo (aunq yo coma brotes de soja y demás, q no hay q olvidar a vegetales q se arrancan para nos los comamos )
los germinados no son necesarios para vivir, si te da apuro no los comas q no haces daño a nadie por no hacerlo, sin más
Veganofilo
24-ene-2010, 14:36
En sí el frugívoro quiere resptetar a los SERES vivos, y el frugívoro presupone q los frutos no son SERES vivos
Una fruta está formada por millones de SERES vivos (concretamente células).
Snickers
24-ene-2010, 15:31
Una fruta está formada por millones de SERES vivos (concretamente células).
no se de donde sacas eso, los seres vivos q puede haber en un fruta serán las bacterias, en todo caso
Snickers
24-ene-2010, 15:32
Una fruta está formada por millones de SERES vivos (concretamente células).
Definición de ser vivo [editar]
La reproducción es una característica básica de los seres vivos. En la parte superior de la figura se aprecia una bacteria reproduciéndose por fisión binaria.
Resulta fácil, habitualmente, decidir si algo está vivo o no. Ello es debido a que los seres vivos comparten muchos atributos. Asimismo, la vida puede definirse según estas propiedades básicas de los seres vivos, que nos permiten diferenciarlos de la materia inerte:[10] [11] [12] [13]
* Organización. Las unidades básicas de un organismo son las células. Un organismo puede estar compuesto de una sola célula (unicelular) o por muchas (pluricelular).
* Homeostasis. Los organismos mantienen un equilibrio interno, por ejemplo, controlan activamente su presión osmótica y la concentración de electrolitos.
* Irritabilidad. Es una reacción ante estímulos externos. Una respuesta puede ser de muchas formas, por ejemplo, la contracción de un organismo unicelular cuando es tocado o las reacciones complejas que implican los sentidos en los animales superiores.
* Metabolismo. Los organismos consumen energía para convertir los nutrientes en componentes celulares (anabolismo) y liberan energía al descomponer la materia orgánica (catabolismo).
* Desarrollo. Los organismos aumentan de tamaño al adquirir y procesar los nutrientes. Muchas veces este proceso no se limita a la acumulación de materia sino que implica cambios mayores.
* Reproducción. Es la habilidad de producir copias similares de si mismos, tanto asexualmente a partir de un único progenitor, como sexualmente a partir de al menos dos progenitores.
* Adaptación. Las especies evolucionan y se adaptan al ambiente.
filippi
24-ene-2010, 16:42
Una fruta está formada por millones de SERES vivos (concretamente células).
El frugivoro no niega que esté comiendo un ser vivo (de hecho se enmarca dentro del movimiento living food). Lo que el frugivoro busca es no matar la planta. Al quitar los frutos, la planta sigue viviendo, y además las semillas de la mayoría de las frutas se vuelven mas propensas a la germinación luego de haber pasado por el tracto digestivo de algún animal
Snickers
24-ene-2010, 16:46
El frugivoro no niega que esté comiendo un ser vivo (de hecho se enmarca dentro del movimiento living food). Lo que el frugivoro busca es no matar la planta. Al quitar los frutos, la planta sigue viviendo, y además las semillas de la mayoría de las frutas se vuelven mas propensas a la germinación luego de haber pasado por el tracto digestivo de algún animal
por favor
¿podrías comentar en q os basais para afirmar q una fruta es un ser vivo?
filippi
24-ene-2010, 17:22
por favor
¿podrías comentar en q os basais para afirmar q una fruta es un ser vivo?
Veamos:
La fruta contiene células que están vivas, sino, ¿de que mas podrían estar compuestas? La célula es la unidad mínima funcional de la vida tal como lo comprende la biología moderna (está el eterno debate de los virus y los priones, pero eso sería para un debate epistemológico)
Si eso no te es suficiente, dentro de la fruta se encuentran las semillas. ¿Me vas a negar que una semilla no está viva? La semilla la cual solo necesita agua luego de un breve periodo de desecación para poner en funcionamiento toda la maquinaria enzimática que dará origen a los cotiledones y a la raíz primaria, que se desarrollaran en las primeras hojas y la raíz definitiva... ¿te parece que eso no es vida?
Snickers
24-ene-2010, 17:31
Veamos:
La fruta contiene células que están vivas, sino, ¿de que mas podrían estar compuestas? La célula es la unidad mínima funcional de la vida tal como lo comprende la biología moderna (está el eterno debate de los virus y los priones, pero eso sería para un debate epistemológico)
Si eso no te es suficiente, dentro de la fruta se encuentran las semillas. ¿Me vas a negar que una semilla no está viva? La semilla la cual solo necesita agua luego de un breve periodo de desecación para poner en funcionamiento toda la maquinaria enzimática que dará origen a los cotiledones y a la raíz primaria, que se desarrollaran en las primeras hojas y la raíz definitiva... ¿te parece que eso no es vida?
yo no hablo de vida, hablo de seres vivos
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=361652&postcount=47
Sobre ello ¿Que opinas?
filippi
24-ene-2010, 19:09
Definición de ser vivo [editar]
La reproducción es una característica básica de los seres vivos. En la parte superior de la figura se aprecia una bacteria reproduciéndose por fisión binaria.
Resulta fácil, habitualmente, decidir si algo está vivo o no. Ello es debido a que los seres vivos comparten muchos atributos. Asimismo, la vida puede definirse según estas propiedades básicas de los seres vivos, que nos permiten diferenciarlos de la materia inerte:[10] [11] [12] [13]
* Organización. Las unidades básicas de un organismo son las células. Un organismo puede estar compuesto de una sola célula (unicelular) o por muchas (pluricelular).
* Homeostasis. Los organismos mantienen un equilibrio interno, por ejemplo, controlan activamente su presión osmótica y la concentración de electrolitos.
* Irritabilidad. Es una reacción ante estímulos externos. Una respuesta puede ser de muchas formas, por ejemplo, la contracción de un organismo unicelular cuando es tocado o las reacciones complejas que implican los sentidos en los animales superiores.
* Metabolismo. Los organismos consumen energía para convertir los nutrientes en componentes celulares (anabolismo) y liberan energía al descomponer la materia orgánica (catabolismo).
* Desarrollo. Los organismos aumentan de tamaño al adquirir y procesar los nutrientes. Muchas veces este proceso no se limita a la acumulación de materia sino que implica cambios mayores.
* Reproducción. Es la habilidad de producir copias similares de si mismos, tanto asexualmente a partir de un único progenitor, como sexualmente a partir de al menos dos progenitores.
* Adaptación. Las especies evolucionan y se adaptan al ambiente.
Tu definición de "ser vivo" que has dado, tiene varias falencias
-Organización: estoy de acuerdo en que la unidad funcional de la vida es la célula
-Homeostasis: aca ya hay problemas, hay unos organismos osmoconformistas y/o ionoconformistas. Además que existen adaptaciones que hacen que esto sea irrelevante, como poseer una cubierta que recubra el cuerpo (llamese pared celular en bacterias y plantas (aunque en su composición no tienen ninguna relación) o un caparazón duro como los crustáceos que es impermeable a la pérdida de agua y evita que las células se hinchen en exceso)
-Irratibilidad: las plantas tienen irratibilidad (fototropismo, gravitropismo)
-Metabolismo: ufff, plantas, frutos y semillas tienen un excelente metabolismo para generar la biomasa que representan
-Desarrollo (se te olvidó citar el crecimiento que no es lo mismo que desarrollo)
-Reproducción
-Adaptación: ufff.... que debate que se puede hacer acá, ¿las especies se "adaptan" o las adaptaciones ya existen en la población y simplemente ante los cambios en el ambiente, esto produce una reproducción dferencial de los individuos? (esto que te digo es Darwinismo puro y duro)
Que pasa con las bacterias extremofilas o las constructoras de es estromatolitos que no han variado en millones de años.
Snickers
24-ene-2010, 19:17
Tu definición de "ser vivo" que has dado, tiene varias falencias
-Organización: estoy de acuerdo en que la unidad funcional de la vida es la célula
-Homeostasis: aca ya hay problemas, hay unos organismos osmoconformistas y/o ionoconformistas. Además que existen adaptaciones que hacen que esto sea irrelevante, como poseer una cubierta que recubra el cuerpo (llamese pared celular en bacterias y plantas (aunque en su composición no tienen ninguna relación) o un caparazón duro como los crustáceos que es impermeable a la pérdida de agua y evita que las células se hinchen en exceso)
-Irratibilidad: las plantas tienen irratibilidad (fototropismo, gravitropismo)
-Metabolismo: ufff, plantas, frutos y semillas tienen un excelente metabolismo para generar la biomasa que representan
-Desarrollo (se te olvidó citar el crecimiento que no es lo mismo que desarrollo)
-Reproducción
-Adaptación: ufff.... que debate que se puede hacer acá, ¿las especies se "adaptan" o las adaptaciones ya existen en la población y simplemente ante los cambios en el ambiente, esto produce una reproducción dferencial de los individuos? (esto que te digo es Darwinismo puro y duro)
Que pasa con las bacterias extremofilas o las constructoras de es estromatolitos que no han variado en millones de años.
ok, si en esto yo ando muy pez, pasa q entiendo q hay seres vivos y materia viva. Y creo q los frutos son materia viva
Pero como nos pongamos en el meollo me pega un repaso cualquiera, ya q no domino los conceptos
¿Pq ves a los frutos como seres vivos y no como simplemente materia viva?
La distinción entre "materia viva" y "ser vivo" se me hace un tanto imprecisa
Al decir materia viva nos referimos a seres vivos,no hay materia viva sin un ser vivo (como mínimo) porque una cosa bien diferente es hablar de materia prima de la vida: proteinas, glúcidos etc o nitrógeno, carbono, etc
Cuando pensamos en una pera, se trata de un continente de seres vivos, todo lo elementales que queramos, pero seres vivos en definitiva.
O sea que más que hablar de "pera" como individuo vivo, mejor considerarlo como un "saco de seres vivos", un subproducto del peral destinado a generar nuevos perales. Un ser humano no deja de ser un saco de billones de seres vivos, pero a la vez constituye una unidad viva, un "todo" de vida.
Pero lo que es indiscutible es que al comer una manzana uno se está cargando seres vivos, todo lo elementales que queramos, pero seres vivos
Snickers
24-ene-2010, 19:41
La distinción entre "materia viva" y "ser vivo" se me hace un tanto imprecisa
Al decir materia viva nos referimos a seres vivos,no hay materia viva sin un ser vivo (como mínimo) porque una cosa bien diferente es hablar de materia prima de la vida: proteinas, glúcidos etc o nitrógeno, carbono, etc
Cuando pensamos en una pera, se trata de un continente de seres vivos, todo lo elementales que queramos, pero seres vivos en definitiva.
O sea que más que hablar de "pera" como individuo vivo, mejor considerarlo como un "saco de seres vivos", un subproducto del peral destinado a generar nuevos perales. Un ser humano no deja de ser un saco de billones de seres vivos, pero a la vez constituye una unidad viva, un "todo" de vida.
no se ¿es imprecisa? Será q lo aprendí de chaval y me quede con la conclusión, pero en principio un ser vivo y matreria viva no eran lo mismo. Pasa q solo recuerdo la conclusión, jaja
Pero lo que es indiscutible es que al comer una manzana uno se está cargando seres vivos, todo lo elementales que queramos, pero seres vivos
pero nos demostrado esa afirmación, yo tengo dudas q no pueden ser aclaradas cuando no hay explicación
Decir q no hay materia viva sin un ser vivo (como mínimo), no hace q la materia viva simplemente sea parte de dicho ser vivo. Por ejem el pelo recien cortado, el esperma, los frutos, etc
Me estais liandoooooooooo :D
filippi
24-ene-2010, 19:46
Deacuerdo con erfoud
Yo pienso en seres vivos, no en materia viva, ya que uno no existe sin el otro y además "materia viva" me suena muy a fuera de contexto, sin una definición precisa y yo que vengo del mundo de las Ciencias Exactas, me es imposible concebir algo como "materia viva", mas que algo que hubiese pasado antes de la época de Redi, Spalanzani y Pasteur
Los frutos son conjuntos de seres vivos, que se unen para dar origen a un "ente" de organización superior al que llamamos fruto. Además hay algunos ejemplos de fruto-semilla, tal como es el caso del maíz, que es al mismo tiempo fruto y semilla. Allí ya no existe la diferenciación biológica.
Snickers
24-ene-2010, 19:48
Deacuerdo con erfoud
Yo pienso en seres vivos, no en materia viva, ya que uno no existe sin el otro y además "materia viva" me suena muy a fuera de contexto, sin una definición precisa y yo que vengo del mundo de las Ciencias Exactas, me es imposible concebir algo como "materia viva", mas que algo que hubiese pasado antes de la época de Redi, Spalanzani y Pasteur
vale,
entoces, tu q lo tendrás más exacto
¿que es para ti un ser vivo?
Los frutos son conjuntos de seres vivos, que se unen para dar origen a un "ente" de organización superior al que llamamos fruto. Además hay algunos ejemplos de fruto-semilla, tal como es el caso del maíz, que es al mismo tiempo fruto y semilla. Allí ya no existe la diferenciación biológica.
bueno, entiendo q eso, en relación al sentido del hilo, es secundario
Yo también me meto en "jardines" dada mi ignorancia en Bio, pero tal como lo entiendo, una célula ya es un ser vivo. Quizás da miedo el término "ser", como si ello le confiriera un estatus superior, pero no me parece un reparo justificado; "ser" designa a lo que es (bueno, según el diccionario, también "lo que puede existir", pero aceptar esto equivale a disolver el concepto...), por lo que una piedra es un ser, pero no vivo. De esta manera, si no calificamos a una bacteria como "Ser vivo", cómo lo denominaremos? Decir que es "materia viva" me parece vaporoso, incluso inexacto. Pero ya el tema incluso traspasa lo meramente biológico, para convertirse en un problema lingüistico-filosófico.
Snickers
24-ene-2010, 19:57
jaja, q me voy a cortocircuitar con este asunto
A ver a los de ciencias q les parece esta:
http://www.duiops.net/seresvivos/definicion.html
Definición de un ser vivo
La definición de ser vivo es difícil y aventurada, por cuanto depende de los progresos de la ciencia biológica. Muchos de los objetos que se representan a la observación son manifiestamente vivos. Para otros, en cambio, el criterio permanece indeciso, y esto se relaciona con el estado de nuestros conocimientos. Hoy se admiten como animados seres que antes se conceptuaron como inanimados. El avance de la biología consiste, sobre todo, en una extensión gradual del campo de la vida en el mundo de los seres. Sin embargo, la atribución de caracteres comunes y exclusivos de cada grupo, viviente o inanimado, tropieza con ciertos obstáculos.
Hay algunos de aquéllos que a primera vista parecen sólo de los seres vivos y que se extienden en realidad a los demás. Por otra parte, la distinción entre vivos y no vivos no tiene nada de absoluto. Si por necesidades didácticas se supone dicha separación, no hay que olvidar que carece de verdadera base técnica. El concepto fundamental para diferenciar los seres vivos es el que organización. Ésta significa la dependencia recíproca del todo con la parte y de la parte con el todo. Aunque en cierto modo la organización sea atributo de seres inanimados, sólo en los animales alcanza todo su desarrollo. De aquí que, en la práctica corriente, se asimilen los términos de seres vivientes y organizados.
Los seres vivos se definen tradicionalmente como todos aquellos seres que se nutren, se relacionan y pueden reproducirse. Pero todos los seres vivos tienen otras características, además de las anteriores, que les son propias. Entre ellas podemos citar las siguientes:
*
Son seres naturales.
*
Son seres muy complejos, es decir, que están formados por muchas y muy diferentes partículas.
*
Son seres que actúan por sí mismos con una clara finalidad, es decir, que con sus actividades tienen a conseguir algo para sí mismos.
Si un ser posee todas y cada una de las características que se han comentado en los párrafos anteriores, podemos afirmar que es un ser vivo.
JustVegetal
24-ene-2010, 19:59
¿o sea para estar vivo tiene que estar coleando? :)
Pues no veo nada en esa exposición que las bacterias carezcan.
Pero dicho esto, se trata de un tema de la máxima dificultad, hasta el punto que en uno de los docus que tengo (no me preguntes cuál, porfa!) un biólogo Premio Nobel confesaba que era incapaz de definir el término "Vida". O sea que si él no puede, nosotros, pequeños saltamontes, ¿qué podemos hacer?
Snickers
24-ene-2010, 20:06
Pues no veo nada en esa exposición que las bacterias carezcan.
Pero dicho esto, se trata de un tema de la máxima dificultad, hasta el punto que en uno de los docus que tengo (no me preguntes cuál, porfa!) un biólogo Premio Nobel confesaba que era incapaz de definir el término "Vida". O sea que si él no puede, nosotros, pequeños saltamontes, ¿qué podemos hacer?
jajaja
si, yo creo q las bacterias son seres vivos, pero no puedo evitar comerlas, jaja. Además mis dientes creo q no consiguen matarlas, del resto es cosa del parasimpático. Q además con ese nombre no me atrevo a llevarle contraria
Lo mío no son las ciencias, jaja
filippi
25-ene-2010, 00:19
Como bien se ha dicho, la definición de "ser vivo" es dificil de conseguir.
Ya los filósofos han filosofado siglos sobre que es la vida, y a ésto se le suma la implicancia de que tiene que ser una filosofía que esté "conforme" o sea socia de la ciencia de turno.
Ya los biólogos han tratado de dar definiciones de vida, pero han quedado obsoletas tras nuevos descubrimientos y apariciones de tecnologías mas avanzadas.
Yo no me atrevo a siquiera tratar de hilar una definición de que es un ser vivo, se para mis interiores que es, pero no me atrevo a dar una definición, ya que como he expuesto, es una tarea tanto de la filosofía como de la ciencia (o filosofía de la ciencia)
Una fruta está formada por millones de SERES vivos (concretamente células).
esto ya se ha discutido en otro lado. LAs células vivas de un organismo vivo, no son seres vivos en sí mismos... más que nada, proque carecen de la capacidad de independencia necesaria para ser consideradas como tal; de ahí que una bacteria sea un ser vivo, un paramecio sea un ser vivo y un virus, no. Y una célula hepática de mi hígado no es un ser vivo... es una célula viva que dejará de estar viva en cuanto la aísle de su tejido y su órgano.
Snickers
25-ene-2010, 09:33
esto ya se ha discutido en otro lado. LAs células vivas de un organismo vivo, no son seres vivos en sí mismos... más que nada, proque carecen de la capacidad de independencia necesaria para ser consideradas como tal; de ahí que una bacteria sea un ser vivo, un paramecio sea un ser vivo y un virus, no.
pos eso es lo q intento decir yo, pero me falta la terminología, q uno es más de letras
¿Que capacidades ha de tener un ser vivo para ser considerado como tal?
pos eso es lo q intento decir yo, pero me falta la terminología, q uno es más de letras
¿Que capacidades ha de tener un ser vivo para ser considerado como tal?
la capacidad de seguir vivo por sí mismo: alimentarse, excretar, etc, etc. Lo puedes reducir a alimentarse, si quieres... que al fin y al cabo es lo que nos mantiene vivos.
lo he llamado independencia, aunque seguro que hay un término biológico más exacto.
Y desde mi punto de vista, una semilla es un ser vivo potencial (ser vivo al fin y al cabo, aunque estaría bien entonces que se empleara el mismo término en el tema del aborto ;)) pero un fruto no lo es. Un fruto, ni siqueira "colgado" aún del árbol puede seguir viviendo... su función concretamente es ésa, ser recipiente de las semillas y bien por pudrición propia de la pérdida de vitalidad, ya que una vez formado y maduro no sigue mantiendo las funciones vitales: deja de alimentarse del árbol, de excretar (de ahí la supermaduración y posterior pudrición, etc, etc) o bien por consumo por parte de un animal y posterior expulsión de las semillas por las heces, `permitir la diseminación de las semillas...
Snickers
25-ene-2010, 09:46
la capacidad de seguir vivo por sí mismo: alimentarse, excretar, etc, etc. Lo puedes reducir a alimentarse, si quieres... que al fin y al cabo es lo que nos mantiene vivos.
lo he llamado independencia, aunque seguro que hay un término biológico más exacto.
Y desde mi punto de vista, una semilla es un ser vivo potencial (ser vivo al fin y al cabo, aunque estaría bien entonces que se empleara el mismo término en el tema del aborto ;)) pero un fruto no lo es. Un fruto, ni siqueira "colgado" aún del árbol puede seguir viviendo... su función concretamente es ésa, ser recipiente de las semillas y bien por pudrición propia de la pérdida de vitalidad, ya que una vez formado y maduro no sigue mantiendo las funciones vitales: deja de alimentarse del árbol, de excretar (de ahí la supermaduración y posterior pudrición, etc, etc) o bien por consumo por parte de un animal y posterior expulsión de las semillas por las heces, `permitir la diseminación de las semillas...
bueno, ¿una semilla no sería más bien como el esperma del hombre, pero faltándole la tierra para hacer de útero- madre?
bueno, ¿una semilla no sería más bien como el esperma del hombre, pero faltándole la tierra para hacer de útero- madre?
bueno, todos hemos germinado semillas (ya en el cole) sólo con agua... ;)
La semilla contiene el embrión, ya está fecundada.
Snickers
25-ene-2010, 10:02
bueno, todos hemos germinado semillas (ya en el cole) sólo con agua... ;)
La semilla contiene el embrión, ya está fecundada.
si, lo acepto, pero no es lo mismo q el embrión de una mujer embarazada, q esta vivo y creciendo
No se, podría ser como ¿un embrión congelado?
Yakichay
23-jul-2011, 02:48
Hola Wildberry, acabo de registrame en este foro porque leí tu mensaje y no puedo dejar de contestarte porque a mí me ha pasado lo mismo hoy día con mis germinados de trigo. Me quedó una sensación como de amargura en el pecho durante todo el día, y hoy noche. La verdad creo que esta sensación se acerca más a lo que tú dices. Siento que las semillas una vez germinadas están en proceso de crecer, desarrollarse, de ver el sol, de alcanzar la plenitud y luego regalarnos sus frutos y semillas. Me muero de la pena sabes????????
No sé si voy a seguir con esto. Creo que voy a terminar sembrando las que tengo pendiente.
Ojalá me puedas responder.
Saludos desde Lima!
zagadigala
25-jul-2011, 20:51
Échenle una leída a estos artículos.
Effects of Feeding Spodoptera littoralis on Lima Bean Leaves. III. Membrane Depolarization and Involvement
of Hydrogen Peroxide http://www.plantphysiol.org/content/140/3/1022.full.pdf+html
Aspects of Mind http://www.open.ac.uk/Arts/aa308/aspectsofmind.pdf
Plant Sensitivity and Sensation http://www.skepsis.nl/backster.pdf
Phytodynamics and Plant Difference Gunalan Nadarajan http://www.mediaarthistory.org/Programmatic%20key%20texts/pdfs/Nadarajan.pdf
Measuring Effects of Music, Noise, and Healing Energy Using a Seed Germination Bioassay http://www.liebertonline.com/doi/pdf/10.1089/107555304322849039
----------
Ahora bien, por qué no te vuelves fotobioenergívora? te alimentas de pura agua y la luz del sol...¡Ah! pero hay un enrme problema ¡el agua también siente! Como dice en este libro y otros experimentos que han hecho con el agua
http://books.google.com/books?hl=es&lr=&id=bJSfMdlUy3kC&oi=fnd&pg=PR7&dq=water+crystals+sense+and+humor&ots=1JiG6gKIhC&sig=dLIcx3rs-3okEhw5qsAsn33WObA#v=onepage&q&f=false
Por otro lado, existen creencias religiosas que aceptan que es necesario matar para vivir, algunas le llaman karma negativo, y para liberarse de él debes ofrecerle al respectivo dios tu alimento y por otro lado, agradecer que alguien tuvo que morir para que tú tengas vida. Al final de cuentas, alguien en alguna parte del mundo murió en el preciso momento en que tú naciste, y de alguna manera, mantenemos la entropía (a pesar que bien sabemos que el caos es inevitable)
De algunas de esas creencias, se obtiene también el concepto de potencia. por lo que la fruta es una semilla en potencia y la semilla es un árbol en potencia, y entonces, estás matando una potencia (se vuelve muy complicado entonces y se la sacan con un mero agradecimiento a su dios por la comida); otras hablan de jerarquías y aceptan que matas de cualquier manera, pero que es preferible matar por jerarquías, a las que están más abajo, así pues, para algunas religiones, la fruta está por debajo de la semilla, por lo que si vas a comer alguna de las dos, deberías preferir la pulpa de la fruta y jamás su semilla...
Ahora, las bacterias, también reaccionan a estímulos no sólo químicos, sino físicos; algunas se iluminan con vibraciones, otras catalizan su mitosis, meiosis o alguna otra función celular... ¿deberíamos entonces de dejar de tomar vitamina B12, porque a fin de cuentas provienen de una cianobacteria? ¿o de bañarnos o lavarnos los dientes porque en el proceso estamos asesinando a millares de bacterias que plácidamente viven en nuestra boca o piel? ¿de seguir haciendo nuestro pan con levadura? ¿o tomar levadura de cerveza, o comer algas? sí sí, todos esos son seres vivos... los virus no, no están vivos, eso nos lo asegura cualquier científico, y bueno, deberíamos hacer cultivos de virus, quizá como en el caso de las bacterias podrían hacer colonias pero ¡lo olvidé! ¡los virus requieren una célula viva para reproducirse!... entonces no. Hongos ni pensarlo ¡pobres hongos! ¡son mitad animales! ¿alguien sabe de estudios hechos sobre la sintiencia de los hongos? sinceramente me he puesto a buscar y no he encontrado nada sobre hongos.
Y bueno, todo siente, todo vibra... si a toda acción hay una reacción...nunca he pensado en comerme mi silla, pero mi silla también reacciona a estímulos... y como reacciona ¡entonces está viva! y sí, todo tiene vida, sólo que son niveles de vida que no llegamos a comprender en nuestra enorme ignorancia, llamada ciencia, pseudociencia, dios o lo que sea, pero todo está vivo, porque todo vibra y todo reacciona ante un estímulo... entonces mejor agradecer al sol porque brilla, a la silla porque recibe mis sentaderas, al agua porque me mantiene viva, a la zanahoria porque le hemos quitado su vida para sobrevivir...
A pesar que aquí muchos pueden atacarme por lo que voy a decir, hay pocos estudios científicos no cezgados (o sea, no de un grupo radicalista vegetariano, frugívoro, crudívoro, etc) que hayan investigado a la perfección sobre dietas frugívoras, por decir algo. De lo que más se ha investigado es sobre la omnívora y ramas del vegetarianismo, aunque poco delimitadas, como el ovolactovegetarianismo, el piscovegetarianismo e incluso el veganismo, poco o nada se ha hecho de manera seria y profesional sobre crudivorismo, frugivorismo, jugivorismo, folivorismo o fotobioenerguivorismo a largo plazo (hablo de estudios que duran más de 15 años); lo poco que se ha hecho al respecto, no avala como sana las últimas dietas, sin embargo, eso no quiere decir que después, con más tiempo de investigación y mejores controles, se sepa más sobre esas dietas y las acepten también como sanas y hasta recomendables a largo plazo, pero ojo, hay que ser críticos cuando de una decisión que puede atacar nuestra salud si se toma de manera mal informada sobre consecuencias y ventajas. Al fin de cuentas, si te duele la cabeza mejor ir con un neurólogo que con un estudiante del primer semestre de medicina, aunque el primero te refiera a algo intermedio, no vas con alguien con poca experiencia en algo tan delicado.
Agradece que tienes opción para escoger: muchos pueblos perdidos del mundo apenas pueden sobrevivir de un charco de agua sucia, de algunos insectos, moluscos y de animales que están en sus alrededores. La verdad es que el clima y a veces hasta la economía ha sido muy benigna cuando hemos decidido ser veganos o vegetarianos. Aún yéndonos a vivir a selvas donde uno estira la mano y ya encontró una fruta, o donde vas caminando y pisas cientos de frutos en putrefacción para nutrir la tierra de donde habrán de crecer, lo cierto es que, competimos por sobrevivir con las especies del lugar y contra muchos otros factores para la supervivencia, de la que nos hemos olvidado cómodos en nuestra silla, atrás de nuestra computadora. ¡Hay que ser agradecidos porque podemos comer sin gran esfuerzo!
La decisión es tuya, si te sientes mal con ello, entonces toma la opción que más te satisfaga, pero sin poner en riesgo tu salud en ningún momento, así que infórmate bien sobre tu decisión para que hagas las previsiones requeridas. No existe ninguna panacea en cuanto a alimentación se refiere, tu cuerpo es el único que sabe. Conoce tu cuerpo, sábete cómo reacciona y obsérvado diario, pero tampoco vayas a achacar cada cosa de tu cuerpo a lo que comes, siempre déjalo como último recurso, pero jamás dejes de buscar la causa raíz de cualquier reacción.
Sea cual fuere tu decisión, felicidades porque estás convencida que es lo correcto para ti y toda vida. Si vas por el fruguivorismo, estáte convencida que es lo mejor para todos y que ya no querrás más... resulta que el ser humano tiene el defecto de,cuando tiene algo, siempre quiere más. Así que sólo tú te pones tus límites... y si la fuente del sufrimiento es el deseo, pregúntate ¿qué deseas, qué es suficiente para ti?
Es todo... a pesar de todo lo que te digamos, sólo tú tienes la respuesta.
Complicado porque la clasificación humana es convencional y la naturaleza no traza lineas impermeables, como las que pretende el Ser Humano.
Ultimamente pienso mucho en este asunto.
Desde un punto de vista vegano, que lo soy, no es ético comerse un mejillón porque es un animal, pero no habría problemas en comerse, por ejemplo, un roble centenario, porque es una planta...
Las bacterias son organismos unicelulares y las matamos a diario. En defensa propia, ok?, pero las matamos.
Complicado.
Salud.
semillas1
03-ago-2012, 17:05
Yo llevo una alimentación frugívora, no estoy cómodo con eso de los germinados...
Digamos que mi alimentación que he llevado durante un tiempo ha sido vegana quitando raíces, hojas, y tallos.
Como frutas y frutos, hortalizas de fruto, como tomate, pepino, etc...
Semillas, frutos secos... cereales y granos, avena, arroz, mijo, espelta... Trigo lo he reducido... y los demás cereales también los estoy reduciendo... También legumbres...
Por un tiempo lo que he hecho es que si voy a algún sitio con gente, lo que hago es comer vegano, y permitir algunas otras verduras... patatas, etc.. Puntualmente y para no tener que explicar, pues para muchos ya es dificil explicar el veganismo,...
Pero la verdad que bastante bien.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.