Ver la versión completa : ¿Cuál es la diferencia entre un cadaver de cerdo y un cadaver de zanahoria?
Rosynita
22-ene-2010, 20:24
El otro día comiendo con unos amigos uno de ellos me hizo esta pregunta y no supe muy bien que contestar.
Es cierto que los animales pueden moverse, tienen sentimientos, capacidad de relacionarse, de conocer... pero las plantas también hacen esto "a su manera" así que, ¿puede alguien explicarme la diferencia?.
Un abrazo a todos
Lorenisca
22-ene-2010, 20:28
Bueno, pues para explicarlo a grosso modo y sin entrar en detalles, para que exista un cadáver de cerdo deben exisitir muchos cadaveres de zanahoria, si directamente hacemos cadáveres de zanahorias, serán menos cad´veres de zanahoria los que hagamos.,...
Lorenisca
22-ene-2010, 20:28
no me he explicado bien, lo siento...
Pero si es perfecto Lore! Ademas apuntar que si alimentas al cerdo con pienso carnico, muchas mas zanahorias habrán fenecido.
Ah, a nivel personal y abstrayendo sentimientos, me da mucho mas asquito el cadaver de cerdo, es mas grande y menos naranja que la ex-zanahoria. Pero esto ultimo supongo que es mas evidente.
Lorenisca
22-ene-2010, 20:41
Pero si es perfecto Lore! Ademas apuntar que si alimentas al cerdo con pienso carnico, muchas mas zanahorias habrán fenecido.
Ah, a nivel personal y abstrayendo sentimientos, me da mucho mas asquito el cadaver de cerdo, es mas grande y menos naranja que la ex-zanahoria. Pero esto ultimo supongo que es mas evidente.
es que hoy he tenido un día chungo.... al ir a las visitas que tenñia hoy, he estado como un cuarto de hora circulando al lado de un camión que transportaba cerdos... he tenido sentimientos contradictorios, por un lado me daba mucha pena saber a dónde iban, y por otro lado, me alegraba saber que yo no contribuyo a eso... de todas formas ya he visto que lo que explican del trnsporte masivo, las condiciones horrorosas en que los transpiortan y el hecho de que les cortan la cola es verdad, lo ví... que horroroso....
laurana
22-ene-2010, 20:44
No comáis zanahorias, que sufren mucho.
Fijáos en mi avatar. Corre, corre, zanahoria...
:D
Ni caso, que últimamente madrugo mucho y a estas horas estoy que ya no riego :D
Senyor_X
22-ene-2010, 20:44
Dile a tu colega que deje un cadaver de cada en el balcon un par de dias y verá (o más bien olerá) la diferencia...
laurana
22-ene-2010, 20:46
Yo también le diría que hiciese el favor de dejar de preguntarme tonterías...
Ya que estas dile que se lleve a la boca ambos recien muertos. A ver cual esta mas rico sin cocinar y cual le sienta mejor.
Nulyeta
22-ene-2010, 20:51
¿es broma? xD eso los habria respondido yo...
lolatower
22-ene-2010, 20:51
Yo lo veo de otra forma.
Más que determinar qué vida es más valiosa, si la de un cerdo o la de una zanahoria, enfoco desde el punto de vista de la actitud del ser humano.
¿Cuál es la actitud del ser humano hacia una zanahoria para consumo? ¿Cuál es la actitud del ser humano hacia un cerdo para consumo?
La diferencia es abismal.
Senyor_X
22-ene-2010, 20:51
Eso si, a ambos tiene que matarlos y descuartizarlos con sus propias herramientas, es decir, manos y dientes.
Lorenisca
22-ene-2010, 20:55
es que yo creo que la clave está en el número de vidas que hay que eliminar.... Para "producir" un cerdo hacen falta más vidas de vegetales que si directamente nos comemos los vegetales.... pero bueno, la verdad es que quien te lo preguntó tenía ganas de molestar..... a veces hacen preguntas absurdas sólo para ponerte a prueba.... dejando de lado el hecho de si sienten o no.... pues eso, se puede debatir por el numero de muertes causadas...
Senyor_X
22-ene-2010, 21:02
Tambien podrias responderle que si no los sabe distinguir vaya con cuidado no le timen en la carniceria y le den zanahorias en lugar de lomo xD
lolatower
22-ene-2010, 21:06
Al cerdo hay que dominarlo, maltratarlo física y psicológicamente, hacinarlo en campos de concentración y quitarle la vida, a veces también con sufrimiento.
A la zanahoria no se la domina, sino que se la cultiva, no se la maltrata ni física ni psicológicamente porque no tienen sistema nervioso ni psiquis y cuando nos la comemos sigue estando viva y por mucho que la mordamos no sufre.
que los diseccione y haga una autopsia a ver porque murió cada uno
Senyor_X
22-ene-2010, 21:26
que los diseccione y haga una autopsia a ver porque murió cada uno
a la zanahoria se le podria hacer la disección estando viva sin tener que anestesiarla ni inmovilizarla...
lolatower
22-ene-2010, 21:37
También podrías decir: a la zanahoria le da igual, al cerdo no :D
Oh, hay un modo fácil de explicarlo:
1. Las plantas no sienten porque no tienen sistema nervioso central, los animales cuyo sistema nervioso está lo suficientemente evolucionado para hacerlo, si lo hace.
De aquí se derivan 2 argumentos:
-¿Las plantas no merecen respeto porque no sienten? Eso es una visión muy cómoda...
RESPUESTA: Es fácil decir esto, ¿No es igualmente una visión cómoda el usar de escudo el sufrimiento de las plantas para matar animales? La razón porque las plantas no PUEDEN (Distinto de merecer) ser respetadas es que no tienen intereses, ¿Cómo tienes en cuenta el sufrimiento o los intereses de alguien que no sufre ni tiene intereses?
-Las plantas sienten pese a que no tienen sistema nervioso
RESPUESTA: Da una referencia, las piedras piensan aunque no están vivas...
2. Las plantas y los animales valen lo mismo
RESPUESTA: Si, las vidas siempre valen lo mismo, todas desde bacterias hasta homo sapiens valen lo mismo, si es así ¿No deberías respetarlos a ambos? ¿Cómo? Con una dieta frugívora o dejas de comer y vives a base de aire :bledu:
RESPUESTA 2: Los animales de los que te alimentas han matado muchas más plantas que yo como vegetariano.
De aquí se derivan 2 argumentos:
-El número no importa
RESPUESTA: Esto es una apreciación personal y no un argumento de verdad, decir que 2 vidas valen lo mismo que una vida es ridículo, porque 2 homo sapiens no serán iguales a un homo sapiens y 53.000 millones de animales no serán iguales a 35.000 niños
-Una dieta vegetariana no es ecológica y por eso se daña a las plantas:
RESPUESTA: Una dieta no vegetariana lo es mucho menos.
Snickers
22-ene-2010, 22:10
la zanahoría es un mamífero, tiene sangre caliente, y se pueden hacer chorizos con ella. Además en presencia de un zanahorio se pone jugosa y salen zahanoriitas de las chiquis, q sirven para meter en las morcillas
laurana
22-ene-2010, 22:22
Además en presencia de un zanahorio se pone jugosa y salen zahanoriitas de las chiquis
O sea, que ese es el origen de la zanahoria baby... :D:D:D
lolatower
22-ene-2010, 22:33
O sea, que ese es el origen de la zanahoria baby... :D:D:D
xDDDDDDDDDDD
..............
De todas maneras si todas las vidas valen lo mismo para los que comen carne... entonces podríamos comernos los unos a los otros ¿no? Total, una vida humana vale lo mismo que un cerdo y una zanahoria :D
Nulyeta
22-ene-2010, 22:34
Yo de ti les enviaba por video cual es la diferencia, o bien en foto... estaria bien
Que mire a ambos a los ojos!
Aunque con una patata es más facil XD
Que mire a ambos a los ojos!
Aunque con una patata es más facil XD
Oye oye, seamos más conscientes, las olivas tienen sentimientos!!
No coman más olivas!! Háganse prideganos!! :bledu:
¡¡Muerte salven a las olivas!!
Hola a todos:
Copypasteado de la Wikipedia:
Cadáver
Etimología
La palabra cadáver proviene del latín cadavere, en relación con el verbo cadere, "caer", y significa "caído", "mortal".[2] [3] Curiosamente, en otras lenguas, la palabra también deriva de cadavere (kadaver en alemán y holandés), pero sobre todo para indicar el cuerpo de un animal muerto, mientras que en español se trata generalmente del cuerpo de una persona."
Aunque en el diccionario de la Real Academia de la Lengua cadáver signifique cuerpo muerto, generalmente se habla de cadáver sólo cuando se hablan de animales.
A veces me imagino qué mal lo deben pasar todos esos que se preocupan tanto por los cadáveres vegetales cuando llega el otoño y ven todas esas automutilaciones, en forma de hojas, cubriendo las calles: debe ser horroroso e insoportable, pero supongo que un buen filete o una mariscada les hará volver momentáneamente a la felicidad en ese mundo tan lleno de sufrimiento vegetal.
Saludos :)
laurana
23-ene-2010, 00:33
Creo que he encontrado las zanahorias a las que se refería Snickers... :D
http://i167.photobucket.com/albums/u129/axiertxo/album2/album3/zanahorias.jpg
yo_river
23-ene-2010, 00:35
-Las plantas sienten pese a que no tienen sistema nervioso
RESPUESTA: Da una referencia, las piedras piensan aunque no están vivas...
Pese a que tu respuesta es totalmente falaz (de hecho, podría interpretar más de un sistema de falacias tras desmembrar el sarcasmo), las plantas sienten.
Y por cierto, si quieres una referencia, claro que no en el sentido sarcástico, la tienes aquí (http://noticiadeldia.blogspot.com/2006/05/descubren-que-las-plantas-sienten.html).
laurana
23-ene-2010, 00:39
¡Qué malo que es el aburrimiento!
http://3.bp.blogspot.com/_xxCk4QMvziE/SaHvY_643DI/AAAAAAAAQbI/ntaQ1tvyuiE/s400/1798223595_7306442775.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_xxCk4QMvziE/SaCUDJDU7zI/AAAAAAAAQJc/EtMPi8Aoung/s400/1801739209_55cdf5043b.jpg
¡Qué malo que es el aburrimiento!
http://3.bp.blogspot.com/_xxCk4QMvziE/SaHvY_643DI/AAAAAAAAQbI/ntaQ1tvyuiE/s400/1798223595_7306442775.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_xxCk4QMvziE/SaCUDJDU7zI/AAAAAAAAQJc/EtMPi8Aoung/s400/1801739209_55cdf5043b.jpg
Nunca me gustó eso de vestir a los animales :bledu:
Pese a que tu respuesta es totalmente falaz (de hecho, podría interpretar más de un sistema de falacias tras desmembrar el sarcasmo), las plantas sienten.
Y por cierto, si quieres una referencia, claro que no en el sentido sarcástico, la tienes aquí (http://noticiadeldia.blogspot.com/2006/05/descubren-que-las-plantas-sienten.html).
Ya había visto eso, :bledu:
Los Moneras ( bacterias y cianobacterias) y los Protistas( protozoos,levaduras, algas eucariotas unicelulares) son microrganismos formados por una sola célula, a pesar de ello no cuentan con un sistema Nervioso puesto que biológicamente son unicelulares sean procariotas o eucariotas.
La percepción de estímulos provenientes del medio físico y del interior del organismo se realiza con una función fisiológica celular llamada Sensibilidad o Irritabilidad, es decir, a pesar de no poseer un sistema nervioso la propia célula percibe y responde a determinados estímulos ( calor, frío, salinidad, etc) a través de receptores que se encuentran ubicados a nivel de la membrana plasmática.
Los Organismos del reino Fungi( hongos multicelulares eucariotas) y los organismos del reino Plantae ( vegetales celulares y vasculares) tampoco poseen un sistema nervioso puesto que los hongos son organismos celulares, es decir, sus células no se diferencian en Tejidos, a pesar de ello pueden percibir los estímulos provenientes del medio físico externo a través de la función de Sensibilidad o Irritabilidad ( capacidad celular para responder a determinados estímulos y elaborar una respuesta favorable a cada estímulo percibido), lo mismo sucede con los vegetales, a pesar de ser organismos mas complejos ( las plantas vasculares o Cormófitas) pueden percibir estímulos externos y elaborar una respuesta favorable a nivel de sus células, en este caso como ejemplo están el Foto tropismo + del Tallo, la luz ( estímulo) hace que el tallo crezca en la misma dirección que el haz de luz solar, el Geo tropismo + donde la tierra y la humedad hace que la Raíz crezca en dirección contraria al Tallo, en ciertas especies vegetales se observan movimientos imperceptibles al ojo humano como las en la cual el limbo foliar se cierra pausadamente al ser tocadas ( por ej en la mimosa).
Entonces, todo ser vivo tiene la capacidad de percibí estímulos provenientes del medio físico externo a través de la facultad de la Sensibilidad o Irritabilidad ( característica de los seres vivos).
Si se compara la percepción de estímulos con un animal superior( mamífero) la percepción de ellos es casi instantánea puesto que están dotados de un Sistema nervioso Periférico ( Nervios craneales y espinales) que toman el estímulo a través de una red neuronal sensitiva o vía aferente para ser llevado hacia el Cerebro para su procesamiento y elaboración de una respuesta favorable a través de neuronas Motoras o vías eferentes.
:bien::bien::bien:
EnlasNubes
23-ene-2010, 00:52
Entonces hay que responder, ¿Y un cadaver de un champiñon? El champiñon no es una planta ni pertenece al reino vegetal. ¿Por que no me preguntas por el indefenso champiñon?
Es igual de absurdo; somos hetotrofos obligados hasta que no hagamos la fotosintesis u otras vias similares no vamos a dejar de serlo.
Comer animales, habiendo otras opciones, es matar por placer. Comer plantas es una necesidad.
Creo que hay una diferencia grande entre comerte una planta que quemar un bosque entero o dedicarte a pisar todo arbolito que encuentres en el camino. Las plantas, como seres vivios también merecen nuestro respeto; es obvio que las necesitamos en ultimotermino para obtener la energia (ya que nosotros no podemos utilizar la del sol directamente) pero no necesitamos comer a otros animales para vivir.
Entonces hay que responder, ¿Y un cadaver de un champiñon? El champiñon no es una planta ni pertenece al reino vegetal. ¿Por que no me preguntas por el indefenso champiñon?
Es igual de absurdo; somos hetotrofos obligados hasta que no hagamos la fotosintesis u otras vias similares no vamos a dejar de serlo.
Comer animales, habiendo otras opciones, es matar por placer. Comer plantas es una necesidad.
Creo que hay una diferencia grande entre comerte una planta que quemar un bosque entero o dedicarte a pisar todo arbolito que encuentres en el camino. Las plantas, como seres vivios también merecen nuestro respeto; es obvio que las necesitamos en ultimotermino para obtener la energia (ya que nosotros no podemos utilizar la del sol directamente) pero no necesitamos comer a otros animales para vivir.
¿y qué hay de la dieta frugívora?
Ah pero espera, un estudio dice que las frutas sienten :rolleyes:
Pero yo no puedo ser frugívoro porque aquí no tengo todas las frutas para sobrevivir, sino, lo sería.
yo_river
23-ene-2010, 01:29
Ya había visto eso, :bledu:
Los Moneras ( bacterias y cianobacterias) y los Protistas( protozoos,levaduras, algas eucariotas unicelulares) son microrganismos formados por una sola célula, a pesar de ello no cuentan con un sistema Nervioso puesto que biológicamente son unicelulares sean procariotas o eucariotas.
La percepción de estímulos provenientes del medio físico y del interior del organismo se realiza con una función fisiológica celular llamada Sensibilidad o Irritabilidad, es decir, a pesar de no poseer un sistema nervioso la propia célula percibe y responde a determinados estímulos ( calor, frío, salinidad, etc) a través de receptores que se encuentran ubicados a nivel de la membrana plasmática.
Los Organismos del reino Fungi( hongos multicelulares eucariotas) y los organismos del reino Plantae ( vegetales celulares y vasculares) tampoco poseen un sistema nervioso puesto que los hongos son organismos celulares, es decir, sus células no se diferencian en Tejidos, a pesar de ello pueden percibir los estímulos provenientes del medio físico externo a través de la función de Sensibilidad o Irritabilidad ( capacidad celular para responder a determinados estímulos y elaborar una respuesta favorable a cada estímulo percibido), lo mismo sucede con los vegetales, a pesar de ser organismos mas complejos ( las plantas vasculares o Cormófitas) pueden percibir estímulos externos y elaborar una respuesta favorable a nivel de sus células, en este caso como ejemplo están el Foto tropismo + del Tallo, la luz ( estímulo) hace que el tallo crezca en la misma dirección que el haz de luz solar, el Geo tropismo + donde la tierra y la humedad hace que la Raíz crezca en dirección contraria al Tallo, en ciertas especies vegetales se observan movimientos imperceptibles al ojo humano como las en la cual el limbo foliar se cierra pausadamente al ser tocadas ( por ej en la mimosa).
Entonces, todo ser vivo tiene la capacidad de percibí estímulos provenientes del medio físico externo a través de la facultad de la Sensibilidad o Irritabilidad ( característica de los seres vivos).
Si se compara la percepción de estímulos con un animal superior( mamífero) la percepción de ellos es casi instantánea puesto que están dotados de un Sistema nervioso Periférico ( Nervios craneales y espinales) que toman el estímulo a través de una red neuronal sensitiva o vía aferente para ser llevado hacia el Cerebro para su procesamiento y elaboración de una respuesta favorable a través de neuronas Motoras o vías eferentes.
:bien::bien::bien:
Esa respuesta (textual) ya la había visto. Básicamente explica que tanto animales como vegetales tiene la capacidad de sentir, sólo que explaya con mayor profundidad el sistema vegetal; lo que no explica es que los vegetales realizan un proceso con el mismo objetivo que los animales en el último párrafo.
Me encantaron muchas de las respuestas de aca
Doy la mia.
A una zanahoria hay que tratarla BIEN para que crezca bonita, grande, etc.
A un cerdo hay que tratarlo mal para que crezca, engorde y etc.
Esa respuesta (textual) ya la había visto.
Lo que tu me muestras tambien lo había visto :bledu:
Básicamente explica que tanto animales como vegetales tiene la capacidad de sentir, sólo que explaya con mayor profundidad el sistema vegetal; lo que no explica es que los vegetales realizan un proceso con el mismo objetivo que los animales en el último párrafo.
Entonces que expliquen en ese artículo, ¿Cómo sienten las plantas? ¿De qué modo lo hacen? Pese a que no tienen sistema nervioso :D
En animales el dolor tiene una explicación, explica esta sintiencia en plantas.
yo_river
23-ene-2010, 04:43
Partimos de la base en que las plantas sienten, y eso es algo en que concordamos.
Que los animales sientan el dolor gracias a un sistema nervioso no implica que cualquier ser vivo que no lo posea no lo sienta. Si las plantas son sensibles a cosas tan minúsculas como las partículas subatómicas, imagínate si por ejemplo las cortan a la mitad. Tienen miedo, avisan a sus compañeras frente al peligro, regeneran sus partes lastimadas, etc., tal cual los animales.
Igual, no sé, tal vez la gente con años de estudio y que intentan descubrir cosas en la ciencia seguro que están totalmente desacreditados. Y pensar que a Einstein se lo daba por loco con la teoría de la relatividad.
Partimos de la base en que las plantas sienten, y eso es algo en que concordamos.
Concuerdo y no concuerdo, he aquí la base de mis problemas psicológicos :bledu:
Que los animales sientan el dolor gracias a un sistema nervioso no implica que cualquier ser vivo que no lo posea no lo sienta. Si las plantas son sensibles a cosas tan minúsculas como las partículas subatómicas, imagínate si por ejemplo las cortan a la mitad. Tienen miedo, avisan a sus compañeras frente al peligro, regeneran sus partes lastimadas, etc., tal cual los animales.
Explícame 2 cosas...
a) ¿Por qué es necesario que porque un organismo se defienda deba sentir?
b) ¿Les sirve el dolor a las plantas de algo?
Igual, no sé, tal vez la gente con años de estudio y que intentan descubrir cosas en la ciencia seguro que están totalmente desacreditados. Y pensar que a Einstein se lo daba por loco con la teoría de la relatividad.
Igual no tenemos nadie ninguna idea de como las plantas sienten dolor pese a no tener sistema nervioso central.
El problema está ahí, nuestra tecnología y conocimiento no llega ni siquiera a conocernos a nosotros mismos del todo, mucho menos a los animales de otras especies y muchísimo menos a las plantas...
yo_river
23-ene-2010, 05:19
Explícame 2 cosas...
a) La tuya es una pregunta bastante retórica. Si un ser vivo al ser lastimado se regenera es porque siente dónde le pasó, y así con cualquier otro ejemplo. Si dañas un objeto inanimado, este no presentará cambios.
Las plantas sienten, lo demuestra tanto tu artículo como cualquier estudio. Estás confundiendo una sensación de cualquier tipo con el dolor o sentimientos.
b) El dolor es un aviso al cuerpo para que este tome medidas al respecto. Pero muchas veces nos lastimamos y no nos percatamos, y sin embargo el cuerpo se regenera.
Que el dolor les sirva o no a las plantas es un tema irrelevante si tenemos en cuenta el fin del asunto. ¿De que le sirve a una vaca el dolor en el matadero?
Que no tengas idea de cómo sea el dolor de las plantas no quiere decir que no lo tengan. Si nunca has tenido cierta sensación, no podrás comprenderla hasta que la experimentes; por más te enteres, uno desconoce el padecimiento del vértigo, el trabajo de un dentista, la baja de presión, la excitación sexual, un corte en el cuerpo o un sabor hasta sentirlo por uno mismo.
De todas formas, desconozco estas ramas de la ciencia, pero intento basarme en investigaciones de personas acreditadas; yo personalmente no me aventuraría en discrepar de la ciencia sin tener conocimientos específicos al respecto.
a) La tuya es una pregunta bastante retórica. Si un ser vivo al ser lastimado se regenera es porque siente dónde le pasó, y así con cualquier otro ejemplo. Si dañas un objeto inanimado, este no presentará cambios.
¿Por qué un organismo se regenera quiere decir que siente? :eek: Esto es nuevo para mi, ¿Osea que debo sentir para poder regenerarme? Vaya vaya :D Esto es muy nuevo para mí, realmente muchos procesos pasan en mi organismo sin que yo me percate de ello.
La comparación con objetos inanimados no sirve porque esos objetos ni siquiera están vivos, sería mejor compararlo con una célula o un hongo (Que por cierto, el mismo argumento se puede aplicar a estos)
Que el dolor les sirva o no a las plantas es un tema irrelevante si tenemos en cuenta el fin del asunto. ¿De que le sirve a una vaca el dolor en el matadero?
El dolor es un mecanismo de defensa, lo primero que debemos saber para entender si las plantas sienten es si a estas el dolor les sirve de algo, una planta no puede hacer nada ante por ejemplo: Un rayo o un incendio. Y precisamente, si algo no me sirve, ¿Para qué voy a tenerlo? Corregidme si me equivoco ningen xD
¿A una vaca le sirve el dolor en el matadero? ¿Una vaca decide si sufre o no sufre? He ahí la diferencia.
De todas formas, desconozco estas ramas de la ciencia, pero intento basarme en investigaciones de personas acreditadas; yo personalmente no me aventuraría en discrepar de la ciencia sin tener conocimientos específicos al respecto.
Yo no discrepo, simplemente ese estudio (O teoría, noticia, lo que sea... :rolleyes:) puede plantear la posibilidad de que una planta sienta (Que siempre la tengo, además) pero no prueba que la planta sienta, por lo menos deberían explicar como siente una planta para decir eso.
La diferencia esta clara, le llevas a una granja e intentáis matar a un animal, no creo que podais matarlo, es más espero que no lo hagais.
Luego en una huerta cogéis un zanahoria y creo que la prueba acaba ahi.
EnlasNubes
23-ene-2010, 10:00
¿y qué hay de la dieta frugívora?
Ah pero espera, un estudio dice que las frutas sienten :rolleyes:
Pero yo no puedo ser frugívoro porque aquí no tengo todas las frutas para sobrevivir, sino, lo sería.
Aunque hagas una dieta frugivora sigues comiendote a las celulas vivas de la planta, tus enzimas las rompen y las digieres.
lolatower
23-ene-2010, 10:34
Yo sigo diciendo que no hay que basarse en qué ser vivo tiene más valor, sino en la actitud del ser humano hacia los seres vivos y el entorno. Si es por dar valor a todos los ceres vivis, incluídas las células, no comeríamos, ni siquiera beberíamos agua y moriríamos por el bien del resto de los seres existentes en el planeta.
Claro que nosotros también somos ser vivo... y como ser vivo no debemos provocarnos la muerte... así que estaríamos haciendo lo mismo que cuando matamos un pollo para comérnoslo.
El debate sobre el valor de la vida en sí está muy bien, pero en lo que radica el vegetarianismo es en la actitud que debemos tomar hacia el resto de las especies y el entorno en general para encontrar un equilibrio.
JustVegetal
23-ene-2010, 10:42
un cadáver de cerdo es incomparable al de una zanahoria, la zanahoria no presenta los aspectos violentos y desagradables que presenta el del cerdo, y casi nadie, incluidos los carnívoros sería capaz de matar a un cerdo, despiezarlo, ni de comerlo, si no es porque se lo dan preparado y disimulado en bandejitas alejadas de los mataderos, dicha esta obviedad, yo no le consiento a ningún "amigo" que me falte al respeto viniendo con esas preguntas, y no me las hacen, porque simplemente buscan eso, distorsionarte, engañarte, e insultarte,
casi nadie, incluidos los carnívoros sería capaz de matar a un cerdo, despiezarlo, ni de comerlo, si no es porque se lo dan preparado y disimulado en bandejitas alejadas de los mataderos.
,
Discrepo, hay muchas personas que matan y luego se lo comen.
Tú no podrías pero mucha gente puede y lo hace.
Los aborígenes si ir mas lejos y mucha gente de pueblo con la matanza.
JustVegetal
23-ene-2010, 11:22
Discrepo, hay muchas personas que matan y luego se lo comen.
Tú no podrías pero mucha gente puede y lo hace.
Los aborígenes si ir mas lejos y mucha gente de pueblo con la matanza.
hasta en los aborígenes hay unos pocos encargados de matar, y los de pueblo también son minoría los matarifes y los cazadores, y la mayoría no matan y llegan a verbalizarte que no podrían hacerlo, pero de todos modos me refería a nuestra sociedad ciudadana, donde casi nadie se atrevería a matar, es una minoría la que participa en saraos similares a la caza y el toreo, y en cuanto a los mataderos, granjas, trasporte de animales, etc está todo llevado por inmigrantes,
lolatower
23-ene-2010, 11:28
Las matanzas de animales tenían sentido por necesidad. Pero en las sociedades desarrolladas no tienen ningún sentido.
EnlasNubes
23-ene-2010, 11:36
hasta en los aborígenes hay unos pocos encargados de matar, y los de pueblo también son minoría los matarifes y los cazadores, y la mayoría no matan y llegan a verbalizarte que no podrían hacerlo, pero de todos modos me refería a nuestra sociedad ciudadana, donde casi nadie se atrevería a matar, es una minoría la que participa en saraos similares a la caza y el toreo, y en cuanto a los mataderos, granjas, trasporte de animales, etc está todo llevado por inmigrantes,
No te creas, en el pueblo de mi abuelo quien mas quien menos mata gallinas/conejos/cerdos para la matanza y luego se los zampan. No es tan raro como te piensas just (desgraciadamente)
Yo sigo diciendo que hay una diferencia entre comer plantas para sobrevivir (por que somos heterotrofos estrictos y nos tenemos que comer por obligación a otros seres vivios) o quemar un bosque por diversión. Las plantas también merecen nuestro respeto como seres vivios que son; sintientes o no.
Las plantas no tienen sistema nervioso; aunque se comuniquen por señales quimicas eso no implica una percepción. El sistema nervioso evoluciono en los animales No sepsiles (que no estan pegados al fondo del mar, los corales no tienen sistema nervioso) basicamente los animales son un tubo con boca que se tiene que mover para comer; para coordinarse necesita el cerebro. Las plantas no hay desarrollado esa estrategia evolutiva... y teniendo en cuenta de que ellas llevan existiendo 475 millones de años creo que no es esta yendo tan mal sin sistema nervioso :p
Katarína
23-ene-2010, 11:42
Pride y yo river, leí también otro artículo sobre las plantas en checo. Es bastante largo entonces lo dejé traducir sólo por el traductor Google, espero que se entienda más o menos.
Las plantas responden
Entrevista con Cleve Backsterem
Derrick Jensen
A veces sucede que un hombre conoce la fecha exacta y hora en que su vida ha cambiado radicalmente. Para Cleve Backstera era mañana del 2 de Febrero de 1966, en el minuto trece y cuarenta y prueba de polígrafo quinto segundo. Backster, experto, la prueba es todavía utilizado en la prueba del polígrafo (detector de mentiras), luego se examina, al igual que su cuerpo. Esta planta ha sido examinada.
Desde entonces se Backster un mil experimentos y demostró que nuestros sentimientos humanos, de responder sólo las plantas, sino que deja también de forma individual, los huevos, yogur e incluso células humanas a sí mismos. Se encuentra, por ejemplo, que una célula tomada de la boca humana, y se coloca en un tubo de electroquímicamente reaccionan a las reacciones emocionales de sus donantes, incluso cuando está fuera del laboratorio, fuera del edificio, e incluso fuera del estado.
Usted puede volver a la nota detallada acerca de cómo se descubrió por primera vez la reacción electroquímica en las plantas?
Backster: trabajé en su laboratorio de Manhattan, y la habitación eran unas flores en la floristería comprado secretario por el pasillo. A veces me aerosol, así que le echaron agua en las bandejas. Me pregunté cuánto tiempo el agua llega a la cima a las hojas, especialmente en la figura de gran tamaño. Se me ocurrió adjunta a las hojas por encima de la resistencia galvánica de la piel del detector y para identificar el momento en que el agua aparece en las hojas superiores.
Eso fue todo. Si usted está en la otra, razones más profundas, no lo sé. En cualquier caso, tengo en vez de lo que se puede esperar, una respuesta a la del agua, descubrió una reacción que se parecía a la respuesta del hombre. Polígrafo de obras, por lo tanto, porque la gente está en peligro de alguna manera, responder formas fisiológicamente predecible y mensurable. ¿Cuándo debe un asesino, que se adjunta a los medidores de detector de preguntar "¿Fue usted quien hizo el disparo mortal?" y si la verdadera respuesta es sí, el cuerpo se siente miedo, será capturado la mentira, y los electrodos en la piel grabada respuesta fisiológica. Y así, comencé a preguntarme cómo podía medirse la planta una amenaza. En primer lugar, yo quería para absorber una lista de café caliente. Planta mostraba signos de aburrimiento. Entonces, corrió trece minutos quincuagésimo quinto segundo de mis medidas, pensé que se la lista de grabación. Esa idea, no he plantas que toca, yo no toque el dispositivo de medición. La reacción fue feroz. Pero apareció la tabla superior. La única cosa que podría ser, fue la reacción a mi idea.
Así que tomé la caja de secretario de mesa de partidos, me encendió una cerilla y se acercó al fuego a la hoja. Entonces me di cuenta de que las reacciones extremas que no puedo llegar, así que intenté algo más: entro en la caja de cerillas de nuevo a sekretářčin mesa. Planta en la calma de la mañana.
Inmediatamente me di cuenta de que hay algo muy importante. No he venido a las soluciones científicas habituales. En el laboratorio, nadie, yo no la planta mecánica nestimuloval. A partir de ese momento, mi conciencia cambiado de algún modo. Entonces hablé con científicos de diferentes disciplinas, pero nadie me creyó. Es inconcebible para ellos. Así que diseñó un experimento que el fenómeno es explorado más. Le llamé la percepción básica directa, para distinguirla de la llamada de pesetas, porque las plantas no tienen los cinco sentidos. La reacción fue el tipo de respuesta a nivel de primaria y básica.
Fue el hecho de que a intervalos aleatorios incluidos los peces en el agua hirviendo y la respuesta medida a la planta del dispositivo en el otro extremo de la habitación.
¿Cómo distinguir la respuesta de la planta a la muerte de un animal con sus reacciones a sus emociones?
Backster: Es muy difícil. Para garantizar que la planta que acaba de tipo de humor para quedarse con ella unas horas. Y entonces, cómo experimentar aleatorios e imprevisibles, no importa se llevará a cabo en la planta estarán pendientes dondequiera que vayas. En primer lugar, nos asociamos a la izquierda a unas cuadras del laboratorio, pero luego pensamos que las plantas no responden a experimentar, pero nuestras emociones en las conversaciones. Por último, hemos comprado las plantas y para instalar otro en la esquina exactamente lo contrario de la construcción. Un día que llegamos, y de inmediato se unió a metros a la izquierda. Las plantas fueron por lo tanto en un entorno exterior, y no había nadie con vida. Lo único que puede responder de la muerte de peces pequeños.
¿Las plantas fueron atentos sólo a las personas o todo el vecindario?
Backster: Ejemplo de respuesta. A menudo me colocaron electrodos y fue a investigar los resultados más adelante. Una vez que quería preparar el café, pero luego me di cuenta que necesitaba una taza de otra cosa y me vertieron agua hirviendo en el fregadero. La planta mostró una fuerte reacción. Cuando un tiempo para hundir nevyléváte productos químicos o agua hirviendo, que crece en la selva de organismos microscópicos. La planta ha respondido a su muerte.
Siempre me sorprende la capacidad de percibir las cosas como en los niveles de bacterias. Una de las muestras de yogur reacciona cuando otro yogur para beber. O cuando una caída de una gota de antibiótico en el yogur, el otro responde de nuevo. Fed mi gato de pollo cocido, que guardo en la nevera y que no está congelado, me calentó en el microondas. Cuando la carne ya estaba viejo, mi yogur experimental respondió a cada uno la carne de inserción en el horno - respondió a la muerte de los microorganismos. Él no podía responder a mis sentimientos, porque estoy en esta reacción en el saber.
Y ¿ambos respondieron yogur a la carne cuando estaban comiendo gato?
Backster: Es interesante que las bacterias, incluso tienen una especie de mecanismo de defensa, que está en estado de peligro extremo a un estado de shock: se muere solo. Lo mismo que muchas plantas pueden.
Famoso explorador Livingston que una vez fue atacada por un león, y más tarde dijo que durante el ataque de la bestia no sentía dolor, por el contrario, todo el tiempo se sentía bien inmenso.
Backster: Una vez tuve la batería de mi pequeño dispositivo operado con él en el avión. Cuando empezamos a preparar el almuerzo, le pregunté a mi vecino, si quería ver algo interesante. Le di una hoja de lechuga entre los electrodos y cuando otras personas comenzaron a comer la ensalada, nuestro periódico reaccionó fuertemente, pero luego se mantuvo estable. Esperamos a los asistentes de vuelo cosechando montañas y la respuesta de nuestra hoja de lechuga más relajado.
Así que probó un higo, bacterias, ensalada ...
Backster: A los huevos. Una vez tuve un perro Doberman y que tenía que conseguir un huevo cada día. Una vez tuve una planta todavía está implicado y me rompió un huevo en un tazón de perro, la planta reaccionó exuberante. He pasado cientos de horas examinando los óvulos fertilizados y no fertilizados. Resultó que la diferencia no es mucho, todavía son células vivas. Quería examinar las respuestas de los animales. Pero yo no podía tener un perro o gato para colgar con electrodos en su cuerpo y por lo que examinó el esperma humano. Por ejemplo, cuando un donante de esperma en la sala tomó a pocas cuadras una fuerte dosis de medicamento que dilata las venas y se utiliza como una medida preventiva contra un ataque cardíaco, su muestra de semen mostró una fuerte reacción.
Mi investigación fue interrumpida en este momento porque no había ningún punto en que esto continúe. Tiene sentido desde una perspectiva científica, pero "políticamente" es muy aceptable. Sin duda fue ridiculizado.
Katarína
23-ene-2010, 11:48
La segunda parte (también traducida sólo por el traductor Google):
Las implicaciones de estos hallazgos son, pero ...
Backster: ... Increíble, sí. Tengo un cajón lleno de pruebas como bacterias, plantas y otros seres vivos entre sí, perfectamente conectado y sintonizado. Incluso las células humanas muestran que la susceptibilidad de primaria, pero en el nivel consciente de alguna manera están desapareciendo. ¿O hemos perdido la capacidad de percibir. Pero creo que una persona es lo suficientemente desarrollados espiritualmente puede, también. Los seres humanos tenemos una tendencia a verse a sí mismo como algo más que criaturas desarrollados en el planeta. Es cierto, por ejemplo, que intelectualmente muy exitoso. Pero ¿y si otras formas de vida están espiritualmente desarrollados? ¿Has oído hablar de los experimentos de Rupert Sheldrakea con los perros? (ver a Maná, primavera de 1996, Sheldrake: Los experimentos que podrían cambiar el mundo)
¿Cómo funciona su intento de tomar el mundo de la ciencia?
Backster: Con la excepción de estas personas como se Sheldrake, las reacciones fueron inicialmente negativos, entonces el enemigo, y ahora no es mejor. En primer lugar, que dicho efecto Backsterův, pero ahora, debido a que no puede refutar el hecho de que prefiero a ninguna parte y nunca se menciona.
Algunos trataron de ridiculizar mi trabajo, otros escribieron sobre sus libros. Yo nunca habría preocupado por la popularidad y nunca he tenido nada de ella. Algunos botánicos han tratado de probar que usted haga, pero que nunca ha fallado. Hoy en día, yo no les hizo caso, pero no puedo.
¿Cuál es el problema más grande?
Backster. Repita las pruebas. Los acontecimientos que he observado y descrito, en su mayoría espontáneas. Tenía que ser. Si me pre-planificado, que puedan influir en los resultados. Y tenemos un problema, porque la espontaneidad y la repetición no van muy bien juntos. La comunidad científica continúa en su metodología insiste en la repetibilidad de los experimentos y, por tanto, probablemente, más en este asunto no puede alcanzar. Otro problema es la intención. Usted no puede fingir. Si usted dice que el popálíte planta, pero en realidad no quieren hacer, la planta no va a responder. La gente me pregunta cómo hacer que las plantas responden. Yo les digo es que nada no se puede planificar, porque no funcionará. Cuando lo hacen, cómo decirle a lograr resultados, pero cuando van a la universidad, donde dicen que no es importante.
Varias veces, algunos científicos trataron de repetir el experimento con el violín, pero cuando se trata de intentar automatičnost y la aleatoriedad, no pasado y que quieren ver y tratar de instalar la televisión de circuito en otra habitación, etc, pero su conciencia está ahí, de tratar de ir a cualquier parte que no. Y seamos sinceros, muchos científicos, cuando se falló en esta prueba, se sintió aliviado. Porque si tenían éxito, sería una negación de la ciencia existente.
Énfasis exagerado en la repetición de las pruebas, parece ahora un poco en contra de la ciencia misma, porque la vida misma no puede ser repetido.
Backster: ¿Cómo fue Francis Bacon dijo, la repetición se asocia con el deseo de controlar y el control es esencialmente lo que el conjunto de la ciencia occidental y la cultura occidental. Los científicos no pueden eximir de la obligación de repetir los experimentos, porque tuve que renunciar a su control, lo que significaría el fin de esta forma de civilización y va a suceder hasta que todo termina en algún colapso ecológico. Lucho con la ciencia hace mucho tiempo abandonada. Pero sé que si mis intentos de volver a intentarlo, así que incluso si fracasaban, habría visto las cosas que iba a cambiar su conciencia. No sería el mismo que antes. Me encuentro con personas que me dicen que veinte años atrás, no dijo nada y ahora dicen lo mucho que me ayudó a cambiar sus vidas.
Al juzgar su trabajo, tenemos varias opciones. Creemos que haces. Creemos que lo que usted dice es cierto, que cambiar la metodología científica, así como nuestra conciencia, la comunicación, la percepción, etc ¿O creemos que usted ha cometido un error. Es posible que te perdiste una explicación mecanicista de su observación? Un científico dice que usted tiene en su detector, un cable suelto.
Backster: Treinta años de trabajo, me encontré y consolidar todos los cables sueltos. No, yo no veo ninguna posibilidad de solución mecánica. Algunos parapsychologové creo haber encontrado alguna forma de telequinesis que la pluma Hybu en el dispositivo con la mente, lo que sería un truco bastante bueno, ¿eh? Pero pasan por alto el hecho de que he realizado la mayoría de los experimentos de forma automática y aleatoria y no podía en modo alguno interferir con ellos hasta que leí los resultados. Un artículo que ofrece una explicación por la electricidad estática: cuando usted va por la habitación y tocar las plantas, obtener respuesta. Pero yo estaba realmente emocionado con sus excepcionales productos.
¿Cuál es, entonces, es ¿qué pasa si usted toma?
Backster: no sé. Pero sea lo que sea, no desaparece con la distancia. Tiene que ver con cualquier fenómeno electromagnético. La señal de Phoenix fue tan fuerte como la señal de la habitación de al lado. Traté de alguna manera proteger a la señal por medio de placas de plomo y otros materiales, pero no como esto. Tal vez porque la señal no es de alguna parte para algún lado, pero no es simplemente una manifestación de los diversos lugares. Podría ayudar a que podamos probar en el espacio. Algunos físicos cuánticos el apoyo de mi opinión de que estas señales están limitados de espacio y tiempo. Piense en el teorema de Bell, que afirma que los átomos, por muy distantes, a veces cambia su momento de rotación, al mismo tiempo, al mismo tiempo. Y ahora estamos en el mundo de la espiritualidad y la metafísica. Pensemos en la oración. Si usted oró a Dios y Dios se encuentra en el otro lado de la galaxia y la velocidad de viaje de su tiempo de oración, sus huesos se convirtieron en polvo antes de llegar a su oración a Dios. Pero si Dios, sin embargo si está definido, en todas partes, entonces la oración no tiene que viajar.
Seamos más específicos. La idea de que pueden quemar la planta, provocar su reacción. ¿Qué es exactamente el momento equivocado? ¿Cómo sabe la planta?
Backster: No pretendo que lo sé. No tratando de ser una explicación plausible, porque yo no lo sé. Soy un experimentador, no un teórico.
Capacidad de las plantas para responder a la idea, pero tendrá que cambiar por completo nuestra visión actual de la conciencia y la criatura humana que, además de algunos otros primates superiores, es la conciencia. La ciencia occidental dice que las plantas no tienen cerebro, por lo que no puede tener conciencia.
Backster: Creo que la ciencia occidental es sobreestimar el papel del cerebro en términos de conciencia. Por ejemplo, estaban escritos en el libro El conocimiento del átomo. La conciencia puede existir en diferentes niveles. Hay muy exitoso intento de demostrar que la conciencia sobrevive a la muerte del cuerpo. Todo indica que la conciencia no sería automáticamente ligada a la corteza del cerebro gris, por el contrario, existe una fuerte sospecha de que una gran cantidad de memoria no se mantiene por el cerebro.
Recuerda atleta de memoria. Cuando te entrenas mucho tiempo, vas a construir la memoria en los músculos. He leído muchos artículos sobre las consecuencias fisiológicas de los traumas de la niñez temprana o de la guerra, la violación. Los resultados de los estudios sugieren que el trauma de alguna manera cada uno colocado en diferentes partes de nuestro cuerpo. Violación puede entonces conducir a la inflamación crónica de la vagina.
Backster: Si lo hice, se explicaría que los tejidos en el cuerpo, lo que pasó. No sé si este método de tratamiento fue exitoso, pero en cualquier caso, sería indoloro.
He tratado de comunicarse con la materia inanimada?
Backster: Algo he intentado, pero no podía decir con certeza lo que me di cuenta. En 1987 yo estaba haciendo pruebas en la Universidad de Miami (con DR. S. Fox), que registraron las señales eléctricas a partir de sustancias simples, como las proteínas, las señales son muy similares a los obtenidos a partir de células vivas. Creo que algunos biokomunikace forma se llevó a cabo de las primeras etapas de la vida en nuestro planeta. Por supuesto, en este sentido puede ser utilizado como la teoría de Gaia.
¿Cómo es su trabajo adoptadas en otros países?
Backster: Los rusos están muy interesados, y cada vez que hablo con científicos de la India, los budistas y los hindúes, por ejemplo - y por qué tomó tanto tiempo que viene? Mi trabajo resuena con muchas de las conclusiones del budismo y el hinduismo.
Lo que Occidente tiene miedo?
Backster: Si esto es lo que El Registro es cierto, habría que revisar muchas teorías en las que vivimos. Sé que los biólogos que dicen que si el derecho Backster, se atornillan. Se habría llegado a una reforma radical de nuestros puntos de vista sobre muchas cosas.
La ciencia occidental está ahora en una posición muy difícil, porque para mantener las tendencias actuales en el pensamiento científico debe pasar por alto una gran cantidad de información. Y siguen aumentando. La ciencia tiene que biokomunikace permitido. Pero la sensibilidad de los dispositivos es cada vez mayor y también lo es probablemente sólo una cuestión de tiempo antes de dejar de fingir que esto es sólo un cable suelto.
Tomado de www.baraka.cz
(La revista doblada dom V. M.)
Hola:
¿Y qué me decís del fuego?: Al principio es pequeño, luego crece mientras posea un sustento y oxígeno... Cuando se le sopla reacciona de múltiples formas: intenta evitar exponerse a ese flujo de aire mortal, incluso tiembla o muere. Sus reacciones son más evidentes que en el mundo vegetal... y nadie piensa en él :(
Sí, lo que he escrito es una tontería, lo sé, pero que algo reaccione no siempre implica que sienta. A lo largo de los eones, aquéllas plantas que mostraron algún tipo de ventaja evolutiva, fueron la que sobrevivieron: como la simbiosis entre insectos y plantas para su polinización, el movimiento para aprovechar mejor la luz del Sol, la liberación de toxinas para evitar el ataque de insectos y otros animales, etc. Por ejemplo, en este último caso: aquellas plantas que no liberaban estas toxinas eran comidas preferentemente a las que sí las liberaban, si de ello resulta que esas plantas no tóxicas no lleguen a reproducirse, esa especie desaparece y la que reacciona al ataque es la que se perpetúa, mientras no cambien las condiciones medioambientales. Gracias al cúmulo de mutaciones apareció esa característica que, en este caso, resultó beneficiosa para la planta.
Saludos a todos :)
JustVegetal
23-ene-2010, 14:36
Y que algo sienta tampoco implica que reaccione Ylem, ya se han visto muchos casos en que la persona estaba en coma o anestesiada, todos la daban porque no sentía nada, y una vez despierta contó todo lo que allí había pasado.
Katarína
23-ene-2010, 14:45
Una vez el fuego y las plantas nos lo van a contar todo. :D
Ahora en serio: sin entrar en polémicas, estoy de acuerdo con los mensajes que expresan el respeto tanto a los animales como a nuestro entorno en general. Cada uno de tal manera que se siente capaz. Pues llevándolo al extremo no podríamos quizás ni respirar.
Hola de nuevo:
Cierto JustVegetal, también puede ocurrir eso :)
Saludos
Dile que se miren por dentro, y que vean a que se parecen ellos.
Proponles que corten los testículos a la zanahoria, al cerdo y a ellos mismos...
A todo esto, no me gusta quitar ningún tipo de vida. Pero si estamos aquí es para sobrevivir, siempre intentando causar el menor daño posible.
RespuestasVeganas.Org
24-ene-2010, 00:40
El otro día comiendo con unos amigos uno de ellos me hizo esta pregunta y no supe muy bien que contestar.
Es cierto que los animales pueden moverse, tienen sentimientos, capacidad de relacionarse, de conocer... pero las plantas también hacen esto "a su manera" así que, ¿puede alguien explicarme la diferencia?.
Un abrazo a todos
No hay ninguna. De hecho, muchas personas creemos que las plantas sienten y sufren más que los animales y actuamos en consecuencia. Es un movimiento nuevo, más espiritual. Hay quienes dicen que las plantas no tienen sistema nervioso pero nadie ha demostrado que no sientan a través de la Gaia, el ser pensante más grande y sintiente que existe. Arrancar una planta, un pelo de Gaia es mucho peor que matar a cualquier animal. Por eso lo mejor es elegir comer lo que más te guste, todo es relativo al cristal con que se mire. Nosotros los Gaianos preferimos comer animales que plantas.
Buenas noches.
Snickers
24-ene-2010, 06:03
Hola:
¿Y qué me decís del fuego?: Al principio es pequeño, luego crece mientras posea un sustento y oxígeno... Cuando se le sopla reacciona de múltiples formas: intenta evitar exponerse a ese flujo de aire mortal, incluso tiembla o muere. Sus reacciones son más evidentes que en el mundo vegetal... y nadie piensa en él :(
Una notable diferencia: el fuego no es un ser vivo, los vegetales sí lo son
Snickers
24-ene-2010, 06:04
Creo que he encontrado las zanahorias a las que se refería Snickers... :D
http://i167.photobucket.com/albums/u129/axiertxo/album2/album3/zanahorias.jpg
jajaja
me ha gustado la parejita
Rosynita
24-ene-2010, 11:51
El motivo de la pregunta de mi amigo fue entender el fundamento del vegetarianismo. Y creo que en esa tarea queda mucho por hacer. Cada uno tiene sus porques para ser vegetariano pero el fundamento último creo que es trabajo de todos encontrarlo. Si los vegetarianos no defendemos un fundamento común será muy difícil que el resto de personas nos entiendan, respeten y quizá lleguen a compartir nuestra visión.
Creo que debemos alzanzar un fundamento que nos satisfaga a todos a través del DIALOGO donde cada uno aporte su punto de vista.
Algunos de los fundamentos que se han expresado aqui son:
- Que muera el menor número de seres para que nosotros vivamos. Fundamento: porque todas las vidas son igual de valiosas y no podemos vivir del aire, usaremos el menor número de ellas para sobrevivir.
¿Un cerdo da para alimentarse muchos días? ¿Cuántos días puedes vivir con una zanahoria?
- Las plantas no sienten y los animales sí. Fundamento: hay seres superiores -los que sienten- y seres inferiores -los que nos sientes- y podemos comernos a aquellos que no sienten.
¿El respeto por la vida se basa en que el ser sienta? ¿Qué pasa cuándo un ser no puede sentir porque está enfermo o anestesiado? ¿Deja de tener valor su vida?
- Los animales viven en industrias donde no se respeta ni su vida ni su muerte. Las plantas viven en huertos. Fundamento: hay maneras de cuidar o cultivar que respetan la vida y, por tanto, hacen más digna su muerte para que podamos comerlo.
¿Un animal que ha vivido en libertad, mimado por sus dueños y luego matado con respeto no puede ser comido? ¿las zanahorias que viven en huertos unas pegadas a las otras tienen una vida digna? ¿Que hace que la vida y la muerte de un ser sean dignas y por ello los podamos comer?
Dicen que se conoce por medio de la pregunta, que simplemente el echo de preguntar ya es alcanzar la respuesta por eso escribo las preguntas que me suscitan cada una de las afirmaciones que hacemos. Encontrar la respuesta a estas y otras muchas preguntas creo que es un gran ejercicio mental y espiritual que podríamos hacer entre todos.
Mad doctor
24-ene-2010, 11:59
Es más sencillo que todo eso, no es que podamos maltratar libremente todo lo que no sienta, es que debemos sobrevivir, y para ello comer, y el mínimo sufrimiento global para poder subsistir se logra alimentándose a base de vegetales.
Cómo os marean con estas cosas...Por qué el 99% de las veces que os preguntan estas cosas, lo hacen sin que realmetne la respuesta les importe una merde, es más que nada por tocar las narices....plantean la pregunta, y luego se largar, y vosotros os quedáis dándole vueltas....
Rosynita
24-ene-2010, 12:18
Y claro, me gusta dar mi visión también.
En navidades fui al pueblo de mi padre a hacer la matanza. Ya había ido otras veces pero esta era la primera vez que miraba la matanza desde una visión vegetariana y además todos sabían que lo era por lo que la conversación del vegetarianismo apareció en varios momentos del día.
Matamos dos cerdos. Ambos habían vivido y crecido en la finca de unos amigos. Habían vivido en libertad, tenían su propia charca, tenían campo para buscar su propia comida, vivían todos los hermanos con la madre y el hijo de los amigos había jugado con los cochinillos cuando eran pequeños.
Para la matanza nos juntamos unas 20 personas. Todos familia y había tanto adultos como niños. Al amanecer se mató al primer cerdo y poco después al segundo. En el momento de la muerte observé silencio. Los niños se fueron, las mujeres también y solo quedaron los hombres. Para matarlo, varios hombres sostenían al animal tumbado en un banco y el matancero clavaba el cuchillo en el cuello del animal, procurando alcanzara el corazón para que muriera lo más rápido posible. La sangre derramaba era recogida por otro señor, porque se utiliza para hacer chorizos.
El cerdo gritó durante todo el tiempo hasta su muerte y el segundo más que el primero (me dijeron porque sabe lo que le va a pasar).
Una vez muertos los dos se procedió a pelarlo y obtener de ellos toda su carne. Las tareas estaban bien divididas entre las mujers, los hombres y los niños. Los hombres hacen el despiece y la preparación de la carne para comerla fresca. Las mujeres preparan los chorizos, los lomos y las morcillas que lleva su tiempo porque se utiliza la propia tripa del animal que previamente hay que limpiar. Los niños hacen los recados y ayudan a preparar el desayuno (migas) y el almuerzo.
Todos acabó a las 8 de la tarde.
Algo que me sorprendió mucho es que por la escusa de la matanza se hace algo que no pasa en ningun otro momento del año. Los 20 que estabamos alli nos reunimos para trabajar en grupo, hablamos, nos reímos, compartimos mesa, aprendimos unos de otros, enseñamos a los niños... y esto no lo consigue hacer más que la matanza. Ni para Navidad, ni en una boda, ni yendo a misa se consigue despertar ese sentimiento de comunidad y ayuda-dependencia mutua. Porque sabemos que todos somos necesarios para la matanza, cada uno sabe hacer una cosa mejor que los demás, cada uno enseña al resto.
Sí es triste que tenga que ser la muerte de un animal quien despierte estos sentimientos tan valiosos, pero es así.
Cuento todo esto como lo viví.
Ahora, me hicieron infinidad de preguntas. ¿Por qué no me como un cerdo que ha vivido en libertad? ¿Por qué no me como un cerdo cuya carne me aporta mucha energía durante mucho tiempo? ¿Por qué no me como un cerdo que ha sido matado con respeto y por necesidad? ¿Por qué no me como un cerdo que he matado yo misma (o ayudado a ello)?
Así que ir a la matanza me hizo ver que no importa lo que comamos, porque todo es valioso y no merece ser dado muerte para que nosotros vivamos. Pero hay que aceptar a la naturaleza tal como es y saber que para que yo viva tienen que morir otros. Seré digna de matar a otros para vivir si lo hago desde el respeto, agradeciendo el alimento recibido y comiendo solo lo que es necesario para que mi cuerpo reciba la energia que necesita para sostenerse.
Un abrazo y gracias!
Matusalén
24-ene-2010, 13:36
¿Y la diferencia entre una zanahoria y un autómata?.
Y cuando la mente humana se imponga sobre la materia inerte dotándola de voluntad y sentimiento, ¿qué diferencia habrá entre una vaca lechera y una máquina?.
¿Acaso sería más ético exterminar a Andrew Martin que a Rin Tin Tin?.
Interesantes reflexiones Rosynita.
Y claro, me gusta dar mi visión también.
En navidades fui al pueblo de mi padre a hacer la matanza. Ya había ido otras veces pero esta era la primera vez que miraba la matanza desde una visión vegetariana y además todos sabían que lo era por lo que la conversación del vegetarianismo apareció en varios momentos del día.
Matamos dos cerdos. Ambos habían vivido y crecido en la finca de unos amigos. Habían vivido en libertad, tenían su propia charca, tenían campo para buscar su propia comida, vivían todos los hermanos con la madre y el hijo de los amigos había jugado con los cochinillos cuando eran pequeños.
Para la matanza nos juntamos unas 20 personas. Todos familia y había tanto adultos como niños. Al amanecer se mató al primer cerdo y poco después al segundo. En el momento de la muerte observé silencio. Los niños se fueron, las mujeres también y solo quedaron los hombres. Para matarlo, varios hombres sostenían al animal tumbado en un banco y el matancero clavaba el cuchillo en el cuello del animal, procurando alcanzara el corazón para que muriera lo más rápido posible. La sangre derramaba era recogida por otro señor, porque se utiliza para hacer chorizos.
El cerdo gritó durante todo el tiempo hasta su muerte y el segundo más que el primero (me dijeron porque sabe lo que le va a pasar).
Una vez muertos los dos se procedió a pelarlo y obtener de ellos toda su carne. Las tareas estaban bien divididas entre las mujers, los hombres y los niños. Los hombres hacen el despiece y la preparación de la carne para comerla fresca. Las mujeres preparan los chorizos, los lomos y las morcillas que lleva su tiempo porque se utiliza la propia tripa del animal que previamente hay que limpiar. Los niños hacen los recados y ayudan a preparar el desayuno (migas) y el almuerzo.
Todos acabó a las 8 de la tarde.
Algo que me sorprendió mucho es que por la escusa de la matanza se hace algo que no pasa en ningun otro momento del año. Los 20 que estabamos alli nos reunimos para trabajar en grupo, hablamos, nos reímos, compartimos mesa, aprendimos unos de otros, enseñamos a los niños... y esto no lo consigue hacer más que la matanza. Ni para Navidad, ni en una boda, ni yendo a misa se consigue despertar ese sentimiento de comunidad y ayuda-dependencia mutua. Porque sabemos que todos somos necesarios para la matanza, cada uno sabe hacer una cosa mejor que los demás, cada uno enseña al resto.
Sí es triste que tenga que ser la muerte de un animal quien despierte estos sentimientos tan valiosos, pero es así.
Cuento todo esto como lo viví.
Ahora, me hicieron infinidad de preguntas. ¿Por qué no me como un cerdo que ha vivido en libertad? ¿Por qué no me como un cerdo cuya carne me aporta mucha energía durante mucho tiempo? ¿Por qué no me como un cerdo que ha sido matado con respeto y por necesidad? ¿Por qué no me como un cerdo que he matado yo misma (o ayudado a ello)?
Así que ir a la matanza me hizo ver que no importa lo que comamos, porque todo es valioso y no merece ser dado muerte para que nosotros vivamos. Pero hay que aceptar a la naturaleza tal como es y saber que para que yo viva tienen que morir otros. Seré digna de matar a otros para vivir si lo hago desde el respeto, agradeciendo el alimento recibido y comiendo solo lo que es necesario para que mi cuerpo reciba la energia que necesita para sostenerse.
Un abrazo y gracias!
NOTA: Cuando tigo tu, no me refiero a ti, sino a cualquiera con quien hablara este tema.
Matanza:
- el cerdo gritando por querer vivir y tu hacíendo que se calle
- el cerdo mirándote con cara de miedo, lo último que verá es a gente con un cuchillo, tu mirándolo como se desangra
- el cerdo posiblemente se orinaría de miedo, el que se lo coma orinará sus restos
- su corazón se aceleraría hasta agotarse, tu te comerías su corazón
- sus músculos en tensión, que terminarían en tu estómago
- la sangre le saldría a borbotones, la misma que acabaría en tu estómago
- pensaría en escapar, en huir, o en que todo terminara pronto; tu coincidirías con el en ese pensamiento, en que su vida termine pronto.
- mientras el echaría su último aliento, tu aliento olería a el.
y así podría seguir hasta que el que habla conmigo comprendiera lo que es el canibalismo
Los animales son mis amigos y yo no me como a mis amigos --> sentimientos compartidos --> semejantes poco evolucionados por evolucionar --> El pez grande se come al pequeño (ley de la selva) o el pez grande comparte sus sentimientos buenos con el pequeño (hacer el bien)
Senyor_X
24-ene-2010, 19:42
Algo que me sorprendió mucho es que por la escusa de la matanza se hace algo que no pasa en ningun otro momento del año. Los 20 que estabamos alli nos reunimos para trabajar en grupo, hablamos, nos reímos, compartimos mesa, aprendimos unos de otros, enseñamos a los niños... y esto no lo consigue hacer más que la matanza. Ni para Navidad, ni en una boda, ni yendo a misa se consigue despertar ese sentimiento de comunidad y ayuda-dependencia mutua. Porque sabemos que todos somos necesarios para la matanza, cada uno sabe hacer una cosa mejor que los demás, cada uno enseña al resto.
Me parece muy valioso tu testimonio.
Solo quiero apuntar que este sentimiento, esta forma de juntarse, de trabajar en cooperación, etc... se puede conseguir (y se consigue en las familias que disponen de tierras y tienen la costumbre) en la cosecha de la aceituna, en la siega del cereal, en la cosecha de cualquier fruta u hortaliza en gran cantidad y elaboración de conservas.
En mi casa tambien se mataban animales, no recuerdo cerdos pero si pollos, pavos, patos, conejos. Era por fiestas concretas y los recuerdos me son mas bien desagradables, he tenido pesadillas con aves descabezadas corriendo por la casa en recuerdo de lo que vi.
El sentimiento de juntarse la familia y trabajar codo con codo sin embargo lo recuerdo más bonito las veces que haciamos conservas de tomate con mi abuela o recogiamos almendras o algarrobas.
JustVegetal
24-ene-2010, 19:57
esa unidad en la matanza del cerdo la produce el complejo de culpa y la complicidad que van unidas al momento de su asesinato, toda la gente de todas las épocas sabe que no está bien matar a un cerdo que es un animal tan grande e inteligente, entonces se unen para adoptar una "directriz grupal" que se impone a su conciencia individual, haciendo que nadie se raje y que se salve el cerdo y con ello pierdan su carne, todos unidos, todos pringan y se reparten el botín, en esos días todos se ayudan,
no digo esto por decir, he estudiado el tema de las matanzas de cerdos en mi pueblo, una de las cosas que les pasaba a la gente que estaban allí haciendo morcillas, embuchando chorizos, con las manos llenas de sangre y demás era que en esos días no querían comer carne, a veces verbalizaban que no tenían hambre y comían guisos de vegetales y pan,
siempre pensé que era la culpa ante el tremendo espectáculo de quitarle la vida y descuartizar al animal, luego lo superaban y lo olvidaban, mientras pensaban que la vida es así, y se comían el cerdo y sus charcuterías,
no hay nada positivo en la vileza compartida,
Senyor_X
24-ene-2010, 20:02
Interesante Justvegetal...
Evidentemente, lo bueno de las recogidas de la aceituna o las siegas en familia o equivalente, es que la directriz grupal no resulta amargamente desagradable para nadie, solo trabajo duro (que raja a mucha gente jajaja) por el bien comun.
El ambiente es igual o más festivo, no se oyen gritos de dolor, la cooperación es la misma y se obtienen recursos sin matar a nadie...
JustVegetal
24-ene-2010, 20:04
Interesante Justvegetal...
Evidentemente, lo bueno de las recogidas de la aceituna o las siegas en familia o equivalente, es que la directriz grupal no resulta amargamente desagradable para nadie, solo trabajo duro (que raja a mucha gente jajaja) por el bien comun.
El ambiente es igual o más festivo, no se oyen gritos de dolor, la cooperación es la misma y se obtienen recursos sin matar a nadie...
Seguro que mucho más alegres, también las he visto, y la gente no tiene esa presión que produce haber matado a un animal. Aunque eso sí ahí sí que se comen el chorizo :hm:
Algo que me sorprendió mucho es que por la escusa de la matanza se hace algo que no pasa en ningun otro momento del año. Los 20 que estabamos alli nos reunimos para trabajar en grupo, hablamos, nos reímos, compartimos mesa, aprendimos unos de otros, enseñamos a los niños... y esto no lo consigue hacer más que la matanza. Ni para Navidad, ni en una boda, ni yendo a misa se consigue despertar ese sentimiento de comunidad y ayuda-dependencia mutua. Porque sabemos que todos somos necesarios para la matanza, cada uno sabe hacer una cosa mejor que los demás, cada uno enseña al resto.
Sí es triste que tenga que ser la muerte de un animal quien despierte estos sentimientos tan valiosos, pero es así.
Bueno, yo ya siento decir que no estoy para nada de acuerdo con lo que dices en ese párrafo (el resto simplemente me ha estremecido. No entiendo muy bien a qué ha venido una descripción tan realista sobre la agonía del animal)
No estoy de acuerdo con lo que dices porque básicamente no me lo creo. Tan sólo me creo que no os juntéis la familia entera nada más que para matar a un cerdo. Pero eso es algo que debéis de pensar, por qué no os juntais todos ante un motivo de alegría como una boda (por ejemplo, podría decir más), y sí para un acto tan sanguinario.
No me creo que hayais aprendido unos de otros, qué exactamente has aprendido y qué exactamente has enseñado? Tampoco me creo que tod@s fuerais tan necesarios, si no hubieras ido la matanza no se habría llevado a cabo?
"Sí es triste que tenga que ser la muerte de un animal quien despierte estos sentimientos tan valiosos, pero es así."
Por más vueltas que le doy no acabo de entender qué tiene que ver el matar a un cerdo con el "despertar de esos sentimientos tan valiosos".
Matusalén
24-ene-2010, 20:31
esa unidad en la matanza del cerdo la produce el complejo de culpa y la complicidad que van unidas al momento de su asesinato, toda la gente de todas las épocas sabe que no está bien matar a un cerdo que es un animal tan grande e inteligente, entonces se unen para adoptar una "directriz grupal" que se impone a su conciencia individual, haciendo que nadie se raje y que se salve el cerdo y con ello pierdan su carne, todos unidos, todos pringan y se reparten el botín, en esos días todos se ayudan,
no digo esto por decir, he estudiado el tema de las matanzas de cerdos en mi pueblo, una de las cosas que les pasaba a la gente que estaban allí haciendo morcillas, embuchando chorizos, con las manos llenas de sangre y demás era que en esos días no querían comer carne, a veces verbalizaban que no tenían hambre y comían guisos de vegetales y pan,
siempre pensé que era la culpa ante el tremendo espectáculo de quitarle la vida y descuartizar al animal, luego lo superaban y lo olvidaban, mientras pensaban que la vida es así, y se comían el cerdo y sus charcuterías,
no hay nada positivo en la vileza compartida,
Discrepo profundamente. ¿Algún antropólogo en la cyber - sala?
RespuestasVeganas.Org
24-ene-2010, 20:35
El motivo de la pregunta de mi amigo fue entender el fundamento del vegetarianismo. Y creo que en esa tarea queda mucho por hacer. Cada uno tiene sus porques para ser vegetariano pero el fundamento último creo que es trabajo de todos encontrarlo. Si los vegetarianos no defendemos un fundamento común será muy difícil que el resto de personas nos entiendan, respeten y quizá lleguen a compartir nuestra visión.
El vegetarianismo es un tipo de alimentación, nada más. Los motivos por los que se sigue dicha alimentación pueden ser diversos: religiosos, éticos, de salud, ecologicos, de moda, etc. Por ello si quieres fundamentar el vegetarianismo vas a tener que añadirle una ideología. Por ejemplo, la gente que sigue la ideología religiosa indúista practica un tipo de vegetarianismo que permite incluir la leche (lactovegetarianismo). Quienes seguimos la ideología vegana practicamos un vegetarianismo estricto.
Algunos de los fundamentos que se han expresado aqui son:
- Que muera el menor número de seres para que nosotros vivamos. Fundamento: porque todas las vidas son igual de valiosas y no podemos vivir del aire, usaremos el menor número de ellas para sobrevivir.
¿Un cerdo da para alimentarse muchos días? ¿Cuántos días puedes vivir con una zanahoria?
Decir que la vida de una planta y de un animal homo sapiens valen igual no tiene fundamento ninguno si partimos aceptando que el primero es un "ser" vivo no sintiente y el segundo un ser vivo sintiente. Si alguien cree que es indiferente la sintiencia (con todas sus características asociadas) entonces evidentemente una planta valdrá tanto como cualquier animal, incluidos quienes pertenecen a nuestra especie: comer una planta o a cualquier animal sería indiferente.
A un cerdo hay que darle muchas zanahorias y otras plantas para que llegue a ser cerdo.
Argumento: "La vida de una planta vale tanto como la de un animal"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-vida-de-una-planta-vale-tanto_7042.html
- Las plantas no sienten y los animales sí. Fundamento: hay seres superiores -los que sienten- y seres inferiores -los que nos sientes- y podemos comernos a aquellos que no sienten.
¿El respeto por la vida se basa en que el ser sienta? ¿Qué pasa cuándo un ser no puede sentir porque está enfermo o anestesiado? ¿Deja de tener valor su vida?
Alguien que esta circunstancialmente enfermo o anestesiado sigue siendo alguien, sienta o no sienta en ese momento.
- Los animales viven en industrias donde no se respeta ni su vida ni su muerte. Las plantas viven en huertos. Fundamento: hay maneras de cuidar o cultivar que respetan la vida y, por tanto, hacen más digna su muerte para que podamos comerlo.
¿Un animal que ha vivido en libertad, mimado por sus dueños y luego matado con respeto no puede ser comido? ¿las zanahorias que viven en huertos unas pegadas a las otras tienen una vida digna? ¿Que hace que la vida y la muerte de un ser sean dignas y por ello los podamos comer?
La sintiencia es lo que da dignidad. Las plantas no sienten, carecen de alguien a quien respetar, por ello, esto que propones no tiene sentido. Sin sintiencia solo queda lo estético y lo funcional.
Argumento: "La característica moralmente relevante para respetar la vida de alguien no es la sintiencia"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/11/argumento-caracteristica-moralmente_4241.html
Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html
Saludos.
A veces la gente si que se junta por buscar el reconocimiento y apoyo del grupo para no tirar de conciencia.
Pero si, me parece triste que una familia se tenga que reunir alrededor de una matanza, no me parece algo bonito sino muy muy triste. ¿Que cuesta quedar para tomar un café o una comida y charlar?
En casa de mi tia antes matábamos pollos, yo hace tiempo que no voy a desplumarlos y limpiarlos porque aunque me encante estar con mi tia, mi primo, los perros.... aunque mi padre pida perdón a los pollos que lo hace... pues no se, prefiero juntarme con la familia en un ambiente menos violento y más agradable. Y lo mejor es que lo hacemos, porque queremos. Si solo nos juntáramos para matar... joder, yo me preocuparía un montón.
JustVegetal
24-ene-2010, 20:42
Discrepo profundamente. ¿Algún antropólogo en la cyber - sala?
yo misma soy antropóloga filosófica
Matusalén
24-ene-2010, 20:47
yo misma soy antropóloga filosófica
touché.......
XDDD
genial reacción matusalén jaja :P
touché.......
Tampoco te sientas intimidado. A mi me gustaría leer tus discrepancias y lo que just tenga que decir a ellas.
:rolleyes:
Matusalén
24-ene-2010, 20:56
Lo que no quita que siga discrepando profundamente.
JustVegetal
24-ene-2010, 20:57
Tampoco te sientas intimidado. A mi me gustaría leer tus discrepancias y lo que just tenga que decir a ellas.
:rolleyes:
y a mi también me gustaría :)
dolphin_girl28
24-ene-2010, 21:16
Dile a tu colega que deje un cadaver de cada en el balcon un par de dias y verá (o más bien olerá) la diferencia...
Yo creo que esto lo explica mejor que nada. Esa es la diferencia y no hay más.
XoXo
Matusalén
24-ene-2010, 21:19
Bueno, en primer lugar supongo que sabras si existen trabajos de campo hechos al respecto. Si existen me los pasas, los leo y luego seguimos. Es más sería revelador que culturas primitivas tuvieran tal comportamiento. Si no conoces ninguna publicación sobre el tema sería un dato a tener en cuen.
En segundo lugar, y a bote pronto, se me ocurre que en la base de todo pueblo está el poblema de la alimentación claro. Y dado que la carne es una fuente de nutrientes esenciales más eficiente que la nutirción vegetal (si se la considera kilo por kilo) es de esperar que esas gentes que luchan por la subsitencia -y tienen problemas más serios que ponerle o no un abrigo al caniche en invierno- en lugar de sentir complejos y remordimiento por el animalito sientan enorme júbilo.
Senyor_X
24-ene-2010, 21:35
En segundo lugar, y a bote pronto, se me ocurre que en la base de todo pueblo está el poblema de la alimentación claro. Y dado que la carne es una fuente de nutrientes esenciales más eficiente que la nutirción vegetal (si se la considera kilo por kilo) es de esperar que esas gentes que luchan por la subsitencia -y tienen problemas más serios que ponerle o no un abrigo al caniche en invierno- en lugar de sentir complejos y remordimiento por el animalito sientan enorme júbilo.
Eso es muuuuy matizable, pues la carne carece de la mayor parte de nutrientes verdaderamente esenciales: hidratos de carbono, mayoria de vitaminas y minerales, acidos grasos esenciales, etc...
y por otro lado, sacar energia de la carne es tan eficiente como quemar ladrillos para obtener energia, pues el mismo proceso de digestión y obtencion de la energía genera gran cantidad de productos de deshecho que si se acumulan en el organismo (solo la ingesta adecuada de frutas y verduras garantiza el equilibrio ácido/base para poder depurarlas) provocan grandes problemas de salud.
Aljandar
24-ene-2010, 21:46
Matanza del cerdo? Unión? Si acaso en un inconsciente ritual "diabólico".
Estás describiendo sentimientos de "unión" muy primitivos.
...Los lobos también se unen para comer.
Crean así lazos de jerarquía y "hermandad". Entramado social.
...Si falta la comida pueden llegar a despedazarse entre ellos.
Agradecer a Dios el alimento recibido cuando es la vida de otro la que contra su voluntad sacrificas es querer justificarse por todo lo alto. Pero quién se quiere todavía engañar con eso?
JustVegetal
24-ene-2010, 22:05
Bueno, en primer lugar supongo que sabras si existen trabajos de campo hechos al respecto. Si existen me los pasas, los leo y luego seguimos. Es más sería revelador que culturas primitivas tuvieran tal comportamiento. Si no conoces ninguna publicación sobre el tema sería un dato a tener en cuen.
En segundo lugar, y a bote pronto, se me ocurre que en la base de todo pueblo está el poblema de la alimentación claro. Y dado que la carne es una fuente de nutrientes esenciales más eficiente que la nutirción vegetal (si se la considera kilo por kilo) es de esperar que esas gentes que luchan por la subsitencia -y tienen problemas más serios que ponerle o no un abrigo al caniche en invierno- en lugar de sentir complejos y remordimiento por el animalito sientan enorme júbilo.
no te he hablado de pueblos ancestrales, los que, si examinas libros de antropología, también tienen montones de rituales de "petición de perdón" a los animales que matan para la supervivencia, lo que indica que muy tranquilos no estaban cuando lo hacían, esto te lo puedes buscar tranquilamente tú,
te he hablado de la sociedad pueblerina española y el estudio observacional, basado en experiencias y entrevistas diversas, ten en cuenta que uno de mis tíos fue matarife de cerdos en las casas, las hice yo en persona, y obtuve la versión de los hechos que di antes, es decir:
que toda la gente se sobrecoge ante el dantesco espectáculo que es la matanza de los cerdos,
que el cerdo suele ser conocido por la familia que lo mata, a veces hasta tiene nombre,
que necesitan agruparse para pasar el trago mejor y convencerse de lo que están haciendo,
que durante esos días, al igual que les pasa cuando alguien de la familia muere, les repele comer carne a la mayoría (siempre hay algún bruto que hace el friki)
que esto perdura en ellos y cuando se alejan del ritual sangriento que los proveerá de pringue para un tiempo, te manifiestan también que no les gustaba, por ejemplo mi madre, experta cocinera de matanzas, ahora dice que no volvería a pisar una, y no es vegeta ni nada,
que no se justifica hoy día, porque ya no hay esas necesidades participar en un asesinato colectivamente con tu grupo del pueblo, y eso hace que los remordimientos y complejos de culpa inconscientes torturen todavía más a los que lo hacen,
que los que defienden esto como una colaboración armónica del grupo a la búsqueda de proteinas simplemente están intentando ver positivamente lo que no tiene vuelta de hoja, es un vil y traicionero asesinato,
que muchas enfermedades que se producen como auténticas pandemias en los pueblos españoles, hipertensión, diabetes, cáncer, etc, son la manifestación física de ese complejo de culpa inconsciente, unido a lo impropio que es comer cerdo para un humano, uno sabe que la debe y la paga,
Matusalén
24-ene-2010, 22:17
Justvegetal, perdona, había malinterpretado tus palabras. Tal y como lo cuentas ahora la verdad es que ya no sé. Puede ser.
JustVegetal
24-ene-2010, 22:18
Justvegetal, perdona, había malinterpretado tus palabras. Tal y como lo cuentas ahora la verdad es que ya no sé. Puede ser.
bueno pues a ver si vas dejando de comer carne :)
Matusalén
24-ene-2010, 22:20
Sí, señor(a), sí :firme:
JustVegetal
24-ene-2010, 22:33
Sí, señor(a), sí :firme:
señora mayor :)
Matanza del cerdo? Unión? Si acaso en un inconsciente ritual "diabólico".
Exacto, yo lo veo así, un asesinato ante un animal que literalmente te está pidiendo clemencia
Para quien puede comprender eso... es muy triste :(
DanielJack
25-ene-2010, 14:43
Pues que uno es de zanahoria y otro de cerdo, tu amigo parece no comprender conceptos basicos
yo creo que por mas que la zanahoria o cualquier planta es tambiñén un ser vivo, su falta de terminales nerviosas y conciencia la hacen diferente a un cerdo.... A la zanahoria no le duele que la corten, no sufre angustia.... el cerdo encima es un animal sumamente inteligente que es conciente de que lo van a matar y sufre... es sometido a una vida miserable antes de que esto pase en condiciones insalubres y de ascinamiento mientras que la zanahoria, si bien es un ser vivo y esto es totalmente válido, no sufre, no siente y no es conciente de nada... es solamente un ser sin cerebro que cumple una funciónde fotosíntesis reproducción y etc pero nada más
Katarína
31-ene-2010, 12:08
Éso con la culpa debida a la matanza... tengo la experiencia completamente diversa.
También estaba durante una, ya de vegana, pero sólo "de lejos", no asistiendo (creo que éso no hubiera podido ni siendo omnívora).
Era una excursión con los amigos de Frenky y dudaba muchísimo si ir o no pues me daba mucha lástima, etc.
Después me dije que sí pues el cerdo iban a matarlo si esté o no y así por lo menos habría una veg*an@ más.
Vivimos en un chalet y la matanza se hizo en una casa de un pueblo cercano. Ya antes varios se entusiasmaron mucho con el tema. Algunos hasta con las ganas de matarlo con sus propias manos. :(
Y después de la matanza describiendo todos alegres y contentos como asistieron, comiendo la carne diciendo que rica era, apartando la demás carne para llevarla a sus casas, preguntándome como podía resistir a un olor tan delicioso (que me repugnaba al máximo)...
Mmm...:eing:
Aljandar
31-ene-2010, 12:35
Éso con la culpa debida a la matanza... tengo la experiencia completamente diversa.
También estaba durante una, ya de vegana, pero sólo "de lejos", no asistiendo (creo que éso no hubiera podido ni siendo omnívora).
(...)
Y después de la matanza describiendo todos alegres y contentos como asistieron, comiendo la carne diciendo que rica era, apartando la demás carne para llevarla a sus casas, preguntándome como podía resistir a un olor tan delicioso (que me repugnaba al máximo)...
Mmm...:eing:
Si te refieres al análisis anterior de Just Vegetal (nº 83), creo que se refería a que tanto si se es consciente o no de lo que se hace, al inconsciente no se le engaña y la propia naturaleza pone las cosas en su sitio. La risa y el contento pueden ir por fuera, pero en lo profundo nadie puede engañarse a sí mismo y contra la violencia ejercida, el sentimiento interior brota en mil formas de protesta (enfermedad, agresividad, descontento profundo...)
Katarína
31-ene-2010, 13:02
Sí, entiendo lo que decís los dos pero de verdad no sé. Creo que muchas personas no sienten la culpa ni en lo inconciente a pesar de lo terrible que es. Por otro lado, muchas personas sienten culpa por ejemplo por comer algo vegetal cocido en vez de comerlo crudo.
Es que tema el de la culpa es siempre subjetivo y también influido por las normas de la sociedad en que vivimos. Alguién puede trabajar tranquilamente en un matadero y por otro lado ser "una buena persona" o hasta "sensible". :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Muchas personas tienen capacidad de desenchufar hasta cierto punto (o incluso del todo).
Al fin y al cabo es lo que te enseña la sociedad, en que "las cosas son así" y por lo tanto hay que desenchufar y tirar para alante.
Aljandar
31-ene-2010, 13:21
Podemos creer de nosotros lo que queramos... pero las consecuencias siguen a nuestros actos irremediablemente. La ignorancia sobre nuestras acciones y las consecuencias que acarrean no nos exime de apechugar con sus consecuencias de manera fatal (fatum: destino).
Hay una frase de C. G. Jung, que dedicó su vida a estudiar la psique, que se refiere a esto: "lo que no se hace consciente se manifiesta en nuestras vidas como destino".
Alguien por aquí atrás hacía referencia alos intereses de cada uno. EL cerdo no quiere ser matado, y corre, grita, se defiende, porque quiere preservar su vida, como ser vivo dotado de una inteligencia. La zanahoria, si ve a un paisano venir, con un cuchillo entre los dientes, y la agarra del tallo y tira hacia afuera de la tierra de ella, despojándola del vínculo que tengan sus raicíllas con la tierra, puede sentir que está siendo arrancada, pero dolor? si ni siquiera ofrece una resistencia a ser arrancada!
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.