PDA

Ver la versión completa : Sobre los derechos de autor



Páginas : [1] 2

Tito Chinchan
12-ene-2010, 10:30
Buenas,

llevo unos días que me hierve la sangre cada vez que pongo la radio y sale alguien diciendo que la cultura el libre y demás frases para defender que tenemos más cara que espalda. No quiero hablar ni de la SGAE, ni del Canon, ni del Ramoncín, ni del resto, si no de los autores.

Ahora resulta que como la ministra quiere cerrar las webs de "intercambio de archivos", la comunidad digital se levanta en post de la libertad de expresión, de poner puertas al campo, de la censura, del fascismo, etc. ¿Nos hemos vuelto locos?

El otro día decía una chica que ella pirateaba la música por que es cara. Leñe, pues no compres discos. Escucha la radio, compra los cedés de oferta, usa programas como Spotify que es gratuita y legal. Pero no podemos ampararnos en que es caro. Si no, un día vamos a ir a la puerta de los teatros y palacios donde pongan Opera a colarlos y sentarnos en el pasillo, dado que es cara la entrada.

"Es que no puede ser que ganen tanto dinero los artistas". Vamos, no me jodas. Ganarán lo que su trabajo valga, y si quieres de su trabajo, lo pagas. ¿A que no hay narices a que cuando venga el fontanero a tu casa, decirle que no le pagas, que tienen mucha pasta?

"Tienen que vivir de dar conciertos". Con dos narices. Ahora resulta que tenemos que decirles de qué tienen que comer. ¿Y si son tímidos? No, esos no tienen derecho a comer. Los músicos deben vivir de su trabajo, sea la venta de discos, canciones por interné, conciertos, o tocar en las ferias de los pueblos. Pero no justifica que no se compre ni un disco.

"Si fueran más baratos, los compraría". Muahahahahaha, me mondo y me despepito. ¿Alguien se cree esto de verdad? Te comprarías tres o cuatro, y listo, para cubrir expediente.

Y esto, sólo con la música, dado de Hollywood nos pilla lejos pero, ¿y el cine? ¿Qué excusa hay?

¿Y el software? ¿Y la literatura? Que ya está aquí el libro electrónico. ¿Y la fotografía? Etc.

Todo lo susceptible de ser copiado digitalmente tiene este mismo problema. Y es que no nos damos cuenta que los creadores tienen que vivir de su trabajo.

¿Quiere decir esto que no piratee? Para nada, pero que por lo menos no se sea hipócrita. Se piratea por la cultura que tenemos, que es de pena. Se piratea por que es gratis, por que no quieres parecer ser tonto cuando tu vecino lo tiene todo por la patilla. Y no se piratea por las tonterías que se escuchan por la radio.

Yo creo que no nos damos cuenta, pero va a llegar el día que no sea interesante traducir al castellano libros (ya veréis con el libro digital), películas (como no cuaje el cine en 3-D), juegos (que parece que los que hacen juegos no tienen derecho a venderlos), etc. Los músicos, como sólo saben cantar en español, lo tiene muy jodido, ¿no? Por cierto, los conciertos sin caros, colemonos a verlos gratis.

Besitos.

P.D: Y luego está el que dice "Es que hay artistas que sin el interné, no se conocerían". Me parece genial, esos que se promocionen por ahí, pero si yo no quiero, no debería estar, ¿no?
P.D.2: Se me olvidaba "La cultura debe ser gratuita!!". Que encaja muy bien con "Me he descargado el último de Bisbal". ¿A que si?

Rob33
12-ene-2010, 10:41
Los discos sí que son caros. ¿Cómo es posible que en Inglaterra un CD me cueste unos 10 € y aquí casi 20? Teniendo en cuenta de que allí ganan más ¿No es un robo? Francamente, si tuviera internet descargaría como si el mundo se acabara mañana.


PD: Me compré el último de Metallica cuando salió, y me compraré el de Brutal truth si lo encuentro. La calidad se paga.

Marna
12-ene-2010, 10:42
Bueno, por un lado está la música gratis, y por otro la cultura, como bien dices en P.D.2... yo estoy haciendo el acceso a la uni, y la verdad que no podía permitirme comprar todos los libros que necesitaba y pagar la matrícula ya que estoy en paro ¿que debía hacer? ¿quedarme llorando porque para la primera vez que tengo oportunidad de estudiar desde que me tuve que poner a currar con 18 años no me llega el dinero? pues yo he visto otra alternativa y la he aprovechado, y no me arrepiento, que cambian los libros de un año para otro, cambiando solo dos chorraditas para decirte que no te vale el anterior si lo has conseguido de segunda mano, y no puede ser que para una asignatura te pidan dos libros, cada uno de más de 40 euros, son 6 asignaturas, echa cuentas... más los 450 de matrícula, claro está, y en mi caso más el viaje a parís para los exámenes, que estoy en el extranjero.

Rob33
12-ene-2010, 10:44
Si yo hubiera tenido tanta información cuando estaba en la uni....

Kirin
12-ene-2010, 10:48
Bueno, yo creo que, como con todo, hay un punto intermedio.


Yo me descargo muchas series y música.

¿Por qué?

Porque las series que veo no las echan aquí y quiero verlas en su propio idioma.
Y la música porque tengo la fatal suerte de tener un gusto distinto al de los 40 principales o cualquier otra radio/canal....

Gracias a internet he descubierto un montón de series y grupos que no habría conocido en mi vida. Me gusta tener discos de grupos que son 4 amigotes y no tienen ni para pagarse un local, con lo que un hueco en una discográfica menos. Me gusta que mis amigos músicos puedan expandir su música gratuítamente por la red porque así cuando sacan una demo o dan un concierto la gente les conoce y van y les compran las demos más que si no tuvieran ni idea de quien leñes son. Me encanta escuchar música de Finlandia, de Japón, de la India, de Polinesia... que no he visto anunciada por ningún lado. Y me encanta ver películas y series en inglés, en japonés, en chino... como vinieron al mundo.

Tambien me gusta que la gente no se lucre con los trabajos de otros. No me gusta que se vendan discos grabados. No me gusta que se hagan carteles con imágenes de otras personas. No me gusta que los publicitarios roben ideas...

No me gustaría que alguien se lucrara con uno de mis dibujos, claro, pero me encanta que la gente me pida dibujos o que se guarde alguno mio para tenerlo.

Esque creo que no hay que ser ni tan geta por un lado ni por otro.

Lo de bajarse la música por ejemplo, que es lo que más se habla, no es tan nuevo. Bueno, que se baja, si. Pero a ver quien no ha grabado de la radio con el casete cintas??? Vamos, esque yo de pequeña recuerdo ver 4 cintas de casette original por casa y el resto con el nombre escrito a boli, y no era solo en mi casa. Ahí no recuerdo que nadie se llevara las manos a la cabeza por los casettes. Igual que con los VHS, que anda que no habremos grabado cintas de la tele, de películas.... Y no por eso tenemos un chiringuito o estamos montados en el Euro precísamente.


Aqui lo que pasa es que el derroche y mal exagerado de 4 lo pagamos tod@s, para variar.

Mira, a mi que me den un canal por internet o por cable donde pueda elegir entre todas las series del mundo y en que idioma con que subtitulos, y pago, vaya que si pago.

Y si sacan un Spotify que tenga alguna puñetera canción que me guste, porque no encuentro ni la mitad, tambien pago.

Pero esque aqui o consumes lo que te dan o consumes lo que te dan.

Rob33
12-ene-2010, 10:57
Yo voy al cine. Compro libros, (y eso que uso la biblioteca pública), voy a conciertos. Hasta compré mi antivirus pudiendo haberlo pirateado. Me parece que tienen precios razonables. Pero el precio de los CD's no es nada razonable. Es un robo. Así que me compro los que realmente creo que se merecen mi dinero.

Tito Chinchan
12-ene-2010, 10:59
Los discos sí que son caros. ¿Cómo es posible que en Inglaterra un CD me cueste unos 10 € y aquí casi 20? Teniendo en cuenta de que allí ganan más ¿No es un robo? Francamente, si tuviera internet descargaría como si el mundo se acabara mañana.


PD: Me compré el último de Metallica cuando salió, y me compraré el de Brutal truth si lo encuentro. La calidad se paga.

Se paga todo, otra cosa es que podamos no pagarlo. Pero de ahí a justificarlo. Y puedes comprarlo en Inglaterra, para eso están las tiendas on line, del mismo modo que compras suplementos de Zinc (creo).

Y no, no es un robo.


Bueno, por un lado está la música gratis, y por otro la cultura, como bien dices en P.D.2... yo estoy haciendo el acceso a la uni, y la verdad que no podía permitirme comprar todos los libros que necesitaba y pagar la matrícula ya que estoy en paro ¿que debía hacer? ¿quedarme llorando porque para la primera vez que tengo oportunidad de estudiar desde que me tuve que poner a currar con 18 años no me llega el dinero? pues yo he visto otra alternativa y la he aprovechado, y no me arrepiento, que cambian los libros de un año para otro, cambiando solo dos chorraditas para decirte que no te vale el anterior si lo has conseguido de segunda mano, y no puede ser que para una asignatura te pidan dos libros, cada uno de más de 40 euros, son 6 asignaturas, echa cuentas... más los 450 de matrícula, claro está, y en mi caso más el viaje a parís para los exámenes, que estoy en el extranjero.

Ese es otro tema a abordar, el de la gratuidad de los libros de texto, o que estén subvencionados por el Estado. Peor es en la enseñanza obligatoria, donde te obligan a estudiar y además a comprarte los libros.

Besitos.

Kirin
12-ene-2010, 11:01
Pues a mi el precio del cine y de los libros algunas veces no me parece demasiado razonable. Cuesta tanto o más que en resto de Europa y cobramos la mitad, no se que lógica tiene eso... donde se queda el dinero de sobra ahi???

Sigo pensando que por la picaresca de 4 pagamos 100

Sakic
12-ene-2010, 11:03
Voy acontestarte sin hablar de la SGAE, ni del Canon, ni del Ramoncín, ni del resto...

Efectivamente defender la libertad de expresión suena partidista en este caso, y decir que la musica es cara es otra excusa, pero no por ello ambas dos cosas dejan de tener importancia. Luego decimos que la gente se queda sentada aguantando lo que le echen. Al menos en esto se nota que hay resistencia y no esta el pueblo dispuesto a que hagan lo que quieran sin su aprobacion.

El problema de fondo no es ese, el problema es entre otros el fomato fisico. La gente en general quiere la musica en si, el formato fisico hoy dia es un problema. Los vinilos, cassettes y cds ya quedan para los romanticos. Ahora se busca solo el contenido, y con un ordenador y un reproductor basta.

No es que se les diga de que tienen que comer, es que el mercado ha cambiado porque han cambiado los gustos y necesidades, como tambien lo ha hecho la tecnologia. Yo opino que hay posibilidad de hacer mercado, igual que Spotify se ha adaptado al nuevo negocio. Los negosios cambian, que se lo digan a mis abuelos que vendian carbon.

En el cine pasa lo mismo, la gente quiere el contenido. Ir al cine resulta para muchos un engorro, caro y molesto, sin hablar de que no hay version original. La gente de hecho paga por descargarse las pelis, no es que no este dispuesto a pagar. El problema es que ahora mismo solo se paga al proveedor de internet y a la compañia de la luz. Hay posibilidad de mercado, pero hay que pensar que ya no le llama a la gente tener una coleccion de vhs.

Casi cualquier cosa de software tiene su version GPL, asi que no hay excusa para programas y SO. En la literatura tambien hay un nuevo frente con los libros digitales. Personalmente creo que eso abrirá un nuevo mercado.

Rob33
12-ene-2010, 11:04
Tito, a mí también me preocupa el futuro de la música, y trato de comprarme discos cuando un autor se merece mi apoyo, pero si dejaran de cobrarnos el canon igual el dinero que no nos saquean nos da para comprar más cds.

Mowgli
12-ene-2010, 11:08
Los discos sí que son caros. ¿Cómo es posible que en Inglaterra un CD me cueste unos 10 € y aquí casi 20? Teniendo en cuenta de que allí ganan más ¿No es un robo? Francamente, si tuviera internet descargaría como si el mundo se acabara mañana.


PD: Me compré el último de Metallica cuando salió, y me compraré el de Brutal truth si lo encuentro. La calidad se paga.

Yo estoy de acuerdo contigo.Curiosamente los "artistas" que más se movilizan en contra del tema son los más cutres y casposos, los de verdad saben que tienen su público asegurado. Además de eso, las productoras sacan mucha mierda y a lo mejor es ese el problema. Dime como consigo yo un disco de Howlin' Wolf por poner un ejemplo, o de otro autor antiguo, si no es descargándomelo por internet. Y con el cine más de lo mismo, por que ya ni en los Renoir ponen nada interesante, y en los videoclubs lo que más hay son películas de ahora.

Rob33
12-ene-2010, 11:10
Yo estoy de acuerdo contigo.Curiosamente los "artistas" que más se movilizan en contra del tema son los más cutres y casposos, los de verdad saben que tienen su público asegurado. Además de eso, las productoras sacan mucha mierda y a lo mejor es ese el problema. Dime como consigo yo un disco de Howlin' Wolf por poner un ejemplo, o de otro autor antiguo, si no es descargándomelo por internet. Y con el cine más de lo mismo, por que ya ni en los Renoir ponen nada interesante, y en los videoclubs lo que más hay son películas de ahora.

Totálmente de acuerdo. Si tú tienes problemas para conseguir a Howlin' Wolf , imagínate yo para coseguir el disco de Species que me perdió un colega. ¡¡No lo encuentro ni en emule!!

Tito Chinchan
12-ene-2010, 11:18
No es que se les diga de que tienen que comer, es que el mercado ha cambiado porque han cambiado los gustos y necesidades, como tambien lo ha hecho la tecnologia. Yo opino que hay posibilidad de hacer mercado, igual que Spotify se ha adaptado al nuevo negocio. Los negosios cambian, que se lo digan a mis abuelos que vendian carbon.

En el cine pasa lo mismo, la gente quiere el contenido. Ir al cine resulta para muchos un engorro, caro y molesto, sin hablar de que no hay version original. La gente de hecho paga por descargarse las pelis, no es que no este dispuesto a pagar. El problema es que ahora mismo solo se paga al proveedor de internet y a la compañia de la luz. Hay posibilidad de mercado, pero hay que pensar que ya no le llama a la gente tener una coleccion de vhs.


A lo que vamos, esas fórmulas ya existen. Te puedes comprar toda la música del mundo (quizá no toda, vale), directamente al Ipod. ¿La gente compra la música o la sigue descargando? Te cuesta 99 centavos (USA) cada canción, así que por 8 leuros tienes el disco entero. ¿Eso funciona en España? No me lo creo. Recuerdo que sigo sin hablar de canones y ramoncines, hablamos de que el artista tiene derecho a vivir de su obra, tanto como esta valga. Los medios legales existen, pasa que no se usan.

¿Para las películas? Imagenio sacó hace mucho tiempo el videoclub en casa. Es más, si tuvieras lo mismo que hay ahora de pirateo, pero pagando 3 leuros por película, ¿lo pagarías?


Tito, a mí también me preocupa el futuro de la música, y trato de comprarme discos cuando un autor se merece mi apoyo, pero si dejaran de cobrarnos el canon igual el dinero que no nos saquean nos da para comprar más cds.

Del Canon no hablamos, dado que es otro tema en el que escudar que somos unos malandrines :aaa:

Yo también me compro los cedeses de los artistas que escucho, aunque ni abra el cedé (dado que lo escucho en mp3).

Besitos.

Tito Chinchan
12-ene-2010, 11:25
Dime como consigo yo un disco de Howlin' Wolf por poner un ejemplo, o de otro autor antiguo, si no es descargándomelo por internet. Y con el cine más de lo mismo, por que ya ni en los Renoir ponen nada interesante, y en los videoclubs lo que más hay son películas de ahora.

Sinceramente, si eso estuviera de pago en Interné, ¿lo comprarías o lo bajarías del emule?

Crisha
12-ene-2010, 11:33
bueno, yo es que el problema lo veo en los intermediarios, como en todo. Realmente un CD es caro porque tiene que dar de comer a mucho cabrón que no ha hehco nada en el disco. El cantante en sí o el grupo se lleva una miseria de cada CD, en comparación con lo que se llevan los 3-4-5 intermediarios que el asunto trae consigo...

Claramente, el artista tiene que comer de su arte. Ésa sería la idea, claro. Y la propiedad intelectual hay que pagarla... pero ahsta cierto punto. difícil no sacar el canon a relucir, pero sinceramente yo veo dos ejemplos en eso:
para que el cantante cobre por su música a mí me ponen una multa preventiva... estamos locos??? :aaa: Pero si ni siquiera uso los CD para eso!!!!
Los arquitectos/ingenieros que consiguen que un puente de 17 km sobre el mar se sostenga SÍ SON ARTISTAS y no pago cada vez que paso/miro el Vasco de Gama, por ejemplo...

Si un tipo hace canciones, como otro arregla grifos, debería cobrar por su trabajo, que es hacer canciones/dar conciertos/hacer galas, etc.

Y desde luego, no pienso permitir que me exija nada y menos un impuesto indirecto en mi país, un paisano (entiéndase por persona de mi misma nacionalidad) que ni siquiera paga sus impuestos en este país... eso, lo tengo más que claro!

Rob33
12-ene-2010, 11:39
Me encanta este icono :aaa:

Tito Chinchan
12-ene-2010, 11:45
bueno, yo es que el problema lo veo en los intermediarios, como en todo. Realmente un CD es caro porque tiene que dar de comer a mucho cabrón que no ha hehco nada en el disco. El cantante en sí o el grupo se lleva una miseria de cada CD, en comparación con lo que se llevan los 3-4-5 intermediarios que el asunto trae consigo...


A ver, artista, si te cuesta el disco 6 leuros, ¿te lo compras o lo sigues pirateando? Ahí tienes el Itunes, el Spotify o más fórmulas para la adquisición legal de la música.

O mejor aún, ¿cuanto tiene que costar un disco?

La analogía del puente, me vas a perdonar, es un poco triste. ¿Acaso no pagas en los peajes de las carreteras cuando los hay? Si el estado pagase a Bisbal por hacer un disco los millones que se considere, podrías escuchar bulería, bulería hasta que se te sangrasen los oidos. El puente no lo pagas por mirarlo, por que ya lo has pagado con los impuestos, querida veterinaria del amor :D

:aaa: Corre monigote, corre para el Tito, incansable como siempre.

Besitos.

P.D: ¿Nadie habla de los derechos de autor de los desarrolladores de software? Pudiendo usar software libre, seguimos con el Windows y los cracks.
P.D.2: ¿Y el de los juegos?

Crisha
12-ene-2010, 11:46
bueno, aparte de que sí, en España, llevamos a gala lo de la picaresca de los cojones...

la verdad es que sí estoy un poco harta de que la gente haga alardes de picaresca y lo disfrace de antisistemas. Y de la picaresca en general y haga quedar al resto como si fuésemos imbéciles porque no robamos/pagamos impuestos/no defraudamos, etc, etc... pero eso, aparte :D

Crisha
12-ene-2010, 11:48
A ver, artista, si te cuesta el disco 6 leuros, ¿te lo compras o lo sigues pirateando? Ahí tienes el Itunes, el Spotify o más fórmulas para la adquisición legal de la música.

O mejor aún, ¿cuanto tiene que costar un disco?

La analogía del puente, me vas a perdonar, es un poco triste. ¿Acaso no pagas en los peajes de las carreteras cuando los hay? Si el estado pagase a Bisbal por hacer un disco los millones que se considere, podrías escuchar bulería, bulería hasta que se te sangrasen los oidos. El puente no lo pagas por mirarlo, por que ya lo has pagado con los impuestos, querida veterinaria del amor :D

:aaa: Corre monigote, corre para el Tito, incansable como siempre.

Besitos.

P.D: ¿Nadie habla de los derechos de autor de los desarrolladores de software? Pudiendo usar software libre, seguimos con el Windows y los cracks.
P.D.2: ¿Y el de los juegos?


perdone, my friend, pero si pago el peaje es porque pago a la concesión de la carretera/puente; el arquitecto y los ignenieros no ven un duro de eso...

y he escrito otro post en el que te doy la razón respecto de la picaresca, oh! leoncito de mis amores :D :aaa: Si cuesta 6 euros, lo compro. si cuesta 18, sólo si es de SAbina o de Extremo, jajajajajajajaja.

Sakic
12-ene-2010, 11:49
A lo que vamos, esas fórmulas ya existen. Te puedes comprar toda la música del mundo (quizá no toda, vale), directamente al Ipod. ¿La gente compra la música o la sigue descargando? Te cuesta 99 centavos (USA) cada canción, así que por 8 leuros tienes el disco entero. ¿Eso funciona en España? No me lo creo. Recuerdo que sigo sin hablar de canones y ramoncines, hablamos de que el artista tiene derecho a vivir de su obra, tanto como esta valga. Los medios legales existen, pasa que no se usan.

¿Para las películas? Imagenio sacó hace mucho tiempo el videoclub en casa. Es más, si tuvieras lo mismo que hay ahora de pirateo, pero pagando 3 leuros por película, ¿lo pagarías?


Respuesta: Si.

Si el servicio fuera bueno -> Tener la version original, con subtitulos de series recien emitidas en otros paises. A la hora que yo quiera y poder quedarmela.

Si el precio por el servicio que lo soporta fuera coherente -> El precio de la banda ancha y la calidad de esta es vergonzosa. Sobre todo cotejandolo con el nivel de penetracion de internet en nuestro pais.

Tito Chinchan
12-ene-2010, 11:51
perdone, my friend, pero si pago el peaje es porque pago a la concesión de la carretera/puente; el arquitecto y los ignenieros no ven un duro de eso...


Claro, por que pagas al que ha pagado al artista que ha creado esa maravilla visual que hace que pases las tardes mirando el puente en vez de piratear Avatar :p

Colémonos en los peajes, que existe la libre circulación de personas y mercancías en la UE :D

Así me gusta, doctora de mis males, que rechaces la picaresca!!!

Besitos.

Tito Chinchan
12-ene-2010, 11:54
Respuesta: Si.

Si el servicio fuera bueno -> Tener la version original, con subtitulos de series recien emitidas en otros paises. A la hora que yo quiera y poder quedarmela.

Si el precio por el servicio que lo soporta fuera coherente -> El precio de la banda ancha y la calidad de esta es vergonzosa. Sobre todo cotejandolo con el nivel de penetracion de internet en nuestro pais.

¿Actualmente compras la música a 99 centavos por canción? Misanocreer :p

Ah, que hablas de las pinículas y series. Si costeasen 3 leuros quedarse con la peli de Avatar en las condiciones que tu dices, iba a hacer Avatar con muñecos de carton piedra, my friend :aaa:

Y digo yo, ¿No os gusta el cine clásico? Ese si que va bien baratito.

Besitos.

Crisha
12-ene-2010, 11:54
Claro, por que pagas al que ha pagado al artista que ha creado esa maravilla visual que hace que pases las tardes mirando el puente en vez de piratear Avatar :p

Colémonos en los peajes, que existe la libre circulación de personas y mercancías en la UE :D

Así me gusta, doctora de mis males, que rechaces la picaresca!!!

Besitos.


bueno, el tema de los peajes es otro asunto... podemos hablar horas sólo de la ponte de rande :P y eso que ya es de libre circulación :D

ah! y que sepas, y estés muyyyyy orgulloso de mí, que ayer fui a ver avatar en 3D y no me colé!!!!! :P

más... realmente grabarle un CD a un amigo para que lo escuche te parece mal?? :hm:

Crisha
12-ene-2010, 11:56
¿Actualmente compras la música a 99 centavos por canción? Misanocreer :p

Ah, que hablas de las pinículas y series. Si costeasen 3 leuros quedarse con la peli de Avatar en las condiciones que tu dices, iba a hacer Avatar con muñecos de carton piedra, my friend :aaa:

Y digo yo, ¿No os gusta el cine clásico? Ese si que va bien baratito.

Besitos.

pero ¿por qué? porque hay que apgar a una panda de intermediarios que ven más dinero que desde luego los actores y muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo más dinero que los diseñadores gráficos.

Tito Chinchan
12-ene-2010, 11:58
más... realmente grabarle un CD a un amigo para que lo escuche te parece mal?? :hm:

No lo se, saltarse la valla en un concierto para no pagar la entrada, ¿está mal? Si el grupo iba a tocar de todos modos, ¿no?

Ese argumento de que antes se hacía continuamente, tampoco vale. El tema es que era a menor escala y no afectaba tanto, creo yo.

Insisto que no diga que no lo hago.

Besitos.

Crisha
12-ene-2010, 12:01
No lo se, saltarse la valla en un concierto para no pagar la entrada, ¿está mal? Si el grupo iba a tocar de todos modos, ¿no?

Ese argumento de que antes se hacía continuamente, tampoco vale. El tema es que era a menor escala y no afectaba tanto, creo yo.

Insisto que no diga que no lo hago.

Besitos.


sí, tienes razón respecto de que el argumento de que "el grupo iba a tocar de todos modos" es pobre. Más pobre aún en el sentido de que los grupos cobran por disco vendido... ahí es más problemático porque además de cobrar una vergüenza por cada unidad, no les pagan por su trabajo, que era hacer el disco, no que se venda.
no puedo usar ese argumento porque sólo cojo el avión cuando no me queda más remedio (trabajo, por ejmeplo) y lucho contra el argumento de que "el avión va a volar de todos modos, aunque tú no vayas en él" ;)

Sakic
12-ene-2010, 12:14
¿Actualmente compras la música a 99 centavos por canción? Misanocreer :p

Ah, que hablas de las pinículas y series. Si costeasen 3 leuros quedarse con la peli de Avatar en las condiciones que tu dices, iba a hacer Avatar con muñecos de carton piedra, my friend :aaa:

Y digo yo, ¿No os gusta el cine clásico? Ese si que va bien baratito.

Besitos.

No, no lo pago, la verdad es que apenas descargo musica, aunque en su momento si lo hice. Como ya te he comentado, yo pago a la compañia telefonica y a la de la luz. Que por cierto son unos ladrones, pero no hay otra manera en este pais. El artista que realmente me gusta si compraba en su momento sus discos y me gustan los conciertos tambien.

La peli de avatar a lo mejor la veia antes si la hiciesen con muñequitos. No necesitan gastarse chopocientos mil euros jugando con una posible taquilla, de un cine que cada vez llama menos, para hacer una peli buena.

Sakic
12-ene-2010, 12:18
10 euros por un cd online del que solo deberian cobrar el autor (9,90) y el del soporte y el hosting (0,10), me parece una pasada. A ti no?

Softonic de pago vale esos 10 euros y tendria toda la musica que tienen sin publicidad....

Crisha
12-ene-2010, 12:19
off record, Sakic: si tienes pensado ir al cine en algún momento, te aconsejo Avatar ants que ninguna otra.
Te lo dice una que la última vez que fue al cine fue a ver Los Simpsons...

Tito Chinchan
12-ene-2010, 12:21
10 euros por un cd online del que solo deberian cobrar el autor (9,90) y el del soporte y el hosting (0,10), me parece una pasada. A ti no?

Claro, y el programador que ha hecho el portal no come. Y el que sube los contenidos tampoco. Y el que da publicidad al disco, tampoco. Y el que .....

Que hay mucha gente detrás de un disco, que parece que es un tipo que se compra el curso de guitarra de CCC y lo graba en su casa con la grabadora de Fisher Price.

De todos modos, también me parece cara la ópera y no me cuelo en el Real a ver el lago de los hipopótamos.

Besitos.

Sakic
12-ene-2010, 12:21
off record, Sakic: si tienes pensado ir al cine en algún momento, te aconsejo Avatar ants que ninguna otra.
Te lo dice una que la última vez que fue al cine fue a ver Los Simpsons...

Si tuviera cine en version original........

Holden
12-ene-2010, 12:22
Bueno, yo creo que, como con todo, hay un punto intermedio.


Yo me descargo muchas series y música.

¿Por qué?

Porque las series que veo no las echan aquí y quiero verlas en su propio idioma.
Y la música porque tengo la fatal suerte de tener un gusto distinto al de los 40 principales o cualquier otra radio/canal....

Gracias a internet he descubierto un montón de series y grupos que no habría conocido en mi vida. Me gusta tener discos de grupos que son 4 amigotes y no tienen ni para pagarse un local, con lo que un hueco en una discográfica menos. Me gusta que mis amigos músicos puedan expandir su música gratuítamente por la red porque así cuando sacan una demo o dan un concierto la gente les conoce y van y les compran las demos más que si no tuvieran ni idea de quien leñes son. Me encanta escuchar música de Finlandia, de Japón, de la India, de Polinesia... que no he visto anunciada por ningún lado. Y me encanta ver películas y series en inglés, en japonés, en chino... como vinieron al mundo.

Tambien me gusta que la gente no se lucre con los trabajos de otros. No me gusta que se vendan discos grabados. No me gusta que se hagan carteles con imágenes de otras personas. No me gusta que los publicitarios roben ideas...

No me gustaría que alguien se lucrara con uno de mis dibujos, claro, pero me encanta que la gente me pida dibujos o que se guarde alguno mio para tenerlo.

Esque creo que no hay que ser ni tan geta por un lado ni por otro.

Lo de bajarse la música por ejemplo, que es lo que más se habla, no es tan nuevo. Bueno, que se baja, si. Pero a ver quien no ha grabado de la radio con el casete cintas??? Vamos, esque yo de pequeña recuerdo ver 4 cintas de casette original por casa y el resto con el nombre escrito a boli, y no era solo en mi casa. Ahí no recuerdo que nadie se llevara las manos a la cabeza por los casettes. Igual que con los VHS, que anda que no habremos grabado cintas de la tele, de películas.... Y no por eso tenemos un chiringuito o estamos montados en el Euro precísamente.


Aqui lo que pasa es que el derroche y mal exagerado de 4 lo pagamos tod@s, para variar.

Mira, a mi que me den un canal por internet o por cable donde pueda elegir entre todas las series del mundo y en que idioma con que subtitulos, y pago, vaya que si pago.

Y si sacan un Spotify que tenga alguna puñetera canción que me guste, porque no encuentro ni la mitad, tambien pago.

Pero esque aqui o consumes lo que te dan o consumes lo que te dan.


Voy acontestarte sin hablar de la SGAE, ni del Canon, ni del Ramoncín, ni del resto...

Efectivamente defender la libertad de expresión suena partidista en este caso, y decir que la musica es cara es otra excusa, pero no por ello ambas dos cosas dejan de tener importancia. Luego decimos que la gente se queda sentada aguantando lo que le echen. Al menos en esto se nota que hay resistencia y no esta el pueblo dispuesto a que hagan lo que quieran sin su aprobacion.

El problema de fondo no es ese, el problema es entre otros el fomato fisico. La gente en general quiere la musica en si, el formato fisico hoy dia es un problema. Los vinilos, cassettes y cds ya quedan para los romanticos. Ahora se busca solo el contenido, y con un ordenador y un reproductor basta.

No es que se les diga de que tienen que comer, es que el mercado ha cambiado porque han cambiado los gustos y necesidades, como tambien lo ha hecho la tecnologia. Yo opino que hay posibilidad de hacer mercado, igual que Spotify se ha adaptado al nuevo negocio. Los negosios cambian, que se lo digan a mis abuelos que vendian carbon.

En el cine pasa lo mismo, la gente quiere el contenido. Ir al cine resulta para muchos un engorro, caro y molesto, sin hablar de que no hay version original. La gente de hecho paga por descargarse las pelis, no es que no este dispuesto a pagar. El problema es que ahora mismo solo se paga al proveedor de internet y a la compañia de la luz. Hay posibilidad de mercado, pero hay que pensar que ya no le llama a la gente tener una coleccion de vhs.

Casi cualquier cosa de software tiene su version GPL, asi que no hay excusa para programas y SO. En la literatura tambien hay un nuevo frente con los libros digitales. Personalmente creo que eso abrirá un nuevo mercado.


bueno, yo es que el problema lo veo en los intermediarios, como en todo. Realmente un CD es caro porque tiene que dar de comer a mucho cabrón que no ha hehco nada en el disco. El cantante en sí o el grupo se lleva una miseria de cada CD, en comparación con lo que se llevan los 3-4-5 intermediarios que el asunto trae consigo...

Claramente, el artista tiene que comer de su arte. Ésa sería la idea, claro. Y la propiedad intelectual hay que pagarla... pero ahsta cierto punto. difícil no sacar el canon a relucir, pero sinceramente yo veo dos ejemplos en eso:
para que el cantante cobre por su música a mí me ponen una multa preventiva... estamos locos??? :aaa: Pero si ni siquiera uso los CD para eso!!!!
Los arquitectos/ingenieros que consiguen que un puente de 17 km sobre el mar se sostenga SÍ SON ARTISTAS y no pago cada vez que paso/miro el Vasco de Gama, por ejemplo...

Si un tipo hace canciones, como otro arregla grifos, debería cobrar por su trabajo, que es hacer canciones/dar conciertos/hacer galas, etc.

Y desde luego, no pienso permitir que me exija nada y menos un impuesto indirecto en mi país, un paisano (entiéndase por persona de mi misma nacionalidad) que ni siquiera paga sus impuestos en este país... eso, lo tengo más que claro!

Creo que aqui esta todo muy bien resumidito :D


Lo bonito es como empresas privadas mueven las leyes,en 2008 no era ilegal copiar nada*(adjunto imagen abajo del todo de la campaña que se hizo),ni lo a sido nunca,y los cantantes y discograficas han sobrevivido divinamente,pero la avaricia hace mucho daño.
http://mcshuibhne.files.wordpress.com/2008/12/esquemapropintelectualow9.png
Ese tema aparte,que no voy a entrar en polemica,los grupos poco conocidos proliferan gracias a eso,a "la pirateria". ¿No pueden beneficiarse de eso los grupos mas conocidos? Yo creo que si,y muchisimos ni tansiquiera estarian donde están si no fuese gracias a que los que se descargan su musica son los que despues le pagan los conciertos.


Vamos,que les pagan de la tele por que veamos sus anuncios,les pagan de la radio por que escuchemos sus canciones,les paga toda la sociedad cada vez que alguien compra algo REMOTAMENTE RELACIONADO con la reproduccion de musica o video,y ADEMAS quieren que les paguemos ¿15 pavos por 10 canciones? ( +210 pavos por la copiadora de tu negocio o impresora o escaner que compres, +0,30 centimos POR CADA HORA del dvd que YA ESTAS PAGANDO,+ 6 euros de la grabadora de video que compraste el finde pasado,y sigue sumando....). Ahora multiplica eso por cada persona que:

-Tenga una copiadora/fotocopiadora/escaner/impresora (http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada_%28Espa%C3%B1a%29 aquí vienen todos "impuestos" por cada cosa).
-Compre dvds,cds,discos duros
-Compre una camara digital,una camara de fotos


¿Nos hemos vuelto locos? ¿Que pasa que ahora los cantantes no cobran por "lo que hacen" (Que lo hacen[ B]SUS LETRISTAS[/B] en el 90% de los casos mediaticos,letristas que por letra cobran la mitad que el artista)?


De risa,Juas.



Un abrazo!!!!

Sakic
12-ene-2010, 12:25
Claro, y el programador que ha hecho el portal no come. Y el que sube los contenidos tampoco. Y el que da publicidad al disco, tampoco. Y el que .....

Que hay mucha gente detrás de un disco, que parece que es un tipo que se compra el curso de guitarra de CCC y lo graba en su casa con la grabadora de Fisher Price.

De todos modos, también me parece cara la ópera y no me cuelo en el Real a ver el lago de los hipopótamos.

Besitos.

El paralelismo de colarse en un concierto no me parece la misma cosa.

Informaticamente vale dos duros repartidos entre toda una base de datos de discos el tener un repositorio de musica para descarga. La publicidad es otra cosa, pero ya sabra el autor si se la quiere costear o no. Si tuviera q1ue escuchar yo la musica que me venden en la radio solo.....

Senyor_X
12-ene-2010, 12:27
Buenas,

otras cositas que veo que no se han hablado:
- Que hay de los artistas muertos cuyo viudo/viuda/hij@s o demás viven de los derechos de autor? A mi me parece fenómeno que los artistas vivan de lo que producen, pero no tengo porqué mantener a toda su descendencia. Hay que aprender a buscarse la vida, y siendo "hijo de" o "viud@ de" ya tienen mucho ganado, esos no tienen excusa.

- En el tema de la musica, el caso es que paga iva de producto de lujo y no de producto cultural. Es más cultura las declaraciones de Ronaldiño que la voz de Camarón? parece que si.

- Por otro lado, otro con gustos raros, si me gustan los discos descatalogados en todas partes, las maquetas de grupos de 4 amigos... por otro lado, por mi parte puedo decir que he asistido a bastantes conciertos de bandas que si no hubiera pirateado yo o algun colega nunca habria conocido, no me defiende, pero me frena mucho comprar algo sin conocerlo pues, el precio de un cd (justo o injusto) es elevado para mi capacidad económica. A parte está que más de uno o más de dos de los cds que me he bajado tienen incluso canciones a favor de la pirateria!

- En el tema peliculas, pues un poco más de lo mismo, desde rarezas y antiguallas que no se encuentran de otra forma, producciones cuyo reparto y creadores está mayormente fallecido, producciones pequeñas que no tendria oportunidad siquiera de saber que se han hecho...

Particularmente otro tema es que no me gusta ir al cine, no me gusta el olor de las salas, me gusta poder fumar mientras veo una película o ponerla en pause si me entran necesidades y no perderme nada, poder rebobinar si se me escapa algo y si la veo con alguien poder comentar en voz alta. Para tener acceso a un videoclub medio decente tendria que desplazarme varios km y el que era socio en el pueblo aun estoy esperando que abra algun dia para pedir la targeta que se me tragó el dispensador con 12 €.

Sobre el tema libros, por lo que veo, es de los 'productos culturales' que más se han adaptado a la difusión por las nuevas tecnologias, y dado que en este país no lee casi nadie, la pirateria poco impacto habrá tenido. Personalmente, suelo comprar bastantes libros en cuanto puedo, que para sueldos minsos inventó dios las ediciondes de bolsillo.

:aaa: a mi tambien me gusta este muñequito, deberia usarlo más...

Sakic
12-ene-2010, 12:30
En serio Tito, no intento justificar actos, ni limpiar mi conciencia. Sinceramente pienso que compartir contenido multimedia con gente no es amoral. Siempre se ha hecho pero es cuando es masivo cuando preocupa. A quien? A los que se lucraban como intermediarios, a los que vendian algo fisico y a los grandes artistas que cobran por derechos de autor.

Si entramos a hablar de derecho de autor ya entonces tengo una manera de ver las cosas mas divertida. No me parece normal que plantar las semillas del kumato sea ilegal (lo es).

Tito Chinchan
12-ene-2010, 12:35
Creo que aqui esta todo muy bien resumidito :D


Insisto que el Canon no tiene nada que ver en esto. Y es sólo una excusa más.

Peerse en el ascensor es legal, ¿te parece bien? Cobrarte comisiones los bancos es legal, ¿te parece bien? Es más, comer animales es legal, ¿te parece bien?

Que una cosa sea legal, no quiere decir que sea ni siquiera moral. Por otra parte, el p2p es legal por el tema de la copia privada, pero eso será si tienes el original, no. Por que me parece que Cameron sólo hay uno, y copias "legales" de Avatar hay muchas.

Excusamos la inmoralidad, me temo.

Besitos.

Holden
12-ene-2010, 12:37
En serio Tito, no intento justificar actos, ni limpiar mi conciencia. Sinceramente pienso que compartir contenido multimedia con gente no es amoral. Siempre se ha hecho pero es cuando es masivo cuando preocupa. A quien? A los que se lucraban como intermediarios, a los que vendian algo fisico y a los grandes artistas que cobran por derechos de autor.

Si entramos a hablar de derecho de autor ya entonces tengo una manera de ver las cosas mas divertida. No me parece normal que plantar las semillas del kumato sea ilegal (lo es).


Insisto que el Canon no tiene nada que ver en esto. Y es sólo una excusa más.

Peerse en el ascensor es legal, ¿te parece bien? Cobrarte comisiones los bancos es legal, ¿te parece bien? Es más, comer animales es legal, ¿te parece bien?

Que una cosa sea legal, no quiere decir que sea ni siquiera moral. Por otra parte, el p2p es legal por el tema de la copia privada, pero eso será si tienes el original, no. Por que me parece que Cameron sólo hay uno, y copias "legales" de Avatar hay muchas.

Excusamos la inmoralidad, me temo.

Besitos.

Te respondo citando lo que ha dicho sakic porque es lo que opino,a mi no me parece amoral,ya explique la razon.

Un abrazote!!!!

Xykyz
12-ene-2010, 12:38
P.D: ¿Nadie habla de los derechos de autor de los desarrolladores de software? Pudiendo usar software libre, seguimos con el Windows y los cracks.
P.D.2: ¿Y el de los juegos?


Esa es la razón por la que yo me pasé a Linux, no quería tener pirateado mi sistema operativo y tampoco quería pagar por el. Además quería que fuese mio y poder modificarlo completamente a mi gusto si quería como hago en ocasiones.

En el mercado de los juegos es cierto que se abusa muchísimo. Personalmente no me gusta jugar así que no tengo muchos juegos. Entiendo que el precio de un juego es alto, pero también entiendo que el desarrollo de un juego es algo complejo. Con la música más de lo mismo.

Sin embargo esto no quita que los precios sean demasiado elevados y probablemente es culpa de los usuarios y si no hubiesen empezado a descargar música en cantidades industriales no habría aumentado tanto el precio, pero al final alguien tendrá que dar el brazo a torcer de alguna manera, ya sea bajando el precio de discos o recortándonos derechos en las descargas. Me inclino más que será por esto último.

De todas formas a mi no me afecta mucho esto pues ni los juegos ni la música que me los bajo, soy más de ver series en versión original, que me compraré en cuanto tenga oportunidad, quizá no todas, pero si algunas que me interesan y disfruto.

Tito Chinchan
12-ene-2010, 12:40
En serio Tito, no intento justificar actos, ni limpiar mi conciencia. Sinceramente pienso que compartir contenido multimedia con gente no es amoral. Siempre se ha hecho pero es cuando es masivo cuando preocupa. A quien? A los que se lucraban como intermediarios, a los que vendian algo fisico y a los grandes artistas que cobran por derechos de autor.

Si entramos a hablar de derecho de autor ya entonces tengo una manera de ver las cosas mas divertida. No me parece normal que plantar las semillas del kumato sea ilegal (lo es).

El kumato debería ser ilegal de por sí, que nos quieren cobrar por tomates que sepan a tomate :aaa:

Siempre se ha hecho me parece tremendo, viniendo de un veg :p

E insisto que sólo vemos lo de la música, pero están los que desarrollan software, los que hacen fotografías, los que escriben, los que ilustran, los que ..... y son muchos.



Sobre el tema libros, por lo que veo, es de los 'productos culturales' que más se han adaptado a la difusión por las nuevas tecnologias, y dado que en este país no lee casi nadie, la pirateria poco impacto habrá tenido. Personalmente, suelo comprar bastantes libros en cuanto puedo, que para sueldos minsos inventó dios las ediciondes de bolsillo.


Dadle tiempo al libro electrónico, que los libros todavía no son pirateables. No es lo mismo tenerlo en un pdf que tienes que leer en el monitor, que tenerlo en un aparatejo que te lleves a la cama (y sin vibrar, oiga).

Dentro de unos años veremos como esto se repite con los libros. ¿O no nos acordamos de las fotocopias de libros? Que hace años (cuando el interné no era lo que era) se podían fotocopiar los libros, y salió una ley que lo prohibía. Malditos represores de la libertad de copia privada de libros que no poseo :aaa:

Besitos.

P.D: Ahora todos a subiros al carro del :aaa: Copiotas!!!

Tito Chinchan
12-ene-2010, 12:42
Te respondo citando lo que ha dicho sakic porque es lo que opino,a mi no me parece amoral,ya explique la razon.

Un abrazote!!!!

Ok, entiendo que no vives de la creación de contenidos digitales, ¿verdad?

Holden
12-ene-2010, 12:47
Ok, entiendo que no vives de la creación de contenidos digitales, ¿verdad?

No,y David Bisbal si,y Steven Spielberg también,y Bill gates y Steve jobs también,ahí esta la diferencia,que un basurero que lleva 50 años trabajando al servicio de la comunidad tiene que vivir en un piso y ellos,que viven con todas las comodidades habidas y por haber se quejen porque la gente comparta su trabajo (y las discograficas chupando,claro).

Luego estan los musicos que no son tan conocidos,ahí,en la opinion de esos es donde tienes que mirar,los musicos que hacen su musica,sus fotos,sus videos,y los comparten con los demas,y muchos viven de ello.

Un abrazo!!!!

Sakic
12-ene-2010, 12:51
Siempre se ha hecho me parece tremendo, viniendo de un veg :p

E insisto que sólo vemos lo de la música, pero están los que desarrollan software, los que hacen fotografías, los que escriben, los que ilustran, los que ..... y son muchos.

Dadle tiempo al libro electrónico, que los libros todavía no son pirateables. No es lo mismo tenerlo en un pdf que tienes que leer en el monitor, que tenerlo en un aparatejo que te lleves a la cama (y sin vibrar, oiga).



Lease que lo de "siempre se ha hecho" hace referencia a que es ahora que es masivo cuando es un problema, no a que este bien o mal dependiendo del tiempo que lleve.

Yo si he hablado del software y demas cosas.

No hay excusa para usar software pirata habiendo gratuito. El libro electronico va a triunfar. Sera ligero, con variedad de tamaño de letra, iluminacion, bateria casi eterna, valido para cualquier contenido.

Sakic
12-ene-2010, 12:52
Ok, entiendo que no vives de la creación de contenidos digitales, ¿verdad?

Yo si, aunque no me lo preguntas a mi.

:aaa::aaa::aaa:

Tito Chinchan
12-ene-2010, 12:53
No,y David Bisbal si,y Steven Spielberg también,y Bill gates y Steve jobs también,ahí esta la diferencia,que un basurero que lleva 50 años trabajando al servicio de la comunidad tiene que vivir en un piso y ellos,que viven con todas las comodidades habidas y por haber se quejen porque la gente comparta su trabajo.

Luego estan los musicos que no son tan conocidos,ahí,en la opinion de esos es donde tienes que mirar,los musicos que hacen su musica,sus fotos,sus videos,y los comparten con los demas,y muchos viven de ello.

Un abrazo!!!!

Buenas,

el que unos se enriquezcan con su trabajo me sigue pareciendo una excusa muy triste. Con no usar sus productos, pues listo. No escuches a Bisbal, no uses cosas de Microsoft, y no tengas nada de Apple. A ver si te crees que el barrendero que lleva 50 años trabajando no le hubera gustado sacar el Bulería, Bulería, el Windows, o el I-phone. Otra cosa es que no sepa hacerlo, y ahí se distinguen los genios.

Yo hago fotos y no me gustaría que nadie las usase sin mi permiso. También escribo, y te digo lo mismo. ¿Que hay otro escritor que le encanta que le lean sin pagarle? Me alegro por él. A mí me gusta compartir lo que yo quiero, no lo que otros consideren que se debe compartir.

Besitos.

Holden
12-ene-2010, 12:57
Buenas,

el que unos se enriquezcan con su trabajo me sigue pareciendo una excusa muy triste. Con no usar sus productos, pues listo. No escuches a Bisbal, no uses cosas de Microsoft, y no tengas nada de Apple. A ver si te crees que el barrendero que lleva 50 años trabajando no le hubera gustado sacar el Bulería, Bulería, el Windows, o el I-phone. Otra cosa es que no sepa hacerlo, y ahí se distinguen los genios.

Yo hago fotos y no me gustaría que nadie las usase sin mi permiso. También escribo, y te digo lo mismo. ¿Que hay otro escritor que le encanta que le lean sin pagarle? Me alegro por él. A mí me gusta compartir lo que yo quiero, no lo que otros consideren que se debe compartir.

Besitos.

Volvemos a lo mismo.Pongamos un caso.

Tu haces una fotografia,cobras por cada uno de los formatos en los que se puede ver la fotografia,cobras por entrar a la exposicion de la fotografia,y cobras porque unos señores publiciten tu fotografía ¿Tambien vas a cobrar por cada uno que mire la fotografía? :eing:

Holden
12-ene-2010, 12:58
Buenas,

el que unos se enriquezcan con su trabajo me sigue pareciendo una excusa muy triste. Con no usar sus productos, pues listo. No escuches a Bisbal, no uses cosas de Microsoft, y no tengas nada de Apple. A ver si te crees que el barrendero que lleva 50 años trabajando no le hubera gustado sacar el Bulería, Bulería, el Windows, o el I-phone. Otra cosa es que no sepa hacerlo, y ahí se distinguen los genios.

Yo hago fotos y no me gustaría que nadie las usase sin mi permiso. También escribo, y te digo lo mismo. ¿Que hay otro escritor que le encanta que le lean sin pagarle? Me alegro por él. A mí me gusta compartir lo que yo quiero, no lo que otros consideren que se debe compartir.

Besitos.

¿Y si al escritor le pagaran por cada hoja de papel que se vende? ¿Que te pareceria tito? :D Es que es buenisimo eso de "excluyendo lo del canon" :S ¿Com vamos a excluir el canon si es una de las partes que les paga?


No quiero hablar ni de la SGAE, ni del Canon, ni del Ramoncín, ni del resto, si no de los autores.


Bueno,pues entonces que los autores vendan sus discos enteros al precio que los cobran quitando la discografica ¿no? Que pasa,que entonces lo que son 20 euros,serian 4. O cada uno por su lao o todos juntos,pero no se puede medir por separado,porque el autor lo hace y cobra de la discografica.

Tito Chinchan
12-ene-2010, 13:05
Volvemos a lo mismo.Pongamos un caso.

Tu haces una fotografia,cobras por cada uno de los formatos en los que se puede ver la fotografia,cobras por entrar a la exposicion de la fotografia,y cobras porque unos señores publiciten tu fotografía ¿Tambien vas a cobrar por cada uno que mire la fotografía? :eing:

No, no voy a cobrar por ello. Siempre y cuando esa gente vea la fotografía donde esté expuesta, que es donde el creador ha decidido que tiene que estar. Si he decidido que esté en la calle, cada uno la verá gratuitamente. Si la he vendido a una exposición, cada uno la verá pagando lo que diga el de la exposición.

Sigamos con el caso. Yo esa fotografía la vendo por Interné a 1 leuro. Llega fulano y la compra. Luego fulano dice, "se la mando a todos mis amigos". Y sus amigos dicen lo mismo. ¿Resultado? Que mi fotografía que se la he vendido a una persona, ahora la poseen millones de personas, y yo he visto 1 leuro. ¿Eso está bien? ¿O depende de si he vendido muchas o he vendido pocas?

Crisha
12-ene-2010, 13:06
En serio Tito, no intento justificar actos, ni limpiar mi conciencia. Sinceramente pienso que compartir contenido multimedia con gente no es amoral. Siempre se ha hecho pero es cuando es masivo cuando preocupa. A quien? A los que se lucraban como intermediarios, a los que vendian algo fisico y a los grandes artistas que cobran por derechos de autor.

Si entramos a hablar de derecho de autor ya entonces tengo una manera de ver las cosas mas divertida. No me parece normal que plantar las semillas del kumato sea ilegal (lo es).

me her perdido... qué pinta un tomate aquí y ahroa? :aaa: :D

eso es ilegal por problemas de variedades vegetales, supongo ¿? o es de verdad porque está patentado?

Tito Chinchan
12-ene-2010, 13:10
¿Y si al escritor le pagaran por cada hoja de papel que se vende? ¿Que te pareceria tito? :D Es que es buenisimo eso de "excluyendo lo del canon" :S ¿Com vamos a excluir el canon si es una de las partes que les paga?


¿Y antes del Canon? Parece que a más de uno le viene bien que exista el Canon, para tener argumentación. Hubo una época en que no existía el Canon, hace bien poco, y también se ejercía el derecho de copia privada de algo que no tienes el original.

Holden
12-ene-2010, 13:13
No, no voy a cobrar por ello. Siempre y cuando esa gente vea la fotografía donde esté expuesta, que es donde el creador ha decidido que tiene que estar. Si he decidido que esté en la calle, cada uno la verá gratuitamente. Si la he vendido a una exposición, cada uno la verá pagando lo que diga el de la exposición.

Sigamos con el caso. Yo esa fotografía la vendo por Interné a 1 leuro. Llega fulano y la compra. Luego fulano dice, "se la mando a todos mis amigos". Y sus amigos dicen lo mismo. ¿Resultado? Que mi fotografía que se la he vendido a una persona, ahora la poseen millones de personas, y yo he visto 1 leuro. ¿Eso está bien? ¿O depende de si he vendido muchas o he vendido pocas?

No,pero si a ti te esta pagando UNA EMPRESA por exponer y promocionar tu foto,cobrando NO EL EURO QUE TU COBRAS,sino 4 mas de propina,y encima sin poder despues disfrutar de lo que has pagado sin volver a pagar,pues es cuando vienen los problemas.

Senyor_X
12-ene-2010, 13:26
:aaa::aaa::aaa:

no tendrás derechos de autor??

anda, que te he didicao una canción en la radioooooo, :aaa:

Tito Chinchan
12-ene-2010, 13:30
:aaa::aaa::aaa:

no tendrás derechos de autor??

anda, que te he didicao una canción en la radioooooo, :aaa:

Será verdad eso de la radio.

Derechos de autor me temo que no tengo, pero en los medios que he publicado si tienen los derechos de ese trabajo, entiendo.

Senyor_X
12-ene-2010, 13:32
Dadle tiempo al libro electrónico, que los libros todavía no son pirateables. No es lo mismo tenerlo en un pdf que tienes que leer en el monitor, que tenerlo en un aparatejo que te lleves a la cama (y sin vibrar, oiga).

Dentro de unos años veremos como esto se repite con los libros. ¿O no nos acordamos de las fotocopias de libros? Que hace años (cuando el interné no era lo que era) se podían fotocopiar los libros, y salió una ley que lo prohibía. Malditos represores de la libertad de copia privada de libros que no poseo :aaa:

Besitos.

P.D: Ahora todos a subiros al carro del :aaa: Copiotas!!!

Por cierto, yo ya puedo llevarme el aparatejo a la cama que tengo un portatil. Para descargar pdf, me vale lo mismo que he dicho para los discos, a quien perjudico si me descargo guerra y paz de alguien motivao que se ha dedicado a escanear pagina por pagina?

Tambien me vale de testeo del libro, muchos de los que me he descargado han acabado en edicion papel en mi modesta biblioteca.

Senyor_X
12-ene-2010, 13:34
Será verdad eso de la radio.

Derechos de autor me temo que no tengo, pero en los medios que he publicado si tienen los derechos de ese trabajo, entiendo.

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=353690&postcount=1912

me referia a derechos de autor sobre el muñequito :aaa:

creo que este foro no seria el mismo sin él, estaria dispuesto a pagarte cada vez que lo usara :D

Holden
12-ene-2010, 13:40
¿Y antes del Canon? Parece que a más de uno le viene bien que exista el Canon, para tener argumentación. Hubo una época en que no existía el Canon, hace bien poco, y también se ejercía el derecho de copia privada de algo que no tienes el original.

Me quejo de despues del canon porque antes del canon no he visto que se crearan empresas privadas robandonos dinero por grabarle una cinta de "parchis" al niño.

Ya te digo que es muy simple,que el autor cobre por el disco lo que le paga por el disco la discografica sin intermediarios y que dejen de meter impuestos y restricciones,y te digo yo que el autor va a vivir DE PUTA MADRE.

Ahora mismo,internet hace el trabajo de una discografica y ademas mejor:

-Difunde y publicita
-Da formato

Lo que no es normal tito es que quieran robar hasta el alma por cada disco porque el intermediario (ya sea discografica,productora...) quiere llevarse un 70% de beneficio.

ESO si es amoral.

Yo,y te hablo sinceramente,si pagaria por ejemplo por la musica,si los discos fuesen economicos,y por la pelis que veo en internet ya pago megavideo que tambien ira con canon jajaja.

PD: Yo voy mucho al cine,y pelicula que me gusta,pelicula que compro original por mis 20 leuris correspondientes,como 100 amigos mios,no todo lo de la "pirateria" es "piratear".

Y no me quejo ¿eh? el precio de las peliculas no me parece tan abusivo,pero ya me cobran 2 veces lo mismo por distinto formato,cuando me viene mejor en otro y puedo conseguirlo gratis,por aunque yo personalmente si las compre originales entiendo que abrá gente pues que no.

Un abrazo!!!!

sana
12-ene-2010, 15:42
Es que si de un cd de 20 canciones solo te gusta una..no te vas a gastar dinero solo para una si la mitad son un bodrio.Nunca me he descargado musica pero las escucho en youtube en vez de comprar cd que cuestan mucho.

Chaia
12-ene-2010, 16:01
Con respeto a los libros, concretamente a las traducciones de otras lenguas.

Lo que es inmoral es que siga habiendo editoriales que te hacen firmar la renuncia a los derechos de reproducción. Es decir, el dinero que produzcas, se lo embolsan ellos. El derecho de autor es inalienable, pero el de reproducción te lo hacen ceder. Bueno, es voluntario, siempre puedes no firmarlo y buscarte la vida en otro campo, que es lo que yo he terminado haciendo.

Muy pocos traductores de libros en este país viven dignamente de ello. Es un trabajo, salvo honrosas excepciones, muy mal pagado.

Kirin
12-ene-2010, 16:34
Pues yo tengo mis dibujos y fotos registrados bajo Creative Commons, que me parece lo más normal. Se puede compartir pero sin que se lucren con mis cosas ni las modifiquen. Pero vamos, si se lo pasan entre amigos para mi mejor.

Y tengo amigos músicos que opinan igual.

Sigo pensando que no es justo que porque en la esquina te vendan la copia del último de Bisbal yo tenga que quedarme sin escuchar grupos que solo tienen maqueta...

Snickers
12-ene-2010, 18:41
Creo que aqui esta todo muy bien resumidito :D


Lo bonito es como empresas privadas mueven las leyes,en 2008 no era ilegal copiar nada*(adjunto imagen abajo del todo de la campaña que se hizo),ni lo a sido nunca,y los cantantes y discograficas han sobrevivido divinamente,pero la avaricia hace mucho daño.
http://mcshuibhne.files.wordpress.com/2008/12/esquemapropintelectualow9.png
Ese tema aparte,que no voy a entrar en polemica,los grupos poco conocidos proliferan gracias a eso,a "la pirateria". ¿No pueden beneficiarse de eso los grupos mas conocidos? Yo creo que si,y muchisimos ni tansiquiera estarian donde están si no fuese gracias a que los que se descargan su musica son los que despues le pagan los conciertos.


Vamos,que les pagan de la tele por que veamos sus anuncios,les pagan de la radio por que escuchemos sus canciones,les paga toda la sociedad cada vez que alguien compra algo REMOTAMENTE RELACIONADO con la reproduccion de musica o video,y ADEMAS quieren que les paguemos ¿15 pavos por 10 canciones? ( +210 pavos por la copiadora de tu negocio o impresora o escaner que compres, +0,30 centimos POR CADA HORA del dvd que YA ESTAS PAGANDO,+ 6 euros de la grabadora de video que compraste el finde pasado,y sigue sumando....). Ahora multiplica eso por cada persona que:

-Tenga una copiadora/fotocopiadora/escaner/impresora (http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada_%28Espa%C3%B1a%29 aquí vienen todos "impuestos" por cada cosa).
-Compre dvds,cds,discos duros
-Compre una camara digital,una camara de fotos


¿Nos hemos vuelto locos? ¿Que pasa que ahora los cantantes no cobran por "lo que hacen" (Que lo hacen[ B]SUS LETRISTAS[/B] en el 90% de los casos mediaticos,letristas que por letra cobran la mitad que el artista)?


De risa,Juas.



Un abrazo!!!!

interesante post, gracias

Snickers
12-ene-2010, 18:44
En serio Tito, no intento justificar actos, ni limpiar mi conciencia. Sinceramente pienso que compartir contenido multimedia con gente no es amoral. Siempre se ha hecho pero es cuando es masivo cuando preocupa. A quien? A los que se lucraban como intermediarios, a los que vendian algo fisico y a los grandes artistas que cobran por derechos de autor.
.


yes, siempre se ha hecho, y los derechos de autor son de hace poco, por cierto. La cuestión es q hay determinados oficios q se han de adaptar a los cambios de los tiempos

Snickers
12-ene-2010, 18:48
. ¿Que hay otro escritor que le encanta que le lean sin pagarle? Me alegro por él. A mí me gusta compartir lo que yo quiero, no lo que otros consideren que se debe compartir.

Besitos.

no recuerdo q en los libros pusiese
"Y solo lo puede leer quien lo ha pagado"
copirris ethernamienty

Todo el mundo se presta libros, todo el mundo se presta cosas, todo el mundo comparte cosas.

Snickers
12-ene-2010, 18:51
No, no voy a cobrar por ello. Siempre y cuando esa gente vea la fotografía donde esté expuesta, que es donde el creador ha decidido que tiene que estar.


¿Y si es un relato? ¿Ya no se lo podemos contar, sin ánimo de lucro, a otros?

Snickers
12-ene-2010, 18:55
¿Y antes del Canon? Parece que a más de uno le viene bien que exista el Canon, para tener argumentación. Hubo una época en que no existía el Canon, hace bien poco, y también se ejercía el derecho de copia privada de algo que no tienes el original.

o sea q ¿si no guardas una copia, por ejem solo ves una peli por internet, ya no es problema pq no hay copia??

yo entiendo q el compartir puede disminuir los ingresos de quien vende, pero ese riesgo siempre ha existido

Wild_Veggie
12-ene-2010, 18:57
The It crowd - La pirateria
http://www.youtube.com/watch?v=-8cniOcAbDU

Holden
12-ene-2010, 19:36
The It crowd - La pirateria
http://www.youtube.com/watch?v=-8cniOcAbDU

Dios,que grande It crowd:D jajajaja

Holden
12-ene-2010, 19:47
Este video es muy interesante.¿Que es mas grave? :D

http://www.youtube.com/watch?v=Zj8WI7TDR9c

Otro interesante video,David Bravo debatiendo la pirateria:

http://www.youtube.com/watch?v=Dm4QEsme__A

Y otro de david bravo,aun que el tio me parece en exceso graciosillo algunas veces,la verdad es que me encanta y se explica bastante bien (muchas tomas de este estan ya en los videos anteriores):

http://www.youtube.com/watch?v=9P9Iyvtt85k

Tito Chinchan
12-ene-2010, 20:49
Todo el mundo se presta libros, todo el mundo se presta cosas, todo el mundo comparte cosas.

Sinceramente, yo creo que quien quiera entender que entienda, y el que no, que siga su camino. Y que comparta su camino, claro esta.

Sakic
12-ene-2010, 20:56
me her perdido... qué pinta un tomate aquí y ahroa? :aaa: :D

eso es ilegal por problemas de variedades vegetales, supongo ¿? o es de verdad porque está patentado?

La semilla del Kumato esta creada y patentada por la empresa Syngenta.

Es ilegal que compres ese tomate y plantes sus semillas para tener mas. Si quieres mas kumatos tienes que ir a la tienda a comprarlos.

Lease que no me parece mal que la empresa haga eso, sino que legalmente sea posible hacerlo. Que se pueda plantear una empresa una cosa asi como modelo de negocio, lo emprenda y triunfe amparado por una ley. Hay cosas que no deberian poder tener dueño en mi opinion. La filosofia de la propiedad privada tiene que tener un limite.

Senyor_X
12-ene-2010, 20:58
La semilla del Kumato esta creada y patentada por la empresa Syngenta.

Es ilegal que compres ese tomate y plantes sus semillas para tener mas. Si quieres mas kumatos tienes que ir a la tienda a comprarlos.

Lease que no me parece mal que la empresa haga eso, sino que legalmente sea posible hacerlo. Que se pueda plantear una empresa una cosa asi como modelo de negocio, lo emprenda y triunfe amparado por una ley. Hay cosas que no deberian poder tener dueño en mi opinion. La filosofia de la propiedad privada tiene que tener un limite.

Es una aberración moral que legalmente se puedan patentar seres vivos.

El tomate no es el unico caso, incluso se han llegado a intentar patentar especies enteras en su forma natural, la banisteriopsis caapi (http://books.google.es/books?id=ikzhXDVwls0C&pg=PA78&lpg=PA78&dq=banisteriopsis+caapi+patente&source=bl&ots=A1aHvBZKNA&sig=_mVKXhL9sCpMSEF__c8qjE0R3Tg&hl=ca&ei=3tRMS465GZGL4Aab-PnxDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBEQ6AEwAg#v=onepage&q=&f=false) por ejemplo.

Crisha
12-ene-2010, 21:01
y las semillas de empresas como monsanto... que incluso las hacen estériles para que no puedas tener tu prpiio semillero... :rolleyes:

En fin...

Sakic
12-ene-2010, 21:02
Di ayahuasca y te entenderemos tambien los mortales....

Edito: Ya has editado poniendo un hipervinculo.

Senyor_X
12-ene-2010, 21:06
es que luego saldrá erfoud diciendo que siempre barro para casa jejeje

menos mal que la santa maria no me la han patentado de momento jejeje

Tito Chinchan
12-ene-2010, 21:32
y las semillas de empresas como monsanto... que incluso las hacen estériles para que no puedas tener tu prpiio semillero... :rolleyes:

En fin...

Pero no solo Monsanto, por ejemplo, las mandarinas de Bollo tienen pipas que no suelen germinar. Y asi con muchisimas especies. De todos modos, si te has creado tu propia especie por mezcolas y mas mezclas, pues no mola que llegue uno, coja esas semillas y tenga lo mismo que a ti te ha costado años de investigacion.


es que luego saldrá erfoud diciendo que siempre barro para casa jejeje

menos mal que la santa maria no me la han patentado de momento jejeje

La Santa Maria es un ejemplo claro de esto que comento. Tu te creas una especie a base de mezclas, la estabilizas y la comercializas. Y luego llega una empresa de "bajo coste", que te las copia vilmente y las vende 10 veces mas barata. Por esto, esas copias son mucho peores, por que las semillas de las primeras no germinan tan bien como deberian. Y de ahi en gran medida las femenizadas, reservas el polen de los machos para crear semillas y esa genetica no la pierdes. Ademas, que de las feminizadas el porcentaje de hermafroditismo es alto (o lo era hace tres o cuatro años).

Por cierto, si tu quieres cultivar cañamo industrial, no puede producirte tus propias semillas, si no que tienes que comprarlas.

Besitos.

P.D: Barre, barre :D

Sakic
12-ene-2010, 21:37
Pero no solo Monsanto, por ejemplo, las mandarinas de Bollo tienen pipas que no suelen germinar. Y asi con muchisimas especies. De todos modos, si te has creado tu propia especie por mezcolas y mas mezclas, pues no mola que llegue uno, coja esas semillas y tenga lo mismo que a ti te ha costado años de investigacion.



La Santa Maria es un ejemplo claro de esto que comento. Tu te creas una especie a base de mezclas, la estabilizas y la comercializas. Y luego llega una empresa de "bajo coste", que te las copia vilmente y las vende 10 veces mas barata. Por esto, esas copias son mucho peores, por que las semillas de las primeras no germinan tan bien como deberian. Y de ahi en gran medida las femenizadas, reservas el polen de los machos para crear semillas y esa genetica no la pierdes. Ademas, que de las feminizadas el porcentaje de hermafroditismo es alto (o lo era hace tres o cuatro años).

Por cierto, si tu quieres cultivar cañamo industrial, no puede producirte tus propias semillas, si no que tienes que comprarlas.

Besitos.

P.D: Barre, barre :D

Ya, tampoco mola que si tienes una casa que da al mar, con su playita y todo, que venga gente y se te meta en la playa. Pero es que hay cosas que no deberian tener dueño en mi opinión.

La manzana Granny Smith se creo porque la abuela Smith consiguio un cruce que da una manzana verde de textura curiosa. Crees que sus descendientes estaran cobrando por ello? Lo merecerian?

De hecho, en realidad, la manzana viene del manzano silvestre, aunque en este arbol es incomestible, gracias a cruces y transformaciones se consiguen las variedades que hay en la fruteria. Algo de lo que pago por esas manzanas va a los que lo hicieron en su momento? deberia?

Tito Chinchan
12-ene-2010, 21:57
De hecho, en realidad, la manzana viene del manzano silvestre, aunque en este arbol es incomestible, gracias a cruces y transformaciones se consiguen las variedades que hay en la fruteria. Algo de lo que pago por esas manzanas va a los que lo hicieron en su momento? deberia?

Royalties para Dios, que creo el manzano para que Eva se jamase una manzana :aaa:

Ahi deberiamos ver si son licitas las patentes o no, sean de manzanas, de guisantes (la iglesia reclama al gigante verde por Mendel), de ordenadores, de condones o de medicamentos. Dado que gracias a ellas se ha avanzado en la ciencia en muchos casos. ¿Era necesario? Buena pregunta, ni idea.

Desde luego los medicamentos parece que no deberian estar patentados, para que su acceso fuese accesible a los menos favorecidos, pero, ¿existirian estos sin que se asegurasen las farmaceuticas el pastizal por la patente? Solo Dios lo sabe, en el pliegue temporal 28172-bis esta la clave, creo :D

Besitos.

P.D: Me voy a comer una manzana a tu salud, de esas de la abuelita Smith.

Senyor_X
12-ene-2010, 22:32
La Santa Maria es un ejemplo claro de esto que comento. Tu te creas una especie a base de mezclas, la estabilizas y la comercializas. Y luego llega una empresa de "bajo coste", que te las copia vilmente y las vende 10 veces mas barata. Por esto, esas copias son mucho peores, por que las semillas de las primeras no germinan tan bien como deberian. Y de ahi en gran medida las femenizadas, reservas el polen de los machos para crear semillas y esa genetica no la pierdes. Ademas, que de las feminizadas el porcentaje de hermafroditismo es alto (o lo era hace tres o cuatro años).

Por cierto, si tu quieres cultivar cañamo industrial, no puede producirte tus propias semillas, si no que tienes que comprarlas.

Besitos.

P.D: Barre, barre :D

Pues sigo barriendo... sobre lo que comentas, el quite de la cuestión es que el banco de "bajo coste" no me vende la misma semilla que el "alto coste" sinó que me vende un cruce parecido al "alto coste" o incluso su descendencia.

Que al señor Franco de Greenhouse seeds le debe joder que yo coja su lemonhaze, la cruce con otra lemonhaze y saque una variedad parecida. Pero luego en dos cosechas el cultivador ve claramente que la barata es eso, una "imitación barata". Cuando uno quiere una variedad concreta, lo mejor que puede hacer es ir a buscar el banco que sacó el cruce original.

De no haber patentes, se puede avanzar, yo puedo partir de la Lemonhaze, cruzarla con que se yo y sacar una nueva variedad con X propiedades. Si la lemonhaze está patentada, no se posibilita este avance.

En el ejemplo de los tomates, podria obtener un cruce de tomate kamu con un raff y sacar otra cosa nueva. Quien pierde? no creo que nadie, quien gana? el mundo entero tiene una nueva variedad de tomates a su disposición.

El tema del cañamo industrial, no es una cuestión de patentes, es una cuestión que la misma variedad de cañamo, al cultivarse durante sucesivas generaciones podria tender a recuperar la capacidad psicoactiva, convirtiendose "de facto" en marihuana.

Por cierto, el tema de la feminización ha mejorado mucho, con las nuevas tecnicas basadas en el tiosulfato de plata la posibilidad de hermafroditismo es muy muy baja ya.

perman
12-ene-2010, 22:39
yo piratearé todo lo que esté digitalizado, así tengo la sensación de joder a alguién poderoso!! aunque me joda yo también en un futuro (soy programador) pero he aceptado que con lo digital no debe hacerse negocio pues posee la característica de llegar a todo el mundo muy fácilmente contribuyendo así a una "cultura" más fácil de acceder. Y digo esto a riesgo de no cobrar por crear unos programas, y lo asumo! sí se debe cobrar el prestar unos servicios informaticos pero no el crearlos.
Cuando una peli es buena la compro en dvd y voy al cine, voy a conciertos y compro libros, pero nunca pagaré otra vez por un disco de mala calidad, si es bueno, sí me lo compraré!
Por cierto, las patentes son la mierda más grande que tenemos los humanos para frenar los avances tecnológicos!
Ahora, a discutir...

Tito Chinchan
12-ene-2010, 22:39
Que al señor Franco de Greenhouse seeds le debe joder que yo coja su lemonhaze, la cruce con otra lemonhaze y saque una variedad parecida. Pero luego en dos cosechas el cultivador ve claramente que la barata es eso, una "imitación barata". Cuando uno quiere una variedad concreta, lo mejor que puede hacer es ir a buscar el banco que sacó el cruce original.

Por cierto, el tema de la feminización ha mejorado mucho, con las nuevas tecnicas basadas en el tiosulfato de plata la posibilidad de hermafroditismo es muy muy baja ya.

Ya, pero si le pones el mismo nombre, pues el incauto (y de bolsillo frágil) la compra, y luego dice que la White Widow no vale para nada. Así se crean las leyendas negras de las genéticas :D

El tio sulfato yo creo que se lleva usando hace mucho, y me alegro que haya mejorado, que antes era eso un cachondeo (y una llorera cuando llegaba la cosecha y veías que tenías millardos de cañamones ocultos).

Me alegra encontrame un estudioso de temas importantes :aaa:

Besitos.

Senyor_X
12-ene-2010, 22:42
Royalties para Dios, que creo el manzano para que Eva se jamase una manzana :aaa:

Y sigo barriendo... :aaa: (no tenias derechos de autor sobre el muñequito :aaa: verdad?)

Hay relecturas del genesis que sugieren que la idea del arbol del paraiso tiene más que ver con la amanita muscaria que con el manzano :aaa:

http://www.imaginaria.org/images/amfransa.jpg (http://juper.tripod.com/plainco.jpg)

Por cierto, que en el génesis (y sí, lo he leído) no cuenta por ningun lado que el supuesto arbol fuese un manzano...

si yo tuviera una escoba...

:aaa::aaa::aaa:

perman
12-ene-2010, 22:42
Desde luego los medicamentos parece que no deberian estar patentados, para que su acceso fuese accesible a los menos favorecidos, pero, ¿existirian estos sin que se asegurasen las farmaceuticas el pastizal por la patente? Solo Dios lo sabe
Pues si las farmacéuticas dejan de producir, cambiamos la farmacia por la frutería y mejor para todos!

liebreblanca
12-ene-2010, 22:58
Yo lo veo asi: me deslomo en mi trabajo por 700 euros, pero mi jefe no hace nada malo porque es lo que manda el convenio, pago la mitad de mi sueldo en la hipoteca de un estudio, pero los especuladores no hace nada malo porque comprar y vender pisos es legal, tengo que devolver al banco el doble de lo que me prestó, pero tampoco se considera usura. Tengo que pagar un 18% de iva por todo lo que compro, pero eso tampoco es un robo, aunque se considera que tener agua y luz en tu casa como articulo de lujo. Luego el agua tiene su propio canón, para depurar dicen. En algunos sitios tienes que pagar hasta por dejar el coche en mitad de la calle (cualquier dia nos cobran por sentarnos en un banco del parque). Etc,etc.
Entonces, voy a poner la tele un rato mientras ceno y no dan nada más que GH y compañia. Si te enganchas a alguna serie te la cambian tanto de horario y de canal que acabas perdiendole la pista. Y muchas veces empiezan casi a las once de la noche, que si tienes que trabajar no puedes ver el final.
Asi que cojo y me pongo alguna cosa que me he bajado por ahí, y que evidentemente no puedo comprar, ¿y soy yo la delincuente? :aaa:

Senyor_X
12-ene-2010, 23:13
Yo lo veo asi: me deslomo en mi trabajo por 700 euros, pero mi jefe no hace nada malo porque es lo que manda el convenio, pago la mitad de mi sueldo en la hipoteca de un estudio, pero los especuladores no hace nada malo porque comprar y vender pisos es legal, tengo que devolver al banco el doble de lo que me prestó, pero tampoco se considera usura. Tengo que pagar un 18% de iva por todo lo que compro, pero eso tampoco es un robo, aunque se considera que tener agua y luz en tu casa como articulo de lujo. Luego el agua tiene su propio canón, para depurar dicen. En algunos sitios tienes que pagar hasta por dejar el coche en mitad de la calle (cualquier dia nos cobran por sentarnos en un banco del parque). Etc,etc.
Entonces, voy a poner la tele un rato mientras ceno y no dan nada más que GH y compañia. Si te enganchas a alguna serie te la cambian tanto de horario y de canal que acabas perdiendole la pista. Y muchas veces empiezan casi a las once de la noche, que si tienes que trabajar no puedes ver el final.
Asi que cojo y me pongo alguna cosa que me he bajado por ahí, y que evidentemente no puedo comprar, ¿y soy yo la delincuente? :aaa:
:aplau::aplau::aplau:

mi situación es poco más o menos la misma, con el añadido que no tengo tele.

Snickers
12-ene-2010, 23:15
Sinceramente, yo creo que quien quiera entender que entienda, y el que no, que siga su camino. Y que comparta su camino, claro esta.

¿Quien quiera entender?

¿Es una cuestión de voluntad?

O sea q si no se esta de acuerdo contigo es por falta de voluntad, jajaja

arweny
12-ene-2010, 23:23
Yo lo veo asi: me deslomo en mi trabajo por 700 euros, pero mi jefe no hace nada malo porque es lo que manda el convenio, pago la mitad de mi sueldo en la hipoteca de un estudio, pero los especuladores no hace nada malo porque comprar y vender pisos es legal, tengo que devolver al banco el doble de lo que me prestó, pero tampoco se considera usura. Tengo que pagar un 18% de iva por todo lo que compro, pero eso tampoco es un robo, aunque se considera que tener agua y luz en tu casa como articulo de lujo. Luego el agua tiene su propio canón, para depurar dicen. En algunos sitios tienes que pagar hasta por dejar el coche en mitad de la calle (cualquier dia nos cobran por sentarnos en un banco del parque). Etc,etc.
Entonces, voy a poner la tele un rato mientras ceno y no dan nada más que GH y compañia. Si te enganchas a alguna serie te la cambian tanto de horario y de canal que acabas perdiendole la pista. Y muchas veces empiezan casi a las once de la noche, que si tienes que trabajar no puedes ver el final.
Asi que cojo y me pongo alguna cosa que me he bajado por ahí, y que evidentemente no puedo comprar, ¿y soy yo la delincuente? :aaa:

Muy bueno (y muy cierto) Liebreblanca :sombrero:

Crisha
13-ene-2010, 09:55
Obviamente, Liebreblanca tiene razón en sus argumentos, pero no por ello, Tito no la tiene en los suyos.
Que la situación de Liebreblanca, Senyor_X y muchísimos más de los que estamos aquí sea precaria, no es culpa de los autores que reclaman sus derechos de autor.
La culpa es de la sociedad global en la que vivimos; es algo mucho más profundo.
en el fondo, con los mismos argumentos (totalmente válidos, eh? ;)), podrías colarte en el metro, robar en el supermercado, defraudar a hacienda, etc, etc. pero no lo hacemos (al menos, yo, y pago 840 eurazos al año en transporte público).

Rob33
13-ene-2010, 10:05
Yo lo veo asi: me deslomo en mi trabajo por 700 euros, pero mi jefe no hace nada malo porque es lo que manda el convenio, pago la mitad de mi sueldo en la hipoteca de un estudio, pero los especuladores no hace nada malo porque comprar y vender pisos es legal, tengo que devolver al banco el doble de lo que me prestó, pero tampoco se considera usura. Tengo que pagar un 18% de iva por todo lo que compro, pero eso tampoco es un robo, aunque se considera que tener agua y luz en tu casa como articulo de lujo. Luego el agua tiene su propio canón, para depurar dicen. En algunos sitios tienes que pagar hasta por dejar el coche en mitad de la calle (cualquier dia nos cobran por sentarnos en un banco del parque). Etc,etc.
Entonces, voy a poner la tele un rato mientras ceno y no dan nada más que GH y compañia. Si te enganchas a alguna serie te la cambian tanto de horario y de canal que acabas perdiendole la pista. Y muchas veces empiezan casi a las once de la noche, que si tienes que trabajar no puedes ver el final.
Asi que cojo y me pongo alguna cosa que me he bajado por ahí, y que evidentemente no puedo comprar, ¿y soy yo la delincuente? :aaa:

¡Grande! :aaa:

Tito Chinchan
13-ene-2010, 10:13
¡Grande! :aaa:

Grande sería que iniciase una revolución contra los bancos que le usuran, contra la patronal que la explota, contra el gobierno que le pone impuestos, etc. Un día de estos, será grande robar el pan en el Mercadona, o los tomates al del reparto de la frutería, o similares.

A mi me parecen que son excusas, y que el único motivo que hay, es que es gratis. Del mismo modo, si no hubiera tornos en las puertas del metro ni seguratas, ¿pagaríamos el billete? ¿Y si no hubiera seguridad en el super? ¿Pagaríamos el pan? No, claro que no lo haríamos, sobretodo en el metro.

Simplemente lo hacemos por que es fácil y sin riesgo, si no, pues pagaríamos por las pelis, la música, etc, o no la consumiríamos del mismo modo.

Cuando el señor Ikea trajo a España sus tiendas, le dijeron que pusiera seguridad, que los españoles no éramos suecos, y el dijo que no. Al poco tiempo, tuvo que recapacitar y ponerle chivato hasta a los peluches. Por algo será.

Besitos.

Crisha
13-ene-2010, 10:18
Grande sería que iniciase una revolución contra los bancos que le usuran, contra la patronal que la explota, contra el gobierno que le pone impuestos, etc. Un día de estos, será grande robar el pan en el Mercadona, o los tomates al del reparto de la frutería, o similares.

A mi me parecen que son excusas, y que el único motivo que hay, es que es gratis. Del mismo modo, si no hubiera tornos en las puertas del metro ni seguratas, ¿pagaríamos el billete? ¿Y si no hubiera seguridad en el super? ¿Pagaríamos el pan? No, claro que no lo haríamos, sobretodo en el metro.

Simplemente lo hacemos por que es fácil y sin riesgo, si no, pues pagaríamos por las pelis, la música, etc, o no la consumiríamos del mismo modo.

Cuando el señor Ikea trajo a España sus tiendas, le dijeron que pusiera seguridad, que los españoles no éramos suecos, y el dijo que no. Al poco tiempo, tuvo que recapacitar y ponerle chivato hasta a los peluches. Por algo será.

Besitos.


Totalmente de acuerdo, Tito. Como decía antes, es algo mucho más profundo. Un problema de mayor magnitud que, en aprte, tiene que ver con la forma de ver la vida en este país.
De hehco, uno sólo tiene que viajar para comprobar que quien se suele colar en el metro en Amsterdam o en el autobús en Roma, son españoles... :rolleyes:

Peeero, el problema de los derechos de autor, no es sólo en nuestro país... por lo que debe haber algo más aparte de la picaresca clásica.

margaly
13-ene-2010, 10:18
A mi me parecen que son excusas, y que el único motivo que hay, es que es gratis. Del mismo modo, si no hubiera tornos en las puertas del metro ni seguratas, ¿pagaríamos el billete? ¿Y si no hubiera seguridad en el super? ¿Pagaríamos el pan? No, claro que no lo haríamos, sobretodo en el metro.

Simplemente lo hacemos por que es fácil y sin riesgo, si no, pues pagaríamos por las pelis, la música, etc, o no la consumiríamos del mismo modo.

Cuando el señor Ikea trajo a España sus tiendas, le dijeron que pusiera seguridad, que los españoles no éramos suecos, y el dijo que no. Al poco tiempo, tuvo que recapacitar y ponerle chivato hasta a los peluches. Por algo será.

Besitos.

en eso te doy la razón del todo. Esto me recuerda a los debates que han salido a veces sobre policia si/policia no. Nadie pagaría nada si no hubiera policias o guardias de seguridad, o si no hubiera multas. Todo el mundo se saltaria las leyes, las normas, las cajas, los peajes ... asi es el ser humano...

Mi hermana estuvo en Dinamarca y me dijo que la gente deja las bicis sin atar en las farolas y en las entradas de las tiendas... a ver quien hace eso aquí :rolleyes:

Kirin
13-ene-2010, 10:53
Ya, yo es algo que no comprendo del todo. Será porque tengo un grado de civismo más alto del de la media (aunque me descargue música y series, no estoy consumiendo nada que me ofrecen en mi pais asi que no veo que haga nada malo).
Yo he pasado por Holanda y he estado por Alemania y la cosa es muy distinta, si. Puedes dejar la bici donde sea, y no quiere decir que no te la roben, pero la posibilidad es muy baja. Los tranvias en Alemania funcionan como los buses aquí, picando en una máquina, pero no está al lado del conductor. Eso aquí es sinónimo de viajar de gratis.

La verdad no se por qué la gente en este país es tan... pícara. Bueno, empezando por los de arriba que sencillamente son unos chorizos integrales. Pero nunca entendí a la gente que tira cosas al suelo, rompe el moviliario urbano o se cuela en el metro/tren/bus... si supuestamente tendríamos que cuidar donde vivimos.

Bueno, ya, que flipo. Pero no entiendo por qué en otros sitios de Europa si y aquí la cosa es a ver quien se salta más cosas y se las pasa por el.... lalala

DanielJack
13-ene-2010, 11:04
El psoe todo lo que sea imponer por la cara y sobre todo si apoya a sus amigos de la "cultura", sgae y demas productores pelis españolas baratas subvencionadas. El ZP sigue con su cambio "tranquilo", no quiero ni pensar si dijese que iba a hacer un cambio brusco.

Rob33
13-ene-2010, 11:08
http://www.furiacontralamaquina.com/blog/uploads/discograficas/01/ramoncin.jpg

Rob33
13-ene-2010, 11:11
Mi hermana estuvo en Dinamarca y me dijo que la gente deja las bicis sin atar en las farolas y en las entradas de las tiendas... a ver quien hace eso aquí :rolleyes:

La gente no roba porque sí. Si en España hay esa costumbre, es porque la gente gana tan poco que tiene que afanar lo que puede. Además , los primeros que roban son los que inflan los precios, como por ejemplo , los que venden pan a 8€ con la excusa de que tienen "harinadenoséquécoños". SI ganáramos como los daneses, nadie tendría la necesidad de afanar cosas, a no ser que sea ludópata.

Crisha
13-ene-2010, 11:16
La gente no roba porque sí. Si en España hay esa costumbre, es porque la gente gana tan poco que tiene que afanar lo que puede. Además , los primeros que roban son los que inflan los precios, como por ejemplo , los que venden pan a 8€ con la excusa de que tienen "harinadenoséquécoños". SI ganáramos como los daneses, nadie tendría la necesidad de afanar cosas, a no ser que sea ludópata.

no es verdad, Rob. si fuese así, aquí solo robarían los "indigentes"... y habr´ña que definir primero qué es robar!
Robar una bici, lo tenemos claro; pero entrar con un abono de la 3ª edad en el tren teniendo 24 años ¿es robar? sí; lo vemos como robar?, no.
colarte en el metro en amsterdam ¿Es robar? sí, ¿lo vemos como tal? no. Y los que lo hacen, resulta que son turistas, o sea que pobres tampoco son...

Sakic
13-ene-2010, 11:17
La gente no roba porque sí. Si en España hay esa costumbre, es porque la gente gana tan poco que tiene que afanar lo que puede. Además , los primeros que roban son los que inflan los precios, como por ejemplo , los que venden pan a 8€ con la excusa de que tienen "harinadenoséquécoños". SI ganáramos como los daneses, nadie tendría la necesidad de afanar cosas, a no ser que sea ludópata.

Yo diria mejor cleptomano, pero vamos, el ludopata tambien pue robar para vender en la casa de empeño y luego jugar a las maquinas...

Pa que veas que te leo con atencion.

Rob33
13-ene-2010, 11:18
Yo diria mejor cleptomano, pero vamos, el ludopata tambien pue robar para vender en la casa de empeño y luego jugar a las maquinas...

Pa que veas que te leo con atencion.

Joder, es verdad, en qué coño estaría pensando. Ya lo puedes poner en tu blog. :aaa:

margaly
13-ene-2010, 11:20
La gente no roba porque sí. Si en España hay esa costumbre, es porque la gente gana tan poco que tiene que afanar lo que puede. Además , los primeros que roban son los que inflan los precios, como por ejemplo , los que venden pan a 8€ con la excusa de que tienen "harinadenoséquécoños". SI ganáramos como los daneses, nadie tendría la necesidad de afanar cosas, a no ser que sea ludópata.

no lo creo. Quién no ha robado caramelos, chuches y demas siendo niño?? de verdad nos hacia falta para comer porque nos moriamos de hambre? Quien no ha robado un cd o una barra de labios o alguna otra memez de adolescente? nos hacian falta esas cosas? ... hay que reconocer que al ser humano lo que le gusta es transgredir las leyes. Y sino, dime... quien va a la velocidad indicada en las señales de tráfico? por ejemplo...

Rob33
13-ene-2010, 11:21
y habr´ña que definir primero qué es robar!

Robar es que te suban los precios redondeando el euro a 100 ptas haciendo que el consumidor pierda 66 ptas de poder adquisitivo, que a la larga es mucho. Robar es que tengas que pagar 1000 de alquiler por un cuchitril cuando como mucho tu empresa te paga 1000 €, robar es que te suban el precio del transporte cuando baja la inflación, robar es que te suban el precio de la electricidad para que unos pocos ganen más millones..... :aaa:

Kirin
13-ene-2010, 11:22
no es verdad, Rob. si fuese así, aquí solo robarían los "indigentes"... y habr´ña que definir primero qué es robar!
Robar una bici, lo tenemos claro; pero entrar con un abono de la 3ª edad en el tren teniendo 24 años ¿es robar? sí; lo vemos como robar?, no.
colarte en el metro en amsterdam ¿Es robar? sí, ¿lo vemos como tal? no. Y los que lo hacen, resulta que son turistas, o sea que pobres tampoco son...


Ya, yo es eso lo que no entiendo :( por qué nos gusta tanto saltarnos a la torera todo???? No se, yo tengo claro que para hacer lo que me de la gana me voy al monte (esto es un decir porque el monte lo respeto mucho y entra dentro de lo que me da la gana hacer XD). Pero si vivo en una ciudad quiero poder ir tranquilamente y que las cosas estén bien y con buen uso....

Lo de las bicis me ha recordado a Valencia. Allí se usan mucho las bicis... y se roban un montón tambien. Pero si la quieres recuperar seguramente la vendan ese finde en el mercadillo que se montan los que roban bicis. Lo sabe todo el mundo, pero se hace algo? he oido de gente a la que le robaron la bici y fueron alli a comprar otra, manda webs...

Crisha
13-ene-2010, 11:24
Robar es que te suban los precios redondeando el euro a 100 ptas haciendo que el consumidor pierda 66 ptas de poder adquisitivo, que a la larga es mucho. Robar es que tengas que pagar 1000 de alquiler por un cuchitril cuando como mucho tu empresa te paga 1000 €, robar es que te suban el precio del transporte cuando baja la inflación, robar es que te suban el precio de la electricidad para que unos pocos ganen más millones..... :aaa:

efectivamente, todo eso es robar. Pero como decía antes, el que unos roben no queire decir que el resto no estemos robando al no reconocer o pasarnos por el forro los derechos de autor de alguien o al colarnos en el metro, o al colarnos en el tren o, sobre todo, abusar de la "falta de control" en otros países cuando vamos de turistas (que obivamente, vamos porque nos lo podemos permitir, no?)
Es que lo uno, no quita lo otro... :aaa: (que hacía mucho que no lo usaba :D)

Rob33
13-ene-2010, 11:27
Yo es que no creo que robar el pan en mercadona sea robar, sino más bien, "mal karma" para Mercadona. Y lo dice uno que no afana nada desde que le afané un comic de supermán a mi primo. Y era un niño. Ya prescribió.

Crisha
13-ene-2010, 11:29
Yo es que no creo que robar el pan en mercadona sea robar, sino más bien, "mal karma" para Mercadona. Y lo dice uno que no afana nada desde que le afané un comic de supermán a mi primo. Y era un niño. Ya prescribió.

perdona, es robar. Considéralo como quieras, pero es robar y más teniendo en cuenta que las cosas que uno roba en los supermercados recaen directa e indirectamente en los trabajadores de allí.

y colarte en el metro? y usar inapropiadamente un título de transporte? quizás para ti no sea robar, pero cuando afecta directamente al resto (y todo ese tipo de cosas afectan a todos, aunque no queramos verlo), es robar. No me refiero a robo como esté tipificado en el código penal...

Rob33
13-ene-2010, 11:43
Yo lo que creo es que culpar al trabajador/consumidor de ladrón es injusto cuando los políticos y empresarios son los más que roban. Roban al consumidor con los precios, y al contribuyente cuando se montan chanchullos como los que salen en la tele. ¿Y quienes son los ladrones? Los pobres claro.

Crisha
13-ene-2010, 11:46
Yo lo que creo es que culpar al trabajador/consumidor de ladrón es injusto cuando los políticos y empresarios son los más que roban. Roban al consumidor con los precios, y al contribuyente cuando se montan chanchullos como los que salen en la tele. ¿Y quienes son los ladrones? Los pobres claro.

no, ladrones son todos. Lo que hay que luchar es por conseguir que nadie robe y menos aún, obviamente, los elegidos por el pueblo que tienen doble delito desde mi punto de vista.
Y no creo que sea comparable robar una barra de pan porque no tienes ni para comprarla con robarla porque es "mal karma" apra el mercadona...
Lo de robar a un ladrón, cien años de perdón... me aprece una excusa :rolleyes:

Rob33
13-ene-2010, 11:52
Si yo no robo, por algo es, pero no culpo a los que se meten en el mercadona a choricear.

Crisha
13-ene-2010, 12:06
Si yo no robo, por algo es, pero no culpo a los que se meten en el mercadona a choricear.

pero vamos a ver... ¿y qué tiene que ver esto con robar los derechos de autor de alguien? ¿se necesitan para coemr las pelis, los libros, la música? no estoy juzgando que alguien lo haga, pero comparar eso con robar una barra de pan para dar de comer a tus hijos, me parece algo demagógico... porque si tienes para pagar un ADSL, como comprenderás no estás sin blanca, del todo...

Tito Chinchan
13-ene-2010, 12:08
Si yo no robo, por algo es, pero no culpo a los que se meten en el mercadona a choricear.

¿Y los que le mangan al frutero de mi barrio, que tiene un Mercedes? ¿Donde está la linea que lo separa?

Yo creo que una cosa es robar para comer, otra cosa es robar por que no te apetece pagar (que no por necesidad).

Rob33
13-ene-2010, 12:11
No porque no te apetezca pagar, pero cuando te liman el sueldo continuamente como pasa en este país, se llegan a esos extremos.

Senyor_X
13-ene-2010, 12:21
Mi hermana estuvo en Dinamarca y me dijo que la gente deja las bicis sin atar en las farolas y en las entradas de las tiendas... a ver quien hace eso aquí :rolleyes:

Es el ejemplo que iba a poner, jejeje

Mi anécdota va un poco más allá. Coincidí en el albergue con un grupo de salmantinos y vimos que llevaban bicicletas, con lo que, les preguntamos donde las habian alquilado...

su respuesta "las hemos tomado prestadas, que todas estan sin atar"...

solo añadir que nosotros nos dedicamos a recorrer la ciudad a pié.

Rob33
13-ene-2010, 12:24
Mira, para mí, eso es diferente. Eso sí que es robar.

Senyor_X
13-ene-2010, 12:47
http://politicspeaksvalleys.files.wordpress.com/2009/02/the-simpsons-nelson.jpg

"Robar es un delito sin víctimas" Nelson Muntz

:aaa: :aaa: :aaa:

clemenza
13-ene-2010, 13:09
Que quieres que te diga, quien roba a un currela, es un hijo de puta, quien roba a un banco, para mi, es un heroe.

Si puedes robarle a las compañias discograficas, cinematograficas y demas que aun con la pirateria y todo estan montados en el dolar, robales.

Es como cuando salen las "chabolas" en callejeros con todos con la luz y el agua pinchados, joder, que se joda la puta sevillana de los cojones o endesa que cada año nos suben un pico de la hostia, yo si supiera y pudiera, todo gratis mi chico.

Y repito, no es lo mismo robar a un currela, que a una empresa con millones de beneficios a consta de explotar currelas, que se JODAN

margaly
13-ene-2010, 13:13
Una cosa es dar una opinión y otra animar a cometer un delito. Robar es un delito, y recuerdo las normas:

5. Haz todo legalmente. Está prohibido publicar cualquier cosa que promocione actividades ilegales..
http://www.forovegetariano.org/foro/announcement.php?f=2/

perman
13-ene-2010, 13:35
Una cosa es dar una opinión y otra animar a cometer un delito. Robar es un delito, y recuerdo las normas:

5. Haz todo legalmente. Está prohibido publicar cualquier cosa que promocione actividades ilegales..
http://www.forovegetariano.org/foro/announcement.php?f=2/
¿Es que ya se ha perdido el espíritu de Robin Hood o qué?
Robar al que le sobra (o que tiene demasiado por medios de dudosa moralidad) para darlo al que no tiene es bueno y necesario, ¿que es ilegal?, pues que se joda la ley!!

perman
13-ene-2010, 13:35
Que quieres que te diga, quien roba a un currela, es un hijo de puta, quien roba a un banco, para mi, es un heroe.

Si puedes robarle a las compañias discograficas, cinematograficas y demas que aun con la pirateria y todo estan montados en el dolar, robales.

Es como cuando salen las "chabolas" en callejeros con todos con la luz y el agua pinchados, joder, que se joda la puta sevillana de los cojones o endesa que cada año nos suben un pico de la hostia, yo si supiera y pudiera, todo gratis mi chico.

Y repito, no es lo mismo robar a un currela, que a una empresa con millones de beneficios a consta de explotar currelas, que se JODAN
Pienso lo mismo que tú!!

Crisha
13-ene-2010, 13:38
¿Es que ya se ha perdido el espíritu de Robin Hood o qué?
Robar al que le sobra (o que tiene demasiado por medios de dudosa moralidad) para darlo al que no tiene es bueno y necesario, ¿que es ilegal?, pues que se joda la ley!!

¿y el autor y sus derechos de autor? que es por dódne empezó el hilo...

ya dije que el autor debería cobrar por su trabajo; es decir, escribir, crear, etc. y no por disco vendido... pero al final, es el autor y sus derechos de autoría los que se ven también vulnerados... no sólo los de una compañía multimillonaria...
yo es que creo que se están mezclando cosas.
Y lo de robin hood, mejor dejarlo o es que me estáis diciendo que la gente que roba lo hace para repartirlo?? :eek: claro, por eso yo pago mi hipoteca con el dinero que roban mis políticos, los tipos como el solitario o con el dienro que se ahorran unos cuantos en el pan, el transporte público y en CDs :rolleyes:

Tito Chinchan
13-ene-2010, 13:42
¿Es que ya se ha perdido el espíritu de Robin Hood o qué?
Robar al que le sobra (o que tiene demasiado por medios de dudosa moralidad) para darlo al que no tiene es bueno y necesario, ¿que es ilegal?, pues que se joda la ley!!

Viva Julian Muñoz, Viva Don Jesús Gil y la madre que los parió!!!!!

Esta tarde mando al indigente de mi barrio por tu casa, a equilibrar la balanza :aaa:

Crisha, ¿hay algo más bonito que desviar un hilo? Tus piernas, cierto, lo decía metafóricamente :D

Besitos.

margaly
13-ene-2010, 14:00
¿Es que ya se ha perdido el espíritu de Robin Hood o qué?
Robar al que le sobra (o que tiene demasiado por medios de dudosa moralidad) para darlo al que no tiene es bueno y necesario, ¿que es ilegal?, pues que se joda la ley!!

El espiritu de Robinhood puedes llevarlo por dentro si quieres, pero en el foro hay que respetar las normas y no se puede promocionar una actividad delictiva como es el robo.

perman
13-ene-2010, 14:08
Viva Julian Muñoz, Viva Don Jesús Gil y la madre que los parió!!!!!

Esta tarde mando al indigente de mi barrio por tu casa, a equilibrar la balanza :aaa:

Crisha, ¿hay algo más bonito que desviar un hilo? Tus piernas, cierto, lo decía metafóricamente :D

Besitos.
El caso de Julián Muñoz es todo lo contrario pues robó dinero del pueblo para uso propio, yo fomento al revés, robar dinero privado para uso público. Pero me refiero al dinero privado que ha sido reunido en cantidades abusivas y de forma inmoral.
Yo tengo 6,25€ en el banco, si alguien que no tenga nada los quiere, que ponga aquí su numero de cuenta y se los ingreso.

perman
13-ene-2010, 14:09
El espiritu de Robinhood puedes llevarlo por dentro si quieres, pero en el foro hay que respetar las normas y no se puede promocionar una actividad delictiva como es el robo.
Ya, perdón! que hartera de normas! jeje!!

perman
13-ene-2010, 14:16
¿y el autor y sus derechos de autor? que es por dódne empezó el hilo...

ya dije que el autor debería cobrar por su trabajo; es decir, escribir, crear, etc. y no por disco vendido... pero al final, es el autor y sus derechos de autoría los que se ven también vulnerados... no sólo los de una compañía multimillonaria...
yo es que creo que se están mezclando cosas.
El autor que cree "cosas" susceptibles de digitalización, que se haga la idea de crear gratis por el bien de todos! desgraciadamente no hay otro futuro mientras internet sea el rey...
Y los musicos que ganen dinero con conciertos, los escritores que ganen vendiendo libros, los cineastas que hagan buenas pelis y ya verán como la gente seguirá yendo al cine, etc, etc...
La calidad se paga y a nadie le importa.

perman
13-ene-2010, 14:19
Yo hoy como cada miercoles, me asomo al cine, ¿que hay alguna peli que merezca la pena?, pago lo que sea y entro a verla, ¿que solo hay porquerías?, pues voy a mi portatil y me veo pirateado cualquier clásico o me veo un truño de esos que están ahora en los cines que tenga curiosidad...
Y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra...

Senyor_X
13-ene-2010, 14:23
Y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra...

Eso mismo iba a poner yo.

Quienes nos conectamos al foro desde el curro? esto no es otra forma de robo?

Crisha
13-ene-2010, 14:32
Eso mismo iba a poner yo.

Quienes nos conectamos al foro desde el curro? esto no es otra forma de robo?

no, si nadie ha dicho que alguien esté libre de pecado...
pero una cosa es asumir que lo haces y otra es decir que lo que yo hago no, lo que hacen otros sí.

Tito Chinchan
13-ene-2010, 14:33
El autor que cree "cosas" susceptibles de digitalización, que se haga la idea de crear gratis por el bien de todos! desgraciadamente no hay otro futuro mientras internet sea el rey...
Y los musicos que ganen dinero con conciertos, los escritores que ganen vendiendo libros, los cineastas que hagan buenas pelis y ya verán como la gente seguirá yendo al cine, etc, etc...
La calidad se paga y a nadie le importa.

Yo le recomiendo a los creadores digitales que se vayan del país, a otro civilizado.

El día que el libro digital mande, ¿de qué van a vivir los escritores? Tendrás lo mismo en interné que a la venta.

La calidad NO se paga, dado que si no, no se verían screeners, o grabaciones con micro y demás. La paga el que se quiere decir a sí mismo "Yo pago la calidad", o cuando además del cedé, te venden una caja que te guste. O cuando el cine es el 3D. O cuando tu tele no puede competir con el cine para ver a los espartanos de 300. O cuando, etc, etc.

Voy a ver si me dan el pienso del pollo en Cantora.

Besitos.

Crisha
13-ene-2010, 14:33
El caso de Julián Muñoz es todo lo contrario pues robó dinero del pueblo para uso propio, yo fomento al revés, robar dinero privado para uso público. Pero me refiero al dinero privado que ha sido reunido en cantidades abusivas y de forma inmoral.
Yo tengo 6,25€ en el banco, si alguien que no tenga nada los quiere, que ponga aquí su numero de cuenta y se los ingreso.

insisto... me estás diciendo que la gente roba por el bien común!!! JA!

Senyor_X
13-ene-2010, 14:53
Bueno, ahi está Enric Duran...

Y los frutos del dinero que robó, se están viendo para quien quiere verlos...

Holden
13-ene-2010, 15:13
Grande sería que iniciase una revolución contra los bancos que le usuran, contra la patronal que la explota, contra el gobierno que le pone impuestos, etc. Un día de estos, será grande robar el pan en el Mercadona, o los tomates al del reparto de la frutería, o similares.

A mi me parecen que son excusas, y que el único motivo que hay, es que es gratis. Del mismo modo, si no hubiera tornos en las puertas del metro ni seguratas, ¿pagaríamos el billete? ¿Y si no hubiera seguridad en el super? ¿Pagaríamos el pan? No, claro que no lo haríamos, sobretodo en el metro.

Simplemente lo hacemos por que es fácil y sin riesgo, si no, pues pagaríamos por las pelis, la música, etc, o no la consumiríamos del mismo modo.

Cuando el señor Ikea trajo a España sus tiendas, le dijeron que pusiera seguridad, que los españoles no éramos suecos, y el dijo que no. Al poco tiempo, tuvo que recapacitar y ponerle chivato hasta a los peluches. Por algo será.

Besitos.


Totalmente de acuerdo, Tito. Como decía antes, es algo mucho más profundo. Un problema de mayor magnitud que, en aprte, tiene que ver con la forma de ver la vida en este país.
De hehco, uno sólo tiene que viajar para comprobar que quien se suele colar en el metro en Amsterdam o en el autobús en Roma, son españoles... :rolleyes:

Peeero, el problema de los derechos de autor, no es sólo en nuestro país... por lo que debe haber algo más aparte de la picaresca clásica.


¿Pero y los videos que he puesto tambien hablan de excusas?:eing: Porque no creo que se haya tratado solo el tema economico ¿no? Sino que también se habla sobre el tema legal,sobre el tema de las discograficas,etc.

Un abrazo!!!!

Snickers
13-ene-2010, 15:35
es q el sistema está montado de tal manera q favorece el robo, pq no hay cultura del bien común

Un país se debería preocupar primero de lo esencial y después pasar a lo efímero, donde entra el ocio (q es una de las primeras industrias mundiales)

Creo q se debería de cobrar por el tiempo trabajado, q hay quien tiene menos talentos q otros, o q hay asuntos q están sobrevalorados, evidentemente en detrimento de clases bajas

Y la música y demás profesiones entrarían dentro de las aportaciones voluntarias

Pero bueno, eso es dar mucha vuelta a la realidad

Sobre delincuencia

http://www.youtube.com/watch?v=TYt4RGMlq4w

Holden
13-ene-2010, 15:37
es q el sistema está montado de tal manera q favorece el robo, pq no hay cultura del bien común

Un país se debería preocupar primero de lo esencial y después pasar a lo efímero, dende entra el ocio (q es una de las primeras industrias mundiales)

Creo q se debería de cobrar por el tiempo trabajado, q hay quien tiene menos talentos q otros, o asuntos q están sobrevalorados, evidentemente en detrimento de clases bajas

Y la música y demás profesiones entrarían dentro de las aportaciones voluntarias

Pero bueno, eso es dar mucha vuelta al realidad

Sobre delincuencia

http://www.youtube.com/watch?v=TYt4RGMlq4w

Que buena esa cancion :D

Senyor_X
13-ene-2010, 15:39
http://esaplaticaseperdio.files.wordpress.com/2008/08/fat_tony1.png?w=320&h=240

Tony el Gordo: Bart, ¿está mal robar una barra de pan para dar de comer a tu familia hambrienta?
Bart: No.
Tony el Gordo: Bien, suponte que tienes una gran familia hambrienta ¿Está mal robar un camión con barras de pan para darles de comer?
Bart: Uhh...
Tony el Gordo: Y qué pasaría si a tu familia no le gusta el pan sino que a ellos les gustan los cigarrillos.
Bart: Supongo que sería correcto.
Tony el Gordo: Ahora. ¿Qué pasaría si en vez de dárselos gratis se los vendieses a un precio que es como si prácticamente se los estuvieses dando gratis ¿Sería eso un crimen, Bart?
Bart: Demonios, no.

Senyor_X
13-ene-2010, 15:41
:adora: snickers :adora:

Mowgli
13-ene-2010, 16:51
"Adolfo Cabrales, el Fito de los Fitipaldis, ha concedido una entrevista a la edición de Mallorca de EL MUNDO.es con motivo de su actuación en Palma (el próximo 22 de enero) en la que aborda la crisis de la industria cultural desde una óptica atípica.

"Reivindico comprar discos, pero más que eso, reivindico el placer de entrar en una tienda de discos", dice Cabrales en EL MUNDO.es. "No hace falta llevar dinero en el bolsillo, ahora puedes pararte a escucharlos. Bueno aunque eso ya lo hacen mis hijos en el ordenador, si quieren escuchar algo se meten en youtube y ya está... A mí me gusta más lo antiguo, es algo cultural, prefiero incluso el vinilo. Pero no hay duda que las nuevas tecnologías han dado un giro al negocio".

¿Soluciones para la crisis? "No hay solución, hay que dejar de pensar que existe. Si por mí fuera lo mejor sería que todo siguiese como hasta ahora. Para mí comprar música, tener discos en casa es una referencia cultural".

Fito también habla del papel de los músicos en esta crisis: "Me da rabia que la cuestión siempre tenga que pasar por los músicos. Si te soy sincero hoy en día me da igual. Siempre habrá músicos, como siempre ha habido música, antes ni siquiera había discos y había músicos, así que...¡Reivindiquemos los músicos y que le den por culo a todo lo demás!"
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/13/cultura/1263376988.html

Holden
13-ene-2010, 16:54
http://www.20minutos.es/entrevistas/david-bravo/193/

Una entrevista a David Bravo (le pongo a el porque es abogado de estas historias y sale mucho) con algunas preguntas interesantes sobre la nueva ley.


Liberando la contestación a la demanda de SGAE contra webs de enlaces:

http://davidbravo.es/procedimientos-libres/liberando-la-contestacion-a-la-demanda-de-sgae-contra-webs-de-enlaces-53.html

Sus declaraciones comentando el tema de la nueva ley.

Snickers
13-ene-2010, 18:26
http://www.20minutos.es/entrevistas/david-bravo/193/

Una entrevista a David Bravo (le pongo a el porque es abogado de estas historias y sale mucho) con algunas preguntas interesantes sobre la nueva ley.


Liberando la contestación a la demanda de SGAE contra webs de enlaces:

http://davidbravo.es/procedimientos-libres/liberando-la-contestacion-a-la-demanda-de-sgae-contra-webs-de-enlaces-53.html

Sus declaraciones comentando el tema de la nueva ley.

http://www.20minutos.es/entrevistas/david-bravo/193/

2- Buenos días, David. ¿No te parece que lo que intenta el Ejecutivo es bordear la ley, en vista de que hay tantas sentencias en contra de las SGAEs y demás fauna, que una y otra vez han demostrado que las páginas de enlaces NO son ilegales?
Dice ser: Carlos Zaragoza

Estoy de acuerdo. Tras comprobar que los jueces vienen declarando que las páginas de enlaces no vulneran derechos de propiedad intelectual, la estrategia que se ha diseñado no puede ser más perversa: no han cambiado las normas del juego sino directamente al árbitro que las venía interpretando de forma contraria a los intereses de una industria millonaria. El movimiento encierra tal perversión en sus razones de fondo y ataca a principios tan elementales de un Estado de Derecho, que, en mi opinión, debería repugnar incluso a aquellos que son contrarios a la existencia de las páginas de enlaces o al intercambio de archivos.

Snickers
13-ene-2010, 18:28
http://davidbravo.es/procedimientos-libres/liberando-la-contestacion-a-la-demanda-de-sgae-contra-webs-de-enlaces-53.html

Liberando la contestación a la demanda de SGAE contra webs de enlaces
11.01.2010

Ya es públicamente conocido el texto del anteproyecto que se remitirá al Congreso de los Diputados para intentar cerrar, entre otras, las web de enlaces a archivos en redes p2p. Es un texto de baja calidad técnica y que si bien aparentemente sólo se centra en los prestadores de servicios de la sociedad de la información, deja demasiados interrogantes interpretativos para poder afirmar con certeza que no pueda ser utilizada contra cualquier tipo de página web, sea o no lucrativa.

En el necesario debate sobre la propiedad intelectual, frente a iniciativas de Canadá o el Reino Unido que han propugnado un sistema de discusión abierta, habilitando webs específicas para el debate público, nuestro Gobierno está mostrando un comportamiento reprochable no sólo democrática sino jurídicamente.

Democráticamente, mediante técnicas de ocultación, de alarmismo falso (no podemos ser el país más pirata cuando según la OCDE España ocupa la posición 83 de 134) y de confusión entre el bien común y el provecho particular.

Jurídicamente, por cuanto que el texto aprobado otorga a una Comisión del Ministerio de Cultura la facultad de resolver según su criterio si desde una página web se está vulnerando un derecho de propiedad intelectual y decidir la medida de cierre de la web o la retirada del contenido controvertido e incluso de ejecutar la misma.

La figura del juez se reserva únicamente para autorizar la ejecución de la resolución de cierre que le llega ya adoptada por la Comisión, pero no en función de si los motivos por los que ésta se acuerda son o no acertados -esto es, no en función de si existe realmente causa para ese cierre, cuestión donde no podrá entrar el juez- sino en función de si la ejecución de la medida acordada por la Comisión puede suponer además la vulneración de determinados derechos fundamentales.

A modo de ejemplo, y a fin de que pueda entenderse bien la diferencia cualitativa entre autorizar la ejecución de cierre en función de los criterios explicados y adoptarla, bien podría suceder que el juzgado no estuviera de acuerdo con las razones jurídicas que se invocan para resolver el cierre pero, incluso en ese caso, se vería obligado a autorizarlo si considera que el cese de esa actividad -que él, al contrario que la Comisión, considera no infractora-, no significa la vulneración de determinados derechos fundamentales.

A los jueces se les quita la potestad de decidir quién infringe la propiedad intelectual en Internet: esa potestad se la reserva ab initio el Ministerio de Cultura. Se difumina una vez más el logro que supuso la separación de poderes. La puerta que se abre con una estrategia de control político tan abyecta como ésta es sumamente peligrosa y permite, en la práctica, que el Ejecutivo pueda arrebatar determinados ámbitos de litigio a los tribunales si sus sentencias no son del gusto de quien gobierna.

La trayectoria del Gobierno en este tema es oscurantista: no entrega datos sobre propiedad intelectual que puedan cotejarse públicamente, no ejerce el control sobre las Entidades de Gestión, cuando anuncia la Ley de Economía Sostenible olvida mencionar la reforma de la LPI, que es filtrado a un periódico y no desde luego por los ciudadanos.
Frente a este oscurantismo, entendemos como obligación de la función social de la abogacía, tanto David Bravo como Javier de la Cueva, liberar la plantilla de la contestación a la demanda de la SGAE contra webs de enlaces a redes p2p, donde explicamos por qué no existe una vulneración de la propiedad intelectual.

Posteriormente iremos publicando el resto de los textos. Nuestra intención es que sean libremente utilizables por nuestros compañeros en defensas análogas, así como señalar ya, para la pertinente discusión parlamentaria y en los futuros procedimientos ante la Comisión, las razones por las que en el enlace existe una imposibilidad física de vulneración de propiedad intelectual.

Modelo en formato .odt
http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/escritos/2010-01-10_plantilla_contestacion-demanda-webs-enlaces-p2p.odt

Modelo en formato .doc
http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/escritos/2010-01-10_plantilla_contestacion-demanda-webs-enlaces-p2p.doc

Javier de la Cueva y David Bravo, abogados.

Lulo
13-ene-2010, 19:01
Del Canon no hablamos, dado que es otro tema en el que escudar que somos unos malandrines :aaa:

Yo también me compro los cedeses de los artistas que escucho, aunque ni abra el cedé (dado que lo escucho en mp3).

Besitos.

Tito, insistes en no hablar del canon pero es que hay que hablar, si una persona viene a mi casa y se lleva mi sofa y no tengo otra forma de devolverle el favor que yendo a su casa y recuperandolo pues igual tengo que hacerlo.

En mi empresa hacemos cientos de copias de seguridad a DVD, de datos propios, por cada DVD pagamos un canon, por cada llave usb pagamos un canon, etc, etc, dinero que va a una entidad privada... Sin comentarios.

Vivimos en la sociedad que vivimos, la tecnologia es la que es y lo que antes era privativo ahora esta mas expuesto, los arquitectos hacen su obra y no cobran porque venga alguien y la mire o la disfrute o la use, quiero decir con esto, y no me vale que digas que es un topico, que hay que cambiar el modelo de negocio.

No se si conoces las aplicaciones de los iPhones (no tengo, conste pero alrededor mio tengo mucho vacileta :rolleyes:), se venden alrededor de 70cts no conozco a nadie que las piratee y hay gente que se ha hecho de oro con ese pequeño pago, esto es un ejemplo.

Al final claro que todo el mundo tiene derecho a vivir de su trabajo, pero creo que no podemos pretender vivir toda la vida de lo que hemos trabajado un año, al final el que sea un artista y quiera componer se tendrá que adaptar al mundo que vivimos como lo han hecho y muy bien los arquitectos.

Saludos.

Un usuario de PixBox

Mad doctor
13-ene-2010, 19:27
Propongo cambiar el título del post a

"Sobre los desechos de autor"

Senyor_X
13-ene-2010, 19:35
Propongo cambiar el título del post a

"Sobre los desechos de autor"

eso, que podemos hacer con la caca de ramoncín? no creo que haya depuradora que aguante eso...

Snickers
13-ene-2010, 19:53
eso, que podemos hacer con la caca de ramoncín? no creo que haya depuradora que aguante eso...

pues a mi Ramoncín me molaba mogollón en mi adolecencia

Hasta Ramoncinco me pareció un peaso de artista. Es q hay infinidad de canciones de él q me encantaban, sobre todo el disco de Arañando la ciudad, pero hay muchas:

Soy un chaval, trozos de cristal, barriobajero, El chuli, Felisín, Olvida Mi Cama, presidiario, Reina de la Noche, sangre de barrio, Angel de Cuero, Putney Bridge, Mey la lumi, Valle del Cas, Canciones desnudas, Sal de Naja, Al límite, Fábrica de Hombres, Ella es perversa, la cita.

Era de mis prefessssssss

Pero no os voy a poner enlaces a sus canciones, si acaso las encontrase :D

Senyor_X
13-ene-2010, 19:56
hombre si, yo tambien he bailado y gritado con voz cazallera aquello de "LI-TROS-DEAL-COL-CORRENPORMISVE-NAS-MU-JER!" pero digo yo que un tipo con tanta mala leche, cuando caga debe ser muy chungo...

Senyor_X
13-ene-2010, 20:00
tambien lo grité de adolescente, pero cuando salió el tema ni siquiera habia nacido :D

Snickers
13-ene-2010, 20:03
tambien lo grité de adolescente, pero cuando salió el tema ni siquiera habia nacido :D

bueno, es q en el bomm de Ramoncín yo era ese adolescente q se colaba a la zona de las barandillas en aquel concierto de Obús provocando aquella avalancha (ya se sabe q la envidia es muy heavy) de la cual nos libramos nosotros de churro :D

Senyor_X
13-ene-2010, 20:09
me sorpendes snickers, la verdad ;) no se si te acabo de ver...

Snickers
13-ene-2010, 20:14
me sorpendes snickers, la verdad ;) no se si te acabo de ver...

A mi hermano mayor le iba algo el heavy. Eran tiempos de Baron Rojo, de Leño, Barricada, Los Suaves, pero también de Burning, Alarma, Miguel Ríos, etc

Y bueno, todo lo anglosanjonnnn: Whitesnake, Rainbow , Scorpions, Iron Maiden, Ac/Dc, etc

Yo mis cintas heavys las cambié por costo, jaja. Mi camello era heavy :D

Senyor_X
13-ene-2010, 20:17
de lo que se entera uno...

mira, yo hace poco cambié un foco de sodio por maria, mi camello es... cultivador!

Holden
13-ene-2010, 20:40
Voy a probar yo a pedirle maria a cambio de un poema al mio :D a ver si cuela jajaja pero creo que sigue funcionando con el sistema ese del dinero jajaja

clemenza
13-ene-2010, 21:27
Esque la ley esta echa justo por quien tiene el poder y quien apoyaron a quien tiene el poder, de quien es amigo ramoncin por ejemplo? porque el gobierno apoya tanto a la sgae? y si hablamos del pp todo el mundo sabe que en vez de por el obrero mirara por el empresario 8aunque el psoe casi que lo mismo).
por cierto no es lo mismo que envies al primer mendigo que te encuentres a mi casa como has comentado, que lo envies a la casa de un directivo de telefonica,endesa,sevillana,gas natural,cualquier banquero...... no se si comprendes lo que quiero expresar, robar a un rico, no es delito y si lo es, es porque el mismo rico creo esa ley.

Tito Chinchan
13-ene-2010, 21:52
Tito, insistes en no hablar del canon pero es que hay que hablar, si una persona viene a mi casa y se lleva mi sofa y no tengo otra forma de devolverle el favor que yendo a su casa y recuperandolo pues igual tengo que hacerlo.

En mi empresa hacemos cientos de copias de seguridad a DVD, de datos propios, por cada DVD pagamos un canon, por cada llave usb pagamos un canon, etc, etc, dinero que va a una entidad privada... Sin comentarios.

Vivimos en la sociedad que vivimos, la tecnologia es la que es y lo que antes era privativo ahora esta mas expuesto, los arquitectos hacen su obra y no cobran porque venga alguien y la mire o la disfrute o la use, quiero decir con esto, y no me vale que digas que es un topico, que hay que cambiar el modelo de negocio.

No se si conoces las aplicaciones de los iPhones (no tengo, conste pero alrededor mio tengo mucho vacileta :rolleyes:), se venden alrededor de 70cts no conozco a nadie que las piratee y hay gente que se ha hecho de oro con ese pequeño pago, esto es un ejemplo.

Al final claro que todo el mundo tiene derecho a vivir de su trabajo, pero creo que no podemos pretender vivir toda la vida de lo que hemos trabajado un año, al final el que sea un artista y quiera componer se tendrá que adaptar al mundo que vivimos como lo han hecho y muy bien los arquitectos.

Saludos.

Un usuario de PixBox

Buenas Lulo,

el canon y los derechos de los autores sobre su obra no tiene que tener nada que ver. Por ejemplo, ¿cuanto recibe James Cameron de cada DVD donde se grabe su obra? ¿O Dan Brown de cada libro electronico? ¿O Bill Gates de cada cede que se vende? Y asi, un etcetera.

Queremos centrarlo en el canon, que existe hace unos años, pero antes no lo habia. Si mañana quitan el Canon, ¿vamos a dejar de crear copias de seguridad de algo que no tenemos? No me lo creo ni harto de lo que fuma el Senyor_X.

Que el Canon este mal, estoy de acuerdo al 100%. Por ejemplo, el otro dia compre un disco duro para grabar mis fotos, y le pague al Ramoncin unos leuros. Una verguenza.

Las aplicaciones de los Iphones la conozco, lo que no se es si se pueden piratear. Pero hablamos de lo mismo, las canciones las puedes comprar por 99 centavos, en el ITunes. ¿Conoces a alguien que las compre? Yo tampoco.

Y no entiendo por que alguien no puede vivir de su trabajo de un año toda la vida. Me vuelves a hablar del Canon, de Ramoncin y demas. ¿Y Dan Brown? ¿O J.K Rowling? Si han creado un libro que lo compra la gente en masa, y les retira, ¿que derecho tenemos a decir que no pueden vivir solo de eso?

¿Ves como se puede separar del famoso Canon? Que por cierto, dudo que todos los artistas musicales vivan de el.

En serio, a mi me preocupa mucho el tema del libro digital.

Besitos.

Sakic
13-ene-2010, 22:05
El canon digital está hecho solo para paliar la faltya de ingresos que supone la copia de seguridad particular de un objeto adquirido. No es en compensacion por la compartición de archivos ni nada parecido. De la SGAE cobra el 1% de los asociados el 99% de las recaudaciones, un fiel reflejo del mundo real.

Tito Chinchan
13-ene-2010, 22:18
El canon digital está hecho solo para paliar la faltya de ingresos que supone la copia de seguridad particular de un objeto adquirido.

Te falta un "no" entre objeto y adquirido, me temo :aaa:

Sakic
13-ene-2010, 22:22
Te falta un "no" entre objeto y adquirido, me temo :aaa:

Ya no se si hablas en serio y el emoticono es tu firma ya, o es el indicio de que es una coña. Es lo que tiene el uso compulsivo de la pelotilla amarilla que camina en circulos....

Ante la duda te digo que lo que me sobra es una "y" en la palabra falta, el resto de la frase dice lo que queria decir. El canon es para que el fabricante no sufra tanto cuando tu te hagas una copia del potosop en casa, por si pierdes o rompes el original, en vez de comprar otro.

Tito Chinchan
13-ene-2010, 22:32
Ya no se si hablas en serio y el emoticono es tu firma ya, o es el indicio de que es una coña. Es lo que tiene el uso compulsivo de la pelotilla amarilla que camina en circulos....

Ante la duda te digo que lo que me sobra es una "y" en la palabra falta, el resto de la frase dice lo que queria decir. El canon es para que el fabricante no sufra tanto cuando tu te hagas una copia del potosop en casa, por si pierdes o rompes el original, en vez de comprar otro.

Ya no uso mas la pelotilla, y hablaba totalmente en serio.

Eso que dices del Canon, ¿es una version oficial? Sinceramente, creo que el canon se creo para compensar a las SGAE por las perdidas que tienen (o que dicen tener) por la copias de algo que no tienes el original. Ademas, que el señor Adobe no creo que reciba nada de cada venta de cede, disco duro, USB, etc.

Snickers
13-ene-2010, 22:34
Ya no uso mas la pelotilla, y hablaba totalmente en serio.

Eso que dices del Canon, ¿es una version oficial? Sinceramente, creo que el canon se creo para compensar a las SGAE por las perdidas que tienen (o que dicen tener) por la copias de algo que no tienes el original. Ademas, que el señor Adobe no creo que reciba nada de cada venta de cede, disco duro, USB, etc.

por las SUPUESTAS Y POSIBLES copias de algo que no tienes el original.

De ahí q se hayan pasado la presunción de inocencia por donde todos sabemos

Sakic
13-ene-2010, 22:48
Siento diferir, eso es lo que piensa la gente en general, pero no es asi, el canon es para compensar la copia privada de lo que YA tienes:

Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio.

Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado. Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir.

http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/64_299.html

Sakic
13-ene-2010, 22:51
Ya no uso mas la pelotilla, y hablaba totalmente en serio.

Eso que dices del Canon, ¿es una version oficial? Sinceramente, creo que el canon se creo para compensar a las SGAE por las perdidas que tienen (o que dicen tener) por la copias de algo que no tienes el original. Ademas, que el señor Adobe no creo que reciba nada de cada venta de cede, disco duro, USB, etc.

Como te he puesto arriba es la version de la SGAE, el canon es por copias e seguridad de material ya adquirido. Y a pesar de ser una asociacion no gubernativa, si, desgraciadamente diria que es la version oficial proque cuamdo compras un CD pagas canon si o si. Y no, estate seguro que adobe no cobra, la sgae es una sociedad española y sus recaudaciones van solo para autores españoles.

Si ya tenias mala imagen de esta gente, imaginate ahora eh?

liebreblanca
14-ene-2010, 01:01
Sigo sin ver que mal hago si en vez de ver "Perdidos" en la tele (que ya la han canviado de horario y canal una docena de veces), la veo online. Es grátis de las dos maneras.
Antes iba al cine dos o tres veces al año; ahora tambien. Pero las pelis que no veo en el cine las puedo ver en casa, antes no. Nunca he comprado mucha música, más bien escuchaba la radio. Ahora escucho lo que me bajo en el mp3, ¿que diferencia hay?
Por cierto, si alguien sabe como tengo que hacer una revolución para cambiar el sistema, que me avise.
Ah, no me cuelo en el tren, pero tampoco lo veo tan mal. Que el billete a Barcelona sale por 5 euros y son 20 km. ¿Eso no es robar?

Lulo
14-ene-2010, 10:01
Buenas Lulo,

el canon y los derechos de los autores sobre su obra no tiene que tener nada que ver. Por ejemplo, ¿cuanto recibe James Cameron de cada DVD donde se grabe su obra? ¿O Dan Brown de cada libro electronico? ¿O Bill Gates de cada cede que se vende? Y asi, un etcetera.

Siiii, claro que tiene que ver, los sindicatos verticales de autores han basado el establecimiento del canon en la supuesta conculcación de los derechos de autor.
Imaginate que yo tengo la costumbre de dejar mi casa abierta, y consigo que la comunidad de vecinos apruebe un canon mensual a los demás vecinos por si entran a robarme mis cosas, "mis cosas" seria lo equivalente al derecho de autor y mis vecinos serian los pedazos de cabrones que intentan quitarme mis cosas si me descuido, osea que para mi, canon y derechos de autor están absolutamente vinculados, en este pais por lo menos.






Las aplicaciones de los Iphones la conozco, lo que no se es si se pueden piratear. Pero hablamos de lo mismo, las canciones las puedes comprar por 99 centavos, en el ITunes. ¿Conoces a alguien que las compre? Yo tampoco.

Claro que se pueden piratear todo se puede piratear otra cosa es que la gente por 70cts a tiro de click no se moleste.
Respecto ITunes, por supuesto que conozco gente que compra a 99cts en Itunes, hoy Itunes es una de las principales fuentes de ingreso de Apple, y por aquí tiene que ir el cambio de modelo, seguro. Yo utilizo, y pago, como te decia en el mensaje anterior, PixBox, una plataforma de telefonica similar a Itunes y con casi toda la musica española, y me bajo "yo para ser feliz quiero un camión" a 99cts por comodidad.



Y no entiendo por que alguien no puede vivir de su trabajo de un año toda la vida. Me vuelves a hablar del Canon, de Ramoncin y demas. ¿Y Dan Brown? ¿O J.K Rowling? Si han creado un libro que lo compra la gente en masa, y les retira, ¿que derecho tenemos a decir que no pueden vivir solo de eso?

Claro que uno puede vivir de lo que ha trabajado incluso un día inspirado, pero si los demás se lo pagan, no se puede montar el biribiri y la mafia que se ha montado en este pais para ver si en mi boda tarareamos "paquito chocolatero" y aqui es fundamental e irremediable amoldarse al estado de las cosas, los alfareros artesanos también desaparecieron del mapa cuando entro la industria en serie.



En serio, a mi me preocupa mucho el tema del libro digital.
Besitos.
A mi me preocuparia si no fuera amigo del autor de un libro, de texto, de quimica, masivamente utilizado en institutos y editado por una gran editorial, cada año le pasaban sus derechos de autor en función de las ventas, hace dos años retiraron sus libros y pasó a publicarlo una editorial local y se sigue vendiendo. Me ha dicho que en la vida habia vendido tantos libros como en estos dos años (en proporción por supuesto) osea, el autor "modesto" engañado durante 10 años, y sigue habiendo autores.

Esto es una puñetera mentira, una mafia feudal cobra diezmos, yo lo veo asi y ademas estan consiguiendo que me caigan mal muchos autores que pensado friamente no tienen culpa mas que de pedir la luna y de que se la den, (ojala pudiese hacer eso yo).

Saludos, Tito (cuidate con ese avatar tuyo que me parece que tiene copyright y estos tipos disparan a todo lo que se mueve :cool::D)

Sakic
14-ene-2010, 10:12
Siiii, claro que tiene que ver, los sindicatos verticales de autores han basado el establecimiento del canon en la supuesta conculcación de los derechos de autor.
Imaginate que yo tengo la costumbre de dejar mi casa abierta, y consigo que la comunidad de vecinos apruebe un canon mensual a los demás vecinos por si entran a robarme mis cosas, "mis cosas" seria lo equivalente al derecho de autor y mis vecinos serian los pedazos de cabrones que intentan quitarme mis cosas si me descuido, osea que para mi, canon y derechos de autor están absolutamente vinculados, en este pais por lo menos.


Sigo creyendo que estais equivocados. El canon digital no esta impuesto para compensar las comparticiones. El canon está para compensar la copia privada de material ya adquirido. No existe por parte del estado ninguna medida diseñada para compensar la comparticion de archivos. Otra cosa es que queramos entenderlo como excusa en plan "Yo ya pago el canon asi que estoy en mi derecho de atropellar a la vieja".

Lulo
14-ene-2010, 10:54
Sigo creyendo que estais equivocados. El canon digital no esta impuesto para compensar las comparticiones. El canon está para compensar la copia privada de material ya adquirido. No existe por parte del estado ninguna medida diseñada para compensar la comparticion de archivos. Otra cosa es que queramos entenderlo como excusa en plan "Yo ya pago el canon asi que estoy en mi derecho de atropellar a la vieja".
Y entonces como explicamos el canon que se pretende poner, si no se ha puesto ya al ADSL, ¿por si me hago una copia privada desde el ordenador de mi casa a la conchinchina? lo que dices es efectivamente la versión "politicamente correcta" pero a mi eso si que me suena a excusa, sin contar que por las copias privadas que yo haga de mis fotos no recibo ninguna compensacion por el hecho de ser el autor de dichas fotos y si que he pagado el canon del disco duro donde las guardo (esto esta muy manido pero no deja de ser cierto).

A ver que no es legal descargar canciones del emule, vale, pero la tecnologia esta como esta y no podemos poner una sábana a una catedral para que sólo la vean algunos y habrá que amoldarse a que la catedral la puede ver todo el mundo, hasta los ateos ¡y los piratas!

Snickers
14-ene-2010, 13:52
Y entonces como explicamos el canon que se pretende poner, si no se ha puesto ya al ADSL, ¿por si me hago una copia privada desde el ordenador de mi casa a la conchinchina? lo que dices es efectivamente la versión "politicamente correcta" pero a mi eso si que me suena a excusa, sin contar que por las copias privadas que yo haga de mis fotos no recibo ninguna compensacion por el hecho de ser el autor de dichas fotos y si que he pagado el canon del disco duro donde las guardo (esto esta muy manido pero no deja de ser cierto).

A ver que no es legal descargar canciones del emule, vale, pero la tecnologia esta como esta y no podemos poner una sábana a una catedral para que sólo la vean algunos y habrá que amoldarse a que la catedral la puede ver todo el mundo, hasta los ateos ¡y los piratas!

lo q me pregunto es si fulano no puede hacer su copia en el pc y situarla en internet para compartirla con quien(es) quiera, ya q mientras quien(es) quiera(n) no se hagan una copia y simplemente vean la copia de fulano entonces ya no han hecho nada ajeno a lo q dice la SGAE, ¿no?

Sakic
14-ene-2010, 15:41
Y entonces como explicamos el canon que se pretende poner, si no se ha puesto ya al ADSL, ¿por si me hago una copia privada desde el ordenador de mi casa a la conchinchina? lo que dices es efectivamente la versión "politicamente correcta" pero a mi eso si que me suena a excusa, sin contar que por las copias privadas que yo haga de mis fotos no recibo ninguna compensacion por el hecho de ser el autor de dichas fotos y si que he pagado el canon del disco duro donde las guardo (esto esta muy manido pero no deja de ser cierto).

A ver que no es legal descargar canciones del emule, vale, pero la tecnologia esta como esta y no podemos poner una sábana a una catedral para que sólo la vean algunos y habrá que amoldarse a que la catedral la puede ver todo el mundo, hasta los ateos ¡y los piratas!


lo q me pregunto es si fulano no puede hacer su copia en el pc y situarla en internet para compartirla con quien(es) quiera, ya q mientras quien(es) quiera(n) no se hagan una copia y simplemente vean la copia de fulano entonces ya no han hecho nada ajeno a lo q dice la SGAE, ¿no?

Y una impresora? A dia de hoy una impresora lleva canon. No esperes que yo le encuentre el sentido.

El texto que he puesto de la SGAE se refiere en exclusiva al canon. Referente a la comparticion de archivos primero intentaron meter mano al usuario, ahora estan intentando hacer algo contra las propias paginas que proporcionan enlaces de descargas. De momento, todos los juicios penales han dado la razon a las paginas, pasando entonces a ser procesos administrativos largos y arduos. Hasta el momento solo hay un precedente de victoria juridica de la SGAE, pero en realidad no fue tal, el chavalin que llevaba la pagina se acojono y acepto un acuerdo antes del juicio.

Snickers
14-ene-2010, 15:43
pero es q el Canon realmente está ahí pq dicen q al compartir archivos ellos venden menos, así de simple

me voy a citar a mi mismo

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=332184&postcount=24




Lo primero es analizar como surgieron las leyes de propiedad intelectual. Y lo segundo no dejar un libro ni un disco a nadie pq compartir es pecado, lo q en sí es el principio de toda bibliteca, el poner a disposición de la gente la información y la cultura

Los tiempos cambian y si ahora se comparte por la red es lo q hay, la red tiene su dimensión y en base a ello los anteriores parámetros han de cambiar

Y eso sin entrar a hablar de la SGAE y su pretensión de monopolizar la cultura (siendo ellos una sociedad privada q solo debería de representar a sus socios) y andar pidendo dinero hasta en los actos benéficos. Así normal q tengan esas sedes q tienen

A la Sgae los bares le han de pagar para q la propia Sgae les proteja de ella misma, no acabe denunciando sitios por medio de deshonrosas investigaciones (algo q en principio es tarea de la policia). Un método por cierto bien conocido en otras sociedades

Snickers
14-ene-2010, 15:48
http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_de_autor

Aunque en la antigüedad es posible encontrar incipientes ideas acerca de un derecho sobre las obras intelectuales, no es hasta la aparición de la imprenta, que permitió la distribución y copia masiva de las obras, cuando surge la necesidad de proteger las obras no como objetos materiales, sino como fuentes de propiedad intelectual.

Aunque formalmente se tiende a situar el nacimiento del derecho de autor y del copyright durante el siglo XVIII, en realidad se puede considerar que el primer autor en reclamar derechos de autor en el mundo occidental, mucho antes que el Estatuto de Anne de 1710 del Reino Unido o las disputas de 1662 en las que interfirió la Unión de las Coronas, fue Antonio de Nebrija, creador de la célebre Grammatica e impulsor de la imprenta en la Universidad de Salamanca a fines del siglo XV.

Más tarde, en la Inglaterra del siglo XVIII los editores de obras (los libreros) argumentaban la existencia de un derecho a perpetuidad a controlar la copia de los libros que habían adquirido de los autores. Dicho derecho implicaba que nadie más podía imprimir copias de las obras sobre las cuales tuvieran el copyright.

El Estatuto de la Reina Ana, aprobado por el parlamento inglés en 1710, fue la primera norma sobre copyright de la historia. Esta ley establecía que todas las obras publicadas recibirían un plazo de copyright de 14 años, renovable por una vez si el autor se mantenía con vida (o, sea, un máximo de 28 años de protección). Mientras que todas las obras publicadas antes de 1710 recibirían un plazo único de 21 años a contar de esa fecha. Sin embargo, el dominio público en el derecho anglosajón sólo nació en 1774, tras el caso Donaldson contra Beckett en que se discutió la existencia del copyright a perpetuidad (la Cámara de los Lores resolvió 22 votos a 11 en contra de esa idea).

Estados Unidos incorporó los principios sentados en Inglaterra sobre el copyright. Así la Constitución de 1787, en el artículo I, sección 8, cláusula 8 (la cláusula del progreso) permite establecer en favor de los autores "derechos sobre la propiedad creativa" por tiempo limitado. En 1790, el Congreso de Estados Unidos promulgó la primera Copyright Act ('Ley sobre copyright'), creando un sistema federal de copyright y protegiéndolo por un plazo de catorce años, renovable por igual término si el autor estaba vivo a su vencimiento (o sea, un máximo de 28 años de protección). Si no existía renovación, su obra pasaba al dominio público.

Mientras en Estados Unidos, el copyright se convirtió en un derecho de propiedad comerciable, en Francia y Alemania se desarrolló el derecho de autor, bajo la idea de expresión única del autor. En esa línea, el filósofo alemán Kant decía que "una obra de arte no puede separarse de su autor".

En Francia en 1777, Beaumarchais (autor de la comedia El barbero de Sevilla), fundó la primera organización para promover el reconocimiento de los derechos de los autores. Pero hubo que esperar al final de la Revolución Francesa para que la Asamblea Nacional aprobara la primera Loi du droit d'auteur ("Ley de derecho de autor") en 1791.
Evolución del copyright [editar]

En 1790, la obras protegidas por la Copyright Act de Estados Unidos eran sólo los "mapas, cartas de navegación y libros" (no cubría las obras musicales o de arquitectura). Este copyright otorgaba al autor el derecho exclusivo a publicar las obras, por lo que sólo se violaba tal derecho si reimprimía la obra sin el permiso de su titular. Además, este derecho no se extendía a las "obras derivadas" (era un derecho exclusivo sobre la obra en particular), por lo que no impedía las traducciones o adaptaciones de dicho texto. Con los años, el titular del copyright obtuvo el derecho exclusivo a controlar cualquier publicación de su obra. Sus derechos se extendieron, de la obra en particular, a cualquier "obra derivada" que pudiera surgir en base a la "obra original".

Asimismo, el Congreso de Estados Unidos incrementó en 1831 el plazo inicial del copyright de 14 a 28 años (o sea, se llegó a un máximo de 42 años de protección) y en 1909 extendió el plazo de renovación de 14 a 28 años (obteniéndose un máximo de 56 años de protección). Y, a partir de los años 50, comenzó a extender los plazos existentes en forma habitual (1962, 1976 y 1998).

Críticas al sistema de copyright [editar]

Mark Twain dijo sobre las leyes de derechos de autor:
“Sólo una cosa es imposible para Dios: encontrarle algún sentido a cualquier ley de copyright del planeta”
Mark Twain en su cuaderno de notas, el 23 de mayo de 1903.[1]

En su libro titulado Un mundo sin Copyright,[2] Joost Smiers, profesor de Ciencia Política de las Artes en el Grupo de Investigación Artes y Economía en el Utrech School of the Arts de Holanda, basándose en otros autores, observa que:
(...) la base filosófica del sistema de copyright actual se apoya en un malentendido: la originalidad de los artistas es inagotable, concepto que se aplica a creadores e intérpretes. Pero la realidad indica otra cosa, porque los artistas siempre tienen en cuenta las obras creadas en el pasado y en el presente, y agregan elementos al corpus existente. Esos agregados merecen respeto y admiración, pero sería inadecuado otorgar a sus creadores, intérpretes y productores derechos de exclusividad monopólicos sobre algo que se inspira en el conocimiento y la creatividad que forman parte del dominio público y son producto de la labor de otros artistas. (Barthes, 1968; Boyle, 1996:42, 53-59)

El mismo Joost Smiers, en su libro posterior titulado Imagine... No Copyright[3] afirma:
Desde una perspectiva cultural podemos preguntarnos si está justificado reconocer a personas individuales los derechos de propiedad sobre las expresiones. ¿ Por qué? La propiedad coincide con el derecho exclusivo y monopolista sobre el uso de una expresión. Ese derecho tal vez se atenúe, por ejemplo, cuando se trata de fines educativos; no obstante, el propietario tiene mucho poder para excluir a los otros del uso de una manifestación artística determinada. La consecuencia es que así se privatiza una parte sustancial de nuestra comunicación humana. Aquí defenderemos que no sólo se trata de un pequeño defecto en un sistema, por lo demás benigno, que se ha desbaratado por los “Jack Valenti” de principios de la década de 1980. No, el principio básico del copyright socava nuestra democracia.


¿Cómo podría ser de otro modo si condiciona estrictamente, o incluso posibilita que se prohíba, el uso de grandes porciones de palabras, imágenes, melodías e imaginaciones que necesitamos, de modo apremiante, para el desarrollo de la comunicación humana?

Críticas lógicas al copyright [editar]

Monopolización de la expresión:
El copyright establece que cualquier combinación de estímulos, ya sean sonoros, visuales u olfativos pertenezcan exclusivamente a la persona que los ha hecho efectivos.Por lo que podría considerarse como una monopolización de la libertad de expresión de una persona en determinado ámbito. El copyright haría propietario de una determinada combinación de elementos. A la hora de realizar efectiva la expresión individual de cada persona, la misma no podría usar esa misma combinación ya "registrada" o "Protegida" por la ley por lo que sería una limitación indebida de la libertad individual de expresión, ya sea en un medio u otro.

Propuestos del azar:
El azar se ve contemplada como una cualidad matemática (y las matemáticas como cualidad en derecho) la cual no tiene finalidad (la expresión humana misma) ni patrón lógico, pero si origen (en la emisión de cualquier expresión humana). Por tanto, considerar una obra como "Registrada" sería coartar la libertad de expresión usando como medio el azar mismo. Usar un conjunto de palabras, sonidos, imágenes o cualquier elemento de forma azarosa declinaría automáticamente cualquier intención de violación de copyright. Además, evidentemente, de obligar a la persona conocer todo tipo de combinaciones de elementos que pudieran ser considerados como una obra intelectual. Así, que por lógica, no debe ser considerado delito en ningún sistema penal y perfectamente utilizable como recurso a la hora de defenderse de una demanda de estos tipos. Un ejemplo claro sería usar un programa para generar palabras al azar, a la hora de generarlas, sin querer, daría lugar a algún paralelismo con alguna combinación ya existente y registrada. Bien, no podría considerarse delito puesto que el medio que produce una finalidad es previsto mediante el azar y no de forma consciente o usando un patrón lógico.

Snickers
14-ene-2010, 15:49
http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_intelectual

Renacimiento [editar]

La extensión de la imprenta de tipos móviles en la Europa Renacentista, y con ella de las nuevas ideas de erasmistas y reformadores cristianos, alarmó prontamente a la Iglesia Católica, los príncipes y las repúblicas del continente europeo. Estos utilizaron entonces la tradición legal que amparaba a los gremios urbanos feudales para controlar de modo efectivo lo publicado. El primer marco legal monopolístico era todavía un marco feudal cuyos objetivos eran el control político de la naciente agenda pública, por lo que el autor no aparecía como sujeto de derechos, sino el impresor.

Ese control estatal (en parte delegado a la Iglesia en el mundo católico), facilitó sin embargo la aparición de las primeras patentes. La primera de la que se tiene constancia es una patente de monopolio de la República de Venecia de 1491 a favor de Pietro di Ravena que aseguraba que sólo él mismo o los impresores que él dictaminase tenían derecho legal en el interior de la República a imprimir su obra "Fénix". La primera patente de este tipo en Alemania apareció en 1501 y en Inglaterra en 1518, siempre para obras concretas y siempre como gracia real de monopolio. Una práctica ésta, la de la concesión de monopolios reales bajo forma de patente, que las monarquías europeas fueron extendiendo en distintos ámbitos como forma de remuneración de sus colaboradores.

El Barroco [editar]

El siglo XVII conoció distintos intentos de regulación con el objeto de asegurar a los autores literarios una parte de las ganancias obtenidas por los impresores. Ese era el sentido por ejemplo de las disposiciones de 1627 de Felipe IV en España. Lo que movía a esta regulación es precisamente la ausencia de monopolio del autor respecto a la obra. Dado que cualquier impresor podía reeditar una obra cualquiera, el legislador buscaba mantener los incentivos del autor obligándole a compartir una parte de los beneficios obtenidos.

Pero el primer sistema legal de propiedad intelectual configurado como tal surgió en la Inglaterra Barroca. Es el llamado Statute of Anne (por el nombre del monarca en cuyo reinado se promulgó, Ana de Inglaterra) de 1710. La importancia de esta norma vino dada porque por primera vez aparecían las características propias del sistema de propiedad intelectual tal como se conocen actualmente:

* Se presentaba como un sistema de incentivos a los autores motivado por las externalidades positivas generadas por su labor. De hecho su título completo era:

An Act for the Encouragement of Learning, by vesting the Copies of Printed Books in the Authors or purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned

* Establecía un sistema de monopolio temporal universal: 21 años para el autor de cualquier libro, ejecutable en los 14 años siguientes a su redacción.

El conflicto vino con los impresores, los cuales alegaban que una vez encargadas y recibidas las obras, los beneficiarios del monopolio deberían ser ellos y no el autor original. Nacía así el sustento de lo que más tarde sería la diferencia entre copyright y derechos de autor. Mientras el primero convierte la obra en una mercancía más haciendo plenamente transmisibles los privilegios otorgados por el monopolio legal, el segundo reservará derechos a los autores más allá incluso después de la venta.

La Ilustración francesa y el debate sobre la naturaleza del derecho [editar]

Con distintas formas y matices el sistema se extendía poco a poco por Europa. Dinamarca y Suecia tuvieron su primera legislación en 1741 y España en 1762, por ley otorgada por el rey Carlos III. Pero el debate sobre la naturaleza de estas patentes siguió abierto. Mientras el copyright tendía a homologar el privilegio con una forma más de propiedad, el derecho de autor requería una fundamentación que al final lo equiparase con un derecho natural, no nacido de una concesión real, sino directamente reclamable de forma evidente... lo cual, dado lo reciente de su aparición no era, ni mucho menos, una argumentación teórica fácil, como mostraba, por ejemplo, la Lettre sur le commerce des libres de Diderot.
La Escuela de Salamanca y el Derecho Natural [editar]

Pronto surgieron las primeras críticas, aunque basadas todavía en la ya periclitada escolástica medieval. Partiendo del concepto de Santo Tomas de Aquino de la suidad, la escuela de Salamanca circunscribió a mediados del siglo XVIII la protección a lo que luego se llamarán derechos morales, atacando frontalmente la equiparación del privilegio real con una forma de propiedad, dado que sobre las ideas, conocimientos y conceptos no puede reivindicarse propiedad con independencia del estado, ni la transmisión llevarse a cabo como un juego de suma cero como sí ocurre con la propiedad de las cosas. Además, no siendo la propiedad un derecho natural, difícilmente podría argumentarse su universalidad.

El siglo XIX [editar]

Sin embargo la arrasadora expansión del capitalismo y la necesidad de incentivos para mantener el acelerado desarrollo tecnológico tras las guerras napoleónicas, consolidarían la lógica de la propiedad intelectual y extenderían las legislaciones protectoras.

De hecho, la propiedad intelectual estuvo históricamente supeditada en la práctica a las necesidades sociales de innovación. Cuando Eli Whitney inventó la desmotadora de algodón en 1794 a nadie -y mucho menos a él mismo- se le ocurrió plantear demandas a pesar de que la hubiera patentado. La desmotadora era un invento sencillo, que permitía reducir el precio del algodón drásticamente y convirtió a EE. UU. en la década de 1830 en el gran proveedor de las nacientes manufacturas textiles británicas. Y el algodón -hasta entonces equivalente al lino en precio y limitado por tanto a las clases altas- se transformó en un bien de consumo de masas de precio asequible. EE.UU. y Gran Bretaña pasaron, gracias a la industria de la manufactura algodonera, de ser países en desarrollo a ser países desarrollados.

Otro aspecto destacable fue la internacionalización espontánea de los pagos a los autores por parte de los editores. Al parecer, durante el siglo XIX los autores estadounidenses recibieron más pagos de los editores británicos que de los de su propio país, a pesar de que legalmente los privilegios eran estatales y no podían ser reclamados legalmente en otros países. Parece que, como vuelve a suceder hoy en día, la parte principal de los ingresos de una obra se producían en la primera edición, lo que incitaba a los editores británicos suficientemente a pagar por acceder a los contenidos antes que sus competidores, sin necesidad de que estos hicieran valer sus privilegios legales.

A pesar de ello, la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, convocada en 1886 por iniciativa de Victor Hugo -autor de los primeros éxitos de ventas internacionales- marcó un momento decisivo en la globalización del derecho de autor al obligar a la reciprocidad en el reconocimiento de derechos a los autores por parte de los países signatarios. Aunque eran originalmente tan sólo media docena y exclusivamente europeos (EE.UU. no se sumó hasta 1989) se sentaron las bases del panorama actual.

Snickers
14-ene-2010, 15:50
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=332284&postcount=31

es esencial conocer el origen del asunto. Pq en resumen esas leyes se crearon para proteger al autor del editor/productor y q este no se siguiese lucrando economicamente sin darle su parte al mencionado autor

O sea q se crearon en base a situaciones de lucro económico y compartir no es lucrarse económicamente, compartir es ser generoso

Pasa q se ha hecho de la cultura y la información tal mercantilismo y negocio q simplemente se ha desvirtuado el asunto y en vez de facilitar el enriquecimiento personal se hace de ello un asunto de consumo.

Materialismo , consumismo y capitalismo. Lacras de este mundo

Chaia
14-ene-2010, 16:03
Es el ejemplo que iba a poner, jejeje

Mi anécdota va un poco más allá. Coincidí en el albergue con un grupo de salmantinos y vimos que llevaban bicicletas, con lo que, les preguntamos donde las habian alquilado...

su respuesta "las hemos tomado prestadas, que todas estan sin atar"...

solo añadir que nosotros nos dedicamos a recorrer la ciudad a pié.

A mí estas cosas me pueden. Yo ahora voy en una plegable, porque estoy HARTA de robos de bicis. Vamos, que me dicen a mí eso y salgo corriendo a comisaría a denunciarlos.

Chaia
14-ene-2010, 16:19
A mi me preocuparia si no fuera amigo del autor de un libro, de texto, de quimica, masivamente utilizado en institutos y editado por una gran editorial, cada año le pasaban sus derechos de autor en función de las ventas, hace dos años retiraron sus libros y pasó a publicarlo una editorial local y se sigue vendiendo. Me ha dicho que en la vida habia vendido tantos libros como en estos dos años (en proporción por supuesto) osea, el autor "modesto" engañado durante 10 años, y sigue habiendo autores.

Un ilustrador profesional puede cobrar unos 300 euros anuales de derechos de autor, con las tarifas por ilustración congeladas desde hace más de diez años.
Me remito al post que escribí hace unas páginas y que ha pasado desapercibido: a los traductores, normalmente, se les hace renunciar en el contrato a derechos de reproducción. También a autores de contenidos digitales. El contrato es sí o sí (si quieres lo firmas, si quieres lo dejas). ¿Quién se queda con ese dinero?
¿Por qué tengo que pagar el canon para las copias de seguridad de mi tesis doctoral?

clemenza
15-ene-2010, 00:56
Creo que este video sobre la SGAE lo dice todo, todo y todo


http://www.youtube.com/watch?v=5wbo97v8Gfs&feature=player_embedded

Bruxon
15-ene-2010, 15:29
Un ilustrador profesional puede cobrar unos 300 euros anuales de derechos de autor, con las tarifas por ilustración congeladas desde hace más de diez años.


No se si a estas alturas del debate aporto algo más, pero mi experiencia es que, como mucho, como ilustrador cobro un 10% de derechos de autor, y eso si se trata de un libro escrito e ilustrado por uno mismo, si no, a medias con el escritor o incluso menos. Es decir, de cada libro de 10 leuros vendido, se cobra 1. ¿y quien es el guap@ que vende 1000 libros en este país?
Por eso es preferible hacer un dibujo y cobrarlo de un a tacada, como quien vende un par de zapatos, y luego ya me importa una m. quién copia mi dibujo que yo ya he cobrado. Y conste que he visto dibujos míos pirateaos en camisteas, chapas, portadas de web, iconos...

liebreblanca
15-ene-2010, 21:52
Entre tantos piratas, ¿no habrá por aqui un piratilla informatico que se cuele en mi banco y me borre la hipoteca? No se lo diré a nadie :rolleyes:

liebreblanca
19-ene-2010, 22:11
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100119/peluquerias-catalanas-pie-guerra-contra-sgae/672262.shtml

Mowgli
28-ene-2010, 12:21
Hoy he recibido esto:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/catalejo/2010/01/19/a-la-guerra.html

Sakic
28-ene-2010, 12:25
Buenísimo.

Tito Chinchan
28-ene-2010, 12:27
Hoy he recibido esto:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/catalejo/2010/01/19/a-la-guerra.html

Jajajaja, que bueno. Hace tiempo hubo uno que dijo que era el rey de Andorra y no se si llegó a declarar la guerra a España. Una patrulla de la benemérita pasó a bajarle de la nube :D

A este respecto, ayer habló por la radio el ex-presidente de Extremadura, el señor Ibarra ole, ole, ole, Ibarra, ole, ole (es un anuncio de mahonesa). Total, que se puso a decir unas pamplinas que me cabrearon, dado que decía que eso de la copia física es algo del siglo XX, pero que ahora lo queremos por Interné todo :confused:

Vamos, que el hombre no se enteraba de qué iba la vaina, pero opinaba con ese lenguaje político, tratando de ser cercano al ciudadano, pero haciendo el ridículo. Me puso de mala leche. Por supuesto, no fue capaz de decir si le parecía que se tenía que pagar por los contenidos en la red, sólo que ya no se usan cedés, y que los músicos no deberían haber creado cedés :confused:

Ya veréis cuando llegue el libro digital, que este señor seguro que tiene libros :aaa:

Besitos.

Mowgli
28-ene-2010, 13:20
Buuuf, no creo que nunca pueda llegar a cambiar el libro de papel por el digital!
Por cierto, acabo de recordar que cuando era una cría, corría el rumor de que iban a prohibir vender radiocassettes de doble pletina para que no se copiasen cintas, seguramente ya estaban empezando a mosquearse los de la SGAE.

Tito Chinchan
28-ene-2010, 13:22
radiocassettes de doble pletina

Me acabas de activar una parte del cerebro, en stand-by desde hace años!!!

MAdre mia, radiocasete de doble pletina. Me has recordado a mi suegra, que cuando quiere decir cámara de vídeo dice "tomavistas" a la par que hace movimiento circulares a la altura de la sien con la mano. De cuando estudiaba con los Lumiere :D

Besitos.

Mowgli
28-ene-2010, 13:28
Jaja,yo tenía una profe de inglés que al radiocasete le llamaba "magnetofón".

Snickers
28-ene-2010, 13:37
Jaja,yo tenía una profe de inglés que al radiocasete le llamaba "magnetofón".

sí,

q de estos

http://www.volny.cz/t721052359/magnetofon/magnetofon_0379m1.JPG

se pasó a estos

http://imgs.segundamano.es/images/509/50946819048.jpg

y luego a estos

http://img.en.china.cn/0/0,0,471,985,360,360,8937d907.jpg



yo recuerdo convivir con ellos

Snickers
28-ene-2010, 13:48
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html

4 de Enero de 2010
La reforma inconstitucional se viste de seda pero inconstitucional se queda

Aviso: Tras leer algunos comentarios en menéame sobre el titulo de esta noticia y que hablaba de reforma "totalitaria", palabra que entienden ha de ser reservada para dictaduras puras y duras, cambio el título para no herir sensibilidades y, fundamentalmente, para intentar que se lea el contenido del artículo, que se refiere a actitudes totalitarias y no a un Estado totalitario.

--

Leo en El País un artículo donde se explica el procedimiento que se seguirá para el bloqueo por parte del Ministerio de Cultura de páginas webs. Dado que no tengo el texto ni sé si éste ya existe, limitaré mi análisis a la descripción que se hace del procedimiento en esa noticia.

Para empezar debo decir que lo que dice el titular de la noticia es simple y llanamente opuesto a lo que explica el cuerpo de la misma. El titular asegura que "Las webs de descargas se podrán cerrar en un mes con orden judicial". Sin embargo, el desarrollo de ese titular desmiente la anterior afirmación explicando el procedimiento del siguiente modo: "Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental".

Si esto es así, es evidente que entonces la web no se cierra con orden judicial, puesto que en el ámbito de decisión del juez no se incluirá la facultad de acordar si ésta se cierra o no por cometer determinadas infracciones de propiedad intelectual, sino que se limitará a dirimir si la web está ejerciendo ciertos derechos fundamentales que podrían verse afectados en el procedimiento. Dado que la noticia también dice que la criticada disposición del Anteproyecto no se modificará y que ésta intervención judicial es una especie de garantía extra que se incluirá en un reglamento posterior, es claro que sigue siendo la comisión del Ministerio de Cultura la que tiene facultades para cerrar la página web. Es decir, por lo que explica la noticia, el procedimiento sería algo como esto: Si un juez entiende, por ejemplo, que las webs de enlaces no suponen un ejercicio de un derecho de libertad de expresión o información -lo que es fácil que suceda y que es radicalmente distinto a determinar que la web sea ilícita- el asunto quedaría en manos de la comisión del Ministerio de Cultura que será quien decida si esta web infringe derechos de propiedad intelectual y, por lo tanto, si debe o no cerrarse según su propio criterio.

Acto seguido a explicar el procedimiento, la propia noticia, pese a no ser un artículo de opinión, lo bendice explicando su razón de ser, que es la de dar "una mayor rapidez al proceso" ya que "de seguir el cauce judicial ordinario resultaría ineficaz, al haberse producido el daño ya, puesto que la sentencia llegaría posteriormente".

Evidentemente esta justificación que da la noticia es falsa sin más. Con nuestras leyes actuales no es necesario esperar a sentencia para evitar los supuestos daños que se derivan de una infracción. Como es conocido por muchos y no sólo los juristas, existe el procedimiento de medidas cautelares que pueden solicitarse al juez. Estas medidas pueden ser además especialmente rápidas. En determinados supuestos de urgencia pueden pedirse del siguiente modo:

1.- Si bien la norma general es pedir la medida cautelar -en este caso de cierre de una página web- junto con la demanda, la Ley de Enjuiciamiento Civil prevé también la posibilidad de pedirla incluso antes de interponer la demanda.

2.- Además de lo anterior, y para hacer el procedimiento aún más rápido, puede pedirse que las medidas se adopten incluso sin oír al demandado. Y no sólo eso, el Auto que acuerde la medida de cese es irrecurrible para el demandado, quien únicamente podrá promover un trámite específico de oposición ante el mismo tribunal que acordó el cese de la actividad.

No sólo el cauce que dicen que se necesita ya existe y con jueces incluidos, sino que es de hecho el que está siguiendo la industria desde hace años para perseguir la actividad de las páginas de enlaces.

Os pongo un ejemplo real de puesta en práctica de algunas de estas facultades para acelerar plazos para la obtención de medidas cautelares. SGAE presenta una demanda el 20 de Enero de 2009 contra las página webs de enlaces Etmusica.com y Elitemula.com pidiendo el cierre cautelar de las mismas sin audiencia del demandado. El 12 de Marzo de ese mismo año, esto es, menos de dos meses después de la solicitud, el juez acuerda el cierre de la web (auto que después revocó ordenando su reapertura tras la oposición del demandado).

Si hacemos cuentas veremos que el procedimiento descrito en la noticia no será más rápido que el de este ejemplo. Por lo tanto, la diferencia que introduce el nuevo procedimiento que se pretende no afecta a la necesidad de crear un cauce rápido -porque ese ya lo tenemos- la novedad real es que en ese procedimiento rápido el que decide el cierre no será un juez sino una comisión del Ministerio de Cultura.

Hablando sólo por mi experiencia, os haré un resumen de los casos en los que he visto que la industria ha pedido medidas cautelares utilizando algunas de las facultades previstas para reducir los plazos:

1.- Caso Sharemula. Vía penal. SGAE, Microsoft y otras piden al Juzgado el cierre cautelar de la web sin audiencia previa del denunciado. El juez acuerda que se oiga al denunciado y, tras hacerlo, resuelve que no se cierre la página web. Poco después dicta el sobreseimiento libre de la misma.

2.- Caso indiceweb.com. Vía civil. SGAE pide al Juzgado el cierre cautelar de la web sin audiencia previa del demandado. El juez acuerda que se oiga al demandado y, tras hacerlo, resuelve que no se cierre la página web por entender que no había apariencia de buen derecho en los fundamentos de la demanda. Desde el día en que la solicitud de cierre entró en el juzgado hasta que el juez resolvió denegarlo pasaron apenas dos meses.

3.- Caso agujero.com. Vía civil. SGAE pide al Juzgado el cierre cautelar de la web sin audiencia previa del demandado. El juez acuerda que se oiga al demandado y, tras hacerlo, resuelve que no se cierre la página web por entender que no había apariencia de buen derecho en los fundamentos de la demanda. Desde el día en que la solicitud de cierre entró en el juzgado hasta que el juez resolvió denegarlo pasaron apenas dos meses.

4.- Caso etmusica.com. Vía civil. SGAE pide al Juzgado el cierre cautelar de la web sin audiencia previa del demandado. Menos de dos meses después el juez acuerda el cierre de la web sin dar audiencia al demandado. Tras la oposición de éste, el Juzgado le da audiencia y decide la reapertura de la web con condena en costas a SGAE e imponiéndole además una multa por mala fe procesal en su solicitud de cierre.

Estos son todos los casos en los que yo he visto que los denunciantes o demandantes han intentado cerrar una web del modo acelarado que prevé la ley. Teniendo esto en cuenta, es fácil para mí especular sobre dónde radican los verdaderos motivos de la reforma que se plantea y que, desde luego, no están en una cuestión de plazos, porque ésta se encuentra ya resuelta con los medios actuales. Para saber qué se pretende solucionar con la reforma legal no hay más que analizar dónde está el problema de la industria que la promueve, y éste no se encuentra en que sus solicitudes de cierre se resuelven tarde, sino que se resuelven en su contra. O dicho de otro modo: si aceptamos que las reformas legales pretenden sustituir lo que no funciona por algo mejor, es evidente que con esta propuesta lo que se nos está diciendo desde el gobierno es que en los casos de páginas de enlaces lo que no funcionan son los jueces.

Como ya escribí en una anterior entrada, esta situación mediante la que el poder ejecutivo sustrae determinados ámbitos de decisión al judicial, ya ha sido perfectamente descrita por la sociología jurídica. Boaventura de Sousa Santos, en su libro "Socilogía jurídica crítica" (página 114) dice: "Los intentos de ejercer el control político sobre la actividad judicial suceden por razones semejantes y recurriendo a medios similares: transferencia de ciertas áreas de litigio del ámbito de los juzgados ordinarios a juzgados especiales o a agencias administrativas bajo el control del poder ejecutivo".
David Bravo a las 10:01 AM | Referencias 0

Snickers
28-ene-2010, 14:59
http://derecho-internet.org/proyectos/procedimientos-libres/wiki/defensa-webs-enlaces

Defensa de webs de enlaces a redes p2p

Cada sección se halla ordenada por orden cronológico inverso (lo más moderno, arriba).

Contenido

* Casos penales
o Sentencias absolutorias
o Autos de sobreseimiento
o Procedimientos pendientes de juicio oral
o Procedimientos pactados entre la acusación y la defensa
o Resoluciones sobre medidas cautelares en vía penal
* Casos civiles
o Resoluciones sobre medidas cautelares en vía civil
* Otras resoluciones relacionadas

Casos penales
Sentencias absolutorias

1.

Audiencia provincial.
*

Barcelona.

Sentencia de 22 de diciembre de 2005, caso todocaratulas, confirmando en apelación la absolución de instancia.
2.

Juzgado de lo penal.
*

Juzgado de lo Penal nº 18 de Barcelona.

Sentencia de 8 de septiembre de 2005, caso todocaratulas, absolutoria del imputado.

Autos de sobreseimiento

1.

Audiencia provincial.
*

Madrid.

Auto de 3 de noviembre de 2008, caso tvmix.net, de ratificación del sobreseimiento provisional decretado por el Juzgado de Instrucción nº 13 de Madrid.

Auto de 11 de septiembre de 2008, caso sharemula.com, de ratificación del sobreseimiento libre decretado por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.
*

León.

Auto de 15 de octubre de 2009, caso emule24horas y portalvcd.com, de ratificación del sobreseimiento libre dictado por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Ponferrada.
2.

Juzgados de Instrucción.
*

Juzgado de Instrucción nº 37 de Madrid.

Auto de 15 de julio de 2009, caso rojadirecta.com, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Instrucción nº 2 de Moguer.

Auto de 13 de julio de 2009, caso etmusica y elitemula.com, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Instrucción nº 48 de Madrid.

Auto de 27 de mayo de 2009, caso cvdgo, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Instrucción nº 1 de Madrid.

Auto de 12 de noviembre de 2008, caso spanishare.com, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Instrucción nº 3 de Ponferrada (Leon).

Auto de 31 de octubre de 2008, caso emule24horas y portalvcd.com, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Orihuela (Alicante).

Auto de 17 de septiembre de 2008, caso todotorrente.com, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Instrucción nº 13 de Madrid.

Auto de 5 de mayo de 2008, caso tvmix.net, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Instrucción nº 1 de Madrid.

Auto de 19 de marzo de 2008, caso indicedonkey, decretando el sobreseimiento provisional.
*

Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.

Auto de 28 de septiembre de 2007, caso sharemula.com, decretando el sobreseimiento libre.
*

Juzgado de Instrucción nº 9 de Barcelona:

Auto de 3 de julio de 2003, caso ajoderse.com, decretanto el sobreseimiento provisional.

Procedimientos pendientes de juicio oral

1. Audiencia Provincial de Barcelona.
* Auto de 11 de noviembre de 2009, por el que se confirma el auto de 7 de marzo de 2009 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Cerdanyola del Vallés, caso ps2rip.net.
2. Audiencia Provincial de Alava.
* Auto de 30 de septiembre de 2009, por el que se confirma el auto de 18 de mayo de 2009 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Amurrio, caso infektor.com.
3. Audiencia Provincial de Murcia.
* Auto de 16 de septiembre de 2009, por el que se revoca el auto del Juzgado de Instrucción nº 4 de Cartagena de 17 de abril de 2008, caso elitedvix.com.

Procedimientos pactados entre la acusación y la defensa

1.

Juzgado de lo Penal.
*

Juzgado de lo Penal nº 1 de Logroño.

Sentencia de 25 de noviembre de 2008, por el que se pacta entre las acusaciones y las defensas la culpabilidad del imputado, caso infopsp.com.

Resoluciones sobre medidas cautelares en vía penal

1.

Audiencia provincial.
*

Madrid.

Auto de 18 de junio de 2008, caso sharemula.com, confirmando la denegación de medidas cautelares decretada por la instancia.
2.

Juzgados de Instrucción.
*

Juzgado de Instrucción nº 2 de Vitoria-Gasteiz.

Auto de 21 de octubre de 2009, caso cinetube.es, denegando las medidas cautelares de cierre de la página.
*

Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.

Auto de 20 de diciembre de 2006, caso sharemula.com, denegando las medidas cautelares de cierre de la página.

Casos civiles
Resoluciones sobre medidas cautelares en vía civil

1.

Juzgados de lo Mercantil
*

Juzgado de lo Mercantil de Huelva.

Auto de 13 de noviembre de 2009, caso etmusica.com y elitemula.com, revocando el cierre decretado en medidas inaudita parte y ordenando la reapertura de las páginas.

Auto de 11 de noviembre de 2009, caso etmusica.com y elitemula.com, revocando la medida de aseguramiento de prueba de disco duro y ordenando su devolución al demandado.
*

Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona.

Auto de 2 de julio de 2009, caso elrincondejesus.com, denegando las medidas cautelares de cierre de la página.
*

Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Barcelona.

Auto de 11 de mayo de 2009, caso indice-web.com, denegando las medidas cautelares de cierre de la página.
*

Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona.

Auto de 6 de mayo de 2009, caso agujero.com, denegando las medidas cautelares de cierre de la página.

Otras resoluciones relacionadas

1. Sentencia de 22 de febrero de 2007, de la Audiencia Provincial de Baleares, sobre derecho al honor en foros de Internet.
2. Sentencia de 20 de diciembre de 2007, de la Audiencia Provincial de Navarra, sobre tipos de enlaces.
3. Sentencia de 29 de enero de 2008, del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, caso Promusicae contra Telefónica, sobre entrega de IPs de usuarios.
4. Sentencia de 18 de febrero de 2008 de la Audiencia Provincial de Cantabria, confirmando la absolución de usuario de redes p2p.

Download in other formats:

* Plain Text

Snickers
28-ene-2010, 15:05
el texto esta lleno de enlaces q no voy a habilitar, para ver su contenido mejor entrar en la entrada de red sostenible

http://red-sostenible.net/index.php/P%C3%A1gina_Principal

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que enlaza a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, esta no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda otra opción sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente, consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la Ley Corcuera (o "Ley de patada en la puerta").

El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía ante la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgente la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 Demandas legales, párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 - Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), la Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos/as. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Facebook: http://www.facebook.com/pages/Red-SOStenible/252285874338

liebreblanca
28-ene-2010, 20:28
Si me cierran Series Yonkis, ¿donde voy a ver el final de Perdidos? :aaa:

Holden
28-ene-2010, 20:29
Si me cierran Series Yonkis, ¿donde voy a ver el final de Perdidos? :aaa:

Tranquila mujéh!!! que aqui estamos los usuarios de seriesyonkis para protegerla:D jajajaja

Snickers
30-ene-2010, 12:34
curioso dato

http://es-la.facebook.com/photo.php?pid=607498&o=all&op=1&view=all&subj=79337771522&aid=-1&id=1630211508&oid=79337771522

Lo que cobra Ramoncín cuando trabaja gratis 13/10/2009, 13:59
"Lo hago gratis. Nadie cobra. Es un acto solidario de generosidad" Ramoncín

Supongo que se le olvidó reseñar el dinero que cobra en concepto de dietas. El año pasado, la Junta Directiva de la SGAE (38 personas, una de ellas es Ramoncín) abonó por dietas 109.920 euros. Ese año, el Consejo de Dirección de la SGAE (12 miembros, uno de ellos también es Ramoncín) se repartió 112.980 euros. No se sabe cuánto de este dinero le tocó a Ramoncín pero la media en concepto de dietas para alguien que esté en ambos órganos directivos supera los 10.000 euros anuales de acto solidario y generoso. Simple calderilla.
No es su única fuente de ingresos relacionada directamente con su cargo en la SGAE. Según figura en la última memoria de la SDAE, una empresa propiedad de la SGAE, José Ramón Martínez Márquez, Ramoncín, también ha cobrado de esta empresa por los conceptos “Gestión de derechos y formación de autores” y “Formación y promoción cultural”. No se sabe a cuánto ascendieron las facturas.

http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs187.snc3/19439_1252600088358_1630211508_607498_806218_n.jpg

arweny
30-ene-2010, 15:48
curioso dato

http://es-la.facebook.com/photo.php?pid=607498&o=all&op=1&view=all&subj=79337771522&aid=-1&id=1630211508&oid=79337771522

Lo que cobra Ramoncín cuando trabaja gratis 13/10/2009, 13:59
"Lo hago gratis. Nadie cobra. Es un acto solidario de generosidad" Ramoncín

Supongo que se le olvidó reseñar el dinero que cobra en concepto de dietas. El año pasado, la Junta Directiva de la SGAE (38 personas, una de ellas es Ramoncín) abonó por dietas 109.920 euros. Ese año, el Consejo de Dirección de la SGAE (12 miembros, uno de ellos también es Ramoncín) se repartió 112.980 euros. No se sabe cuánto de este dinero le tocó a Ramoncín pero la media en concepto de dietas para alguien que esté en ambos órganos directivos supera los 10.000 euros anuales de acto solidario y generoso. Simple calderilla.
No es su única fuente de ingresos relacionada directamente con su cargo en la SGAE. Según figura en la última memoria de la SDAE, una empresa propiedad de la SGAE, José Ramón Martínez Márquez, Ramoncín, también ha cobrado de esta empresa por los conceptos “Gestión de derechos y formación de autores” y “Formación y promoción cultural”. No se sabe a cuánto ascendieron las facturas.

http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs187.snc3/19439_1252600088358_1630211508_607498_806218_n.jpg


Curioso solo :hm:...

liebreblanca
31-ene-2010, 01:48
Jo, que generoso. Cuando trabaja gratis cobra más que yo cuando trabajo por dinero. :aaa:

DanielJack
31-ene-2010, 08:37
Millones de personas en el paro y aun quieren tocarles los cojones pa algo gratis que hay. Basicamente somos vacas lecheras y si no das mas leche te quieren sacrificar. Que den los sueldos de los politicos y ya veras como nadie piratea.

Tito Chinchan
09-feb-2010, 10:01
Buenas,

hoy me he acordado de alguno de vosotros:

http://www.elpais.com/recorte/20091205elpepivin_4/XLCO/Ges/20091205elpepivin_4.jpg

Qué grande es el Roto!!!

Besitos.

Rob33
09-feb-2010, 10:04
El año pasado, la Junta Directiva de la SGAE (38 personas, una de ellas es Ramoncín) abonó por dietas 109.920 euros.

Si que come el joío.

Crisha
09-feb-2010, 10:07
Buenas,

hoy me he acordado de alguno de vosotros:

http://www.elpais.com/recorte/20091205elpepivin_4/XLCO/Ges/20091205elpepivin_4.jpg

Qué grande es el Roto!!!

Besitos.

cierto, este tío es muy grande... ;)

de todos modos, es que creo que se ha lelgado a un punto que provoca el rechazo y que la gente se ponga exactamente, en el lado contrario... que no queires caldo, pues toma 3 tazas.
No fue el otro día que la SGAE les cobró a unas crías de un colegio por representar la casa de bernarda alba? de verdad, es que cualquier día va a aparecer el Ramoncín en el baño de tías de mi trabajo a cobrarle a la tía que se encierra ahí a cantar ópera :D

Rob33
09-feb-2010, 10:13
es que cualquier día va a aparecer el Ramoncín en el baño de tías de mi trabajo a cobrarle a la tía que se encierra ahí a cantar ópera :D
Que no se entere, que es capaz. Miedo me da cantar algo.

CarrotRope
09-feb-2010, 12:36
Si me cierran Series Yonkis, ¿donde voy a ver el final de Perdidos? :aaa:
Si no tienes televisor, pero sí internet, los de Cuatro van a colgar los capítulos en su página conforme los pongan: http://www.vayatele.com/cuatro/perdidos-estara-disponible-en-play-cuatro.
En este caso se puede hacer por lo legal sin problemas. Y aunque a seriesyonkis le tengo mucho que agradecer, para Perdidos soy muy tiquismiquis y, o la veo por tv (las primeras temporadas, antes de poder verla en v.o.), en calidad dvd o en alta definición, o nada. Lo digo porque en la página de Cuatro seguramente se verá con mejor calidad, aunque probablemente con algún anuncio. Yo alguno volveré a ver así, que se note que la iniciativa gusta y lo hagan más veces con otras series, ¿no?.

nekete
09-feb-2010, 12:48
Si no tienes televisor, pero sí internet, los de Cuatro van a colgar los capítulos en su página conforme los pongan: http://www.vayatele.com/cuatro/perdidos-estara-disponible-en-play-cuatro.
En este caso se puede hacer por lo legal sin problemas. Y aunque a seriesyonkis le tengo mucho que agradecer, para Perdidos soy muy tiquismiquis y, o la veo por tv (las primeras temporadas, antes de poder verla en v.o.), en calidad dvd o en alta definición, o nada. Lo digo porque en la página de Cuatro seguramente se verá con mejor calidad, aunque probablemente con algún anuncio. Yo alguno volveré a ver así, que se note que la iniciativa gusta y lo hagan más veces con otras series, ¿no?.


En cinetube también. Entrais al foro, luego a series de tv. luego a series internacionales y luego a ¡LOST!

CarrotRope
09-feb-2010, 12:51
Bueno, yo es que estaba dando una alternativa de las que les tienen que gustar a la SGAE y a la ministra, y creo que esta posibilidad en concreto no se sabe mucho. Y para algo que me parece bien de Cuatro, pues lo digo, jaja.

nekete
09-feb-2010, 12:54
Bueno, yo es que estaba dando una alternativa de las que les tienen que gustar a la SGAE y a la ministra, y creo que esta posibilidad en concreto no se sabe mucho. Y para algo que me parece bien de Cuatro, pues lo digo, jaja.


Y bien dicho está. Si sabes de más no dudes en contarlo, que cuando falla un enlace se agradece tener otro al que recurrir.

:bien:

Snickers
09-feb-2010, 15:10
cierto, este tío es muy grande... ;)

de todos modos, es que creo que se ha lelgado a un punto que provoca el rechazo y que la gente se ponga exactamente, en el lado contrario... que no queires caldo, pues toma 3 tazas.
No fue el otro día que la SGAE les cobró a unas crías de un colegio por representar la casa de bernarda alba? de verdad, es que cualquier día va a aparecer el Ramoncín en el baño de tías de mi trabajo a cobrarle a la tía que se encierra ahí a cantar ópera :D

claro, seguramiente eso es lo q querría Lorca, q en los coles se les cobre a los estudiantes por disponer de sus obras:D

liebreblanca
09-feb-2010, 20:10
Si tengo tele, pero prefiero hacerle boicot a cuatro por lo de matar perros a garrotazos para subir audiencia.

claclaudio
09-feb-2010, 21:32
Buenas, hacía tiempo que no entraba.
Tito, el tema de los derechos de autor son incuestionables. Eso creo nadie lo pone en duda.
Pero creo que lo que están cuestionando es el compartir, y cómo lo hacemos.
Antes sin Internet, y por experiencia personal, si tú y yo hablamos de un tema x, yo te digo:
- Me he leído un libro sobre eso que está muy bien. Mañana quedamos y te lo dejo.
Te dejo el libro en mano, tu lo lees y luego me lo devuelves. Te gusta el autor y el libro y te lo compras, y estás pendiente de lo que siga publicando. En este caso, el hecho de que te dé el libro en mano, o el disco ¿es una violación del derecho de autor?¿O se puede entender como una promoción de ese autor?
El tema cambia si te digo:
-Tito, esta es mi dirección Ip, descárgate el pdf y me cuentas.
Y te lo descargas, te gusta y lo compras….
El resultado es el mismo, pero cambia la forma del intercambio, y eso es lo que no me entra en la cabeza.
Los libros en España son caros. Una mierda edición rústica cuesta una media de 20€. Como el cine. O compras algo que de verdad te gusta, o vas a ver algo que sabes que te va a gustar, o te planteas lo que te cuesta. Que por curiosidad, ni lo compras ni lo ves. Por lo que apostar por novedades, pues da miedo. ¿Comprar o ver algo nuevo sin saber si me va llenar desembolsando una cantidad alta con lo que ganamos? Vamos a tiro hecho.
De hecho, el tema de las bibliotecas de pago sigue coleando, y pagan muchos cánones que se convierten en recorte de presupuesto a la hora de comprar, y promocionar, claro.
Por otro lado, es verdad, que la SGAE y cía, en nombre de los derechos de autor, los han desvirtuado hasta el punto de que al resto ya les ofende y terminan por cuestionarlos y no reconocerlos, y eso creo que es dónde hay que poner el acento. El negocio lo generan quienes no crean nada, los intermediarios… Me recuerda a los agricultores que por kilo tomate le pagan una mierda, pero gastan un huevo en seguros agrarios y cuando sube el mercado les echan los perros encima.
Estoy usando un ordenador, por el que he pagado derechos de autor, por si acaso, y eso que según la constitución, debería gozar del derecho de presunción de inocencia. ¿Cuánto me va a pagar a mí la SGAE por los derechos de autor de este comentario? Porque son creaciones ¿o no?
Saludos.

1me
10-feb-2010, 01:52
NO a la SGAE .

Tito Chinchan
10-feb-2010, 08:47
Pero creo que lo que están cuestionando es el compartir, y cómo lo hacemos.


Buenas,

vamos a ver, no es compartir, dado que lo que se hace es generar una copia, no compartir dicha copia. Antes, cuando tu prestabas un disco, la audición de ese disco sólo la podía hacer el que poseía físicamente ese disco. Ahora, puede hacerlo todo el mundo. Llevado al extremo, ahora "compartiendo" una copia, pueden escucharlo gratis 6.000 millones de personas. ¿Eso es compartir? No, por que se crearían 6000 millones de copias.

Te pongo otro ejemplo, los libros. ¿Es legal fotocopiar libros? No. Pues el caso es el mismo que cuando son en pdf.

¿Que los libros son caros? Si. ¿Necesitas el último de Dan Brown? No. Si quieres leer libros baratos, compralos de segunda mano, de bolsillo, leelos en la biblioteca, los que ya te has leido se los cambias a tu primo, etc. Pero no son necesarios los libros "caros" para vivir. También es caro ir a la ópera y no por ello nos agolpamos en las puestas del Palacio Real a escucharlo gratis desde el pasillo. Otra cosa es que me hables de libros de texto, pero esto siempre han sido caros.

Besitos.

Snickers
10-feb-2010, 13:20
bueno Tito, pero se puede tener una creación en X formato (cd, dvd, etc) y hacer tu copia en un servidor donde compartirla y q la vean otros con los q quieres compartir. Así se ve online sin recopiar

y ¿Pq la copia ha de ser en el mismo formato?

Tito Chinchan
10-feb-2010, 13:37
bueno Tito, pero se puede tener una creación en X formato (cd, dvd, etc) y hacer tu copia en un servidor donde compartirla y q la vean otros con los q quieres compartir. Así se ve online sin recopiar

y ¿Pq la copia ha de ser en el mismo formato?

Incluso puedes pasar tus vinilos a cd, pero sabemos perfectamente que no hablamos de eso.

Snickers
10-feb-2010, 13:54
Incluso puedes pasar tus vinilos a cd, pero sabemos perfectamente que no hablamos de eso.

bueno

tu has dicho


¿Eso es compartir? No, por que se crearían 6000 millones de copias.

y yo hablo de un supuesto donde no se tienen pq crear copias

Tito Chinchan
10-feb-2010, 13:58
y yo hablo de un supuesto donde no se tienen pq crear copias

Si, eso se llama Spotify, dado que tienen los derechos para colgar en la red las canciones. Lo otro, pues cada uno sabrá, ¿no?

JrB
10-feb-2010, 14:02
Pues todos los artistas y profesionales de la creación deberían cobrar por sus obras. Por ejemplo cada vez que cruzamos un tunel o pasamos por un puente, ¿deberiamos pagar cada vez al arquitecto o ingeniero que lo diseñó? Cada vez que vas a un museu, ¿deberías pagar sólo por los cuadros que vas a ver? O cuando un cirujano hace un transplante de corazón, ¿debería pagar el paciente por cada año de vida que pasa de más? Pues, ¿porque hay que pagar hasta el infinito la canción de alguien?

Snickers
10-feb-2010, 14:03
Si, eso se llama Spotify, dado que tienen los derechos para colgar en la red las canciones. Lo otro, pues cada uno sabrá, ¿no?

q yo sepa Spotfy negocia con las canciones, no las comparte.

No se donde ves la relación

Snickers
10-feb-2010, 14:13
Pues todos los artistas y profesionales de la creación deberían cobrar por sus obras. Por ejemplo cada vez que cruzamos un tunel o pasamos por un puente, ¿deberiamos pagar cada vez al arquitecto o ingeniero que lo diseñó? Cada vez que vas a un museu, ¿deberías pagar sólo por los cuadros que vas a ver? O cuando un cirujano hace un transplante de corazón, ¿debería pagar el paciente por cada año de vida que pasa de más? Pues, ¿porque hay que pagar hasta el infinito la canción de alguien?

si,

me remito a estos post

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=355804&postcount=163
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=355805&postcount=164
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=355806&postcount=165
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=355807&postcount=166

CarrotRope
10-feb-2010, 14:16
Si tengo tele, pero prefiero hacerle boicot a cuatro por lo de matar perros a garrotazos para subir audiencia.
Joder, eso no lo sabía. No la voy a ver en Cuatro de todos modos, si llego a saber eso ni menciono la opción, claro.
Por desgracia no creo que haya una sola cadena en España que de una manera u otra no esté apoyando el maltrato animal, si no ponen corridas están dando constantemente recetas de cocina con cadáveres, glorificando a los toreros, emitiendo programas sobre caza y pesca, haciendo conexiones en directo con el pueblo ése en el que tiran una cabra de un campanario (como el otro día en Canal Sur, que tiene que ser el colmo de esto, como diría un profesor mío de la universidad, "la mierda hecha televisión"), ridiculizando el vegetarianismo, hablando elogiosamente de que se hayan vuelto a poner de moda las pieles, haciendo programas infantiles en zoológicos o delfinarios, etc, etc, etc. Yo veo muy poco la tele, pero siempre me encuentro con algo de esto. Es nauseabundo.

Thiz.Brutal
10-feb-2010, 14:44
La televisión te convierte en lo que el estado quiere que te conviertas;no ver televisión es una buena forma de estar fuera del mundo decadente y nauseabundo que nos rodea...
Y ahora con el tema exagerado de cerrar webs y tal... De verdad que me parece patético; y sigo pensando,que nos venden en apariencia que vivimos en un gran sitio,que tenemos mucha suerte de estar aquí, pero en realidad esto no es mas que una dictadura...¿Democracia? ¿Que democracia? Si lo único que elegimos es a un partido que pensaran por nosotros,hablaran por nosotros y tomaran decisiones por nosotros...
Yo no decidí que se enviasen tropas a irak,yo no decidí que esta ley de cerrar webs se aprobara,yo como todos de los aquí presentes(Por que supongo que no habrá un político) No ha tenido opción de elegir NADA ... Simplemente el mentiroso de turno que hablara por el.

Un saludo

Crisha
11-feb-2010, 09:22
La televisión te convierte en lo que el estado quiere que te conviertas;no ver televisión es una buena forma de estar fuera del mundo decadente y nauseabundo que nos rodea...
Y ahora con el tema exagerado de cerrar webs y tal... De verdad que me parece patético; y sigo pensando,que nos venden en apariencia que vivimos en un gran sitio,que tenemos mucha suerte de estar aquí, pero en realidad esto no es mas que una dictadura...¿Democracia? ¿Que democracia? Si lo único que elegimos es a un partido que pensaran por nosotros,hablaran por nosotros y tomaran decisiones por nosotros...
Yo no decidí que se enviasen tropas a irak,yo no decidí que esta ley de cerrar webs se aprobara,yo como todos de los aquí presentes(Por que supongo que no habrá un político) No ha tenido opción de elegir NADA ... Simplemente el mentiroso de turno que hablara por el.

Un saludo

¿acudes a votar?

Kirin
11-feb-2010, 09:35
Votar tampoco es la panacea, sobre todo en un pais donde la realidad es bipartidista. Ya quisiera que saliera otro partido que no fuera los tan conocidos hoy en día. De guate-mala a guate-peor (perdón por el chiste tan malo XD)
Al final es un partido de pin-pon y se lo montan genial ambos bandos porque aunque esté uno al poder el otro está en boca de todos. Bah, un poco asqueante el agujero donde estamos.

Crisha
11-feb-2010, 09:42
Votar tampoco es la panacea, sobre todo en un pais donde la realidad es bipartidista. Ya quisiera que saliera otro partido que no fuera los tan conocidos hoy en día. De guate-mala a guate-peor (perdón por el chiste tan malo XD)
Al final es un partido de pin-pon y se lo montan genial ambos bandos porque aunque esté uno al poder el otro está en boca de todos. Bah, un poco asqueante el agujero donde estamos.

lo es, sin duda...

pero si votar no es la panacea, no votar lo es aún menos... desde mi punto de vista. Y en un país en el que seguimos aplaudiendo la "picaresca" como "hallmark", a mejor no iremos... y, en el fondo, el tema que ha sacado Tito no deja de ser una forma más de picaresca...
No te imaginas las veces que he escuchado eso de "si robar, roban todos" o "tú también lo harías si estuvieses ahí"...
Creo que es importante plantearse si, de verdad, creemos que si la cultura costase precios razonables (hay descargas legales por 0,99 euros y con descuentos asociados), pagaríamos por ella o seguiríamos descargando "ilegalmente". Es necesario ser un poco sinceros con nosotros mismos...

Kirin
11-feb-2010, 10:16
Estoy de acuerdo en eso de que con la picaresca no vamos a ningún sitio, bueno si, a donde estamos.

De todos modos en esto de las descargas es un poco dificil meter a todos al mismo saco, ya que hay muchas situaciones. Con unos pocos cambios que no sean a base de prohibiciones se cambiaria y arreglaria mucho.

La cosa es que es dificil, porque los primeros pícaros y chorizos para empezar son los que mandan. Que es gente sin formar que trabaja cuatro años (algunos más, algunos menos) con sus negocios a parte y sus miles de trapicheos por debajo de la mesa que lo único en lo que piensan es el dinero. Y su modo de trabajar se refleja en eso. Entonces los que no nos dejamos llevar por la música del encantador nos damos cuenta de que no estan dando por... ejem... el resto prefiere bailar al son a ver si así saca algo de tajada tambien, y bueno, si se pueden subir al carro de trapicheos mejor.

No se que sería mejor, cambiar de abajo (el pueblo), hacia arriba.... que supuestamente es lo que se pretende con la democracia y las votaciones pero está un poco capado hoy en día entre la poca variedad real que hay para elegir, el pasotismo y comodismo de la gente... (y que leñes, nunca en mi vida he visto un político hacer un miting como esos que oí en historias, que ni siquiera prometen y jurán que harán parques y museos... ya solo se tiran mierdas unos a otros, juran que arreglarán "todo" pero solo dejan más mierda para echárselo en cara al siguiente mandatario y seguir en la palestra).

Un cambio al contrario, de arriba abajo, sería más rápido, pero me da que o para eso tiene que venir un superpolítico intachable éticamente y con 100 dedos de frente (eso existe? XD algo tipo Pocero-bueno jaja) o nos montamos una revolución, aunque eso necesita un cambio desde abajo para cambiar a los de arriba y que cambien al resto de abajo (ui, cuanto arriba y abajo, como la serie XD)

No se, para las próximas elecciones tengo que mirar mejor pero aun no he visto un programa electoral que no se base en echar mierda a los demás (pero viendo la tv se ve que en este pais es lo que mola, echar mierda.... me voy a ir a Finlandia a este paso ¬.¬)

Crisha
11-feb-2010, 10:28
Estoy de acuerdo en eso de que con la picaresca no vamos a ningún sitio, bueno si, a donde estamos.

De todos modos en esto de las descargas es un poco dificil meter a todos al mismo saco, ya que hay muchas situaciones. Con unos pocos cambios que no sean a base de prohibiciones se cambiaria y arreglaria mucho.

La cosa es que es dificil, porque los primeros pícaros y chorizos para empezar son los que mandan. Que es gente sin formar que trabaja cuatro años (algunos más, algunos menos) con sus negocios a parte y sus miles de trapicheos por debajo de la mesa que lo único en lo que piensan es el dinero. Y su modo de trabajar se refleja en eso. Entonces los que no nos dejamos llevar por la música del encantador nos damos cuenta de que no estan dando por... ejem... el resto prefiere bailar al son a ver si así saca algo de tajada tambien, y bueno, si se pueden subir al carro de trapicheos mejor.

No se que sería mejor, cambiar de abajo (el pueblo), hacia arriba.... que supuestamente es lo que se pretende con la democracia y las votaciones pero está un poco capado hoy en día entre la poca variedad real que hay para elegir, el pasotismo y comodismo de la gente... (y que leñes, nunca en mi vida he visto un político hacer un miting como esos que oí en historias, que ni siquiera prometen y jurán que harán parques y museos... ya solo se tiran mierdas unos a otros, juran que arreglarán "todo" pero solo dejan más mierda para echárselo en cara al siguiente mandatario y seguir en la palestra).

Un cambio al contrario, de arriba abajo, sería más rápido, pero me da que o para eso tiene que venir un superpolítico intachable éticamente y con 100 dedos de frente (eso existe? XD algo tipo Pocero-bueno jaja) o nos montamos una revolución, aunque eso necesita un cambio desde abajo para cambiar a los de arriba y que cambien al resto de abajo (ui, cuanto arriba y abajo, como la serie XD)

No se, para las próximas elecciones tengo que mirar mejor pero aun no he visto un programa electoral que no se base en echar mierda a los demás (pero viendo la tv se ve que en este pais es lo que mola, echar mierda.... me voy a ir a Finlandia a este paso ¬.¬)

hombre, el primer paso, aunque éste no es el tema del hilo, sería cambiar la ley electoral, de manera que la representación parlamentaria fuera realmente indicativa del número de votantes. Y además, para que el voto en blanco sirviera realmente para lo que debería ser: un castigo a la mierda de partidos que se presentan. Una forma de decir "oye, que yo ejerzo mi derecho y mi deber de acudir a votar pero no valéis para nada niguno".
Lo que la gente no debe olvidar nunca es que tenemos lo que nos merecemos, y punto. No podemos estar siempre esperando que caiga nadie del cielo... :rolleyes:

Rob33
11-feb-2010, 10:32
Cierto, con la picaresca no vamos a ningún sitio. Sobre todo con la picaresca de los banqueros de hacerse las víctimas para que el estado les de pasta, cuando luego tienen ganancias multimillonarias, la picaresca de los empresarios de la construcción de inflar los precios exageradamente a costa de los que se van a endeudar de por vida, la picaresca de la mayoría de empresarios a la hora de hacer contratos basura, la mayoría incluso fraudulentos, la picaresca de que te cobren una barra de pan a casi 2 euros, cuando eso son 300 y pico pesetas,la picaresca de los partidos de meter el miedo a la gente con el terrorismo y el paro para ganar votos, etc, etc.
Sí , la picaresca es muy mala:)

claclaudio
12-feb-2010, 21:54
Buenas,

vamos a ver, no es compartir, dado que lo que se hace es generar una copia, no compartir dicha copia. Antes, cuando tu prestabas un disco, la audición de ese disco sólo la podía hacer el que poseía físicamente ese disco. Ahora, puede hacerlo todo el mundo. Llevado al extremo, ahora "compartiendo" una copia, pueden escucharlo gratis 6.000 millones de personas. ¿Eso es compartir? No, por que se crearían 6000 millones de copias.

Bueno. Pues eso es a lo que vamos, que ya se supone que hago copia al tener internet. Antes yo te dejaba un disco y tú te hacías la copia en una tdk de 60, 90 o no, y luego esa copia la pasabas o no. Y por ello no tenías una amenaza de sanción, porque era complicado controlarlo. Pero ahora es fácil con el rasteo de ips. Y por delante va la suposición de la mala fé. Pero tu intención es compartir. No lucrarte ni cobrar por dejarla.


Te pongo otro ejemplo, los libros. ¿Es legal fotocopiar libros? No. Pues el caso es el mismo que cuando son en pdf.

Sí, es legal la reproducción parcial. Por eso pagas un cánon cuando compras medios de reproducción. Otra cosa es que supongan que con una fotocopiadora te saques un libro entero. Que yo, muchos capítuos fotocopié en la facultad y cuando he tenido capacidad adquisitiva me los he comprado. Porque es un trabajo que me gusta y reconozco. Y ese mismo debate es el que se plantean con las bibliotecas. Te dejo un libro, un disco ¿cómo controlo yo que se lo copien? Pues por si acaso culpable y pagas más. Se olvida el papel de la difusión.


¿Que los libros son caros? Si. ¿Necesitas el último de Dan Brown? No. Si quieres leer libros baratos, compralos de segunda mano, de bolsillo, leelos en la biblioteca, los que ya te has leido se los cambias a tu primo, etc. Pero no son necesarios los libros "caros" para vivir. También es caro ir a la ópera y no por ello nos agolpamos en las puestas del Palacio Real a escucharlo gratis desde el pasillo. Otra cosa es que me hables de libros de texto, pero esto siempre han sido caros.

No son necesarios o sí. En Madrid hace tiempo, ponían una pantalla en el teatro real con los ensayos de las óperas gratis, y había leches por pillar una silla. ¿Quizás porque ver el espectáculo a 65€ era un precio prohibitivo para mucha gente? Pero gusta, y haces el esfuerzo y vas. ¿Cómo puede ser que en un temario de educación "gratuita y pública" te manden leer El Quijote y te lo cobren a X euros si es un patrimonio público? No hay mas que entrar en la página de la Casa del Libro y echarse a temblar. Luego viene un periódico que paga un copi de mierda y te lo vende a 2 €... Y yo que no cobro nada soy culpable de piratería...

Es un tema complicado en el que creo que se mezclan los derechos de autor, que insisto, no creo que nadie los cuestione, el oportunismo del intermediario, que es lo cuestionable y lo que hace antipático el tema, y el derecho de todos al acceso a la cultura. A todos nos gusta disfrutar y compartir.
Creo que eso no está reñido con el pago de derechos de autor, pero sí con una legislación que nos toma a todos por delincuentes y gentes de mala fé. Antes el boca a boca generaba grandes beneficios, ahora es algo punible, y la capacidad de difusión de internet es lo que les tiene despistados. Y eso, no se puede meter en el mismo saco. Por cierto que el otro día me compré una recopilación de las obras de Mozart a un precio que.... Y dos volúmenes de la obra de H.P. Lovecraft que ni está escrito... ¿Lo que he pagado les va a llegar a sus heredos o se lo queda la editorial Valdemar y no recuerdo ahora, lo cito en castellano rústico dando patada al alemán por mi ignorancia "Dolche gramofon"?
Un abrazo
pd: me salió mas barato lo de Mozart desde Alemania que comprarlo aquí.

liebreblanca
13-feb-2010, 20:19
En algunos periodicos los domingos regalan pelis a un euro. Entonces, ¿porque cuando son novedad valen ventipico? A eso yo le llamo avaricia. Lo que les fastidia es que por una vez el pueblo ha encontrado una escapatoria, cosa que no tenemos por ejemplo en el tema vivienda, que o pagas una millonada, o te quedas con tus papis hasta que te jubiles.

Snickers
18-feb-2010, 17:03
http://foro.elconfidencial.com/foro/62056/7/DESC/pagina/1

18.-Soy ingeniero industrial, y normalmente he ejercido mi profesión en actividades de desarrollo. Mi empresa destinó fondos para patentar varios de ellos.
Las patentes de alcance mundial quedan libres a los 20 años para ser fabricadas por quien lo desee. Las de rango medio, llamadas "modelos de utilidad" sólo tienen vigencia durante 10 años. Si el desarrollo o descubrimiento consiste en fórmulas fundamentales con aplicaciones de interés no pueden ser registradas jamás. Así, la ley de la gravitación universal de Newton no hubiese podido registrarse como patente con las leyes actuales. Ese derecho lo tiene la canción del verano, por ejemplo.

No entiendo que cine, música o literatura no queden libres tras el paso de 10 ó 20 años como en la ciencia. Obras de Lope, para ser interpretadas, han de pagar derechos de autor a los herederos. ¿Porqué varas de medir tan desiguales?. Los herederos de Fleming no tienen derechos pecuniarios por su descubrimiento mientras que otros se apropian indebidamente de nuestro dinero cuando registramos en un cd nuestro trabajo. Todo ello en connivencia con el poder, acostumbrado a hacer lícito lo que a todas luces es robo.

Snickers
18-feb-2010, 17:04
http://www.elconfidencial.com/sociedad/bibliotecas-canon-libros-derechos-autor-20100212.html



SÓLO LAS CCAA DE MADRID Y NAVARRA CUMPLEN CON LA LEY
Las bibliotecas se niegan a pagar el canon de 20 céntimos por cada libro que prestan


@Gustavo Bravo.- 12/02/2010 (18:42h)
Pagar derechos de autor no es exclusivo de Internet ni algo que sólo tenga que ver con reproductores MP3 o impresoras. ¿Sabía usted que las bibliotecas tienen que pagar 20 céntimos de euro en concepto de canon por cada libro que hay en sus estanterías? Estado, comunidades y ayuntamientos están obligados desde hace dos años a contribuir económicamente con los autores cuyas obras son ofrecidas a préstamo. Sin embargo, prácticamente nadie está cumpliendo la normativa.

El 14 de junio del 2007, el Congreso de los Diputados aprobó la Ley de la Lectura, del Libro y de las Bibliotecas, en la que se reguló la remuneración para los autores por el préstamo de sus obras. El Ministerio de Cultura asumió el pago de todos los préstamos habidos en España en 2007, esperando que al año siguiente comenzara a funcionar la recaudación.

Al año siguiente, por contra, sólo cuatro comunidades abonaron su correspondiente tarifa: Navarra, Madrid, Aragón y Murcia pagaron 20 céntimos por cada préstamo que se hizo en sus bibliotecas municipales y autonómicas en 2008. El año pasado, 2009, únicamente lo hicieron las dos primeras, Madrid y Navarra. La Consejería de Cultura de la Comunidad de Madrid ha reconocido a El Confidencial que pagó 36.004,31€ por este concepto en 2009.

Cedro, la institución gestora y recaudadora de los beneficios derivados de los derechos de autor de los escritores españoles, creen que las CCAA no pagan o se niegan a pagar escudándose en que el Real Decreto que regula este canon, que debió promulgarse en 2008, sigue sin promulgarse a día de hoy.

Una de las CCAA que no está abonando ningún dinero es la Comunidad Valenciana. Según fuentes la Generalitat, “el Estado Español tiene la obligación de dictar mediante Real Decreto un reglamento que regule la cuantía del canon, con qué criterio se recauda y cómo se paga a los autores”. Y que hasta que esto no suceda entienden que no están obligados a hacerlo.

Ante esto, Cedro argumenta que mientras se dicta el Real Decreto hay que tener en cuenta la disposición transitoria “que es lo que tiene validez”. Esta disposición establece “claramente”, según la institución, “tanto la cuantía como el criterio: 0,20 céntimos de euro por ejemplar de obra adquirida destinada al préstamo, así como los que están obligados al pago: siempre los titulares de los establecimientos: unas veces (las menos) el Estado y las CCAA y otras, los ayuntamientos”. Reconocen que “son muchas las CCAA que se niegan a pagar y otras tantas que quieren pagar pero los vacíos legales les impiden hacerlo”.

España ya fue multada por la UE

Una directiva europea de 1992 obligó al pago de estos derechos de autor a las bibliotecas de la Unión. En octubre del año 2006 el Tribunal de Justicia Europeo condenó a España por no haber transpuesto correctamente el contenido de esa directiva al marco legal español, que en la práctica eximía de generar este pago a los préstamos realizados en todas las bibliotecas que ofrecen este servicio, por ello se comenzó a tramitar el sistema en 2007 pero lo cierto es que los escritores siguen a día de hoy sin percibir su dinero.

Conforme a esta regulación, si todas las afectadas por esta ley abonaran la remuneración establecida, según Cedro, la recaudación máxima anual por el préstamo de libros, películas y música rozaría el millón de euros, que deberían repartirse entre los autores de los 41 millones de obras prestadas. En cualquier caso, esta cantidad está muy por debajo de la recauda en otros países por este mismo concepto (Francia 22 millones de euros, Holanda 17 millones o Alemania 13 millones, según datos facilitados por la institución).

Cedro distribuyó el pasado mes de noviembre 489.978,26 euros entre 21.668 escritores y traductores de España y de otros países por los préstamos de sus libros en bibliotecas españolas durante el 2007. Fue la primera vez que se remuneraba a los autores españoles por el préstamo de sus obras, desde que se estableció este derecho hace tres años en la Ley del Libro. Esta cantidad procedía del pago que el Ministerio de Cultura hizo a principios del 2008 para remunerar los préstamos del 2007 (asumió de forma extraordinaria ese pago por todas las bibliotecas a las que les correspondía abonar este derecho de autor), y de los pagos efectuados también en el 2008 por diversas instituciones, tales como el Gobierno Foral de Navarra o la Fundación Germán Sánchez Ruipérez, para remunerar los préstamos de ese ejercicio.



Que Cultura pague la fiesta

La única solución que ven desde Cedro a esta situación es que sea el ministerio de Ángeles González-Sinde quien pague el canon como ya hizo “exitosamente” en 2008. Desde la institución ya han pedido a la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados que se cambie la regulación para que no sean los ayuntamientos los que tengan que abonar esta remuneración porque la mayoría de las bibliotecas afectadas por esta regulación son de titularidad municipal, y esto obliga a una micro gestión. Según Cedro, “en todos los países europeos son las administraciones centrales o regionales las que asumen la obligación”.

Además, prefieren que el criterio por el que se calcule el pago sea por préstamo realizado y no por ejemplar adquirido para préstamo, y que en ese caso, la cuantía establecida sea de 0,10 céntimos por préstamo.

Finalmente, la institución justifica el pago a los autores por el préstamo bibliotecario de sus obras para poder “remunerarles por un determinado uso del fruto de su trabajo, gracias al cual se ofrece un servicio público, de la misma manera que se remunera a quienes facilitan otros bienes y servicios necesarios para ello, como la luz que se consume en las bibliotecas, la conexión ADSL, etc”.

liebreblanca
18-feb-2010, 18:35
¡Que fuerte! ¿Cada vez que sacamos un libro en prestamo las bibliotecas están obligadas a pagar? Por si no somos bastante incultos en este pais, vamos a ver como hacemos para que lo seamos un poquito más :mad:. Acabaremos como dice este forero:

1.-No compraré ni otro libro más. Ni CDs de música, ni películas... nada que puede hacer más ricos a quiénes ya son mucho más ricos que yo.
Me dedicaré a contemplar y gozar de la naturaleza, mares, sol noche y luna, antes de que empiezan a cobrar por ello.
Tomar el sol en la playa, mediodía: 50 céntimos. El día entero, 1 euro. Observar gaviotas y pájaros varios, 1 día: 1 euro. Estar una hora donde sopla el aire, 1 hora: 20 céntimos. Etc. :eing:
Menos mal que las olimpiadas no son aqui. Ya me imagino a la sgae irrumpiendo en la pista de patinage artistico para cobrar el canón por la música que usan los patinadores para su pograma.

Snickers
13-mar-2010, 19:19
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Primera/sentencia/civil/declara/legales/redes/P2P/descargas/elpeputec/20100313elpeputec_2/Tes

Primera sentencia civil que declara legales las redes P2P de descargas
Un juzgado mercantil de Barcelona desestima una demanda de la SGAE contra la web Elrincondejsus

RAMÓN MUÑOZ - Madrid - 13/03/2010


Las redes P2P (par a par) de intercambio de archivos que permiten descargas de música, películas y videojuegos son más legales que nunca. Esa es al menos la doctrina que se deriva de una sentencia del juzgado mercantil número 7 de Barcelona desestimando la demanda de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra Jesús Guerra, al que acusaba de infringir a través de su página web Elrincondejesus (http://www.elrincondejesus.com/) la propiedad intelectual de obras musicales de su repertorio.

La sentencia no se limita a desestimar la demanda de la SGAE, a quien ha condenado a las costas, sino que entra en el fondo del asunto al afirmar que las webs de enlaces como la desarrollada por el demandado se limita a ofrecer la posibilidad de descarga a través de una red P2P pero "no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública de las obras sujetas a propiedad intelectual, ya que es un mero índice que facilita la búsqueda en redes de intercambio de archivos P2P mediante el sistema de menús, carteles o portadas con títulos de películas u obras musicales".

El fallo del juez Raúl N. García Orejudo es aún más rotundo e indica que "el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet y multitud de páginas y buscadores (como Google) permiten técnicamente hacer aquello que precisamente se pretende prohibir en este procedimiento, que es enlazar a las redes P2P".

La sentencia, calificada de "histórica" por el abogado del demandado, Carlos Sánchez Almeida, rebate así los argumentos de la SGAE que acusaba a Jesús Guerra, de infringir la Ley de Propiedad Intelectual por explotar obras sin tener los derechos para hacerlo, reproducirlas y hacer comunicación pública de ellas.

El juez advierte que en un proceso civil, para la tutela de los derechos de autor es imposible con el actual marco legislativo identificar a los particulares o usuarios de estas redes p2p a través de las operadoras de acceso a Internet y de su dirección IP (la matrícula de cada ordenador cuando accede a la Red), "para poder luego averiguar que obra o archivos son descargados, cuál es su procedencia y cómo se realiza la descarga por cada usuario en concreto".

El fallo puede cambiar completamente la estrategia judicial contra las páginas de enlaces. Y es que se trata de la primera vez que por la vía civil, que sólo persigue una indemnización, se desestima completamente una demanda contra la vulneración de la LPI. De hecho, los dos únicos condenados hasta ahora en España por páginas de descargas -los responsables de las páginas Infopsp y SimonFilmsTV- lo fueron por la vía penal, y de conformidad entre las partes, es decir, que los demandados aceptaron una condena menor de prisión y una multa para evitar el juicio civil que les hubiera podido enfrentar a petición de indemnizaciones mayores.

Gran parte de los argumentos empleados por el juez de lo mercantil de Barcelona son los mismos que utilizó la Audiencia Provincial de Madrid para sobreseer el caso Sharemula, en la primera sentencia penal en firme que indicaba que enlazar a redes P2P no es delito. A diferencia de ese fallo, la sentencia del juzgado de Barcelona es recurrible.

El demandado Jesús Guerra es dueño de un bar en el polígono industrial de Caldas de Monbui (Barcelona) y creó la página web Elrincondejesus como hobby, para colgar enlaces de los programas P2P BitTorrent y eMule para descarga de películas y música. El juez reconoce en la sentencia que no había ningún ánimo de lucro, ni directo ni indirecto, porque el titular "no percibe cantidad alguna directa o indirectamente relacionada con el servicio que ofrece", y no tenía publicidad.

No obstante, el panorama puede cambiar radicalmente en los próximos meses. El Gobierno prepara una completa modificación de la legislación, a través de la Ley de Economía Sostenible, por el que se podrán cerrar páginas web que alojen o faciliten sin permiso enlaces de archivos sujetos a derechos como películas, canciones y videojuegos. La Audiencia Nacional tendrá la última palabra para el cierre cautelar de las páginas.


"Una sentencia histórica"

La Asociación de Internautas (AI) ha calificado de "histórica" esta sentencia que reconoce no sólo la legalidad de las páginas de enlaces, sino que reafirma la legalidad de las propias redes de intercambio P2P. Para la asociación, esta sentencia "ha establecido un punto de partida para el futuro de Internet en España". Es, en resumen, "una excelente noticia", que "deja en solfa las pretensiones de criminalización de la ministra de Cultura y las entidades de gestión como la SGAE".

El presidente de AI, Víctor Domingo, ha subrayado que el fallo supone "un nueva victoria de la libertad de expresión en Internet", y el Gobierno "debería tomar buena nota". "El Gobierno se gasta dos millones de euros en una campaña para criminalizar el P2P y crea la comisión antipiratería a través de la Ley de Economía Sostenible. Y mientras, los jueces declaran ilegal el cierre de las webs que persiguen las sociedades de gestión", ha agregado Domingo.

Xykyz
13-mar-2010, 21:26
Gracias por la noticia Snickers!

Snickers
14-mar-2010, 01:48
la sentencia se puede leer aquí (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/03/13/sentenciaelrincondejesus.pdf)

DanielJack
14-mar-2010, 11:13
Es el mundo al reves, a ver cuando realizan un juicio contra la SGAE para ilegalizarlos

Senyor_X
24-mar-2010, 13:55
Estamos locos!!!

Me he enterado que a los del bar donde tomamos el café, el que está bajo la oficina, le ha caido un multazo de 500 napos... por tener la radio puesta!!!

DanielJack
24-mar-2010, 14:24
Estamos locos!!!

Me he enterado que a los del bar donde tomamos el café, el que está bajo la oficina, le ha caido un multazo de 500 napos... por tener la radio puesta!!!

Al menos en madrid hay que pagar por aparcar el coche, pagar por poner la radio, supongo que el futuro sera pagar por ver la tele, lo que mas gracia me hace es cuando coges algun dvd original y te ponen el anuncio antipirateria cuando el gobierno es el primero en instar la pirateria que le conviene. Somos vacas lecheras y cuando no das leche, te sacrifican, y aun hay tantos que ven al estado como algo de fiar.

Snickers
29-mar-2010, 16:04
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Pablo/Soto/desafia/nuevo/industria/musical/buscador/archivos/FooFind/elpeputec/20100329elpeputec_2/Tes

Pablo Soto desafía de nuevo a la industria musical con el buscador de archivos FooFind

El servicio incluye resultados de las redes Edk2 (eMule), Magnet, BiTorrent, Web y FTP Blubster, Piolet, Manolito P2P y ahora ...FooFind (http://www.foofind.com/) .

LAIA REVENTÓS - Barcelona - 29/03/2010

El informático español Pablo Soto acaba de presentar un nuevo servicio de búsquedas de archivos, que incluye resultados de las redes Edk2 (eMule), Magnet, BiTorrent, Web y FTP.

Pablo Soto



Pablo Soto, informático, creador y máximo responsable de los programas informáticos Blubster, Piolet, Manolito P2P y FooFind, que facilitan las descargas de archivos en Internet.- SAMUEL SÁNCHEZ

"FooFind sale de un par de proyectos que nunca llegamos a presentar", explica Soto por teléfono. ¿Por qué lo ha creado? "Los motores de búsqueda se limitan a una fracción de Internet. Básicamente indexan contenidos de la World Wide Web. Creo que es importante ofrecer a los internautas servicios que les permitan localizar información en otras redes, que además son las que más tráfico generan".

FooFind son un conjunto de robots. Uno o dos por cada una de las redes de pares existentes en las que buscan e indexan continuamente sus contenidos. Es decir, localizan y seleccionan los nombres de los archivos para después ofrecerlos como resultados de la búsqueda en Foofind. La parte pública del buscador es software libre y cuando esté probado su funcionamiento, Soto podría liberar el código del proyecto.

De momento, el internauta ya tiene disponibles nueve millones de archivos, pero la lista crecerá a medida que los robots vayan rastreando estas redes. El servicio de música libre Jamendo, por ejemplo, está totalmente incorporado a Foofinder.

Como los resultados devueltos por este buscador de enlaces pueden ser contenidos protegidos por los derechos de autor, el programador madrileño advierte en la página: "Foofind no aloja y, en consecuencia, no reproduce ni comunica públicamente los archivos enlazados que aparecen como resultados de las búsquedas. Foofind no asume ninguna obligación de control, vigilancia e inspección de las obras que se enlazan como resultados de la búsqueda. No obstante lo anterior, en estricto cumplimiento del artículo 17 de la LSSI, Foofind eliminará todos aquellos resultados y enlaces de cuya ilicitud tenga conocimiento efectivo".

Soto añade: "No sólo cumplimos con la legalidad vigente. También facilitamos a los creadores un mecanismo de contacto, un formulario de notificación, para que puedan avisarnos si el servicio enlaza a algún contenido protegido por los derechos de autor, que retiraremos".

La advertencia legal no es baladí. Soto espera sentencia desde hace un año. La patronal discográfica, Promusicae, le reclama 13 millones de euros por "daños y competencia desleal". Los demandantes argumentan que Soto desarrolló sus aplicaciones "con evidente ánimo de lucro" y con "una conducta parasitaria" para obtener provecho de la obra de otros.

Cuando se dio a conocer la demanda (http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/discograficas/reclaman/millones/Manolito/P2P/elpeputec/20080606elpepirtv_3/Tes) , Soto declaró a El País: "Lo esperaba desde hace tiempo, pero aun así ha sido una sorpresa que me responsabilicen del uso que hacen otros de las aplicaciones que he creado".

Millones de internautas utilizan la tecnología que él ha ido desarrollando desde el año 2000 para intercambiar anónimamente archivos de audio, como Blubster (http://www.blubster.com/es/) , Piolet o Manolito P2P (http://www.manolito.com/) .

liebreblanca
30-mar-2010, 02:55
Ayer hicieron un reportage en la tele sobre esto, y estaba muy interesante. Ya ningún negocio puede poner la radio sin pagar a la sgae, ni bares, ni peluquerias, ni un mecánico puede escuchar música en su taller mientras trabaja. Pero es que la rádio ya paga para poder emitir la música; luego, si tienes que pagar por escucharla la tienes que pagar dos veces. Salió el alcalde de mi pueblo diciendo que pagan 30.000 euros al año (mucho más de lo que dedican a las protectoras) para poder poner música en las fiestas, los bailes de sardanas y esas cosas que se hacen en la calle. En algunos pueblos la sgae se lleva todo el presupuesto de cultura (que se deberia destinar a bibliotecas y eso). Tambien tienen que pagar las discotecas. Una sala de fiestas que organiza banquetes de boda perdió un juicio y le tocó pagar 40.000 euros.
Y luego sacaban a un tio de la sgae dando su opinión, y no paraba de repetir que si necesitan la música para su negocio, que la paguen, y si no, que no la usen. ¿Cuantos de vosotros poneis la rádio en la oficina, en la fábrica, etc? Pués que sepais que sois unos delincuentes y que pronto os caerá encima todo el peso de la ley (ironia off).

Tito Chinchan
31-mar-2010, 13:07
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Hollywood/plantea/dejar/distribuir/DVDs/Espana/causa/pirateria/elpepucul/20100331elpepucul_5/Tes

Hollywood plantea dejar de distribuir DVDs en España a causa de la piratería
Los Ángeles Times califica de 'icono cultural' a la piratería en España y da voz a la industria del DVD que cree poco viable su negocio con la actual legislación estatal

El PAÍS / EFE 31/03/2010

España podría ser el segundo país del mundo, tras Corea del Sur, en ser vetado por las grandes compañías distribuidoras de DVDs de Hollywood, ya que, según el diario L.A. Times, las ventas han caído un 75 por ciento en cinco años a causa de la piratería. "La gente está descargando películas en tal cantidad que España está a punto de dejar de ser un mercado viable para nosotros", explica el director de Sony Pictures Entertainment, Michael Lynton, al periódico estadounidense.

En un artículo titulado En España la piratería es parte de la cultura, la publicación asegura que en este país la descarga ilegal de películas pasó de 132 a 350 millones entre 2006 y 2008, mientras, entre 2003 y 2008, las ventas de DVDs pasaron de 12.000 a 3.000. Un artículo que, por cierto, empieza así: "Picasso y los toros son pilares de la cultura española. La piratería también."

En otros mercados europeos, el beneficio obtenido por la venta y alquiler de DVDs supone alrededor de la mitad del total, una proporción "entre tres y diez veces más grande" que en España, prosigue. Apple Inc's iTunes, por ejemplo, no distribuye material audiovisual para España cuando sí lo hace para otros países como Reino Unido.

Asimismo, en el L.A. Times señalan la peculiaridad legal de España, donde la piratería no es ilegal si no es con fines lucrativos, y recogen declaraciones de la ministra de Cultura, Angeles González-Sinde, quien reparte las culpas entre las compañías de telecomunicaciones y el usuario. "Tradicionalmente, en los países mediterráneos es difícil hacer entender a la gente que las cosas inmateriales pueden tener el mismo valor que las materiales", asegura.

*****************

Al final sólo no va a quedar bajarnos las pelis, si :(

sujal
31-mar-2010, 13:09
¿Y qué problema hay si podemos seguir pirateando?:demon:;)

Snickers
31-mar-2010, 14:55
Lo pongo aquí, como no

http://www.youtube.com/watch?v=lefG4P0_jRk

DIFUNDELO!
La inauguración de Foro de las industrias culturales por Sinde. Cultura como economía para multinacinales y punto. Llorando un poc, claro. Punset le contesta desde la sabiduría.
Difundido en tiempo (casi) real por el D'Evolution Summit
http://d-evolution.fcforum.net
http://red-sostenible.net
NO AL CIERRE DE WEB

Snickers
31-mar-2010, 14:57
http://www.youtube.com/watch?v=Te5YGzqaUlY

Los artistas tienen que poder vivir de su trabajo si así lo desean. El tráfico de derechos de autor por parte de editores, productores, distribuidores y entidades de gestión no equivale a la protección de los intereses de los autores. Demandas Legales para estímular la creatividad y la innovación.(Extracto de la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento: http://fcforum.net/es/).
NO AL CIERRE DE WEBS.
STOP ACTA
http://d-evolution.fcforum.net/

Snickers
31-mar-2010, 14:59
http://red-sostenible.net/index.php/P%C3%A1gina_Principal

Texto Fundacional de Red Sostenible:

11/01/2010
A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que enlaza a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental (http://derechoynormas.blogspot.com/2010/01/la-ley-de-ejecucion-por-la-sospecha.html) contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, esta no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda otra opción sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente, consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la Ley Corcuera (o "Ley de patada en la puerta").

El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía ante la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores de la sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgente la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 Demandas legales, párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 - Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), la Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos/as. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Facebook: http://www.facebook.com/pages/Red-SOStenible/252285874338

Snickers
31-mar-2010, 15:00
http://todoscontraelcanon.es/

EL CANON MATA LA CULTURA
L.E.S. - R.I.P.

La Sociedad Civil repudia el artero atentado perpetrado contra
ciudadanos, creadores, bares, peluquerías, clubs deportivos, ayuntamientos, autobuses, bibliotecas, actos benéficos, bodas

Te invitamos a que te imprimas alguna de las esquelas, que encontraras al final de esta página
y a que la coloques en un sitio muy visible de tu establecimiento o de tu vehiculo

Esperamos el pronto esclarecimiento de esta lamentable situación (http://todoscontraelcanon.es/pdf/TCC_Dossier_Consejo_Ministros.pdf) provocada por nuestros políticos y permitida por los jueces que restringe derechos fundamentales en favor de unos pocos que se reparten todo lo recaudado y le ponen precio a nuestra libertad

La próxima vez que haya elecciones asegúrate de lo que ha hecho el partido al que vas a votar con el CANON QUE MATA ¡¡¡ No seas cómplice !!!

Expresamos nuestra más sincera solidaridad con todos los afectados
www.todoscontraelcanon.es

Pulsa en cada esquela para abrir el original que nos habéis enviado

Diseña tu propia esquela en formato folio A4 o en los formatos más usados en los banners y en las pegatinas.
Se respetuoso a la par que original, tanto en el diseño gráfico como en el texto, sin olvidar incluir el Lema "EL CANON MATA LA CULTURA"
Envianosla en formato pdf, gif o jpg a esta dirección: esquelas @ todoscontraelcanon.es


http://todoscontraelcanon.es/matalacultura/esquela_06.gif

http://todoscontraelcanon.es/matalacultura/esquela_04.gif
http://todoscontraelcanon.es/matalacultura/esquela_04.pdf

Snickers
31-mar-2010, 15:07
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” (http://www.facebook.com/group.php?gid=186879394498)

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También puedes firmar la petición en:

http://www.petitiononline.com/ed021209/petition.html

http://red-sostenible.net/

Snickers
31-mar-2010, 15:09
http://fcforum.net/es/charter_extended

Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento
Los Derechos de Ciudadanos y Artistas en la Era Digital
Incluye soluciones legales, inmediatas y urgentes

(Descargar Versión Completa de la Carta 2.0) (http://fcforum.net/files/Carta-larga-2.0.pdf)

Snickers
01-abr-2010, 03:15
http://www.makarras.org/wp-content/uploads/2010/01/55869760-2c8c20975b516ad2bcdbb62ace811dcd.4b47c222-scaled.png

Snickers
01-abr-2010, 03:22
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20100109/cultura/fraude-etiquetas-20100109.html

Fraude de etiquetas
09.01.10
NICOLÁS GARCÍA RIVAS | CATEDRÁTICO DE DERECHO PENAL


De acuerdo con las declaraciones del ministro de Justicia, el Gobierno ha asumido las críticas contra su propuesta de cierre de páginas 'web' mediante una simple decisión administrativa (de la Comisión de Propiedad Intelectual, perteneciente al Ministerio de Cultura) y va a reformar el texto del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible para atribuir a un órgano jurisdiccional la decisión al respecto. Sin embargo, el sistema explicado por el ministro parece ideado por un enemigo del Gobierno o, lo que es peor, por los asesores de las entidades gestoras de los derechos de autor.

En efecto, aunque Caamaño ha calificado reiteradamente la propiedad intelectual como derecho 'fundamental', lo cierto es que la descarga ilícita de contenidos protegidos afecta sólo a derechos 'patrimoniales' de los creadores, que carecen por completo de esa categoría. Por muchas vueltas que le dé el Gobierno, el cierre de una página 'web' es una medida restrictiva de derechos individuales que debe adoptarse con los criterios previstos en nuestra legislación para este tipo de asuntos.

Sin embargo, para sorpresa de cualquier jurista, el Gobierno ha decidido aplicar a estos casos el procedimiento de tutela de los derechos fundamentales, que nuestra legislación arbitra a los ciudadanos cuando un órgano administrativo lesiona sus derechos. En una pirueta jurídica de escaso recorrido (el Tribunal Constitucional lo derogará, a buen seguro), el Ejecutivo da la vuelta a la cuestión y sostiene que el propietario de los derechos de autor debe ser tutelado por el órgano judicial ante la conculcación de sus derechos ('fundamentales') por un particular.

La Constitución no lo permite. Por el contrario, el derecho a la libertad de expresión del propietario de la página 'web' sí podría protegerse mediante ese procedimiento ante una intromisión ilegítima de la Administración (por ejemplo, la Comisión de Propiedad Intelectual). Se trata, claramente, de un fraude de etiquetas.

Snickers
01-abr-2010, 03:29
¿Libertad o propiedad? Antorchas en la Biblioteca

http://www.youtube.com/watch?v=Ad8GLXbfwdk&feature=player_embedded

UPM — 17 de marzo de 2010 — ¿Libertad o propiedad? Antorchas en la Biblioteca. D. Carlos Sánchez Almeida de Bufet Almeida. Ponencia invitada al Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM.
Video realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid.

Snickers
01-abr-2010, 03:34
http://filmica.com/david_bravo/

20 de Marzo de 2010
Carta enviada al Consejo General del Poder Judicial a propósito de la "Ley Sinde"

AL PLENO DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

Excelentísimos señores:

Mi nombre es David Bravo Bueno y soy abogado en ejercicio con despacho profesional en Sevilla. El motivo de la presente es la reciente aprobación en Consejo de Ministros del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible en cuya Disposición Final Primera se prevén determinadas reformas del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información.

Las reformas propuestas pueden resumirse sucintamente en que mediante las mismas se atribuiría a una comisión del Ministerio de Cultura la potestad de decidir si desde una página web se están vulnerando derechos de propiedad intelectual procediendo, en caso de que así lo consideren, al cierre de la misma o a la retirada del contenido objeto de controversia. En ese procedimiento se reservaría a los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo la función de autorizar el cierre acordado por la Comisión, pero impidiendo que puedan entrar en el fondo del asunto, esto es, impidiendo que supervisen si efectivamente existe la infracción que motiva el cierre. De este modo, el ámbito de las competencias judiciales quedará limitado a analizar, no la pertinencia de la medida acordada, sino si la ejecución de ésta afecta a los derechos fundamentales de libertad de expresión o información.

Aunque puede ser utilizada por cualquiera y para perseguir cualquier tipo de página web si el denunciante considera que lesiona sus derechos, la reforma está pensada para otorgar a la industria de los contenidos una vía administrativa rápida que les permita lograr el cierre de un determinado tipo de página web: las conocidas como páginas webs de enlaces. La actividad de estas webs consiste en la de ofrecer enlaces a archivos que miles de ciudadanos intercambian entre sí utilizando ciertos programas informáticos. Es importante subrayar que estas páginas no tienen más contenido que los enlaces referidos y que carecen de archivo alguno, encontrándose éstos en los discos duros de los ordenadores personales de aquellos usuarios que han decidido compartirlos.

Para entender los motivos que encierra la propuesta incluida en la Ley de Economía Sostenible, es necesario explicar cuál ha sido el resultado de las acciones penales y civiles que desde hace años ejerce la industria de los contenidos contra este tipo de página web.

En el año 2006 se produjo una redada que tuvo como fruto la detención de 15 personas por administrar páginas de enlaces como las que acabo de describir. Todas ellas fueron imputadas por un presunto delito contra la propiedad intelectual (art. 270 CP) y los procedimientos recayeron en diversos juzgados de instrucción repartidos por varias ciudades españolas. Esta operación fue calificada por la entonces Ministra de Cultura, Dª. Carmen Calvo, como una de las más importantes actuaciones en defensa de la propiedad intelectual realizadas durante ese año 2006.

Sin embargo, con las excepciones que se dirán, las resoluciones hasta ahora recaídas en estos casos resolvieron el sobreseimiento de las actuaciones al entenderse por los diversos Juzgados que examinaron cada uno de estos asuntos que la actividad realizada por los imputados era penalmente atípica. Así sucedió en los casos de las páginas webs Sharemula, Tvmix.net, Todotorrente.com, Emule24horas.com, Spanishare.com, Cvcdgo.com, Etmusica.com, Elitemula.com, Indicedonkey.com y Naiadadonkey.com. El denominador común de la argumentación de esas resoluciones es que un enlace es una mera cadena de caracteres alfanuméricos que indica dónde se halla un contenido pero que no lo reproduce ni lo comunica públicamente. Un enlace sería pues un “mero dato fáctico” -por seguir la expresión utilizada por el profesor Garrote y la Audiencia Provincial de Madrid al resolver el caso Sharemula- que por sí mismo no realiza ningún acto de explotación de derechos de propiedad intelectual. Por lo tanto, dado que no existe el elemento objetivo del tipo -reproducción o comunicación pública de la obra- resulta irrelevante analizar si concurre o no ánimo de lucro, puesto que la existencia de éste sin la de aquél deja incompleto el tipo penal.

De este modo, los que realizan los actos de reproducción y/o comunicación pública son los propios usuarios que gratuitamente intercambian esos archivos en las redes P2P y no quien simplemente enlaza a tales archivos desde este tipo de webs. De nada serviría -siguiendo el razonamiento de las resoluciones mencionadas- acudir a la figura de la cooperación necesaria porque la actividad de estos usuarios es atípica penalmente ya que no obtienen rendimiento económico alguno por su actividad. No siendo delito la actividad de los usuarios, en ningún caso podrá existir responsabilidad criminal por cooperación necesaria a los actos de éstos.

Por rigor, merece la pena indicar que pese a esta doctrina reiterada existen dos sentencias condenatorias contra administradores de páginas de este tipo. Sin embargo hay que destacar un aspecto diferenciador de las mismas -además de la mera y obvia diferencia cuantitativa- y es que esas sentencias lo son de conformidad, esto es, son fruto de un acuerdo entre las partes. En esos dos casos (los de las páginas webs SimonFilmsTV e infopsp) los denunciados no adujeron que sus páginas únicamente contenían enlaces ni realizaron argumentación alguna en tal sentido. Es por ello por lo que las sentencias de conformidad dictadas no emiten pronunciamiento alguno sobre la naturaleza jurídica del enlace ni sobre si éstos pueden suponer o no comunicación pública de los archivos a los que remiten. Sin necesidad de hacer grandes argumentaciones al respecto, baste subrayar como conclusión que las pocas veces que a los denunciantes se les ha dado la razón en sus tesis ha sido cuando nadie se las ha discutido. Y a sensu contrario: siempre que se ha sostenido ante el juzgado la defensa de la inocuidad del enlace respecto de las infracciones de derechos de propiedad intelectual y se ha dictado una resolución que pone fin al asunto, ésta lo ha sido de archivo del procedimiento y no de condena.

Ante el fracaso de la vía penal, la entidad de gestión de derechos SGAE ha ejercido acciones civiles contra titulares de este tipo de páginas webs y, hasta el momento, con nulos resultados. Los Juzgados de lo Mercantil que están entendiendo de las demandas interpuestas están decantándose por inadmitir la adopción de las medidas cautelares solicitadas junto con la demanda al entender que no se cumple el requisito de apariencia de buen derecho dado que las páginas demandadas no realizan acto de explotación de derechos de propiedad intelectual alguno. En uno de esos casos (el de las páginas webs Elitemula y Etmusica) el juzgado, que había concedido la adopción del cierre cautelar de la web inaudita parte, decidió revocar su propia decisión tras la oposición de la demandada, que se basó en la imposibilidad de que un enlace pueda infringir derechos de propiedad intelectual al no reproducir ni comunicar públicamente las obras a las que remite.

La única sentencia dictada hasta el momento en vía civil es la recaída en el caso que estudiaba la demanda contra la página de enlaces llamada elrincondejesus.com. La sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona desestima íntegramente la demanda de SGAE esgrimiendo también la inexistencia de infracción de derechos de propiedad intelectual por carecer la web de contenidos protegidos, más allá de los enlaces que la actora señalaba como objeto del procedimiento.

Llegados a este punto resulta ya fácil explicar por qué sostengo que las reformas incluidas en la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible suponen una burla a nuestro sistema judicial. Esto es así porque la reforma no pretende frenar la proliferación de este tipo de páginas webs con un cambio en las normas del juego que las hagas jurídicamente atacables sino con una sustitución burda y grosera de los árbitros naturales de ese conflicto. De este modo, y a sabiendas de que los jueces están resolviendo que las páginas de enlaces no suponen infracción de derechos de propiedad intelectual, el atajo tomado ha sido el de sustraer a los mismos ese poder de decisión. Teniendo en cuenta el sentido de las resoluciones que estaban adoptando, no parece en absoluto casual que el papel que ahora se les reserva ab initio esté limitado a que no entren a discutir la propia existencia de la infracción ya declarada por la Comisión del Ministerio de Cultura.

Snickers
01-abr-2010, 03:35
Pese a que el ejecutivo no lo dice de forma expresa, en ocasiones algunos de los actores involucrados en este conflicto han puesto negro sobre blanco el motivo del futuro nacimiento de ese órgano administrativo y de las funciones que tendrá atribuídas. El secretario sectorial de Comunicación Social, Cultura y Deporte de UGT, Carlos Ponce, al ser preguntado por la última resolución que manifiesta que las páginas de enlaces no vulneran derechos de propiedad intelectual, mostró su indignación con la misma declarando que confiaba que se aprobara la Ley de Economía Sostenible para "detener las sentencias que puedan atentar contra los derechos de propiedad intelectual". Según informa EFE, a continuación indicó que “de ello” se encargaría “una nueva comisión parlamentaria que se establecería con representantes de la industria y de los consumidores”. El motivo por el que esta declaración me resulta escandalosa no es porque su autor considere que las sentencias que comentamos atentan contra los derechos de propiedad intelectual, una opinión a todas luces errónea desde el punto de vista jurídico pero, en cualquier caso, perfectamente amparada por el derecho de libertad de expresión de quien las profiere. La razón de mi perplejidad y, en cierto modo, preocupación, estriba en que el señor Ponce sugiera que el supuesto atentado a los derechos de propiedad intelectual que encierran esas resoluciones pueda y deba ser combatido, no con el pertinente recurso, sino sencillamente trasladando las competencias decisorias de esos juzgados a un órgano administrativo del que espera y prevé otras resoluciones más acordes a sus intereses u opiniones.

Con mayor claridad incluso, Marisa Castelo, abogada de la industria de los contenidos, ofreció hace unos meses una entrevista online en el periódico ABC donde también puso las cartas sobre la mesa. Tras defender a ultranza la reforma que estamos comentando y, ante la pregunta de si se “ganan muchas demandas por violaciones de propiedad intelectual en internet”, la letrada contesta: “has dado en el clavo” y agregó que “la necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta”.

El motivo de ponerles en antecedentes mediante esta carta es el de preguntarles su parecer sobre lo que personalmente considero un despropósito que ataca a pilares fundamentales de un Estado de Derecho. Mi intención es también que la presente les estimule para que indaguen en los hechos aquí narrados y, tras su verificación, exijan explicaciones a aquellos que pretenden cerrar un determinado tipo de página web apartando del conocimiento de esa materia a los tribunales que estaban resolviendo de forma reiterada en sentido contrario.

Lo anterior se lo comunico a los efectos legales oportunos.

Aprovecho la ocasión para reiterarles mi consideración más distinguida.

David Bravo

Snickers
01-abr-2010, 03:41
http://www.adslzone.net/article3604-el-psoe-criticaba-en-2002-lo-que-hoy-acaba-de-aprobar-para-regular-las-descargas.html

El PSOE criticaba en 2002 lo que hoy acaba de aprobar para regular las descargas
Domingo, 10 enero

Hace ocho años el PSOE se encontraba en la oposición y criticó la polémica LSSI aprobada por el Gobierno de Aznar. Según Alfredo Pérez Rubalcaba, portavoz de Ciencia y Tecnología en aquella época, la LSSI provocaba inseguridad jurídica en Internet al introducir el concepto de "autoridad competente", que es la que puede cerrar cautelarmente una página web en el caso de que "atente o pueda atentar" contra algún derecho fundamental. Según el PSOE, ese texto dejaba abierta la puerta a la censura administrativa. "No queda claro si esta autoridad es administrativa o judicial". En 2010, el mismo partido aprueba una Ley de Economía Sostenible que permite cerrar webs, con la diferencia de que no atentan contra ningún derecho fundamental, y es que la propiedad intelectual no aparece en la Constitución como tal.

En un artículo firmado por Patricia Fernández de Lis, que misteriosamente ha desaparecido de la web de El País, Rubalcaba señalaba que la ley estaba mal hecha. "El Partido Popular, ha tratado de utilizar una ley que debería regular las relaciones comerciales en el ciberespacio para tratar de "controlar el flujo de información en la Red", dijo el portavoz de Ciencia y Tecnología socialista.

Hoy la LSSI sigue en vigor y es la que permite según González-Sinde, bloquear páginas web que venden medicamentos en el extranjero para proteger la salud pública. A pesar de que el Ministro de Justicia, Francisco Caamaño aseguró que la propiedad intelectual es un derecho fundamental, no aparece recogido en la carta magna. La libertad de expresión sí es un derecho fundamental y es precisamente lo que intentan coartar incorporando la disposición final en la Ley de Economía Sostenible.

Por último, en 2002, Rubalcaba, calificó la LSSI como la "ley de censura del ciberespacio", precisamente lo mismo que dicen los internautas hoy, aunque hay más agravantes ya que el ejecutivo sólo busca favorecer a los lobbys de la industria audiovisual.


Memoria histórica en Internet "debería gobernar la oposición" (http://blog.spacebom.com/10/del/04/del/2007-deberia-gobernar-la-oposicion/)

zana
02-abr-2010, 15:31
Pues a mi el precio del cine y de los libros algunas veces no me parece demasiado razonable. Cuesta tanto o más que en resto de Europa y cobramos la mitad, no se que lógica tiene eso... donde se queda el dinero de sobra ahi???

Sigo pensando que por la picaresca de 4 pagamos 100


Tito, a mí también me preocupa el futuro de la música, y trato de comprarme discos cuando un autor se merece mi apoyo, pero si dejaran de cobrarnos el canon igual el dinero que no nos saquean nos da para comprar más cds.


Si yo no robo, por algo es, pero no culpo a los que se meten en el mercadona a choricear.

Hombre, yo si, incluso si la persona lo hizo en un momento de gran desesperacion aunque seria mas comprensiva y se lo perdonaria y si es muy grande la necesidad le echaria una mano, pero es curioso, la mayoria de la gente que roba en los supermercados no son los que mas necesidades pasan, mas bien ninguna. Es mas , gente que quizas se podria ver mas tentada a hacerlo , buscan otras soluciones algunas en cierto modo "humillantes" como buscar en los contenedores de basura lo que los supers tiran, por pner un ejemplo.

zana
02-abr-2010, 15:33
ehh? perdon, no se que he hecho que me han salido unas citas que no protendia sacar ni comentar , salvo la ultima.

DanielJack
02-abr-2010, 16:23
Es muy grave esto de los bloqueos de paginas a traves de los operadores, por ejemplo como se comenta el bloqueo de medicamentos en webs estranjeras, esto podria aplicarse a productos como el biobac, el cual la industria farmaceutica y el estado intentaron sabotear, donde la propia ministra de sanidad decia que era inocuo pero se prohibia su venta incluso como producto no medicinal, como si quiero vender un refresco, ya que era inocuo no haria daño a nadie. Sin embargo los productos de curandero, que saben que no curan, no andan tras ellos como locos, se permiten sin problema, lo que jode no es que pueda dañar la salud del individuo sino que les quite negocio. Con esta ley se podria prohibir el acceso a paginas que vendiesen medicamentos similares y es mas se podria extender a muchas otras cosas, esto podria ser solo el principio, podrian entrar en juego no solo valores economicos sino tambien morales.

Snickers
04-jun-2010, 01:10
http://www.20minutos.es/noticia/726569/0/cvcdgo/enlaces/p2p/

Nuevo caso sobre enlaces P2P archivado
20MINUTOS.ES. 03.06.2010

* La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el caso Cvcdgo.com.
* En el auto se explica que la web sólo actúa como intermediaria.


La Justicia sigue desestimando los casos de webs con enlaces P2P. El último ejemplo es el de un auto judicial de la Audiencia Provincial de Madrid (http://www.bufetalmeida.com/602/caso-cvcdgo-pagina-de-enlaces-la-audiencia-provincial-de-madrid-confirma-el-auto-de-archivo.html) relacionado con la página Cvcdgo.com.

La Audiencia Provincial ha considerado que no hay actodelictivo alguno ya que, aunque los propietarios de la web obtienen beneficios a través de la publicidad, no existe un ánimo de lucro directo. Además, la página no aloja contenidos sino que se limita a proporcionar enlaces y permitir que los internautas colaboren entre sí a través de un foro.

Desde antiguo se ha producido el préstamo o cesión de libros o películas, ahora se hace por Internet


La denuncia fue realizada en 2005 por la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales ( EGEDA), secundada por Columbia Tristar entre otros. En ese momento, la policía desmanteló la web y detuvo a cuatro personas. Ahora, la Justicia ha sentenciado que no existe delito y que la página tan sólo funciona como intermediaria. Ésta es la octava sentencia dictada en los mismos términos.

En el auto se explica que "desde antiguo se ha producido el préstamo o cesión de libros, películas, música, etc. La diferencia actual consiste, fundamentalmente, en que el soporte empleado antes era el papel o medios analógicos y ahora todo lleva un formato digital lo que permite un intercambio mucho más rápido y de mayor calidad y además un alcance mundial a través de Internet".

Hace unos días se conocía otro caso similar, una denuncia de aDeSe que concluyó con el cierre de cuatro páginas de enlaces P2P a descargas de videojuegos. Los cinco responsables de estas páginas han sido puestos en libertad después de pasar 70 horas detenidos. Es de esperar que, una vez tenga lugar el juicio, la sentencia sea la misma que la del caso Cvcdgo.com.

liebreblanca
06-jun-2010, 18:03
Un currante cabreado:

Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo.
Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te salga del arco del triunfo.

De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 putos Euros.

A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa , forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban).

Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo.
'La música está muy mal' -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería?
Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados .

'La gente que compra en el top manta no ama la música' -escupe otro.
¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?

La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.

Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas: DVD's con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios?
Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado) cuando los alemanes ganan más del doble que un español?

Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos:
AHORA, QUE OS DEN POR CULO.

NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.

NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.

Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo mal que está el panorama musical.

Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.


PD: Cópialo, pégalo y pásalo.

PD 2: Si alguien sabe el correo de Ramoncín que haga el favor de pasárselo.

http://actividadescontraelsistema.ning.com/forum/topics/esto-lo-escribe-un-currante

Tito Chinchan
06-jun-2010, 19:43
¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?


Buenas,

el texto este es pura demagogia. ¿Todos los artistas viven entre Miami y Madrid? No veo yo al de Los Suaves con esa vida que comenta el texto. ¿Y el ayudante de direccion de una pelicula? ¿Tambien vive a todo tren? ¿O el escritor? Cuando llegue el libro electronico de verdad, ¿va a tener que dar lecturas de su libro para vivir en funcion de la "Libertad para la cultura"? Por que como TODOS los libros son carisimos (no existen ni los de segunda mano, ni los de bolsillo, ni los de ...).

Este texto es una basura, absolutamente.

Besitos.

arweny
07-jun-2010, 11:36
Si, me imagino que es un poco demagogia, pero estos textos siempre van dirigidos a los mismos. No creo que nadie se refiera a artistas tipo Madonna, que llevan currando toda su vida (a más que ganen), sino a aquellos que pretenden crear una canción (que a veces ni siquira la crean ellos) y pretenden vivir ellos y el resto de su familia de ella.

La ley debería estar hecha, para que si quieres dedicarte a la música, efectivamente tengas que dedicarte a ella. Porque además, todos aquellos "artistas" que están en contra de la piratería, son aquellos que hace siglos que se están tocando las narices y llevan sin crear nada años y que además, en vez de buscar soluciones a un formato que ya no funciona, se dedica a culpabilizar al público, que es quien les da de comer :nose:

Hay otros muchos, que en vez de criticar a sus fans, se dedican, no solo a seguir currándoselo, sino a buscar otros formatos que puedan hacer su producto mucho más atractivo. Así que poderse, se puede, pasa que hay que currar y eso no mola :aaa: