PDA

Ver la versión completa : Vacunar a nuestros Bebes



gloriosa
20-dic-2009, 00:22
Buenas,
Propongo este tema para ver distintas opiniones que pensais de las vacunas q se les tiene q poner a los niños?habeis vacunado a los vuestros?

Tengo un bebe de 5 semanitas y me han dado el calendario de vacunas y me gustaria saber un poco sobre el tema y los pros y contras.

JustVegetal
20-dic-2009, 00:24
yo soy una antivacunas convencida, no vacuno ni a hijos humanos ni a adoptados de otras especies,

EnlasNubes
20-dic-2009, 00:41
Ehm, por que razón no habria que vacunar a un bebe o persona adulta...?

arweny
20-dic-2009, 00:53
Aquí (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=16858&highlight=vacuna+ni%F1o) y aquí (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=691&highlight=vacuna+ni%F1o) trataron el tema

También he encontrado:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=14950&highlight=vacuna+ni%F1o
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=4241&highlight=vacuna+ni%F1o

Frytz
20-dic-2009, 01:05
Tengo 2 hijos de 12 y 18 años lacto-vegetas desde el utero y no permiti que les vacunaran de nada.....jamas se han enfermado mas alla de un resfriado!

http://www.vacunacionlibre.org/

http://www.migueljara.com/

Peligros de algunas vacunas (http://www.dsalud.com/numero3_7.htm)

EnlasNubes
20-dic-2009, 01:23
Ehm, yo desde luego, desde mi punto de vista; las vacunas son necesarias.

No entiendo que mecanismo magico cree que la gente que sucede con la vacunación... Sobretodo mezclar el autismo con las vacunas ya me parece muy fuerte... cuando el autismo es un gran fondo de saco en el que se meten trastornos del desarrollo ideopaticos (sin causa conocida!)

Las vacunas son necesarias. En serio, tener la polio no es una cosa de risa. O el tetanos... Para simplificar; cuando vacunas, simplemente haces que el sistema inmune, la proxima vez que encuentre al patogeno X, le ataque, más rapido y mejor. Evidentemente, una persona no vacunada, tendrá anticuerpos contra el patogeno X (TODOS tenemos anticuerpos contra TODO); simplemente que sus anticuerpos serán de baja afinidad, y que en muchos casos, esos anticuerpos de baja afinidad son suficientes para acabar el patogeno, pero en otros no. Y ahi esta lo grave.

Eso si, estoy de acuerdo en que a los padres se le sinformara mejor en el medico como son las vacunas y para que sirven. Que se les explique a los padres por que se vacuna a unas determinadas edades, como se han obtenido esas vacunas (eso es cosa de la farmaceutica) etc. Eso me parece correcto los medicos informan muy poco o nada al paciente.

Pero, la epidemiologia, (y no estudiar casos aislados, que eso no tiene valor cientifico) nos dice que la respuesta inmunitaria mejora significativamente en las personas vacunadas, y que mejoran la calidad de vida del paciente. (en estudios clinicos)

EnlasNubes
20-dic-2009, 01:26
Tengo 2 hijos de 12 y 18 años lacto-vegetas desde el utero y no permiti que les vacunaran de nada.....jamas se han enfermado mas alla de un resfriado!



Si, si evidentemente no tiene que pasar nada por no vacunarse. QUiero decir, tus hijos o no han estado expuestos al patogeno o han tenido suficiente inmunidad para convatirlo... pero hay personas que no tienen el suficiente nivel de inmunidad ni innata ni adquirida! y en esto tambien interviene la genetica!

No sé si me explico; me enrrollaria mas, por que es un tema que me gusta muchismo pero tampoco es plan.

liebreblanca
20-dic-2009, 02:31
Mira "Vacunación: la verdad oculta", o "La mafia médica", o en www.dsalud.com. Yo tampoco permito que se vacune a ninguno de los mios. En el refugio se hace y siempre le hago primero reiki a las vacunas para minimizar los efectos adversos. Pero si tuviera un bebito le pincharian por encima de mi cadaver.
Siento si sueno brusca, pero estoy convencida de que las vacunas son veneno.

illianna
20-dic-2009, 11:17
Bueno, pues yo sí vacuno religiosamente a mi hijo y gato.
:)

Yo fui una niña no vacunada.

No me comáis por lo que digo, eh? ES mi opinión.

JustVegetal
20-dic-2009, 11:25
Pues en los gatos las vacunas producen cáncer, incluso la de la rabia puede causar un sarcoma en la zona donde se les ponga hacia el año de la puesta. Foyers Felins que es una asociación francesa que reune a muchos pequeños refugios, gateras y amantes de los gatos en general en toda Francia, aconseja NO vacunar por estos motivos, y añade que tienen estudios científicos que demuestras la relación de las vacunas con enfermedades y envejecimiento prematuro en el mundo felino.
Aparte que no producen la inmunidad que se les otorga en ningún caso.
Además de que son cada vez más las personas del entorno médico y veterinario que opinan lo mismo.
Creo que para este tema hay muy buenos artículos en la web de Discovery Salud, escritos por profesionales médicos.

EnlasNubes
20-dic-2009, 11:35
Mira "Vacunación: la verdad oculta", o "La mafia médica", o en www.dsalud.com. Yo tampoco permito que se vacune a ninguno de los mios. En el refugio se hace y siempre le hago primero reiki a las vacunas para minimizar los efectos adversos. Pero si tuviera un bebito le pincharian por encima de mi cadaver.
Siento si sueno brusca, pero estoy convencida de que las vacunas son veneno.

Yo estudio medicina... en serio no hay ninguna cospiración secreta para la vacunación. Te fias mas de alguien que ha estudiado seriamente que de algo que dice en internet?

Quiero decir, yo he estuidaodo como y para que se hacne las vacunas, que efectos secundariso tienen y sus mecanismos...
Por ejemplo, la rubeola que es una tonteria, como te pille embarazada y no estas vacunada (y no se puede medicar) puede traer malforamcionesy retraso mental al feto. :hm:
Entonces las camapañas de vacuacion para africa tambien os parecen mal?? cuando se sabe que aumentan la calidad de vida? por ejemplo con la de la malaria, la patente se donó para qu ela pudiera usar todo el mundo,y a sido de gran ayuda para millones de seres humanos...

babylilith89
20-dic-2009, 11:39
nosotros tambien lo investigamos mucho y bla bla bla, y decidimos no poner... el médico que vio a mi marido cuando era niño nos dijo que por ningun motivo le pucieramos HepatitisB, DTP e Influenza; que las otras si se podían... pero claro, como te las ponen todas en una sola bala, finalmente decidimos sólo poner la de la Poleo que son gotitas en la boca.
Que rico que salió el tema porque quería preguntar, aca en España (en Madrid especificamente) hay un "Centro de vacunacion en monodosis", creo que se llama Nuñez Balboa justo ahora no lo tengo anotado.
¿Saben si en ese lugar puedo pedir que le pongan a nuestra hija la vacuna X, pero sólo esa... no el coctel completo? Me da un poco de miedo la meningitis... bueno eso... si alguien sabe que me responda ;)
saludoooos!

Mad doctor
20-dic-2009, 11:44
El problema que yo le veo a las vacunas (no al concepto de vacunación en sí, con el que estoy a favor, aunque no según el programa y la metodología actual, por ejemplo vacunar a un bebé de tres meses me parece una chifladura: la vacuna estimula un sistema inmune maduro, con un niño de tres meses, me parece aberrante y contraproducente).

Si las vacunas sólo fueran epítopos de la proteína antigénica, o las principales, de un patógeno, y que los coadyuvantes sólo fueran eso, coadyuvantes, no debería haber ningún inconveniente.

El problema es que como muchas vacunas se basan en animales, además del epítopo del patógeno, llevan moléculas del animal hospedador donde se desarrolló la vacuna. Estas pueden provocar reacciones cruzadas con moléculas autólogas del receptor de la vacuna, y derivar en enfermedades autoinmunes, entre otras.

Yo sólo recomendaría vacunas de microorganismos estables, sin mutaciones ni deriva genética a corto plazo, por ejemplo me parece una tontería la vacuna de la gripe, pero la vacuna de la viruela fue necesaria.

El problema es que se emlpean animales en su fabricación, por ejemplo chimpacé para la de la hepatitis C, pollo para la de la gripe, y ahí entra en conflicto mi razonamiento científico, y mi ética personal.

La tecnología del DNA recombinante para la producción de vacunas recombiantes, expresadas en E. coli o Saccharomyces (por si la vacuna requiriera cierto grado de glicosilación) debería ser el único instrumento de producción de vacunas: serían vacunas puras, específicas, y libres de proteínas de origen animal que.

Respectoa las conspiraciones secretas, pues obviamente no tienen credibilidad para mí, la única conspiración es la de las farmacéuticas que se inventan cualquier cosa, y alarma social gracias a sus contactos con los medios de comuniación, para masificar sus ventas.

matrix
20-dic-2009, 11:46
Yo estoy vacunada de todo, y ahora que estoy embarazada, me estoy empezando a plantear qué haré con mi bebé. Dudo que no le vaya a vacunar de nada, pero sí que escogeré algunas.

Por cierto, a mi me vacunaron de la rubeola, y ahora que estoy embarazada me han hecho por dos veces pruebas para mirar si tengo anticuerpos y no tengo.

JustVegetal
20-dic-2009, 11:50
Yo estudio medicina... en serio no hay ninguna cospiración secreta para la vacunación. Te fias mas de alguien que ha estudiado seriamente que de algo que dice en internet?

Quiero decir, yo he estuidaodo como y para que se hacne las vacunas, que efectos secundariso tienen y sus mecanismos...
Por ejemplo, la rubeola que es una tonteria, como te pille embarazada y no estas vacunada (y no se puede medicar) puede traer malforamcionesy retraso mental al feto. :hm:
Entonces las camapañas de vacuacion para africa tambien os parecen mal?? cuando se sabe que aumentan la calidad de vida? por ejemplo con la de la malaria, la patente se donó para qu ela pudiera usar todo el mundo,y a sido de gran ayuda para millones de seres humanos...

Aunque tú estés estudiando medicina, los libros y sitios que hemos citado, están escritos por médicos tb, especialmente te recomiendo "La Mafia Médica", que es de una doctora canadiense que después fue expulsada del sistema médico por su "osadía".
Y Discovery Salud igual, son médicos los que hablan y escriben.
Antes de las vacunas ya existían las especies y la medicina, y estaban más sanos que ahora, cuando tenían higiene y buena nutrición.
De África tampoco estaría mal que te informases a fondo de todo lo que pasa, medicamentos caducados, vacunas en experimentación, etc, etc

babylilith89
20-dic-2009, 11:53
nadie sabe lo del centro de la vacunacion en monodosis?
malvados xP

Mad doctor
20-dic-2009, 11:53
por ejemplo con la de la malaria, la patente se donó para qu ela pudiera usar todo el mundo,y a sido de gran ayuda para millones de seres humanos...

Jejeje, te aconsejaría no usar a Patarroyo como persona a enaltecer, jeje, pero de esto hablamos por privado. Has de mirar lo que decía la cláusula de su cesión a la OMS sobre el lugar de fabricación dela vacuna.

Fuera del aspecto personal, bastantes científicos, como los Drs. Druihle, del Instituto Pasteur de París, Paul-Henri Lambert, jefe de la Unidad de Investigación y desarrollo de vacunas de la OMS, y diversos expertos del Servicio Público de Salud de EE.UU, el director del Instituto Tropical Suizo de Basilea, el director de los laboratorios del Medical Research Council en Gambia, a los que se suman diversos representantes del TDR o programa especial de Investigación y entrenamiento sobre enfermedades tropicales de la OMS aducen la necesidad de nuevas investigaciones, son críticos respecto a los porcentajes de éxito obtenidos y ponen en guardia sobre hipotéticos peligros potenciales de la vacuna contra la malaria desarrollada por Patarroyo.

EnlasNubes
20-dic-2009, 12:27
Ya ya Mad, si de hecho tuve que hacer un trabajo sobre la vacuna de la malaria para una optativa de investigación :hm:estoy al corriente, aunque no conozco personalmente al hombre, comentamelo por privado; que me interesa la cosa.

Evidentemente vacunar a un niño de 3 meses no está bien, pero yo hablo de una vacunación bien instauranda ya me entiendes. No estoy a favor que se haga con animales, de hecho opino que las farmaceuticas deberian informar al paciente de donde y como se han obtenido esas dosis de vacunación y los coadyuvantes. :hm:

En serio, me gustaria saber que pensais que son las vacunas para que sean tan malas?... si son simplemente una dosis antigenica.

Mad doctor
20-dic-2009, 12:38
En serio, me gustaria saber que pensais que son las vacunas para que sean tan malas?... si son simplemente una dosis antigenica.

Eso deberían ser una dosis antigénica, pero no lo son, precisamente por su sistema de producción, por eso digo que yo abogo por la vacuna recombinante.

Y lo de los tres meses, es lo que "olbiga el estado".

La gente está en contra ed la vacuna como se entiden actualmente, y como intentan introducirla en la actualidad, no por la vacuna en sí como concepto. Nadie puede estar en contra de un sistema de protección, con lo que está en cotnra la gente, o la menos así lo entiendo yo, es con cómo está planteado el sistema de vacuación, el oscurantismo con los componentes de la vacuna, más haya del carga epitópica,y con los residuos que quedan de los animales en las que se producen, y en obligar a poner vacunas a niños bebés, como se hace en la actualidad.

Fíjate si es absurdo el pgroama de vacunaci´çon, que las vacunas obligatorias, no son las mismas en cada comunidad autónoma...como para darle credibilidad al sistema de vacunación...

Yo ya dgo, estoy a favor de la vacunación como concepto científico, pero no a cómo está actualmente planteado su producción, uso y aplicación.

JustVegetal
20-dic-2009, 13:13
Hace 34 años cuando parí mi primera hija en Francia ya había un movimiento muy importante antivacunas en la población, liderado por los propios médicos.
Pongo algunos grupos del mundo en contra de las vacunas:

Ligue Nationale Pour La Liberte Des Vaccinations
Fundada en París en 1954, su objetivo es proporcionar un foro de encuentro para los que crean que la prevención de las enfermedades y el cuidado de la salud no tiene por qué depender exclusivamente de las vacunaciones. Ofrecen alternativas más inocuas para prevenir las enfermedades contagiosas.

National Vaccine Information Center (Centro nacional de información sobre vacunas)
Creada en 1982 en Estados Unidos por un grupo de padres cuyos hijos habían muerto o desarrollado lesiones permanentes como consecuencia de la administración de vacunas poseen en sus archivos numerosos casos de niños que han padecido lesiones por esta causa. En algunos casos la asociación consiguió que los tribunales concedieran indemnizaciones a favor de los afectados.

Vaccine Information and Awareness (VIA) (Información y concienciación sobre las vacunas)
Esta organización estadounidense estimula a los padres a que cuestionen, se opongan, estudien e investiguen los riesgos y peligros asociados con las vacunaciones. Además informan al público sobre la existencia de un fondo económico llamado National Vaccine Injury Fund, establecido por el Gobierno en 1986 y que hasta la fecha ha pagado 783 millones de dólares en indemnizaciones por unas 579 muertes de las que 279 fueron por el síndrome de muerte súbita.

Global Vaccine Awareness League (Liga global para la concienciación sobre las vacunas)
Esta asociación de Mill Valley, California, fue creada por Michelle Helms en 1995 tras la trágica muerte de su hijo 33 horas después de serle administradas las vacunas correspondientes a los 24 meses de edad. Igual que todas las asociaciones de este tipo, su misión es informar a los padres y a los ciudadanos interesados sobre los riesgos de las vacunas y sus efectos secundarios. El resultado de sus estudios prueba que muchas vacunas no sólo no son efectivas sino que pueden tener efectos adversos, incluida la muerte del niño.

Vaccinationsforum
Creada en Dinamarca en Octubre de 1996 con el objetivo primordial de recopilar información sobre los efectos adversos de las vacunas, los hijos de dos de sus fundadores fueron víctimas de ellas. Aunque en Dinamarca la vacunación no es obligatoria, casi todos los pediatras se "olvidan" de informar a los padres de los posibles efectos adversos.

Australian Vaccination Network (Red Australiana de Vacunación)
Se trata de una asociación dedicada a informar de las reacciones adversas de la vacuna MMR (sarampión, paperas y rubeola) que se administra a todos los niños australianos en edad escolar y evitar que se silencien los casos de efectos secundarios negativos, incluidos, entre otros, el autismo.
Tiene un número de teléfono gratuito a disposición de la gente para que informe si en las 48 horas siguientes a una vacunación aparecen algunas de estas manifestaciones:
- Llantos persistentes.
- Fiebre por encima de los 40,5º C. que no se explique por otras causas.
- Anafilaxias (reacción alérgica mortal).
- Shock.
- Episodios hipotónicos/hiporeactivos.
Igualmente hay que informar si dentro de los 30 días siguientes aparecen:
- Encefalopatía.
- Convulsiones.
- Meningitis séptica.
- Otras reacciones asociadas.
- Muerte.
Debemos añadir que ya en Octubre de 1998 esta asociación publicó un libro -Vaccination Roulette- en el que explica por qué muchos padres deciden no vacunar a sus hijos, cómo se fabrican las vacunas, cuáles son las consecuencias de no vacunar a los hijos, cómo se puede garantizar la libertad de elección para que nadie discrimine a los niños a la hora de buscar plaza en un colegio, etc. Paralelamente, el libro dedica un importante espacio a dar recomendaciones para potenciar el sistema inmunológico mediante medicinas complementarias como la homeopatía, la medicina china o la naturopatía.

Campaign Against Fraudulent Medical Research (Campaña contra la investigación médica fraudulenta)
Esta asociación australiana de Nueva Gales del Sur se dedica a difundir su concepto de salud mediante el apoyo a la investigación imparcial, la prevención de las enfermedades, el derecho a decidir libremente sobre los cuidados sanitarios a recibir y la lucha contra las decisiones arbitrarias de la Sanidad Pública. Estos objetivos se concretan ofreciendo a la ciudadanía información sobre:
- Investigaciones médicas fraudulentas y pruebas incompletas realizadas con muchos fármacos nuevos.
- Productos químicos de nuevo desarrollo y sus posibles inconvenientes.
- Los intereses creados de las multinacionales farmacéuticas y la industria química y su influencia desmesurada sobre los gobiernos y la opinión pública.
Esta asociación tiene una página en Internet ( http//www.pnc.com.au/~cafmr) con una sección importante sobre los efectos secundarios de las vacunas.

Mad doctor
20-dic-2009, 13:19
Una cosa es regular y otra prohibir.

Por esta regla de tres habría que prohibir todos los medicamentos, porque todos tienen efectos secundarios y todos causan muertes de vez en cuando.

Vacunas y antibióticos como concepto son útiles herramientas, el problema es su situación y aplicación en la actualidad.

Estas asociaciones pretenden, regular, informar de y mejorar las vacunas, pero no creo que ninguna las quiera prohibir todas como dogma de fe.

gloriosa
20-dic-2009, 17:23
Pues yo no queria vacunar a mi nene pero supongo q lo hare vamos casi seguro porq nunca me perdonaria si le pasara algo y no estuviera vacunado pero vamos q todas las opiniones q dais son validas.
Gracias

JustVegetal
20-dic-2009, 17:53
Pues yo no queria vacunar a mi nene pero supongo q lo hare vamos casi seguro porq nunca me perdonaria si le pasara algo y no estuviera vacunado pero vamos q todas las opiniones q dais son validas.
Gracias

Mira la lista de asociaciones que he puesto en el post anterior, algunas tienen web y allí podrás informarte mejor antes de decidir, porque todavía tienes tiempo.

JustVegetal
20-dic-2009, 18:06
¿Deberían prohibirse todas las vacunas?

Así lo proponen cada vez más investigadores y científicos, como el médico canadiense Andrew Moulden… que ha decidido enfrentarse ya abiertamente a quienes defienden las vacunas y su utilización masiva afirmando que todas ellas… pueden causar mini accidentes vasculares cerebrales y terminar provocando a medio y largo plazo numerosas patologías neurológicas. “He descubierto -afirma Moulden- que las vacunas provocan deterioros en el flujo sanguíneo en forma de isquemias que afectan tanto al cerebro como al resto del organismo causando desde situaciones clínicamente silentes hasta la muerte”. Y agrega:

“Tengo motivos para creer que todos hemos sido afectados por las vacunas y que TODAS ellas han contribuido y contribuyen al abrumador aumento de casos de autismo, trastornos específicos del aprendizaje, trastornos de déficit de atención, muerte súbita del lactante, demencia, convulsiones, algunos tipos de cáncer y muchas otras patologías”.

Una convicción que comenzó a gestarse cuando al examinar a pacientes autistas constató en ellos afasias motoras transcorticales y síndrome del aislamiento y del discurso así como parálisis específicas que solo podían explicarse por ictus isquémicos. De hecho asegura que las reacciones provocadas por las vacunas comienzan a producirse a los pocos minutos de recibirse, aunque sus consecuencias en forma de síntomas o enfermedades pueden aparecer mucho más tarde. Y agrega al hablar de las vacunaciones masivas:

“Lo que se está haciendo es genocida.

Y lo malo es que se verán más afectados quienes hayan recibido más vacunas, porque los daños son acumulativos”…
… las sustancias adyuvantes que se añaden a las vacunas -como el aluminio, el mercurio, el escualeno y otras son “extrañas a la fisiología humana e inducen respuestas inmunológicas y electrostáticas que alteran el flujo sanguíneo, lo que puede conducir a daños directos en los tejidos”. Es más, afirma que se produce una pérdida de la capacidad del organismo para mantener el grado de fluidez de la sangre … porque cuando su electrodinámica es modificada por metales pesados, bacterias infecciosas, vacunas y otros tóxicos no puede luego atravesar los vasos pequeños…
… para Moulden la isquemia provocada por la hiperreacción del sistema inmune y/o el cambio electrostático en el flujo de la sangre ante las vacunas explica el nacimiento de niños sin brazos y piernas, numerosos ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares, la mialgia, miositis, el Síndrome de Guillaine Barré y la esclerosis múltiple entre otras patologías… De ahí que se considere la decisión de vacunar de forma masiva a la población contra la gripe A “un auténtico desastre para la salud”…

… Los periodistas en España solo son libres para hablar de lo que les permiten quienes controlan los grandes medios de comunicación para los que trabajan. Esa es la trágica verdad.

Fuente: Revista Discovery DSalud

JustVegetal
20-dic-2009, 18:09
Demanda Judicial por utilización de vacunas con mercurio en sus componentes
Jue, 10/09/2009 - 22:08

Demanda Judicial contra el Ministerio de Sanidad y Consumo de España por la introducción de mercurio en sus programas de vacunación.
La rueda de prensa de la Demanda se celebrará el viernes 15 de febrero a las 11,00h de la mañana, en Barcelona.

Las Asociaciones AVA (Asociación para Vencer el Autismo) y ANDECO (Asociación que trabaja en la Protección Ambiental a través del Ecoturismo y en la defensa de la Salud) en colaboración con ALDIS (Asociación para Prevenir y Sanar Enfermedades Infantiles) y junto a algunos socios de MERCURIADOS (Asociación Española de Afectados por Mercurio de Amalgamas Dentales y Otras Situaciones) se han unido en representación de un grupo de personas afectadas por el mercurio para formular una demanda judicial contra el Ministerio de Sanidad y Consumo de España, por haber introducido el mercurio en sus programas de vacunación y como responsable de la utilización permisiva de amalgamas dentales de mercurio, y contra los laboratorios responsables de las vacunas, por haber introducido un componente altamente nocivo para la salud; en reclamación de indemnización económica por los daños y perjuicios causados en la salud de los pacientes. El mercurio es un componente altamente nocivo para la salud, del cual pueden derivarse serios problemas, tales como autismo, depresión, artritis, esclerosis múltiple, lupus, fibromialgia, síndrome de fatiga crónica, cándida intestinal, alzheimer, desorden bipolar, esquizofrenia, dificultades en el aprendizaje y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), parkinson y un sinfín mas de trastornos que llegan a paralizar totalmente la vida del afectado y de sus familias causándole en ocasiones una discapacidad severa e incluso la muerte.

http://www.autismoava.org/noticias/demanda-judicial-por-utilizacion-de-vacunas-con-mercurio-en-sus-componentes

JustVegetal
20-dic-2009, 18:12
El mercurio es el elemento más tóxico del planeta después del plutonio y del uranio. Dado que se acumula en los tejidos grasos, como el cerebro, es particularmente dañino, aún a dosis muy pequeñas, para el sistema nervioso en formación, es decir, el de los fetos, bebés y niños hasta los seis años. En ellos es causa reconocida de desórdenes del neurodesarrollo. Paradójicamente, las vacunas incluidas en los calendarios oficiales de la Sanidad Pública han sido una fuente importante de exposición infantil al mercurio a nivel mundial, pues la mayoría de ellas contenían un conservante llamado tiomersal o
timerosal (tiosalicilato de etil mercurio) hasta que en 2002 comenzaran a eliminarse a instancias de la APA (Academia Americana de Pediatría) y la FDA (Food and Drug Association); alarmadas ante la pandemia de autismo e hiperactividad. Los laboratorios productores de vacunas no reconocieron nunca el daño causado, y derivaron los stocks de vacunas con timerosal a países en vías de desarrollo. Actualmente en nuestro país existen aún algunas vacunas con timerosal.

http://www.autismoava.org/noticias/demanda-judicial-por-utilizacion-de-vacunas-con-mercurio-en-sus-componentes

Mad doctor
20-dic-2009, 18:17
Vuelvo a entrar para diferenciar la "vacuna" (epítopo) de los excipientes añadidos (desconocidos y causantes de los problemas no directamente inmunitarios) y los productos arrastrados del animal o tejido animal en el que se producen (problemas de alergias y enfermedades autoinmunitarias).

sana
20-dic-2009, 18:18
Antes los hospitales se llamaban insalud? es que una tarjeta de vacunacion de cuando era pequeña ponia insalud xD

Bueno yo creo que las personas que tuvieron hijos y murieron por vacunas no creo que piensen que sean necesario, pensaran lo contrario.

Mad doctor
20-dic-2009, 18:33
Y los padres a los que les han muerto hijos por no tenerlos vacunados, pues lo mismo.

Ocurre lo mismo con los fármacos que han matado personas, pero esos mismos fármacos han salvado la vida de otros.

Es cuestión de ponderación.

Lo de Insalud procede de Instituto Nacional de la Salud

sana
20-dic-2009, 18:35
Y los padres a los que les han muerto hijos por no tenerlos vacunados, pues lo mismo.

Ocurre lo mismo con los fármacos que han matado personas, pero esos mismos fármacos han salvado la vida de otros.

Es cuestión de ponderación.

Lo de Insalud procede de Instituto Nacional de la Salud

ahhh xD ya me parecia raro que pusieran insalud jeje.

Mad doctor
20-dic-2009, 18:36
Jejeje, lo que ocurrió fue que se trataba de una entidad de prestaciones sanitarias gratuitas del Estado español.

Después del traspaso de competencias a las Comunidades Autónomas fue reorganizado como el Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (INGESA).

EnlasNubes
20-dic-2009, 18:39
Mad tiene mucha razón, no es lo mismo el epitopo que es la sustancia puramente antigenica; que hablar de coadyuvantes de procendencia incierta. No creo que esas asociaciones esten en contra de una administración correcta de epitopos adecuados, sino que estan en desacuerdo con la falta de transparencia sobre los métodos de obtencion de cuadyuvantes.

Los que decis que estais vacunados y no teneis anticuerpos; aveces las alicuotas comerciales no son suficientes para inmunizar al individuo, si no hay inmunización se puede recurrir a otras alicuotas más fuertes. (ejemplo, yo no soy alergica a las alicuotas de mejillón que te hacen para las pruebas de alergia, pero si soy alergica al mejillón entero)

Decir que las vacunas son causa directa del aumento del autismo; es como si yo dijera: El aumento de polución aumenta el autismo. Evidentemente ambas cosas han aumentado e los ultimos años. QUe esten correlacionadas en un grado alto ya es otro tema...

JustVegetal
20-dic-2009, 18:42
Mad tiene mucha razón, no es lo mismo el epitopo que es la sustancia puramente antigenica; que hablar de coadyuvantes de procendencia incierta. No creo que esas asociaciones esten en contra de una administración correcta de epitopos adecuados, sino que estan en desacuerdo con la falta de transparencia sobre los métodos de obtencion de cuadyuvantes.

Los que decis que estais vacunados y no teneis anticuerpos; aveces las alicuotas comerciales no son suficientes para inmunizar al individuo, si no hay inmunización se puede recurrir a otras alicuotas más fuertes. (ejemplo, yo no soy alergica a las alicuotas de mejillón que te hacen para las pruebas de alergia, pero si soy alergica al mejillón entero)

Decir que las vacunas son causa directa del aumento del autismo; es como si yo dijera: El aumento de polución aumenta el autismo. Evidentemente ambas cosas han aumentado e los ultimos años. QUe esten correlacionadas en un grado alto ya es otro tema...

Pues mira, ¿te has leido esto?
Demanda Judicial por utilización de vacunas con mercurio en sus componentes
Jue, 10/09/2009 - 22:08

Demanda Judicial contra el Ministerio de Sanidad y Consumo de España por la introducción de mercurio en sus programas de vacunación.
La rueda de prensa de la Demanda se celebrará el viernes 15 de febrero a las 11,00h de la mañana, en Barcelona.

Las Asociaciones AVA (Asociación para Vencer el Autismo) y ANDECO (Asociación que trabaja en la Protección Ambiental a través del Ecoturismo y en la defensa de la Salud) en colaboración con ALDIS (Asociación para Prevenir y Sanar Enfermedades Infantiles) y junto a algunos socios de MERCURIADOS (Asociación Española de Afectados por Mercurio de Amalgamas Dentales y Otras Situaciones) se han unido en representación de un grupo de personas afectadas por el mercurio para formular una demanda judicial contra el Ministerio de Sanidad y Consumo de España, por haber introducido el mercurio en sus programas de vacunación y como responsable de la utilización permisiva de amalgamas dentales de mercurio, y contra los laboratorios responsables de las vacunas, por haber introducido un componente altamente nocivo para la salud; en reclamación de indemnización económica por los daños y perjuicios causados en la salud de los pacientes. El mercurio es un componente altamente nocivo para la salud, del cual pueden derivarse serios problemas, tales como autismo, depresión, artritis, esclerosis múltiple, lupus, fibromialgia, síndrome de fatiga crónica, cándida intestinal, alzheimer, desorden bipolar, esquizofrenia, dificultades en el aprendizaje y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), parkinson y un sinfín mas de trastornos que llegan a paralizar totalmente la vida del afectado y de sus familias causándole en ocasiones una discapacidad severa e incluso la muerte.

Mad doctor
20-dic-2009, 18:46
A veces tengo la sensación de que hay personas que en su afán por escribir y ser leídas se olvidan de leer a los demás.....

A ver si a base de repetir...

epítopo (lo que estimula al sistema inmunitario, que no inmune por cierto)


excipientes (mercurio, por ejemplo)


productos de arrastre (ovoalbúmina, proteínas plasmáticas....)

liebreblanca
20-dic-2009, 23:26
Cuanto más leo sobre las vacunas, más me convenzo sobre los peligrosas que son (si, claro que lo leo por internet, en la biblioteca de mi barrio no se actualizan los estudios medicos internacionales... hay, perdón, me confundí, no hay biblioteca en mi barrio, la más cercana la tengo a 2,5 kilometros XD).

EL PELIGRO DE LAS VACUNAS
HECHOS HISTÓRICOS QUE EXPONEN LOS PELIGROS E INEFICACIA DE LAS VACUNAS

- Entre 1871-1872, Inglaterra, con el 98% d la población entre 2 y 50 años fueron vacunados contra la viruela, Inglaterra experimentó su peor erupción en la historia de viruela con 45,000 muertes. Durante el mismo período en Alemania, con una proporción de vacunados del 96%, ubo sobre 125,000 muertes por la viruela. (El Hadwen Documents)

- En Alemania, la vacunación masiva obligatoria contra la difteria comenzó en 1940 y en 1945 los casos de difteria ascendieron de 40,000 a 250,000. (Que no le peguen, Hannah Allen)

- En EE.UU., en 1960, dos virólogos descubrieron las dos vacuna contra la polio estaban contaminadas con el virus SV 40 que causa cáncer en los animales así como causa cambios en cultivos de célula tejido humana. Millones de niños habían sido inyectados con estas vacunas. (Med Journal de Australia 17/3/1973 p555)

- Ghana fue declarada libre de sarampión por la Organización Mundial de la Salud en 1967, después que el 96% d su población fue vacunada. En 1972, Ghana experimentó una de sus peores erupciones del sarampión con la más alta proporción de mortalidad. (Dr H. Albonico, MMR Vacine Campagn in Suiza, Marzo de 1990)

- En el REINO UNIDO entre 1970 y 1990, más de 200,000 casos de tos convulsiva se presentaron en niños vacunados. (Centro de Vigilancia de Enfermedades Comunitarias, REINO UNIDO)

- En los 1970 una prueba de vacuna de tuberculosis en India que involucró a 260,000 personas reveló que más casos de Tuberculosis se presentaron en los vacunados que en aquellos no vacunados. (The Lancet 12/1/1980 p73)

- En 1977, el Dr Jonas Salk que desarrolló la primera vacuna de la polio, testificó junto a con otros científicos que, la inoculación masiva contra la polio fue la causa de más casos de polio a lo largo de EE.UU. desde 1961. (Science 4/4/1977 "Extracto")

- En 1978, un estudio en 30 Estados en EE.UU. reveló que más de la mitad de los niños que contrajeron sarampión habían sido vacunado adecuadamente. (The People's Doctor, Dr R Mendelsohn)

- En 1979, Suecia abandonó la vacuna contra la tos convulsiva debido a su ineficacia. ¡De los 5,140 casos en 1978, se encontró que el 84% habían sido vacunados tres veces! (BMJ 283:696-697, 1981)

- La edición de febrero de 1981 del Journal de la Asociación Médica norteamericana encontró que 90% d los obstetras y el 66% d los pediatras se negaron a inocularse la vacuna de la rubéola.

- En EE.UU., el costo de un solo tiro de DPT (Difteria-Pertussis-Tetano) había subido de 11 centavos en 1982 a $11.40 en 1987. Los fabricantes de la vacuna estaban apartando 8 dólares por cada inyección para cubrir los costos legales, daños y perjuicios que ellos estaban pagando a los padres de niños con daño cerebral y niños que murieron después de la vacunación. (The Vine, Edición 7, enero de 1994 de enero, Nambour, Qld)

- En Omán entre 1988 y 1989, una erupción de polio ocurrió entre miles de niños adecuadamente vacunados. La región con la proporción más alta de casos tenía la cobertura más amplia. La región con la proporción más baja del ataque tenía la cobertura menor porcentualmente. (The Lancet, 21/9/1991)

- En 1990, un estudio en el REINO UNIDO que involucró a 598 médicos reveló que más del 50% d ellos se negaron a inocularse la vacuna contra la Hepatitis B, a pesar de pertenecer al grupo de riesgo alto que fue instado a ser vacunado. (Med Jnl británico, 27/1/1990)

- En 1990, el Periódico de la Asociación Médica americana tenía un artículo en sarampión que declaró " Aunque más de 95% d niños escuela-viejos en el EE.UU. se vacuna contra el sarampión, las erupciones del sarampión grandes continúan ocurriendo en las escuelas y la mayoría de los casos en esta escena ocurre entre los niños" previamente vacunados. (JAMA, 21/11/90)

- En EEUU, desde julio de 1990 a noviembre de 1993, la Administración en Alimentos y Drogas Norteamericana contaban un total de 54,072 reacciones adversas porsteriores a la vacunación. El FDA admitió que este número representó sólo 10% dl total real, porque la mayoría de los médicos estaban negándose a informar las lesiones causadas por las vacunas. ¡En otros términos, las reacciones adversas para este período excedieron más de medio millón de personas! (National Vaccine Information Centre, 2 de marzo de 1994)

- En el Journal de Medicina New England de julio de 1994 publica un estudio que encontró que más del 80% d niños menores de 5 años de edad que habían contraído la tos convulsiva, habían sido vacunado regularmente.

- El 2 de noviembre del 2000, la Asociación de Médicos y Cirujanos norteamericanos (AAPS) anunció que sus miembros, en su 57va reunión anual en St Louis, votaron y aprobaron una resolución que llama a poner fin a las vacunas infantiles obligatorias. La resolución fue aprobada sin votos en contra. (Informe de Michael Devitt).

Aqui otro datos historicos.

-En 1986, las autoridades médicas administraron la vacuna contra la hepatitis B a niños Indios Nativos en Alaska, sin ninguna explicación o consentimiento de sus padres. Muchos niños enfermaron. Y varios murieron. Parece que había un virus llamado RSV (Virus del Sarcoma Rous) en la vacuna.

-En 1988, el Embajador de Senegal dio una entrevista por radio, reportando sobre las devastaciones del SIDA en su país, en donde aldeas enteras estaban siendo decimazas. Unos pocos años antes, equipos médicos y científicos habían llegado a vacunar a sus habitantes contra la hepatitis B.

-En 1978, una nueva vacuna fue probada en homosexuales en Nueva York. Y en 1980, en los de San Francisco, Los Ángeles, Denver, Chicago y San Luis. Oficialmente, esta "nueva vacuna" era contra la hepatitis B y, como ahora sabemos, causó que muchos de ellos murieran de SIDA. Sonó el comienzo "oficial" de la epidemia del SIDA en 1981.

liebreblanca
20-dic-2009, 23:39
Si las vacunas sólo fueran epítopos de la proteína antigénica, o las principales, de un patógeno, y que los coadyuvantes sólo fueran eso, coadyuvantes, no debería haber ningún inconveniente.
Esto es como cuando alguien te dice "¿si la vaca hubiera sido feliz toda su vida y se muriera de vieja, te la comerias?". No es eso lo que encuentras en el supermercado, asi que no vale la pena ni plantearselo. Que yo sepa no existe la vacuna "pura", sin coadyuvantes, asi que no me preocupa si esas serian buenas o no. Las que se ponen ahora son peligrosas, asi que no veo porque hay que ponerselas. Yo misma estoy vacunada y he pasado de todo, desde el sarampión hasta la escarlatina y la varicela, asi que ¿de que me han servido?
Por otra parte, los virus para las vacunas se cultivan en tejidos animales, por lo que yo considero que no son aptas para vegs. Ni las vacunas "puras", en caso de que existieran.

Mad doctor
20-dic-2009, 23:54
Bueno no es lo mismo, porque lo que yo digo, que son vacunas recombinantes, si se puede, y es lo que reclamo, no es una utopía. Serían vacunas veganas y puras.

JustVegetal
21-dic-2009, 00:02
Esto es como cuando alguien te dice "¿si la vaca hubiera sido feliz toda su vida y se muriera de vieja, te la comerias?". No es eso lo que encuentras en el supermercado, asi que no vale la pena ni plantearselo. Que yo sepa no existe la vacuna "pura", sin coadyuvantes, asi que no me preocupa si esas serian buenas o no. Las que se ponen ahora son peligrosas, asi que no veo porque hay que ponerselas. Yo misma estoy vacunada y he pasado de todo, desde el sarampión hasta la escarlatina y la varicela, asi que ¿de que me han servido?
Por otra parte, los virus para las vacunas se cultivan en tejidos animales, por lo que yo considero que no son aptas para vegs. Ni las vacunas "puras", en caso de que existieran.

Efectivamente, esto está reflejado en muchas páginas veganas.

Mad doctor
21-dic-2009, 00:03
Bueno no es lo mismo, porque lo que yo digo, que son vacunas recombinantes, si se puede, y es lo que reclamo, no es una utopía. Serían vacunas veganas y puras.

Perdón, post repetido.

JustVegetal
21-dic-2009, 00:05
El tema es que si vacunamos a nuestros niños con las vacunas que hay ahora mismo?

Mad doctor
21-dic-2009, 00:10
Aunque el tema literalmente es éste:


Buenas,
Propongo este tema para ver distintas opiniones que pensais de las vacunas q se les tiene q poner a los niños?habeis vacunado a los vuestros?

Tengo un bebe de 5 semanitas y me han dado el calendario de vacunas y me gustaria saber un poco sobre el tema y los pros y contras.

Es decir, una chica preguntando pros y contras. El tema importante para mi es saber diferenciar entre:

epítopo (lo que estimula al sistema inmunitario, que no inmune por cierto)


excipientes (mercurio, por ejemplo)


productos de arrastre (ovoalbúmina, proteínas plasmáticas....)

Y que la gente exija para sus hijos lo mejor, que son vacunas seguras y sanas.

Snickers
23-dic-2009, 14:04
La gente está en contra ed la vacuna como se entiden actualmente, y como intentan introducirla en la actualidad, no por la vacuna en sí como concepto. Nadie puede estar en contra de un sistema de protección, con lo que está en cotnra la gente, o la menos así lo entiendo yo, es con cómo está planteado el sistema de vacuación, el oscurantismo con los componentes de la vacuna, más haya del carga epitópica,y con los residuos que quedan de los animales en las que se producen, y en obligar a poner vacunas a niños bebés, como se hace en la actualidad.

Fíjate si es absurdo el pgroama de vacunaci´çon, que las vacunas obligatorias, no son las mismas en cada comunidad autónoma...como para darle credibilidad al sistema de vacunación...


disculpa Mad,

aunq nos quieran vender esa moto las vacunas solo serían obligatorias en caso de epidemia, y para determinadas enfermedades de riesgo mortal alto.

Aunq después de lo de la gripe A vete tu a saber como nos querrán vender la moto

Las vacunas no son obligatorias, no se puede decir, como se dice (y no lo digo por ti) q por haber un calendario hay q vacunar a los niños, sí o sí

Snickers
23-dic-2009, 14:06
El problema que yo le veo a las vacunas (no al concepto de vacunación en sí, con el que estoy a favor, aunque no según el programa y la metodología actual, por ejemplo vacunar a un bebé de tres meses me parece una chifladura: la vacuna estimula un sistema inmune maduro, con un niño de tres meses, me parece aberrante y contraproducente).


pos eso, imagínate en q negocio se ha convertido el asunto q se juega con el miedo de los padres a q su bebé pierda la salud por no vacunar

EnlasNubes
23-dic-2009, 15:16
pos eso, imagínate en q negocio se ha convertido el asunto q se juega con el miedo de los padres a q su bebé pierda la salud por no vacunar

Es que un niño se puede morir por no vacunar... que entiendo que haya niños que no han sido vacunados y siguen felices y contentos. Pues claro, la vacuna no es una magia! Es solo una dosis antigenica!

Una vacuna es, darle al niño un antigeno (la sustancia a atacar); para que la proxima vez que encuentre ese antigeno; su sistema inmune reacione mas rapido y mejor. ¿Es eso malo?
Todos, tenemos linfocitos en contra de cualquier enfermedad incluso sin haberla padecido.
Por eso una persona sin vacunarse puede sobrevivir. Simplemente dando esa vacuna, le dices a los linfocitos "Eh, poneros las pilas"

Lo que quiere decir Mad, es que esas sociedades no estan en contra de la dosis antigenica correcta; si no en la no transparencia en el uso de cuadyuvantes, presencia de mercurio... o presencia de proteinas de arrastre (que eso si es peligroso; no la dosis antigenica en si)

Vacunar a niños de menos de 3 meses; si es peligroso! Por que no se da tiempo de maduración al sistema inmune. el sistema inmune del niño y el adulto es diferente.

liebreblanca
23-dic-2009, 15:28
Entonces todos estamos de acuerdo que los calendarios actuales son absurdos y peligrosos, porque se ponen creo que unas 20 vacunas antes de los dos años. Y eso sin contar otras nuevas que van saliendo, como la de la neumonia, que no está en el calendario pero los pediatras las recomiendan y muchos padres las compran en la farmacia. Y en algunas comunidades se pone la hepatitis B en el mismo hospital, antes de las 24 horas. Me parece muy fuerte, más cuando la transmisión de la hepatitis es principalmente por via sexual. Los niños de hoy son precoces, pero no tanto.
Tambien, he leido una queja que no se que base cientifica tiene, pero me parece de sentido común: cuando cojes el sarampión, el virus entra por el sistema respiratorio, luego pasa a los pulmones, etc. Si te pones la vacuna el cuero entra en sangre directamente, y eso es algo completamente antinatural para lo que el cuerpo no está preparado.

EnlasNubes
23-dic-2009, 16:32
Entonces todos estamos de acuerdo que los calendarios actuales son absurdos y peligrosos, porque se ponen creo que unas 20 vacunas antes de los dos años. Y eso sin contar otras nuevas que van saliendo, como la de la neumonia, que no está en el calendario pero los pediatras las recomiendan y muchos padres las compran en la farmacia. Y en algunas comunidades se pone la hepatitis B en el mismo hospital, antes de las 24 horas.

Lo de la hepatitis; se vacuna por si la madre tiene hepatitis. Quiero decir, la sangre del feto y de la madre jamás se tocan antes del nacimiento. Aveces no es posible descartar que la madre tenga hepatitis B (por que la puede haber contraido y aun no saberlo) y simplemente por el hecho de mamar, pum! Hepatitis B y en neo natos es mortal.

No es absurbo vacunar apartir de los 6 meses; ahi ya hay una cierta independencia inmunologica del niño. Pero antes de los 6 meses si me parece muy arriesgado (incluso la de la hepatitis, pero supongo que el medico prefiere un "riesgo remoto" de reaccion a que el niño pille hepatitis B y se muera)



Tambien, he leido una queja que no se que base cientifica tiene, pero me parece de sentido común: cuando cojes el sarampión, el virus entra por el sistema respiratorio, luego pasa a los pulmones, etc. Si te pones la vacuna el cuero entra en sangre directamente, y eso es algo completamente antinatural para lo que el cuerpo no está preparado.

Na, mira. El cuerpo esta preparado para la dosis antigenica intravenosa; piensa que incluso la inmuno estimualcion funciona en placas de sangre extraida (in vitro) ; funciona igual en el paciente in vivo. De hecho, la gracia de la imunidad, es que hay celular por todo el cuerpo que "atrapan" el antigeno y van corriendo a enseñarselo a los linfocitos. (en este caso en los pulmones,hay macrofagos, que cogen al virus del sarampion y se lo comen) pero esas celulas presentadoras de antigenos; tambien viven en la sangre; es simplemente ahorrarles el paso. Es algo mas rapida la estimulación; pero hablamos de minutos.

Si el cuerpo no estuviera preparado para aguntar una vacuna intra venosa; simplemente nos moririamos en el momento de la inoculación. Y teniendo en cuenta que somos millones de seres humanos vacunados; la experiencia nos dice que no ocurre asi.

Kirin
23-dic-2009, 16:43
Na, mira. El cuerpo esta preparado para la dosis antigenica intravenosa; piensa que incluso la inmuno estimualcion funciona en placas de sangre extraida (in vitro) ; funciona igual en el paciente in vivo. De hecho, la gracia de la imunidad, es que hay celular por todo el cuerpo que "atrapan" el antigeno y van corriendo a enseñarselo a los linfocitos. (en este caso en los pulmones,hay macrofagos, que cogen al virus del sarampion y se lo comen) pero esas celulas presentadoras de antigenos; tambien viven en la sangre; es simplemente ahorrarles el paso. Es algo mas rapida la estimulación; pero hablamos de minutos.


http://www.youtube.com/watch?v=ga-Zqo9g0zM

No he podido evitarlo al leer el hilo XD entre ser un tema sobre niños, linfocitos y macrófagos... jajaja

Lia Liae
25-dic-2009, 02:51
Gloriosa, nena!! Como estáis?¿?

Yo no he vacunado tampoco a mi niña. Si quieres nos vemos y hablamos :)

Snickers
28-dic-2009, 01:54
Es que un niño se puede morir por no vacunar... que entiendo que haya niños que no han sido vacunados y siguen felices y contentos. Pues claro, la vacuna no es una magia! Es solo una dosis antigenica!

Un niño se puede morir por muchas cosas, incluso por vacunar, o por cruzar la calle.

Tu comentario hace q parezca q si no se vacuna a los niños estos vayan a morir, y no es así




Una vacuna es, darle al niño un antigeno (la sustancia a atacar); para que la proxima vez que encuentre ese antigeno; su sistema inmune reacione mas rapido y mejor. ¿Es eso malo?

Depende de q niño, de q tiempo tenga, de q sistema inmune, de q seguimiento se haga de estos niños, de q vacuna, de como este hecha, etc



Vacunar a niños de menos de 3 meses; si es peligroso! Por que no se da tiempo de maduración al sistema inmune. el sistema inmune del niño y el adulto es diferente.

pues tu lo dices todo, a ver q pasa cuando anda más nacer les meten la de la hepatitis B.

A ver pasa con ese sisntema inmunitario aún no desarrollado

¿Te has leído el calendario de vacunación q "recomienda" sanidad?

http://www.msps.es/ciudadanos/proteccionSalud/infancia/docs/c2007.pdf

pues ahí tienes: poliomielitis, difteria-tétanos, hepatitis, meningitis, etc

Y añado q tu dices q vacunar a un niño de menos de tres meses es peligroso, pero yo te pregunto ¿es q a los tres meses los bebés ya tienen el sistema inmune desarrollado, maduro??

Esto


Todos, tenemos linfocitos en contra de cualquier enfermedad incluso sin haberla padecido.
Por eso una persona sin vacunarse puede sobrevivir. Simplemente dando esa vacuna, le dices a los linfocitos "Eh, poneros las pilas"

se puede aplicar cuando el sistema esta sano, desarrollado y maduro

El ser humano esta lleno de virus vencidos ya, vencidos por generaciones pasadas, pero los virus varían al mutar, lo propio es q el propio cuerpo se refuerce superando las pruebas q le toque, o sea fabricando él mismo la nueva vacuna en vez de una industria farmacológica q se basa en virus de cepas q en muchos casos han mutado

Nessi
25-ene-2010, 10:23
Con permiso, (otro tema que me toca la fibra), os quiero poner este gráfico:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Measles_incidence-cdc.gif

Que nos muestra la incidencia de la caída de casos de sarampión desde la instauración de la vacuna en USA.

Y este otro:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Rubella-us-1966-93-cdc.gif

de rubéola
Lógicamente, con la vacunación, cayeron los casos de mortalidad por dichas enfermedades...eso es objetivo, lo demás, no.

En nuestro medio, si no nos vacunamos, nos beneficiamos de una ambiente epidemiológico de inmunización de grupo (es decir, como los demás están vacunados, no cogen la enfermedad, y por tanto no nos la contagian a nosotros). Pero cuando se entra en contacto con inmigrantes que pueden transmitir esas enfermedades, por no vacunación...¡se lía parda!
En cuanto al autismo, existe la "controvesia de la vacuna MMR", en el que un individuo amañó los datos para relacionarla con el autismo. Así que, chicos, me temo que todo fue un bulo :D:D


MMR vaccine controversy
In the UK, the MMR vaccine was the subject of controversy after publication of a 1998 paper by Andrew Wakefield et al. reporting a study of twelve children who had bowel symptoms along with autism or other disorders, including cases where onset was considered to be soon after administration of MMR vaccine.[27] During a 1998 press conference, Wakefield suggested that giving children the vaccines in three separate doses would be safer than a single injection. This suggestion was not supported by the paper, and several subsequent peer-reviewed studies have failed to show any association between the vaccine and autism.[28] Administering the vaccines in three separate doses does not reduce the chance of adverse effects, and it increases the opportunity for infection by the two diseases not immunized against first.[28][29] Health experts have criticized media reporting of the MMR-autism controversy for triggering a decline in vaccination rates.[30]
In 2004, after an investigation by The Sunday Times,[31] the interpretation section of the study, which identified a general association in time between the vaccine and autism, was formally retracted by ten of Wakefield's twelve coauthors.[32] The Centers for Disease Control and Prevention,[33] the Institute of Medicine of the National Academy of Sciences,[34] the UK National Health Service[35] and the Cochrane Library review[12] have all concluded that there is no evidence of a link between the MMR vaccine and autism.
In 2007 Wakefield became the subject of a General Medical Council disciplinary hearing over allegations that his research had received funding related to litigation against MMR-vaccine manufacturers, and had concealed this fact from the editors of The Lancet.[36] It was later revealed that Wakefield received £435,643 [about $780,000] plus expenses for consulting work related to the lawsuit. This funding came from the UK legal aid fund, a fund intended to provide legal services to the poor.[31] In 2009 The Sunday Times reported that Wakefield had manipulated patient data and misreported results in his 1998 paper, creating the appearance of a link with autism.[37]


Está sacado de wikipedia, donde da referencias a estudios fiables.
Un saludo
MUAS
Inés

Nessi
25-ene-2010, 10:38
Entonces todos estamos de acuerdo que los calendarios actuales son absurdos y peligrosos, porque se ponen creo que unas 20 vacunas antes de los dos años. Y eso sin contar otras nuevas que van saliendo, como la de la neumonia, que no está en el calendario pero los pediatras las recomiendan y muchos padres las compran en la farmacia. Y en algunas comunidades se pone la hepatitis B en el mismo hospital, antes de las 24 horas. Me parece muy fuerte, más cuando la transmisión de la hepatitis es principalmente por via sexual. Los niños de hoy son precoces, pero no tanto.
Tambien, he leido una queja que no se que base cientifica tiene, pero me parece de sentido común: cuando cojes el sarampión, el virus entra por el sistema respiratorio, luego pasa a los pulmones, etc. Si te pones la vacuna el cuero entra en sangre directamente, y eso es algo completamente antinatural para lo que el cuerpo no está preparado.

Yo no estoy de acuerdo, ¿dónde se dice eso?
¿Por qué se ha erradicado la viruela y casi el sarampión en el mundo? Creo que por la vacuna parenteral, ¿no?
Estás equivocada, la principal vía de transmisión mundial de la hepatitis B no es la sexual, sino la vertical, madre-hijo (en España, debido a las campañas de control durante el embarazo, es la sexual). De ahí las vacunas en las primeras 24 horas
En la comunidad de Madrid, la vacuna del Neumococo entra dentro del Calendario Vacunal, y la mayor mortalidad del Neumococo, precisamente ocurre en los primeros 2 años de vida, por lo que no veo tan absurdo lo de vacunar con esa pauta.
Un beso
MUAS
Inés

Snickers
25-ene-2010, 10:52
la principal vía de transmisión de la hepatitis B no es la sexual, sino la vertical, madre-hijo.


Que sea la principal no supone q sea frecuente, q parezca q si no se pone la vacuna, un bebé q no tiene el sistema inmune desarrollado, la madre le vaya a contagiar de hepatitis B como si todas las madres la tuviesen

Nessi
25-ene-2010, 11:31
Hola Snickers!!!!!
pues sí que es frecuente, es la segunda causa de cirrosis infecciosa mundial...¿por qué no prevenirla con un simple pinchazo? (bueno, 3 pinchazos)
MUAAA
Inés

Snickers
25-ene-2010, 11:33
Hola Snickers!!!!!
pues sí que es frecuente, es la segunda causa de cirrosis infecciosa mundial...¿por qué no prevenirla con un simple pinchazo? (bueno, 3 pinchazos)
MUAAA
Inés

hola hola hola

¿no hay otras maneras de prevenir?

¿No crees q con 24 h de vida no hay mucho sistema inmune al q poner a prueba con vacuna? O más bien ¿no crees q puede ser un pesada prueba?

Nessi
25-ene-2010, 12:08
Las vacunas, antes de comercializarse, se prueban en neonatos, y en este caso la relación seguridad-eficacia es satisfactoria. La reacción inmunitaria es mejor, en este caso, en niños y adolescentes que en adultos.
http://www.aeped.es/vacunas/pav/modulo2/PDFs/Modulo2_4.pdf
MUAA
Inés

Snickers
25-ene-2010, 12:23
vaya

a mi me salen otras cuentas

"Un equipo de la Universidad de Harvard ha confirmado que la vacuna contra la hepatitis B incrementa por tres el riesgo de esclerosis múltiple"
http://www.vacunacionlibre.org/harvard.htm

"INFORME SOBRE LAS VACUNAS EN EUROPA". Informe del grupo europeo EFV basado en el testimonio de 1.000 victimas
http://www.vacunacionlibre.org/vacunaseuropa.htm

MAS:

http://www.vacunacionlibre.org/tiomersal2.pdf

http://www.vacunacionlibre.org/aluminium.pdf

http://www.vacunacionlibre.org/yazbak.pdf



http://www.elmundo.es/elmundo/2001/10/01/ciencia/1001971115.html
pregunto yo, ¿no se deberían de evitar por norma?


http://www.theecologist.net/files/docshtm/articulo.asp?cod=212191

Snickers
25-ene-2010, 12:24
http://www.vacunacionlibre.org/quien.htm


LA LIGA PARA LA LIBERTAD DE VACUNACION es una asociación plural de ciudadanos (profesionales y usuarios de la sanidad), preocupados por la rigidez e indiscriminación de los programas vacunales. Nace en Barcelona a finales de 1989 y desde marzo de 1992 está inscrita en el registro de asociaciones (nº 107.435). Somos una asociación sin fines lucrativos, independiente de vínculos e intereses corporativos, económicos e ideológicos, y mediante el trabajo voluntario de sus miembros pretende, entre otros fines, dar a conocer una información libre, contrastada y crítica sobre las vacunas y las consecuencias que provoca.

Es por eso que nuestra asociación quiere MANIFESTAR:

::: Que pese a las investigaciones científicas de los últimos decenios sobre nuestro sistema inmunitario y su funcionamiento, este sigue siendo un desconocido para la medicina y además su difusión queda muy limitada para muchos médicos.

::: Que la humanidad ha estado y estará siempre conviviendo con microorganismos. Su estado de salud dependerá de la capacidad que tenga de mejorar las condiciones de vida (personales, sociales, medioambientales) para así mantener a punto su sistema inmunológico. Téngase en cuenta, que los virus y los microorganismos "agredidos" serán cada vez más resistentes a los fármacos, mutarán y crearán nuevas enfermedades para las cuales habrá que buscar nuevas vacunas, en una carrera sin fin. La vacuna no es la solución a los problemas sanitarios de la humanidad.

::: Que las autoridades sanitarias de los diferentes países se han erigido en protectoras y responsables de la salud de la población, pero desafortunadamente, esta gran responsabilidad no se traduce en la necesaria imparcialidad, ni en el respeto a la autonomía, la voluntad y la libertad de elegir de los ciudadanos. Como tales deberían informar contrastada y ampliamente a toda persona susceptible de ser vacunada de los pros y los contras, en base al derecho de los usuarios a la información y por tanto a un consentimiento informado como pacientes antes de recibir cualquier tratamiento. En definitiva, a tomar de una forma responsable las decisiones que afectan a la propia salud.

Un objetivo básico de la LIGA es el de unir los esfuerzos y el trabajo de las personas que apoyan el derecho de cada individuo a cuidar y responsabilizarse de su salud y de forma específica al derecho a escoger el tipo de sanidad que quieran.

En concreto en la LIGA trabajamos porque tengamos la libertad efectiva de optar por la vacunación o no promoviendo la información, la difusión y el debate sobre esta cuestión.

Por lo que PEDIMOS a la Administración:

::: Que la oferta médica pública, como ya sucede en otros países europeos, incluya diferentes opciones para el cuidado de la salud: naturismo, homeopatía, etc.., y que sean respetadas las opciones médicas de los pacientes, incluyendo las vacunaciones.

::: Que se dediquen más medios económicos y humanos a la mejora "real" de las condiciones higiénicas, sanitarias y alimentarias de los ciudadanos.

::: Que se reconozca y se respete el derecho de todo ciudadano a escoger y decidir sobre la conveniencia o no de vacunarse y que este derecho se haga extensivo subsidiariamente al resto de administraciones (estatales, autonómicas, locales) y sus distintos ámbitos (enseñanza, asuntos sociales, militar, etc..) que tengan algún tipo de competencia sobre salud.

::: Que se establezca una correcta farmacovigilancia de las vacunas, incluyendo la participación de las organizaciones de usuarios y afectados, para poder detectar los efectos desfavorables de las mismas.

::: Que se reconozca jurídica y administrativamente sus efectos adversos tanto principales como secundarios, y que los afectados por los mismos, aunque la reparación no sea posible, sean debidamente indemnizados.

::: Que se informe adecuadamente sobre los efectos de las vacunas.

::: Que se exija a los laboratorios fabricantes de vacunas informes periódicos del alcance de las investigaciones vacunales.

::: Que dejen de vacunarse sistemáticamente los niños menores de 3 años. Solamente una epidemia (según la ley orgánica 3/86 art. 2) o indicaciones específicas evaluadas para cada individuo justificarían su vacunación.

::: Que se revisen los calendarios de vacunación y la necesidad real de los mismos.

::: Que en caso de ser necesarias, las vacunas se administren separadamente y se vigilen atentamente sus efectos para poder detectar posibles reacciones y evaluar mejor la calidad, eficacia y peligrosidad o inocuidad de cada preparado.

Desde la LIGA queremos remarcar la importancia de que actuemos de forma colectiva, que unamos esfuerzos e intercambiemos experiencias. Hemos de evitar sentirnos solos y aislados en un entorno hostil ante quien cuestiona las vacunaciones.

Es por eso que encarecemos a los padres y a toda persona susceptible de vacunación para:

::: Que colaboren en la desmonopolización y esclarecimiento del conocimiento médico, exigiendo una información rigurosa al personal sanitario (médicos, farmaceúticos, ATS) para escoger y decidir con libertad y conocimiento de causa.

::: Que en caso de sospechar algún efecto dañino a causa de una vacuna, se someta inmediatamente y sin demora a la observación de un equipo médico especializado y independiente (la LIGA puede ofrecerlo). Se asegure que los efectos secundarios son declarados a los equipos de farmacovigilancia. Se ponga en contacto con la LIGA para notificar el caso y por si se necesita ayuda de nuestro equipo médico o jurídico.

::: Que se abstenga de inocularse las nuevas vacunas en el mercado pues no existe todavía información epidemiológica suficientemente contrastada sobre las mismas.

::: Que en caso de estar incluido en un determinado grupo de riesgo y/o en situación de alarma sanitaria, se abstenga de automedicarse sin la recomendación de los responsables de la salud pública.

Nessi
25-ene-2010, 12:44
vaya

a mi me salen otras cuentas

"Un equipo de la Universidad de Harvard ha confirmado que la vacuna contra la hepatitis B incrementa por tres el riesgo de esclerosis múltiple"
http://www.vacunacionlibre.org/harvard.htm

"INFORME SOBRE LAS VACUNAS EN EUROPA". Informe del grupo europeo EFV basado en el testimonio de 1.000 victimas
http://www.vacunacionlibre.org/vacunaseuropa.htm

MAS:

http://www.vacunacionlibre.org/tiomersal2.pdf

http://www.vacunacionlibre.org/aluminium.pdf

http://www.vacunacionlibre.org/yazbak.pdf



http://www.elmundo.es/elmundo/2001/10/01/ciencia/1001971115.html
pregunto yo, ¿no se deberían de evitar por norma?


http://www.theecologist.net/files/docshtm/articulo.asp?cod=212191

Hola, hermoso!!
Me parecen palabras demagógicas, ya que no tenemos acceso al artículo completo, había que ver qué población se ha estudiado, las condiciones inmunitarias en las que se administró la vacuna, qué tipo de vacuna, con qué serotipos...No se puede concluir en general que "aumenta el riesgo de EM. Es como decir: la ingesta de regaliz provoca hipetensión": habrá que ver cuánto y en qué formas y en qué individuos.
En cuanto a la campaña de información, estoy de acuerdo en que se debería informar mejor.
Un beso grande
MUA
Inés

Snickers
25-ene-2010, 12:51
Hola, hermoso!!
Me parecen palabras demagógicas, ya que no tenemos acceso al artículo completo, había que ver qué población se ha estudiado, las condiciones inmunitarias en las que se administró la vacuna, qué tipo de vacuna, con qué serotipos...No se puede concluir en general que "aumenta el riesgo de EM. Es como decir: la ingesta de regaliz provoca hipetensión": habrá que ver cuánto y en qué formas y en qué individuos.

bueno

hay un artículo del trabajo coordinado por Miguel Hernán q se publicó en un número de Neurology. Yo no lo voy a comprar pq no sabría contrastarlo

¿Lo harías tu q eres pediatra?



En cuanto a la campaña de información, estoy de acuerdo en que se debería informar mejor.
Un beso grande
MUA
Inés

en eso estoy

http://www.elmundo.es/elmundo/2001/10/01/ciencia/1001971115.html
Martes, 02 de Octubre de 2001 Actualizado a las 00:44


SALUD INFANTIL | PREVENCION
Los especialistas recomiendan evitar las vacunas que contengan mercurio en los niños

EP/AFP

WASHINGTON.- Los médicos deberían evitar en la medida de lo posible prescribir en los niños vacunas que contengan mercurio, aun cuando los riesgos de problemas neurológicos presentados por tales vacunas todavía no han sido demostrados, según científicos estadounidenses.

En un informe publicado por el Instituto de Medicina, estos especialistas indicaron que han examinado el efecto de la timerosal (o mercuroticiato de sodio), frecuentemente empleado como antiséptico en las vacunas y otros medicamentos.

Los investigadores concluyeron en la ausencia de relación probada entre la absorción de esta sustancia por los niños y el desarrollo de casos de autismo, problemas del lenguaje, hiperactividad y otros problemas nerviosos.

No obstante, los expertos juzgan "biológicamente posible" la hipótesis que esta sustancia aumente los riesgos para los niños de desarrollar estos problemas.

Los autores, que hicieron sus recomendaciones a las autoridades sanitarias, juzgan necesario realizar estudios complementarios para examinar la existencia de relaciones entre las vacunas que contienen timerosal y los problemas neurológicos en los niños.

Las recomendaciones fueron saludadas este lunes por la asociación Safe Minds, que reagrupa a los padres de niños enfermos y financia estudios sobre el efecto de sustancias a base de mercurio, para su prohibición en los productos farmaceúticos.

Avena
25-ene-2010, 16:39
Respecto al tema en mi caso es un tema difícil, tengo pros y contra que no me llevan a ningún extremo, no digo sí a las vacunas pero tampoco digo no a las vacunas.

Yo creo que en su justa medida son necesarias. Tampoco llegar al exceso de ponerle TODAS las vacunas que existen porque no es necesario, pero sí me parece bien optar por algunas.

Un amigo de mi marido le dio polio y por eso camina con bastón desde chiquito (es re joven, 26 años tiene) y fue por la negación de su mamá a vacunar a él y sus hermanos.

Illianna, me intrigas un poco, y perdona que me meta y te pregunte, pero habiendo sido una niña no vacunada.. qué te llevó a decidirte por vacunar a tu hijo y a tu gato?

Nessi interesante información!

Yo personalmente, ya cuando crecí, opté por no ponerme algunas (como la de la influenza), pero sí me vacuné el anteañopasado contra la rubeóla por ejemplo.
De chica mi mamá me daba las que creía importantes. La de la hepatitis A y B me las dio todas, cuando teníamos algo de 10 años porque ahí salieron, y menos mal... tuve luego varios conocidos que no se la habían dado y que les dio... no se si a mi me hubiera dado o no.. pero mejor no haberlo sabido.
Por ejemplo no nos dio sarampión, paperas y rubeola ... y prefirió que nos agarráramos la enfermedad de compañeros de jardín.. y así fue (no todos tuvimos todas, yo sólo tuve sarampión y paperas).

Yo creo que es una lotería, como todo, te puede ir bien con vacunas como te puede ir mal, pero no se puede saber!! .. hay chicos con problemas por no ser vacunados, como así hay chicos con problemas por serlo.

Por otro lado me parece que es algo totalmente personal ya que siempre en internet y en libros vamos a encontrar estudios a favor y en contra. Sí es cierto que no es bueno meterle al cuerpo una vacuna llena de "mierdas" por así decirlo... pero a fin de cuentas con algunas vacunas toca pensar en que se hace por un fin mejor.

Nessi
25-ene-2010, 18:42
Por supuesto que hay que evitar cualquier compuesto que lleve mercurio (como beber agua que pase por tuberías de plomo), pero no todas las vacunas lo tienen. Es mas, diría que en general son bastante seguras (lo siento,Snickerscín, perp no me he podido leet todo lo que has puesto).
En mi experiencia profesional, aún no he visto ningún efecto adverso vacunak que vaya más allá de la fiebre y la reaccion local. Claro que existen casos de otros efectos adversos, inevitable cuando algo se usa en una población masiva, pero aun no he visto estudios que comparen personas de la misma población con y sin vacunas y los estudien a largo plazo para ver qué ocurre a largo plazo.
Muaa
Inés

trigo2000
25-ene-2010, 19:05
yo creo que es bueno que existan vacunas, pero estoy en contra de vacunar a los niños como borregos.

yo decido asumir la responsabilidad de mi salud y la de los mios, otras personas deciden delegar esa función en médicos u otros.

si tuviese un hijo ahora no lo vacunaría por el hecho de que empresas farmaceuticas hayan diseñado una cartilla vacunacional.

las razones las he sacado de la información de la liga para la libertad de vacunación: http://www.vacunacionlibre.org/

y creo que para tener una infomación objetiva hay que leerse esa información y ver la película http://video.google.com/videoplay?docid=-429399131630926379#

porque solo teniendo los dos lados de la información se puede decidir con libertad, libertad para decir si o libertad para decir no. Desgraciadamente el 99% de la población no tiene acceso a esa información.

EnlasNubes
25-ene-2010, 19:33
es verdad por que confiar en un profesional medico k ha estudiado minimo 10 años sobre medicina si tengo internet que me da la solucion sobre la salud. (notese el sarcasmo)

trigo2000
25-ene-2010, 19:55
es verdad por que confiar en un profesional medico k ha estudiado minimo 10 años sobre medicina si tengo internet que me da la solucion sobre la salud. (notese el sarcasmo)

si 10 años y despues de esos 10 años te dirá que tomar leche de vaca es buenísimo. Aunque ya esté demostrado que causa descalcificación entre otros problemas.

si tienes depresión te dará un fármaco antidepresivo, y si le dices que prefieres hipérico ya que los estudios científicos demuestran que funciona tan bien como fármacos antidepresivos estándares, no sabrá de que hablas. Porque como es una planta y las plantas no se pueden patentar, a ninguna empresa le interesará trabajar con ella ya que cualquier empresa podría venderla.

Si estás enfermo te dará un antibiótico (que debería ser la última opción), que destruye toda la flora intestina y deja el cuerpo predispuesto para que cualquier bacteria-asesina pueda hacer colonia. Y aún por encima ni si quiera te aconsejan que después tomes pastillas de flora intestinal para repoblarla, por el simple hecho de que no lo estudian, total, para que.. si no se puede patentar.

si tu hijo coge un resfriado te darán algo para cortar la tos y para la fiebre pero resulta que la tos y la fiebre no las crea el virus, las crea tu cuerpo para defenderse de los virus y expulsarlos. Entonces el niño estará todo el año medio enfermo. Para que le vas a dar vitamina c, A, equinacea, propoleo o cualquier otro producto natural, si total... no se puede patentar.

No digo que los médicos sean malos, pueden ser las mejores personas del mundo, y lo que tienen que estudiar es para quitarse el sombrero. Pero esta información ya no llega a ellos, asi no podrán decidir.

La información que reciben los médicos está condicionada en favor de beneficios económicos. Y ni mi salud ni la tuya les importa a las multinacionales. ya que viven de la enfermedad, no de curar.

Snickers
25-ene-2010, 22:29
es verdad por que confiar en un profesional medico k ha estudiado minimo 10 años sobre medicina si tengo internet que me da la solucion sobre la salud. (notese el sarcasmo)

la liga para la libertad de la vacunación está compuesta de muchos médicos, algunos con mucho más de 10 años de profesión

Pasa q es mejor creer q en la medicina todos llevan un mismo uniforme, en este caso el tuyo ¿no?

Nessi
26-ene-2010, 00:39
si 10 años y despues de esos 10 años te dirá que tomar leche de vaca es buenísimo. Aunque ya esté demostrado que causa descalcificación entre otros problemas.

si tienes depresión te dará un fármaco antidepresivo, y si le dices que prefieres hipérico ya que los estudios científicos demuestran que funciona tan bien como fármacos antidepresivos estándares, no sabrá de que hablas. Porque como es una planta y las plantas no se pueden patentar, a ninguna empresa le interesará trabajar con ella ya que cualquier empresa podría venderla.

Si estás enfermo te dará un antibiótico (que debería ser la última opción), que destruye toda la flora intestina y deja el cuerpo predispuesto para que cualquier bacteria-asesina pueda hacer colonia. Y aún por encima ni si quiera te aconsejan que después tomes pastillas de flora intestinal para repoblarla, por el simple hecho de que no lo estudian, total, para que.. si no se puede patentar.

si tu hijo coge un resfriado te darán algo para cortar la tos y para la fiebre pero resulta que la tos y la fiebre no las crea el virus, las crea tu cuerpo para defenderse de los virus y expulsarlos. Entonces el niño estará todo el año medio enfermo. Para que le vas a dar vitamina c, A, equinacea, propoleo o cualquier otro producto natural, si total... no se puede patentar.

No digo que los médicos sean malos, pueden ser las mejores personas del mundo, y lo que tienen que estudiar es para quitarse el sombrero. Pero esta información ya no llega a ellos, asi no podrán decidir.

La información que reciben los médicos está condicionada en favor de beneficios económicos. Y ni mi salud ni la tuya les importa a las multinacionales. ya que viven de la enfermedad, no de curar.

Que yo sepa, la mayoría de los fármacos provienen de las plantas. Y estás confundiendo a los médicos con las empresas farmacéuticas. Yo cobro igual viendo a 2 pacientes que a 50.

Tú demuéstrame con estudios fiables si la equinácea y el propóleo salva vidas, que yo te secundo. Son los propios padres los que vienen a la consulta exigiendo un medicamento que corte la tos a sus hijos, aunque les expliques que la tos es el mecanismo natural del organismo para eliminar los virus.

Y es lo de siempre...cuando tengas cáncer (que lo tendrás, como el 95% de la población de occidente), no vayas al médico, no sea que te recete algo que mate a las bacterias de tu intestino.

Que yo sepa, al información que recibo yo es la de los propios estudios que hago con mis pacientes, ninguna multinacional me avala ni me apoya.

¡¡un poquito de criterio antes de arremeter contra un colectivo que trabaja por vocación, señores!!
MUAS
Inés

sana
26-ene-2010, 01:07
siendo crudivoro y haciendo 20 ayunazos..veo poco provable que salga canceres..jaja

Crisha
26-ene-2010, 09:24
Que yo sepa, la mayoría de los fármacos provienen de las plantas. Y estás confundiendo a los médicos con las empresas farmacéuticas. Yo cobro igual viendo a 2 pacientes que a 50.

Tú demuéstrame con estudios fiables si la equinácea y el propóleo salva vidas, que yo te secundo. Son los propios padres los que vienen a la consulta exigiendo un medicamento que corte la tos a sus hijos, aunque les expliques que la tos es el mecanismo natural del organismo para eliminar los virus.

Y es lo de siempre...cuando tengas cáncer (que lo tendrás, como el 95% de la población de occidente), no vayas al médico, no sea que te recete algo que mate a las bacterias de tu intestino.

Que yo sepa, al información que recibo yo es la de los propios estudios que hago con mis pacientes, ninguna multinacional me avala ni me apoya.

¡¡un poquito de criterio antes de arremeter contra un colectivo que trabaja por vocación, señores!!
MUAS
Inés

bueno, por lo menos a ti no te piden que les hagas descuentos por ponerles la vacuna de la rabia... ;), aunque supongo que estarán convencidos de que cobras en protátiles y viajes al caribe pagados por las farmacéuticas... :rolleyes:
duro lo del trabajo vocacional, sí... :)

Snickers
26-ene-2010, 11:13
Por supuesto que hay que evitar cualquier compuesto que lleve mercurio (como beber agua que pase por tuberías de plomo), pero no todas las vacunas lo tienen. Es mas, diría que en general son bastante seguras (lo siento,Snickerscín, perp no me he podido leet todo lo que has puesto).

En mi experiencia profesional, aún no he visto ningún efecto adverso vacunak que vaya más allá de la fiebre y la reaccion local. Claro que existen casos de otros efectos adversos, inevitable cuando algo se usa en una población masiva, pero aun no he visto estudios que comparen personas de la misma población con y sin vacunas y los estudien a largo plazo para ver qué ocurre a largo plazo.
Muaa
Inés

lo siendo, pero diferimos

yo me sumo a estos puntos de la LLV:

::: Que dejen de vacunarse sistemáticamente los niños menores de 3 años. Solamente una epidemia (según la ley orgánica 3/86 art. 2) o indicaciones específicas evaluadas para cada individuo justificarían su vacunación.


::: Que en caso de ser necesarias, las vacunas se administren separadamente y se vigilen atentamente sus efectos para poder detectar posibles reacciones y evaluar mejor la calidad, eficacia y peligrosidad o inocuidad de cada preparado.

trigo2000
26-ene-2010, 17:36
Que yo sepa, la mayoría de los fármacos provienen de las plantas. Y estás confundiendo a los médicos con las empresas farmacéuticas. Yo cobro igual viendo a 2 pacientes que a 50.

Tú demuéstrame con estudios fiables si la equinácea y el propóleo salva vidas, que yo te secundo. Son los propios padres los que vienen a la consulta exigiendo un medicamento que corte la tos a sus hijos, aunque les expliques que la tos es el mecanismo natural del organismo para eliminar los virus.

Y es lo de siempre...cuando tengas cáncer (que lo tendrás, como el 95% de la población de occidente), no vayas al médico, no sea que te recete algo que mate a las bacterias de tu intestino.

Que yo sepa, al información que recibo yo es la de los propios estudios que hago con mis pacientes, ninguna multinacional me avala ni me apoya.

¡¡un poquito de criterio antes de arremeter contra un colectivo que trabaja por vocación, señores!!
MUAS
Inés

Mira, por ejemplo la Equinácea. Hay cientos de estudios que demuestran la eficacia contra los virus, pero en cambio en España un médico no se lo puede dar a un paciente (excepto en Alemania que si se hace). Lo único que puede hacer es dar un tratamiento sintomático.
Pongamos por ejemplo la gripe A. Para lo cual se ha recetado el Tamiflu®). Con unos efectos secundarios importantes.

efectos secundarios del Tamiflu ®) :

varios efectos secundarios, siendo las náuseas el más habitual, seguido de dolores de estómago, vómitos, calambres y problemas de sueño.

"efectos secundarios neuropsiquiátricos", como mala concentración, incapacidad para pensar con claridad, insomnio, mareos, confusión, pesadillas y "comportamientos extraños", según lo definió la HPA.

Síntomas más severos incluyen convulsiones, delirio, y 14 muertes infantiles y de adolescentes como resultado de problemas neuro-psiquiátricos e infecciones cerebrales (lo que llevó a Japón a prohibir el Tamiflu para niños en el 2007). Y esto por un medicamento que, cuando es usado como se debe, solo reduce las duración de los síntomas de la influenza por un día o día y medio, de acuerdo con la información oficial.

Y otros efectos secundarios que se pueden encontrar por internet.

Pero lo cierto es que está demostrado que la Equinácea funciona mejor para la gripe A que el Tamiflu®.

Ahora los estudios:

Un estudio de la Universidad de Giessen, en Alemania, publicado en la versión online de Virology Journal (pendiente de publicación en la edición impresa), demuestra que la Equinácea es eficaz frente al virus de la gripe A. En concreto, los investigadores encontraron un efecto antiviral directo de un preparado de Equinácea purpúrea fresca (Echinaforce® A.Vogel Bioforce, Suiza) frente a diferentes cepas del virus de la influenza A con un relevante potencial pandémico: H3N2, H5N1, H7N7 (gripe aviar) y H1N1 (gripe porcina). El estudio se presenta en la jornada Fitoterapia para las afecciones del aparato respiratorio, organizada por la Sociedad Española de Fitoterapia, que se celebra el día 21 en la Facultad de Farmacia de Madrid, con la colaboración del Centro de Investigación sobre Fitoterapia (INFITO).



Los resultados muestran que la Equinácea, una planta medicinal, inhibe en más de un 99% la capacidad infectiva de todas las cepas estudiadas, incluso frente a altas cargas del virus. El preparado de equinácea produce cambios directos en la hemaglutinina viral, bloqueando la capacidad infectiva del virus. La inhibición del virus es más potente cuanto antes se inicia el tratamiento con el extracto de equinácea fresca.


Mientras que después de tres ciclos de tratamiento los virus de la influenza se volvieron resistentes a los antivirales convencionales (Tamiflu®), esto no sucedió con el tratamiento con equinácea. Estas mismas cepas resistentes al Tamiflu® fueron inhibidas en un 99,9% al ser tratadas con el preparado de equinácea fresca


“Se trata de un hallazgo muy importante, ya que aunque la actividad antiviral y antibacteriana de la equinácea es muy conocida, es la primera vez que se demuestra una eficacia directa sobre el virus de la gripe A”, destaca el doctor Bernat Vanaclocha, vicepresidente de SEFIT y organizador de la jornada.


De la misma opinión es la doctora Ester Risco, profesora de Farmacología y Farmacognosia de la Universidad de Barcelona, quien impartirá en las Jornadas una conferencia sobre el uso terapéutico de la equinácea. “Este trabajo aporta nuevas evidencias sobre los beneficios de la equinácea en la prevención y el tratamiento tanto de la gripe común, que ya se conocía, como de la gripe A”.



Referencias bibliográficas:



Pleschka S, Stein M, Schoop R, Hudson JB. Anti-Viral properties and mode of action of standardized Echinacea purpurea extract against highly pathogenic avian Influenza virus (H5N1, H7N7) and swine-origin H1N1 (S-OIV). Virology Journal (accepted for publication november 2009).


El artículo puede consultarse en:


http://www.virologyj.com/content/pdf/1743-422x-6-197.pdf


PERO como son plantas y no se pueden patentar, jamás saldrán a la luz. Y esto ocurre con miles de tratamientos en todo el mundo.

Estoy totalmente de acuedo contigo cuando dices que la gente va al médico exigiendo... Y me parece totalmente indignante y lamentable que salgan casos en la tele de personas de más de 110 kilos de peso que nunca se han cuidado, han comido siempre de todo (grasas, exceso de proteinas, dietas sin frutas y verduras durante años..) sin preocuparse por su salud. Y un día van al médico por algún dolor y al día siguiente se mueren y la familia denuncia al médico, que está haciendo su trabajo.
Y seguramente nunca le dijeron a su familiar que se controlase. Este tema me quita de quicio ( y luego me paso tres dias buscando a quicio XD)

Sobre lo de atacar al colectivo, no creo, en mi caso, ni en el de los demás que sea realmente asi. Es al contrario, luchamos para que el colectivo médico pueda decidir por si mismo y que no dependa de la política, ni de las farmaceuticas, es decir que no dependa de los ricos.

Porque realmente no existe una medicina tradicional y otra que es la medicina natural.
Existe una sola medicina, la que cura.

un saludo.

Snickers
26-ene-2010, 17:41
mira, por ejemplo la Equinácea. Hay cientos de estudios que demuestran la eficacia contra los virus, pero en cambio en España un médico no se lo puede dar a un paciente (excepto en Alemania que si se hace). Lo único que puede hacer es dar un tratamiento sintomático.
Pongamos por ejemplo la gripe A. Para lo cual se ha recetado el Tamiflu®). Con unos efectos secundarios importantes

efectos secundarios del Tamiflu ®) :

varios efectos secundarios, siendo las náuseas el más habitual, seguido de dolores de estómago, vómitos, calambres y problemas de sueño.

"efectos secundarios neuropsiquiátricos", como mala concentración, incapacidad para pensar con claridad, insomnio, mareos, confusión, pesadillas y "comportamientos extraños", según lo definió la HPA.

Síntomas más severos incluyen convulsiones, delirio, y 14 muertes infantiles y de adolescentes como resultado de problemas neuro-psiquiátricos e infecciones cerebrales (lo que llevó a Japón a prohibir el Tamiflu para niños en el 2007). Y esto por un medicamento que, cuando es usado como se debe, solo reduce las duración de los síntomas de la influenza por un día o día y medio, de acuerdo con la información oficial.

pero lo cierto es que está demostrado que la Equinácea funciona mejor para la gripe A que el tamiflú.

Ahora los estudios:

Un estudio de la Universidad de Giessen, en Alemania, publicado en la versión online de Virology Journal (pendiente de publicación en la edición impresa), demuestra que la Equinácea es eficaz frente al virus de la gripe A. En concreto, los investigadores encontraron un efecto antiviral directo de un preparado de Equinácea purpúrea fresca (Echinaforce® A.Vogel Bioforce, Suiza) frente a diferentes cepas del virus de la influenza A con un relevante potencial pandémico: H3N2, H5N1, H7N7 (gripe aviar) y H1N1 (gripe porcina). El estudio se presenta en la jornada Fitoterapia para las afecciones del aparato respiratorio, organizada por la Sociedad Española de Fitoterapia, que se celebra el día 21 en la Facultad de Farmacia de Madrid, con la colaboración del Centro de Investigación sobre Fitoterapia (INFITO).



Los resultados muestran que la Equinácea, una planta medicinal, inhibe en más de un 99% la capacidad infectiva de todas las cepas estudiadas, incluso frente a altas cargas del virus. El preparado de equinácea produce cambios directos en la hemaglutinina viral, bloqueando la capacidad infectiva del virus. La inhibición del virus es más potente cuanto antes se inicia el tratamiento con el extracto de equinácea fresca.


Mientras que después de tres ciclos de tratamiento los virus de la influenza se volvieron resistentes a los antivirales convencionales (Tamiflu®), esto no sucedió con el tratamiento con equinácea. Estas mismas cepas resistentes al Tamiflu® fueron inhibidas en un 99,9% al ser tratadas con el preparado de equinácea fresca


“Se trata de un hallazgo muy importante, ya que aunque la actividad antiviral y antibacteriana de la equinácea es muy conocida, es la primera vez que se demuestra una eficacia directa sobre el virus de la gripe A”, destaca el doctor Bernat Vanaclocha, vicepresidente de SEFIT y organizador de la jornada.


De la misma opinión es la doctora Ester Risco, profesora de Farmacología y Farmacognosia de la Universidad de Barcelona, quien impartirá en las Jornadas una conferencia sobre el uso terapéutico de la equinácea. “Este trabajo aporta nuevas evidencias sobre los beneficios de la equinácea en la prevención y el tratamiento tanto de la gripe común, que ya se conocía, como de la gripe A”.



Referencias bibliográficas:



Pleschka S, Stein M, Schoop R, Hudson JB. Anti-Viral properties and mode of action of standardized Echinacea purpurea extract against highly pathogenic avian Influenza virus (H5N1, H7N7) and swine-origin H1N1 (S-OIV). Virology Journal (accepted for publication november 2009).


El artículo puede consultarse en:


http://www.virologyj.com/content/pdf/1743-422x-6-197.pdf



Estoy totalmente de acuedo contigo cuando dices que la gente va al médico exigiendo... Y me parece totalmente indignante y lamentable que salgan casos en la tele de personas de más de 110 kilos de peso que nunca se han cuidado, han comido siempre de todo (grasas, exseso de proteinas, dietas sin frutas y verduras durante años..) sin preocuparse por su salud. Y un día van al médico por algún dolor y al día siguiente se mueren y la familia denuncia al médico, que está haciendo su trabajo.
Y seguramente nunca le dijeron a su familiar que se controlase.

Sobre lo de atacar al colectivo, no creo, en mi caso, ni en el de los demás que sea realmente asi. Es al contrario, luchamos para que el colectivo médico pueda decidir por si mismo y que no dependa de la política, ni de las farmaceuticas, es decir que no dependa de los ricos.

Porque realmente no existe una medicina tradicional y otra que es la medicina natural.
Existe una sola medicina, la que cura.

que bien dicho ;)

trigo2000
26-ene-2010, 17:56
gracias snikers

Nessi
27-ene-2010, 00:58
El estudio que has escrito sólo habla de efectos antivirales en las placas de ensayo, que son bajo condiciones ideales. Otra cosa muy distinta es el efecto que puede tener en un organismo enfermo, puesto que se puede inactivar por los ácidos gástricos, disminuir su absorción intestinal o alterarse su efecto ante más cargas víricas. Se puede decir que "podría ser eficaz", pero hay que demostrar que lo sea.
Cuando comenzó el invierno hice una búsqueda en medline sobre ésto y sólo encontré que la suma de propóleo, equinácea y vitamina C había demostrado que disminuía la duración de los catarros en adultos sanos. Nada de niños ni de otras viriasis.
Snickers!! Respeto nuestras diferencias :D . Me encanta debatir contigo.
En cuanto al tema del cáncer, no hay que olvidar que no dependen sólo de la dieta, sino también de la genética y del ambiente que nos rodea.
Un beso a todos
muaaa
inés

Nessi
27-ene-2010, 01:04
El colectivo médico no depende de las farmacéuticas, depende de sí mismo y de que el gobierno apoye una sanidad pública con todas sus consecuencias. Y me temo que los ciudadanos no luchan por el colectivo, sino por ellos mismos, pues la mayoría de la población desconoce las condiciones en las que trabajamos, la sobresaturación del sistema y los pocos medios que nos aportan para generar una sanidad "de calidad".
Muaaa
Inés

trigo2000
27-ene-2010, 16:07
El estudio que has escrito sólo habla de efectos antivirales en las placas de ensayo, que son bajo condiciones ideales. Otra cosa muy distinta es el efecto que puede tener en un organismo enfermo, puesto que se puede inactivar por los ácidos gástricos, disminuir su absorción intestinal o alterarse su efecto ante más cargas víricas. Se puede decir que "podría ser eficaz", pero hay que demostrar que lo sea.
Cuando comenzó el invierno hice una búsqueda en medline sobre ésto y sólo encontré que la suma de propóleo, equinácea y vitamina C había demostrado que disminuía la duración de los catarros en adultos sanos. Nada de niños ni de otras viriasis.
Snickers!! Respeto nuestras diferencias :D . Me encanta debatir contigo.
En cuanto al tema del cáncer, no hay que olvidar que no dependen sólo de la dieta, sino también de la genética y del ambiente que nos rodea.
Un beso a todos
muaaa
inés


si pero los dos sabemos que con estos resultados tan buenos y aun asi ninguna farmaceutica le interesará trabajar con este producto no patentable y hacer pruebas en pacientes. menos mal que la equinacea se puede comprar libremente, entonces volvemos a lo de siempre, es normal que la gente busque soluciones alternativas ya que el hecho de preguntarle a un médico no implica que el médico tenga la solución y a lo mejor esa solución si existe. Lo triste que muchos médicos dicen a la gente directamente que con vitaminas y plantas no se van a curar cuando la medicina ortomolecular está demostrando resultados muy buenos a patologías hoy por hoy incurables con medicación, o si son curables pero dañando demasiado el organismo.

En lo del cancer la genética condiciona pero la alimentación determina. Yo estoy seguro de que no voi a tener un cancer. La alimentación y la actitud psicológica me parecen fundamentales.

bueno no me extiendo más que empezamos un foro hablando de las vacunas y nos hemos ido a otros temas que no tienen nada que ver.
un saludo.

Nessi
27-ene-2010, 21:00
En este caso, los estudios deberían ir también enfocados a la seguridad del producto, es decir, no se puede indicar un uso de una planta potencialmente buena sin asegurarse que el utilizarlo en una amplia población los efectos adversos no van a ser contraproducentes. Eso pasó hace años cuando se recomendó dar anís estrellado a los bebés con cólicos del lactante. Finalmente, se tuvo que retirar del mercado por los graves efectos neurológicos que la dosis "recomendable" causó a múltiples bebitos.
Un saludo
Muaa
Inés

trigo2000
27-ene-2010, 22:04
creo que en España tenemos la suerte de que todos los componentes de productos herbarios han pasado rigurosos estudios, incluso algunos han sido retirados del mercado por posibles complicaciones en muy grandes cantidades lo cual me parece un error, pero por supuesto, totalmente de acuerdo en que cuanta más investigación mejor, ya sea sobre medicamentos, vacunas, productos herbarios juguetes etc.

SoFine
16-feb-2010, 20:37
Me resulta escamoso que haya tantos diferentes calendarios de vacunación en España, ¿qué pasa , que según la Comunidad en donde te encuentres tus hijos necesitan a distinta edad las vacunas, y/o diferentes vacunas? Pues así es, parece ser.
No conozco los del resto del mundo,.

zarpita
23-feb-2010, 10:47
¡La que se ha formao con las vacunas!
Yo no soy entendida, ni he leído tantisima información que hay en contra Y A FAVOR de las vacunas por internet y otros recursos...esta es una de las pocas cosas en las que simplemente he decidido hacer lo que un médico (muchos) me han aconsejado.

Yo estoy vacunada y tengo familia no vacunada, y siempre he pensado ¿Qué pasaría si ninguno nos hubiésemos vacunado? ¿Ninguno por ejemplo en toda España? Pues que muchas enfermedades seguirían “pululando” por ahí y haciendo estragos...
Mi modesta opinión es que no pasa nada de esto porque en proporción es muy poca gente la que no se vacuna, por lo que las enfermedades no tienen fácil el pasar de unos a otros...

En fin, que ya he empezado diciendo que solo es mi opinión, veo que todos estáis muy informados y no me puedo meter más...

Pero oye, una cosa que me atormenta...¿De verdad Nessi que el 95% de la población tendremos cáncer? Ya se que no es el tema, pero es que...es un porcentaje tan alto que me gustaría oír que era una exageración...me temo que no...

Besosss!!!

Nessi
23-feb-2010, 10:51
Pues, guapa, por propia genética, si sobrevivimos a los accidentes y a los efectos del colesterol y tabaquismo, moriremos de cáncer, como así ocurre en poblaciones cada vez más longevas: cuando vivíamos en las cavernas esto no ocurría, porque vivíamos 30 años, y no daba tiempo a que las células se deteriorasen por el paso del tiempo.
Un beso
MUAS
Inés

zarpita
23-feb-2010, 10:59
Pues ojalá entonces que nos pille con 95 años por lo menos...:D:D:D

Tito Chinchan
25-feb-2010, 10:10
Buenas,

os voy a dar mi opinión sobre las vacunas, con respecto a mis hijos. A los dos (de casi 2 y casi 4 años) les hemos puesto el calendario de vacunas oficial de la comunidad de Madrid, incluida una vacuna que se recomendaba pero que no estaba en el calendario (luego entró como oficial). Total, que Carmen ha pasado la varicela con 4 o 5 pustulas de esas, sin picores y sin más síntomas. Y ahora Pablo tiene la escarlatina, pero no ha tenido más síntoma que el sarpullido en la piel.

Con lo que, por mi parte, creo que las vacunas les vienen bien.

Besitos.

zarpita
25-feb-2010, 10:15
Tito ¿La escarlatina se vacuna? Yo también sigo el de Madrid, pero ahora no caigo si esa entra...si mal no entendí, aunque estén vacunadeos a veces cogen la enfermedad pero más suave ¿No?

Tito Chinchan
25-feb-2010, 10:21
Tito ¿La escarlatina se vacuna? Yo también sigo el de Madrid, pero ahora no caigo si esa entra...si mal no entendí, aunque estén vacunadeos a veces cogen la enfermedad pero más suave ¿No?

Buenas Zarpita,

no se si se vacuna la escarlatina, hemos entendido a la doctora que si estaba vacunado, pero no te lo aseguro 100%. Lo que si que se vacuna es la varicela, y Carmen la pasó casi sin enterarse. De hecho, nos enteramos por que coincidió con la revisión periódica y lo vio la enfermera. Efectivamente, aún estando vacunados se puede pasar la enfermedad, pero mucho más suave. De hecho, eso es lo que nos ha dicho la doctora, que con las vacunaciones actuales, es muy difícil asegurar con los métodos habituales si tienes una enfermedad o no, dado que los cuadros clínicos son muy leves.

También es cierto que Pablo pasó un virus intestinal de esos que dejan a los niños doblaos en casa, y Pablo tras vomitar en la guarde, me dijo que quería comer (y se apretó unas lentejas). Con lo que puede tener que ver que sean de constitución robloide :D

Besitos.

zarpita
25-feb-2010, 10:27
También es cierto que Pablo pasó un virus intestinal de esos que dejan a los niños doblaos en casa, y Pablo tras vomitar en la guarde, me dijo que quería comer (y se apretó unas lentejas). Con lo que puede tener que ver que sean de constitución robloide :D
Besitos.

Joe Tito, qué gusto de niños...se apretó unas lentejas que seguro que muchos no son capaces ni estando buenos del estómago:eek:!!!
Pues que tu roblote se recupere rápido de ese sarpullido-escarlatina ;)!

Beseteees!!!

Nessi
25-feb-2010, 20:01
Hola!!
De la escarlatina no se vacuna, y se puede pasar varias veces en la vida.
Muaa

LIVEVEGAN
25-feb-2010, 23:40
es cierto que todas las vacunas estan echas a vase de huevo?

liebreblanca
26-feb-2010, 01:37
La de la polio se hace de riñones de mono pulverizados.