Ver la versión completa : Documental: ¿La raíz de todo mal?
RespuestasVeganas.Org
18-dic-2009, 10:45
http://4.bp.blogspot.com/_-UnGyG6OYog/RxPlDR2Je7I/AAAAAAAAAAU/L_8OqXTwCRM/s320/Sin+t%C3%ADtulo-1.jpg
"¿La raíz de todo mal?" es un documental escrito y presentado por Richard Dawkins (http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins) en el que sostiene que el mundo sería un lugar mejor si no existiera la religión (http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n).
Fue emitido por primera vez en enero de 2006, dividido en dos episodios de 45 minutos de duración cada uno (excluídas pausas publicitarias) en el Canal 4 del Reino Unido.
Dawkins ha dicho que el título "¿La raíz de todo mal?" no era su opción preferida, pero que el Canal 4 insistió en ella para crear polémica . La única concesión que hicieron los productores respecto al título fue la inclusión del signo de interrogación. Dawkins ha declarado que el concepto de algo como raíz de todos los males es ridículo. El libro de Dawkins, "El espejismo de Dios" analiza los temas planteados en el documental con mayor detalle.
Parte 1. El espejismo de Dios.
Ver documental (http://video.google.com/videoplay?docid=739104736941335888&hl=es) (en inglés subtitulado al español)
"El espejismo de Dios" explora las creencias no probadas que son tratadas como hechos por muchas religiones y los extremos a los que algunos de sus seguidores han llegado. Dawkins abre el programa diciendo: "Hay asesinos potenciales en todo el mundo que quieren matarlo a usted y a mí y a ellos mismos debido a que están motivados por lo que ellos creen que es el ideal más alto". Dawkins sostiene que "el proceso de no-pensar llamado fe" no es una manera de entender el mundo, sino que de hecho está en oposición fundamental con la ciencia moderna y el método científico, y que es divisiva y peligrosa.
Parte 2. El virus de la fe.
Ver documental (http://video.google.com/videoplay?docid=-8365780578032579777&hl=es) (en inglés subtitulado al español)
En "El Virus de la Fe", Dawkins opina que el marco moral de las religiones está deformado, y argumenta en contra del adoctrinamiento religioso de los niños. El título de este episodio proviene de "El gen egoísta", libro en el que Dawkins ideó el concepto de meme (http://es.wikipedia.org/wiki/Meme).
Fuente: http://dawkinsenespanol.blogspot.com/2007/10/el-virus-de-la-fe-documental.html
AQUI TENEIS UNOS EXTRACTOS PARA QUE LO CURIOSIÉIS UN POCO:
http://www.youtube.com/watch?v=yLs-GAMz5sE
http://www.youtube.com/watch?v=M3Ev8vIhiJY
Richard Dawkins ha hablado sobre especismo.
http://www.youtube.com/watch?v=tQv19SWl_SA
Mmmmmm interesante, me lo apunto.
Mad doctor
18-dic-2009, 10:59
Lo que sí que es cierto es que aún siendo el propósito de las religiones traer la paz, todas las guerras de la historia han estado estrechamente ligadas a la religión.
Suena a que la religion fue creada como elemento de control del pueblo.
Yo siempre me imagino unos tíos hablando en los orígenes de la civilización:
- "¿Y cómo hacemos para dominar y controlar a la gente, ricos y pobres por igual?"
- "Qué os parece inventar que a un ser divino superior que nos ha creado y nos controla, y que le debemos obedecer so pena de castigo eterno"
- "Estás de coña, quién se va a tragar eso!"
- "Oye tío, por probar, el no ya lo tenemos"
- "Pues vale. Oye ¿a quién le tocaba tirar ahora?"
DanielJack
18-dic-2009, 11:01
Tambien si no hay religion habria muchos que matarian por placer al no tener remordimientos.
Mad doctor
18-dic-2009, 11:08
Tambien si no hay religion habria muchos que matarian por placer al no tener remordimientos.
Esto sería afirmar que el ser humano sólo tiene remordimientos como consecuencia de la religión.
El remordimiento es el sentimiento de hacer algo a sabiendas de saber que está mal, y para esto está la ética y la moral, la religión no tiene cabida.
Precisamente la religión está ahí para liberarle de remordimiento porque le da un motivo siempre para cualquier acto, incluso el asesinato, porque se hace en nombre de dios.
RespuestasVeganas.Org
18-dic-2009, 11:10
Tambien si no hay religion habria muchos que matarian por placer al no tener remordimientos.
Pues a la cárcel.
DanielJack
18-dic-2009, 11:16
Pues a la cárcel.
Eso esta claro, pero mucha gente se reprime inconsciente o conscientemente por la creencia de un dios que los juzgara en una vida posterior. Si estuviese todo el mundo consciente e inconscientemente seguro de que no va a haber nada despues habria muchisimos mas crimenes. Las carceles existen y los asesinatos siguen existiendo, incluso algunos se entregan despues de asesinar.
Richard Dawkins es un gran gran tipo. Me encantó su libro "el espejismo de Dios". Supongo que este doc es uno que vi en el que se va desplazando a diversos centros religiosos y varias veces casi tiene que salir por patas. Vaya Güevs tiene el tio!
Snickers
18-dic-2009, 15:44
Esta claro q a la largo de la historia ha habido muy malas experiencias con algunas religiones, pero también las ha habido buenas
Recuerdo un debate q tuve sobre religión
http://www.doyouvegit.com/foro/showthread.php?t=806
y es q creo q no se puede generalizar, habrá de todo en la religión
A mi me parece q Dawkins, cayendo en el error de casi todo el mundo, confunde cáscara con contenido, evitando así el q puede haber contenidos positivos. Y creo q sus conclusiones generalistas parten de premisas q no abarcan todo el abanico posible, lo cual hace para barrer hacia su casa, algo q me permito decir convierte su planteamiento en una media verdad
La fe es fe y ante eso no se pueden debatir.
Yo solo digo:
los que crean en un dios de alguna religión que recen por nosotros que nosotros lo no creyentes pensaremos por ellos.
Esta claro q a la largo de la historia ha habido muy malas experiencias con algunas religiones, pero también las ha habido buenas
Recuerdo un debate q tuve sobre religión
http://www.doyouvegit.com/foro/showthread.php?t=806
y es q creo q no se puede generalizar, habrá de todo en la religión
A mi me parece q Dawkins, cayendo en el error de casi todo el mundo, confunde cáscara con contenido, evitando así el q puede haber contenidos positivos. Y creo q sus conclusiones generalistas parten de premisas q no abarcan todo el abanico posible, lo cual hace para barrer hacia su casa, algo q me permito decir convierte su planteamiento en una media verdad
En realidad, en el discurso de Dawkins cabe distinguir dos apartados: uno, por qué según él, probablemente Dios es una invención humana.
El otro versa sobre la iniquidad de las religiones. Supongo que tu crítica se refiere a esta parte. De todos modos, habría que bucear mucho y seriamente para llegar a esta conclusión de que las religiones empeoran al ser humano. ES tan difícil ponerse a sopesar los distintos episodios históricos (Inquisición/guerras de religión Vs filantropía de raiz religiosa), poner cada uno a ambos lados de la balanza (bueno/malo) y pesar el resultado...Cada uno, según sus conocimientos, llegará a una conclusión particular. Bueno, la mía coincide con la de Dawkins (las religiones son malas para el ser humano), pero entiendo perfectamente que se llegue a una conclusión diametralmente opuesta
Snickers
18-dic-2009, 18:34
El otro versa sobre la iniquidad de las religiones. Supongo que tu crítica se refiere a esta parte. De todos modos, habría que bucear mucho y seriamente para llegar a esta conclusión de que las religiones empeoran al ser humano.
Claro, y una vez ves el documental te das cuenta q se queda en la superficie, barriendo para su casa, q es el punto one q has nombrado, o sea q las religiones son un invento pq Dios es un invento. De donde se saca la conclusión q este hombre ve/hace una relación estricta entre religión y deismo, cuando no es obligatoria dicha relación
ES tan difícil ponerse a sopesar los distintos episodios históricos (Inquisición/guerras de religión Vs filantropía de raiz religiosa), poner cada uno a ambos lados de la balanza (bueno/malo) y pesar el resultado...Cada uno, según sus conocimientos, llegará a una conclusión particular. Bueno, la mía coincide con la de Dawkins (las religiones son malas para el ser humano), pero entiendo perfectamente que se llegue a una conclusión diametralmente opuesta
Yo ya tuve un debate al respecto aquí
http://www.doyouvegit.com/foro/showthread.php?t=681
creo q depende de qué religiones y de que ser humano. Pero generalizar no me parece correcto, las religiones son una herramienta, todo depende de como se use
Yo creo incluso q en ese versus q has mencionado pierde la filantropía religiosa precisamente pq hay pautas religiosas q no se cubren, de donde se puede sacar la conclusión de q el problema no es la religión, es más bien es el ser humano q se aprovecha de ella. Esto a la hora de generalizar, pq sí creo q pueda haber religiones de por sí negativas, ya q sus principios lo serían
Claro que la casuística es inmensa, interminable, y no creo que Dawkins niegue que haya casos en los que la religión les mejore. De todos modos, es que el ser humano generaliza inevitablemente, pues tendemos a clasificar/agrupar las cosas. Así, sería generalizar considerar a la Edad Media como la edad oscura, pero esto no sucedió en todos los casos,se puede calificar a la Gran depresión del 29 como de económicamente catastrófica, por más que hubiera (que los hubo) ciertas personas que medraron de lo lindo.Se dice que los japoneses son disciplinados y educados, pero los hay quienes no encajan en este patrón...
Con esto quiero decir que , aunque al establecer afirmaciones sobre hechos amplios y compuestos de muchos casos se incurre en errores, es posible establecer un patrón general. Por esto no considero erróneo tratar de precisar si las religiones son perniciosas o no para el ser humano. Eso sí, creo que es complicadísmo hacerlo.
Snickers
18-dic-2009, 18:49
Con esto quiero decir que , aunque al establecer afirmaciones sobre hechos amplios y compuestos de muchos casos se incurre en errores, es posible establecer un patrón general. Por esto no considero erróneo tratar de precisar si las religiones son perniciosas o no para el ser humano. Eso sí, creo que es complicadísmo hacerlo.
sí, pero creo q el problema es el ser humano y el q usa determinadas herramientas como estructuras de poder. Religiones q hablan del amor fraternal y q son por ello pisoteadas no creo q sean culpables de lo q no cumple el esquizoide humano
Es como decir q la educación es negativa pq programa a los niños, cuando creo q la clave consiste en qué educación se transmita
Pues sí. me recuerda a lo que se decía del marxismo: una ideología preciosa, perfecta, pero falla en su aplicación práctica: por los humanos.
Bueno, al final no sé si lo verdaderamente importante de las religiones es que su mensaje (vida eterna etc) sea cierta o que actúa como vertebrador necesario de las sociedades humanas. En la escena final del inolvidable "La última tentación de cristo", Pablo le decía al sorprendidísmo Cristo que lo importante no es que todo sea verdad o mentira, sino el beneficio que el cristianismo produce en las gentes
la curuxia asturies
18-dic-2009, 19:42
El amor hace la vida,la amistad hace la luz,y la fe la salvación.
Creo en sol incluso cuando no brilla,creo en el amor incluso cuando no se muestra y creo en Dios.
Las religiones tienen tan poca logica que es normal que se haga tanto lio y se manipule a la gente con libros retocadisimos como bliblia y el coran.
si todo el mundo hiciera astrales otro gallo cantaria xD
las guerras las hacen para que la gente tenga menos espiritualidad y se monte mas caos, como la gente ya piensa que dios les tiene que salvar dicen: pues no nos a salvado no existe nada de esas cosas.
Esta claro que ningun dios va a salvar a nadie.
pues que eliminen la religion, la espiritualidad no la van a eliminar xDD
las guerras las hacen para que la gente tenga menos espiritualidad y se monte mas caos, como la gente ya piensa que dios les tiene que salvar dicen: pues no nos a salvado no existe nada de esas cosas.
Esta claro que ningun dios va a salvar a nadie.
es la primera vez que oigo esto, yo pensaba que las guerras eran por poder y riquezas.
es la primera vez que oigo esto, yo pensaba que las guerras eran por poder y riquezas.
No se es que ya me parece raro siempre por riquezas y eso. Las guerras van a existir siempre hasta que la gente deje de alistarse al ejercito, porque obama dijo que los conflictos no van acabar nunca.yo ya me decanto mas por lo mistico que por riquezas.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.