El poder de la influencia social

[Micorriza]

http://www.youtube.com/watch?v=Upg2SuNIRLo

"Sólo la repetición constante puede lograr finalmente que una idea quede grabada en la memoria de las masas".

¿Para qué tenemos el sentido común?,¿"allá donde fueres haz lo que vieres"?

http://www.youtube.com/watch?v=b1zknBkg9Ts&NR=1

Aquí un resúmen del experimento Milgram sobre la obediencia:

http://www.metacafe.com/watch/1676028/experimento_de_milgram/

Y otro sobre tipos de liderazgo:

http://www.metacafe.com/watch/yt-Lx80XCIbPcI/experimento_sobre_estilos_de_liderazgo/

[Mad doctor]

Joder qué grande!

Mil gracias mico!!!

[sana]

jaja parece interesante, ya los vere xD claro que queda grabada o si no mira la gente que sigue creyendo que la carne es necesaria ya que lo repiten una y otra vez.

[arweny]

Me encanta este tema, gracias por ponerlo!

[Snickers]

http://www.metacafe.com/watch/yt-Lx80XCIbPcI/experimento_sobre_estilos_de_liderazgo/

el de "Estilos de liderazgo" me ha resultado interesante. Los famosos tipos de liderazco, q se trabajan hasta para ser monitor de T-L

gracias

[azalea]

Gracias los vere a ver que tal ^_^

[Micorriza]

"Sólo la repetición constante puede lograr finalmente que una idea quede grabada en la memoria de las masas".
¿Nadie se ha preguntado a quién pertenece esta reflexión? (os dejo que lo penseis, claramente esta persona ha conseguido "grabarse" en la memoria de las masas...)

Continúo con la segunda parte, referente a lo anterior hay un concepto que se puede extrapolar a cualquier ser vivo, y que claramente nos toca, como seres gregarios que somos, es sobre el cambio inducido: la resonancia mórfica.

Resonancia mórfica
Por el Dr. Manuel Rosado

Si colocamos dos instrumentos de cuerda afinados entre sí en las dos esquinas enfrentadas de una habitación insonorizada y pulsamos en uno de ellos la nota Sol, cuando este sonido llegue al otro, éste comenzará a vibrar por sí solo en la nota Sol. Este fenómeno conocido como resonancia (interferencia de dos patrones de onda que vibran en la misma frecuencia) cuando se manifiesta en los seres vivos se llama resonancia mórfica y tiene una importancia fundamental en su proceso evolutivo.

Cuando entre dos seres de la misma especie (en esencia entes energéticos emisores/receptores de ondas) exista un acoplamiento de sus frecuencias vibratorias, aparecerá una sintonía conocida como resonancia transensorial que va a interconectarlos por encima de sus sentidos físicos y por encima de las posibilidades informativas de nuestras tres dimensiones.

Los monos hambrientos, el teclado QWERTY y las bicicletas de los chinos

Rupert Sheldrake, profesor de fisiología botánica en Cambridge, con sus teorías a cerca de la Causalidad Formativa y la Resonancia Mórfica, dió un vuelco hasta lo entonces establecido sobre la información resonante entre Sistemas de un mismo Campo.

Los campos morfogenéticos son regiones no materiales de influencia vibratoria que actúan por encima del tiempo y del espacio. En estos campos los sucesos no dependen de las leyes de la física clásica, sino de otras formas inductivas de influencia supraliminal y supraconsciente que explican la Nueva Física y el revolucionario paradigma de Einstein.

Eso quiere decir que la habilidad, la práctica, y la experiencia de un individuo afectan evolutivamente al resto de sus congéneres, sin importar el tiempo transcurrido ni la distancia que los separe. Y también quiere decir que las cosas se hacen con más facilidad cuando se repiten, aunque la primera experiencia y las siguientes hayan sido realizadas por otro.

Las primeras pruebas de lo que más tarde se conocería como resonancia mórfica las realizó William McDougal en 1923 en la Universis de Harvard al colocar unos ratones en el laberinto con dos caminos: uno iluminado que terminaba en un depósito de agua y otro practicamente a oscuras que era el correcto para poder salir del laberinto. Los ratones del primer experimento cayeron 300 veces al agua; las siguientes generaciones sorprendieron pr caerse cada vez menos: en la primera descendencia se mojaron 200, y en la última ensyada sólo lo hicieron 20. Visto lo cual McDougal concluyó que el conocimiento se heredaba, y que la experiencia acumulada de anteriores generaciones se trnasmitía genéticamente.

Años más tarde, al repetirse los experimentos en Australia, se encontraron resultados sorprendentes: el primer grupo de ensayo fue tres veces más rápido en encontrar la salida que sus parientes de Harvard. Además no afectaba al resultado el hecho de que los ratones fueran descendientes de los americanos o fueran de familias diferentes nacidas en Australia: todas las nuevas generaciones fueron mucho más listas y brillantes que sus antepasados, incluso los ratones procedentes de camadas australianas mixtas.

Esto ponía en claro que no eran los genes los responsables de este conocimiento inducido del que años más tarde dirías Sheldrake: " Si se les enseña a unos ratones una habilidad nueva en Manchester, entonces todos los animales de la misma raza en todo el mundo tanderán a aprender esa misma habilidad con mayor prontitud, pese a la ausencia de todo tipo de contacto o comunicación´física que conozcamos. Cuanto mayoe es el número de ratones que aprende, más fácil les resulta la tarea a los sucesores, y a los coetáneos que no habían tenido nunca esa habilidad".

En unas islas próximas a Japón se observó que los monos hambrientos despreciaban los boniatos con los que podrían estarse alimentando. Cuando en una de las islas se enseñó a un mono a lavar el boniato, abrirlo y comerselo, de él aprendieron sus compañeros más cercanos, y de éstos, aprendieron otros grupos de monos de la isla. Cuando el número de monos comedores de boniatos de esa isla era de casi 100 sucedió algo soprendente: los monos de las demás islas empezaron a lavar, pelar y comer boniatos. Y ahora mismo, después de pasar lo que pasó, si algún mono del mundo tiene hambre y cerca tiene boniatos, a las pocas horas se encontrará satisfecho. Esata sabiduría inducida se adquiere por resonancia mórfica (RM) gracias a una sintonía supraconsciente que condiciona el conocimiento por identidad entre congéneres que no se conocen.

Sólo por la RM se puede explicar el asombroso progreso técnico de la humanidad en los últimos años o el increíble avance intelectual de los niños de las últimas generaciones si los comparamos con sus abuelos.

Sheldrake hizo dos pruebas con niños. En la primera se valoraba su capacidad de aprender dos canciones infantiles; una de ellas muy conocida por millones de niños en un país del lejano oriente, y la otra inventada para para la prueba con idéntica estructura musical. El resultado fue que la prueba de la canción conocida la superaron el 79% de los niños, y la desconocida para los demás no la superó ninguno. De esta forma la RM comenzó a demostrarse en los humanos.

La segunda prueba de Sheldrake consistió en dar tres rimas japonesas a unos niños ingleses: una muy conocida por los niños japoneses, otra uy conocida por los adultos japoneses y una tercera inventada, y por lo tanto desconocida para todos. La prueba se realizó con 500 a doble ciego; es decir, que nadie sabía nada sobre la misma, ni el mismo Sheldrake, pues él sólo intervendria en la evaluación final ante científicos disidentes para categorizar definitivamente su teoría. Tras el control, y a la vista de los resultados, se comprobó la exactitud de la RM en un 78% de loas participantes, y los científicos convencionales tuvieron que ceder ante la evidencia.

Con respecto a las experiencias realizadas con adultos y esquematizando, reseño algunas conclusiones que corroboran este fenómeno:


Prueba1: Consensuada en 5 países. Desde que millones de chinos empezaron a utilizar la bicicleta, a toda la humanidad le es más fácil aprender a montar en bicicleta.
Prueba2: Los acertijos resueltos desde hace generaciones fueron resueltos con el doble de facilidad que los acertijos inventados para la prueba.
Prueba3: El teclado estándar QWERTY utilizado en las máquinas de escribir desde 1987 por millones de usuarios, se demostró como el preferido de los fabricantes de teclados por ofrecer al comprador más garantías de un rápido aprendizaje y un menor márgen de errores en el cliente.

Os dejo algo más de información aquí:

http://www.mercurialis.com/CYNP/PDF/Rupert%20Sheldrake%20-%20Introduccion%20a%20su%20Obra.pdf

http://isaiasgarde.myfil.es/get_file?path=/sheldrake-rupert-biologia-trasc.pdf

[Snickers]

Ya te digo, algo q la SGAE no aceptaría ni jarta de ....

Este asunto siempre me ha recordado a este histórico hecho:

http://platea.pntic.mec.es/aperez4/html/newton/newton.html


Newton y Leibniz

Con estos dos genios va a hacer irrupción en la historia de la ciencia una de las herramientas matemáticas más potentes, el cálculo diferencial y el cálculo integral. Con ellos nacerá un nuevo paradigma científico: la Naturaleza puede ser explicada a base de ecuaciones diferenciales.

Ambos, trabajando por separado y con métodos distintos, Newton antes pero sin dar publicidad a sus resultados, y Leibniz unos años después, pero publicándolos antes, van a crear la herramienta más potente y universal de la historia de las Matemáticas y de todas las ciencias: el Cálculo

Newton y Leibniz van a ser los protagonistas de unos de los litigios más lamentables en la historia de las Matemáticas, sobre la paternidad del cálculo.

Una polémica subida de tono, con acusaciones de plagio y descalificaciones por ambas partes que va significar la ruptura de las matemáticas británicas con las del continente durante casi dos siglos.


http://www.portalplanetasedna.com.ar/leibniz.htm


En los últimos años Leibniz estuvo involucrado en la disputa sobre el invento del Cálculo. En 1711 leyó el trabajo de Keill en Transactions of the Royal Society of London en el cual acusó a Leibniz de plagio. Leibniz demandó una retractación diciendo que él nunca había escuchado hablar del cálculo de fluxiones. Keill le replicó que existían las dos cartas de Newton enviadas a través de Oldenburg donde se habla del tema. Leibniz escribió nuevamente a la Royal Society pidiéndoles que corrigieran los errores de Keill. Como respuesta a esta carta la Royal Society designó un comité para pronunciarse sobre la disputa.

La posición de la Royal Society fue totalmente parcial en favor de Newton, ya que nunca le pidió a Leibniz que expusiera su posición. De hecho el informe de la comisión fue escrito por el mismo Newton y publicado como Commercium epistolicum en los comienzos de 1713, pero Leibniz recién lo vio en el otoño de 1714. Se enteró por una carta que recibió de Juan Bernoulli. Leibniz publicó un panfleto anónimo Charta volans en el cual fijaba su posición. Keill continuó la polémica contestando la Charta volans a lo cual Leibniz contestó que no podía responderle a un idiota.

Sin embargo, cuando Newton le escribió directamente, Leibniz contestó y dio una descripción detallada de su descubrimiento del Cálculo diferencial.

Todo parece indicar que Newton y Leibniz descubrieron el Cálculo infinitesimal en el período comprendido entre 1666 y 1680 y parece demostrado que ambos descubrieron esta poderosa técnica con independencia uno del otro. Sin embargo, el método de Newton no se publicó hasta 1711, mientras que Leibniz en 1673 empezó a pensar en un sistema de Análisis matemático. La línea metodológica, la terminología y la forma del Cálculo que Leibniz desarrolló fueron superiores y hoy son preferidas a las de Newton.

[arweny]

Muy interesante, aunque según ésto, estamos apreniendo cada vez a ser más tontos :D (o a lo mejor creemos que cada vez somos más tontos y eso hace que cada vez lo seamos más :piensa:)

[JustVegetal]

Muy interesante, aunque según ésto, estamos apreniendo cada vez a ser más tontos :D (o a lo mejor creemos que cada vez somos más tontos y eso hace que cada vez lo seamos más :piensa:)

jajaja estamos jodidos, menos mal que no funciona con algún pequeño porcentaje de la población, ¿o sí? pero seleccionan otras "emisoras"

[Snickers]

Muy interesante, aunque según ésto, estamos apreniendo cada vez a ser más tontos :D (o a lo mejor creemos que cada vez somos más tontos y eso hace que cada vez lo seamos más :piensa:)

no entiendo en absoluto esta afirmación

El ser humano hace muchas cosas por imitación, hasta tal punto q se queda dicha vibración grabada en los genes, lo cual es algo q pasa en la evolución de todo ser vivo

Otra cosa es q todo lo aprendamos mecanicamente y sin reflexionar. En cualquier caso la conciencia y la inspiración no deberían de ser patrimonio de quien la experimente, aunq quien sabe lo q pueda opinar la SGAE sobre esto dentro de un tiempo, toso es q se vaya haciendo camino :D

[arweny]

no entiendo en absoluto esta afirmación

El ser humano hace muchas cosas por imitación, hasta tal punto q se queda dicha vibración grabada en los genes, lo cual es algo q pasa en la evolución de todo ser vivo

Otra cosa es q todo lo aprendamos mecanicamente y sin reflexionar. En cualquier caso la conciencia y la inspiración no deberían de ser patrimonio de quien la experimente, aunq quien sabe lo q pueda opinar la SGAE sobre esto dentro de un tiempo, toso es q se vaya haciendo camino :D

Creo que lo que dices no tiene nada que ver con lo que digo yo.

Yo no digo que imitar o que aprender mecánicamente sea de tontos, digo que cada día hay más tontos (obviamente es una suposición, no una afirmación y por supuesto sin más datos que mi experiencia y contacto con la gente que está a mi alrededor).

Obviamente era simplemente un comentario jocoso, pero no puse :bledu: o :juas:

[aNiTa87]

Yo no digo que imitar o que aprender mecánicamente sea de tontos, digo que cada día hay más tontos (obviamente es una suposición, no una afirmación y por supuesto sin más datos que mi experiencia y contacto con la gente que está a mi alrededor).
:

No creo que cada vez hay más tontos sino más conformistas y creo que es mucho más peligroso

[Micorriza]

Otro ejemplo, esta vez cinematográfico.
Se ve que aprendemos por imitación...:rolleyes:

http://www.youtube.com/watch?v=8kyMXiEJWXo&feature=player_embedded

[arweny]

Otro ejemplo, esta vez cinematográfico.
Se ve que aprendemos por imitación...:rolleyes:

http://www.youtube.com/watch?v=8kyMXiEJWXo&feature=player_embedded

Network, película de 1976, pero ese cacho lo pones como actual y cuela perfectamente :D

¿Cuánta gente desde 1976 ha salido a la ventana a gritar lo hartos que están del sistema o las ganas que tienen de cambiarlo?

[Purple]

Si bueno..perdona que discrepe micorriza. Esas son falsas eufórias, arrebatos radicales que nos dan aveces, lo important és continuar. Cuantos de éstos que gritan luego cambiarian sus vidas aunque sólo fueran 90 grados,,?El video me ha encantado por cierto, me siento identificada con el loco que habla jajajaj

[Micorriza]

http://webstorietas.com/comics/2009-06-22-LaLeyDelBloqueMayor.png
Del ensayo "La inteligencia fracasada. Teoría y práctica de la estupidez".

¿Cómo sabemos que fracasa una sociedad?
Los seres humanos son intrínsecamente sociales. La sociedad, con sus ventajas y exigencias, ha ido modelando, ampliando, cultivando el cerebro y el corazón humanos. Somos híbridos de neurología y cultura.[...] Los seres humanos conscientemente desean vivir en sociedad porque en ella descubren más posibilidades vitales. "Nadie se une para ser desdichado", decían los filósofos de la Ilustración, y los revolucionarios de 1789 lo afirmaron alegremente en su constitución: "La meta de la sociedad es a felicidad común".

[...] Buscando pues su felicidad privada el ser humano se integra en el espacio público, y esto tiene trascendentales consecuencias. La primera es que debe coordinar sus metas, aspiraciones, y conductas con las de los demás. Esta interacción contínua es el fundamento de la inteligencia social, de la que depende el capital intelectual de una sociedad, sus recursos.
Fórmula sencilla de los componentes de este tipo de inteligencia:

Inteligencia social= inteligencias personales + sistemas de interacción pública + organización del poder.

Una sociedad de personas poco inteligentes, torpes, ignorantes, perezosas o sin capacidad crítica, no podría superar ningún test de inteligencia social. Pero tampoco podría hacerlo una sociedad compuesta sólo de genios egoístas o violentos. Es el uso público de la inteligencia privada lo que aumenta el capital intelectual de una sociedad.
[...] El mal gobierno puede despeñar a una sociedad por el abismo de la estupidez, lo cual no deja de ser trágico.

[...]Sociedades estúpidas son aquellas en las que las creencias vigentes , los modos de resolver conflictos, los sistemas de evaluación, y los modos de vida disminuyen las posibilidades de las inteligencias privadas.
Una sociedad embrutecida o encanallada produce estos efectos. También una sociedad adictiva, como es la nuestra.
[...] El hecho de que estemos buscando esas gratificaciones a través de la adicción nos revela algo sobre el contexto social en que esto está ocurriendo: colectivamente se recurre a los elementos alteradores del estado de ánimo para satisfacer necesidades reales y legítimas que no son adecuadamente satisfechas dentro de la trama social, económica y espiritual de nuestra cultura. Es una mezcla de mentalidad del arreglo rápido y de sentimiento de impotencia.
[...]La inteligencia fracasa cognitivamente cuando mantiene creencias blindadas. Los prejuicios, la superstición, el dogmatismo y el fanatismo son fenómenos sociales antes que personales. Hay culturas que los fomentan y los protegen. El débil reclama la libertad que le protege del tirano, pero si llega a ser poderoso, se olvida de lo que antes pedía.
[...] El superego, la educación, las normas, el qué dirán o la moral del grupo dirigen y anulan la libertad. El sujeto, por lo tanto, no es libre.
Esto nos lleva a la conclusión de que sólo se es libre si se está absolutamente desvinculado del todo. Y esto es la negación de la inteligencia comunitaria. Su fracaso.
[...] Las sociedades pueden encanallarse cuando se encierran en un hedonismo complaciente, y carecen de tres sentimientos básicos: compasión, respeto y admiración. Compadecer es sentirse afectado por el dolor de los demás, y es la base del comportamiento moral. Considerar la compasión como un sentimiento paternalista y humillante es una gigantesca corrupción afectiva.[...] Ha sido precisamente la compasión la que ha abierto el camino a la justicia.
Respeto es el sentimiento adecuado ante lo valioso. Se trata de un sentimiento activo, que se prolonga en una acción de cuidado, protección y ayuda.[...] Cuando desaparece se cae en la trivialización y en el "qué más da".
La admiración es la valoración de la excelencia. Un igualitarismo mal entendido nos impide apreciar a los demás.

[...]La inteligencia social puede equivocarse en las metas.[...]Un fracaso en los sistemas ejecutivos puede darse por exceso o por defecto. El exceso es la tiranía, que en ocasiones es aceptada gustosamente por la sociedad, lo que supone un fracaso de su inteligencia. El miedo, por ejemplo, impulsa a esa abdicación de la libertad. El defecto es la anarquía, cuando quiebran todos los sistemas de control. Suele llevar a la tiranía por compensación.

[...] Son inteligentes las sociedades justas. Puesto que la inteligencia tiene como meta la felicidad-privada o pública-todo fracaso de la inteligencia entraña desdicha. La desdicha privada es dolor. La desdicha pública es la injusticia.

[...]La inteligencia social ha descubierto, pues, el valor de la libertad de conciencia, con lo que convierte a la propia conciencia en máximo tribunal del comportamiento. Esto es verdadero y disparatado, según se mire. Lo único que este deseo protege es la personal búsqueda de la verdad.[...] La libertad de conciencia sólo adquiere su legitimidad total cuando esa conciencia se compromete a buscar la verdad, a escuchar argumentos, atender a razones, y rendirse valientemente a la evidencia, aunque vaya en su contra. Es decir, saltar por encima de los muros de su privacidad. Sin esta contrapartida, el derecho a la libertad de conciencia puede convertirse en protector de la obstinación y el fanatismo.[...] Las creencias privadas son legítimas mientras que no afecten a otras personas.[...] Existen verdades privadas colectivas, que no pueden universalizarse, pero que son compartidas por una colectividad.[...] Son verdades comunes, participadas, pero sólo por un grupo, cuyo consenso fortalece las fes particulares. La comunidad como corroboración social produce un espejismo de verdad intersubjetiva.

[perman]

¿¿¿¿¿¿¿¿cómo no había visto este post antes???????? yujuuuuuuu!!!! me encanta!!!!! :D:D:D:D