PDA

Ver la versión completa : PROU! La iniciativa provoca una guerra de 'lobbies' en el Parlament



Alma_Animal
04-dic-2009, 16:08
Email del PACMA: (la primera sección tiene como fuente El País, pero más abajo PACMA da su opinión y sugiere que enviemos un email a las direcciones añadidas)

La votación de la iniciativa legislativa popular (ILP) que persigue prohibir las corridas de toros en Cataluña, apoyada por 180.000 firmas, ha puesto el Parlament al rojo vivo. Faltan tres semanas para que la Cámara vote si tramita o veta la propuesta. La decisión está en manos de los 37 diputados del PSC y los 48 de CiU, que tendrán libertad de voto; ICV y ERC son partidarios de la prohibición, y el PP y Ciutadans, contrarios. Para disputarse el voto de los parlamentarios, la maquinaria de los lobbies profiesta y antifiesta está engrasada y funcionando a toda máquina

La Federación de Entidades Taurinas y la Plataforma en Defensa de la Fiesta recaban adhesiones para un manifiesto que se titulará Por la libertad y que pretende que incluso antitaurinos ilustres se declaren en contra de la prohibición. Se dará a conocer en los próximos días, asegura el líder de la plataforma, Luis Corrales, quien apela a que si la "abrumadora mayoría de los diputados son indiferentes, se abstengan". "Si los toros tienen que morir, que lo hagan solos, pero prohibirlos en una sociedad y una cultura como la catalana me parece un mal precedente", afirma. Corrales cuestiona que "con la que está cayendo y los graves problemas que hay, el Parlament dedique tiempo y dinero públicos a debatir sobre los toros". El empresario Pedro Balañá, propietario de la plaza de toros Monumental, en público se ha limitado a emitir un comunicado en el que manifiesta: "Desde el respeto a todas las sensibilidades y a la institución que debe tomar la decisión, lamento el posible final de una tradición con profundas e históricas raíces".

En el extremo opuesto, la plataforma Prou!, impulsora de la ILP, recoge fotos y mensajes de ciudadanos para hacérselos llegar a los diputados catalanes. "CiU quiere que el asunto por lo menos se debata y en el PSC la mayoría es antitaurina, pero utilizan la postura de David Pérez -uno de los diputados amantes de la fiesta más significados- para contentar al lobby taurino", interpreta el portavoz de la plataforma, Leonardo Anselmi, convencidísimo de que la iniciativa prosperará, como lo está Luis Corrales de que no lo hará.

La votación que decidirá si la ILP prospera o se queda en una propuesta apoyada por 180.000 firmas se realizará con toda probabilidad el segundo día del pleno escoba, el último del año, que arrancará el día 16 de diciembre. El orden del día lo decidirán los portavoces en la reunión prevista para el día 9. Es previsible que el primer día se voten los presupuestos de la Generalitat para 2010 y los toros pasen al segundo día. Los grupos también podrán decidir si, además de libertad de voto permiten el voto secreto, la única fórmula, coinciden los diputados socialistas y convergentes consultados, para que el voto sea realmente libre.

Fuente: El País (http://www.elpais.com/articulo/cataluna/iniciativa/prohibir/toros/provoca/guerra/lobbies/Parlament/elpepiespcat/20091130elpcat_2/Tes


Desde el PACMA nos resultan tan curiosos como envenenados algunos de los argumentos esgrimidos por la Federación de Entidades Taurinas y la Plataforma en Defensa de la Fiesta:

. Se atreven a hablar de libertad pero aplican éste termino en un solo sentido, el que faculta al hombre para llevar a cabo a una determinada acción a su voluntad. Se olvidan sin embargo conscientemente, de la que tienen el resto de los seres humanos para no ser testigos ni cómplices de la violencia sobre terceros, y sobre todo de la de los toros a que sea respetado el más fundamental de sus derechos, el de vivir.

. Al Señor Luis Corrales le parece poco adecuado que con la situación social existente, se dedique tiempo y dinero al debate taurino. No dice nada en cambio sobre los miles de millones que la tauromaquia, como actividad deficitaria que es, se lleva en forma de subvenciones detraídas de los presupuestos públicos, y pagadas por todos los ciudadanos, sean aficionados o detractores.

- Echan mano de las consabidas alusiones a las tradiciones para preservar las corridas, pero olvidan a propósito que las formas de gobierno totalitaristas, nada representativas y sin el menor atisbo de democracia, fueron "costumbre" durante siglos en este País. Sólo la desaparición de esa "tradición absolutista" es la que les permite ostentar hoy sus cargos como representantes del Pueblo, un Pueblo que por cierto, ha demostrado en todas y cada de las ocasiones en las que ha sido posible hacerlo, estar en su mayoría en contra de la tauromaquia. Parece que la importancia del concepto tradición, la manejan según les conviene.

Los políticos han de estar para trabajar por el bien de los Ciudadanos y no atendiendo en primer lugar a las presiones de ciertos sectores muy influyentes pero minoritarios, cuyas prebendas entran en conflicto con cuestiones tan fundamentales como la justicia y la igualdad universales. Y desde el PACMA, abominamos de semejante degeneración del concepto de democracia, porque la libertad para elegir, deja de ser tal para convertirse en abuso de poder cuando implica el sufrimiento o la muerte de otros seres.

Os animamos a que escribáis cartas al director a los periódicos expresando vuestra opinión favorable a la aprobación de la prohibición de las corridas de toros. Emails de los medios de comunicación:

cartas.director (arroba) elmundo.es - lectores (arroba) quediario.com - latinews (arroba) novapress.es - redaccion (arroba) latinomadrid.com - madrid (arroba) diarioadn.com - cartasdirector (arroba) elpais.es - nosevendecartas (arroba) 20minutos.es - cartas.mdr (arroba) metrospain.com - cartasaldirector (arroba) diarioadn.com - cartas (arroba) diariosigloxxi.com

También podéis escribir cartas a los diputados del PSC para que den su apoyo a la ILP.

Mad doctor
04-dic-2009, 16:21
Vamos allá............

Animal
04-dic-2009, 17:00
Por favor, seguid las estrategias del PROU no las del Pacma. En la web de PROU hay un apartado para enviar mails a los Diputados.

Yo no sé quién tuvo esta iniciativa de hacer este cyberlobby, pero no es ni productivo ni mucho menos una buena idea.

Saludos,

Mad doctor
04-dic-2009, 17:03
Ok!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Animal
04-dic-2009, 18:33
Gracias Doctor... =)

liberanimal
05-dic-2009, 14:31
Hola Animal

Me consta que desde PACMA se ha consultado a PROU sobre este punto. Supongo que es una opinión personal tuya que la propuesta de escribir a los periódicos no es una buena idea, porque desde PROU no se han dado consejos de ningún tipo.

Si consideras inapropiada la campaña de apoyo de PACMA a la iniciativa PROU, lo más acertado sería escribir directamente al PACMA y comentarlo, no darle más publicidad en un foro y criticar públicamente las actuaciones de otros grupos.

Te dejo la dirección de contacto para que lo comentes directamente, directiva @ pacma.es, y no a través de este foro.

Sería muy positivo mejorar la comunicación interna entre grupos.

Un saludo

Snickers
05-dic-2009, 15:48
Por favor, seguid las estrategias del PROU no las del Pacma. En la web de PROU hay un apartado para enviar mails a los Diputados.

Yo no sé quién tuvo esta iniciativa de hacer este cyberlobby, pero no es ni productivo ni mucho menos una buena idea.

Saludos,

Quizás si explicas al PACMA cual es el motivo q crees hace q no sea productivo ni una buena idea el PACMA te de su versión y se llegue a un entendimiento

Animal
05-dic-2009, 16:31
Liberanimal:

Personalmente me enteré de esta cyberacción por "este mensaje" en "este foro", y por eso respondí "en este foro" para que la gente no la lleve a cabo. Lo mismo hice en otro foro en Facebook el día de ayer. Y lo haré en cada foro que lo encuentre.

No creo que desde Pacma se haya consultado a la Plataforma PROU si se consideraba correcto hacer esta cyberacción, en términos estratégicos, porque justamente soy el responsable de acción política y estrategia en esa plataforma.

De todos modos yo no he criticado a otros grupos, a Pacma en particular, simplemente he dicho que esta iniciativa no es productiva ni tampoco una buena idea, cosa que es completamente cierta, y he pedido a los lectores que se decanten por las estrategias de PROU en lugar de por las del Pacma. Con todo el respeto que me merece cualquier organización, me parece mucho más lógico que se sigan las estrategias de los grupos que lideran las acciones y no las de los grupos que las secundan o adhieren, ya que la diferencia entre ambos grupos, en términos del conocimiento de la situación, es elevadísima.

De todos modos me dejas entender que, si tienes constancia de que "se ha consultado a PROU", eres parte de este grupo o bien una persona allegada a él. Dicho esto si mi mensaje te ha parecido ofensivo o bien una crítica destructiva del grupo te ofrezco mis más sinceras disculpas, no era mi intención. Pero insisto en que puede ser la forma en la que te sientes, pero no la forma en la que me dirigí.

Snickers:

Yo no puedo decir a otros grupos lo que tienen que hacer, ni tampoco sería correcto que explicase en este foro cuestiones que tienen que ver con la relación privada que tienen los grupos entre sí, pero sí puedo pedir a los activistas que opten por nuestras estrategias (puesto que somos los que estamos más metidos en el tema) en lugar de apostar por otras iniciativas de personas que tienen un menor nivel de conocimiento al respecto. Esto no es desmerecer al otro grupo, ni mucho menos, más bien se trata de evaluar posibilismos y efectividad.

Un saludo

Snickers
05-dic-2009, 16:45
Snickers:

Yo no puedo decir a otros grupos lo que tienen que hacer, ni tampoco sería correcto que explicase en este foro cuestiones que tienen que ver con la relación privada que tienen los grupos entre sí, pero sí puedo pedir a los activistas que opten por nuestras estrategias (puesto que somos los que estamos más metidos en el tema) en lugar de apostar por otras iniciativas de personas que tienen un menor nivel de conocimiento al respecto. Esto no es desmerecer al otro grupo, ni mucho menos, más bien se trata de evaluar posibilismos y efectividad.

Un saludo

no creo q te haya dicho q digas a otros grupos lo q tienen q hacer, y puestos a evaluar podrías decir los motivos de pq lo q propones es efectivo y lo q propone el Pacma no es ni productivo ni mucho menos una buena idea.

Por otro lado no creo q se te haya dicho q criticas al PAcma, creo q se te ha dicho q criticas públicamente la actuación de dicho grupo, q no es lo mismo.

¿Cuando dices q eres el responsable de acción política y estrategia en esa plataforma quieres decir con ello q se ha de hacer lo q tu digas o q te responsabilizas por lo decidido en un equipo? ¿Lo propuesto por el Pacma ha de ser mala idea simplemente pq no este en la responsabilidad de dicha estrategia?

Animal
05-dic-2009, 17:19
Snickers: quizás porque no te conozco muy bien, pero intuyo un poco de mala leche en tu respuesta. Si estoy equivocado dímelo y te responderé encantado.

Un saludo

Snickers
05-dic-2009, 19:42
Bueno Animal

como diría Maldosis: no es nada personal, yo soy así

A ver

yo entiendo q al llamarse Iniciativa Legislativa Popular y por ello mismo necesitar constar de un porronazo de firmas se convierte en un asunto de muchos. No veo entonces demás q des explicaciones, sobre las sugerencias q se plantean, desde el equipo de personas q la gesta.

un saludo

Yoshi
05-dic-2009, 21:37
Bueno Animal

como diría Maldosis: no es nada personal, yo soy así

A ver

yo entiendo q al llamarse Iniciativa Legislativa Popular y por ello mismo necesitar constar de un porronazo de firmas se convierte en un asunto de muchos. No veo entonces demás q des explicaciones sobre las sugerencias q se plantean desde el equipo de personas q la gesta.

un saludo

Bueno, personalmente no creo adecuado que ni los de la Plataforma Prou ni los de ninguna otra organización, asociación o lo que sea, tengan que aclarar todo lo que van a hacer ni porque lo hacen todo solo porque gran parte de su fuerza venga de colaboraciones ajenas a dichas organizaciones.

Imagino que hay cosas que no se pueden decir hasta el último momento, o que es mejor no comentar en público. Ya sea para ocultar la estrategia de cara a los que quieren que fracasemos (en este caso el lobby taurino, en otro pueden ser los ganaderos, los que gestionan los zoológicos, o quien sea) o para poder jugar correctamente sus cartas en el momento en que toque y no antes.

Si han dicho que lo más adecuado hasta el momento es obrar de tal modo, yo les creo y seguiré sus sugerencias. De todos modos, que quien no tenga suficiente con sus sugerencias si no vienen acompañadas de justificaciones no lo haga y ya está, no veo donde está el problema. Pero me sigue pareciendo más lógico hacer caso a los que llevan el tema que a otros que solo están vinculados con él, aunque solo sea porque los primeros sabrán más como va el tema.

Y que conste que yo, aunque la apoyo totalmente y tengo depositadas todas mis esperanzas en ella, no tengo responsabilidad ninguna en esta ILP y no contribuí con ella más allá que con mi firma.

Snickers
06-dic-2009, 01:43
Bueno, personalmente no creo adecuado que ni los de la Plataforma Prou ni los de ninguna otra organización, asociación o lo que sea, tengan que aclarar todo lo que van a hacer ni porque lo hacen todo solo porque gran parte de su fuerza venga de colaboraciones ajenas a dichas organizaciones.

Imagino que hay cosas que no se pueden decir hasta el último momento, o que es mejor no comentar en público. Ya sea para ocultar la estrategia de cara a los que quieren que fracasemos (en este caso el lobby taurino, en otro pueden ser los ganaderos, los que gestionan los zoológicos, o quien sea) o para poder jugar correctamente sus cartas en el momento en que toque y no antes.

Si han dicho que lo más adecuado hasta el momento es obrar de tal modo, yo les creo y seguiré sus sugerencias. De todos modos, que quien no tenga suficiente con sus sugerencias si no vienen acompañadas de justificaciones no lo haga y ya está, no veo donde está el problema. Pero me sigue pareciendo más lógico hacer caso a los que llevan el tema que a otros que solo están vinculados con él, aunque solo sea porque los primeros sabrán más como va el tema.

Y que conste que yo, aunque la apoyo totalmente y tengo depositadas todas mis esperanzas en ella, no tengo responsabilidad ninguna en esta ILP y no contribuí con ella más allá que con mi firma.

Bueno, yo me refería sobre todo a aclarar, aunq ese no sea el término q más me encaje, lo referente a pq NO hacer lo propuesto por el PACMA. Ese aclarar primeramente puede ser al PACMA y luego por privado a quien se pueda interesar y se sepa no es ganader, yo por ejem tengo fama de no serlo ;) . En ese sentido no se pq no va a ser adecuado compartir los criterios.

A mi entender el PROU no es una asociación ni organización ajena a otros grupos, es una plataforma creada para impulsar una Iniciativa Popular. Puede q sea más lógico q quien lleve la gestión de dicha plataforma sepa con más razones q nadie pq hace las cosas (de cajón, por otro lado), pero elo no tiene pq hacer q deje ser también lógico el comunicarse con los grupos q apoyan esta plataforma, ya q esto no es un proyecto de un grupo concreto.

Es verdad q hay quienes no han contribuido más con su firma, pero un grupo como el PACMA q aglutina a tanta gente es más q una firma, y al fin y al cabo los gestores de un proyecto también están para servir en ciertas cuestiones a quienes forman parte de dicho proyecto, lo apoyan o participan en él, al menos para servir información

Conste q lo digo de buen rollo :)

Alma_Animal
06-dic-2009, 01:54
¡Hosti! Siento haber fastidiado algo, yo lo recibí por email y lo difundí de buena fe. Igual mejor borrarlo...?

Yoshi
06-dic-2009, 08:50
Bueno, yo me refería sobre todo a aclarar, aunq ese no sea el término q más me encaje, lo referente a pq NO hacer lo propuesto por el PACMA. Ese aclarar primeramente puede ser al PACMA y luego por privado a quien se pueda interesar y se sepa no es ganader, yo por ejem tengo fama de no serlo ;) . En ese sentido no se pq no va a ser adecuado compartir los criterios.

A mi entender el PROU no es una asociación ni organización ajena a otros grupos, es una plataforma creada para impulsar una Iniciativa Popular. Puede q sea más lógico q quien lleve la gestión de dicha plataforma sepa con más razones q nadie pq hace las cosas (de cajón, por otro lado), pero elo no tiene pq hacer q deje ser también lógico el comunicarse con los grupos q apoyan esta plataforma, ya q esto no es un proyecto de un grupo concreto.

Es verdad q hay quienes no han contribuido más con su firma, pero un grupo como el PACMA q aglutina a tanta gente es más q una firma, y al fin y al cabo los gestores de un proyecto también están para servir en ciertas cuestiones a quienes forman parte de dicho proyecto, lo apoyan o participan en él, al menos para servir información

Conste q lo digo de buen rollo :)

No, si en la inmensa mayoría de animalistas se puede confiar, otra cosa es en confiar en que puedan guardar en secreto aquellas cosas que no se deben divulgar :D

Precisamente como sabrás yo no puedo, de vez en cuando bien que te escribo para contarte algún chisme, así que prefiero no me digan nada de estrategias ni cosas así :p



¡Hosti! Siento haber fastidiado algo, yo lo recibí por email y lo difundí de buena fe. Igual mejor borrarlo...?

Bueno, yo si lo borraría, aunque es mi opinión personal y de todos modos queda totalmente claro que decidas lo que decidas, has obrado con la mejor de las intenciones ;)

No como Snickers, que diga lo que diga es un maloso ganadero y que cuando la gente no le ve se come gatitos vivos :D

Animal
06-dic-2009, 12:18
Snickers:

Si te fijas he dicho que te explicaría todo encantado si es que tu mensaje no venía con mala leche, y tu respuesta ha sido justificar tu mala leche bajo la excusa de tu personalidad, diciendo que no es nada personal. Personalmente no importa si es por algo personal o por tu personalidad, simplemente prefiero no debatir con gente que tiene malos modos.

Sea por una cuestión o por otra debo decirte que no somos amigos por lo que no veo ninguna razón para tener que soportar tus malos modos. Es fácil: o los cambias o no te dirijas a mi.

Saludos,

Snickers
06-dic-2009, 20:21
Snickers:
Si te fijas he dicho que te explicaría todo encantado si es que tu mensaje no venía con mala leche, y tu respuesta ha sido justificar tu mala leche bajo la excusa de tu personalidad, diciendo que no es nada personal. Personalmente no importa si es por algo personal o por tu personalidad, simplemente prefiero no debatir con gente que tiene malos modos.

Sea por una cuestión o por otra debo decirte que no somos amigos por lo que no veo ninguna razón para tener que soportar tus malos modos. Es fácil: o los cambias o no te dirijas a mi.


Vamos a ver, tu me has dicho q intuyes un poco mala leche en mi primera respuesta, quizás porque no me conoces muy bien (lo cual te lo puedo asegurar, ni tu ni mucha gente) y me has pedido q si estabas equivocado te lo dijese para así responderme encantado

A decir verdad no se de donde sacas q te he respondido con un poco de mala leche, casi mejor te dejas de intuiciones y planteas q te ha parecido mal de lo q te respondí, pq me acusas de algo sin más, sin probar nada.

Por ello mismo, pq no por solo mencionar algo se hace q ese algo haya existido, no he respondido explicitamente a tu cuestión, he sido tan ambiguo como tu, y te he dicho q te haya dicho lo q te haya dicho no era nada personal, q yo soy así. Te diré q si por lo menos por este foro me conocieses un poco (no ya muy bien o al menos ni bien) habrías leído muchas intervenciones mías donde podrás ver como me expreso habitualmente, y el q se me pueda quizás calificar de seco o de directo no hace por ello q tenga q hablar con mala leche. Mi segunda respuesta no justifica q yo tenga mala leche, simplemente te informa de ello, de q me expreso así. En cualquier caso ¿quizás podría expresarme así y ser con mala leche?, pero para poner tu esa connotación a mis palabras (de mala leche) y eso servirte de argumento para no contestarme a lo otro al menos deberías decir en q te basas ¿En q acaso ha sido corroborada tu intuición?

Parece q se te ha corroborado la intuición y ahora ya tienes razones de peso para acusarme de malos modos ¿Que razones son esas?

A mi paradojicamente el q me parece q tiene malos modos eres tu, q me acusas de algo sin argumentar en q te basas y me dices q tenemos q ser amigos para como representante de una iniciativa popular mostrar tus criterios de pq no se deben de hacer ciertas cosas

Si tus criterios, por el bien de los animales, son los correctos ¿no es sufiente razón para mostrar a quien este interesado en lo dicho en este hilo (como por ejem el PACMA) qué hacer y qué no hacer, independientemente de si tu y yo somos amigos?

Por cierto no tienes pq responderme, es evidente, pero no pq me vengas diciendo q no me dirija a ti, a no ser q cambie mis supuestos malos modos, voy a dejar de dirijirme a ti. Tus palabras, dirijidas a mi, son públicas, así q a ellas me remito. Además te diré q yo no he manifestado querer un debate contigo, solo creo q PROU como plataforma q impulsa una ILP no es de ciertas personas, creo q esas personas están al servicio de la ILP y la ILP es popular, por lo cual comunicarse con una grupo como el PACMA q (puesto q el PACMA os ha escrito) aglutina a mucha gente no me parece fuera de lugar, más bien al contrario, me parece adecuado. Creo q sobre esto ya me he expresado en mi anterior post

saludos

Snickers
06-dic-2009, 20:23
No, si en la inmensa mayoría de animalistas se puede confiar, otra cosa es en confiar en que puedan guardar en secreto aquellas cosas que no se deben divulgar :D


Pues si el PROU no puede confiar en el PACMA al menos q les diga pq, ya q por el bien de los animales es conveniente una buena comunicación entre grupos

Yoshi
06-dic-2009, 21:44
Pues si el PROU no puede confiar en el PACMA al menos q les diga pq, ya q por el bien de los animales es conveniente una buena comunicación entre grupos

Yo no he dicho que no pueda confiar en PACMA, me refería a la gente que podría pedir aclaraciones en privado. Probablemente toda sería gente de fiar, pero tal vez alguna no sabría guardar un secreto.

De todos modos estaba hablando por hablar. Porque esto no creo que tenga más. Alguien del PACMA ha sugerido una acción concreta relativa a una campaña animalista, alguien que lleva esta campaña ha sugerido seguir lo sugerido por la propia plataforma de la campaña, y a partir de ahí que cada uno haga lo que considere mejor. No tiene sentido seguir con el tema indefinidamente.

Yo he dejado claro cual es mi parecer, considero que quien ha creado la ILP y la está llevando probablemente sepa cual es la mejor manera de actuar respecto a ella. Otras personas pueden pensar distinto. En cualquier caso respeto cualquier decisión.

Saludos y no nos pongamos nerviosos que o bien porque esta cerca la votación o porque está cerca Navidad todos estamos un poco nerviosos esperando el regalo que le hemos pedido a Santa Parlament de Catalunya. A ver si llega ya. ¡Jo jo jo!

Animal
08-dic-2009, 14:24
Hola Snickers:

Tengo el tiempo bastante limitado por lo que no entraré a argumentar sobre aquellas cuestiones referentes a "los modos".

En segundo lugar debo recordar que las organizaciones funcionan a partir de roles creados para y por los individuos dentro de la propia organización. Por lo tanto, yo, en mi rol de diseñar las estrategias, no me veo obligado a compartir información con nadie excepto que sea positivo para la propia estrategia, y está claro que no es el caso (al menos yo no me doy cuenta en qué se beneficia la ILP si tú estás informado de determinadas cuestiones). Y mucho menos si considero que es contraproducente para la propia estrategia vertir una serie de datos en un foro que puede leer cualquier persona, incluso sin estar registrada aunque eso tampoco garantiza nada.

Una ILP es popular, pero hay una comisión promotora formada por 11 personas que tenemos total soberanía sobre ella, y que podemos decidir incluso retirar la ILP si lo consideramos oportuno. Es lo que te decía de los roles, así funcionan las organizaciones. Lo popular de la ILP es la intención de la misma, sus textos y su objetivo, no la estrategia. Esto último corresponde a la comisión promotora en exclusividad. Y no lo digo yo, lo dice la Ley de Iniciativas Legislativas Populares, y además lo dice el sentido común, tal y como apunta Yoshi "Alguien del PACMA ha sugerido una acción concreta relativa a una campaña animalista, alguien que lleva esta campaña ha sugerido seguir lo sugerido por la propia plataforma de la campaña, y a partir de ahí que cada uno haga lo que considere mejor" Tan fácil como eso.

No tengas ninguna duda de que los grupos, sea el Pacma o el que sea, tienen línea abierta con nosotros para consultarnos al respecto. Y no tengas dudas de que la mayoría de ellos lo hacen, y cada uno de ellos tiene las herramientas suficientes para estar informados sobre la marcha de la ILP ¿por qué no se hizo en este caso concreto que nos convoca? Eso no lo tengo que responder yo.

Saludos,

Snickers
09-dic-2009, 04:03
En segundo lugar debo recordar que las organizaciones funcionan a partir de roles creados para y por los individuos dentro de la propia organización. Por lo tanto, yo, en mi rol de diseñar las estrategias, no me veo obligado a compartir información con nadie excepto que sea positivo para la propia estrategia, y está claro que no es el caso (al menos yo no me doy cuenta en qué se beneficia la ILP si tú estás informado de determinadas cuestiones). Y mucho menos si considero que es contraproducente para la propia estrategia vertir una serie de datos en un foro que puede leer cualquier persona, incluso sin estar registrada aunque eso tampoco garantiza nada.

vamos a ver

recapitulemos


Por favor, seguid las estrategias del PROU no las del Pacma. En la web de PROU hay un apartado para enviar mails a los Diputados.

Yo no sé quién tuvo esta iniciativa de hacer este cyberlobby, pero no es ni productivo ni mucho menos una buena idea.



Hola Animal

Me consta que desde PACMA se ha consultado a PROU sobre este punto. Supongo que es una opinión personal tuya que la propuesta de escribir a los periódicos no es una buena idea, porque desde PROU no se han dado consejos de ningún tipo.

Si consideras inapropiada la campaña de apoyo de PACMA a la iniciativa PROU, lo más acertado sería escribir directamente al PACMA y comentarlo, no darle más publicidad en un foro y criticar públicamente las actuaciones de otros grupos.

Te dejo la dirección de contacto para que lo comentes directamente, directiva@pacma.es, y no a través de este foro.

Sería muy positivo mejorar la comunicación interna entre grupos.




Animal,

quizás si explicas al PACMA cual es el motivo q crees hace q no sea productivo ni una buena idea el PACMA te de su versión y se llegue a un entendimiento



Liberanimal:

Personalmente me enteré de esta cyberacción por "este mensaje" en "este foro", y por eso respondí "en este foro" para que la gente no la lleve a cabo. Lo mismo hice en otro foro en Facebook el día de ayer. Y lo haré en cada foro que lo encuentre.

No creo que desde Pacma se haya consultado a la Plataforma PROU si se consideraba correcto hacer esta cyberacción, en términos estratégicos, porque justamente soy el responsable de acción política y estrategia en esa plataforma.

he dicho que esta iniciativa no es productiva ni tampoco una buena idea, cosa que es completamente cierta, y he pedido a los lectores que se decanten por las estrategias de PROU en lugar de por las del Pacma.

Snickers:
puedo pedir a los activistas que opten por nuestras estrategias (puesto que somos los que estamos más metidos en el tema) en lugar de apostar por otras iniciativas de personas que tienen un menor nivel de conocimiento al respecto. Esto no es desmerecer al otro grupo, ni mucho menos, más bien se trata de evaluar posibilismos y efectividad.



Bueno, yo me refería sobre todo a aclarar, aunq ese no sea el término q más me encaje, lo referente a pq NO hacer lo propuesto por el PACMA. Ese aclarar primeramente puede ser al PACMA y luego por privado a quien se pueda interesar y se sepa no es ganader, yo por ejem tengo fama de no serlo ;) . En ese sentido no se pq no va a ser adecuado compartir los criterios.




Si tus criterios, por el bien de los animales, son los correctos ¿no es sufiente razón para mostrar a quien este interesado en lo dicho en este hilo (como por ejem el PACMA) qué hacer y qué no hacer, independientemente de si tu y yo somos amigos?

Además te diré q yo no he manifestado querer un debate contigo, solo creo q PROU como plataforma q impulsa una ILP no es de ciertas personas, creo q esas personas están al servicio de la ILP y la ILP es popular, por lo cual comunicarse con una grupo como el PACMA q (puesto q el PACMA os ha escrito) aglutina a mucha gente no me parece fuera de lugar, más bien al contrario, me parece adecuado. Creo q sobre esto ya me he expresado en mi anterior post



si el PROU no puede confiar en el PACMA al menos q les diga pq, ya q por el bien de los animales es conveniente una buena comunicación entre grupos

Una vez recapitulado quede claro q no es el sentido de lo planteado el pedir q expongas datos en este foro, ni siquiera me interesa q me los des a mi. Simplemente creo q si el Pacma se dirije a vosotros y dice q no le contestais, y luego planta a sus contactos una propuesta de acción q denominas ni productiva ni mucho menos una buena idea. no estaría demás q para intentar corregir esa mala idea no productiva se explicase al Pacma las razones de pq se considera su propuesta una mala idea improductiva y así el Pacma poder plantearse enmendar su error. Pero se podría entender q en este caso no te parece positivo para la propia estrategia, y francamente tampoco parece de sentido común q el Pacma no pueda enmendar su error, por el bien de esta ILP



Lo popular de la ILP es la intención de la misma, sus textos y su objetivo, no la estrategia. Esto último corresponde a la comisión promotora en exclusividad. Y no lo digo yo, lo dice la Ley de Iniciativas Legislativas Populares, y además lo dice el sentido común, tal y como apunta Yoshi "Alguien del PACMA ha sugerido una acción concreta relativa a una campaña animalista, alguien que lleva esta campaña ha sugerido seguir lo sugerido por la propia plataforma de la campaña, y a partir de ahí que cada uno haga lo que considere mejor" Tan fácil como eso.

exactamente, yo hago lo q considero oportuno, q es plantear a ver q desconfianza podría tener PROU acerca de comunicarse con PACMA



No tengas ninguna duda de que los grupos, sea el Pacma o el que sea, tienen línea abierta con nosotros para consultarnos al respecto. Y no tengas dudas de que la mayoría de ellos lo hacen, y cada uno de ellos tiene las herramientas suficientes para estar informados sobre la marcha de la ILP ¿por qué no se hizo en este caso concreto que nos convoca? Eso no lo tengo que responder yo.


Se te ha dicho por parte de Liberanimal q el Pacma os comunicó esta cuestión y no le respondisteis. No se a q te refieres entonces al respecto de estar abiertos, en todo tu post das a entender q no tienes pq dar explicaciones al Pacma ya q no estas obligado, q la ley te ampara, q el PROU es de vuestra exclusividad, q es de sentido común no hacerlo y q tienes tan soberanía sobre la ILP q hasta la podrías retirar. Eso y q el Pacma no os avisó, y ahora q si queda claro q sabeis el asunto y se os dice


Si consideras inapropiada la campaña de apoyo de PACMA a la iniciativa PROU, lo más acertado sería escribir directamente al PACMA y comentarlo, no darle más publicidad en un foro y criticar públicamente las actuaciones de otros grupos.

Te dejo la dirección de contacto para que lo comentes directamente, directiva@pacma.es, y no a través de este foro.

Sería muy positivo mejorar la comunicación interna entre grupos.

Ya q dices estar abierto

¿Te has dirigido ya al Pacma para dialogar sobre este asunto?

Animal
10-dic-2009, 19:04
Snickers:

Escribeme un correo a [ (para tener tu correo) y te lo explicaré en privado, por varias razones, pero la principal es que prefiero quedar como que no puedo responder determinadas cosas a dar información

Animal
10-dic-2009, 19:07
Tengo el tiempo demasiado justo Snickers, no me hagas repetir cosas que ya he comentado. Todas tus preguntas tienen respuesta en mis mensajes anteriores.

Saludos,

Snickers
10-dic-2009, 19:09
Tengo el tiempo demasiado justo Snickers, no me hagas repetir cosas que ya he comentado. Todas tus preguntas tienen respuesta en mis mensajes anteriores.

Saludos,

parece q no nos vamos a entender, así pues ¿para q vamos a perder el tiempo en mails privados?

Snickers
10-dic-2009, 19:10
Snickers:

Escribeme un correo a info@leonardoanselmi.com (para tener tu correo) y te lo explicaré en privado, por varias razones, pero la principal es que prefiero quedar como que no puedo responder determinadas cosas a dar información

¿Que prefieres quedar como que no puedes responder determinadas cosas a dar información? My no entender

Yoshi
11-dic-2009, 11:41
¿Que prefieres quedar como que no puedes responder determinadas cosas a dar información? My no entender

Pues yo lo veo claro, entiendo que prefiere no responder determinadas cosas en público, aunque eso pueda resultarle en alguna crítica, a dar determinada información públicamente, por los motivos que sea (que supongo serían lo que antes comenté, debe haber información que no debería llegar a oídos de los que se oponen a la ILP).

Snickers
11-dic-2009, 13:36
Pues yo lo veo claro, entiendo que prefiere no responder determinadas cosas en público, aunque eso pueda resultarle en alguna crítica, a dar determinada información públicamente, por los motivos que sea (que supongo serían lo que antes comenté, debe haber información que no debería llegar a oídos de los que se oponen a la ILP).

¿Saber si ha escrito o no al Pacma es información que no debería llegar a oídos de los que se oponen a la ILP??

Nulyeta
11-dic-2009, 14:19
PACMA Y LA ILP ES ALGO DIFERENTE. Pacma es un partido politico y la ILP esta formada por una plataforma antitaurina PROU (en la qual tambien habran personas que estan en Pacma). Si estan o no al tanto de todo... ¿que mas da? lo importante es que la ILP continua adelante y que pronto Catalunya sera abolicionista.
Sinceramente, creo que deberiamos dejar de dar vueltas a este asunto y hacer cosas mas importantes que estar aqui debatiendo esto.

ANIMOS ANIMAL ;)

Yoshi
11-dic-2009, 15:38
PACMA Y LA ILP ES ALGO DIFERENTE. Pacma es un partido politico y la ILP esta formada por una plataforma antitaurina PROU (en la qual tambien habran personas que estan en Pacma). Si estan o no al tanto de todo... ¿que mas da? lo importante es que la ILP continua adelante y que pronto Catalunya sera abolicionista.
Sinceramente, creo que deberiamos dejar de dar vueltas a este asunto y hacer cosas mas importantes que estar aqui debatiendo esto.

ANIMOS ANIMAL ;)

Totalmente de acuerdo contigo.

brunocitron
14-dic-2009, 09:38
http://www.elpais.com/articulo/espana/133/politicos/franceses/piden/catalanes/prohiban/toros/elpepuesp/20091214elpepunac_3/Tes

:golpes: