Ver la versión completa : Sexismo y misoginia en el movimiento.(Gary Francione)
Roberto X
26-nov-2009, 11:20
http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/sexismo-y-misoginia-en-el-movimiento.html
Texto perteneciente al Blog personal de Gary Francione.
15 de septiembre de 2009
Estimados/as colegas:
Desde hace dos décadas estoy argumentando que usar sexismo y misoginia , supuestamente para promover los derechos animales, es una muy mala idea. Perpetuar la cosificación de las mujeres no sólo es intrínsecamente inmoral sino que tampoco hará nada para cambiar el pensamiento social acerca de la cosificación de los no humanos. PETA ha hecho, por muchos años, varias versiones de la campaña “prefiero estar desnuda que usar pieles”. ¿Y qué resultado ha tenido? La industria peletera es hoy más fuerte que nunca. Incluso quienes una vez se desnudaron para PETA, están usando pieles nuevamente.
Acabo de ver el anuncio en video, producido por Wakker Dier, que significa “Despertar Animal,” una organización descripta como “el equivalente de PETA en Europa.” Wakker Dier contrató a una Playmate alemana y modelo fetiche, Ancilla Tilia, para el papel de una desnudista que es aporreada y despellejada como un animal.
[ver video]
PETA llevó sus campañas sexistas más lejos con su video de un desnudo frontal. Y ahora estamos viendo imágenes de indiscutible violencia explícita.
Si ustedes creen que esto va a hacer algo para crear conciencia acerca de la explotación animal, yo discrepo respetuosa y enérgicamente.
Estas payasadas no intentan más que entretener al movimiento; no hacen nada para convencer al público de la importancia del tema de la explotación animal. En los muchos años que estuve haciendo trabajo por los animales, no encontré nunca a nadie que me dijera que había comenzado a considerar el tema animal debido a que vio una mujer desnuda en una jaula. En efecto, es precisamente el tipo de cosa que hace que las personas progresistas piensen que el movimiento por los derechos animales es una broma patética para descartar e ignorar.
La cosificación de los no humanos es muy similar a la cosificación de la mujer. Pero la sociedad no tiene problemas con la cosificación de la mujer. En vez de oponerse al sexismo y a la misoginia, un extenso segmento del movimiento los promueve activamente. Mientras continuemos pensando en las mujeres como carne, nunca veremos el problema con el uso de animales como carne.
Los insto a reflexionar en relación a este tema, y a considerar una oposición activa al sexismo y a la misoginia en el movimiento. Esto es intrínsecamente erróneo y no está haciendo nada –absolutamente nada– para ayudar a los animales.
Posts relacionados
1. El estado del movimiento
2. Carne feliz y sexismo
3. Feminismo post-moderno y bienestar animal: un par perfecto
4. Pobre Che Guevara
http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/sexismo-y-misoginia-en-el-movimiento.html
Texto perteneciente al Blog personal de Gary Francione.
15 de septiembre de 2009
Estimados/as colegas:
Desde hace dos décadas estoy argumentando que usar sexismo y misoginia , supuestamente para promover los derechos animales, es una muy mala idea. Perpetuar la cosificación de las mujeres no sólo es intrínsecamente inmoral sino que tampoco hará nada para cambiar el pensamiento social acerca de la cosificación de los no humanos. PETA ha hecho, por muchos años, varias versiones de la campaña “prefiero estar desnuda que usar pieles”. ¿Y qué resultado ha tenido? La industria peletera es hoy más fuerte que nunca
¿Por qué reiteradamente este señor se dedica a verter bilis sobre otras organizaciones y a afirmar, sin fundamento, juicios que no acompaña de pruebas? :hm:
Roberto X
26-nov-2009, 13:16
no voy a defender a Francione, pero el mensaje está más que claro, ver las campañas de peta, basta y sobra, esos son los fundamentos claros de una organización que incluso premia a los mataderos humanitarios
Tito Chinchan
26-nov-2009, 13:22
¿Y qué resultado ha tenido? La industria peletera es hoy más fuerte que nunca.
Buenas,
de este tema veo 3 cosas:
1.- ¿La industria peletera es más fuerte ahora gracias a PETA?
2.- ¿Hay alguna otra organización que sea más conocida que PETA? Es más, ¿hay alguna otra para el 99% de la población?
3.- Si para sus próximas campañas usan hombres, ¿qué discurso le va a quedar a este hombre?
Besitos.
margaly
26-nov-2009, 13:31
1.- ¿La industria peletera es más fuerte ahora gracias a PETA?
2.- ¿Hay alguna otra organización que sea más conocida que PETA? Es más, ¿hay alguna otra para el 99% de la población?
3.- Si para sus próximas campañas usan hombres, ¿qué discurso le va a quedar a este hombre?
aleee, se te está contagiando el responder con preguntas de Snickers :P
Tito Chinchan
26-nov-2009, 13:36
aleee, se te está contagiando el responder con preguntas de Snickers :P
Ein?
Aún me queda diseccionar los mensajes hasta el nivel sub atómico :D
Virgencita, virgencita, que me quede como estoy.
Besitos.
P.D: De todos modos, son preguntas retóricas.
Snickers
26-nov-2009, 13:39
¿Por qué reiteradamente este señor se dedica a verter bilis sobre otras organizaciones y a afirmar, sin fundamento, juicios que no acompaña de pruebas? :hm:
Pues sí
¿será por pura envidia? ¿será pq cuando se convierte a alguien en chivo expiatorio el q lo hace se siente mejor y superior ?
No se, lo q si creo claramente es q Francione no discrepa respetuosamente
Estas payasadas no intentan más que entretener al movimiento; no hacen nada para convencer al público de la importancia del tema de la explotación animal.
Luego cae en la falacia de q como él no ha conocida a nadie a los cuales les haya ayudado este tipo de camapñas entonces no puede existir ese alguien. Como si todo girase alrededor de su experiencia
Y de ahí llega a esta conclusión
En efecto, es precisamente el tipo de cosa que hace que las personas progresistas piensen que el movimiento por los derechos animales es una broma patética para descartar e ignorar.
En este foro hemos hablado largo y tendido sobre la diferencia entre una mujer y la imagen de una mujer, pero Francione va por la vía fácil
La cosificación de los no humanos es muy similar a la cosificación de la mujer. Pero la sociedad no tiene problemas con la cosificación de la mujer. En vez de oponerse al sexismo y a la misoginia, un extenso segmento del movimiento los promueve activamente. Mientras continuemos pensando en las mujeres como carne, nunca veremos el problema con el uso de animales como carne.
La mujer, como el hombre, esta hecho de carne, aunq no solo de carne. Mostrarla (la carne) no hace q la mujer se convierta en solo carne
Y eso lo dice alguien q cree tener claro el problema con el uso de animales como carne. Al menos quizás hasta q venga un Francione y me demuestre lo contrario
Respecto a la misoginia creo q este hombre peca más de odiar a PeTA q PeTA de odiar a las mujeres
Ayy
Esto es intrínsecamente erróneo y no está haciendo nada –absolutamente nada– para ayudar a los animales.
Claro, lo sabrá él q esta en todas partes ¿como si fuera Dios?
Aparte
Yo sobre la modelo q nombra solo diría q
http://4.bp.blogspot.com/_pPd4TtUMp1A/SZKXA1bIeFI/AAAAAAAABQs/nij2UrLFVnc/s400/The_Rain_by_AncillaTilia.jpg
es mejor no ponerse esos vestidos para dormir, q parecen muy frágiles y se pueden acabar estropeando
Snickers
26-nov-2009, 13:40
Ein?
Aún me queda diseccionar los mensajes hasta el nivel sub atómico :D
Virgencita, virgencita, que me quede como estoy.
Besitos.
P.D: De todos modos, son preguntas retóricas.
No se si ibas a tener capacidad :D
Snickers
26-nov-2009, 13:40
aleee, se te está contagiando el responder con preguntas de Snickers :P
¿acaso te parece un mal método? ¿Como pues? :D
Cris_csg
26-nov-2009, 14:00
Sinceramente creo que estas campañas no estan del todo bien enfocadas.
Cualquier tema relacionado con el maltrato animal provenga de la fuente que provenga, todavia es por desgracia, como muchos otros temas, algo pendiente en la conciencia de esta sociedad. Y por eso se miran con lupa todas las campañas, y levantar polemica creo que hace un flaco favor a que nos tomen mas enserio. A sus ojos somos unos locos radicales que defiende a los animales por encima de las personas....
Hablar de sexismo en estas campañas me parece desproporcionado, pero puedo llegar a entender la argumentacion de Gary Francione. Se deberia de dar mas importancia al contenido de las campañas y menos al "espectaculo".
Sinceramente creo que estas campañas no estan del todo bien enfocadas.
Cualquier tema relacionado con el maltrato animal provenga de la fuente que provenga, todavia es por desgracia, como muchos otros temas, algo pendiente en la conciencia de esta sociedad. Y por eso se miran con lupa todas las campañas, y levantar polemica creo que hace un flaco favor a que nos tomen mas enserio. A sus ojos somos unos locos radicales que defiende a los animales por encima de las personas....
Hablar de sexismo en estas campañas me parece desproporcionado, pero puedo llegar a entender la argumentacion de Gary Francione. Se deberia de dar mas importancia al contenido de las campañas y menos al "espectaculo".
Cierto, pero gracias a ese "espectáculo", se conoce esa campaña en todo el mundo.
Como decía Tito, para el 99% de la población, solo existe Peta como asciación, nadie conoce otra y eso es gracias a que sabe venderse
Snickers
26-nov-2009, 14:17
Cierto, pero gracias a ese "espectáculo", se conoce esa campaña en todo el mundo.
Como decía Tito, para el 99% de la población, solo existe Peta como asciación, nadie conoce otra y eso es gracias a que sabe venderse
de hecho Francione habla de Wakker Dier, que significa “Despertar Animal,” una organización descripta como “el equivalente de PETA en Europa" y francamente en Europa creo q se conoce más a PeTA q a esta org. Aunq lo mío es solo una creencia, conste
Tito Chinchan
26-nov-2009, 14:23
de hecho Francione habla de Wakker Dier, que significa “Despertar Animal,” una organización descripta como “el equivalente de PETA en Europa" y francamente en Europa creo q se conoce más a PeTA q a esta org. Aunq lo mío es solo una creencia, conste
¿Esos son los mismos que una modelo se maquillaba y se le caían cachos de piel? Sus campañas son increibles, pero eso no vende periódicos, ni sale por la tele, ni na de na.
Vivimos en el mundo en que vivimos, y si quieres jugar, tienes que ir con las reglas que hay.
Besitos.
veganword
26-nov-2009, 14:24
Claro, porque lo que cuenta es llegar a todo el mundo... mi pregunta es ¿Qué es lo que le llega a todo el mundo?
Snickers
26-nov-2009, 14:59
Claro, porque lo que cuenta es llegar a todo el mundo... mi pregunta es ¿Qué es lo que le llega a todo el mundo?
¿Que es lo q pretenden algunos tener como objetivo en campañas de otros?
veganword
26-nov-2009, 15:05
¿insinúas que no tengo derecho a opinar sobre las campañas de otras organizaciones?.
Snickers
26-nov-2009, 15:11
¿insinúas que no tengo derecho a opinar sobre las campañas de otras organizaciones?.
¿De donde sacas eso?
Lo q digo es q los objetivos de quien haga una campaña no han de ser los tuyos
Tito Chinchan
26-nov-2009, 15:12
¿Que es lo q pretenden algunos tener como objetivo en campañas de otros?
¿insinúas que no tengo derecho a opinar sobre las campañas de otras organizaciones?.
Madre mía, que espeso estoy. Ni entiendo lo que dice Snickers ni entiendo la reacción a la defensiva de veganword. Será que no entiendo lo primero, por lo que no entiendo lo segundo.
veganword
26-nov-2009, 15:35
Lo q digo es q los objetivos de quien haga una campaña no han de ser los tuyos Intento que mis objetivos sean lo más parecidos a los de los animales. La verdad es que las campañas de Peta de desnudos etc. son de todo menos incitadoras a la reflexión... y si, vivimos en el mundo en el que vivimos, por eso hace falta cambiarlo.
Dreidel
26-nov-2009, 15:43
Totalmente de acuerdo con Francione, para lo único que sirven estas campañas tan sexistas es para que la sociedad no se tome en serio a la cuestión de los derechos animales. No conozco a nadie que haya reflexionado sobre la injuticia a la que se somete a los animales tras ver a unas cuantas chicas desnudas.
Cris_csg
26-nov-2009, 16:24
pienso lo mismo, porque sea el juego que venda no significa que sea lo mejor para que la gente tome consciencia del problema. Si, seguramente sera la mejor forma para hacerse publicidad pero eso no significa que sea lo mejor para lograr que llegue el mensaje en si.
Y eso no significa que no me gusten los desnudos o que este en contra de ello, al reves, soy fiel defensora del nudismo, pero no me gusta ciertas manipulaciones....
pienso lo mismo, porque sea el juego que venda no significa que sea lo mejor para que la gente tome consciencia del problema. Si, seguramente sera la mejor forma para hacerse publicidad pero eso no significa que sea lo mejor para lograr que llegue el mensaje en si.
Y eso no significa que no me gusten los desnudos o que este en contra de ello, al reves, soy fiel defensora del nudismo, pero no me gusta ciertas manipulaciones....
Normalmente, antes de hacer la publicidad, se hace un estudio donde se calibra el impacto se esa publicidad. Luego, se hace el anuncio.
hay anuncios que aún después de ese estudio, no consiguen sus objetivos, por lo que son retirados. En este caso, una y otra y otra vez, se ha vuelto a utilizar el mismo recurso, por lo que no me cabe ninguna duda de que el objetivo se cumple (sea cual sea).
Hay que pensar, que esa publicidad no esta dirigida a nosotros, por lo que el hecho de que no nos guste, no quiere decir que no sea eficaz
JustVegetal
26-nov-2009, 16:58
Creo que a Peta hay que verla en lo que busca, ellos han conseguido ser mundialmente conocidos, y el método ha funcionado.
Las mujeres que han colaborado en ello no han sido explotadas ni manipuladas, han sido gente voluntaria para conseguir esa meta, y es que se sepa que en el mundo hay gente en contra de la explotación animal, que no usa animales ni productos derivados de ellos en ninguna de sus actividades.
O sea Misión Cumplida para la PETA!
El artículo de Franzione, puede ser visto más que nada como oportunismo con el nombre de PETA, aprovechando una crítica fácil y archisabida, por otra parte se echa de menos un poco de respeto por gente que va en su mismo barco.
¿No hay en el mundo otra organización a la que criticar para Franzione?
No sé, alguna de cazadores, de científicos pro-experimentación, de ganaderos, de peleteros, etc, etc
Snickers
26-nov-2009, 17:20
Madre mía, que espeso estoy. Ni entiendo lo que dice Snickers ni entiendo la reacción a la defensiva de veganword. Será que no entiendo lo primero, por lo que no entiendo lo segundo.
Hay quien ve como poco efectivas las campañas de PeTA cuando no sabe con q objeto han sido hechas, pero cree q se han de hacer con el mismo objetico con el cual ella haría las suyas
¿No hay en el mundo otra organización a la que criticar para Franzione? No sé, alguna de cazadores, de científicos pro-experimentación, de ganaderos, de peleteros, etc, etc
No, no la hay. Francione no ya es que tenga nula credibilidad como teórico de la defensa de los animales no humanos es que, leyendo sus continuas rabietas, demuestra odiar más a los compañeros de PeTA o quien se encarte, que a quienes despellejan vivos a los zorros.
Insisto en que ojalá existiera alguna organización española con la altura de miras y la capacidad de calar y hacer mella en la consciencia de PeTA.
Snickers
26-nov-2009, 17:26
Intento que mis objetivos sean lo más parecidos a los de los animales.
Es q hay tácticas, hay estrategias, hay plazos, etc
http://masalladelaespecie.wordpress.com/2009/10/05/entrevista-para-equanimal/
http://masalladelaespecie.wordpress.com/2009/06/24/estrategias-y-tacticas/
http://masalladelaespecie.wordpress.com/2009/06/13/la-necesidad-de-analizar-las-estrategias-en-terminos-no-de-eficacia-sino-de-eficiencia-comparada/
La verdad es que las campañas de Peta de desnudos etc. son de todo menos incitadoras a la reflexión... .
Depende de las fotos, de los lemas, de donde se hayan hecho, etc
Son de todo menos ... para ti. Tu no puedes afirmar q estas campañas no creen una chispa en la gente
Tu no estas en PeTA para saber el feedback q estas campañas tienen en ellos
JustVegetal
26-nov-2009, 17:29
No, no la hay. Francione no ya es que tenga nula credibilidad como teórico de la defensa de los animales no humanos es que, leyendo sus continuas rabietas, demuestra odiar más a los compañeros de PeTA o quien se encarte, que a quienes despellejan vivos a los zorros.
Insisto en que ojalá existiera alguna organización española con la altura de miras y la capacidad de calar y hacer mella en la consciencia de PeTA.
Al principio de empezar nosotros en el veganismo que aquí no había nadie que conociésemos, les escribimos a PeTA y nos contestaron y enviaron su material. Nos hizo mucha ilusión, :)
Snickers
26-nov-2009, 17:32
para lo único que sirven estas campañas tan sexistas es para que la sociedad no se tome en serio a la cuestión de los derechos animales. No conozco a nadie que haya reflexionado sobre la injuticia a la que se somete a los animales tras ver a unas cuantas chicas desnudas.
Mejor no contamos la de falacias q hay en ese párrafo
¿Para lo único q sirven ? ¿Que potestad tienes para afirmar eso?
¿Tan sexistas? ¿tan sexistas como qué?
¿La sociedad? ¿La sociedad es un ente único?
¿La cuestión de los derechos de los animales? ¿Que sabe de esto la sociedad? ¿Como se va a tomar en serio algo q ni es consciente de ello?
¿Que no conozcas tu a nadie q haya reflexionado hace q en todo el planeta no pueda reflexionar nadie?
¿Ver unas cuantas chicas desnudas? ¿es lo único q ves en las campañas de PeTA? ¿Igual es q el q tiene fijación con el sexo eres tu?
Las íngles
http://www.youtube.com/watch?v=yb6PiUKRtBY
Dreidel
26-nov-2009, 19:54
El artículo de Franzione, puede ser visto más que nada como oportunismo con el nombre de PETA, aprovechando una crítica fácil y archisabida, por otra parte se echa de menos un poco de respeto por gente que va en su mismo barco.
¿No hay en el mundo otra organización a la que criticar para Franzione?
Lo primero, se escribe Francione. Lo segundo, eso de ir en el mismo barco, ni hablar. No es para nada lo mismo hacer un reflexión seria sobre la injusticia que padecen los animales que eso que hace Peta, que no sé ni cómo calificarlo. Es de risa. ¿Alguien se imagina a Amnistía Internacional poniendo a chicas desnudas para protestar contra la pena de muerte? No, pero como son animales, no importa, todo vale, todo es gracioso y divertido. Para nada es lo mismo abogar por la abolición de toda explotación animal que promover mejoras y regular esta explotación. De hecho es lo contrario.
Francione no ya es que tenga nula credibilidad como teórico de la defensa de los animales no humanos es que, leyendo sus continuas rabietas, demuestra odiar más a los compañeros de PeTA o quien se encarte, que a quienes despellejan vivos a los zorros.
¿Que Francione tiene nula credibilidad como teórico de los derechos animales? ¿Por qué? ¿Qué libros te has leído de Francione como para afirmar tal cosa? Con muchos más Franciones en el movimiento es como iría de verdad bien la cosa.
Insisto en que ojalá existiera alguna organización española con la altura de miras y la capacidad de calar y hacer mella en la consciencia de PeTA.
¿Esto es en broma, no?
Sí, mirad como Peta hace mella en la conciencia de la gente: http://www.peta.org/feat/abc-striptease/quiz.asp
Por favor, ¿después de ver eso de verdad créeis que alguien ha reflexionado sobre lo injusto que es utilizar animales?
Dreidel
26-nov-2009, 19:59
¿La cuestión de los derechos de los animales? ¿Que sabe de esto la sociedad? ¿Como se va a tomar en serio algo q ni es consciente de ello?
Claro, entonces hagamos campañas ridículas para que la gente sepa lo que son los derechos animales. Total, como no saben nada, cualquier cosa vale.
¿Que no conozcas tu a nadie q haya reflexionado hace q en todo el planeta no pueda reflexionar nadie?
Obviamente no conozco a todas las personas del mundo, pero es obvio que nadie va a reflexionar sobre una cuestión tan seria como son los derechos de los animales viendo a una chica desnuda.
¿Ver unas cuantas chicas desnudas? ¿es lo único q ves en las campañas de PeTA? ¿Igual es q el q tiene fijación con el sexo eres tu?
Repito lo de antes: http://www.peta.org/feat/abc-striptease/quiz.asp No creo que haya mucho más que comentar...
Mad doctor
26-nov-2009, 20:10
¿Alguien se imagina a Amnistía Internacional poniendo a chicas desnudas para protestar contra la pena de muerte? No, pero como son animales, no importa, todo vale, todo es gracioso y divertido.
Nunca lo había pensado desde este punto de vista.
Mira que yo soy totalmente pro estas acciones, pero esta reflexión, ahora me ha hecho pensar.
extrema__pobreza
26-nov-2009, 20:18
¿Alguien se imagina a Amnistía Internacional poniendo a chicas desnudas para protestar contra la pena de muerte? No, pero como son animales, no importa, todo vale, todo es gracioso y divertido.
:ola::ola:
JustVegetal
26-nov-2009, 20:36
Lo que pasa es que nadie pone a chicas, eso estaría mal, porque serían tratadas como objetos. Son chicas que se ponen ahí porque quieren, son voluntarias para conseguir el efecto que haga que esa noticia llegue a mucha gente. Es un efecto largamente explicado en publicidad y otros mecanismos de comunicación, lo que no quita que un día también lo hagan chicos, y seguramente lo harán, como lo ha hecho empresas como Benetton, etc
Además en este mismo foro se propuso hacer un calendario en el estilo y había gente voluntaria y con ganas de participar en él, ayudando a los animales con los beneficios de su venta.
Y lo están haciendo muchas asociaciones benéficas, equipos de futbol, y en muchos grupos sociales.
Sigo sin ver nada malo en una acción que logra un objetivo y en la que las personas que la desarrollan actúan por sus ideales, sin ser coaccionadas a ello.
extrema__pobreza
26-nov-2009, 20:50
Lo que pasa es que nadie pone a chicas, eso estaría mal, porque serían tratadas como objetos. Son chicas que se ponen ahí porque quieren, son voluntarias para conseguir el efecto que haga que esa noticia llegue a mucha gente.
Claro por eso las chicas que se ponen voluntariamente contra las pieles luego salen vistiendolas jajaja
Mad doctor
26-nov-2009, 20:51
Claro por eso las chicas que se ponen voluntariamente contra las pieles luego salen vistiendolas jajaja
Hombre, no todas, pero eso ya estupidez de la persona en sí, y contraproducente por la falta de coherencia.
------
La cuestión para mi ahora no es si eso denigra o no a la mujer, que yo creo que no, ahora mis dudas son, a raíz de la reflexión de dreidel, si un tema serio como este merece una publicidad banal o no.
Es por ahí por donde me surgen las dudas.
Si me aprecería absurdo una campaña de tono sexual para recaudar fondos para un niños que se muere de cáncer, no entiendo proqué me parece bien que se haga para la defensa animal.
Es eso lo que ahora me hace replantearmelo todo, no por la mujer, sino por al seriedad que me merece el tema.
Dreidel
26-nov-2009, 20:52
Lo que pasa es que nadie pone a chicas, eso estaría mal, porque serían tratadas como objetos. Son chicas que se ponen ahí porque quieren, son voluntarias para conseguir el efecto que haga que esa noticia llegue a mucha gente. Es un efecto largamente explicado en publicidad y otros mecanismos de comunicación, lo que no quita que un día también lo hagan chicos, y seguramente lo harán, como lo ha hecho empresas como Benetton, etc
El problema es que no estamos vendiendo champús, sino derechos para una serie de individuos. Una cuestión que es seria. Los animales están muriendo, eso es serio. Y cualquier organización que se dedique a la concienciación social no se plantearía jamás intentarlo por esta vía.
extrema__pobreza
26-nov-2009, 20:53
Hombre, no todas.
Bueno pero a lo que me refiero con eso esque eso demuestra que no todas se ponen por hacer campaña contra algo.
Repito lo de antes: http://www.peta.org/feat/abc-striptease/quiz.asp No creo que haya mucho más que comentar...
¿Y qué? ¿Dónde está el problema? Hablo muy en serio cuando afirmo aquí y en Pernambuco que PeTA es una organización emblemática y, para mí, modelo en cuanto a su forma de actuar. Francione (junto con todos sus adláteres) es un personaje dañino, nefasto, para el movimiento animalista. Su nula credibilidad, su continua ira hacia determinadas organizaciones y su ánimo de reividnicar una conversión al veganismo aquí y ahora sin medias tintas (¡hermosa utopía!) lo sitúan para mí en el ámbito de los charlatanes que vocean esquizofrénicos mensajes a diestro y siniestro. Decir, como se afirma continuamente, que las campañas libres, distendidas y directas (como puñaladas a la razón) de PeTA, no hacen mella en nadie es de guasa. Sencillamente otra charlotada.
JustVegetal
26-nov-2009, 21:08
Además en el desnudo está la igualdad con los animales, que también van desnudos por todas partes y los humanos los masacran.
La desnudez escenifica mejor el concepto animal. Y en esta cultura, del tapujo y de lo siniestro, sigue llamando la atención. Escandaliza todavía, pues aprovechemoslo.
A ver si ahora vamos a ser más puritanos que los curas con el cuerpo humano.
Oclock comparto tu admiración por PeTA y sus gentes.
Mad doctor
26-nov-2009, 21:34
No creo que nadie ponga en duda todo lo que los defensores de los animales debemos a peta.
Me atrevería a decir que el mundo ha llegado a donde estamos hoy por hoy (aunque sea poco) gracias a peta, y alguna organización más.
Hoy por hoy existen muchas alternativas...pero aún recuerdo el primer víode que vi de peta del mono rescatado....
Yo siempre denfenderé a peta, aunque entiendo que haya gente que sus medios actuales no le acaben de convencer.
Roberto X
26-nov-2009, 21:34
que sea este el sistema en el que vivimos, no significa que tengamos que rebajar el discurso ideológico, o negar tal discurso...
no se puede criticar lo que hacen otrxs cuando consideramos que es sexista? por qué peta o similares no se pueden criticar?
acaso son otra multinacional más?
alguien escribió que le hizo ilusión recibir material de peta, eso es cierto , cuando años atrás(varios años me refiero) no existía más debate acerca del tema, cuando también Peter Singer pensaba diferente y no en contra de los animales, etc,etc, quienes fueron hacia atrás en el tema de difusión han sido ese tipo de organizaciones, dando premios a los asesinos, acaso habrán pactado con algún lobby de la industria cárnico-lechera?
pensar no es un mal ejercicio
extrema__pobreza
26-nov-2009, 21:36
El problema esta en el tipo de desnudo y en el porque se hace. Hay formas y formas.
Dreidel
26-nov-2009, 21:36
¿Y qué? ¿Dónde está el problema? Hablo muy en serio cuando afirmo aquí y en Pernambuco que PeTA es una organización emblemática y, para mí, modelo en cuanto a su forma de actuar. Francione (junto con todos sus adláteres) es un personaje dañino, nefasto, para el movimiento animalista. Su nula credibilidad, su continua ira hacia determinadas organizaciones y su ánimo de reividnicar una conversión al veganismo aquí y ahora sin medias tintas (¡hermosa utopía!) lo sitúan para mí en el ámbito de los charlatanes que vocean esquizofrénicos mensajes a diestro y siniestro. Decir, como se afirma continuamente, que las campañas libres, distendidas y directas (como puñaladas a la razón) de PeTA, no hacen mella en nadie es de guasa. Sencillamente otra charlotada.
Por favor Oclock, reitero que ya que criticas tan fervientemente a Francione, nos digas qué libros te has leído escritos por él. Claro que Francione es dañino, pero para ese movimiento "animalista" del que hablas, porque lo destroza a base de argumentos. Quienes somos adláteres de él, entendemos lo que promulga y es muy pero que muy consistente. ¿Una campaña en la que una chica hace un desnudo completo sin justificación es una campaña directa para promover que la gente deje de usar animales? ¿WTF? ¿Te estás leyendo a ti mismo? Peta ha hecho y sigue haciendo mucho daño al movimiento de los derechos animales. Está claro que ha hecho mucho bien a grupos "animalistas" con los que se alía contínuamente, grupos que no buscan despertar un cambio social sino dejar a la gente con la conciencia tranquila, porque claro, decirle a la sociedad que se haga vegana sería demasiado para ella, porque la gente es idiota según ellos. Además, claro, es muy complicado cuando la mayoría de dirigentes de estas organizaciones ni siquiera son veganos.
claclaudio
26-nov-2009, 21:39
Nunca lo había pensado desde este punto de vista.
Mira que yo soy totalmente pro estas acciones, pero esta reflexión, ahora me ha hecho pensar.
Buenas.
Yo, lo que veo en estas campañas, creo que me repito, es que se utiliza el cuerpo de una mujer desnuda como reclamo... A ver si no me lío y no se me malinterpreta...
Vivimos en un país donde mueren muchas, demasiadas, con una ya me parece exarcebado el dato, por violencia machista.
Hablar de comer o no carne, con una imagen, es curioso siempre que sea la femenina, conlleva desde mi punto de vista, una carga que no trago... Y si son tíos lo mismo. No somos productos de consumo ninguno, ni los cerdos ni yo.
La defensa animal, es de lo más legítimo, pero, si frente a eso, por mínima que sea, subyace una idea mínimamente machistilla (puede resultarle a alguno simpático) sobre lo atractivos que somos... Pues no.
La dignidad animal es igual que la dignidad de la persona. Me da lo mismo que te comas un perrito caliente que te la casques con un video de chicas estupendan que sólo comen escarola...
Es simplemente explotación.
¿Qué se consigue con eso? Deja de comer carne y ligar con chicas así?
Eso no es conciencia ni es nada. Es caer de nuevo en patrones asquerosos.
¿Por qué no se ha hecho un video de currantes con pelotas entrando en una mina como van los cerdos al matadero? O una planta de teleoperadores como animales en un circo recibiendo leches de quienes les dan la nómina para comer?
Eso puede ser más contraproducente con el sistema... O menos correcto políticamente, vernos como somos...
Todos somos seres vivos con sentimiento y dignidad.
Saludos
extrema__pobreza
26-nov-2009, 21:41
http://www.islandcrisis.net/wp-content/uploads/2009/06/3peta.jpg
http://www.galeriade.com/fotoarte/data/media/9/desnudos-bn--2.jpg
Alguien me ayuda a encontrar las diferencias??:)
Por favor Oclock, reitero que ya que criticas tan fervientemente a Francione, nos digas qué libros te has leído escritos por él. Claro que Francione es dañino, pero para ese movimiento "animalista" del que hablas, porque lo destroza a base de argumentos. Quienes somos adláteres de él, entendemos lo que promulga y es muy pero que muy consistente. ¿Una campaña en la que una chica hace un desnudo completo sin justificación es una campaña directa para promover que la gente deje de usar animales? ¿WTF? ¿Te estás leyendo a ti mismo? Peta ha hecho y sigue haciendo mucho daño al movimiento de los derechos animales. Está claro que ha hecho mucho bien a grupos "animalistas" con los que se alía contínuamente, grupos que no buscan despertar un cambio social sino dejar a la gente con la conciencia tranquila, porque claro, decirle a la sociedad que se haga vegana sería demasiado para ella, porque la gente es idiota según ellos. Además, claro, es muy complicado cuando la mayoría de dirigentes de estas organizaciones ni siquiera son veganos.
El problema es cuando las organizaciones que bailan el agua a Francione ejercen de lavadoras, centrifugan el cerebro de sus miembros y provoca que éstos digan cosas como: "PETA ha hecho y sigue haciendo mucho daño al movimiento..." o les lleva a afirmar que "la mayoría de dirigentes... ni siquiera no son veganos". Todo eso es demagogia, ni más ni menos.
Sobre los libros que he leído, 0. No por desinterés, todo lo contrario, pero no tengo un nivel suficiente como para leer un ensayo en inglés y entenderlo a la perfección. Afortunadamente hay bastantes artículos suyos traducidos en la red, más que suficientes para entender que no comparto su visión, algo que no iría más allá de un desencuentro ideológico de no ser porque lo que propugna es, directamente, una mamarrachada peligrosa.
extrema__pobreza
26-nov-2009, 21:49
http://fotos.subefotos.com/c3b985821387f9d69cf23578bf95d487o.jpg y otra vez el juego de las diferencias peta y una imagen de una tienda erotica no se parecen nada eh jiji
Es de risa. ¿Alguien se imagina a Amnistía Internacional poniendo a chicas desnudas para protestar contra la pena de muerte?
La diferencia radica en como la sociedad ve un tema y como ve otro.
Como no se ven de la misma forma, tampoco deberían tratarse de la misma forma, porque entonces sí se estaría tirando el dinero.
Repito lo de antes: http://www.peta.org/feat/abc-striptease/quiz.asp No creo que haya mucho más que comentar...
pues eso....
extrema__pobreza
26-nov-2009, 21:51
El problema es cuando las organizaciones que bailan el agua a Francione ejercen de lavadoras, centrifugan el cerebro de sus miembros
Yo aun estoy en proceso de centrifugado puedes intentar ayudarme;)
Tito Chinchan
26-nov-2009, 22:11
Alguien me ayuda a encontrar las diferencias??:)
Ay omá, qué ricas!!!!!
¿Ves? Ese tipo de pesca sin caña me aprece bien :D
Buenas.
Yo, lo que veo en estas campañas, creo que me repito, es que se utiliza el cuerpo de una mujer desnuda como reclamo... A ver si no me lío y no se me malinterpreta...
Vivimos en un país donde mueren muchas, demasiadas, con una ya me parece exarcebado el dato, por violencia machista.
mmm ¿y?
Hablar de comer o no carne, con una imagen, es curioso siempre que sea la femenina, conlleva desde mi punto de vista, una carga que no trago... Y si son tíos lo mismo. No somos productos de consumo ninguno, ni los cerdos ni yo.
1º Nadie dijo que hablen de no comer carne
2º Tú no te lo tienes que tragar, ya que la publicidad no está dirigida a tí
La defensa animal, es de lo más legítimo, pero, si frente a eso, por mínima que sea, subyace una idea mínimamente machistilla (puede resultarle a alguno simpático) sobre lo atractivos que somos... Pues no.
Pero entonces estamos hablando de que a tí te parece un anuncio machista (o machistilla). A mí no me lo parece, ¿voy a tener menos razón que tú?
La dignidad animal es igual que la dignidad de la persona.
Entonces deberías preguntar a las y los modelos como se sienten antes de decirles tú como se deben sentir, ¿no?, a ver si vamos a andar pecando de lo mismo que acusamos..
Me da lo mismo que te comas un perrito caliente que te la casques con un video de chicas estupendan que sólo comen escarola...
Es simplemente explotación.
Es simplemente tu opinión.
¿Qué se consigue con eso? Deja de comer carne y ligar con chicas así?
¿De dónde has sacado esa idea?, porque en los tropecientos temas abiertos en este foro donde se ha hablado de ello, nadie supo nunca decir la razón de esta publicidad.
Eso no es conciencia ni es nada. Es caer de nuevo en patrones asquerosos.
Vuelta a lo mismo, eso es lo que es para tí, es solo una opinión.
Para mí una cosa que, costando la pasta que cuesta, se repite hasta la saciedad, es una cosa que funciona. nadie es tan idiota de tirar el dinero porque le pongan unas tias en pelotas.
¿Por qué no se ha hecho un video de currantes con pelotas entrando en una mina como van los cerdos al matadero? O una planta de teleoperadores como animales en un circo recibiendo leches de quienes les dan la nómina para comer?
¿Porque no funcionaría?
Eso puede ser más contraproducente con el sistema... O menos correcto políticamente, vernos como somos...
Todos somos seres vivos con sentimiento y dignidad.
Saludos
Y nadie a dicho lo contrario :hm:
Dreidel
26-nov-2009, 22:26
El problema es cuando las organizaciones que bailan el agua a Francione ejercen de lavadoras, centrifugan el cerebro de sus miembros y provoca que éstos digan cosas como: "PETA ha hecho y sigue haciendo mucho daño al movimiento..." o les lleva a afirmar que "la mayoría de dirigentes... ni siquiera no son veganos". Todo eso es demagogia, ni más ni menos.
Demagogia no, verdades. Y las pienso por mí mismo, al contrario de lo que tú pienses. Mi capacidad cerebral, y la de cualquiera, llegaría a alcanzar que es más serio hacer un activismo serio enfocado en los animales que una tía enseñando las tetas. Que hace 2 años no tuviera ni idea de derechos animales y ahora haya leído bastante, no significa que nadie me haya lavado el cerebro. Me parece una descalificación gravísima. Y en el caso de que me hubieran centrifugado, mira, al menos me terminé de hacer vegano. Cosa que, de haber oído otras voces, hubiera tardado más en hacer o a saber si incluso no lo hubiera hecho con la de burradas que se oyen por ahí sobre animales y las invitaciones a no "hacerse vegano de la noche a la mañana".
lo que propugna es, directamente, una mamarrachada peligrosa.
Sólo diré una cosa, lo peligroso es propugnar y luchar por mataderos a 100 kilómetros.
Tito Chinchan
26-nov-2009, 22:28
Entonces deberías preguntar a las y los modelos como se sienten antes de decirles tú como se deben sentir, ¿no?, a ver si vamos a andar pecando de lo mismo que acusamos..
Mira que al principio no me terminabas de caer bien del todo, no, pero te vas ganando un huequecito en mi corazón.
Me recuerda a ese pub que hacían lanzamiento del enano, que consistía en coger a un enano (lamento si el término es ofensivo, pero lo digo sin mala intención) acolchado y lanzarle lejos. Se enteró no se quien, y prohibieron la actividad. Dias después, a un reportero se le ocurrió preguntarle al enano, que echaba pestes por que se había quedado sin trabajo. ¿Afectaba a la dignidad de los enanos? Seguramente alguno lo pensaba, pero al de ese en particular ahora si que la tenía afectada, quedándose en paro.
Besitos.
veganword
26-nov-2009, 22:32
El problema es cuando las organizaciones que bailan el agua a Francione ejercen de lavadoras, centrifugan el cerebro de sus miembros y provoca que éstos digan cosas como:
Oclock, es una falta de respeto primero hacia la persona a la que hablas en el foro, y segundo hacia las organizaciones que trabajan y han mostrado una postura de crítica hacia Peta. Me parece que si te quedas sin argumentos recurrir a ese ataque personal no procede. Peta es una organización que realiza una serie de camapañas que podemos críticar si así lo consideramos oportuno, como cualquiera puede opinar sobre tal o cual campaña de cualquier organización. Sé de primera mano que nadie está exento de críticas, eso sí, lo digo muy claramente, no apoyo a Peta a nivel personal porque para mi la lucha por los animales es algo serio, y unas chicas enseñando los pechos la verdad no me parece que haga justicia al asesinato de millones de animales. Me parece que subestimáis a la gente, si tú te tomas en serio el tema porque de hecho lo es, eso es lo que transmites. Además que prefiero invertir mi tiempo en difundir el horror que existe dentro de mataderos antes que premiar a quienes los diseñan la verdad.
JustVegetal
26-nov-2009, 22:46
El machismo y la descalificación está en los ojos del que ve los desnudos. Yo veo una burla a la sociedad puritana y masacradora de los animales. Yo veo un corte de mangas a los que se escandalizan de unos desnudos y no se horrorizan de lo que tienen en el plato.
Está claro!
Y sí que me parece que Francione va a lo suyo a mala idea descalificando a PeTA para beneficio propio.
No tiene derecho a ser defendido porque es él el primero que ataca, y ataca ilegitimamente.
Mira que al principio no me terminabas de caer bien del todo, no, pero te vas ganando un huequecito en mi corazón.
Honestidad ante todo :juas:
El machismo y la descalificación está en los ojos del que ve los desnudos. Yo veo una burla a la sociedad puritana y masacradora de los animales. Yo veo un corte de mangas a los que se escandalizan de unos desnudos y no se horrorizan de lo que tienen en el plato.
Está claro!
Señor, si señor!! :firme:
Es una buena forma de verlo...la verdad que siempre me pregunté que pensaba Peta en realidad, más de una vez me he sentido tentada de investigarlo, menos mal que no lo hice, sino este tema no hubiera derivado (again) en lo mismo y a Tito no le hubiera empezado a caer bien :p
JustVegetal
26-nov-2009, 23:30
Honestidad ante todo :juas:
Señor, si señor!! :firme:
Es una buena forma de verlo...la verdad que siempre me pregunté que pensaba Peta en realidad, más de una vez me he sentido tentada de investigarlo, menos mal que no lo hice, sino este tema no hubiera derivado (again) en lo mismo y a Tito no le hubiera empezado a caer bien :p
:) desnudarse delante de los demás tiene el sentido simbólico de la pureza del que no se oculta, el hecho de vestirse, y toda la parafernalia del rechazo de nuestros cuerpos siempre ha estado en consonancia a culturas represoras y castradoras. Los animales no tienen ese "pudor". Hay mucha simbología religiosa en el hecho de considerar que Adán y Eva andaban en pelotas por el paraiso, hasta que metió la pata Eva (una mujer claro), entonces se les acabó el chollo (y además iba preñada), pero cuando se supone que Dios les echa la bronca, lo primero que hacen ellos es cubrir sus cuerpos, avergonzarse en una palabra de haber sido lúdicos.
PeTA obliga a la gente a mirarlos a través de la curiosidad que sigue representando el cuerpo desnudo, que nunca es más igual a un animal que así, como cuando naces.
Snickers
27-nov-2009, 01:29
Claro, entonces hagamos campañas ridículas para que la gente sepa lo que son los derechos animales. Total, como no saben nada, cualquier cosa vale.
Obviamente no conozco a todas las personas del mundo, pero es obvio que nadie va a reflexionar sobre una cuestión tan seria como son los derechos de los animales viendo a una chica desnuda.
Creo, según te expresas, q pretendes q en estas campañas tengan los objetivos q tu quieres
Repito lo de antes: http://www.peta.org/feat/abc-striptease/quiz.asp No creo que haya mucho más que comentar...
a mi ya sabes q hay q hablarme en el idioma de Cervantes :D
Snickers
27-nov-2009, 01:34
¿Alguien se imagina a Amnistía Internacional poniendo a chicas desnudas para protestar contra la pena de muerte? No, pero como son animales, no importa, todo vale, todo es gracioso y divertido. Para nada es lo mismo abogar por la abolición de toda explotación animal que promover mejoras y regular esta explotación. De hecho es lo contrario
PeTA no tiene potestad para regular nada, eso de entrada
Respecto a lo q dices de AI, pues es q el contexto cultural es diferente. No creo q lo q dice IA en occidente sea lo mismo q lo q diga en los paises donde se comenten las injusticias
¿La gente se come a otras personas? Pues eso
Para mandar un mensaje has de contar con el receptor y este no es ya antiespecista en groso modo es más bien especista
Snickers
27-nov-2009, 01:39
Y cualquier organización que se dedique a la concienciación social no se plantearía jamás intentarlo por esta vía.
Dependerá de donde y de qué
No creo q sea lo mismo contar el tema del burka en Europa q en Afganistan. Depende del lugar se podrá de contar de forma diferente
Snickers
27-nov-2009, 01:41
No creo que nadie ponga en duda todo lo que los defensores de los animales debemos a peta.
Me atrevería a decir que el mundo ha llegado a donde estamos hoy por hoy (aunque sea poco) gracias a peta, y alguna organización más.
Hoy por hoy existen muchas alternativas...pero aún recuerdo el primer víode que vi de peta del mono rescatado....
Yo siempre denfenderé a peta, aunque entiendo que haya gente que sus medios actuales no le acaben de convencer.
Pues lo pone en duda Francione y sin ir muy lejor creo q Dreidel
Snickers
27-nov-2009, 01:44
¿Una campaña en la que una chica hace un desnudo completo sin justificación es una campaña directa para promover que la gente deje de usar animales?
Pero vamos a ver ¿has preguntado alguna vez a PeTA para qué hacen esas campañas?
Snickers
27-nov-2009, 01:48
No somos productos de consumo ninguno, ni los cerdos ni yo.
¿Y quien dice q lo sois?
La defensa animal, es de lo más legítimo, pero, si frente a eso, por mínima que sea, subyace una idea mínimamente machistilla (puede resultarle a alguno simpático) sobre lo atractivos que somos... Pues no.
Habrá de demostrar q subyace
La dignidad animal es igual que la dignidad de la persona. Me da lo mismo que te comas un perrito caliente que te la casques con un video de chicas estupendan que sólo comen escarola...
Es simplemente explotación.
¿Que te la casques? ¿Esa finalidad le ves a esas imágenes?
¿Explotación? ¿No van voluntarias a ofrecer su imagen?
Hay quien vemos cosas diferentes
Snickers
27-nov-2009, 01:51
http://fotos.subefotos.com/c3b985821387f9d69cf23578bf95d487o.jpg y otra vez el juego de las diferencias peta y una imagen de una tienda erotica no se parecen nada eh jiji
a mi esto no me parece machista, me parece chabacano, o si lo prefieres casposo, tal y como lo q dijo cierto día una forera en otro debate
Snickers
27-nov-2009, 01:58
Oclock, es una falta de respeto primero hacia la persona a la que hablas en el foro, y segundo hacia las organizaciones que trabajan y han mostrado una postura de crítica hacia Peta. Me parece que si te quedas sin argumentos recurrir a ese ataque personal no procede. Peta es una organización que realiza una serie de camapañas que podemos críticar si así lo consideramos oportuno, como cualquiera puede opinar sobre tal o cual campaña de cualquier organización. Sé de primera mano que nadie está exento de críticas, eso sí, lo digo muy claramente, no apoyo a Peta a nivel personal porque para mi la lucha por los animales es algo serio, y unas chicas enseñando los pechos la verdad no me parece que haga justicia al asesinato de millones de animales. Me parece que subestimáis a la gente, si tú te tomas en serio el tema porque de hecho lo es, eso es lo que transmites. Además que prefiero invertir mi tiempo en difundir el horror que existe dentro de mataderos antes que premiar a quienes los diseñan la verdad.
pues Francione tiene cada perla q es raro q no se os vea criticando sus formas, puestos a pedir respeto
¿Lo has hecho en su blog, en algún foro, o en una web pública?
Snickers
27-nov-2009, 01:59
Oclock, es una falta de respeto primero hacia la persona a la que hablas en el foro, y segundo hacia las organizaciones que trabajan y han mostrado una postura de crítica hacia Peta. Me parece que si te quedas sin argumentos recurrir a ese ataque personal no procede. Peta es una organización que realiza una serie de camapañas que podemos críticar si así lo consideramos oportuno, como cualquiera puede opinar sobre tal o cual campaña de cualquier organización. Sé de primera mano que nadie está exento de críticas, eso sí, lo digo muy claramente, no apoyo a Peta a nivel personal porque para mi la lucha por los animales es algo serio, y unas chicas enseñando los pechos la verdad no me parece que haga justicia al asesinato de millones de animales. Me parece que subestimáis a la gente, si tú te tomas en serio el tema porque de hecho lo es, eso es lo que transmites. Además que prefiero invertir mi tiempo en difundir el horror que existe dentro de mataderos antes que premiar a quienes los diseñan la verdad.
en este artículo ya cae una perla, aver si te animas y se la criticas
Estas payasadas no intentan más que entretener al movimiento
extrema__pobreza
27-nov-2009, 06:37
a mi esto no me parece machista, me parece chabacano, o si lo prefieres casposo, tal y como lo q dijo cierto día una forera en otro debate
Si fuera en un anuncio de la tele alomejor las cosas cambiaban.
Sin duda a mi tambien me parece chabacano y hortera. Y esa es la seriedad con la que se defiende los derechos animales y se trata a la mujer. Haciendo un test en el que una chica vestida de colegiala se va despelotando (mucha relacion con los derechos animales sin duda) o videos o streaptes intercalados con imagenes de animales.
Y repito el problema no es que se vea cuerpo o no, es el porque se ve. Y es claramente como reclamo para que los tio se fijen en esas campañas, que tiene su efecto? pues seguramente, pero eso no quiere decir que sean formas de hacerlo.
Si fuera en un anuncio de la tele alomejor las cosas cambiaban.
A qué te refieres con que las cosas cambiaban?
Sin duda a mi tambien me parece chabacano y hortera. Y esa es la seriedad con la que se defiende los derechos animales y se trata a la mujer.
Bueno, habría que discutir entonces si la forma de tratar el tema és eficaz o no. Que nosotros veamos el tema como algo serio, no quiere decir que el receptor real de esta publicidad (que ya habré dicho como toporrocientas veces que no somos nosotros) no lo vea como un tema banal y sin importancia y ésta sea la única forma de hacerle llegar el mensaje (sea cual sea). ¿Van a dejar de hacerlo solo porque alguien ajeno, que además no sabe la razón de esta publicidad, que además tiene conocimientos nulos sobre la campaña, la empresa y el marketing en general diga que no es eficaz?, máxime cuando antes de lanzar el primer anuncio de este tipo seguro que se realizó un estudio intensivo en el que se comprobó la eficacia del mismo y también cuando repiten una y otra vez la misma estrategia publicitaria (lo que viene a significar que funciona).
En cuanto al lo del trato a la mujer, es un tema tremendamente subjetivo, tú ves maltrato, yo no lo veo ¿quién tiene más razón?
Ya lo dije en un post anterior, pero igual habría que preguntar a las implicadas qué opinan al respecto.
Haciendo un test en el que una chica vestida de colegiala se va despelotando (mucha relacion con los derechos animales sin duda) o videos o streaptes intercalados con imagenes de animales.
¿Y por qué tiene que tener una relación con los animales?
Y repito el problema no es que se vea cuerpo o no, es el porque se ve. Y es claramente como reclamo para que los tio se fijen en esas campañas, que tiene su efecto? pues seguramente, pero eso no quiere decir que sean formas de hacerlo.
Por más que lo repitas no vas a hacer de ello una verdad :nose:
La verdad es que no tenemos ni idea de por qué utilizan esta publicidad, así que eso de "claramente" :hm:...
La verdad es que no sabemos si es o no la forma de hacerlo, pero nos puede dar una pista de que sí, el hecho de que sigan utilizándolo.
Y yo te pregunto, ¿cuál es la forma correcta de hacerlo?, tienes que tener en cuenta a quién va dirigida la publicidad, que objetivos quieres cumplir, cuánta pasta quieres gastar, cómo lo quieres decir...
Que hace 2 años no tuviera ni idea de derechos animales y ahora haya leído bastante, no significa que nadie me haya lavado el cerebro. Me parece una descalificación gravísima. Y en el caso de que me hubieran centrifugado, mira, al menos me terminé de hacer vegano.
Descalificaciones gravísimas son las que vierte Francione insistentemente contra organizaciones animalistas que llevan décadas trabajando antes de que a este señor se le antojara malmeter con el veganismo. Si a tí leer sus soflamas te ha convertido en vegano, estupendo, para algo bueno habrán servido. Personalmente yo no he llegado al veganismo por las posturas tiranas, obsesivas y egocéntricas de nadie ni de ninguna organización afín. Es más, diría que si hubiera continuado militando en su causa "abolicionista" (por citar la palabra que tanto le gusta) ahora mismo puede que estuviera tomándome una tapa de solomillo al whisky o que, como mínimo, no estuviera ejerciendo activismo de ningún tipo en otras organizaciones. Tal es el peligro que veo en Francione y en quienes siguen sus postulados.
Y yo te pregunto, ¿cuál es la forma correcta de hacerlo?, tienes que tener en cuenta a quién va dirigida la publicidad, que objetivos quieres cumplir, cuánta pasta quieres gastar, cómo lo quieres decir...
Yo creo que es un problema de puritanismo de quienes ven en estas campañas algo ofensivo, denigrante o cosificador (esta palabra ya produce hasta hilaridad). Como apuntaba unos mensajes atrás JustVegetal más bien parece que hay personas que no son capaces de ver la desnudez (femenina o masculina) con naturalidad. Además hay que insistir en que PeTA (¡por desgracia!) trabaja en Estados Unidos, una sociedad mucho más pacata que la europea, y donde funcionan otros cánones publicitarios. Usuarios como Dreidel, que insiste cada mensaje en hablar de "tetas", demuestran que más allá de lo evidente, hay personas que no son capaces de leer mensajes lapidarios y claros cuando estos vienen envueltos con un poco de colorín.
veganword
27-nov-2009, 11:44
Es más, diría que si hubiera continuado militando en su causa "abolicionista" (por citar la palabra que tanto le gusta) ahora mismo puede que estuviera tomándome una tapa de solomillo al whisky
En fin, que creo que esto es un problema de tu relación con los animales vaya...
En cuanto a la defensa de Francione, yo a él no lo defiendo, de hecho ni me cae bien. Pero eso no tiene nada que ver con que considere a Peta una organización que dista mucho de lo que considero una lucha seria por los animales.
Lo del puritanismo es un argumento totalmente vacío que sabéis de sobra que no tiene nada que ver con eso la crítica que se hace a Peta. Si vais por ahí, es hablar por hablar porque en nada tiene relación con lo que se ha dicho en el tema. A mi no me escandaliza en absoluto ver a una mujer desnuda, pero es que no tiene ninguna relación con el tema, esos desnudos están totalmente desfasados, se dirigen a la gente a mi parecer subestimándola.
extrema__pobreza
27-nov-2009, 15:05
A qué te refieres con que las cosas cambiaban?
Si fuera un anuncio de cerveza si pareceria machista.
La verdad es que no tenemos ni idea de por qué utilizan esta publicidad, así que eso de "claramente" :hm:...
Solo hace falta tener una minima idea de publicidad para darse cuenta, si la gente quiere hacerse la ilusa, ya es otra cuestion.
Solo hace falta tener una minima idea de publicidad para darse cuenta, si la gente quiere hacerse la ilusa, ya es otra cuestion.
Vaya, o ves machismo (porque como yo lo veo, lo hay) o eres un iluso...
Ante esa lógica aplastante, no se puede decir más :juas:
extrema__pobreza
27-nov-2009, 16:19
Aqui algunas personas no deben llevar muy bien eso de leer vaya.
Aqui algunas personas no deben llevar muy bien eso de leer vaya.
Ilumíname entonces...
extrema__pobreza
27-nov-2009, 16:31
Ilumíname entonces...
http://3.bp.blogspot.com/_LbQ0OYRil0I/SXtIoE7dfXI/AAAAAAAAAk0/2M0JG2no2t4/s400/Foco.jpg
En fin, que creo que esto es un problema de tu relación con los animales vaya....
No, es un problema del mensaje que en ocasiones se da: cuando éste llega radicalizado, henchido de odio y críticas superfluas a terceros y cuando lo que se promulga es una película de ciencia ficción, entonces, algunas personas más débiles en su base ideológica pueden mandar a tomar puñetas el veganismo y llevarse a las fauces dos bocadillos de jamón.
extrema__pobreza
27-nov-2009, 16:56
algunas personas más débiles en su base ideológica pueden mandar a tomar puñetas el veganismo y llevarse a las fauces dos bocadillos de jamón.
y tambien lo haran por falta de tiempo, porque comer fuera es mas facil, porque es mas barato, porque porque porque...
veganword
27-nov-2009, 17:02
No, es un problema del mensaje que en ocasiones se da: cuando éste llega radicalizado, henchido de odio y críticas superfluas a terceros y cuando lo que se promulga es una película de ciencia ficción, entonces, algunas personas más débiles en su base ideológica pueden mandar a tomar puñetas el veganismo y llevarse a las fauces dos bocadillos de jamón.
Ya ya, me pregunto que pensarían los animales si supieran que sus mismos defensores consideran su liberación ciencia ficción, y que por el contrario, solicitan que se les mate mejor.
En cuanto al odio, desde luego, yo odio el especismo, odio la matanza de animales, y odio las cámaras de gas. Si es a eso a lo que te refieres, porque criticar que el mensaje de derechos animales sea tomado a risa con campañas en las que muchas veces ni los propios protagonistas son veganos, o criticar que pidan cámaras de gas para los pollos, o que premien a diseñadoras de mataderos pues no conisidero que sean críticas superfluas. Yo soporto las críticas sobre los errores que pueda cometer en tal o cual campaña, quien no lo haga no es mi problema.
Dreidel
27-nov-2009, 17:28
http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/peter-singer-carne-feliz-y-veganos-fanaticos.html
Copio un pequeño extracto de este artículo:
"Una vez más, Singer describe el abordaje abolicionista, que tiene como base moral el veganismo y la educación vegana no violenta, como “purista” o “fanática”, porque los abolicionistas sustentan que nosotros no podemos justificar ningún uso de los animales. ¿Considera Singer como purista una posición absolutista en cuanto a cuestiones como la violación y la pedofilia? Esto es: la posición de que no podemos justificar ninguna violación o ningún acto de pedofilia, independientemente de las circunstancias, ¿es purista y fanática? Si no lo es, y si él considera permisible, o incluso obligatorio, asumir una posición absolutista en estos temas, ¿no será que él está dando meramente por sentado el “fanatismo” del abordaje abolicionista aplicado a los animales no humanos, y asumiendo que la posición de la explotación animal es menos problemática en el plano moral que la explotación humana?"
Si alguien de los que critica a Francione tiene argumentos para responder a esto, estaré encantado de escuchar.
http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/peter-singer-carne-feliz-y-veganos-fanaticos.html
El apetito destructivo de Francione no tiene parangón ni freno. A mí Peter Singer me ha defraudado bastante en los últimos años, pero de ahí a no valorar su aportación va un trecho. Afortunadamente los postulados de Singer (confío en que lleguen más los vertidos en sus primeros libros) continuarán calando en miles de personas y sus libros están en las tiendas. Las posturas fanáticas de Francione no encuentran cobijo editorial. Está bien que se expandan en blogs específicos y webs concretas, así los veganos y animalistas podemos cincelar nuestro propio juicio. Ahora bien jamás pasaría un texto de Francione a alguien que esté tanteando el veganismo.
Dreidel
27-nov-2009, 17:36
Y más aclaratorio aún sobre la actitud de PETA respecto a los animales:
http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/peta-y-kfc-ninguna-diferencia.html
Segundo, PETA ofreció a KFC Canadá nada menos que un golpe de marketing. Cesó su boicot a KFC de Canadá y está afirmando que ha ganado su campaña contra la crueldad de KFC en ese país, aunque “la crueldad en otras naciones continúa”, señalando así, para el público, que quien se preocupa con los animales, puede volver a comer en KFC de Canadá, con la bendición de PETA. De hecho, ahora PETA y KFC están de mil amores ante el público. PETA afirma que KFC “gentilmente, pondrá [los pollos]… ‘a dormir.’” De acuerdo con el artículo de Toronto Star, el presidente de Canadá Steve Langford estableció que, una vez que se sentó con el personal de PETA, “encontramos que no había diferencias de opinión acerca de cómo los animales deberían ser tratados.” Matt Prescott de PETA estableció que él creía “que KFC en Canadá está genuinamente preocupado acerca del bienestar animal.” Prescott agregó que “todo lo que queremos es que todos los KFCs de todos los países hagan lo que ha hecho KFC de Canadá”.
¿Esto es defender a los animales?
Dreidel
27-nov-2009, 17:39
El apetito destructivo de Francione no tiene parangón ni freno. A mí Peter Singer me ha defraudado bastante en los últimos años, pero de ahí a no valorar su aportación va un trecho. Afortunadamente los postulados de Singer (confío en que lleguen más los vertidos en sus primeros libros) continuarán calando en miles de personas y sus libros están en las tiendas. Las posturas fanáticas de Francione no encuentran cobijo editorial. Está bien que se expandan en blogs específicos y webs concretas, así los veganos y animalistas podemos cincelar nuestro propio juicio. Ahora bien jamás pasaría un texto de Francione a alguien que esté tanteando el veganismo.
¿No eres "radical" y "fanático" contra la pedofilia? En caso afirmativo, dime por qué usas comentarios despectivos contra los que están a favor de extender este "extremismo" a los animales.
¿Esto es defender a los animales?
Sí, lo es. Éso es defender a los animales. No es la panacea, no es el hermoso paisaje que todos nosotros nos imaginamos cuando soñamos un mundo vegano. Pero esos pobres pollos tendrán una mísera vida un poco menos mísera. PeTA no pone el punto y final a su lucha con esa pequeña victoria. PeTA trabaja intensamente en pro del veganismo pero no quita ojo a la industria criminal. Promueve el veganismo y después de una reforma viene la lucha por otra reforma y por otra y por otra... Lo demás, criticar, destruir verbalmente esa táctica y la de quienes la ejercen, y creer que con salir a la calle parapetados por cuatro carteles y liberando cinco pollos de vez en cuando estamos poniendo el mundo del revés y mañana los animales serán más felices es una postura hipócrita, falaz. Vale si a algunos les sirve para dormir más tranquilos. Pero mientras unos cuantos veganos "abolicionistas" descansan, millones de animales se mueren del asco, y de la pena en millones de jaulas minúsculas que, mañana, con esfuerzo, pueden ser un poco más grandes, y dentro de muchos años, tal vez no existan.
extrema__pobreza
27-nov-2009, 17:54
Habria que encerrar a mas de uno en una jaula de por vida y ponerla un cm mas grande a ver que tal le parece
veganword
27-nov-2009, 18:00
Desde luego llamando fanáticos a los veganos no conseguiremos un mundo vegano... Ni nada que se le acerque desde luego...
http://3.bp.blogspot.com/_LbQ0OYRil0I/SXtIoE7dfXI/AAAAAAAAAk0/2M0JG2no2t4/s400/Foco.jpg
Qué debo entender ahora, que la primera vez tenía yo razón, o que el problema no es de saber leer, sino de saber escribir?
Snickers
27-nov-2009, 18:16
Ya ya, me pregunto que pensarían los animales si supieran que sus mismos defensores consideran su liberación ciencia ficción, y que por el contrario, solicitan que se les mate mejor.
En cuanto al odio, desde luego, yo odio el especismo, odio la matanza de animales, y odio las cámaras de gas. Si es a eso a lo que te refieres, porque criticar que el mensaje de derechos animales sea tomado a risa con campañas en las que muchas veces ni los propios protagonistas son veganos, o criticar que pidan cámaras de gas para los pollos, o que premien a diseñadoras de mataderos pues no conisidero que sean críticas superfluas. Yo soporto las críticas sobre los errores que pueda cometer en tal o cual campaña, quien no lo haga no es mi problema.
La realidad es q, nos guste o no, en gran medida los animales q ahora nombramos como dignos de defender son animales q es más q probable q en un 99,99 % vayan a acabar siendo asesinados.
O sease, los individuos animales q ahora son explotados dudo seriamente q vayan a ser libres por lo cual curiosamente en realidad luchamos sobre todo por animales q aún no han nacido. Luchamos por individuos q ni existen. O sea por un futuro libre de explotación
Yo lo se y tu lo sabes, a no ser q haya rescates o liberaciones es raro q los aniumales q hoy existen vayan a ser salvados. Tan raro como coger un coche desde Madrid y estar en Burgos en 10 minutos
En sí lo q en el fondo estamos diciendo al mundo humano no es tanto como se deben de respetar los derechos de los animales muchos de los cuales no concebidos, es más bien el q los seres humanos q recibamos el mensaje puden ver la chispa de luz q les ilumine a cuestionarse el como tratamos a los animales y la ver así la cantidad de problemas q les generamos. Una vez llegado ahí es cuando se puede convocar a la empatía y al compromiso con ella, con le respeto. O sea q en el fondo hablamos a la gente de su deber para con otros animales.
Siendo el objetivo final el considerar a los animales por igual (en lo básico) lo cierto es q no por andar diciendolo rotunda y explicitamente eso esta ocurriendo.
El camino se hace al andar, y dudo de q haya quien se conoce cual es la ruta más adecuada para los animales
extrema__pobreza
27-nov-2009, 18:17
Qué debo entender ahora, que la primera vez tenía yo razón, o que el problema no es de saber leer, sino de saber escribir?
Creo que no as entendido bien mi mensaje pero bueno no puedo dartelo mas mascadito, normas del foro:o
Dreidel
27-nov-2009, 18:19
No es por entrar en discusiones de patio de colegio, pero sinceramente, quien se quede tranquilo trabajando por conseguir mataderos cada 100 kilómetros y organizando un acto cada año en el que no se induce lo más mínimo a la reflexión de nadie, pues me parece genial.
PeTA no pone el punto y final a su lucha con esa pequeña victoria
¿Has leído lo que dice Peta? Te lo repito, alomejor estabas despistado: todo lo que queremos es que todos los KFCs de todos los países hagan lo que ha hecho KFC de Canadá. Vuelve a leerlo cuantas veces te haga falta.
¿Apoyarías que, por ejemplo, la iglesia siguiera violando niños pero sólo si fuera con condón? ¿Promover y apoyar que se violen niños con condón es un cambio real para ellos? ¿Legislar y apoyar leyes que regulen la violación de niños con condón es ayudar a esos niños? Pero claro, como son animales, todo vale para ellos.
Las regulaciones sobre el asesinato de animales sólo sirven para reforzar el status de propiedad que poseen actualmente. Y además, las reformas que supuestamente consiguen los grupos bienestaristas se producen simplemente porque de ellas los explotadores de animales obtienen un beneficio económico. Si de verdad se hiciera por respetar a los animales, simplemente no se asesinarían.
Snickers
27-nov-2009, 18:20
http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/peter-singer-carne-feliz-y-veganos-fanaticos.html
Copio un pequeño extracto de este artículo:
"Una vez más, Singer describe el abordaje abolicionista, que tiene como base moral el veganismo y la educación vegana no violenta, como “purista” o “fanática”, porque los abolicionistas sustentan que nosotros no podemos justificar ningún uso de los animales. ¿Considera Singer como purista una posición absolutista en cuanto a cuestiones como la violación y la pedofilia? Esto es: la posición de que no podemos justificar ninguna violación o ningún acto de pedofilia, independientemente de las circunstancias, ¿es purista y fanática? Si no lo es, y si él considera permisible, o incluso obligatorio, asumir una posición absolutista en estos temas, ¿no será que él está dando meramente por sentado el “fanatismo” del abordaje abolicionista aplicado a los animales no humanos, y asumiendo que la posición de la explotación animal es menos problemática en el plano moral que la explotación humana?"
Si alguien de los que critica a Francione tiene argumentos para responder a esto, estaré encantado de escuchar.
Criticar a Francione no supone estar de acuerdo perse con Singer
Por otro lado no es lo mismo habalr de problemas ya reconocidos (pedofilia, violación, etc) q de otros q culturalmente están bien vistos. De la misma manera q no es lo mismo tratar el tema de la igualdad de género en España q en un país árabe fundamentalista
Aunq esto de los escenarios creo q ya lo he dicho antes y me da q se ha pasado de largo
Snickers
27-nov-2009, 18:22
Y más aclaratorio aún sobre la actitud de PETA respecto a los animales:
http://www.anima.org.ar/liberacion/enfoques/peta-y-kfc-ninguna-diferencia.html
Segundo, PETA ofreció a KFC Canadá nada menos que un golpe de marketing. Cesó su boicot a KFC de Canadá y está afirmando que ha ganado su campaña contra la crueldad de KFC en ese país, aunque “la crueldad en otras naciones continúa”, señalando así, para el público, que quien se preocupa con los animales, puede volver a comer en KFC de Canadá, con la bendición de PETA. De hecho, ahora PETA y KFC están de mil amores ante el público. PETA afirma que KFC “gentilmente, pondrá [los pollos]… ‘a dormir.’” De acuerdo con el artículo de Toronto Star, el presidente de Canadá Steve Langford estableció que, una vez que se sentó con el personal de PETA, “encontramos que no había diferencias de opinión acerca de cómo los animales deberían ser tratados.” Matt Prescott de PETA estableció que él creía “que KFC en Canadá está genuinamente preocupado acerca del bienestar animal.” Prescott agregó que “todo lo que queremos es que todos los KFCs de todos los países hagan lo que ha hecho KFC de Canadá”.
¿Y eso q tiene q ver con el tema de este hilo Sexismo y misoginia en el movimiento.(Gary Francione) ??
¿Esto es defender a los animales?
¿O acaso va a ser q el tema era PeTA?
Snickers
27-nov-2009, 18:25
Las regulaciones sobre el asesinato de animales sólo sirven para reforzar el status de propiedad que poseen actualmente. Y además, las reformas que supuestamente consiguen los grupos bienestaristas se producen simplemente porque de ellas los explotadores de animales obtienen un beneficio económico. Si de verdad se hiciera por respetar a los animales, simplemente no se asesinarían.
Eso se dice muy fácil pero nunca, y digo nunca, he leído junto con lo dicho las pruebas oportunas
veganword
27-nov-2009, 18:29
Los escenarios no se ignoran, sencillamente valorando el escenario sinceramente sigo pensando que chicas desnudas no es el eje de una campaña seria por los derechos animales, más precisament por lo terrorífico del escenario para los animales. Obviamente el escenario se tiene en cuenta, por ejemplo está claro que todos sabemos que el contexto social en el qu vivimos nos obliga a vivir con la explotación animal en cada rincón, muchos seres queridos colaboran con esa barbarie y todos sabemos que esto es muy duro. Por eso hay que luchar por acertar, pero con una premisa a mi parecer, dar a los animales la dignidad que este mundo le niega. Insisto, chicas desnudas como reclamo no me parece la forma de hacerlo.
( perdón por las faltas, voy a prisas)
Snickers
27-nov-2009, 18:33
Los escenarios no se ignoran, sencillamente valorando el escenario sinceramente sigo pensando que chicas desnudas no es el eje de una campaña seria por los derechos animales, más precisament por lo terrorífico del escenario para los animales. Obviamente el escenario se tiene en cuenta, por ejemplo está claro que todos sabemos que el contexto social en el qu vivimos nos obliga a vivir con la explotación animal en cada rincón, muchos seres queridos colaboran con esa barbarie y todos sabemos que esto es muy duro. Por eso hay que luchar por acertar, pero con una premisa a mi parecer, dar a los animales la dignidad que este mundo le niega. Insisto, chicas desnudas como reclamo no me parece la forma de hacerlo.
( perdón por las faltas, voy a prisas)
bueno
pues a PeTA sí, pq tu activismo hace X veganos y el suyo tiene X resultados q desconocemos. Y sí, se puede hablar de asuntos de forma no seria para así algo del asunto llegue a gente q de otra menra pasaría del tema. Además del mensaje esta el receptor
Yo creo q cada cual tiene sus maneras y no creo q sepamos cual es la más efectiva
Creo que no as entendido bien mi mensaje pero bueno no puedo dartelo mas mascadito, normas del foro:o
Existe una cosa que se llaman mensajes privados y ahí te puedes explayar todo lo que quieras, pasa que entonces solo yo me entero :rolleyes:
extrema__pobreza
27-nov-2009, 18:51
Existe una cosa que se llaman mensajes privados y ahí te puedes explayar todo lo que quieras, pasa que entonces solo yo me entero :rolleyes:
la proxima lo tendre en cuenta;)
JustVegetal
27-nov-2009, 19:07
Mi opinión es que nunca dejarán de criar y asesinar animales mientras haya consumidores de la carne de sus cadáveres, por eso también pienso que la única opción es llegar a la gente, y la gente no se acerca a mensajes espeluznantes ni agresivos, como no esté muy madura, y es para llegar y decirte, pienso igual, soy vegetariano.
Por eso también creo que mensajes que consigan acercar al común de la sociedad la idea de que los animales sufren, de que es necesario como sea aliviar ese sufrimiento, hacen que al meter el tema, y debatirse condiciones y tristezas diversas, avance el veganismo.
Las cosas no son de una única manera, y no se consigue nada con el frentismo y la agresión verbal. Puedes quedarte más solo que la una, ahí tiene toda la razón Oclock, máxime si encima atacas a tus congéneres y les dices que tú eres el más puro, el más santo, y el único vegano sobre la Tierra como hace Francione.
Desgraciadamente si la cosa fuera tan simple como ésa ya estariamos muy avanzados y seguimos no estándolo.
Creo que los líderes más maduros de lo que sí se han dado cuenta es de que hay que levantar el pico de la manta como sea, y si no te van a dejar proyectar Earthling pues al menos hablar de mejorar la vida de los pollos, y eso va quedando ahí, en los que escuchan, y lo que va quedando es que los pollos sufren.
Un camión de cerdos por la carretera levanta más corazones que un activista encorajinado.
La mayor parte de nosotros dejó la carne y los productos de explotación animal por motivos propios, sentimientos de su propia conciencia, a mi no me convenció ningún lider ni nada, tengo ahí sus libros, pero hasta me parecen simplones, porque yo ya sentía eso.
A PeTA no la veo como un grupo dedicado a complacer a los que ya caminan solos, sean veganos, vegetarianos, ecologistas, etc, PeTA es un grupo que lleva el mensaje a las grandes masas sociales, que no lo van a escuchar por ninguna parte, porque todo esto se oculta, PeTA lleva su estrategia y le funciona por eso son conocidos, aunque le alegren el ojo a más de un viejo verde carca que ande por allí, ellos son conocidos y la gente habla de estos temas gracias a ellos, eso es lo que nos debe importar, y deberíamos respetar su acción.
En todo caso si no la compartimos podemos gastar nuestra energía en construir una propia y llevarla a cabo.
Roberto X
28-nov-2009, 10:50
pienso que peta no va dirigida a las masas, va directo a una parte de la sociedad frívola, consumista, sexista, clase media-media alta o a la peña de clase baja pero con ínfulas de ser parte de la clase explotadora, no de lxs explotadxs, eso hay que reconocerlo, esta pelea no es únicamente por tal o cual animal, sino también de nuestra propia especie, pero bueno, no me quiero explayar en eso.
quiero ir a que lo que peta hace de un buen tiempo a esta parte, ya que tiene un perfil diseñado, tal como otras organizaciones, que es un supuesto mensaje de empatía, compasión, ese mensaje no va a lo profundo de la cuestión especista, el tema es la explotación-cosificación de los animales, no es el tema de si sus carceleros los tratan "humanamente"(humanamente, qué %&$ es eso?), si hacemos una analogía, es como si las personas que maltratan y castigan a diario a otras, cambien su operatividad en lastimarlos sí, pero les dan gasas, betadine,etc,etc, en qué cambia la relación?? en nada, porque la siguen maltratando o le dan paliativos para poder continuar con esa situación.
quien es explotado quiere ser liberado, eso es así, no hay más vueltas que darles, si fuéramos nosotrxs esxs cerdas, vacas, toros , conejos lxs explotadxs, no estaríamos exponiendo cosas tan bienestaristas, que dejan bien claro que no vamos ideológicamente al nudo de la cuestión, sino en la parte superficial, mediática,etc,etc.
Pensemos por nosotrxs mismxs, pero también por quienes no se pueden defender, rompiendo las cadenas y jaulas, no agrandándolas...
pienso que peta no va dirigida a las masas, va directo a una parte de la sociedad frívola, consumista, sexista, clase media-media alta o a la peña de clase baja pero con ínfulas de ser parte de la clase explotadora, no de lxs explotadxs, eso hay que reconocerlo, esta pelea no es únicamente por tal o cual animal, sino también de nuestra propia especie, pero bueno, no me quiero explayar en eso.
Exactamente, piensas, lo cual no quiere decir que esa sea la realidad. Igual su target no tiene nada que ver (o igual lo has clavado), por lo tanto, seguir presuponiendo sobre una base no fundada no es lógico.
quiero ir a que lo que peta hace de un buen tiempo a esta parte, ya que tiene un perfil diseñado, tal como otras organizaciones, que es un supuesto mensaje de empatía, compasión,
Otra ver, supuesto
ese mensaje no va a lo profundo de la cuestión especista,
A lo mejor no quiere ir, porque ha descubierto que yendo así no consigue nada (nada de lo que quiere conseguir)
el tema es la explotación-cosificación de los animales, no es el tema de si sus carceleros los tratan "humanamente"(humanamente, qué %&$ es eso?),
Pero el tema para quien?
quien es explotado quiere ser liberado, eso es así, no hay más vueltas que darles, si fuéramos nosotrxs esxs cerdas, vacas, toros , conejos lxs explotadxs,
Y quién lo ha puesto en duda?
Se está discutiendo si los anuncios de Peta son machistas o no. la conclusión es que depende de los ojos de quien lo mire, por lo que es imposible llegar a una verdad absoluta.
Como no es posible, se pasa a discutir si esa publicidad es o no efectiva, lo cuál, sin preguntar a Peta, es bastante dificil de saber, ya que no conocemos ni el objetivo ni los objetivos (aunque es más fácil decantarse porque sí es efectiva, ya que si no lo fuera,hubieran dejado de usarla)
no estaríamos exponiendo cosas tan bienestaristas, que dejan bien claro que no vamos ideológicamente al nudo de la cuestión, sino en la parte superficial, mediática,etc,etc.
Pensemos por nosotrxs mismxs, pero también por quienes no se pueden defender, rompiendo las cadenas y jaulas, no agrandándolas...
Pero es que igual es imposible llegar al nudo de la cuestión. Es que tienes que pensar que las personas a las que está dirigida esta publicidad no piensan como tú y no les llega el mensaje como a tí.
Tal vez ésto sea una primera fase (poner en boca de todos el nombre de Peta y para que sirve). Luego igual pasan a la fase dos. Si hubieran pasado a la fase de concienciación igual no les hubiera servido de nada.
Un montón de gente recibe a diario correos donde se muestra la realidad del sufrimiento y maltrato animal. La mayoría, solo con ver el remitente, eliminan el correo porque no quieren saber. ¿Eso les hace malas personas? pues seguro, pero seguro es también que ese envío de correos no está beneficiando a los animales. Pero igual les mandas a una tia (no explotada) en pelotas y lo abren y ven la tía en pelotas, pero también ven lo demás, que es lo que te interesa y poco a poco vas limando (vale si, no es inmediato, pero es más efectivo que el otro que fue a la basura), es cuestión de estrategia.
Y lo que está claro (porque se hace así) es que antes de lanzar el primer anuncio se realizó un estudio y se hizo una investigación para saber qué era lo mejor para lograr su objetivo.
JustVegetal
28-nov-2009, 12:31
Exactamente, piensas, lo cual no quiere decir que esa sea la realidad. Igual su target no tiene nada que ver (o igual lo has clavado), por lo tanto, seguir presuponiendo sobre una base no fundada no es lógico.
Otra ver, supuesto
A lo mejor no quiere ir, porque ha descubierto que yendo así no consigue nada (nada de lo que quiere conseguir)
Pero el tema para quien?
Y quién lo ha puesto en duda?
Se está discutiendo si los anuncios de Peta son machistas o no. la conclusión es que depende de los ojos de quien lo mire, por lo que es imposible llegar a una verdad absoluta.
Como no es posible, se pasa a discutir si esa publicidad es o no efectiva, lo cuál, sin preguntar a Peta, es bastante dificil de saber, ya que no conocemos ni el objetivo ni los objetivos (aunque es más fácil decantarse porque sí es efectiva, ya que si no lo fuera,hubieran dejado de usarla)
Pero es que igual es imposible llegar al nudo de la cuestión. Es que tienes que pensar que las personas a las que está dirigida esta publicidad no piensan como tú y no les llega el mensaje como a tí.
Tal vez ésto sea una primera fase (poner en boca de todos el nombre de Peta y para que sirve). Luego igual pasan a la fase dos. Si hubieran pasado a la fase de concienciación igual no les hubiera servido de nada.
Un montón de gente recibe a diario correos donde se muestra la realidad del sufrimiento y maltrato animal. La mayoría, solo con ver el remitente, eliminan el correo porque no quieren saber. ¿Eso les hace malas personas? pues seguro, pero seguro es también que ese envío de correos no está beneficiando a los animales. Pero igual les mandas a una tia (no explotada) en pelotas y lo abren y ven la tía en pelotas, pero también ven lo demás, que es lo que te interesa y poco a poco vas limando (vale si, no es inmediato, pero es más efectivo que el otro que fue a la basura), es cuestión de estrategia.
Y lo que está claro (porque se hace así) es que antes de lanzar el primer anuncio se realizó un estudio y se hizo una investigación para saber qué era lo mejor para lograr su objetivo.
Muy bueno Arweny :)
veganword
28-nov-2009, 15:03
Considerar que la justicia está en los ojos del que mira, puede llevar a un relativismo bastante peligroso. Yo cuanto menos intentaría reflexionar un poco sobre las posibles consecuencias del uso de la mujer como reclamo "publicitario"... Porque las hay, el sexismo como el especismo no surgen de la nada, ni se nutren de la nada.
Considerar que la justicia está en los ojos del que mira, puede llevar a un relativismo bastante peligroso. Yo cuanto menos intentaría reflexionar un poco sobre las posibles consecuencias del uso de la mujer como reclamo "publicitario"... Porque las hay, el sexismo como el especismo no surgen de la nada, ni se nutren de la nada.
La publicidad puede solicitar la participación (algunos dirán "utilización") de un hombre, una mujer, una niña, un niño o un disminuido psíquico con autorización de sus responsables. Luego habrá que ver si a estos individuos se les somete a unos actos denigrantes o vejatorios. En la publicidad de PeTA no hay sexismo. Yo sólo veo un mensaje claro, una artimaña publicitaria (el desnudo) válida como (casi) cualquier otra, y una organización que juega sus cartas mejor que ninguna.
Snickers
28-nov-2009, 15:23
Considerar que la justicia está en los ojos del que mira, puede llevar a un relativismo bastante peligroso. Yo cuanto menos intentaría reflexionar un poco sobre las posibles consecuencias del uso de la mujer como reclamo "publicitario"... Porque las hay, el sexismo como el especismo no surgen de la nada, ni se nutren de la nada.
puestos a ser exactos se usa la imagen de algunas mujeres
¿Que hay posibles consecuencias? Yo eso no lo niego, pasa q las puede haber entonces cuando las mujeres se bañan en verano en la playa ¿Hay q evitar el bikini y el bañador?
veganword
28-nov-2009, 15:37
Que las haya cuando las mujeres se bañan en verano es una consecuencia de la publicidad que usa a la mujer como reclamo.
¿Qué Peta usa sus cartas mejor que cualquier otra organización?. Bueno, eso es más que cuestionable, es una ceguera tal la que presentas en cuanto a Derechos Animales que me dejas abrumada. Sinceramente, a mi me da mucha pena que se tomen como victorias para los animales formas de matarlos que solo limpian la conciencia de los humanos que los consumen, porque los animales siguen siendo matados. ¿De una forma menos mala?. Eso también es cuestionable.
Por poner un ejemplo de "Bienestar Animal":
Suecia prohibió las jaulas de batería en 2003. Este es un informe muy revelador sobre la situación posterior: el consumo aumentó, aumentaron las exportaciones, disminuyeron las importaciones, bajó el precio del huevo de sistemas de naves, les vendieron las jaulas de batería a los finlandeses y éstos les vendían luego los huevos baratos a los suecos de nuevo, Finlandia faciltó múltiples ayudas para que las empresas se adaptasen e incluso aumentaron 3 veces el tiempo para la transición y todavía hay negociaciones para aumentarlo más, etc.
SUECIA
El consumo de huevos con cáscara per cápita aumentó en 10 huevos en 2004.
En 2004, el consumo de huevos con cáscara per cápita aumentó 10 huevos desde 151 a 161, un 6-7% de consumo mayor en un año. La razón tras este impactante aumento fue la transición a sistemas alternativos y una buena disposición de un rango completo de huevos.
La producción sueca de huevos ha estado decreciendo en los últimos pocos años antes de la transición a sistemas alternativos. Teniendo en cuenta la inclusión de huevos fineses en el mercado de consumo de Suecia (consistente principalmente de huevos de jaula) y si incluyes los productos de huevo, la autosuficiencia se calcula en alrededor del 83% en 2003. En 2004 la tendencia cambió y la autosuficiencia aumentó de nuevo hasta el 85% en 2004 y alrededor del 87,5% en 2005.
Otro factor irritante e injusto para el sector de huevos sueco es que las jaulas suecas que son vendidas baratas y puestas en producción en Finlandia y en los países del Este, a menudo con ayudas a la inversión. Estos huevos más baratos son entonces exportados a Suecia para competir con los sistemas alternativos suecos con costes de producción mucho mayores.
http://www.eurobusiness.se/egg/intiec-comment-egg.htm
El veganismo no cae del cielo, si el mismo tiempo que se dedica premiando a diseñadores de mataderos o pidiendo cámaras de gas se dedica a hablar de Derechos Animales de una forma inteligente y seria, creemé... las victorias que celebraremos serán mucho más evidentes, no para nosotros sino para los demás animales. Dar más vueltas al tema antes de decir que el veganismo es lo único que realmente disminuirá el sufrimiento de los animales es una torpeza.
Snickers
28-nov-2009, 15:44
Que las haya cuando las mujeres se bañan en verano es una consecuencia de la publicidad que usa a la mujer como reclamo.
ya te digo, o sea q el sexismo (lease machismo) tiene su causa en la publicidad. Hasta entonces no había sexistas
¿Qué Peta usa sus cartas mejor que cualquier otra organización?. Bueno, eso es más que cuestionable, es una ceguera tal la que presentas en cuanto a Derechos Animales que me dejas abrumada. Sinceramente, a mi me da mucha pena que se tomen como victorias para los animales formas de matarlos que solo limpian la conciencia de los humanos que los consumen, porque los animales siguen siendo matados. ¿De una forma menos mala?. Eso también es cuestionable.
Por poner un ejemplo de "Bienestar Animal":
Suecia prohibió las jaulas de batería en 2003. Este es un informe muy revelador sobre la situación posterior: el consumo aumentó, aumentaron las exportaciones, disminuyeron las importaciones, bajó el precio del huevo de sistemas de naves, les vendieron las jaulas de batería a los finlandeses y éstos les vendían luego los huevos baratos a los suecos de nuevo, Finlandia faciltó múltiples ayudas para que las empresas se adaptasen e incluso aumentaron 3 veces el tiempo para la transición y todavía hay negociaciones para aumentarlo más, etc.
SUECIA
El consumo de huevos con cáscara per cápita aumentó en 10 huevos en 2004.
En 2004, el consumo de huevos con cáscara per cápita aumentó 10 huevos desde 151 a 161, un 6-7% de consumo mayor en un año. La razón tras este impactante aumento fue la transición a sistemas alternativos y una buena disposición de un rango completo de huevos.
La producción sueca de huevos ha estado decreciendo en los últimos pocos años antes de la transición a sistemas alternativos. Teniendo en cuenta la inclusión de huevos fineses en el mercado de consumo de Suecia (consistente principalmente de huevos de jaula) y si incluyes los productos de huevo, la autosuficiencia se calcula en alrededor del 83% en 2003. En 2004 la tendencia cambió y la autosuficiencia aumentó de nuevo hasta el 85% en 2004 y alrededor del 87,5% en 2005.
Otro factor irritante e injusto para el sector de huevos sueco es que las jaulas suecas que son vendidas baratas y puestas en producción en Finlandia y en los países del Este, a menudo con ayudas a la inversión. Estos huevos más baratos son entonces exportados a Suecia para competir con los sistemas alternativos suecos con costes de producción mucho mayores.
http://www.eurobusiness.se/egg/intiec-comment-egg.htm
El veganismo no cae del cielo, si el mismo tiempo que se dedica premiando a diseñadores de mataderos o pidiendo cámaras de gas se dedica a hablar de Derechos Animales de una forma inteligente y seria, creemé... las victorias que celebraremos serán mucho más evidentes, no para nosotros sino para los demás animales. Dar más vueltas al tema antes de decir que el veganismo es lo único que realmente disminuirá el sufrimiento de los animales es una torpeza.
Hay quien ha dado pie para hablar de estas cosas, a mi me parece desvirtuar el tema del hilo y sobre todo hacer q un posible error justifique q otras cosas también sean posibles errores. Y ya simplemente hablaremos de PeTA y como es el ogro malvado todo lo q haga será negativo pq sencillamente lo hace PeTA
veganword
28-nov-2009, 15:52
Yo no digo que todo lo que hace Peta sea malo, tiene ( Más bien ha tenido) campañas muy buenas. Pero desde el momento que ha premiado a diseñadores de mataderos, ha utilizado campañas sexistas restando importancia al tema de los animales o cuanto menos no dándole toda la importancia que los animales merecen pues considero un error tratarla como organización de defensa de los animales. Por no mencionar sus gestiones en refugios de animales etc.
Yo no apoyaría jamás a una organización de derechos humanos que premiase a un país por matar a homosexuales en lugar de lapidándolos de una forma menos dolorosa. La verdad, la misma seriedad e importancia le doy a los animales, aunque pueda tratar de comprender la mentalidad de los demás nunca permitiría que el asesinato de animales fuese tratado como algo trivial, al menos por mi parte.
ha utilizado campañas sexistas restando importancia al tema de los animales
¿Cuándo? :eek:
Yo no apoyaría jamás a una organización de derechos humanos que premiase a un país por matar a homosexuales en lugar de lapidándolos de una forma menos dolorosa. La verdad, la misma seriedad e importancia le doy a los animales, aunque pueda tratar de comprender la mentalidad de los demás nunca permitiría que el asesinato de animales fuese tratado como algo trivial, al menos por mi parte.
Creo que demuestras una incomprensión sobre lo que aquí se habla abrumadora. Insistes una y otra vez en igualar derechos animales con derechos humanos. Y yo estoy de acuerdo contigo, al 100%. Ahora bien, salgamos ahí fuera e intentemos explicar que una gallina tiene idéntico derecho a la vida que una persona condenada a ser lapidada en Irán. Si lo exponemos así, tal y como hace Francione, nos tomarán por locos y no nos dará pie a más explicaciones, a hacer ver que en el fondo uno y otro ser tienen los mismos derechos. PeTA y mucha gente, está claro que no tu ni otros cuantos, entiende esta realidad. Lucha por el veganismo (eso parece que no lo tienes claro) y a la vez promueve medidas que paulatinamente van creando un cambio de consciencia.
Muchos años, muchas décadas antes de que asociaciones de amigotes abolicionistas decidieran proclamar el veganismo, las gentes de PeTA o de la Fundación Briggite Bardot llevaban miles de hora de trabajo para ir promoviendo el cambio. Quienes ahora luchamos tenemos el camino un poquito más allanado gracias a ellos. La gente entiende, más o menos, eso de "derechos para los animales" incluso puede comprender las motivaciones para decir "Hazte vegano", pero si todo ese mensaje llega envuelto, en ocasiones, con un cariz amable (anuncios de desnudos por ejemplo), daremos, nosotros (yo desde luego que me siento representado) una imagen de gente militante e inmersa en la sociedad (no viviendo en un limbo).
Snickers
28-nov-2009, 16:34
Yo no digo que todo lo que hace Peta sea malo, tiene ( Más bien ha tenido) campañas muy buenas.
o sea q lo q importa son las campañas
Pero desde el momento que ha premiado a diseñadores de mataderos, ha utilizado campañas sexistas restando importancia al tema de los animales o cuanto menos no dándole toda la importancia que los animales merecen pues considero un error tratarla como organización de defensa de los animales. Por no mencionar sus gestiones en refugios de animales etc.
Lo de las campañas sexistas lo estamos cuestionando, no veo q me hayas respondido a l od e la playa, por cierto
¿Sus gestiones? ¿PeTA gestiona refugios de animales?
Y por favor no me plantes chorrocientos enlaces, simplemente dime si o no a la pregunta y luego muestra algún informe q garantice q ella gestiona refugios
Una vez comprobado aún así, de gestionarlos, ello no supondría q los ha gestionado mal (ni bien), conste
Yo no apoyaría jamás a una organización de derechos humanos que premiase a un país por matar a homosexuales en lugar de lapidándolos de una forma menos dolorosa. La verdad, la misma seriedad e importancia le doy a los animales, aunque pueda tratar de comprender la mentalidad de los demás nunca permitiría que el asesinato de animales fuese tratado como algo trivial, al menos por mi parte.
Según lo dices es como si lo hiciese de modo general, lo cual desconozco ¿Te conoces todas sus campañas y trabajo? Además no se hasta q punto lo trata como algo trivial o simplemente intenta llegar a la gente trivial de forma trivial. Igual es su manera de tomarse en serio el asunto, por cierto
La verdad es que me suena eso de los premios a diseñadores de mataderos "humanitarios" (¿Los de Temple grandin, acaso?) y las felicitaciones a Mc Donals Y Kentucky, y francamente,si es así (me faltan datos) me parece un gran error. Yo creo que una asociación animalista que se precie de serlo jamás debería llegar al punto de felicitar ni premiar a las industrias de la muerte, ni siquiera cuando reduzcan el sufrimiento. Se puede conversar con ellos, animarlos a cambiar, pero nunca darles palmaditas en la espalda por el lavado de imagen.
Eso sí, hay que decir que PETA aboga inequívocamente por la no utilización de animales, y por el veganismo. Y cierto es que están consiguiendo que los derechos de los animales se extiendan por EEUU. Por esto mismo me parece contradictorio con lo comentado al principio. Si hay alguna explicación convincente, estoy deseando oirla
claclaudio
28-nov-2009, 17:50
mmm ¿y?
1º Nadie dijo que hablen de no comer carne
2º Tú no te lo tienes que tragar, ya que la publicidad no está dirigida a tí
Ya, ese creo, es el problema.
La publicidad la dirigen para, supuestamente, sensibilizar a un público que se atiborra de muchos productos cárnicos sin que les duela porque para eso estan aquí (ojo, no digo ni mucho menos que PETA fomente esto, sólo me pongo del lado del que se zampa un hamburguesa mientras ve esos vídeos lo que pueda pensar, y siempre es mi opinión, no la verdad absoluta...) como las mujeres, para entretener al cavernícola... Eso es lo que me llega a mí. No es mi intención sentar cátedra. Pero no me gusta ver sesgos tipo calendario Pirelli en una campaña provegetarianismo... Soy así de rarito
Pero entonces estamos hablando de que a tí te parece un anuncio machista (o machistilla). A mí no me lo parece, ¿voy a tener menos razón que tú?
No, ni menos. Ya he dicho que es lo que a mí me llega. No es cuestión de razón, es cuestión de opinión.
Entonces deberías preguntar a las y los modelos como se sienten antes de decirles tú como se deben sentir, ¿no?, a ver si vamos a andar pecando de lo mismo que acusamos..
Pues desconozco si les pagan o si son voluntarias. No creo que peque de machismo por decir que estoy un poco cansado de que pongan un par de modelos enseñando cachas anunciando cualquier cosa...
Es simplemente tu opinión.
Eso mismo.
¿De dónde has sacado esa idea?, porque en los tropecientos temas abiertos en este foro donde se ha hablado de ello, nadie supo nunca decir la razón de esta publicidad.
Insisto que es lo que a mí me llega. Si tuviera la varita mágica para conocer lo que piensa el 100% de la población estaría lanzando campañas a diestro y siniestro. Pero como lo ignoro, simplemente comento mi parecer.
Vuelta a lo mismo, eso es lo que es para tí, es solo una opinión.
Para mí una cosa que, costando la pasta que cuesta, se repite hasta la saciedad, es una cosa que funciona. nadie es tan idiota de tirar el dinero porque le pongan unas tias en pelotas.
No claro, y ya he dicho que no cuestiono la intención de PETA, faltaría más. Pero que no me gusta la publicidad con mujeres insinuándose como mero objeto de placer.
¿Porque no funcionaría?
Pues porque, creo, sergún las muchas conversaciones que he mantenido con compañeros de trabajo, que a muchos no les gustaría verse como un animal enjaulado, explotado por un sistema al que no le importa más que produzcas y calles, y que se apiade quién pueda.
Y nadie a dicho lo contrario :hm:
Pues eso, son conjeturas personales, nada más.
Saludos
claclaudio
28-nov-2009, 18:01
¿Y quien dice q lo sois?
Nadie, es una reflexión propia. Y estoy convencido de ello. Por eso lo digo, que ni una mujer de estupendo buen ver es una imagen de consumo, como no lo es un cerdito de campofrío.
Habrá de demostrar q subyace
No se trata de demostrar, si no que, en mi humilde opinión como consumidor es lo que me llega. A lo mejor teneís razón y el malpensado soy yo, no te digo que no....
¿Que te la casques? ¿Esa finalidad le ves a esas imágenes?
Pues hombre, teniendo en cuenta las imágenes de chicas estupendas con poses insinuantes, no es que personalmente me la casque yo, pero vamos, no creo que inciten a ir a limpiar cheniles en una protectora precisamente.
¿Explotación? ¿No van voluntarias a ofrecer su imagen?
Pues aunque vayan voluntarias, responden a unas poses que siguen respondiendo a un público fundamentalmente masculino, pero repito, es mi opinión, no con esto se pone en entredicho la labor de nadie. De todos modos, como soy un mojigato ...
Hay quien vemos cosas diferentes
Si, eso es verdad. Somos cada uno como somos y punto.
Saludos
Snickers
28-nov-2009, 18:09
Iniciado por Snickers
¿Y quien dice q lo sois?
Nadie, es una reflexión propia. Y estoy convencido de ello. Por eso lo digo, que ni una mujer de estupendo buen ver es una imagen de consumo, como no lo es un cerdito de campofrío.
es q en todo caso es su imagen lo q sería una imagen de consumo. Digo yo q podremos diferenciar entre estar explotado todo la vida a q te graben en X situación (pseudodesnuda o insinuante, por ejem)
¿Que te la casques? ¿Esa finalidad le ves a esas imágenes?
Pues hombre, teniendo en cuenta las imágenes de chicas estupendas con poses insinuantes, no es que personalmente me la casque yo, pero vamos, no creo que inciten a ir a limpiar cheniles en una protectora precisamente.
¿y si estas bañandote en bikini en la playa estas incitando a q se la casquen?
Si q puede haber un riesgo en determinadas situaciones, por ejem algunas campañas de PeTA, pero las veo más productivas q otra cosa a pesar del riesgo. De la misma manera q veo más propio el q el bañarse en bañador tenga como consecuencia principal el q una se refresque, a pesar de q pueda haber quien luego se la casque
claclaudio
28-nov-2009, 18:24
es q en todo caso es su imagen lo q sería una imagen de consumo. Digo yo q podremos diferenciar entre estar explotado todo la vida a q te graben en X situación (pseudodesnuda o insinuante, por ejem)
¿y si estas bañandote en bikini en la playa estas incitando a q se la casquen?
Si q puede haber un riesgo en determinadas situaciones, por ejem algunas campañas de PeTA, pero las veo más productivas q otra cosa a pesar del riesgo. De la misma manera q veo más propio el q el bañarse en bañador tenga como consecuencia principal el q una se refresque, a pesar de q pueda haber quien luego se la casque
Bien, a mí el desnudo me parece algo natural.
El cuerpo es hermoso, al sol, con 50 años o con 20, o con 80. Eso no me molesta, vaya, me encanta ver a la gente sin complejos exibirse, porque es su libertad de expresión, y porque somos así... Mas miedo me da el anuncio de Linda Evangelista con loreal...
El cascarsela o hacerse un dedo, viene de la mano de ciertas poses que llevan una conotación sexual tipo morritos, cluteos en alto... Bueno creo que todos sabemos de lo que estamos hablando...
Sobre la productividad de las campañas... Es sobre lo que me pregunto...
Te heces vegeta o vega por amor, por sentimiento, pero creo que se puede sensibilizar sin caer en los tópicos de la vorágine consumista...
Saludos
Ya, ese creo, es el problema.
La publicidad la dirigen para, supuestamente, sensibilizar a un público que se atiborra de muchos productos cárnicos sin que les duela porque para eso estan aquí
¿Me podrías indicar dónde has encontrado que esta publicidad sirva para sensibilizar a un público que se atiborra de muchos productos cárnicos?
Porque desde que hablamos de este tema (y ya van varias campañas), nunca nadie a sabido contestarme a ésto.
Pero no me gusta ver sesgos tipo calendario Pirelli en una campaña provegetarianismo
¿y si es lo único que funciona? ¿cómo puedes asegurar que hay otras opciones?, si realmente crees que hay otras opciones, ¿en que te basas?, ¿qué estudios has realizado?, de hecho ¿qué estudios has realizado para saber que esta campaña no funciona?
Insisto que es lo que a mí me llega. Si tuviera la varita mágica para conocer lo que piensa el 100% de la población estaría lanzando campañas a diestro y siniestro. Pero como lo ignoro, simplemente comento mi parecer.
Pero ellos sí han realizado un estudio y no les parece (como a tí o como a mí), saben que funciona, por lo tanto no entiendo el por qué de discutir sobre si algo está bien o no cuando se sabe que está bien (que conste que cuando digo discutir, no solo me refiero a tí y a mí, me refiero a todo el hilo, los pasados y los futuros)
Pues porque, creo, sergún las muchas conversaciones que he mantenido con compañeros de trabajo, que a muchos no les gustaría verse como un animal enjaulado, explotado por un sistema al que no le importa más que produzcas y calles, y que se apiade quién pueda.
Entonces, estás de acuerdo conmigo en que no funcionaría
extrema__pobreza
28-nov-2009, 21:51
discutir sobre si algo está bien o no cuando se sabe que está bien
por que lo dices tu?
por que lo dices tu?
O porque lo dices tú?
Pruébamelo, que lo digas tú no lo hace más verdadero, que lo diga yo tampoco, hasta que no se presentan pruebas de algo son simplemente opiniones.
Él no sabe si está bien, opina que no está bien, tú opinas que no está bien, yo opino que si está bien...y así podemos seguir hasta la saciedad.
JustVegetal
28-nov-2009, 22:26
Lo que está demostrado es que Francione es una persona que se harta de criticar a PeTA desde hace dos décadas como dice muy bien él mismo al empezar su escrito :)
claclaudio
28-nov-2009, 22:48
[QUOTE=arweny;332553]¿Me podrías indicar dónde has encontrado que esta publicidad sirva para sensibilizar a un público que se atiborra de muchos productos cárnicos?
Perdón, se supone que la campaña es para atraer al vegetarianismo. Esta dirigida al "primer mundo" lleno de gente que consume animales, no creo que sea una campaña para los de el tercer mundo que mal puedan comprase un pan vegano y ecológico libre de explotación... O ¿si?
Porque desde que hablamos de este tema (y ya van varias campañas), nunca nadie a sabido contestarme a ésto.
Pues, y es una opinión, contestarte a qué? ¿una campaña con nenas de 20/25 años con minifalda posando de un modo que para qué? Creo que se contesta la campaña misma..
¿y si es lo único que funciona? ¿cómo puedes asegurar que hay otras opciones?, si realmente crees que hay otras opciones, ¿en que te basas?, ¿qué estudios has realizado?, de hecho ¿qué estudios has realizado para saber que esta campaña no funciona?
Esto es un foro de opinión,no de expertos, ¿en que te basas tú , que estudios has realizado tú personalmente, qué campañas?.
.
Pero ellos sí han realizado un estudio y no les parece (como a tí o como a mí), saben que funciona, por lo tanto no entiendo el por qué de discutir sobre si algo está bien o no cuando se sabe que está bien (que conste que cuando digo discutir, no solo me refiero a tí y a mí, me refiero a todo el hilo, los pasados y los futuros)
Pues que, como tío, estoy cansado de que me digan... Los vegetarianos os lo pasais muy bien entre verdura y verdura...
Ey tio, vaya tias, mañana me voy contigo a Artemisa..
Y que la realidad,es, que te llame tu ex al teléfono, porque un cabrón le ha metido una paliza del cuatro, y siga viendo estas cosas, me queman.
JustVegetal
28-nov-2009, 22:50
claclaudio ahora tú usas el "nenas" de manera sexista
Snickers
28-nov-2009, 22:51
[B]
Y que la realidad,es, que te llame tu ex al teléfono, porque un cabrón le ha metido una paliza del cuatro, y siga viendo estas cosas, me queman.
Vaya, ¿ahora va a ser responsabilidad de PeTA el q ocurran esas cosas?
claclaudio
28-nov-2009, 22:54
Vaya, ¿ahora va a ser responsabilidad de PeTA el q ocurran esas cosas?
No, ni de lejos...
claclaudio
28-nov-2009, 23:01
claclaudio ahora tú usas el "nenas" de manera sexista
Es cómo lo utilizan los demás, las nenas, las chonis, las chochis...
Si empleo el término es para subrayar lo que hay detrás.
Yo hablo de mis niñas (mi mami, mi hermanita,mis gatitas, mis amigas... ) de la gente que quiero... Jamás me dirigiré a ellas en esos términos..
¿Me podrías indicar dónde has encontrado que esta publicidad sirva para sensibilizar a un público que se atiborra de muchos productos cárnicos?
Perdón, se supone que la campaña es para atraer al vegetarianismo. Esta dirigida al "primer mundo" lleno de gente que consume animales, no creo que sea una campaña para los de el tercer mundo que mal puedan comprase un pan vegano y ecológico libre de explotación... O ¿si?
No me debí explicar bien, pregunté para qué servía esa campaña. Tú dices que para sensibilizar al primer mundo
En el primer mundo hay ricos, pobres, altos, bajos, guapos, feos, chicos, chicas, listos, tontos, concienciados, no concienciados, que les interese la ecología, que no, que tengan cierta sensibilidad hacia el maltrato animal, que no, veganos, vegetarianos, flexitariano, exclusivamente carnívoros, omnívoros, de derechas, de izquierdas, de centro...es imposible que la públicidad esté dirigida al 100% de la población del primer mundo, por lo tanto no está dirigida a la población del primer mundo.
En cuánto a sensibilizar, no lo he visto escrito en ninguna parte, igual solo quieren que la gente recuerde la palabra Peta y digo igual ,porque no lo sé, no lo sé como tú no lo sabes, ambos suponemos.
Porque desde que hablamos de este tema (y ya van varias campañas), nunca nadie a sabido contestarme a ésto.
Pues, y es una opinión, contestarte a qué? ¿una campaña con nenas de 20/25 años con minifalda posando de un modo que para qué? Creo que se contesta la campaña misma..
Nunca nadie a sabido darme la razón de la existencia de esta publicidad, no sabemos a qué público va dirigido y no sabemos cuál es su objetivo.
¿y si es lo único que funciona? ¿cómo puedes asegurar que hay otras opciones?, si realmente crees que hay otras opciones, ¿en que te basas?, ¿qué estudios has realizado?, de hecho ¿qué estudios has realizado para saber que esta campaña no funciona?
Esto es un foro de opinión,no de expertos, ¿en que te basas tú , que estudios has realizado tú personalmente, qué campañas?.
O sea, que tú te basas en tu opinión, ¿no?
Yo simplemente te discuto que tu opinión sea la realidad que ya dije que igual lo es, pero no lo sabes con certeza. Tú me dices "yo opino", yo te digo "yo opino" y perfecto, ahora, me dices "esto es así" sin pruebas y porque si y oye, al menos lo pongo en tela de juicio.
También, cuando digo que la publicidad funciona, me baso en que se reitera, ¿Cuántas "nenas" de 20/25 años has visto en anuncios de Peta? yo unas cuantas (también he visto nenes, pasa que eso no es noticia :hm:), por lo que deduzco que sirve a su objetivo. Obviamente es una deducción, no una verdad, pero por lo menos es algo más que una opinión.
Pero ellos sí han realizado un estudio y no les parece (como a tí o como a mí), saben que funciona, por lo tanto no entiendo el por qué de discutir sobre si algo está bien o no cuando se sabe que está bien (que conste que cuando digo discutir, no solo me refiero a tí y a mí, me refiero a todo el hilo, los pasados y los futuros)
Pues que, como tío, estoy cansado de que me digan... Los vegetarianos os lo pasais muy bien entre verdura y verdura...
Ey tio, vaya tias, mañana me voy contigo a Artemisa..
Y que la realidad,es, que te llame tu ex al teléfono, porque un cabrón le ha metido una paliza del cuatro, y siga viendo estas cosas, me queman.
Pero eso ya son temas personales de cada uno.
Es cómo lo utilizan los demás, las nenas, las chonis, las chochis...
Si empleo el término es para subrayar lo que hay detrás.
Yo hablo de mis niñas (mi mami, mi hermanita,mis gatitas, mis amigas... ) de la gente que quiero... Jamás me dirigiré a ellas en esos términos..
¿Y qué tal "mujeres"?
Dreidel
29-nov-2009, 00:56
Lo que está demostrado es que Francione es una persona que se harta de criticar a PeTA desde hace dos décadas como dice muy bien él mismo al empezar su escrito :)
Sí, amén de haber realizado muchos de los mejores textos sobre derechos animales que hay en la actualidad. Y durante un milenio más habría que seguir criticando a Peta si sigue haciendo las burradas que hace.
extrema__pobreza
29-nov-2009, 01:14
O porque lo dices tú?
Pruébamelo, que lo digas tú no lo hace más verdadero, que lo diga yo tampoco, hasta que no se presentan pruebas de algo son simplemente opiniones.
Él no sabe si está bien, opina que no está bien, tú opinas que no está bien, yo opino que si está bien...y así podemos seguir hasta la saciedad.
yo no soy la que ha lanzado al aire una afirmacion gratuita:D
yo no soy la que ha lanzado al aire una afirmacion gratuita:D
¿Qué es para tí una afirmación gratuita?
Para mí es decir:
Claro por eso las chicas que se ponen voluntariamente contra las pieles luego salen vistiendolas jajaja
Cuando no sabes si todas lo hacen
El problema esta en el tipo de desnudo y en el porque se hace. Hay formas y formas.
Cuando no sabes por qué se hace.
Esa es la seriedad con la que se defiende los derechos animales y se trata a la mujer
Cuando no sabes si en esta publicidad se intenta defender los derechos de los animales.
Y es claramente como reclamo para que los tio se fijen en esas campañas
Cuando no sabes si lo que buscan es que "los tios" se fijen en esas campañas.
Decir:
Gracias a ese "espectáculo", se conoce esa campaña en todo el mundo.
Normalmente, antes de hacer la publicidad, se hace un estudio donde se calibra el impacto se esa publicidad. Luego, se hace el anuncio.
En este caso, una y otra y otra vez, se ha vuelto a utilizar el mismo recurso, por lo que no me cabe ninguna duda de que el objetivo se cumple (sea cual sea).
Pero entonces estamos hablando de que a tí te parece un anuncio machista (o machistilla). A mí no me lo parece (recordemos, "parecer" no es lo mismo que "ser"
Para mí una cosa que, costando la pasta que cuesta, se repite hasta la saciedad, es una cosa que funciona (Otra vez el "para mí")
En cuanto al lo del trato a la mujer, es un tema tremendamente subjetivo, tú ves maltrato, yo no lo veo ¿quién tiene más razón?
Habría que discutir entonces si la forma de tratar el tema és eficaz o no. Que nosotros veamos el tema como algo serio, no quiere decir que el receptor real de esta publicidad no lo vea como un tema banal
se pasa a discutir si esa publicidad es o no efectiva, lo cuál, sin preguntar a Peta, es bastante dificil de saber, ya que no conocemos ni el objetivo ni los objetivos (aunque es más fácil decantarse porque sí es efectiva, ya que si no lo fuera,hubieran dejado de usarla) (Ésto es sacar una conclusión de un hecho)
Pero ellos sí han realizado un estudio y no les parece (como a tí o como a mí), saben que funciona, por lo tanto no entiendo el por qué de discutir sobre si algo está bien o no cuando se sabe que está bien (a ver si no sacamos frases de contexto :hm:)
Hago de nuevo rewing:
Un tio de Peta dice: hagamos un anuncio para conseguir ????? (ya que no lo sabemos), que vaya dirigido a ?????. Si tienen publicistas en su empresa, lo haran ellos, sino una empresa de publicidad (lo último es lo más seguro)
Bien, hacer un solo anuncio (y no te digo ya una campaña) cuesta una pasta tremenda, así que, antes de hacer nada,, hay que tener ciertas garantías de que va a funcionar. Por ello se hacem estudios de mercados, pruebas con personas dentro del target para ver si funciona...un estudio pormenorizado (este estudio cuesta también pasta, claro)
Cuando la campaña sale a la luz, ya hay ciertas garantías de éxito. Aún así, nada es infalible, por lo que el éxito no está asegurado. Cruzan los dedos, sacan el anuncio y esperan. Siguen soltando pasta para que les revisen los datos y después de un tiempo pueden decir si la publicidad ha sido un éxito o no.
Si no ha tenido éxito, retirarán el anuncio (mantenerlo también les cuesta pasta) y se olvidaran de él. Si tiene éxito, probablemente volverán a usarlo.
En este caso, han vuelto a usarlo, no una ni dos, sino un montón de veces, por lo tanto, se deduce que funciona.
Deducir de los datos, no es afirmar gratuitamente
JustVegetal
29-nov-2009, 12:45
Sí, amén de haber realizado muchos de los mejores textos sobre derechos animales que hay en la actualidad. Y durante un milenio más habría que seguir criticando a Peta si sigue haciendo las burradas que hace.
Eso, eso, amén de todo, pero lo más sorprendente es que al menos cifras la cantidad de años que podrías estarte atacando a PeTA.
Dreidel
29-nov-2009, 12:54
Lo que está demostrado es que Francione es una persona que se harta de criticar a PeTA desde hace dos décadas como dice muy bien él mismo al empezar su escrito :)
No, lo que está demostrado es que Peta hace cosas horribles que merecen ser criticadas. Y si a ti te parece bien que Peta anime a la gente a comer pollo "feliz", pues muy bien. Por cierto, nadie me ha contestado si apoyaría una ley que mejorara el cómo se realizan las violaciones de niños.
P.D.: En caso de querer utilizar el argumento de que las violaciones de niños están mal vistas por la sociedad, responder si se apoyaría una ley que regulara que en vez de por lapidación, las mujeres infieles fueran ejecutadas con la inyección letal.
extrema__pobreza
29-nov-2009, 12:58
"Claro por eso las chicas que se ponen voluntariamente contra las pieles luego salen vistiendolas jajaja"
Es un hecho que ha pasado, y no dije que lo hagan todas pero eso demuestra que mucho interes en los derechos animales no tenian esas señoritas;)
"El problema esta en el tipo de desnudo y en el porque se hace. Hay formas y formas."
Ya te dije que solo hay que tener un minimo de idea de publicidad, para darte cuenta de que es un hecho. Si tu no tienes ni idea de analizar un anuncio no es mi problemaXD
veganword
29-nov-2009, 13:19
¿Sus gestiones? ¿PeTA gestiona refugios de animales?
Y por favor no me plantes chorrocientos enlaces, simplemente dime si o no a la pregunta y luego muestra algún informe q garantice q ella gestiona refugios
Una vez comprobado aún así, de gestionarlos, ello no supondría q los ha gestionado mal (ni bien), conste
La misma presidenta de Peta ha declarado en juicio que ha matado animales por no tener dinero para mantenerlos, lo cual es muy dudoso. Y si, de "santuarios de animales". No solo perros y gatos, sino conejos y gallos también.
Además de tratar de convencer a los cazadores de focas para que las maten con disparos etc. Esto es algo que ellos mismos han asumido. No pondré los enlaces pues dices que no los quieres, pero esto es así. Y por supuesto apoyo que Francione critique estos hechos, se posicione en contra de este tipo de organizaciones que difuminan la importancia de las vidas de los animales. ¿Acaso no estamos en contra de que se maten animales?. Pues si una organización que supuestamente los defiende apoya su matanza, yo por mi parte creo que está todo dicho.
Y sí, te contesté a lo de los bañadores en la playa.
veggiepride
29-nov-2009, 13:28
La misma presidenta de Peta ha declarado en juicio que ha matado animales por no tener dinero para mantenerlos, lo cual es muy dudoso. Y si, de "santuarios de animales". No solo perros y gatos, sino conejos y gallos también.
Además de tratar de convencer a los cazadores de focas para que las maten con disparos etc. Esto es algo que ellos mismos han asumido. No pondré los enlaces pues dices que no los quieres, pero esto es así. Y por supuesto apoyo que Francione critique estos hechos, se posicione en contra de este tipo de organizaciones que difuminan la importancia de las vidas de los animales. ¿Acaso no estamos en contra de que se maten animales?. Pues si una organización que supuestamente los defiende apoya su matanza, yo por mi parte creo que está todo dicho.
Esto es indignante viniendo de una organización que defiende a los animales.
No conozco bien el discurso del señor Francione pero no me extraña que critique a Peta. Lo que ha contado Veganword me da bastante asco.
"Claro por eso las chicas que se ponen voluntariamente contra las pieles luego salen vistiendolas jajaja"
Es un hecho que ha pasado, y no dije que lo hagan todas pero eso demuestra que mucho interes en los derechos animales no tenian esas señoritas;)
No dijiste "lo hacen todas" al igual que tampoco dijiste "algunas lo hacen"
Decir los perros tienen pelo, da a entender que piensas que todos los perros tienen pelo ;)
"El problema esta en el tipo de desnudo y en el porque se hace. Hay formas y formas."
Ya te dije que solo hay que tener un minimo de idea de publicidad,
para darte cuenta de que es un hecho. Si tu no tienes ni idea de analizar un anuncio no es mi problemaXD
¿Cuál es tu mínimo de "idea de publicidad"? y ¿qué conocimientos tienes de publicidad como para poder decir objetivamente que puedes analizar un anuncio? :D
Y lo más importante, ¿qué tendra que ver el conocimiento de publicidad en ésto? Tú dices que el problema es el tipo de desnudo, ¿sólo una persona con conocimientos de publicidad puede saber objetivamente qué tipo de desnudo utiliza Peta sin preguntarle?, de hecho ¿puede saberlo mejor que peta?
Otra cosa, no puedes decir que las cosas son un hecho porque sí, demostrarte yo que no lo es con datos y seguir insistiendo que si lo es sin demostrar tú nada ;)
Y bueno, vamos a dejar de lado lo que supuestamente sabes o no de mí, porque efectivamente no es tu problema :rolleyes:
extrema__pobreza
29-nov-2009, 15:05
No dijiste "lo hacen todas" al igual que tampoco dijiste "algunas lo hacen"
Decir los perros tienen pelo, da a entender que piensas que todos los perros tienen pelo ;)
Entiende lo que quieras entender como siempre;)
¿Cuál es tu mínimo de "idea de publicidad"? y ¿qué conocimientos tienes de publicidad como para poder decir objetivamente que puedes analizar un anuncio? :D
Estudio fotografia publicitaria, algo de marketing y el año pasado una asignatura entera de analizar imagenes. Creo que algo se.
Y lo más importante, ¿qué tendra que ver el conocimiento de publicidad en ésto? Tú dices que el problema es el tipo de desnudo, ¿sólo una persona con conocimientos de publicidad puede saber objetivamente qué tipo de desnudo utiliza Peta sin preguntarle?, de hecho ¿puede saberlo mejor que peta?
Peta contratara a publicistas para que le hagan los anunciosy no dije solo "el tipo de desnudo" si no porque se utiliza de esa forma. Es un hecho que se utiliza a la mujer como reclamo, quieren venderte algo y saben las formas de hacerlo.
Otra cosa, no puedes decir que las cosas son un hecho porque sí, demostrarte yo que no lo es con datos y seguir insistiendo que si lo es sin demostrar tú nada ;)
Que datos?
Y bueno, vamos a dejar de lado lo que supuestamente sabes o no de mí, porque efectivamente no es tu problema :rolleyes:
Pues eso:)
Entiende lo que quieras entender como siempre;)
Estudio fotografia publicitaria, algo de marketing y el año pasado una asignatura entera de analizar imagenes. Creo que algo se.
Peta contratara a publicistas para que le hagan los anuncios y no dije solo "el tipo de desnudo" si no porque se utiliza de esa forma. Es un hecho que se utiliza a la mujer como reclamo, quieren venderte algo y saben las formas de hacerlo.
"Utiliza a la mujer como reclamo, quieren venderte algo y saben la forma de hacerlo", totalmente de acuerdo.
Pero:
- Utilizar a la mujer, no es la palabra que usaría aunque entiendo lo que quieres decir. Aú así, no quiere decir que exista machismo.
- Querer venderte algo, tampoco sería corecto, ya que no sabemos si quieren que compres algo, aún así, entiendo lo que quieres decir, que es lo que llevo diciendo todo el tiempo, que es que su publicidad tiene un objetivo.
- Saben la forma de hacerlo, es más, lo hacen tan bien como para repetir.
En este párrafo has resumido lo que estaba diciendo yo y que tú me estabas discutiendo, es decir, que entendías lo que querías ;)
Que datos?
Vas a "Enlaces"- "Temas de hoy"
Buscas este tema y en la columna "Respuestas, cliclas en el número que aparece al lado de este tema. Se te abrirá un desplegable con un listado de todos los usuarios que hemos participado en este hilo. Buscas el mío y en la columna "mensajes", clicas al número que aparece al lado de mi usuario y se ta abre una ventana con un listado de todos los mensajes que he escrito. Tienes que ir de abajo arriba ya que el primero que aparece es el más reciente.
Pues eso:)
Pues eso también :D
extrema__pobreza
29-nov-2009, 17:02
"Utiliza a la mujer como reclamo, quieren venderte algo y saben la forma de hacerlo", totalmente de acuerdo.
Pero:
- Utilizar a la mujer, no es la palabra que usaría aunque entiendo lo que quieres decir. Aú así, no quiere decir que exista machismo.
- Querer venderte algo, tampoco sería corecto, ya que no sabemos si quieren que compres algo, aún así, entiendo lo que quieres decir, que es lo que llevo diciendo todo el tiempo, que es que su publicidad tiene un objetivo.
- Saben la forma de hacerlo, es más, lo hacen tan bien como para repetir.
En este párrafo has resumido lo que estaba diciendo yo y que tú me estabas discutiendo, es decir, que entendías lo que querías ;)
No estamos diciendo lo mismo pero bueno.
Vas a "Enlaces"- "Temas de hoy"
Buscas este tema y en la columna "Respuestas, cliclas en el número que aparece al lado de este tema. Se te abrirá un desplegable con un listado de todos los usuarios que hemos participado en este hilo. Buscas el mío y en la columna "mensajes", clicas al número que aparece al lado de mi usuario y se ta abre una ventana con un listado de todos los mensajes que he escrito. Tienes que ir de abajo arriba ya que el primero que aparece es el más reciente.
Puedes concretar un poco? me salen todos tus mensajes y no no tengo tiempo de releer uno por uno para ver donde estan los datos que no vi la primera vez.
JustVegetal
29-nov-2009, 18:55
La misma presidenta de Peta ha declarado en juicio que ha matado animales por no tener dinero para mantenerlos, lo cual es muy dudoso. Y si, de "santuarios de animales". No solo perros y gatos, sino conejos y gallos también.
Además de tratar de convencer a los cazadores de focas para que las maten con disparos etc. Esto es algo que ellos mismos han asumido. No pondré los enlaces pues dices que no los quieres, pero esto es así. Y por supuesto apoyo que Francione critique estos hechos, se posicione en contra de este tipo de organizaciones que difuminan la importancia de las vidas de los animales. ¿Acaso no estamos en contra de que se maten animales?. Pues si una organización que supuestamente los defiende apoya su matanza, yo por mi parte creo que está todo dicho.
Y sí, te contesté a lo de los bañadores en la playa.
Yo sí que pienso que ya que levantas acusaciones tan fuertes contra PeTA, muy superiores a las que hace Francione, ya que lo del seximo es ridículo y banal comparado a lo que tú estás diciendo, para una organización defensora de los animales y promotora del veganismo como ha sido siempre PeTA, debes demostrarlo aquí con los textos, enlaces o lo que sea donde lo digan, para que todos podamos llegar al fondo de esta cuestión.
veganword
29-nov-2009, 19:29
Su presidenta Ingrid Newkirk mató personalmente a miles de animales antes de fundar PETA y es algo que sigue defendiendo actualmente:
"I would go to work early, before anyone got there, and I would just kill the animals myself. Because I couldn't stand to let them go through (other workers abusing the animals.) I must have killed thousands of them, sometimes dozens everyday."-- Ingrid Newkirk, President, PETA, The New Yorker (2003)
Han matado directamente a varios miles de animales, concretamente a 14.419 entre 1998 y 2005. (A algunos los mataban a las 3 horas de recibir su custodia y en general tienen un porcentaje de asesinatos del 80.1%). Esto es algo reconocido por PETA y demostrado en juicio y a lo que Ingrid sólo ha respondido pidiendo perdón por lo que se hizo después con los cadáveres y no por matar a esos animales. Vemos el vídeo de qué hizo con los animales ya muertos.
http://www.youtube.com/watch?v=MblfdR459Rk&feature=player_embedded
No defienden el derecho a vivir de los animales como vemos en este Correo electrónico de Ingrid Newkirk a Nathan Winograd:
"we do not advocate 'right to life' for animals" & "I'm not clear how the cats you referred to (who were at odds with their owners landlord) are to be allowed to live out their lives...we do have a policy against no-kills..."
En cuanto a lo de los gallos y conejos, Alex Pacheco reconoce haberlos matado para ahorrar lo que les costaba mantenerlos en su santuario de "santuario" de Aspen Hill:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
Y la última perla, su petición a la Asociación Nacional del Rifle de EE.UU. que entrenen a los cazadores de focas en el uso de rifles para que maten a sus víctimas a disparos:
como se lee en este texto, enlace de texto en la web abajo.
"Two organizations you'd never think would get in bed together: People for the Ethical Treatment of Animals and the National Rifle Association. But PETA's ever-imaginative president, Ingrid Newkirk, sent a letter Friday to NRA President Kayne Robinson, asking for the organization's help in training seal-killers in Canada to use rifles instead of the traditional method, bludgeoning: "In this age of sophisticated weaponry, many are still crudely killed with primitive cudgels. . . . Won't you stand with us in seeking a quick kill?" NRA officials did not return our calls yesterday."
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
JustVegetal
29-nov-2009, 19:40
Y si ella se arrepintió y fundó PeTA horrorizada por lo que había hecho, lo que importa es su labor después.
Además la vida personal de un fundador no mancha a toda la asociación, máxime cuando esos actos fueron anteriores.
Yo conozco a un ex-cazador que tiene un refugio de animales, y llora todos los días por lo que hizo antes.
Es así la vida.
Y lo del rifle para las focas, supongo que ella lo hará por evitar los mazazos a las pobres, visto que nadie consigue parar esas matanzas, porque los gobiernos implicados no lo hacen.
O sea, si Francione tuviese la mínima constancia del mal proceder de PeTA en asuntos tan crudos, ¿crees que iba a perder el tiempo criticando los desnudos?
La verdad es que alucino.
extrema__pobreza
29-nov-2009, 19:47
Y lo del rifle para las focas, supongo que ella lo hará por evitar los mazazos a las pobres
Vamos a liarnos a tiros! cuando pongan un circo cerca de mi casa me llevo una escopeza y catapum!
Dreidel
29-nov-2009, 19:48
Su presidenta Ingrid Newkirk mató personalmente a miles de animales antes de fundar PETA y es algo que sigue defendiendo actualmente:
"I would go to work early, before anyone got there, and I would just kill the animals myself. Because I couldn't stand to let them go through (other workers abusing the animals.) I must have killed thousands of them, sometimes dozens everyday."-- Ingrid Newkirk, President, PETA, The New Yorker (2003)
Han matado directamente a varios miles de animales, concretamente a 14.419 entre 1998 y 2005. (A algunos los mataban a las 3 horas de recibir su custodia y en general tienen un porcentaje de asesinatos del 80.1%). Esto es algo reconocido por PETA y demostrado en juicio y a lo que Ingrid sólo ha respondido pidiendo perdón por lo que se hizo después con los cadáveres y no por matar a esos animales. Vemos el vídeo de qué hizo con los animales ya muertos.
http://www.youtube.com/watch?v=MblfdR459Rk&feature=player_embedded
No defienden el derecho a vivir de los animales como vemos en este Correo electrónico de Ingrid Newkirk a Nathan Winograd:
"we do not advocate 'right to life' for animals" & "I'm not clear how the cats you referred to (who were at odds with their owners landlord) are to be allowed to live out their lives...we do have a policy against no-kills..."
En cuanto a lo de los gallos y conejos, Alex Pacheco reconoce haberlos matado para ahorrar lo que les costaba mantenerlos en su santuario de "santuario" de Aspen Hill:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
Y la última perla, su petición a la Asociación Nacional del Rifle de EE.UU. que entrenen a los cazadores de focas en el uso de rifles para que maten a sus víctimas a disparos:
como se lee en este texto, enlace de texto en la web abajo.
"Two organizations you'd never think would get in bed together: People for the Ethical Treatment of Animals and the National Rifle Association. But PETA's ever-imaginative president, Ingrid Newkirk, sent a letter Friday to NRA President Kayne Robinson, asking for the organization's help in training seal-killers in Canada to use rifles instead of the traditional method, bludgeoning: "In this age of sophisticated weaponry, many are still crudely killed with primitive cudgels. . . . Won't you stand with us in seeking a quick kill?" NRA officials did not return our calls yesterday."
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
Creo que después de esto no hay mucho más que añadir. Muchas gracias por esta información que nos has dejado aquí. Sinceramente, no creo que existan argumentos para defender esto...
extrema__pobreza
29-nov-2009, 19:51
Su presidenta Ingrid Newkirk mató personalmente a miles de animales antes de fundar PETA y es algo que sigue defendiendo actualmente:
"I would go to work early, before anyone got there, and I would just kill the animals myself. Because I couldn't stand to let them go through (other workers abusing the animals.) I must have killed thousands of them, sometimes dozens everyday."-- Ingrid Newkirk, President, PETA, The New Yorker (2003)
Han matado directamente a varios miles de animales, concretamente a 14.419 entre 1998 y 2005. (A algunos los mataban a las 3 horas de recibir su custodia y en general tienen un porcentaje de asesinatos del 80.1%). Esto es algo reconocido por PETA y demostrado en juicio y a lo que Ingrid sólo ha respondido pidiendo perdón por lo que se hizo después con los cadáveres y no por matar a esos animales. Vemos el vídeo de qué hizo con los animales ya muertos.
http://www.youtube.com/watch?v=MblfdR459Rk&feature=player_embedded
No defienden el derecho a vivir de los animales como vemos en este Correo electrónico de Ingrid Newkirk a Nathan Winograd:
"we do not advocate 'right to life' for animals" & "I'm not clear how the cats you referred to (who were at odds with their owners landlord) are to be allowed to live out their lives...we do have a policy against no-kills..."
En cuanto a lo de los gallos y conejos, Alex Pacheco reconoce haberlos matado para ahorrar lo que les costaba mantenerlos en su santuario de "santuario" de Aspen Hill:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
Y la última perla, su petición a la Asociación Nacional del Rifle de EE.UU. que entrenen a los cazadores de focas en el uso de rifles para que maten a sus víctimas a disparos:
como se lee en este texto, enlace de texto en la web abajo.
"Two organizations you'd never think would get in bed together: People for the Ethical Treatment of Animals and the National Rifle Association. But PETA's ever-imaginative president, Ingrid Newkirk, sent a letter Friday to NRA President Kayne Robinson, asking for the organization's help in training seal-killers in Canada to use rifles instead of the traditional method, bludgeoning: "In this age of sophisticated weaponry, many are still crudely killed with primitive cudgels. . . . Won't you stand with us in seeking a quick kill?" NRA officials did not return our calls yesterday."
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
Que simpaticos los de peta, quien fuera animal para que le defendieran asi:D
JustVegetal
29-nov-2009, 19:53
Creo que después de esto no hay mucho más que añadir. Muchas gracias por esta información que nos has dejado aquí. Sinceramente, no creo que existan argumentos para defender esto...
ya veo que no lees nada, ni la ADA ni nada, porque decir que ahí hay argumentos para demostrar las acusaciones gravísimas que le habéis hecho a PeTA, muy superiores a las del sexismo de Francione, es no haber leido los hechos y cotejado las fechas,
e insisto no es de recibo lo que hacéis con la gente y con la PeTA,
¿sabes que por acusaciones así te puedes ver en los tribunales?
Dreidel
29-nov-2009, 20:05
Primero lees unas acusaciones y te parecen gravísimas. Se prueban estas acusaciones, y ya empiezas a intentar justificar los hechos. Ya no te parecen tran graves esos hechos. Y luego me amenazas con que me pueden juzgar simplemente por comentar una información que se pone en el foro.
JustVegetal
29-nov-2009, 20:48
Te pueden denunciar por colaborar a levantar falsos testimonios contra una sociedad, y simplemente digo que aquí se hicieron unas acusaciones contra PeTA muy fuertes, yo pedí pruebas, resulta que esas pruebas demuestran que las acusaciones eran a la vida anterior de su fundadora, anterior a fundar PeTA, o sea no son imputables a PeTA, y por eso digo que no son de PeTA y no lo son.
Me pueden parecer tristes hechos, claro, pero ya digo que un amigo mío ex-cazador tiene un refugio de animales y no come carne, ¿qué pasa? ¿nos vamos a estar toda la vida diciendo que él es un asesino y su refugio un peligro para los animales por su pasado?
No tenemos derecho y por tanto incurrimos en un delito si lo hacemos, que seamos imputados o no, depende de la sociedad si decide acusarnos, pero si ellos quieren la maledicencia y la calumnia, aunque sean en Internet, también son objeto de derecho.
Dreidel
29-nov-2009, 21:00
No, JustVegetal, te equivocas. No son anteriores a la fundación de Peta. Son posteriores.
veggiepride
29-nov-2009, 21:19
No tengo ningún interés en menospreciar a Peta y hasta cierto punto me gusta, se que promueven el veganismo y han llevado a cabo grandes acciones en favor de los animales pero también han metido la pata y mucho, de manera que para mi han perdido bastante credibilidad.
Recuerdo un e-mail que me envíaron calificando de gran victoria para los pollos el hecho de que iban a morir gaseados. Me pareció una tomadura de pelo. Es como calificar de victoria el que a las mujeres que se va a violar no se las pegue o algo parecido.
¿Es esto serio? ¿Qué dirían los pollos? ¿Es para ellos una victoria? Y me duele decir esto de una organización que se dice amiga de los animales, es triste.
Espero de verdad que cambien.
JustVegetal
29-nov-2009, 21:38
No tengo ningún interés en menospreciar a Peta y hasta cierto punto me gusta, se que promueven el veganismo y han llevado a cabo grandes acciones en favor de los animales pero también han metido la pata y mucho, de manera que para mi han perdido bastante credibilidad.
Recuerdo un e-mail que me envíaron calificando de gran victoria para los pollos el hecho de que iban a morir gaseados. Me pareció una tomadura de pelo. Es como calificar de victoria el que a las mujeres que se va a violar no se las pegue o algo parecido.
¿Es esto serio? ¿Qué dirían los pollos? ¿Es para ellos una victoria? Y me duele decir esto de una organización que se dice amiga de los animales, es triste.
Espero de verdad que cambien.
Mira yo creo que ellos igual que nosotros querriamos que no los matasen, pero ante la realidad de que no vas a parar de que los maten, porque la gente se los sigue queriendo comer y los compra, PeTA toma como un triunfo conseguir que sufran menos, y lo demás el estilo que usen para decirlo y lo que sea, americano, que no compagina con nuestra forma de ser más seria o reservada, pues es así, enfatizan lo que consiguen.
Además no nos engañemos, si a la gente del sistema carnívoro te acercas diciendo que quieres abolir etc, ellos ni te van a escuchar, pero si logras negociar condiciones igual vas colaborando a incrementar la conciencia y que la gente diga pues no los como, ni acuchillados, ni gaseados, ni de ninguna manera, y ése sería el logro real.
Yo es como lo veo.
veganword
29-nov-2009, 21:47
Por favor JustVegetal, leeté bien los datos que he dado. Hablamos de Peta, y se aportan datos al respecto que no estaría mal leyeras antes de opinar.
Snickers
29-nov-2009, 21:50
La misma presidenta de Peta ha declarado en juicio que ha matado animales por no tener dinero para mantenerlos, lo cual es muy dudoso. Y si, de "santuarios de animales". No solo perros y gatos, sino conejos y gallos también.
Además de tratar de convencer a los cazadores de focas para que las maten con disparos etc. Esto es algo que ellos mismos han asumido. No pondré los enlaces pues dices que no los quieres, pero esto es así.
yo he dicho q no me pongas chorrocientos enlaces, he solicitado algún enlace a informes correctos y concluyentes
Que tu digas q es muy dudoso no hace q ella mienta, hace q tu duda la conviertas en afirmación, por cierto
Y por supuesto apoyo que Francione critique estos hechos, se posicione en contra de este tipo de organizaciones que difuminan la importancia de las vidas de los animales. ¿Acaso no estamos en contra de que se maten animales?. Pues si una organización que supuestamente los defiende apoya su matanza, yo por mi parte creo que está todo dicho.
Yo particularmente no tengo como prioridad estar en contra de q se maten animales, mi prioridad es estar a favor de la vida. Por lo tanto tenemos prioridades distintas
Que PeTA difumine la importancia de las vidas de los animales no es algo q ocurra pq simplemente se afirme, creo q hacen falta pruebas concluyentes
Y dudo de q PeTA apoye la matanza de animales, lo q entiendo es q vista de q se ve q se les va a matar sí o sí les plantea q lo hagan de la forma menos dolorosa. Ello no quiere decir q yo este de acuerdo, conste. Quiere decir q hago distinta lectura que tu
Y sí, te contesté a lo de los bañadores en la playa.
no estaría demás q me ciases donde, ya q parece ser q se me ha pasado tu respuesta
Snickers
29-nov-2009, 22:19
Su presidenta Ingrid Newkirk mató personalmente a miles de animales antes de fundar PETA y es algo que sigue defendiendo actualmente:
"I would go to work early, before anyone got there, and I would just kill the animals myself. Because I couldn't stand to let them go through (other workers abusing the animals.) I must have killed thousands of them, sometimes dozens everyday."-- Ingrid Newkirk, President, PETA, The New Yorker (2003)
chica, esto me excluye y no me informa, yo hablo en castellano, para hablar en inglés mejor se va a la sección de inglés, q este foro tiene una
Han matado directamente a varios miles de animales, concretamente a 14.419 entre 1998 y 2005. (A algunos los mataban a las 3 horas de recibir su custodia y en general tienen un porcentaje de asesinatos del 80.1%). Esto es algo reconocido por PETA y demostrado en juicio y a lo que Ingrid sólo ha respondido pidiendo perdón por lo que se hizo después con los cadáveres y no por matar a esos animales. Vemos el vídeo de qué hizo con los animales ya muertos.
http://www.youtube.com/watch?v=MblfdR459Rk&feature=player_embedded
A mi el vídeo de q hizo después me parece de poca relevancia en comparación con lo q no enlazas ahora (ni traduces) q es sobre eso de SU custodia, la transcripción de dicho juicio y pq decían no tener dinero para ellos. ¿Cuantos animales tenían? ¿Tenían? ¿donde?
No defienden el derecho a vivir de los animales como vemos en este Correo electrónico de Ingrid Newkirk a Nathan Winograd:
"we do not advocate 'right to life' for animals" & "I'm not clear how the cats you referred to (who were at odds with their owners landlord) are to be allowed to live out their lives...we do have a policy against no-kills..."
yo ahí veo un montón de letras unidas las cuales no se descodificar. Y para esto de criticar a otros animalistas creo de recibo no tener q fiarme del traductor del google
A mi esto
No abogamos por "derecho a la vida" para los animales "y" No me queda claro cómo los gatos se refiere (que estaban en desacuerdo con el propietario de sus titulares), que se le permita vivir sus vidas ... tenemos una política contra la no-mata ..
me parece un sinsentido
En cuanto a lo de los gallos y conejos, Alex Pacheco reconoce haberlos matado para ahorrar lo que les costaba mantenerlos en su santuario de "santuario" de Aspen Hill:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
¿Para ahorrar dinero?
El texto, q medianamente se entiende (ya lo podías traducir tu q eres la q critica en una web hispana) dice
Este no es el primer informe que PETA mató a los animales que pretendía proteger. En 1991, PETA mató a 18 conejos y 14 gallos que había "rescatado" de un centro de investigación. "Simplemente no tenemos el dinero" para cuidar de ellos, entonces PETA-Presidente Alex Pacheco dijo al Washington Times. El refugio de animales PETA se había quedado sin espacio.
Dice q no tenían dinero. No q tuviesen q ahorrarlo. Sin más
Como gestiona PeTA el dinero de sus socios, lo q destina a sus supuestos refugios o santuarios y demás asuntos es un cantar más largo y profundo q las interpretaciones q haceis algunos
Y la última perla, su petición a la Asociación Nacional del Rifle de EE.UU. que entrenen a los cazadores de focas en el uso de rifles para que maten a sus víctimas a disparos:
como se lee en este texto, enlace de texto en la web abajo.
"Two organizations you'd never think would get in bed together: People for the Ethical Treatment of Animals and the National Rifle Association. But PETA's ever-imaginative president, Ingrid Newkirk, sent a letter Friday to NRA President Kayne Robinson, asking for the organization's help in training seal-killers in Canada to use rifles instead of the traditional method, bludgeoning: "In this age of sophisticated weaponry, many are still crudely killed with primitive cudgels. . . . Won't you stand with us in seeking a quick kill?" NRA officials did not return our calls yesterday."
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/23/EDG11DC9BK1.DTL
Pues entiendo la intención, conste. Lo cual no quiere decir q la comparta (ni q no la comparta). Simplemente q a esta petición le veo su lógica
JustVegetal
29-nov-2009, 22:38
Por favor JustVegetal, leeté bien los datos que he dado. Hablamos de Peta, y se aportan datos al respecto que no estaría mal leyeras antes de opinar.
He estado buscando y he encontrado esta web
http://www.petakillsanimals.com/
Parece que tienes razón, yo como tu escrito empezaba diciendo que la fundadora de PeTA antes de fundar la asociación, pues no me podía creer el resto realmente. Pero en esa web habla de mala gestión de sus refugios y recurso a la eutanasia incluso de animales salvados de la experimentación, y la verdad que me resulta tan grave y chocante que voy a seguir buscando más datos.
Aunque los de PeTA le echaron la culpa a dos empleados del refugio, pero al menos queda patente la malísima gestión.
Por otra parte ese sitio es antiPeta y antiVegetas, pero por las acusaciones que hace está claro que debe ser verdad o estaría denunciado.
Mad doctor
29-nov-2009, 22:53
Alguien sabe qué nivel de fiabilidad tiene la web de petakillanimals ?
Lo digo porque de primera mano es muy escamoso...
En la sección "Abouts us" http://www.petakillsanimals.com/about.cfm leemos:
About Us
"PETA Kills Animals" is a project of the Center for Consumer Freedom (CCF), a nonprofit organization dedicated to protecting the full range of choices that American consumers currently enjoy. In addition to malicious animal-rights activists, we stand up to the "food police," environmental scaremongers, neo-prohibitionists, meddling bureaucrats, and other self-anointed saints who claim to "know what's best" for you.
Our "Daily Headlines" service provides valuable information about these activists, and analysis of their activities. If you would like to sign up for this e-mail service, click here. CCF's other websites include AnimalScam.com, CSPIscam.com, PhysicianScam, and the award-winning ActivistCash.com.
We welcome your support. Click here to make a financial contribution. Donations to CCF are tax-deductible under Section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code.
If you have any comments, questions or gripes, feel free to contact us.
El CCF es esto: http://www.consumerfreedom.com/
No sé, no sé....
De Greenpeace dicen esto:
A co-founder of Greenpeace has called his former organization "a band of scientific illiterates who use Gestapo tactics to silence people who wish to express their views in a civilized forum"?
Parecen como una asociación democristiana o algo... su web está llena de ataques a otros grupos activistas....eso es lo que me hace desconfiar.
Snickers
29-nov-2009, 23:05
Pues sí, Mad
es paradójico q haya quien no quiera juntarse con PeTA para nada, aunq tuviese campañas decentes, ya q es PeTA y es aliarse con complices de explotadores pero no se les caen los anillos para aliarse con los propios explotadores y sus argumentaciones con tal de criticar a PeTA
Ahí ya no parece q ello sea el mismo error, aunq creo q tiene aspectos bastantes comunes
Ello sin contar la credibilidad de la fuente
Mira q no digo q PeTA deje por ello de tener motivos para criticarla, pero ese estigma q le han colgado, ese chivo expiatorio en el q parece se ha convertido y ese tendencia a confundir mensaje con mensajero y en consecuencia satanizar a ambos me parecen impropias de gente q pide seriedad
Mad doctor
29-nov-2009, 23:11
Por otro lado en una web de datos de empresas y fundaciones leo esto:
CCF is an industry-funded organization and front group for the restaurant, alcohol, tobacco and other industries. It is a non-profit organization and tax exempt under the IRS code 501(c)(3). Over 40% of the group's 2005 expenditure was paid to Rick Berman's PR company, Berman & Co. for "management services". [2] CCF provides virtually no referencing, yet their statements are repeated ad nauseum by other industry funded groups, lobbyists, animal breeders and brokers, news wires and even some media outlets. CCF does not link back to People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), nor any sites of groups or individuals purportedly being "exposed". This policy even applies to their "profiles". Richard Berman and CCF clients have included Phillip Morris, Monsanto, Tyson Foods and Coca Cola. Tyson is also a major supplier of restaurant chains, including Kentucky Fried Chicken [3] and McDonalds. [4] Monsanto contracts product toxicity testing on animals out to Huntingdon Life Sciences. [5] All of these corporations, as well as Phillip Morris contract laboratory Covance Laboratories, have subjects of campaigns and investigations by PETA and/or other groups.
Vamos que si tienen de clientes a Monsanto , McDonalds y KFC...no me suena muy fiable...
Pewro cuando he leído que tienen negocios indirectos con Huntingdon Life Sciences (HLS), pues ya saco una conclusión.
Hay que mirarlo todo, y más en este mundo de intereses creados.
Que PETA ha eutanasiado...seguro, como en todas las protectoras. Que PETA sea el demonio porque lo dice una Web,..ya veis que hay que leer la letra pequeña, se coje antes a un cojo que a un mentiroso.
No son listas las multinacionales, contratan o crean una asociación pesudoanimalista, para atacar a los verdaderos enemigos.
Este mundo es de locos.
se coje antes a un cojo que a un mentiroso.
Pero qué te habrá hecho el pobre cojo, que ni se ha metido a criticar a Peta ni nada...
Mad doctor
29-nov-2009, 23:36
Pero qué te habrá hecho el pobre cojo, que ni se ha metido a criticar a Peta ni nada...
Tengo cruzados a los cojos, una mala experiencia en el pasado, de hecho mi historia se llevó al cine y a la pequeña pantalla varias veces...
http://peliculas.cine.hispavista.com/fotos/peliculas/1365/09/img006-img00170.jpg
Snickers
29-nov-2009, 23:41
claro q sí Mad, q el probe hombre ese tuvo q correr lo suyo por un cojo de la mano derecha, q ya es desssssi :D
Estos de petakillsanimals no son estos que quieren hundir a peta y son una asociación de venerables peleteros y demás? no es un poco absurdo malpensar en vez de pensar que esta gente lo hacía para que no sufrieran peor suerte aún estos animales? de hecho en la "confesión" que se ha copiado anteriormente de Ingrid dice que ella iba antes que nadie para poder matarlos ella, dando a entender que no lo hacía por gusto, si no que lo hacía porque almenos ella lo haría de una forma más piadosa y menos cruel. es que vamos, es absurdo. una asesina de animales funda la asociación más conocida (almenos que yo sepa) de protección a los animales?
yo leí una vez en la web de peta su explicación a estos hechos. y era que a veces les llegaban tantos y tantos casos, que lo único que podían hacer por ellos era matarlos con menos dolor. las fotos de algunos de los casos que les llegaban eran escalofriantes. por lo visto era un refugio de última opción. hablamos de un pais muy grande, supongo que con muchos abandonos. no es que yo esté a favor de que se haga esto, pero menos a favor estoy de los que crían/compran/abandonan animales para que luego otros hagan el trabajo sucio. desde luego esta señora no tiene ninguna obligaciñon de matar animales más piadosamente, podría no hacerlo y listos, y así nadie la criticaría (almenos por eso). y conste que peta no son santo de mi devoción, pero una cosa es eso y otra que sean más asesinos que hitler y stalin juntos.
A mí me parece que citar enlaces de Petakillsanimals demuestra una mala leche atroz para con esta organización por parte de quien los expone. Quienes critican a esta organización siguen basando sus únicos fundamentos en la ira, odio y desprecio que esta ong les provoca, no en datos serios. Las miserias de PeTA están más que excusadas por ellos mismos y desde luego distan mucho de las barrabasadas que les adjudican un consorcio de ganaderos cuyas mentiras son enarboladas como argumentos inviolables por determinados usuarios.
paulveg
30-nov-2009, 00:56
Estos de petakillsanimals no son estos que quieren hundir a peta y son una asociación de venerables peleteros y demás? no es un poco absurdo malpensar en vez de pensar que esta gente lo hacía para que no sufrieran peor suerte aún estos animales? de hecho en la "confesión" que se ha copiado anteriormente de Ingrid dice que ella iba antes que nadie para poder matarlos ella, dando a entender que no lo hacía por gusto, si no que lo hacía porque almenos ella lo haría de una forma más piadosa y menos cruel. es que vamos, es absurdo. una asesina de animales funda la asociación más conocida (almenos que yo sepa) de protección a los animales?
yo leí una vez en la web de peta su explicación a estos hechos. y era que a veces les llegaban tantos y tantos casos, que lo único que podían hacer por ellos era matarlos con menos dolor. las fotos de algunos de los casos que les llegaban eran escalofriantes. por lo visto era un refugio de última opción. hablamos de un pais muy grande, supongo que con muchos abandonos. no es que yo esté a favor de que se haga esto, pero menos a favor estoy de los que crían/compran/abandonan animales para que luego otros hagan el trabajo sucio. desde luego esta señora no tiene ninguna obligaciñon de matar animales más piadosamente, podría no hacerlo y listos, y así nadie la criticaría (almenos por eso). y conste que peta no son santo de mi devoción, pero una cosa es eso y otra que sean más asesinos que hitler y stalin juntos.
jo, qué bien lo has dicho! suscribo cada palabra, pero lo puesto en negrita creo q es la clave. Primero porq la intención era evitar un sufrimiento mayor y más prolongado, no era el fin último "matar" ni hacer sufrir. y segundo (una cosa lleva a la otra) porq posiblemente (y esto puede ser discutible, pero creo su intención no lo es. Salvo ser muy malpensado...) hubiesen corrido aun peor suerte abandonados.
extrema__pobreza
30-nov-2009, 07:42
A mí me parece que citar enlaces de Petakillsanimals demuestra una mala leche atroz para con esta organización por parte de quien los expone. Quienes critican a esta organización siguen basando sus únicos fundamentos en la ira, odio y desprecio que esta ong les provoca, no en datos serios. Las miserias de PeTA están más que excusadas por ellos mismos y desde luego distan mucho de las barrabasadas que les adjudican un consorcio de ganaderos cuyas mentiras son enarboladas como argumentos inviolables por determinados usuarios.
Si leyeras aunque fuera solo un poquitin, te darias cuenta que quien a puesto el enlace no es ninguna de las personas que estaban criticando a peta, a ver si aprendemos a enlazar las cosas que si no lo unico que hacemos es pasarnos de bocazas:D
Moderación
30-nov-2009, 08:21
Pues para no pasarnos todos de algo, dejamos los ataques y las opiniones sobre el usuario que debate y sigamos debatiendo sobre el tema en cuestion.
Dreidel
30-nov-2009, 08:21
Si un vídeo en el que la propia Ingrid Newkirk habla no es fiable, ya me diréis qué pruebas queréis entonces.
Mad doctor
30-nov-2009, 09:20
Por qué eutanasia PETA?
http://blog.peta.org/archives/2009/03/why_we_euthaniz.php
Ojo, imágenes duras....no creo que nadie les hubiera dejado vivir....viendo estas imágenes hasta me apetecería acabar con mi propia vida, es insufrible ver de lo que es capaz el ser humano...quién puede juzgar o criticar a una organización por eutanasiar? Por díos yo mataría a mi madre de un disparo en la cabeza si le faltara medio craneo....
Por favor, hablad de que PETA usa malas imágenes en su publicidad, que para defender a los animales, puede herir a las mujeres, lo que sea, pero por dios no digamos que peta mata animales por matar o por ahorrarse dinero...
Parece mentira que los bulos de los peleteros y los vivseccionistas acaben calando hasta en los propios activistas.
Una cosa es ir en contra de su estrategia, cada asociación actúa de una manera, y muchas organizaciones creen que el modo de actuar de unos es incluso contraproducente con los objetivos de otras asociaciones, pero no podemos caer en la tenteación de argumentos terribles como decir que tal organización "mata animales".
Por dios, seamos responsables y vayamos de la mano, hagamos críticas constructivas, no destruyamos con prejuicios.
margaly
30-nov-2009, 09:21
Por qué eutanasia PETA?
http://blog.peta.org/archives/2009/03/why_we_euthaniz.php
Ojo, imágenes duras....no creo que nadie les hubiera dejado vivir....
dioooss!! :(
Mad doctor
30-nov-2009, 09:24
dioooss!! :(
Sé que es horrible, pero de alguna manera la gente debe ser consciente que el trabajo de las protectoras es duro.....y esto me afecta directamente porque sé lo que hay en las protectoras y refugios...se intenta no eutanasiar...pero hay veces que.......
Este mundo no es fácil....joder qué mierda de mundo......:(
Que haya gente que use este argumento para criticar a PETA es vil, y no lo digo por los que lo dicen en este foro, sino por la gente que comienza a divulgar los bulos....y más cuando son peleteras y laboratorios vivseccionistas....
Sé que es horrible, pero de alguna manera la gente debe ser consciente que el trabajo de las protectoras es duro.....y esto me afecta directamente porque sé lo que hay en las protectoras y refugios...se intenta no eutanasiar...pero hay veces que.......
Este mundo no es fácil....joder qué mierda de mundo......:(
Que haya gente que use este argumento para criticar a PETA es vil, y no lo digo por los que lo dicen en este foro, sino por la gente que comienza a divulgar los bulos....y más cuando son peleteras y laboratorios vivseccionistas....
hubo una época en la que la Bolsa de Adopción de Animales de Madrid, de la Facultad de Veterianria, sobre todo al principio, colaborábamos con la perrera de Cantoblanco, para abrirla los fines de semana y aumentar las posibilidades de adopción y muchos fines de semana tuvimos que eutanasiar algún animal porque su estado era de sufrimiento extremo... es muy triste pero... no sé, es difícil quedarte a´hí de brazos cruzados sabiendo que, de todos modos, lo van a eutanasiar proque en una perrera municipal ni tienen recursos para curar, ni lo tienen presupuestado, ni tienen espacio para mantaner a los animales eternamente... Sinceramente, le estás ahorrando unos días de sufrimiento :(
y muchos de vosotros que lo vivís más cercanamente con protectoras y refuguios, lo sabeís mejor que yo.
JustVegetal
30-nov-2009, 09:45
las protectoras no deben eutanasiar más que en casos de enfermedades terminales o accidentes mortales para aliviar el sufrimiento final de los animales, las perreras ahora llamadas zoosanitarios es diferente, ahí sí matan, pasado un tiempo si el animal no es reclamado por sus dueños, o por alguien para adopción
las protectoras no deben eutanasiar más que en casos de enfermedades terminales o accidentes mortales para aliviar el sufrimiento final de los animales, las perreras ahora llamadas zoosanitarios es diferente, ahí sí matan, pasado un tiempo si el animal no es reclamado por sus dueños, o por alguien para adopción
ya, Just, sé cómo funcionan las perreras... quería decir que, podríamos haber esperado a que lo eutanasiasen sin más, "llegada su hora" por falta de espacio (si no recuerdo mal, son 18 días lo que tenían de margen para ser reclamados) pero a veces los ves tan mal, que los decides eutanasiar antes.
el tema de protectoras y refugios... no me meto porque no lo conozco como vosotros.
Mad doctor
30-nov-2009, 09:51
Bueno a mi lo de eutanasiar por falta de espacio me parece horrible, no es comparable con eutanasiar cuando el animal está sufriendo y no hay remedio.
Pero claro si el refugio no tiene espacio, acumular animales desembocará en sobrepoblación y que los animales se destrocen entre sí, o contraigan enfermedades....la meirda es que no debería haber tantos animales...
Y que todavía haya tiendas de animales.....éste es el problema.
veganword
30-nov-2009, 09:55
No no, no hablamos de eutanasias reales. Cuando llegue a casa expongo esto en más profundidad, pero es algo reconocido y no solo de perros y gatos, sino ojo a los gallos y conejos que mataron por no tener dinero, eso no es eutanasia...
Yo creo cuanto menos que la eutanasia debería estr en manos de un veterinario cosa que no fue así...imaginaos todo el mundo decidiendo así porque sí, no sé... A mi me parece preocupante.
No no, no hablamos de eutanasias reales. Cuando llegue a casa expongo esto en más profundidad, pero es algo reconocido y no solo de perros y gatos, sino ojo a los gallos y conejos que mataron por no tener dinero, eso no es eutanasia...
Yo creo cuanto menos que la eutanasia debería estr en manos de un veterinario cosa que no fue así...imaginaos todo el mundo decidiendo así porque sí, no sé... A mi me parece preocupante.
sin duda... ciertas cosas deberían dejarse en manos profesionales, claro está.
de todos modos, incluso para un veterinario, la sensación de estar jugando a los dioses es bastante fuerte :(
Mad doctor
30-nov-2009, 10:24
No no, no hablamos de eutanasias reales. Cuando llegue a casa expongo esto en más profundidad, pero es algo reconocido y no solo de perros y gatos, sino ojo a los gallos y conejos que mataron por no tener dinero, eso no es eutanasia...
Yo creo cuanto menos que la eutanasia debería estr en manos de un veterinario cosa que no fue así...imaginaos todo el mundo decidiendo así porque sí, no sé... A mi me parece preocupante.
Ok, lo esperamos, recuerda poner las fuentes.
Al menso PETA tiene una red de acogidas, la verdad que en España todas las asociaciones, que conozca, hacen campañas, pero ninguna acoje, que conozca.
Supongo que tienes que ser duro ver como no te paran de entrar animales, y que no tengas alimento ni cobijo para todos...
Sea como sea es delicado criticar estas cosas....porque los que criticamos, hacemos menos quye el criticado, y eso es lo que me resulta paradójico de este tipo de críticas.
Son las críticas de sillón que me gusta llamar a mi.
No es lo mismo ir a ayudar a una protectora los fines de semana, que gestionar una protectora.....
Ok, lo esperamos, recuerda poner las fuentes.
Al menso PETA tiene una red de acogidas, la verdad que en España todas las asociaciones, que conozca, hacen campañas, pero ninguna acoje, que conozca.
Supongo que tienes que ser duro ver como no te paran de entrar animales, y que no tengas alimento ni cobijo para todos...
Sea como sea es delicado criticar estas cosas....porque los que criticamos, hacemos menos quye el criticado, y eso es lo que me resulta paradójico de este tipo de críticas.
Son las críticas de sillón que me gusta llamar a mi.
No es lo mismo ir a ayudar a una protectora los fines de semana, que gestionar una protectora.....
sí... la crítica de sillón debe ser el deporte nacional en este país... A veces creo que por delante del fútbol :rolleyes:
y que conste que me pasa un poco como a más de un forero, que PETA no es santo de mi devoción...
veganword
30-nov-2009, 12:12
Una cosa que no entiendo... creo que en ningún momento he citado la we peta kills animales... por eso os rogaría que os limitáseis a analizar los enlaces que sí he puesto, porque o se me ha pasado o no lo entiendo, porque he citado otras fuentes.
En especial esta: http://www.nokillnow.com/PETAIngridNewkirkResign.htm
En este enlace se aportan datos sobre la responsabilidad de Peta en la muerte de más del 80% de animales que llegaban al centro de adopción anualmente.
Otro enlace interesante: http://www.abolitionist-online.com/07l_newkirk1.shtml
Sobre todo esta parte: When the close-up of Newkirk zoomed in on her explaining why they just had to euthanase a dog she had just rescued after consultation with PeTA’s Dapha Nachminovitch it could have had you weeping in your hanky if you weren’t in receipt of the full facts and figures behind their killing policy. Daphna Nachminovitch, PETA's director of domestic animal welfare, is licensed to administer sodium pentobarbital in Virginia, as I understand it, but is not a vet. Newkirk asks for “the verdict" and Nachminovitch reads notes from somebody’s report, yet if a vet physically examined this dog, we see no sign of it.
Lo que expone que no se tiene constancia de una revisión veterinaria de los casos.
También vemos como ha solicitado el matar a 32 perros pitbull: http://www.nokillnow.com/petaPITBULletterJudgeBattle.htm
Y en este otro enlace afirma la "necesidad" de eliminar a todos los perros pitbulls: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/08/EDGDLD4G1S1.DTL&type=printable
Bueno, obvio que queremos que se dejen de criar animales, pero ¿de verdad que es admisible que se hable de matar a todos los pitbulls que ya están con nosotros?. Encima de ser víctimas, a matarlos porque no sabemos que hacer con ellos.
Este otro enlace de la misma Peta defendiendo la eutanasia como el mejor "regalo" para un perro o gato no deseado: http://www.peta.org/MC/factsheet_display.asp?ID=39
Y si, los refugios pueden estar saturados pero hay opciones:
http://www.youtube.com/watch?v=X1r9GJ_N7WU&feature=player_embedded
Entrevista a Nathan Winograd, director de No-Kill Solutions y que ha conseguido en su refugio de Tompkins County (Ittaca - New York), siendo breves, lo siguiente:
En dos años, ha pasado:
de matar al 100% de gatos callejeros a ninguno
de matar perros y gatos sanos a no matar ninguno
de matar a perros y gatos enfermos o heridos tratables a ninguno
reducir el porcentaje de muertes en un 75%
En esos dos mismos años ha aumentado:
los animales esterilizados antes de la adopción del 10% al 100%
el número de voluntarios de una docena a 181 y el número de animales acogidos de unos pocos a cerca de 800 al año
y todo eso sin los grandes presupuestos de un gran refugio.
En el mismo periodo, ha conseguido:
reducir sus gastos en aproximadamente 150.000 dólares al año
reducir el número de empleados de 16 a 12
pasar de tener un déficit anual de 250.000 dólares a un superavit de 23.000 dólares
y ha conseguido reunir 2.8 millones de dólares para construir un nuevo refugio
Han establecido relación con grupos de rescate de cinco estados, llegado a acuerdos con cada veterinario de la comunidad, forjado alianzas con los medios que han resultado en salir en los medios de comunicación (prensa, radio o televisión local) 251 días al año sin tener que pagar nada.
Y por no mencionar el enlace que puesto sobre la petición de Peta de matar a las focas con disparos, llegando a una propuesta de alianza con la Asociación Nacional del rifle en EE.UU. Que no es una crítica gratuita, es decir yo estoy haciendo mi trabajo por los animales, suceptible de crítica quien quiera hacerla pues estoy expuesta a ello, pero me parece necesario dejar claro que ciertas posturas de no apoyo a Peta (a nivel personal y organizativo de forma independiente), tienen su fundamento.
JustVegetal
30-nov-2009, 13:01
veganword, la web ésa la puse yo pero buscando los datos que tú dabas es la primera que salió, ahí está todo el juicio día por día que hicieron a PeTA. Yo la desconocía y desconocía estos datos.
De todos modos aunque leyéndola me di cuenta de que pertenece a un grupo que quiere cargarse a PeTA y a toda la gente de liberación animal, veganos, vegetarianos etc, me inquietó profundamente el asunto de la eutanasia.
Luego he encontrado otras webs veganas que también tratan esos mismos datos, así que me hace pensar que sí han podido ocurrir eutanasias no justificadas que personalmente desapruebo y lamento.
Como de todos modos ya he dicho muchas veces PeTA para nosotros ya no tiene ningún interés, cualquiera de nosotros cabalga solo, tiene su información y postura por los animales y colabora en sus asociaciones de aquí, vuelvo a pensar que PeTA cumple sus funciones frente a la enorme masa social dormida en asuntos de maltrato animal, y ahí la respeto, aunque me gustaría poderme quitar la espina del asunto de los asesinatos de tantos animales, y seguiré indagando.
vuelvo a pensar que PeTA cumple sus funciones frente a la enorme masa social dormida en asuntos de maltrato animal, y ahí la respeto[/B], aunque me gustaría poderme quitar la espina del asunto de los asesinatos de tantos animales, y seguiré indagando.
Las razones, al menos para mí, están suficientemente explicadas por parte de la propia directiva de PeTA. Sus tristes y forzosas actuaciones, en casos puntuales, son motivadas al intentar paliar una situación de partida lamentable. Que los veterinarios sean las únicas personas autorizadas para aprobar una eutanasia sería lo ideal, por desgracia, en el día a día de los humildes refugios que perviven en todo el mundo, ésto no habitúa a ser así y muchas veces hay que tomar decisiones paliativas, encaminadas a detener el sufrimiento en el mínimo espacio de tiempo.
Mad doctor
30-nov-2009, 14:35
Antes de dar una opinión sobre esta neuva información, tengo que mirar quién se esconde detrás de esas páginas web, y descartar que sea algo similar a petakillsanimals.
Si se trata de organizaciones sin intereses creados, salvo los derechos animales, en principio saco la misma conclusión que saco en España.
Es lamentable que unas organizaciones se ataquen a otras en lugar de destinar tiempo y recursos en proteger a los animales.
Pare que en muchas organizaciones y fundaciones animalistas, dentro y fuera de España, priman más los afanes de protagonismo, las redencillas personales, y las aspiraciones políticas que los propios animales.
La propia PETA admite sus eutanasias en su web, y argumenta porqué lo hace, nadie manda participar ni ser socia de peta.
Para mi sería sencillo crtiicar desde fuera que se eutanasien animales en una prtoectora, pero no lo hago porque me parecería hipócrita, no tener mi casa llena de perros y gatos, o vender mi piso para comprar una casa con terrero y acoger a todos esos perros. No critico, porque si yo gestionara una protectora, y nadie adopta, y no tengo recursos económicos, ni voluntarios, y no dejan de entrar animales, no sé qué terminaría haciendo....
Yo de todos modos animo a los que critican activamente a una organizaicón por su gestión o actos, a que creen una organización.
veganword
30-nov-2009, 14:46
Las razones, al menos para mí, están suficientemente explicadas por parte de la propia directiva de PeTA. Sus tristes y forzosas actuaciones, en casos puntuales, son motivadas al intentar paliar una situación de partida lamentable. Que los veterinarios sean las únicas personas autorizadas para aprobar una eutanasia sería lo ideal, por desgracia, en el día a día de los humildes refugios que perviven en todo el mundo, ésto no habitúa a ser así y muchas veces hay que tomar decisiones paliativas, encaminadas a detener el sufrimiento en el mínimo espacio de tiempo.
Más y más justificaciones de lo injustificable... la verdad, me parece triste habiendo otras muchas formas de gestión como la que he puesto como ejemplo. Por favor, ¿Vamos a estar siempre deseando que ojalá las cosas fueran diferentes o vamos a empezar a impulsar que sean diferentes de una vez por todas?. Hay refugios humildes que han conseguido llevar una política de no matar animales salvo en caso de eutanasia real. Que tenemos un problema con el abandono de animales es un hecho, que hay que concienciar está claro pero mientras yo no aplaudo ni tolero que se maten animales sin que nada pase. Si una organización humanitaria hiciera eso por no poder atender a todos los humanos... madre mía, es que son sus vidas, lo más preciado que tienen, tanto para humanos como para no humanos. ¿Cómo pretendemos que la gente entienda esto si nosotros mismos hacemos diferencias constantemente?.
Dreidel
30-nov-2009, 15:23
Una cosa que no entiendo... creo que en ningún momento he citado la we peta kills animales... por eso os rogaría que os limitáseis a analizar los enlaces que sí he puesto, porque o se me ha pasado o no lo entiendo, porque he citado otras fuentes.
En especial esta: http://www.nokillnow.com/PETAIngridNewkirkResign.htm
En este enlace se aportan datos sobre la responsabilidad de Peta en la muerte de más del 80% de animales que llegaban al centro de adopción anualmente.
Otro enlace interesante: http://www.abolitionist-online.com/07l_newkirk1.shtml
Sobre todo esta parte: When the close-up of Newkirk zoomed in on her explaining why they just had to euthanase a dog she had just rescued after consultation with PeTA’s Dapha Nachminovitch it could have had you weeping in your hanky if you weren’t in receipt of the full facts and figures behind their killing policy. Daphna Nachminovitch, PETA's director of domestic animal welfare, is licensed to administer sodium pentobarbital in Virginia, as I understand it, but is not a vet. Newkirk asks for “the verdict" and Nachminovitch reads notes from somebody’s report, yet if a vet physically examined this dog, we see no sign of it.
Lo que expone que no se tiene constancia de una revisión veterinaria de los casos.
También vemos como ha solicitado el matar a 32 perros pitbull: http://www.nokillnow.com/petaPITBULletterJudgeBattle.htm
Y en este otro enlace afirma la "necesidad" de eliminar a todos los perros pitbulls: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/08/EDGDLD4G1S1.DTL&type=printable
Bueno, obvio que queremos que se dejen de criar animales, pero ¿de verdad que es admisible que se hable de matar a todos los pitbulls que ya están con nosotros?. Encima de ser víctimas, a matarlos porque no sabemos que hacer con ellos.
Este otro enlace de la misma Peta defendiendo la eutanasia como el mejor "regalo" para un perro o gato no deseado: http://www.peta.org/MC/factsheet_display.asp?ID=39
Y si, los refugios pueden estar saturados pero hay opciones:
http://www.youtube.com/watch?v=X1r9GJ_N7WU&feature=player_embedded
Entrevista a Nathan Winograd, director de No-Kill Solutions y que ha conseguido en su refugio de Tompkins County (Ittaca - New York), siendo breves, lo siguiente:
En dos años, ha pasado:
de matar al 100% de gatos callejeros a ninguno
de matar perros y gatos sanos a no matar ninguno
de matar a perros y gatos enfermos o heridos tratables a ninguno
reducir el porcentaje de muertes en un 75%
En esos dos mismos años ha aumentado:
los animales esterilizados antes de la adopción del 10% al 100%
el número de voluntarios de una docena a 181 y el número de animales acogidos de unos pocos a cerca de 800 al año
y todo eso sin los grandes presupuestos de un gran refugio.
En el mismo periodo, ha conseguido:
reducir sus gastos en aproximadamente 150.000 dólares al año
reducir el número de empleados de 16 a 12
pasar de tener un déficit anual de 250.000 dólares a un superavit de 23.000 dólares
y ha conseguido reunir 2.8 millones de dólares para construir un nuevo refugio
Han establecido relación con grupos de rescate de cinco estados, llegado a acuerdos con cada veterinario de la comunidad, forjado alianzas con los medios que han resultado en salir en los medios de comunicación (prensa, radio o televisión local) 251 días al año sin tener que pagar nada.
Y por no mencionar el enlace que puesto sobre la petición de Peta de matar a las focas con disparos, llegando a una propuesta de alianza con la Asociación Nacional del rifle en EE.UU. Que no es una crítica gratuita, es decir yo estoy haciendo mi trabajo por los animales, suceptible de crítica quien quiera hacerla pues estoy expuesta a ello, pero me parece necesario dejar claro que ciertas posturas de no apoyo a Peta (a nivel personal y organizativo de forma independiente), tienen su fundamento.
En fin, tras esto creo que sí que no hay nada más que decir, los datos son claros, y no es que Peta administre mal los refugios, es que en una organización con el dinero que maneja Peta es vergonzoso que pase eso. Nuestras críticas no son destructivas, informar y decir la verdad sobre algo no es destruirlo, la gente tiene derecho a saber la verdad, no veo qué hay de malo en ello. Pero en fin, en este hilo mucha gente prefiere que se oculte esa información. Aquí hay más de un usuario que aunque se colgara un vídeo de Ingrid despedazando un conejo seguiría alabando a Peta.
Mad doctor
30-nov-2009, 15:31
Sí que es verdad, que PETA cuenta con fondos económicos como para no ser comparada con un refugio de provincial, por eso quiero leerlo todo antes de dar una opinión.
Aunque de mano no puedo creer que ningún animalista mate por matar, la verdad.
Lo que está claro es que aunque hubiera hechos que demostraran que esto es verdadero, o que no es verdadero, hay que reconcoer, que hay gente que tiene cruzado a PETA, y sacarían otros argumentos, u otras fuentes, convirtiendo esto en un debate eterno más visceral que razonado.
Aquí hay más de un usuario que aunque se colgara un vídeo de Ingrid despedazando un conejo seguiría alabando a Peta.
Y seguro que hay más de uno que aunque se desmintiera todo totalmente, seguiría criticando a peta.:hm:
Dreidel
30-nov-2009, 15:39
Y seguro que hay más de uno que aunque se desmintiera todo totalmente, seguiría criticando a peta.:hm:
Sí, la seguiría criticando, pero por sus campañas, no por hechos tan graves como éstos. No critico por criticar, el día que Peta deje de trivializar con la muerte de tantos animales y le dé seriedad al tema, dejaré de criticarla sin ninguna duda.
Mad doctor
30-nov-2009, 16:20
Sí, la seguiría criticando, pero por sus campañas, no por hechos tan graves como éstos. No critico por criticar, el día que Peta deje de trivializar con la muerte de tantos animales y le dé seriedad al tema, dejaré de criticarla sin ninguna duda.
Eso es tema aparte, efectivamente.
Snickers
30-nov-2009, 17:27
No no, no hablamos de eutanasias reales. Cuando llegue a casa expongo esto en más profundidad, pero es algo reconocido y no solo de perros y gatos, sino ojo a los gallos y conejos que mataron por no tener dinero, eso no es eutanasia...
Vaya, antes dijiste q era para ahorrar dinero y ahora dices q es pq no lo tenían
Digo yo q no se puede ahorrar un dinero q no tienes ¿no?
Snickers
30-nov-2009, 17:31
Hay refugios humildes que han conseguido llevar una política de no matar animales salvo en caso de eutanasia real.
Dependerá de cuantos animales acaben aceptando
Snickers
30-nov-2009, 17:34
Sí que es verdad, que PETA cuenta con fondos económicos como para no ser comparada con un refugio de provincial, por eso quiero leerlo todo antes de dar una opinión.
pero entonces ¿Se tiene q convertir PeTA en una protectora para así tender a todo animal posible y procurar no dejar ninguno en la calle?
Entonces dejaría de ser lo q es
Me sumo a lo q has dicho de q en vez de criticar nos acinemos la casa de animales para dar ejemplo (q para mi sería un mal ejem, por cierto)
JustVegetal
30-nov-2009, 17:40
Pues yo estoy con ese ejemplo, con llenarme la casa de bichos me refiero:) y es verdad que aquí mismo en España hay refugios muy humildes que procuran que la eutanasia sea 0, y también conozco mucha gente extranjera, incluida americanos, que vienen a ayudar y a adoptar perros aquí, como muchos de los galgos de Scooby Medina, gente muy animalista a los que la idea de la eutanasia, y menos la práctica, no se les cruza por la cabeza mientras haya vida en el animal y se pueda buscar un humano para la adopción. Hablo de miles de perros, algunos ciegos, otros con 3 patas, con enfermedades delicadas y no se mandan matar. Una protectora no puede matar.
veganword
30-nov-2009, 18:04
Snickers, viendo lo que ingresó Peta en ese mismo año creo que la opción de matarles es cuanto menos criticable si exponen como razón la falta de dinero para matar los gallos y conejos del santuario que tenían en sus manos. Si fuera un animal no humano preferiría dar con otros defensores de los animales, hay muchos bajo ese caliicativo que no los matan como imaginarás...
Pero vaya que si, que para matarles siempre se puede encontrar alguna excusa por lo que veo...
veganword
30-nov-2009, 18:06
mejor que no, que Peta no se convierta en una protectora de animales a la vista de como lo hace...
Snickers
30-nov-2009, 19:35
Snickers, viendo lo que ingresó Peta en ese mismo año creo que la opción de matarles es cuanto menos criticable si exponen como razón la falta de dinero para matar los gallos y conejos del santuario que tenían en sus manos. Si fuera un animal no humano preferiría dar con otros defensores de los animales, hay muchos bajo ese caliicativo que no los matan como imaginarás...
Pero vaya que si, que para matarles siempre se puede encontrar alguna excusa por lo que veo...
En el contexto en el q yo planteaba las cosas PeTA esta claro q aunq ingrese un montonazo no lo hace para ser una super protectora, por mucho q haya quien se empeñe. Es evidente q PeTA saca dinero para sus acciones claves, q dudo sean las protectoras en las q participa. De la misma manera q otros grupos animalistas, y los hay a manta, no se gastan su dinero en refugios de animales
PeTA tendrá tanto dinero q por esa regla de tres tendría q acoger a todo animal posible con él, pero ese no es su objetivo (lo cual no la desmerece) y eso lo sabemos todos, así pues como ese contexto es clave creo q hablar de esto está demás. PeTA a su manera atiende a animales, y ello ya es algo positivo. Algo q no hacen otras muchas ongs, algunas además son de las q tristemente andan criticando a PeTA por lo q hace y no hace
Y es cansino pq se empieza hablando de misoginia en PeTA (mira q puedo entender q haya quien vea posible sexismo pero misoginia me parece algo totalmente fuera de lugar, por exagerado y por infundado) y se acaba criticando a PeTA por lo q hace y no hace, como si los demás tampoco hiciesemos y no hiciesemos.
Al final se denota q cierto tipo de artículos en el fondo parece q se escriban como excusa para poder soltar la habitual andanada de criticas q demonizan a PeTA, ya q es el chivo expiatorio en el animalismo. Que si sexista, q si asesina, q si bienestarista, q si es una multinacional, q si pitos q si flautas
A veces me da q detrás de algunas criticas lo q puede haber es simple envidia de q PeTA tenga el poder q tiene y no lo use como a nosotros nos da la gana. Pq no entiendo tanta crítica y tan poco ejemplo
¿Que campañas hace Francione en prensa, radio y televisión? ¿Tiene algún santuario? ¿A cuantos animales apadrina, cuantos tiene en casa?
Eso es lo q me gustaría saber de Francione de cara a campañas, santuarios y animales. Esas alternativas son las q estaría bien q además de criticar se presentasen ¿Alguna propuesta?
Dreidel
30-nov-2009, 20:30
¿Que campañas hace Francione en prensa, radio y televisión? ¿Tiene algún santuario? ¿A cuantos animales apadrina, cuantos tiene en casa?
Eso es lo q me gustaría saber de Francione de cara a campañas, santuarios y animales. Esas alternativas son las q estaría bien q además de criticar se presentasen ¿Alguna propuesta?
¿Hace falta tener un refugio para criticar lo sexista que es una organización? ¿Qué sentido tiene eso? ¿Está prohibido dar a conocer información de Peta? ¿Que Francione no tenga un refugio significa que da igual que Peta mate sistemáticamente a los animales de sus refugios? ¿Decir unos hechos que ha realizado Peta es tenerle envidia? Sinceramente, no sé quien puede tener envidia de pertenecer a una organización que realiza los hechos expuestos en este post.
Aquí lo que pasa es que la gente no lee. Prefiere ponerse las manos en los oídos, entornar los ojos y decir que Peta mola. La prueba de que la gente ni siquiera lee los enlaces es que muchos han dicho que Petakillsanimals sólo quiere hundirla cuando aquí nadie ha puesto ningún enlace a esa página. En fin.
Snickers
30-nov-2009, 20:40
¿Hace falta tener un refugio para criticar lo sexista que es una organización?
no, ¿he dicho yo eso?
¿Qué sentido tiene eso?
el de predicar con el ejem, y no solo teorizar. No está demás, a mi entender
¿Está prohibido dar a conocer información de Peta?
¿Quien ha dicho eso?
¿Que Francione no tenga un refugio significa que da igual que Peta mate sistemáticamente a los animales de sus refugios?
Si matase a los animales no tendría animales. En todo caso mata a animales, lo hace por eutanasia y por falta de dinero
Lo q significa es q Francione sabe muy bien como gestionar el dinero ajeno
¿Decir unos hechos que ha realizado Peta es tenerle envidia? Sinceramente, no sé quien puede tener envidia de pertenecer a una organización que realiza los hechos expuestos en este post.
¿Envidia de pertencer a una org ....?
¿Pero quien ha dicho eso?
Aquí lo que pasa es que la gente no lee.
Eso podría decir yo :D
Yo leo muy bien, pasa q siendo un foro de una ong española, en castellano, y no en la sección de inglés, pues me entero de lo propio de donde estoy, o sea de q se me dice en castellano. No me parece de recibo q se critique enc astellano pero se diga en lo se basa uno en otro idioma. Así hay quien no puede comprobar en q se fundamentan las críticas
[
Prefiere ponerse las manos en los oídos, entornar los ojos y decir que Peta mola. La prueba de que la gente ni siquiera lee los enlaces es que muchos han dicho que Petakillsanimals sólo quiere hundirla cuando aquí nadie ha puesto ningún enlace a esa página. En fin.
¿El argumento general de la gente ha sido q PeTA mola? A debido ser q tenía entornados los ojos a otro lado q tu, pq yo eso no lo he leído
¿La gente? ¿Quien será la gente?
Hay argumentos q se usan para criticar a PeTA q salen de Petakillsanimals
A veces me da q detrás de algunas criticas lo q puede haber es simple envidia de q PeTA tenga el poder q tiene y no lo use como a nosotros nos da la gana. Pq no entiendo tanta crítica y tan poco ejemplo
Creo que has dado con parte de la clave. PeTA es una gran organización y seguirá contando con el apoyo de miles de animalistas en todo el mundo. Otras organizaciones que preconizan un falso e hipócrita purismo no podrán decir nunca lo mismo porque la ira con la que arremeten hacia otras ong's (no solo PeTA) hacen que sus posibles clientes acaben huyendo en busca de posturas más integradoras y conciliadoras que es, a la postre, lo que hace falta en el movimiento animalista.
Dreidel
30-nov-2009, 20:53
Creo que has dado con parte de la clave. PeTA es una gran organización y seguirá contando con el apoyo de miles de animalistas en todo el mundo. Otras organizaciones que preconizan un falso e hipócrita purismo no podrán decir nunca lo mismo porque la ira con la que arremeten hacia otras ong's (no solo PeTA) hacen que sus posibles clientes acaben huyendo en busca de posturas más integradoras y conciliadoras que es, a la postre, lo que hace falta en el movimiento animalista.
¿Se exponen unos hechos como los que se han expuesto y tú te quedas con que algunas organizaciones critiquen a otras? Creo que tienes un problema de percepción. El mismo que te hace ver enlaces a Petakillsanimals inexistentes jajaja.
¿Se exponen unos hechos como los que se han expuesto y tú te quedas con que algunas organizaciones critiquen a otras? Creo que tienes un problema de percepción. El mismo que te hace ver enlaces a Petakillsanimals inexistentes jajaja.
Hay puntos de vista y problemas de abducción, allá cada uno con su militancia. Los enlaces a Petakillsanimals han sido una constante por parte de los "abolicionistas", que ahora se recurra a otras estrategias difamatorias no cambia el sentido de lo que no es mas que un discurso pergeñado para dañar a una organización emblemática. Creo por lo demás, ya lo dije antes, que cualquiera de las miserias de PeTA (que ha de tenerlas, ¡cómo no!, tratándose de un buque insignia del animalismo) están meridianamente explicadas por sus propios responsables.
extrema__pobreza
30-nov-2009, 21:01
cualquiera de las miserias de PeTA (que ha de tenerlas, ¡cómo no!, tratándose de un buque insignia del animalismo) están meridianamente explicadas por sus propios responsables.
No queria hacerlo... la mate porque era mia... iba borracho... jaja
Dreidel
30-nov-2009, 21:02
A mí me parece que citar enlaces de Petakillsanimals demuestra una mala leche atroz para con esta organización por parte de quien los expone.
Oclock, acepta el gran OWNED! que se te ha dado de una vez y dejarás de quedar tan mal. En serio, al menos moléstate en leer los posts, porque después respondes a cosas que ni siquiera se han dicho.
no es mas que un discurso pergeñado para dañar a una organización emblemática.
¿Por qué? ¿Cómo puedes responder a los datos que se han ofrecido en este post? ¿Decir la verdad es decir un discurso pergeñado?
Oclock, acepta el gran OWNED! que se te ha dado de una vez y dejarás de quedar tan mal. En serio, al menos moléstate en leer los posts, porque después respondes a cosas que ni siquiera se han dicho.
¿Por qué? ¿Cómo puedes responder a los datos que se han ofrecido en este post? ¿Decir la verdad es decir un discurso pergeñado?
¿"Owned" pertenece a algún tipo de jerigonza callejera? En fin...
No hay ningún dato revelador en este post. Empezasteis (como es táctica de determinada organización) atacando una estrategia, luego emborronais la discusión con todo tipo de acusaciones y simplemente queréis acabar cerrando el post con vuestra lluvia de falsedades sobre PeTA. Es lo de siempre. Nada nuevo bajo el sol.
Dreidel
30-nov-2009, 21:13
¿"Owned" pertenece a algún tipo de jerigonza callejera? En fin...
No hay ningún dato revelador en este post. Empezasteis (como es táctica de determinada organización) atacando una estrategia, luego emborronais la discusión con todo tipo de acusaciones y simplemente queréis acabar cerrando el post con vuestra lluvia de falsedades sobre PeTA. Es lo de siempre. Nada nuevo bajo el sol.
Si te funciona alguna otra página de internet que no sea el foro (que parece que no) sólo tienes que hacer una búsqueda en Google para saber el significado. ¿Me prometes por el niño Jesús que entraste en los enlaces y miraste todos los datos que había en él? ¿Nos enseñas a todos las pruebas que refutan esta "lluvia de falsedades"? ¿O es que al final van a ser otros los que tienen lavado el cerebro?
Oclock, en serio, has quedado en evidencia tú solo, diciendo cosas de unos enlaces que nadie ha puesto, evidencia de que no lees los posts.
En fin, quedo a la espera de la refutación de los datos vertidos en este post, porque claro, ¿no habrás dicho que es una lluvia de falsedades sin tener datos, verdad?
Si te funciona alguna otra página de internet que no sea el foro (que parece que no) sólo tienes que hacer una búsqueda en Google para saber el significado. ¿Me prometes por el niño Jesús que entraste en los enlaces y miraste todos los datos que había en él?
En fin, tu comportamiento, tus alusiones directas y tu manera de proceder obecede, bajo mi personal e intransferible punto de vista, a los modos tácticos de una organización "abolicionista" cuyo modus operandi cada vez se asemeja más al de una secta. Espero que, entre tanta crítica a PeTA y a tantas y tantas ong's, se me permita algún día abrir un post al respecto de Igualdad Animal.
Dreidel
30-nov-2009, 21:21
En fin, tu comportamiento, tus alusiones directas y tu manera de proceder obecede, bajo mi personal e intransferible punto de vista, a los modos tácticos de una organización "abolicionista" cuyo modus operandi cada vez se asemeja más al de una secta. Espero que, entre tanta crítica a PeTA y a tantas y tantas ong's, se me permita algún día abrir un post al respecto de Igualdad Animal.
¿Pero al final cuándo vas a colgar las refutaciones a esta lluvia de mentiras? ¿Esta noche? ¿Mañana? ¿Exponer unas verdades es formar parte de una secta? ¿No lo es más el hecho de encerrarse sin ofrecer pruebas a una verdad que no existe?
Por cierto, te recuerdo que está prohibido sacar información privada de otros usuarios en este foro.
¿Pero al final cuándo vas a colgar las refutaciones a esta lluvia de mentiras? ¿Esta noche? ¿Mañana? ¿Exponer unas verdades es formar parte de una secta? ¿No lo es más el hecho de encerrarse sin ofrecer pruebas a una verdad que no existe?
Por cierto, te recuerdo que está prohibido sacar información privada de otros usuarios en este foro.
Ya he dicho que no hay refutaciones que valgan. PeTA ha dado sobradas explicaciones de sus actuaciones. En cada uno está aceptarlas y disculparlas o todo lo contrario.
Y, por cierto, ¿información privada? ¿de qué hablas? Simplemente he esbozado que sería interesante, a título personal, despellejar por una vez (por variar nada más eh), a otras organizaciones que no sean PeTA y cuyo proceder sí que da (me da) para pegarme pellizcos de susto.
Dreidel
30-nov-2009, 21:29
Ya he dicho que no hay refutaciones que valgan. PeTA ha dado sobradas explicaciones de sus actuaciones. En cada uno está aceptarlas y disculparlas o todo lo contrario.
Y, por cierto, ¿información privada? ¿de qué hablas? Simplemente he esbozado que sería interesante, a título personal, despellejar por una vez (por variar nada más eh), a otras organizaciones que no sean PeTA y cuyo proceder sí que da (me da) para pegarme pellizcos de susto.
¿En qué quedamos? ¿Son una lluvia de mentiras o es verdad y Peta lo ha aceptado?
No hay que tener vista de lince para saber lo que has querido dar a entender en tu post. Y es de muy mal gusto tirar la piedra y esconder la mano.
margaly
01-dic-2009, 08:34
En fin, tu comportamiento, tus alusiones directas y tu manera de proceder obecede, bajo mi personal e intransferible punto de vista, a los modos tácticos de una organización "abolicionista" cuyo modus operandi cada vez se asemeja más al de una secta. Espero que, entre tanta crítica a PeTA y a tantas y tantas ong's, se me permita algún día abrir un post al respecto de Igualdad Animal.
Oclock, creo que ahí te has sobrado un poco. Que una persona, en este caso Dreidel, actúe, opine o hable de determinada manera no significa que todos los que nos consideramos abolicionistas opinemos igual que él, y por supuestisimo no se que carajos pinta aqui mencionar a Igualdadanimal.
Acaso Dreidel o extrema han dicho pertenecer a esa asociacion?
Acaso esa asociación ha intervenido en este hilo acusando a Peta, o eran opiniones personales de algunos usuarios?
Tenemos todos que dar por supuesto entonces que cuando tú hablas y opinas lo haces en nombre de las asociaciones a las que ayudas?
Esto es lo que tiene el guardar resquemores, que se mezclan churras con merinas.
O´clock, creo que ahí te has sobrado un poco. Que una persona, en este caso Dreidel, actúe, opine o hable de determinada manera no significa que todos los que nos consideramos abolicionistas opinemos igual que él,
Tienes razón, margaly. Debí haber matizado más. Yo también me considero abolicionista y apoyo activamente a PeTA. De hecho en algún post ya he comentado que el término "abolicionista" no es propiedad de ninguna organización concreta.
y por supuestisimo no se que carajos pinta aqui mencionar a Igualdadanimal.
¿Y por qué no habría de mencionarla? A Igualdad Animal, a PeTA o a cualquier otra. Aquí se viene criticando por sistema a una organización. ¿No puedo yo mencionar a otra que no me gusta al hilo de una discusión? ¿Si mañana abro un hilo para hablar de las formas sectarias de trabajo de Igualdad Animal o para poner en duda sus estrategias no sucederá nada, no? Y si abro 20 hilos para criticar a Igualdad Animal he de imaginar que tampoco, a tenor de lo que viene sucediendo con PeTA.
Acaso Dreidel o extrema han dicho pertenecer a esa asociacion?
No he hecho alusiones personales. Independientemente de la información que manejo cualquiera podría deducir una adherencia a esa organización por unas maneras de comportamiento concretas. De igual modo que alguien que me lea defender la publicidad de PeTA puede deducir que pertenezco o simpatizo con PeTA. Al margen, en el caso del usuario Dreidel, éste incluye un link directo en la opción "¡Visita mi sitio!" (pronombre posesivo ese "mi") a Igualdad Animal.
Acaso esa asociación ha intervenido en este post acusando a Peta, o eran opiniones de algunos usuarios?
Han sido algunos usuarios claramente identificados con determinada organización. No se permite disentir, todos han de pensar lo mismo en el seno de IA. Ésto no es dogma, es una vez más, otra opinión. La mía.
Tenemos todos que dar por supuesto entonces que cuando tú hablas y opinas lo haces en nombre de las asociaciones a las que ayudas?
En absoluto. Aunque no me importa que se me asocie directamente con PeTA y otras ong's a las que he defendido en este foro.
Esto es lo que tiene el guardar resquemores, que se mezclan churras con merinas.
Resquemor personal y directo ninguno. He participado en actos de organizaciones de muy distinto sesgo. Y tengo mi opinión formada al respecto de cada una.
margaly
01-dic-2009, 09:39
¿Y por qué no habría de mencionarla?
Pues porque no viene a cuento en este hilo. Abre todos los hilos que quieras para debatir sobre la asociacion/organizacion que te de la gana, no está prohibido, pero digo lo de antes, mezclamos churras con merinas y no se a santo de qué. En este hilo se habla de Peta.
No he hecho alusiones personales. Independiente de la información que manejo he deducido una adherencia a esa organización por unas maneras de comportamiento.
Las deduciones pueden dar lugar a errores, difamaciones y demas, es mejor hablar con conocimiento de causa, pero si es una informacion de un usuario en concreto, es mejor pedirle permiso antes de decirlo.
Al margen, en el caso del usuario Dreidel, éste incluye un link directo en la opción "¡Visita mi sitio!"
Donde pone eso que no lo encuentro?
Han sido algunos usuarios claramente identificados con determinada organización.
Eso lo dices tú, yo no identifico a nadie con ninguna asociacion. Dreidel habla por Dreidel y yo hablo por mi misma, igual que tu lo haces por ti mismo.
No se permite disentir, todos han de pensar lo mismo en el seno de IA. Ésto no es dogma, es una vez más, otra opinión, la mía.
Estas equivocado por completo. Yo ayudo a Igualdadanimal y hay cosas de Peta que no me parecen mal, lo mismo que me parecen bien actos de Equanimal, Animanaturalis y demas, a los que felicito cuando creo oportuno... fíjate, incluso soy moderadora de un foro vegetariano... que cosas :rolleyes:.
Yo no pienso lo mismo que otros activistas de Igualdadanimal, cada uno tiene su forma de pensar, otra cosa es que decidamos hacer determinados actos juntos, pero eso no tiene nada que ver con los pensamientos de cada cual.
Y tengo mi opinión formada al respecto de cada una.
ese es el problema, que tienes unas opiniones prefijadas que quizá no sean correctas.
Tito Chinchan
01-dic-2009, 09:49
Mucho aprendiz de Snickers veo por aquí, diseccionando mensajes a nivel subatómico :aaa:
Pues porque no viene a cuento en este hilo. Abre todos los hilos que quieras para debatir sobre la asociacion/organizacion que te de la gana, no está prohibido, pero digo lo de antes, mezclamos churras con meninas y no se a santo de qué. En este hilo se habla de Peta.
¡Ala! Mira, no voy a abrir ningún hilo para despellejar a Igualdad Animal porque ese no es el estilo rastrero que defiendo ni tampoco la práctica común en las organizaciones que apoyo. Dices categóricamente que "en este hilo se habla de PeTA". ¿Punto y pelota, no? ¿En cuantos hilo se empieza hablando de tofu y se acaba por el seitán?, ¿se habla de preservativos y se acaba dialogando sobre sodomía? Hombre, por favor, eres administradora de un foro, sabes perfectamente que la lógica de una discusión, conversación, puede llevar por los derroteros que les dé la gana a los contertulios. Y citar a una organización en un hilo creado para calumniar/criticar a otra no debe sorprender a nadie.
Las deduciones pueden dar lugar a errores, difamaciones y demas, es mejor hablar con conocimiento de causa, pero si es una informacion de un usuario en concreto, es mejor pedirle permiso antes de decirlo. Donde pone eso que no lo encuentro?
Evidentemente que para airear información personal de un usuario es educado pedirle permiso. Pero a mí no me ha hecho falta. Te vuelvo a remitir a la opción "¡Visita mi sitio!": Mira, haz de "picar" en cualquiera de los nicks que aparecen, por ejemplo, en esta discusión. Se te despliega una ventana: Ver perfil, ¡visita mi sitio! (con enlace a la www que sea), buscar todos los mensajes del usuario...
Eso lo dices tú, yo no identifico a nadie con ninguna asociacion. Dreidel habla por Dreidel y yo hablo por mi misma, igual que tu lo haces por ti mismo.Estas equivocado por completo. Yo ayudo a Igualdadanimal y hay cosas de Peta que no me parecen mal, lo mismo que me parecen bien actos de Equanimal, Animanaturalis y demas, a los que felicito cuando creo oportuno... fíjate, incluso soy moderadora de un foro vegetariano... que cosas :rolleyes:.
Me parece excelente tu decisión. Y no dudo que existan otros compañeros que participen activamente en diferentes organizaciones. Yo también lo hacía hasta que empecé a rascar en Francione y la experiencia personal y propia me llevó a pensar que el camino de Igualdad Animal no era el mío personal. Ahora llego más lejos, la considero una organización cuyos muchos aciertos se ven insistentemente tirados por la borda por unos principios erróneos y, en fin, hasta nocivos.
ese es el problema, que tienes unas opiniones prefijadas que quizá no sean correctas.
Margaly, por ahí no vayas. No son opiniones prefijadas, son opiniones basadas en la experiencia. Y ante esto no hay corrección o no corrección, hay experiencias, que pueden ser buenas, regulares, malas o nefastas.
margaly
01-dic-2009, 10:01
Bueno, digo lo ultimo y ya, porque tampoco creo fructifero este tema.
¿En cuantos hilo se empieza hablando de tofu y se acaba por el seitán?, ¿se habla de preservativos y se acaba dialogando sobre sodomía? Hombre, por favor, eres administradora de un foro, sabes perfectamente que la lógica de una discusión, conversación, puede llevar por los derroteros que les dé la gana a los contertulios. Y citar a una organización en un hilo creado para calumniar/criticar a otra no debe sorprender a nadie.
Tienes razon en que los debates acaban derivando en mil cosas, pero sigo creyendo que no venia a cuento ni pintaba nada, que se sacó a drede para pinchar.
Te vuelvo a remitir a la opción "¡Visita mi sitio!": Mira, haz de "picar" en cualquiera de los nicks que aparecen
Gracias, lo encontré, de veras no sabia por donde andaba eso.
No son opiniones prefijadas, son opiniones basadas en la experiencia. Y ante esto no hay corrección o no corrección, hay experiencias, que pueden ser buenas, regulares, malas o nefastas.
Pues espero que por muy mal concepto que tengas de una ong/org no lo extiendas a todo aquel que colabora con ella, porque como ya te dije, los habemos muuuy, pero que muuuuuuuuy diferentes.
Dreidel
01-dic-2009, 10:39
Me he visto obligado a loguearme en el trabajo, sólo para puntualizar que no tiene nada que ver el tener en el sitio web un enlace a Igualdad Animal con representarla. En ningún momento he nombrado en este foro que pertenezca a Igualdad Animal, deliberadamente, puesto que yo aquí opino como individuo, en ningún caso representando a ninguna organización.
En fin, tu comportamiento, tus alusiones directas y tu manera de proceder obecede, bajo mi personal e intransferible punto de vista, a los modos tácticos de una organización "abolicionista" cuyo modus operandi cada vez se asemeja más al de una secta. Espero que, entre tanta crítica a PeTA y a tantas y tantas ong's, se me permita algún día abrir un post al respecto de Igualdad Animal.
Me he visto obligado a loguearme en el trabajo, sólo para puntualizar que no tiene nada que ver el tener en el sitio web un enlace a Igualdad Animal con representarla. En ningún momento he nombrado en este foro que pertenezca a Igualdad Animal, deliberadamente, puesto que yo aquí opino como individuo, en ningún caso representando a ninguna organización.
Pero Dreidel, yo creo que Oclock se refiere a que simpatizas con ella. Lo cual no quiere decir que la representes.
Respecto a abrir hilos para criticar organizaciones animalistas no es una buena idea porque muchos participantes de este foro se ven identificados con ellas. No hay registro en este foro de un debate entre simpatizantes de asociaciones bien llevado y todos siguen las pautas descalificatorias de este hasta llegar a lo personal. Simplemente, falta autocrítica y no es fácil llevarla cuando entran en juego valores éticos y todo se convierte en una lucha por ver quién es más coherente con ..... vaya por Dios... las ideas del otro!!! Bueno, creo que para empezar a dar lecciones morales o modos de convivencia hay que entrenarse previamente con el que está más cerca o con el que en ese momento estás manteniendo una comunicación.
Os quiere y adora vuestro admirado sujalín.:bledu:
Snickers
01-dic-2009, 13:46
Pues porque no viene a cuento en este hilo. Abre todos los hilos que quieras para debatir sobre la asociacion/organizacion que te de la gana, no está prohibido, pero digo lo de antes, mezclamos churras con merinas y no se a santo de qué. En este hilo se habla de Peta.
disculpa Margaly pero puestos a ser rigurosos en este hilo el post inicial planteaba hablar de machismo y misoginia en el movimiento. Es evidente q si se hubise querido nos hubiesemos centrado en dicho asunto. Pero quizás ¿acaso era una excusa para criticar a PeTA q damos por valida? ¿Ahí no ha importado q nos saliesemos del tema?
Snickers
01-dic-2009, 13:47
Mucho aprendiz de Snickers veo por aquí, diseccionando mensajes a nivel subatómico :aaa:
¿Y que? ¿Aportas tu más con comentarios como el q has hecho ahí?
margaly
01-dic-2009, 13:49
disculpa Margaly pero puestos a ser rigurosos en este hilo el post inicial planteaba hablar de machismo y misoginia en el movimiento. Es evidente q si se hubise querido nos hubiesemos centrado en dicho asunto. Pero quizás ¿acaso era una excusa para criticar a PeTA q damos por valida? ¿Ahí no ha importado q nos saliesemos del tema?
ya le dí la razón a Oclock cuando dijo que muchos temas derivan en otra cosa, Snickers.
Y el post de apertura de este hilo es una critica a Peta, nadie empezó a hablar de ello despues de 20 paginas
Snickers
01-dic-2009, 13:54
Respecto a abrir hilos para criticar organizaciones animalistas no es una buena idea porque muchos participantes de este foro se ven identificados con ellas.
Acá se pide en las normas q se opine sobre lo dicho por otros foreros, pero sin hacer alusiones personales. Esto se puede trasladar a tu razonamiento acerca de foreros identificados con ongs
Yo entiendo q se abra un hilo para opinar, positiva o negativamente, sobre hechos concretos. Otra cosa es extrapolar lo opinado sobre dichos hechos y plasmarlo en sus autores.
Además juraría q hay una norma q dice q no se tolerarán difamaciones.
Snickers
01-dic-2009, 13:59
ya le dí la razón a Oclock cuando dijo que muchos temas derivan en otra cosa, Snickers.
Y el post de apertura de este hilo es una critica a Peta, nadie empezó a hablar de ello despues de 20 paginas
A mi Margaly me parece q el texto es una excusa para difamar a una ong animalista. La excusa parte del tema Sexismo y misoginia en el movimiento.. Y si no nos quisiesemos escudar en dicha excusa para aprovecharla y difamar nos centraríamos en el tema, pero como hay quien cree q el texto da pie a difamar pues va y lo hace, q al fin y al cabo no dista mucho de la intención del texto
difamar.
(Del lat. diffamāre).
1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.
veganword
01-dic-2009, 14:28
Hola a todos. Sinceramente me siento muy ofendida, y en cierto modo amenzada. Realmente no me produce el más mínimo temor las amenazas que un forero ha lanzado, pero me indigna muchísimo puesto que considero que es algo muy muy dañino. Estábamos hablando de un autor y de la crítica que éste hace de una organización en concreto. Yo he hablado personalmente, como usuaria del foro, y me siento muy orgullosa de la organización a la que pertenezco pero no la he mencionado en el tema pues ni la represento como forera ni creo que venga al caso hablar de ella.
Extraigo una breve cita de lo que desencadenó que comenzaramos a desviarnos del tema:
El problema es cuando las organizaciones que bailan el agua a Francione ejercen de lavadoras, centrifugan el cerebro de sus miembros y provoca que éstos digan cosas como: "PETA ha hecho y sigue haciendo mucho daño al movimiento..." o les lleva a afirmar que "la mayoría de dirigentes... ni siquiera no son veganos". Todo eso es demagogia, ni más ni menos.
Sin palabras me quedo. Esta persona estaba ansiosa por mencionar a otra organización, y desde luego estaba hablando con Dreidel cuando hizo ese comentario faltando al respeto, al final ha acabado metiendo a una organización que no tiene nada que ver con el tema, pues lo que algunos usuarios hemos estado haciendo es tratar de exponer de dónde viene la crítica de Francione a Peta y muchos de los datos ofrecidos eran para exponer y responder a las preguntas de por qué Peta es para muchos una organización con gravísimos errores, que han costado vidas y que por lo tanto a mi me posiciona muy lejos de considerarla una organización defensora de los animales. Es mi opinión, criticable hasta donde queráis.
Lamento si se desvió el tema, pero estoy bastante harta del tópico del fanático por no pensar que todo vale y que todo es lícito cuando se trata de los animales. Yo creo que no todo vale, y que aunque la sociedad esté muy lejos de respetarles nosotros debemos hacerlo al menos hasta el punto más profundo que podamos.
Es una valoración personal de la situación lo sé. Pero me he sincerado y he expuesto como me he sentido tratando de razonarlo, espero que lo entendáis.
Esta persona estaba ansiosa por mencionar a otra organización
¿No puedo mencionar a otra organización?, ¿te explico la lógica disgresiva de un foro y de una conversación entre humanos?
Snickers
01-dic-2009, 14:36
Pues sobre comentarios acerca de personas me apunto y opino
ni creo que venga al caso hablar de ella.
Sin palabras me quedo. Esta persona estaba ansiosa por mencionar a otra organización, y desde luego estaba hablando con Dreidel cuando hizo ese comentario faltando al respeto, al final ha acabado metiendo a una organización que no tiene nada que ver con el tema
Yo también creo q sobraban ciertos comentarios
incluido este, por cierto
Iniciado por Tito Chinchan
Mucho aprendiz de Snickers veo por aquí, diseccionando mensajes a nivel subatómico
pues lo que algunos usuarios hemos estado haciendo es tratar de exponer de dónde viene la crítica de Francione a Peta
La cuestión es q en principio el primer post del hilo no era una critica a PeTA, más bien pretendía hablar de misoginia ¿no? (por cierto, no he visto en ningún lado donde al final habló de misoginia)
Es una valoración personal de la situación lo sé. Pero me he sincerado y he expuesto como me he sentido tratando de razonarlo, espero que lo entendáis.
Te entiendo
margaly
01-dic-2009, 14:43
incluido este, por cierto
Iniciado por Tito Chinchan
Mucho aprendiz de Snickers veo por aquí, diseccionando mensajes a nivel subatómico
Hombre eso era una broma, estaba bien claro.
veggiepride
01-dic-2009, 14:44
Yo creo que no todo vale, y que aunque la sociedad esté muy lejos de respetarles nosotros debemos hacerlo al menos hasta el punto más profundo que podamos.
Me quedo con esto. Los mensajes de una asociación que defiende a los animales han de ser claros. Pero hay que ser muy astuto porque en nuestra sociedad los animales no pintan nada.
De todas formas las críticas, hechas desde el respeto, están muy bien y sirven para darte cuenta de dónde has metido la pata, te hacen reflexionar y rectificar si es necesario.
Snickers
01-dic-2009, 14:56
Hombre eso era una broma, estaba bien claro.
cuando quieras me explicas donde le ves la gracia
margaly
01-dic-2009, 14:59
a algunos nos parece gracioso el analizar los mensajes frase por frase, ya ves tú que tonteria :rolleyes:.... pero estamos desviando mucho el hilo.
cuando quieras me explicas donde le ves la gracia
bueno, entiendo que pueda no haberte hecho gracia que te nombre, pero el que uno no vea algo gracioso, no quiere decir que no lo sea para los demás o que no sea en sí, en origen, una broma :)
Snickers
01-dic-2009, 15:08
bueno, entiendo que pueda no haberte hecho gracia que te nombre, pero el que uno no vea algo gracioso, no quiere decir que no lo sea para los demás o que no sea en sí, en origen, una broma :)
nada, por eso pedía se me explicase la gracia, por donde tiene
Snickers
01-dic-2009, 15:10
a algunos nos parece gracioso el analizar los mensajes frase por frase, ya ves tú que tonteria :rolleyes:.... pero estamos desviando mucho el hilo.
Pues igual q se desvía cuando se empieza a hablar de misoginia ( al menos en el título) y se acaba metiendose con una ong por todo.
Igual q cuando Veganword se defiende, q me parece propio por alusiones ¿O yo por alusiones no puedo opinar q no creía venir a cuento cierto comentario?
Poder podemos opinar todos, y creo q con más lógica los aludidos, q no me parece q seamos los q metemos comentarios de canto
margaly
01-dic-2009, 15:12
sí Snickers sí, todos podemos opinar...
Snickers
01-dic-2009, 15:16
sí Snickers sí, todos podemos opinar...
fijate, si hasta me das la razón. :D
Aunq el modo no sea precisamente de gusto :rolleyes:
Hola a todos. Sinceramente me siento muy ofendida, y en cierto modo amenzada. Realmente no me produce el más mínimo temor las amenazas que un forero ha lanzado, pero me indigna muchísimo puesto que considero que es algo muy muy dañino.
¿Amenazas? ¿Dónde? ¿el más mínimo temor? ¿De qué o de quien? Es francamente alucinógeno tu párrafo. Más lo es que lo consideres "muy muy dañino", directamente esto ya me parece hasta de mal gusto que una usuaria como tu, conocida por sus continuas críticas a otra organización, consideres "muy muy dañino" que otro usuario critique a tu organización.
estaba hablando con Dreidel cuando hizo ese comentario faltando al respeto
Yo no he faltado el respeto a nadie. He apreciado en el usuario que citas cierta actitud chulesca que tampoco tildaría de "falta de respeto" pero desde luego yo me he limitado a participar en un debate.
por qué Peta es para muchos una organización con gravísimos errores , que han costado vidas y que por lo tanto a mi me posiciona muy lejos de considerarla una organización defensora de los animales. Es mi opinión, criticable hasta donde queráis.
Gracias por recordarnoslo.
Lamento si se desvió el tema, pero estoy bastante harta del tópico del fanático por no pensar que todo vale y que todo es lícito cuando se trata de los animales.
Yo en cambio estoy harto de los fanáticos, y por cierto Igualdad Animal está llena de posturas así, que creen que solo vale lo suyo y todo lo que hace el resto ha de ser sistemático objetivo de críticas, comunicados, controversia, etc...
peritaendulce
01-dic-2009, 19:35
Esta va a ser mi primera intervención en el foro y el tema, la verdad, me saca de quicio. Como "animalista" y "feminista" pienso que utilizar "un modelo de mujer" sexista y degradante, degrada - y mucho - a quien hace uso de él y a quien "pretende" beneficiar. Pienso que es indigno para la mujer ser utilizada como "reclamo (erótico) publicitario" y creo que consigue despistar bastante al espectador. Sí, a nadie le amarga un dulce y habrá quien disfrute viendo tetas y culos de señoritas imposibles, pero no se trata de "alegrarle la vista" al ciudadano, yo diría más bien todo lo contrario. La muerte de millones de animales, su dolor y su sufrimiento no es motivo de risa, es harina de otro costal. Campañas como las de Peta me parecen poco serias. ¿Qué pensaríamos si Ana Obregón se desnudara públicamente - tapando pudorosamente sus pezones y pubis con hojas de lechuga- para hacernos reflexionar sobre la ablación a niñas africanas? Creo que el fin no justifica los medios. ¿Qué es lo importante, ser mundialmente conocido y famoso? ¿Ese el fin? Hitler llegó a ser muy famoso...
Creo que campañas más modestas y serias, que ponen en evidencia la cruda realidad, son las que llegan a fondo, las que escuecen y perduran. Al fin y al cabo, culo tenemos todos.
JustVegetal
01-dic-2009, 19:37
Esta va a ser mi primera intervención en el foro y el tema, la verdad, me saca de quicio. Como "animalista" y "feminista" pienso que utilizar "un modelo de mujer" sexista y degradante, degrada - y mucho - a quien hace uso de él y a quien "pretende" beneficiar. Pienso que es indigno para la mujer ser utilizada como "reclamo (erótico) publicitario" y creo que consigue despistar bastante al espectador. Sí, a nadie le amarga un dulce y habrá quien disfrute viendo tetas y culos de señoritas imposibles, pero no se trata de "alegrarle la vista" al ciudadano, yo diría más bien todo lo contrario. La muerte de millones de animales, su dolor y su sufrimiento no es motivo de risa, es harina de otro costal. Campañas como las de Peta me parecen poco serias. ¿Qué pensaríamos si Ana Obregón se desnudara públicamente - tapando pudorosamente sus pezones y pubis con hojas de lechuga- para hacernos reflexionar sobre la ablación a niñas africanas? Creo que el fin no justifica los medios. ¿Qué es lo importante, ser mundialmente conocido y famoso? ¿Ese el fin? Hitler llegó a ser muy famoso...
Creo que campañas más modestas y serias, que ponen en evidencia la cruda realidad, son las que llegan a fondo, las que escuecen y perduran. Al fin y al cabo, culo tenemos todos.
¿A qué campañas te refieres?
Snickers
01-dic-2009, 19:38
Esta va a ser mi primera intervención en el foro y el tema, la verdad, me saca de quicio. Como "animalista" y "feminista" pienso que utilizar "un modelo de mujer" sexista y degradante, degrada - y mucho - a quien hace uso de él y a quien "pretende" beneficiar. Pienso que es indigno para la mujer ser utilizada como "reclamo (erótico) publicitario" y creo que consigue despistar bastante al espectador. Sí, a nadie le amarga un dulce y habrá quien disfrute viendo tetas y culos de señoritas imposibles, pero no se trata de "alegrarle la vista" al ciudadano, yo diría más bien todo lo contrario. La muerte de millones de animales, su dolor y su sufrimiento no es motivo de risa, es harina de otro costal. Campañas como las de Peta me parecen poco serias. ¿Qué pensaríamos si Ana Obregón se desnudara públicamente - tapando pudorosamente sus pezones y pubis con hojas de lechuga- para hacernos reflexionar sobre la ablación a niñas africanas? Creo que el fin no justifica los medios. ¿Qué es lo importante, ser mundialmente conocido y famoso? ¿Ese el fin? Hitler llegó a ser muy famoso...
Creo que campañas más modestas y serias, que ponen en evidencia la cruda realidad, son las que llegan a fondo, las que escuecen y perduran. Al fin y al cabo, culo tenemos todos.
De acuerdo, dejando a un lado el hecho de mentar a Hitler, lo tuyo como bien dices son pensamientos y creencias, q respeto pero no comparto
Gracias por emplear ese tono, en serio
extrema__pobreza
01-dic-2009, 19:40
Yo en cambio estoy harto de los fanáticos, y por cierto Igualdad Animal está llena de posturas así, que creen que solo vale lo suyo y todo lo que hace el resto ha de ser sistemático objetivo de críticas, comunicados, controversia, etc...
Conoces a todos los miembros como para criticar a las personas y no a la organizacion? Fanaticos por que? Puedes demostrar que son unos fanaticos o es tu opinion?
Esta va a ser mi primera intervención en el foro y el tema, la verdad, me saca de quicio. Como "animalista" y "feminista"
Me alegro mucho. Yo como animalista y femista (los mios sin comillas) opino que no me saca de quicio
pienso que utilizar "un modelo de mujer" sexista y degradante, degrada - y mucho - a quien hace uso de él y a quien "pretende" beneficiar.
Pienso que utilizar un modelo de mujer no es sexista ni es denigrante (ya indique que decidir lo que es o no degradante para otras personas sin además saber su opinión ni preguntar si que me saca de quicio)
Pienso que es indigno para la mujer ser utilizada como "reclamo (erótico) publicitario" y creo que consigue despistar bastante al espectador.
Pienso que cada mujer decidirá lo que quiere hacer con su cuerpo y que juzgar sin saber está muy mal.
Sí, a nadie le amarga un dulce y habrá quien disfrute viendo tetas y culos de señoritas imposibles, pero no se trata de "alegrarle la vista" al ciudadano, yo diría más bien todo lo contrario.
¿de que se trata?
La muerte de millones de animales, su dolor y su sufrimiento no es motivo de risa, es harina de otro costal.
¿Y quién se está riendo?
Campañas como las de Peta me parecen poco serias. ¿Qué pensaríamos si Ana Obregón se desnudara públicamente - tapando pudorosamente sus pezones y pubis con hojas de lechuga- para hacernos reflexionar sobre la ablación a niñas africanas?
1º Qué pasa con Ana Obregón??
2º Vete y pregunta por la calle que opina la gente sobre la ablación y luego pregúntale sobre maltrato animal, ¿opinan igual? (habrá quien si) pero mayoritariaente pensarán de manera diferente. Hacer mismas publicidades para temas que se ven de manera diferente es un error.
Creo que el fin no justifica los medios.
Probáblemente Peta tampoco lo crea, pasa que es mejor opinar sin preguntar
¿Qué es lo importante, ser mundialmente conocido y famoso? ¿Ese el fin? Hitler llegó a ser muy famoso...
¿Quién ha dicho que lo sea?, ni los que están a favor ni los que están en contra saben a qué viene la publicidad. Juzgar si es útil o no es tontería ya que no sabemos cuál es el fin.
Lo único que se puede hacer es opinar si es o no sexista para cada uno y como es para cada uno es subjetivo.
Creo que campañas más modestas y serias, que ponen en evidencia la cruda realidad, son las que llegan a fondo, las que escuecen y perduran. Al fin y al cabo, culo tenemos todos.
Yo creo que si así fuera, Peta sería la primera en usarlas.
Por cierto, ¿Os parece lo suficientemente serio este anuncio (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=23502&highlight=peta)?
extrema__pobreza
01-dic-2009, 19:59
Por cierto, ¿Os parece lo suficientemente serio este anuncio (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=23502&highlight=peta)?
Nadie a dicho que todas las campañas de peta sean sexistas ni insuficientemente serias con los animales. Pero que tengan campañas buenas no quiere decir que no se pueda criticar lo que hacen mal no?
http://www.youtube.com/watch?v=mOCXHStJjaY te parece serio para los animales decir, "porque en cada paquete de pollo hay caquita" y luego una risita estupida? a mi personalmente no.
Mad doctor
01-dic-2009, 20:00
2º Vete y pregunta por la calle que opina la gente sobre la ablación y luego pregúntale sobre maltrato animal, ¿opinan igual? (habrá quien si) pero mayoritariaente pensarán de manera diferente. Hacer mismas publicidades para temas que se ven de manera diferente es un error.
Buen apunte, me sirve de respuesta al tema de la campaña para recaudar fondos para el niño con cáncer.
No es cómo de serio me tome yo el tema, sino cómo de serio se lo toma la gente, y qué actuación va a ser más efectiva para ese target, que es la gente de la calel no concienciada.
Aunque a quien realice la campaña le cueste (o joda infinitamente) minimizar el problema, comprende que es lo que mejor resultado da (con el target no concienciado).
Buena perspectiva, arweny.
Dreidel
01-dic-2009, 21:04
Buen apunte, me sirve de respuesta al tema de la campaña para recaudar fondos para el niño con cáncer.
No es cómo de serio me tome yo el tema, sino cómo de serio se lo toma la gente, y qué actuación va a ser más efectiva para ese target, que es la gente de la calel no concienciada.
¿No crees que una de las muchas causas por las que los animales no tienen consideración en nuestra sociedad es precisamente que la gente no se toma sus derechos en serio? Pienso que hay que dar ejemplo tomándose en serio estos derechos.
veggiepride
01-dic-2009, 21:18
¿No crees que una de las muchas causas por las que los animales no tienen consideración en nuestra sociedad es precisamente que la gente no se toma sus derechos en serio? Pienso que hay que dar ejemplo tomándose en serio estos derechos.
No hay nadie más convincente que alguien que cree de verdad lo que dice.
peritaendulce
01-dic-2009, 21:47
Bueno, por partes:
Cuando hablaba de otras campañas más serias y modestas me estaba refiriendo a un plano general (activismo en general) y en concreto me viene a la mente desde repartir una hoja informativa hasta montar una exposición con material audiovisual en una facultad y dar una charla sobre "la vida del refugiado en el campo de refugiados", por ejemplo. Esto se puede extrapolar perfectamente a reivindicaciones en el terreno de derechos para los animales.
Lo de Hitler era una broma... espero que la pillaran...
Las comillas eran para "enfatizar".
En cuanto a si preguntarle o no a una mujer lo que quiere hacer con su cuerpo... me parece que sobra. Está claro que hay momentos en los que es básico - por ejemplo no considero justa la abolición de la prostitución sin contar con la opinión de las prostitutas y, seguro que una modelo - recordemos que viven de su cuerpo - está encantada de lucir palmito y cobrar por ello. No critico esta opción, es más, la defiendo. Ahora, cuando una organización hace pública una campaña... ahí sí que puedo criticar... y no a la mujer protagonista de la imagen, ¡hasta ahí podríamos llegar!, pero sí el mensaje, o quizás más bien el código utilizado - en muchas de las campañas de Peta, es básicamente eroticofestivo -
El ambiente de los encierros humanos es un poco de "vamos a pasarlo bien, jijiji, jajaja". Me refería a esas risas. No me imagino una manifestación del 25-N en ese tono jocoso y divertido y también se denuncian muertes - en este caso humanas-.
Es evidente que el malestar humano prevalece al no humano en esta sociedad, la comparación iba encaminada a la seriedad de ambas injusticias.
Con Ana Obregón no pasa nada, que yo sepa. Era otro ejemplo.
Pensaba que el fin era denunciar la realidad de millones de animales no humanos que sufren, padecen y mueren injustamente.
Y no, no creo que el sexismo se pueda relegar al plano de la subjetividad tan alegremente, por esa regla de tres, el movimiento animalista carece de sentido, como cualquier otro movimiento que denuncie cualquier injusticia. Para muchas personas, un anuncio que muestre la cabeza degollada de un perro puede ser hasta simpática y a otros, seguro que nos hace hervir la sangre. ¿En este caso también debemos dejar que cada uno opine lo que quiera?
Lo cierto es que se respira mucha agresividad en este foro, me sorprende bastante que los debates que se plantean sean tan ofensivos y tan poco constructivos.
Calurosa acogida.
Mad doctor
01-dic-2009, 21:57
¿No crees que una de las muchas causas por las que los animales no tienen consideración en nuestra sociedad es precisamente que la gente no se toma sus derechos en serio? Pienso que hay que dar ejemplo tomándose en serio estos derechos.
Estoy totalmente de acuerdo, la gente no toma en serio a los animales, ni toma en serio a los animalistas, pero lo hagamos como lo hagamos....
Esa es una desgracia con la que tenemos que enfrentarnos día a día. La gente ve a los animalistas como quien mira a un niño. Si el niño diece una tontería la gente dice "qué mono...", si el niño descrubre la vacuna contra el sida nadie le tomará en serio y dira "qué mono...".
Así me siento, no veo que la gente se tome en serio nuestro trabajo, ni se toma en serio nuestro mensaje, y eso frustra mucho.
Partiendo de la base de que la gente es subrnomal, entiendo que las campañas destinadas a subnormales sean más efectivas que las campañas serias. Pero es lógico que la gente inteligente se indigne ante las campañas destinadas a subnormales.
Aunque la verdad es que si yo fuera una animal enjaulado, no me importaría qué campaña hicieran por salvarme, sólo querría ser salvado, supongo que diría "haced lo que sea por dios, pero sacadme de aquí".
Por eso, aunque me ofende en el alma que se menosprecie la labor animalista, si estas campañas son efectivas en concienciar a alguien o en llamar la atención a un grupo concreto de la población (está visto día a día, que mediante el razonamiento no se logra nada), pues las admito, ya que ya existen otras campañas para lelgar a otros grupos sociales a los que estas campañas no les llegan.
En resumen, para los subnormales campañas subnormales, que no serán entendidas por los inteligentes, pero estos deben recordar que están dirigidas a subnormales.
Lo malo de este mundo es que hagas lo que hagas nunca lograrás agradar a todo el mundo, y generalmetne los que quieren agradar a todo el mundo acaban no haciendo nada.
Lo cierto es que se respira mucha agresividad en este foro, me sorprende bastante que los debates que se plantean sean tan ofensivos y tan poco constructivos.
Pendiente de contestar a lo otro (que ahora no tengo tiempo), solo matizar que hay muchos otros foros donde los temas se tratan de manera más festiva, así que, ya sabes...
Dreidel
01-dic-2009, 22:11
Aunque la verdad es que si yo fuera una animal enjaulado, no me importaría qué campaña hicieran por salvarme, sólo querría ser salvado, supongo que diría "haced lo que sea por dios, pero sacadme de aquí".
Entiendo perfectamente lo que dices. Lo único es que creo que de una forma más seria, la gente se puede interesar más por el tema. No necesariamente hablo de un número mayor de gente, sino que a gente medianamente interesada, el ver que hay un movimiento social serio y un activismo comprometido le puede sorprender gratamente. Es decir, creo que hay muchísimas formas de hacer llegar a gran parte de la sociedad el mensaje sin perder la seriedad.
Resumiendo: no sólo creo que sea más correcto hacer campañas serias, sino que también más efectivo.
Mad doctor
01-dic-2009, 22:18
Resumiendo: no sólo creo que sea más correcto hacer campañas serias, sino que también más efectivo.
Para un grupo de población será más efectivo Earthlings, para otro grupo será más efectiva una peli de disney al estilo Rebelión en la granja, y para otro, hombres y mujeres desnudos.
Yo creo que hay que atacar todos los frentes.
Lo cierto es que se respira mucha agresividad en este foro, me sorprende bastante que los debates que se plantean sean tan ofensivos y tan poco constructivos.
Calurosa acogida.
Ante todo bienvenida peritaendulce. Si quieres hacer una presentación formal puedes pasarte por el panel correspondiente de presentaciones (http://www.forovegetariano.org/foro/forumdisplay.php?f=2).
El tema del las camapañas de PETA se ha tratado hasta la saciedad:
Alaska se desnuda como protesta contra las corridas de toros (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=9515)
Una de las actrices de la saga de 'Crepúsculo' posa desnuda para PETA (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=23036)
Fotos de famosos/as para PETA (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22547)
Lady Gaga, próxima imagen de PETA (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=20583)
Nieta del ´Che´ posa semidesnuda para PETA (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=18923)
campaña sexista de PETA (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=16770)
Otro desnudo por los animales (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=4434)
Alicia Silverston se desnuda para promover el vegetarianismo (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=3780)
Nicole Newman se desnuda en protesta contra el uso de pieles (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=3497)
... casi siempre con bastante polémica, claro. Pero este foro es mucho más que eso y si quieres puedes disfrutar del buen ambiente de otros debates.:)
Para un grupo de población será más efectivo Earthlings, para otro grupo será más efectiva una peli de disney al estilo Rebelión en la granja, y para otro, hombres y mujeres desnudos.
Yo creo que hay que atacar todos los frentes.
Estoy de acuerdo. A la globalidad hay que atacarla con la diversidad. Campañas serias, divertidas, cariñosas, estridentes, sencillas, rimbombantes, etc... cuantos más frentes mejor!
Snickers
02-dic-2009, 00:58
Y no, no creo que el sexismo se pueda relegar al plano de la subjetividad tan alegremente, por esa regla de tres, el movimiento animalista carece de sentido, como cualquier otro movimiento que denuncie cualquier injusticia. Para muchas personas, un anuncio que muestre la cabeza degollada de un perro puede ser hasta simpática y a otros, seguro que nos hace hervir la sangre. ¿En este caso también debemos dejar que cada uno opine lo que quiera?
Bueno, es q no es lo mismo posar para una foto por propia voluntad y después seguir con tu vida que el que te corten la cabeza
Me resulta curioso como se puede hablar de objetividad y luego hacer dicha comparación. A mi esa forma q has tenido de plantar cierto asunto me parece más subjetiva q objetiva.
De todas todas lo q si tengo claro es no estamos en potestad de dejar o no dejar que cada uno opine lo que quiera. Lo propio va a seguir siendo el q cada uno opine lo q quiera. Por suerte, q opinar es solo opinar, aunq sea más q de suficiente peso en muchos asuntos
Lo cierto es que se respira mucha agresividad en este foro, me sorprende bastante que los debates que se plantean sean tan ofensivos y tan poco constructivos.
Calurosa acogida.
Respecto a ser constructivo, pues ello es algo q quizás no estaría demás concretases a q te refieres. En principio parece como si quien ha refutado tus palabras fuesen quienes no te acogen, razón por la cual quien sabe si acogerte tenga q ser darte la razón.
Si tu primer post es para entrar en debate y además con argumentos q haya quien cree poder refutar no veo raro q se haga. ¿Quien te ha agredido y ofendido? ¿En que post y de q manera?
margaly
02-dic-2009, 08:43
Ante todo bienvenida peritaendulce. .......
El tema del las camapañas de PETA se ha tratado hasta la saciedad:
... casi siempre con bastante polémica, claro. Pero este foro es mucho más que eso y si quieres puedes disfrutar del buen ambiente de otros debates.:)
como bien dice sujal, quizá este tipo de temas se trate algo más acaloradamente por la cantidad de veces que ya se ha tratado, sin embargo, no siempre los debates serios son agresivos, solo son serios porque nos importa mucho el tema que se debate. El problema es que por un teclado no se puede demostrar si estamos serios o agresivos.
Y, como tambien dice sujal, date una vuelta por otros temas veras que no es tan malo el leon como lo pintan. :D
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.