PDA

Ver la versión completa : Ortorexia



ElConde
15-may-2007, 11:10
Hoy en un programa matutino he oido hablar de la ortorexia. ¿Qué pensais sobre ella?

Kuki
15-may-2007, 11:20
No creo ke el preocuparse por llevar una alimentación sana y equilibrada deba considerarse enfermedad y mucho menos darle un nombre. Si nuestra sociedad no utilizase tanta "mierda" para inflar los productos destinados a nuestro consumo, tampoco existiría esa preocupación por intentar evitarlos, ya ke la comida sería de buena calidad.

A mi me llaman ortoréxica!!! lo flipo claro, pero me da igual.

susanamaria
15-may-2007, 11:39
Es que una cosa es la preocupación y otra la obsesión. La ortorexia es un trastorno obsesivo que dificulta llevar el día a día con normalidad y que, como todos las obsesiones, hace que nuestra vida gire en torno a eso: en este caso a la alimentación.
Tal vez si como dice Kuki
nuestra sociedad no utilizase tanta "mierda" para inflar los productos destinados a nuestro consumo, tampoco existiría esa preocupación por intentar evitarlos, ya ke la comida sería de buena calidad. no existiría la ortorexia, pero, quien tiende a la obsesión, se buscaría otra cosa de la que preocuparse patológicamente.
Y no sólo se preocupan de que los alimentos sean de buena calidad, sino de evitar lo que ellos consideran malo o engordante o insano. Puedes ofrecerles el más puro aceite de oliva, obtenido de los olivos de tu abuelo, sin pesticidas, sin abonos químicos ni adulteración alguna, que muchos lo rechazarán porque es grasa, sin más, y en su cabeza la más mínima ingestión de grasa puede ser veneno. Puedes ofrecerles un endulzante de caña, natural, sin procesamientos extraños y lo recharazán porque es un azúcar y eso es veneno. Y así con todos los ejemplos que me quieras poner, porque si buscas, siempre vas a encontrar algún estudio muy serio que diga que esto o aquello es malísimo, sea la soja, el gluten o la lechuga romana.

susanamaria
15-may-2007, 11:43
Por cierto Conde ¿qué piensas tu?

yoyo21es
15-may-2007, 16:20
Susanamaría ,él opinará por la trayectoria de sus mensajes y el ritintín con el que nos hace la pregunta pues que los del foro somos todos ortoréxicos! Así de claro!

susanamaria
15-may-2007, 16:50
Susanamaría ,él opinará por la trayectoria de sus mensajes y el ritintín con el que nos hace la pregunta pues que los del foro somos todos ortoréxicos! Así de claro!
Es que soy tannnn ingenua... :cool:

erfoud
15-may-2007, 16:58
Es un tema extraño.Esposible que alguien se obsesione por la comida sana, así como hay quienes se obsesionan por el amor al prójimo (recuerdo el caso de un millonario Americano que se hizo famoso por su obsesión por desprenderse de sus bienes, e incluso llegó a deshacerse de un riñón tras pensar que le sobraba uno;su familia, claro, estaba horrorizada) Quizás haya que acuñar un término para el buenismo excesivo.
Desde luego, llama la atención que aquellos que se meten toda clase de porquerías tengan el descaro de mofarse de quienes buscan una alimentación sana. ¿obsesivamente? ¡Es que se trata de todo un desafío, habida cuenta de la cantidad de estabilizantes, espesantes, colorantes, potenciadores de sabor etc que acompañan a los alimentos. Este acto de negarse a ingerir tales aditivos conduce equivocadamente a pensar que son unos obsesos. Claro que es posible que haya alguno con obsesión patológica, pero, ¡por Dios!, el verdadero problema reside en los consumidores estándar, dispuestos a tragarse (en el doble sentido de la palabra) todo aquello que el mercado les presente. Uno llega incluso a sospechar si pudiera haber ciertos intereses de grupos poderosos para desacreditar y criticar el intento de llevar un estilo alimentario alejado de las normas que imponen las marcas, modas y multinacionales.

susanamaria
15-may-2007, 17:09
No es lo mismo preocuparse por comer sano que ser ortoréxico, como no es lo mismo preocuparse por la línea, que ser anoréxico. Lo que pasa que luego la gente llama anoréxica a una chica simplemente porque está muy delgada y ortoréxico a quien come sano.
Copio de wikipedia:
Aunque aún no se tienen suficientemente contrastados los síntomas, ya se tienen ciertos criterios básicos para poder diagnosticar (o catalogar) a un individuo como ortoréxico; siendo estos:

Pasar más de 3 horas al día pensando en su dieta sana del día.
Necesidad ineludible de planificar hasta el último detalle la comida del siguiente día.
Preocupación (casi obsesión) por la calidad de su ingesta.
Al sentirse culpable, deja sus convicciones dietéticas.
Conforme es mayor su trastorno ortoréxico, su calidad de vida es menor.
Se aísla socialmente por su manera de comer.
Le envuelve un deseo compulsivo de conocer y encontrar los alimentos más sanos.

Kuki
15-may-2007, 17:15
No es lo mismo preocuparse por comer sano que ser ortoréxico, como no es lo mismo preocuparse por la línea, que ser anoréxico. Lo que pasa que luego la gente llama anoréxica a una chica simplemente porque está muy delgada y ortoréxico a quien come sano.
Copio de wikipedia:
Aunque aún no se tienen suficientemente contrastados los síntomas, ya se tienen ciertos criterios básicos para poder diagnosticar (o catalogar) a un individuo como ortoréxico; siendo estos:

Pasar más de 3 horas al día pensando en su dieta sana del día.
Necesidad ineludible de planificar hasta el último detalle la comida del siguiente día.
Preocupación (casi obsesión) por la calidad de su ingesta.
Al sentirse culpable, deja sus convicciones dietéticas.
Conforme es mayor su trastorno ortoréxico, su calidad de vida es menor.
Se aísla socialmente por su manera de comer.
Le envuelve un deseo compulsivo de conocer y encontrar los alimentos más sanos.

Quitando lo de sentirme culpable... dios mio! mi familia lleva razón!!!soy ortoréxica!:D y es ke... ¿ké tiene de malo desear comer alimentos sanos y naturales? por cierto susanamaría, es cierto, si eres delgada eres anoréxica, no hay más ke escuchar a mi madre... a diario!!! y éso ke no hago más ke probar recetas de esas ke hay por akí, ke otra cosa no pero comer... anda ke no me gusta!:p

Pienso ke todo lo radical no es bueno pero la preocupación por cuidarse no debe considerarse ningún problema. Y como dice Erfoud, es una ardua tarea hoy día con la cantidad de ingredientes extra ke puedes encontrarte en un simple helado sin ir más lejos!

sujal
15-may-2007, 17:50
Podríamos decir que algo se convierte en obsesión cuando aun perjudicando a uno mismo, se insiste en su realización.

Así, alimentarse de forma lo más sana posible, también puede ser perjudicial si, por ejemplo, no te llega la economía para comprar todo ecológico y adquieres deudas con doquier que terminan por causarte problemas paralelos. ¿sería eso ortorexia?

O si por las noches te acercas de forma insistente al parque infantil del barrio para plantar tus patatas de manera ecológica habiendo sido ya sancionado por el consistorio.

O si conviertes tu casa en un vergel que acasiona problemas de goteras a los del piso inferior, problemas de hiperoxigenación del hogar o de "desbordamiento" vegetal en expansión por la fachada.

O si se te ocurre salir disfrazado de astronauta a la calle para no intoxicarte en pleno agosto.

O si cuando.... bueno, ya ponéis vosotros más ejemplos.:D

También gusta usar de este concepto a aquellos que para nada se preocupan de su estado de salud si esto les supone algún esfuerzo físico o moral, para catalogar a aquellos que sí se esfuerzan.

De todo hay en la viña del señor (aunque parece que estos abundan hoy por hoy ¿no?):cool:

ElConde
15-may-2007, 21:02
Susanamaría ,él opinará por la trayectoria de sus mensajes y el ritintín con el que nos hace la pregunta pues que los del foro somos todos ortoréxicos! Así de claro!

No todos, pero es posible que alguno o bastantes si. De cualquier modo simplemente era un tema del que no había oído hablar hasta hoy en un programa televisivo, simplemente.

margaly
15-may-2007, 21:06
pienso como susana. La ortorexia es una enfermedad, la preocupacion por alimentarse de manera saludable no. Hay una gran diferencia que creo que no es capaz de percibirse si no se ha padecido un TCA (Trastorno del Comportamiento Alimenticio)

ElConde
15-may-2007, 21:18
Tambien decían esta mañana que la inmensa mayoría de los que la padecían lo negaban, como en cualquier enfermedad psicológica

Awen
15-may-2007, 21:26
Eso es muy matizable, elconde. De todas maneras como ya han dicho otros foreros para que se considere un trastorno debe incapacitar a la persona para llevar una vida normal.

Por poner un ejemplo existe un trastorno que se llama obsesivo-compulsivo. Algunas personas que tienen este trastorno, resumiendo mucho, son infinitamente limpias, y tienen el impulso y la compulsión (ambas cosas :P) de, por ejemplo, lavarse las manos 27 veces seguidas cada vez que toca algo que considera sucio o que puede contagiar enfermedades. Esto es un trastorno, porque posiblemente le haga daño en la piel y limite bastante su vida (si cada vez que toca algo de esas características se tiene que lavar las manos 27 veces va a estar mucho tiempo lavándose las manos :P). Sin embargo hay mucha gente extremadamente pulcra que puede, por seguir con el mismo ejemplo, lavarse las manos cada vez que toca algo que realmente sí está sucio (que otra persona lo catalogaría como sucio, por ejemplo). En este caso no es un trastorno, porque no limita la vida de esta segunda persona.

Por eso hay muchos por aqui que se preocupan bastante por la nutrición y todos sus aspectos -me incluyo- pero que llevamos una vida normal :P.

ElConde
15-may-2007, 21:38
Eso es muy matizable, elconde. De todas maneras como ya han dicho otros foreros para que se considere un trastorno debe incapacitar a la persona para llevar una vida normal.

Mucho más matizable es el término normal porque, ¿qué es una vida normal? Estarás conmigo, o posiblemente no, en que la definición más objetiva es la estadística: algo es normal cuando forma parte de una gran mayoría de individuos (también en términos estadísticos), con lo que, y a riesgo de que me deis collejas por todos los lados, el vegetarianismo no es un modo de nutrición normal y, si me apuras, tampoco natural.

¿Y cuándo se está incapacitado para ello? A falta de una mejor distinción me quedaré con la jurídica: cuando un juez lo determine.

sujal
15-may-2007, 21:54
Mucho más matizable es el término normal porque, ¿qué es una vida normal? Estarás conmigo, o posiblemente no, en que la definición más objetiva es la estadística: algo es normal cuando forma parte de una gran mayoría de individuos (también en términos estadísticos), con lo que, y a riesgo de que me deis collejas por todos los lados, el vegetarianismo no es un modo de nutrición normal y, si me apuras, tampoco natural.

¿Y cuándo se está incapacitado para ello? A falta de una mejor distinción me quedaré con la jurídica: cuando un juez lo determine.


La estadística será o se acercará a una definición objetiva cuando atienda a datos objetivos. Si atiende a datos subjetivos, nos resultará como la suma de subjetividades de los distintos grupos. Así pues, lo mayoritario no tiene porqué ser lo objetivo.

Un ejemplo; antes las mayorías creían que La Tierra era plana. Hoy sabemos que no.

Awen
15-may-2007, 22:00
Bueno, eso que dices es muy cierto si nos queremos poner a definir las cosas y dejarlas debidamente delimitadas. Pero como hoy no tengo ganas me remitiré a la intuición y no al análisis puro y duro. Por normal entiende una vida integrada socialmente, en la que la persona no tiene restringida su libertad más que en las cosas que las demás personas la tienen, y no -de ninguna manera- por motivos 'internos' (creencias, valores, compulsiones,...). Y es cierto lo de la definición de normalidad, y podríamos tirarnos horas y horas discutiendo. Hay muchos puntos de vista (el estadístico, en psicopatología el subjetivo, la adaptación social, y mil más :P). Cada uno se aferra al que quiere -o a ninguno.

Para la incapacitación también recurriremos a la intuición. Si yo voy a casa de un amigo y lo llamo para dar una vuelta y me dice que no puede y el motivo es (lo sepa yo o no) que se tiene que lavar las manos 27 veces, o que le da pánico sentarse en una silla de un bar, o mear en un urinario público. O siempre está "en las nubes" pensando cosas sobre nutrición, y encima lo pasa mal porque se agobia cuando ve que no se alimenta como debería (para llevar una dieta perfecta nutricionalmente hablando). Eso puede ser entendido como incapacitación o restricción o limitación, de la vida de una persona. Lo del juez ha sido muy bueno. Me parece que el lenguaje no es tan rígido como tu lo expresas. Es cierto que los jueces dictaminan si una persona está incapacitada o no, pero ese término tiene más denotaciones y connotaciones, aunque no tengan una definición tan inequívoca como el martillazo de un juez :P.

No se por qué me meto en todas las discusiones últimamente.

Bueno, sí lo se, por las horas que paso delante de los libros :P.

sujal
15-may-2007, 22:08
El vegetarianismo es raro conforme a las mayorías. El problema es que las mayorías se crean un concepto del vegetarianismo que no está avalado por datos objetivos, sino más bien por prejuicios y malentendidos. Suma de subjetividades.

erfoud
16-may-2007, 13:16
A mí esos conceptos de normal- anormal me la sudan. Un demócrata en alemania 1937 no era normal, ni una feminista en 1800, ni un ateo en 1600, ni un contrario a la pena de muerte en 1700, ni un antiesclavista en 1500.
Como comprenderéis lo que sea normal o anormal lo deciden los valores predominantes en cada momento histórico, lo cual en absoluto puede considerarse como objetivo.
No me importa que me llamen anormal. Prefiero esto a que me llamen clónico o confeccionado en serie.

Awen
16-may-2007, 13:29
Claro, erfoud. Yo pienso igual que tú. Pero en psicopatología se ha establecido que hay que diferenciar lo normal de lo anormal, para poder catalogar a las personas como trastornadas o no. Pero bueno, esto también es muy discutible, incluso dentro de la propia psicología hay detractores de esta tendencia y de la tendencia a etiquetar a las personas según enfermedades.

Harlock
16-may-2007, 13:55
el vegetarianismo no es un modo de nutrición normal
En nuestra sociedad no. En sociedades como la india si, por motivos religiosos. Y si consideramos vegetarianos a los que sólo pueden permitirse comer carne una o dos veces al año, la cantidad de sociedades en las que el vegetarianismo es estadísticamente normal es abrumadora.


si me apuras, tampoco natural.
Ninguna dieta es "natural" desde la agricultura. Pero sin apurarte, convendrás que es mucho más "natural" que la dieta occidental típica, tan dependiente de una actividad antrópica como la ganadería.


¿Y cuándo se está incapacitado para ello? A falta de una mejor distinción me quedaré con la jurídica: cuando un juez lo determine.
Incapaz de matar una mosca por mandato judicial. Magnífico.

Hasta luego,

andreiitaa!!
29-nov-2007, 22:42
holaa!!
Estoy interesadisima en este tema porque tengo que hacer un trabajo y elegi este tema ya que creia que no estamos lo suficientemente informados sobre tal.. os agradeceria enormemente si me pudierais facilitar algun tipo de informacion o por otro lado, algun documento ya que me vuelto loca buscando algun libro sobre este tema y mi esfuerzo a sido nulo..
Ademas si ubiera algun caso el qual se considerara victima de esta enfermedad o obsesion agradeceria muchisimo si pudiera ponerse en contacto para, si no fuera mucha molestia, realizar una entrevista que tengo preparadaa..Muchas gracias!!