PDA

Ver la versión completa : Edad De Inicio



ElConde
14-may-2007, 13:58
Hola! Me acabo de registrar en el foro y, como sin duda os dareis cuenta, no tengo mucha idea sobre este tema o esta forma de vida por lo que, esperando que disculpeis mi ignorancia supina, me gustaría que me contestárais a una duda que tengo (si es una chorrada pido disculpas de antemano).

Por lo poco que he leído (me iré informando más), veo que el vegetarianismo puede ser una cuestión ética o alimenticia, por lo que me gustaría preguntar si hay alguna edad ideal recomendada para iniciarse en esto, es decir, si un bebé o un niño pequeño puede ser, o es recomendable que sea, vegetariano.

Un saludo. Gracia

sujal
14-may-2007, 14:32
Hola ElConde! No es ninguna chorrada tu pregunta.

Puede ser vegetariano si se planifica bien la dieta cuidando sobre todo el aporte de B12 (vitamina producida por bacterias que sólo se presenta en los alimentos de origen animal (incluido huevos y lácteos) y en los vegetales cultivados sin pesticidas ni fertilizantes químicos y en contacto con la tierra - no lavada). Lo habitual es suplementarla.

Kuki
14-may-2007, 15:10
me gustaría preguntar si hay alguna edad ideal recomendada para iniciarse en esto, es decir, si un bebé o un niño pequeño puede ser, o es recomendable que sea, vegetariano.

A ké te refieres con ésto? a ke esté bien moralmente ke un niño sea vegetariano puesto ke aún no tiene la madurez suficiente para decidirlo por sí mismo o más bien te refieres a la salud del niño?

ElConde
14-may-2007, 16:59
Gracias por vuestras repuestas.

Kuki, es claro que un niño o un bebé no puede ser vegetariano por cuestiones éticas, pues la ética son unos valores adquiridos y aprendidos, no innatos por lo que, hasta los 14 años (legalmente) no se es responsable éticamente de los actas que se cometen.

Respecto a SUJAL, no me parece muy conveniente hacer aportes sintéticos a niños pequeños (a nadie en general).

Gracias de cualquier modo.

Kuki
14-may-2007, 17:16
Kuki, es claro que un niño o un bebé no puede ser vegetariano por cuestiones éticas, pues la ética son unos valores adquiridos y aprendidos, no innatos por lo que, hasta los 14 años (legalmente) no se es responsable éticamente de los actas que se cometen..

En esto llevas toda la razón, sin embargo muchos niños son vegetarianos por razones éticas, si bien lógicamente no es una tendencia iniciada por su propia voluntad, lo es por la voluntad de sus padres, vegetarianos por ética, que quieren inculcar a sus hijos estos valores.

Veganofilo
14-may-2007, 17:24
Respecto a SUJAL, no me parece muy conveniente hacer aportes sintéticos a niños pequeños (a nadie en general).

¿Por qué no?

La OMS recomienda a niños y adultos suplementar la sal de forma artificial con yodo (sal yodada). Diversas asociaciones de dietistas recomiendan tomar vitamina B-12 a personas mayores a partir de cierta edad. Las inyecciones de vitamina K se producen al nacer de forma sistemática. Las leches de fórmula (tanto de vaca como de soja) están suplementadas, y son recomendadas a los niños que no toman pecho.

No hay nada malo en suplementar.

ElConde
14-may-2007, 17:35
En esto llevas toda la razón, sin embargo muchos niños son vegetarianos por razones éticas, si bien lógicamente no es una tendencia iniciada por su propia voluntad, lo es por la voluntad de sus padres, vegetarianos por ética, que quieren inculcar a sus hijos estos valores.

Entonces los niños no serán vegetarianos por razones éticas. Eso lo serán sus padres, ellos serán vegetarianos forzosos

Kuki
14-may-2007, 17:41
Serán vegetarianos forzosos por razones éticas no?

susanamaria
14-may-2007, 17:56
Hola el Conde, bienvenido.
¿Tu avatar es "Vlad el empalador"? Me dan escalofríos...

sujal
14-may-2007, 18:15
¿Por qué no?

La OMS recomienda a niños y adultos suplementar la sal de forma artificial con yodo (sal yodada). Diversas asociaciones de dietistas recomiendo tomar vitamina B-12 a personas mayores a partir de cierta edad. Las inyecciones de vitamina K se producen al nacer de forma sistemática. Las leches de fórmula (tanto de vaca como de soja) están suplementadas, y son recomendadas a los niños que no toman pecho.

No hay nada malo en suplementar.

Ya lo ha dejado claro abolicionista. La alimentación omnívora que se comercializa através de los medios está plagada de enriquecimientos y la leche de continuación o la de crecimiento... ni te cuento (también la B12 aparece).

ElConde, entiendo que reacciones así por la mala prensa que tiene el vegetarianismo asociado a carencias alimentarias. Pero si te pones a pensar, ¿qué alimentación tiene más carencias? El problema, en reliadad, no es de carencias, sino de mala gestión de la alimentación. Eliminar las carnes es eliminar un abanico de alimentos culturalmente muy amplio, pero nutricionalmente muy escaso. Por lo primero es por lo que se nos hace tan difícil la idea de prescindir de las carnes en la alimentación ¿Adonde voy a comer o qué opciones tengo si allá donde voy casi todo viene ensalzado por algún plato de suculenta carne?

No es fácil no, pero ya te digo que es una barrera cultural, social o educativa. Sólo hay que informarse y aprender.

Un saludo.

erfoud
14-may-2007, 18:30
Evidentemente, si decimos que los ñiños vegetarianos son vegetarianos forzosos, de la misma manera los niños omnívoros son omnívoros forzosos. Y comerán animales muertos de forma forzosa...

ANDREACT
14-may-2007, 18:30
Tan importante es la B12 como el DHA (no nos olvidemos). Te recomiendo leer los post de un forero llamado Blacksun que sabe mucho del tema. Saludos.

ElConde
14-may-2007, 20:33
Sujal, por supuesto que siempre hay que informarse y aprender. Por eso estoy aqui.

Sobre las carencias de la alimentación, los animales herbívoros normalmente comen una cantidad ingente de hierba con relación a su peso porque, de otra manera, no tendrían el aporte nutricional necesario.

sujal
14-may-2007, 21:06
Sujal, por supuesto que siempre hay que informarse y aprender. Por eso estoy aqui.

Sobre las carencias de la alimentación, los animales herbívoros normalmente comen una cantidad ingente de hierba con relación a su peso porque, de otra manera, no tendrían el aporte nutricional necesario.

Me alegro que tengas esa intención. Pero ¿Qué tienen que ver los herbívoros con nosotros? No olvides los cereales, la fruta fresca, los frutos secos, las hortalizas. Estarías más atinado si nos compararas con un frugívoro pues nuestra historia evolutiva responde en gran medida a este tipo de alimentación.

ElConde
14-may-2007, 21:20
Me alegro que tengas esa intención. Pero ¿Qué tienen que ver los herbívoros con nosotros? No olvides los cereales, la fruta fresca, los frutos secos, las hortalizas. Estarías más atinado si nos compararas con un frugívoro pues nuestra historia evolutiva responde en gran medida a este tipo de alimentación.

Se acepta la posible puntualización dado el afán de escasillamiento que se tiene. Tendrás que perdonarme que no use el lenguaje técnico o esfecífico del foro, pero según la RAE:

herbívoro, ra.
(Del lat. herba, hierba, y ‒́voro).
1. adj. Dicho de un animal: Que se alimenta de vegetales, y más especialmente de hierbas. U. t. c. s. m.


Y vegetal.
1. adj. Que vegeta.
2. adj. Perteneciente o relativo a las plantas.
3. m. Ser orgánico que crece y vive, pero no muda de lugar por impulso voluntario.
4. m. pl. P. Rico. Hortalizas en general.

Por último, frugívoro, ra.
(Del lat. frux, frugis, fruto, y ‒́voro).
1. adj. Dicho de un animal: Que se alimenta de frutos.


Por lo tanto, siendo el herbívoro el que come vegetales, y el vegetal lo relñativo a las plantas, creo que está bien hecha la comparación con los herbívoros.

sujal
14-may-2007, 21:48
Se acepta la posible puntualización dado el afán de escasillamiento que se tiene. Tendrás que perdonarme que no use el lenguaje técnico o esfecífico del foro, pero según la RAE:

No se a qué lenguaje técnico te refieres ni porqué concluyes que hay un afán de encasillamiento cuando eres tú el que trata de encasillarnos según una asociación de significados genéricos entre palabras.

Si tú quieres atenerte a la clásica diferenciación : herbívoros, carnívoros y omnívoros, pues está bien. Pero a efectos de entendernos mejor nutricionalmente - que creo que es lo que pretendías al principio del hilo- sería prudente que te familiarizaras con tipos de alimentación más específicos (frugivorismo, granivorismo, canibalismo o carroñerismo) y así podemos concretar mejor tus dudas. Ten en cuenta que para entender el vegetarianismo hay que saber algo de nutrición, de evolución o de fisiología entre otras cosas.

Harlock
15-may-2007, 16:07
Por lo poco que he leído (me iré informando más), veo que el vegetarianismo puede ser una cuestión ética o alimenticia,
Eso sólo vale para el mundo occidental. La mayoría de vegetarianos lo son sencillamente porque no pueden elegir ser otra cosa, que la carne es muy cara. Tampoco hay que olvidarse de los vegetarianos por motivos religiosos (o motivos éticos diferentes al animalismo), culturales, etc. También habrá quienes sencillamente no les guste la carne ni el pescado.


por lo que me gustaría preguntar si hay alguna edad ideal recomendada para iniciarse en esto, es decir, si un bebé o un niño pequeño puede ser, o es recomendable que sea, vegetariano.
Si los motivos son éticos, culturales o religiosos, pues la respuesta depende de la afinidad con dichos motivos o de lo que establezca cada tradición. Si es por salud, depende de la planificación de la dieta, por lo que no habría una edad ideal para empezar una alimentación sana, puesto que todas lo son.


Respecto a SUJAL, no me parece muy conveniente hacer aportes sintéticos a niños pequeños (a nadie en general).
La mayoría de los padres darán a sus hijos productos tan naturales y saludables como donuts y coca-cola sin pensárselo dos veces, pero si hablas de dar una pastilla de vitaminas ya vienen todos los miedos del mundo. Por cierto, la opinión de la Harvard School of Public Health y de unas cuantas instituciones más es que los suplementos vitamínicos son recomendables para todo el mundo (niños y adultos, vegetarianos y omnívoros, etc.): http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/vitamins.html


Entonces los niños no serán vegetarianos por razones éticas. Eso lo serán sus padres, ellos serán vegetarianos forzosos
Si, del mismo modo que se les forzará a ir al colegio, que además será el que los padres elijan, y a inscribirse en el registro civil, a seguir la religión de los padres, a recibir tratamiento médico sin consentimiento, etc.


Se acepta la posible puntualización dado el afán de escasillamiento que se tiene. Tendrás que perdonarme que no use el lenguaje técnico o esfecífico del foro
Esos términos no nos los hemos inventado en este foro, sino que son utilizados frecuentemente en biología. La ciencia es así de encasilladora y clasificadora, que le vamos a hacer. Y por "hervíboros" entendemos normalmente a los pastadores o rumiantes. Como no tenemos cuatro estómagos como las vacas ni nos comemos las cacas como los conejos, creo que el término no tiene mucho sentido aplicarlo a los humanos.

Hasta luego,

ivegano
17-may-2007, 00:09
Sabeis algo sobre los acidos omega 3 de cadena larga. Hace tiempo lei unos articulos en los que nutrologos aconsejaban que durante la infancia (refiriendose a vegetarianos) se les diera un suplemento de estos tipos de Omega 3, que actualmente solo se encuentra en ciertos pescados. Recuerdo que advertian que estos eran indispensables para el cerebro durante la infancia ¿Alguien tiene informacion de primera mano (o de segunda)?

momoco
17-may-2007, 08:48
a mi lo de no dar pastillas a los niños me hace mucha gracia. A mi de pequeña ( y no era vegetariana aun ) me daban pastillas de calcio, de vitamina c, de vitaminas en general, jalea real.....