Ver la versión completa : ¿Sufren las plantas? (II)
Snickers
02-sep-2009, 01:56
http://www.cuestionderespeto.com/%C2%BFy-si-las-plantas-sufrieran/
¿Sufren las plantas? (II)
Este escrito es la segunda parte del anterior presentado la semana pasada por Kresku. Aunque nuestro compañero ya ha argumentado con solidez acerca de la ausencia de la capacidad de sentir -y por ende, de sufrir- en el mundo vegetal, sabemos que hay gente a quien no le sirven los postulados de la ciencia y seguirá creyendo en la “sentiencia” vegetal partiendo de principios más esotéricos. Existe una tendencia dentro de los círculos espirituales de la llamada “nueva era” a incluir el reino vegetal (y más allá) en el círculo moral. Por eso, esta vez vamos a plantear la cuestión de otra manera: sí, está bien, lo admitimos. Vamos a suponer que las plantas realmente sí sufren. ¿Qué consecuencias tendría esto para nuestra alimentación, para las propias plantas, y, lógicamente, para los animales?
Una primera respuesta sería: si admitimos el sufrimiento vegetal… ¿por qué quedarnos ahí? ¿Por qué no saltar al reino mineral? Incluso, muchas de las personas que creen en el sufrimiento vegetal, creen también que todo está vivo, incluyendo el propio planeta (Gaia), la tierra, las montañas, los ríos, las rocas, el agua, el aire…. Y que hay conciencia detrás de cada una de estas entidades. Si admitimos que esto es así ¿de qué podemos alimentarnos entonces? ¿Podríamos tomar sal, que es mineral de sodio procesado? ¿Podríamos beber agua? Por no hablar de arrancar una zanahoria para comerla, o una mazorca de maíz. Ante esto sólo quedaría una opción: no comer ni beber nada, lo que llaman algunos alimentarse del prana, o energía universal que abunda en nuestro planeta y en el universo. Hay gente incluso que trata de acercarse a esta opción, y hay páginas web que hablan de ello. En España tenemos el caso de Sybila, escritora y conferenciante sobre temas de salud natural, parto y lactancia naturales, educación sin escuelas y otros muchos variados temas, quien estuvo viviendo así al menos durante algún tiempo.
Para todos aquellos que no nos sentimos tan puros/as como para alimentarnos únicamente de energía, deberemos seguir analizando la cuestión de otra forma. Por ejemplo, recurriendo a la pura lógica: al decir “las plantas sufren”, no estamos cambiando un problema por otro: eso equivaldría a decir: “las plantas sufren y los animales no”, y creo que nadie en su sano juicio podría afirmar algo así. Lo que estamos haciendo es añadiendo un problema: “Los animales sufren y las plantas también”. Al añadir un problema, no estamos solucionando ni dando ninguna alternativa al problema ético que plantea comer animales. Por tanto, la opción del vegetarianismo sigue siendo igualmente válida: que las plantas sufran o no, no afecta a la cuestión de que los animales sí lo hacen, y por tanto yo elijo respetarlos y excluirlos de mi dieta. Que las plantas sufran no afecta al imperativo moral que tenemos hacia los animales en calidad de individuos capaces de sentir. Simplemente añadiría otro imperativo moral que habría que estudiar cómo resolver. Por ejemplo, comiendo plantas que no haya habido que arrancarlas o dañarlas en modo alguno, tales como los frutos: un tomate, una manzana o cualquier fruto que se toma de una planta sin dañar a ésta (pues lo soltaría de todas formas). Esta tendencia, como es lógico, ya está inventada y se llama frugivorismo, y existe gente que lo tiene en cuenta en su dieta. Por supuesto, ¡¡estas personas son vegetarianas!! No tendría sentido comer sólo frutos para no dañar a las plantas, y simultáneamente comer productos animales.
Pero imagenemos que, aunque seguimos pensando que las plantas pueden sentir, no nos sentimos capaces de comer únicamente frutos obtenidos sin daño de las plantas. A mi juicio, la única solución que nos queda, si queremos ser honestos y actuar de forma ética, sería aplicar la formulación siguiente: “puesto que no puedo evitar causar daño de una u otra forma, voy a tratar de causar el menor daño posible”.
Si obramos de esta forma, es obvio que, lo primero que tenemos que hacer, es excluir a los animales de nuestra dieta. ¿Por qué? Por dos razones: la primera, porque al comer animales comemos también vegetales, y muchos. Primero porque nadie se alimenta 100% de carne, o su vida sería bastante corta y difícil. Y, sobre todo, porque también comemos todos los productos vegetales que han servido de alimento a esos animales. Así, se da la paradoja de que quien se alimenta en forma vegetariana come menos plantas que quien lo hace comiendo animales, pues al comerlas directamente come sólo las que necesita. La segunda razón es que, incluso la gente que conozco que cree en el sufrimiento vegetal, admite que se trata de otro tipo de sufrimiento. Puedo creer que alguien diga que las plantas sienten, pero no puedo creer que alguien diga (y lo diga en serio) que tienen una capacidad de sentir y de sufrir equivalente a la de los animales.
Así pues, si queremos causar el menor daño posible, a quienes primero tendremos que considerar es a los animales, porque es obvio que su capacidad de sentir y de sufrir es más compleja y más intensa que la de los vegetales, y porque, de todas formas, no comer animales es opción obligada para reducir lo más posible el consumo vegetal.
En definitiva, da igual la forma en que lo planteemos: la cuestión de si las plantas sufren o no sufren, no afecta en modo alguno a la cuestión de los animales. Podemos creer o no crer en la capacidad de sentir del mundo vegetal, pero nunca podremos poner esto como excusa o argumento para seguir comiendo animales.
Por eso, a ti que aún comes animales y crees en el sufrimiento de las plantas, te diría: puedes tratar de alimentarte del prana, o alimentarte sólo de frutos. O bien puedes tratar de comer las menos plantas posibles, o comer plantas tratadas mejor (p. ej., en agricultura biológica). O incluso puedes pedirlas perdón y darles gracias antes de comértelas, como hacían ciertos pueblos indígenas americanos. Puedes hacer todo o cualquiera de estas cosas, pero además, si realmente las plantas te importan, lo primero que tienes que hacer es… ¡dejar de comer animales!
RespuestasVeganas.Org
02-sep-2009, 02:09
Muy bueno, gracias por ponerlo Snickers ;)
De momento añado el link aquí:
Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc" (http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html)
margaly
02-sep-2009, 07:16
Gracias por el texto.
Una pregun... haces mención a una primera parte, está puesta en el foro?
Préssec
02-sep-2009, 09:34
Bueno, yo no se si las plantas sufren o no. Seguro que como los animales no lo hacen.
Las como, las utilizo y las disfruto pero intento no hacerlo por qué si, por qué puedo, por qué están a mi servicio. No se como vivr sin usarlas, pero eso no me autoriza a arrancar, a dejarlas pasar sed, a condenarlas a vivir en ur rincón sin luz, a talarlas, pisotearlas, tirarlas a la basura...
Snickers
02-sep-2009, 13:15
Gracias por el texto.
Una pregun... haces mención a una primera parte, está puesta en el foro?
Es un texto escrito en el blog Cuestión de respeto, y en dicho blog hubo una primera parte a ese tema. Yo he colgado esta segunda
En el texto del blog cuando sale el nombre Kresku si se pica en él se enlaza a esa primara parte del tema, pero yo al copiarlo he debido de anular ese enlace, y no se como recuperarlo
margaly
02-sep-2009, 13:24
Gracias. He abierto el link que pones al principio y al pinchar en su nombre aparece su perfil. Pero luego me he dado cuenta que su blog tiene un buscador mu majete asi que poniendo plantas he encontrado las dos entradas.
Esta es la primera:
http://www.cuestionderespeto.com/sufren-las-plantas-1/
Snickers
02-sep-2009, 13:34
Gracias. He abierto el link que pones al principio y al pinchar en su nombre aparece su perfil. Pero luego me he dado cuenta que su blog tiene un buscador mu majete asi que poniendo plantas he encontrado las dos entradas.
Esta es la primera:
http://www.cuestionderespeto.com/sufren-las-plantas-1/
jaja, si, me lié. Al pinchar en el nombre no sale el artículo, no se pq me hice esa idea (supongo q veré propio un enlace a ese primer artículo desde el segundo)
En si el primer artículo y el segundo son enfoques diferentes, y el q por su apertura me ha parecido más interesante es el segundo, q no suele ser corriente ver ese enfoque escrito
foxylove209
25-sep-2009, 03:49
el dolor es una experiencia mental
la mente es el resultado de un cerebro
las plantas no tienen cerebro
Pues... un buen texto para los fastidiosos que no paran de decir esa historia sin fundamento de las plantas, debo criticar que esto no llega a ningún lado ya que todos los vegetarianos saben y dicen eso a los No Vegetarianos, solo que este texto lo explica de un mejor modo, bueno... como sea... las plantas sufran o no, se distingue que como todos los animales dependemos de ellas para sobrevivir :) Así que para protegerlas hay que ser lo más ecologista posible, y por ende, vegetariano.
Quiza algun dia podamos tomar la esencia directa de nuestro alimento (la anergia del sol), la misma que sintetizan las plantas, que alimentan al reino animal. Por ahora y con las limitaciones mentales y fisicas la menor agresion que podemos hacer para poder tomar energia para nuestro cuerpo es acudir a los abnegados vegetales y sus frutos.
El espectro de conocimiento que poseemos esta limitado al mismo rango tangible que perciben nuestros sentidos fisicos externos en esta dimension, asi pues, lo que no pase por la experiencia de la dimension fisica es rara vez demostrable, repetible y comercializable.
Kaputxeta
25-sep-2009, 13:26
Si hablamos de respeto a la vida, deberiamos respetar la vida vegetal. Con eso es con lo que nos suelen intentar atacar. Bien, creo que aqui todos respetamos a los vegetales, pero es incomparable la experiencia de dolor de un animal y la de una planta.
Aun con todo, como dice pressec, una cosa es "matar" a la planta para alimentarse, y otra por ocio. Estamos en el mismo dilema que un omnivoro que respeta a los animales, excepto para comer... no se si me explico. Es el mismo problema, pero a otro nivel: "estoy en contra de la matanza de focas, de los toros... pero para comer es necesario". Nos las comemos, si, pero es innecesario ir al monte y arrancar las flores que veamos porque nos queremos hacer un ramo. O es innecesario que para que nos demuestren el amor nos regalen una rosa cortada. Es innecesario poner plantas en casa, en un minitiesto, para que hagan bonito y cuidarlas lo minimo, porque si muere puedo comprar otra por 3€.
Ah! y quiero decir que el hecho de preocuparse por el respeto a la vida de los vegetales, de los animales, no conlleva que menospreciemos el respeto a la vida humana. Y digo esto porque muy frecuentemente me echan en cara que las personas estan antes que los animales y que les parece mal que elija a los animales y me olvide de los seres humanos. Creo que muchas personas no entienden de que va este tema. Un tema no excluye al otro. Puedes sensibilizarte con la vida vegetal (es respeto, al fin y al cabo, RESPETO), y luchar por los seres humanos, no son cosas incompatibles. Yo no compro Nescafe. Seguramente, quien me dice eso lleva puestas unas Nike. Paradojas...
Snickers
25-sep-2009, 13:34
Si hablamos de respeto a la vida, deberiamos respetar la vida vegetal. Con eso es con lo que nos suelen intentar atacar. Bien, creo que aqui todos respetamos a los vegetales, pero es incomparable la experiencia de dolor de un animal y la de una planta.
Aun con todo, como dice pressec, una cosa es "matar" a la planta para alimentarse, y otra por ocio. Estamos en el mismo dilema que un omnivoro que respeta a los animales, excepto para comer... no se si me explico. Es el mismo problema, pero a otro nivel: "estoy en contra de la matanza de focas, de los toros... pero para comer es necesario". Nos las comemos, si, pero es innecesario ir al monte y arrancar las flores que veamos porque nos queremos hacer un ramo. O es innecesario que para que nos demuestren el amor nos regalen una rosa cortada. Es innecesario poner plantas en casa, en un minitiesto, para que hagan bonito y cuidarlas lo minimo, porque si muere puedo comprar otra por 3€.
Ah! y quiero decir que el hecho de preocuparse por el respeto a la vida de los vegetales, de los animales, no conlleva que menospreciemos el respeto a la vida humana. Y digo esto porque muy frecuentemente me echan en cara que las personas estan antes que los animales y que les parece mal que elija a los animales y me olvide de los seres humanos. Creo que muchas personas no entienden de que va este tema. Un tema no excluye al otro. Puedes sensibilizarte con la vida vegetal (es respeto, al fin y al cabo, RESPETO), y luchar por los seres humanos, no son cosas incompatibles. Yo no compro Nescafe. Seguramente, quien me dice eso lleva puestas unas Nike. Paradojas...
estoy de acuerdo con lo q dices
solo un comentario sobre esta frase
Es innecesario poner plantas en casa, en un minitiesto, para que hagan bonito y cuidarlas lo minimo, porque si muere puedo comprar otra por 3€.
a mi me es necesario tener plantas en casa, me es necesario su oxígeno y la sensación de estar junto con algo vivo más allá del artificio humano
(Des)califiquese como se quiera, q si egoísmo q si yocentrismo q lo q sea, yo necesito plantas en esta casa
Kaputxeta
25-sep-2009, 13:44
Es innecesario poner plantas en casa, en un minitiesto, para que hagan bonito y cuidarlas lo minimo, porque si muere puedo comprar otra por 3€.
lo dicho, "mal-poner" plantas en casa. Una planta exige un minimo, y un ser humano tambien. Yo necesito tener algo verde cerca, pero no tendre un planton en un tiesto enano donde no pueda extender raices.... si ocupa mas en casa, que ocupe. Yo tambien siento mas alegria con alguna plantita cerca... :)
Snickers
25-sep-2009, 13:49
lo dicho, "mal-poner" plantas en casa. Una planta exige un minimo, y un ser humano tambien. Yo necesito tener algo verde cerca, pero no tendre un planton en un tiesto enano donde no pueda extender raices.... si ocupa mas en casa, que ocupe. Yo tambien siento mas alegria con alguna plantita cerca... :)
no sabría calcular q es un minitiesto para una planta, creo q en general los tiestos son minis para las plantas puesto q limitan la extensión de las raíces
Pero entiendo tu idea, hay claros casos de minitiestos
A mi me ocurre q cuando algunas plantas crecen y las cambiamos de tiesto vuelven a crecer y necesitan tiesto más grande, y hemos decidido limitarlas el tiesto para limitarlas el crecimiento, aunq pueda sonar algo mal
Veganofilo
25-sep-2009, 16:31
Kaputxeta, yo no hablo de respeto a la vida. Yo hablo de respeto a los animales, para abreviar, pero en realidad a quien respeto es a los seres sintientes.
Una planta no siente dolor. Yo no respeto a los vegetales, porque no los considero moralmente relevantes.
Kaputxeta, yo no hablo de respeto a la vida. Yo hablo de respeto a los animales, para abreviar, pero en realidad a quien respeto es a los seres sintientes.
Una planta no siente dolor. Yo no respeto a los vegetales, porque no los considero moralmente relevantes.
Estás equivocado... una planta merece el mismo respeto que un animal, sientan o no, pero yo no las respeto por si pueden sentir o no, si no porque son EXTREMADAMENTE IMPORTANTES PARA LA VIDA simplemente todos dependemos de las plantas, por esa razón hay que cuidarlas, comer de lo que ellas le ofrecen a los animales y permitir su reproducción, en otras palabras, una dieta frugívora es lo correcto ya que respeta a las plantas y a los animales (Y a los hongos, pobres hongos xDD) pero bueno, vamos paso por paso, primero animales (Que ayuda indirectamente a las plantas) y luego a las plantas... Saludos!
si comes solo los frutos de las plantas es como la persona ke solo come los huevos de un animal, ya ke los frutos de los animales son los huevos y weno tambien la lexe, algo asi como ser ovolactovegetariano pero en el mundo vegetal.
Veganofilo
25-sep-2009, 18:20
Estás equivocado... una planta merece el mismo respeto que un animal, sientan o no, pero yo no las respeto por si pueden sentir o no, si no porque son EXTREMADAMENTE IMPORTANTES PARA LA VIDA simplemente todos dependemos de las plantas, por esa razón hay que cuidarlas, comer de lo que ellas le ofrecen a los animales y permitir su reproducción, en otras palabras, una dieta frugívora es lo correcto ya que respeta a las plantas y a los animales (Y a los hongos, pobres hongos xDD) pero bueno, vamos paso por paso, primero animales (Que ayuda indirectamente a las plantas) y luego a las plantas... Saludos!
Cuando dices que las respetas porque son extremadamente importantes para la vida, ¿a la vida de quiénes te refieres? ¿A la de todos los animales?
Snickers
25-sep-2009, 18:21
Es decir, que entonces no se las respeta por ser plantas. Sino que se actúa con las plantas en función de lo que interesa a los animales. Por lo que no merecen el mismo respeto.
si, se las respetaría por ser plantas
Y aunq no merezcan el mismo respeto merecen respeto, q es lo q cuenta
Snickers
25-sep-2009, 18:24
Cuando dices que las respetas porque son extremadamente importantes para la vida, ¿a la vida de quiénes te refieres? ¿A la de todos los animales?
jajaja, que malote eres
Se refiere a la vida en general, caramba, no seas tan materialista q lo entiendes de sobra, aunq no lo compartas
Veganofilo
25-sep-2009, 18:30
si, se las respetaría por ser plantas
Y aunq no merezcan el mismo respeto merecen respeto, q es lo q cuenta
Snickers, borré ese mensaje porque creo que no me explicaba bien. Pero da igual.
En todo caso, yo no veo el motivo por el cual las plantas merecen un respeto intrínseco. Creo que estamos de acuerdo en que la sintiencia es moralmente relevante, y en que es injusto discriminar a los individuos en función de la especie. Yo la hora de actuar tengo en cuenta solamente a los sintientes, que son los que pueden experimentar sensaciones (positivas o negativas). Sólo a los sintientes, y lo demás (plantas, células, virus, minerales...) me resulta indiferente. No veo ningún motivo por el cual lo que está vivo merece un respeto.
En un artículo que subí de Yves Bonnardel se desarolla este tema: http://pensamientovegano.files.wordpress.com/2009/09/terminar-idea-naturaleza.pdf
Snickers
25-sep-2009, 18:32
yo es creo q en principio hay q respetar todo, a no ser q se le vaya a dar X uso ético
Y digo todo incluyendo el mando de la tele y los bolis feos q nos regalan
destruir una planta por destruir simplemente pq no siente no me parece bien no ya solo por la planta también por quien la destruye
Veganofilo
25-sep-2009, 18:33
jajaja, que malote eres
Se refiere a la vida en general, caramba, no seas tan materialista q lo entiendes de sobra, aunq no lo compartas
No lo tengo tan claro, porque luego parece apuntar a que somos los animales quienes dependemos de ellas.
Snickers
25-sep-2009, 18:38
No lo tengo tan claro, porque luego parece apuntar a que somos los animales quienes dependemos de ellas.
si, los animales y en general TODOS
son EXTREMADAMENTE IMPORTANTES PARA LA VIDA simplemente todos dependemos de las plantas
La vida actual, tal y como es en su totalidad es imposible sin el mundo vegetal
Ahora bien destruir una planta no es cargarse el mundo vegetal, sin duda
Si ya lo se, comentario extremista por mi parte... es que le tengo un cariño horrible a las plantas, nunca podría arrancar una... xD Como sea, no, comer los frutos de una planta no es como comer los huevos de una gallina, los frutos de una planta son alimento, de hecho, comiendo sus frutos es un beneficio para la planta, creo que ya lo saben, pero ya saben que yo soy muy vanidoso xD No obstante... si de verdad se quiere ayudar a las plantas, lo correcto es la hidroponia o cualquier otra agricultura más ecológica (Vale, la hidroponia tambien contamina pero es evidente la diferencia con la agricultura industrial) Además, uno no arranca una planta porque si... xD
veganauta
26-sep-2009, 10:39
si, los animales y en general TODOS
La vida actual, tal y como es en su totalidad es imposible sin el mundo vegetal
Ahora bien destruir una planta no es cargarse el mundo vegetal, sin duda
Y... ¿por qué razón deberíamos respetar "la vida actual, tal y como es en su totalidad"?
Y... ¿por qué razón deberíamos respetar "la vida actual, tal y como es en su totalidad"?
Bueno, quizás no habría que sentir el mismo respeto por aquellos que sienten, a aquellos que crecen en la tierra (XD) las primeras criaturas sienten y no desean ser perjudicadas (Solución: Dieta vegetariana) y las segundas, pues, incluso deban o no ser respetadas por sentir o no, siempre está la dieta frugívora, y los hongos... pues... lo que me impresiona son unos que creen que la dieta vegetariana es solo plantas, cuando no los hongos ni las algas lo son xD Así que no viene al tema...
si no quereis matar plantas ni frutas xD ya sabes..sun gazing... que pesadita soy..jaja que ni lo he comprovado lo del sun porque no lo hago mucho y asi ni se nota xD.que lo pruebe otro a ver que tal.
RespuestasVeganas.Org
26-sep-2009, 18:57
editado, abro un hilo.
¿Sufren las piedras?
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=21639
Snickers
26-sep-2009, 21:30
Y... ¿por qué razón deberíamos respetar "la vida actual, tal y como es en su totalidad"?
Pos nada, a cargárnosla, q en ello estamos, conste
Total, ya tenemos laboratorios para ir clonando cosillas, pq crear vida no podemos pero copiar, de eso estamos hechos unos maestros. Todito el día repitiendo los errores de siempre
No se, Veganauta, no se pq razón. Es más bien una intuición, si se permite desde el frente materialista :D
Yo también creo que hay que respetar a las plantas en la medida de lo posible sientan o no. No voy a dejar de ir al campo para no pisar un hierbajo, pero pisarlo por pisarlo, no. Por eso decía "en la medida de lo posible". Igual con las piedras, los árboles y el agua.
Yo también creo que hay que respetar a las plantas en la medida de lo posible sientan o no. No voy a dejar de ir al campo para no pisar un hierbajo, pero pisarlo por pisarlo, no. Por eso decía "en la medida de lo posible". Igual con las piedras, los árboles y el agua.
Pero este asunto toca más el medio ambiente que la ética, ya que las respetas porque son importantes para la vida y no porque sienten (¿Qué empatía se puede sentir hacia una planta?) No perjudicas a un hierbajo por pisarlo... las piedras... ah... los árboles ¿No son plantas xD? Y el agua, todavía más importante que las plantas... pero todo esto se soluciona con una dieta vegetariana...
veganauta
27-sep-2009, 13:57
Pos nada, a cargárnosla, q en ello estamos, conste
Total, ya tenemos laboratorios para ir clonando cosillas, pq crear vida no podemos pero copiar, de eso estamos hechos unos maestros. Todito el día repitiendo los errores de siempre
No se, Veganauta, no se pq razón. Es más bien una intuición, si se permite desde el frente materialista :D
No sé porque concluyes que del hecho de que tú no sepas (o más bien no quieras saber) la razón por la cual hay que respetar a la vida en general, tengamos necesariamente que cargárnosla. Quizá sea una más de esas conclusiones intuitivas.
Razones para defender todo lo vivo, o incluso lo no vivo y para no ser destructivo gratuitamente, las hay de sobra. Precisamente creo que el problema para entendernos es que las rechazas irracionalmente al chocar éstas con tu sistema de creencias intuitivas.
Por cierto el que yo module mis intuiciones en función de mi lógica, no significa que carezca de ellas, ni siquiera que rechace la intuición como fuente de conocimiento. Simplemente considero que la intuición sin la razón se queda coja. De hecho la mayor parte de comportamientos destructivos son irracionalmente intuitivos, ejemplos de ésto son todos los prejuicios discriminatorios, entre ellos el especista.
Saludos.
Snickers
27-sep-2009, 14:09
No sé porque concluyes que del hecho de que tú no sepas (o más bien no quieras saber) la razón por la cual hay que respetar a la vida en general, tengamos necesariamente que cargárnosla. Quizá sea una más de esas conclusiones intuitivas.
el q no te haya respondido a tu pregunta no hace yo sepa o deje de saber
En cualquier caso sí, mi respuesta (en relación a lo destruir) ha sido intuitiva
Razones para defender todo lo vivo, o incluso lo no vivo y para no ser destructivo gratuitamente, las hay de sobra. Precisamente creo que el problema para entendernos es que las rechazas irracionalmente al chocar éstas con tu sistema de creencias intuitivas.
¿Que las rechazo irracionalmente?
¿en q irracionalidades mías te basas?
Por cierto el que yo module mis intuiciones en función de mi lógica, no significa que carezca de ellas, ni siquiera que rechace la intuición como fuente de conocimiento. Simplemente considero que la intuición sin la razón se queda coja. De hecho la mayor parte de comportamientos destructivos son irracionalmente intuitivos, ejemplos de ésto son todos los prejuicios discriminatorios, entre ellos el especista.
¿y?
yo considero q la razón sin la intuición se queda coja
Y ahora me tomo un traguito de vino ¿y?
Venga, en serio
¿Que buscabas con esta pregunta?
¿por qué razón deberíamos respetar "la vida actual, tal y como es en su totalidad"?
Pero este asunto toca más el medio ambiente que la ética, ya que las respetas porque son importantes para la vida y no porque sienten (¿Qué empatía se puede sentir hacia una planta?) No perjudicas a un hierbajo por pisarlo... las piedras... ah... los árboles ¿No son plantas xD? Y el agua, todavía más importante que las plantas... pero todo esto se soluciona con una dieta vegetariana...
Bueno, es que para mi respetar el medio ambiente es una cuestión ética, porque en este planeta no vivo yo sola y es la casa de muchos, también de esos animales que sienten y padecen. Una cosa es que no vaya a llorar si piso una hierba, repito. Pero eso no quiere decir que no merezcan respeto por mi parte.
veganauta
27-sep-2009, 20:57
Bueno, es que para mi respetar el medio ambiente es una cuestión ética, porque en este planeta no vivo yo sola y es la casa de muchos, también de esos animales que sienten y padecen. Una cosa es que no vaya a llorar si piso una hierba, repito. Pero eso no quiere decir que no merezcan respeto por mi parte.
Más de acuerdo imposible.
shantishanti
09-dic-2009, 18:15
yo tmb e escuchado lo del prana , pero tienes que teener tus canales de energia bien abiertos , me parece geneal el argumento . nada que decir :)
Hay una entrada en el blog alternativo que quizás os resulte interesante.
EN LA MENTE DE LAS PLANTAS: documental sobre la inteligencia del mundo vegetal. (http://www.elblogalternativo.com/2010/04/02/en-la-mente-de-las-plantas-documental-sobre-la-inteligencia-del-mundo-vegetal/)
Micorriza
04-abr-2010, 22:11
Gracias por ponerlo!!
Añado esta pequeña reflexión sobre la importancia de la vida vegetal:
¿Cómo hemos conseguido evolucionar?, Eduardo Punset
No quisiera confundir al lector sugiriéndole que los grandes aciertos, la complejidad misma de la evolución tanto como el resultado fascinante de fusionar en el futuro la biología con la tecnología, se los debemos al cerebro. En realidad ha ocurrido exactamente lo contrario. Como está sugiriendo Gary F. Marcus, profesor de psicología de la Universidad de Nueva York, basta con dar una vuelta por la experiencia básica de la memoria, la toma de decisiones, la felicidad y el lenguaje para comprobar los mil y un defectos de la mente.
Las innovaciones más espectaculares y trascendentales de la historia de la evolución, la supervivencia de la especie cuando todo apuntaba a su fin, no fue obra de ningún cerebro, sino de la intuición de unos microbios recién llegados dos mil millones de años después de la formación de la Tierra y el sistema solar. Fue una hazaña biomolecular hilvanada por un pacto entre una bacteria y una célula huésped del reino vegetal. Con toda seguridad, si el futuro tiene salvación, llegará de nuevo después de profundizar en el conocimiento y las posibilidades del mundo molecular.
Otra hazaña de la evolución se la debemos a las plantas que habrían inventado la fotosíntesis, la posibilidad de arrancar su propio sustento de la luz del sol; no de los rayos más radioactivos, sino de los haces de luz más suaves y transparentes. Los cloroplastos con los que las plantas fabrican alimentos para sí mismas son, en realidad, cianobacterias alojadas en las células de las plantas. Ningún contrato de asociación ha resultado tan decisivo como ése para la vida en el planeta.
En el contexto del pensamiento heredado, que relega injustamente a las plantas y al resto de los organismos a un segundo plano en el motor de la evolución, es conveniente recordar que el descubrimiento más grande se lo debemos a unos microbios llamados cianobacterias con los que las plantas fabrican su propio alimento, sin necesidad de depredar a otros organismos. Todo ello requiere mucho aprendizaje y memoria genética, indispensable para que las plantas puedan florecer en el momento debido, gestionar bien el tiempo y, en definitiva, como apunta el zoólogo Colin Tudge, desplegar su inteligencia no cerebral.
Tendemos a pensar que todo lo que hacen los árboles es crecer y dar sombra. Para una inmensa mayoría, los árboles sólo han servido para asentar un proverbio centenario: «Los árboles no le dejan ver el bosque», se dice de quien en aras del amor a los detalles cotidianos se olvida del proyecto global. En diversos análisis sobre las dimensiones de la felicidad ha quedado bien claro, no obstante, que lo más frecuente es que la obsesión equivocada por el proyecto globalizador impida disfrutar de los detalles de la vida cotidiana; de manera que al echar en cara a alguien que «el árbol no le deja ver el bosque», los testigos –si los hubiera– podrían musitar: «¡Menuda suerte la de no perder de vista los detalles del árbol, a pesar de la seducción ejercida por el bosque!». Es un error que no comete el resto de los mamíferos.
Los árboles son los seres vivos más altos y más viejos que conocemos. Cada uno es un pequeño ecosistema con miles de organismos en interacción. La alianza entre una bacteria y la planta permitió la fotosíntesis; ‘vivir del aire’, literalmente, en lugar de depredar los organismos más complejos a los más simples. Sin la fotosíntesis se habría interrumpido la evolución. Un ejemplo más de que, en la naturaleza, la cooperación es una fuerza tan poderosa como la competición. Si las plantas o los animales fueran por la vida sólo compitiendo, intentando desbancar a todos los demás, fracasarían. Su éxito también depende de que sepan cooperar.
kekaone
04-abr-2010, 22:12
Bueno, yo pienso que las plantas como seres vivos que son también sienten.
No creo que tengan tanta capacidad de sentir como los reptiles, o como las aves, o como los mamíferos animales,...pero creo que tienen la capacidad de sentir por el mero hecho de estar VIVAS.
Ahora bien, también pienso que cada ser vivo, incluido el hombre, tiene vibraciones distintas en función de lo elevado que esté. Considero al ser humano como elevación máxima de la creación (tenemos consciencia, cosas que los demás seres vivos no tienen, es decir, estamos creados de agua, tierra, aire, fuego y eter).
Si se trata de evitar matar a seres vivos, entonces ni siquiera deberíamos de respirar puesto que hasta en el aire existen microorganismos a los que matamos automáticamente con cada respiración. Entonces lo mejor que se puede hacer es intentar hacer el MENOR DAÑO POSIBLE, y como? Pues intentando comer seres vivos con los mínimos elementos posibles...
Bueno,...son solo conclusiones mías,...
RespuestasVeganas.Org
04-abr-2010, 22:30
Hay una entrada en el blog alternativo que quizás os resulte interesante.
EN LA MENTE DE LAS PLANTAS: documental sobre la inteligencia del mundo vegetal. (http://www.elblogalternativo.com/2010/04/02/en-la-mente-de-las-plantas-documental-sobre-la-inteligencia-del-mundo-vegetal/)
Toda esta basura esta haciendo mucho daño al veganismo.
Mirad en la web del International Laboratory of Plant Neurobiology (http://www.linv.org/):
Plants are alive - Sorry vegans. New article from New York Times
A very interesting and provocative article from Natalie Angier has been published on the New York...
03/01/2010
http://www.dowebsites.net/linv/linv_news.php
La emociones y los sentimientos son procesos mentales.
La mente es producto de un cerebro.
Las plantas no tienen cerebro.
Las plantas no piensan, no tienen emociones ni sentimientos. Las plantas no sienten sino que reaccionan químicamente de acuerdo a su programa genético.
Con tanta gilipollez "espiritual" se está poniendo a los animales sintientes a la altura de materia orgánica no sintiente.
"Lo siento veganos" <- ¿Acaso creéis que estos no son financiados por la industria cárnica? ¿acaso creéis que esto no hace más que reforzar la lamentable excusa "las plantas también sienten"?
ASCO.
Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc"
http://www.respuestasveganas.org/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html
Snickers
04-abr-2010, 23:42
ahhhhh, gracias
http://www.nytimes.com/2009/12/22/science/22angi.html?_r=1
Sorry, Vegans: Brussels Sprouts Like to Live, Too
By NATALIE ANGIER
December 21, 2009
I stopped eating pork about eight years ago, after a scientist happened to mention that the animal whose teeth most closely resemble our own is the pig. Unable to shake the image of a perky little pig flashing me a brilliant George Clooney smile, I decided it was easier to forgo the Christmas ham. A couple of years later, I gave up on all mammalian meat, period. I still eat fish and poultry, however and pour eggnog in my coffee. My dietary decisions are arbitrary and inconsistent, and when friends ask why I’m willing to try the duck but not the lamb, I don’t have a good answer. Food choices are often like that: difficult to articulate yet strongly held. And lately, debates over food choices have flared with particular vehemence.
In his new book, “Eating Animals,” the novelist Jonathan Safran Foer describes his gradual transformation from omnivorous, oblivious slacker who “waffled among any number of diets” to “committed vegetarian.” Last month, Gary Steiner, a philosopher at Bucknell University, argued on the Op-Ed page (http://www.nytimes.com/2009/11/22/opinion/22steiner.html) of The New York Times that people should strive to be “strict ethical vegans” like himself, avoiding all products derived from animals, including wool and silk. Killing animals for human food and finery is nothing less than “outright murder,” he said, Isaac Bashevis Singer’s “eternal Treblinka.”
But before we cede the entire moral penthouse to “committed vegetarians” and “strong ethical vegans,” we might consider that plants no more aspire to being stir-fried in a wok than a hog aspires to being peppercorn-studded in my Christmas clay pot. This is not meant as a trite argument or a chuckled aside. Plants are lively and seek to keep it that way. The more that scientists learn about the complexity of plants — their keen sensitivity to the environment, the speed with which they react to changes in the environment, and the extraordinary number of tricks that plants will rally to fight off attackers and solicit help from afar — the more impressed researchers become, and the less easily we can dismiss plants as so much fiberfill backdrop, passive sunlight collectors on which deer, antelope and vegans can conveniently graze. It’s time for a green revolution, a reseeding of our stubborn animal minds.
"Morally motivated vegetarians don't eat beef because, presumably, cows have the same sort of desire for life that people have. The same is not true for brussels sprouts."
Max, Santa Cruz, CA
When plant biologists speak of their subjects, they use active verbs and vivid images. Plants “forage” for resources like light and soil nutrients and “anticipate” rough spots and opportunities. By analyzing the ratio of red light and far red light falling on their leaves, for example, they can sense the presence of other chlorophyllated competitors nearby and try to grow the other way. Their roots ride the underground “rhizosphere” and engage in cross-cultural and microbial trade.
“Plants are not static or silly,” said Monika Hilker of the Institute of Biology at the Free University of Berlin. “They respond to tactile cues, they recognize different wavelengths of light, they listen to chemical signals, they can even talk” through chemical signals. Touch, sight, hearing, speech. “These are sensory modalities and abilities we normally think of as only being in animals,” Dr. Hilker said.
Plants can’t run away from a threat but they can stand their ground. “They are very good at avoiding getting eaten,” said Linda Walling of the University of California, Riverside. “It’s an unusual situation where insects can overcome those defenses.” At the smallest nip to its leaves, specialized cells on the plant’s surface release chemicals to irritate the predator or sticky goo to entrap it. Genes in the plant’s DNA are activated to wage systemwide chemical warfare, the plant’s version of an immune response. We need terpenes, alkaloids, phenolics — let’s move.
“I’m amazed at how fast some of these things happen,” said Consuelo M. De Moraes of Pennsylvania State University. Dr. De Moraes and her colleagues did labeling experiments to clock a plant’s systemic response time and found that, in less than 20 minutes from the moment the caterpillar had begun feeding on its leaves, the plant had plucked carbon from the air and forged defensive compounds from scratch.
Just because we humans can’t hear them doesn’t mean plants don’t howl. Some of the compounds that plants generate in response to insect mastication — their feedback, you might say — are volatile chemicals that serve as cries for help. Such airborne alarm calls have been shown to attract both large predatory insects like dragon flies, which delight in caterpillar meat, and tiny parasitic insects, which can infect a caterpillar and destroy it from within.
Enemies of the plant’s enemies are not the only ones to tune into the emergency broadcast. “Some of these cues, some of these volatiles that are released when a focal plant is damaged,” said Richard Karban of the University of California, Davis, “cause other plants of the same species, or even of another species, to likewise become more resistant to herbivores.”
Yes, it’s best to nip trouble in the bud.
Dr. Hilker and her colleagues, as well as other research teams, have found that certain plants can sense when insect eggs have been deposited on their leaves and will act immediately to rid themselves of the incubating menace. They may sprout carpets of tumorlike neoplasms to knock the eggs off, or secrete ovicides to kill them, or sound the S O S. Reporting in The Proceedings of the National Academy of Sciences, Dr. Hilker and her coworkers determined that when a female cabbage butterfly lays her eggs on a brussels sprout plant and attaches her treasures to the leaves with tiny dabs of glue, the vigilant vegetable detects the presence of a simple additive in the glue, benzyl cyanide. Cued by the additive, the plant swiftly alters the chemistry of its leaf surface to beckon female parasitic wasps. Spying the anchored bounty, the female wasps in turn inject their eggs inside, the gestating wasps feed on the gestating butterflies, and the plant’s problem is solved.
Here’s the lurid Edgar Allan Poetry of it: that benzyl cyanide tip-off had been donated to the female butterfly by the male during mating. “It’s an anti-aphrodisiac pheromone, so that the female wouldn’t mate anymore,” Dr. Hilker said. “The male is trying to ensure his paternity, but he ends up endangering his own offspring.”
Plants eavesdrop on one another benignly and malignly. As they described in Science and other journals, Dr. De Moraes and her colleagues have discovered that seedlings of the dodder plant, a parasitic weed related to morning glory, can detect volatile chemicals released by potential host plants like the tomato. The young dodder then grows inexorably toward the host, until it can encircle the victim’s stem and begin sucking the life phloem right out of it. The parasite can even distinguish between the scents of healthier and weaker tomato plants and then head for the hale one.
“Even if you have quite a bit of knowledge about plants,” Dr. De Moraes said, “it’s still surprising to see how sophisticated they can be.”
It’s a small daily tragedy that we animals must kill to stay alive. Plants are the ethical autotrophs here, the ones that wrest their meals from the sun. Don’t expect them to boast: they’re too busy fighting to survive.
Snickers
05-abr-2010, 01:29
Toda esta basura esta haciendo mucho daño al veganismo.
Con tanta gilipollez "espiritual" se está poniendo a los animales sintientes a la altura de materia orgánica no sintiente.
Las plantas no sienten sino que reaccionan químicamente de acuerdo a su programa genético.
ASCO.
Vamos a ver ¿existe la materia orgánica sintiente? No te líes, q con tal de citar la palabra sintiente, jajaja
¿Que datos tienes para afirmar que toda esta basura esta haciendo mucho daño al veganismo?
Las plantas, cuando están vivas, no son materia orgánica, son seres vivos.
El ser humano también reacciona químicamente de acuerdo a su programa genético
Tienes q dar la vuelta al pensamiento
http://www.elblogalternativo.com/wp-content/uploads/2010/03/plantas1.jpg
Defender a las plantas no tendría pq ser un inconveniente a la hora de defender a los animales, de sobra se sabe cuales son los seres más complejos y en consecuencia los q más pierden al perder la vida o q les sea perjudicada
A ver, intenta plantearte el hecho de q puede ser cierto q las plantas sientan, q sería como cuando se debatía si los animales eran robots o no. Que ello no hace nada más q ampliar el círculo de respeto, gestionado evidentemente con sus prioridades
Y si hay quien lo usa para matar animales y plantas se le cuestiona y punto
Snickers
05-abr-2010, 01:59
Hay una entrada en el blog alternativo que quizás os resulte interesante.
EN LA MENTE DE LAS PLANTAS: documental sobre la inteligencia del mundo vegetal. (http://www.elblogalternativo.com/2010/04/02/en-la-mente-de-las-plantas-documental-sobre-la-inteligencia-del-mundo-vegetal/)
Muchas gracias Sujal
Yo, en concordancia con este párrafo de lo posteado por Micorriza
Tendemos a pensar que todo lo que hacen los árboles es crecer y dar sombra. Para una inmensa mayoría, los árboles sólo han servido para asentar un proverbio centenario: «Los árboles no le dejan ver el bosque», se dice de quien en aras del amor a los detalles cotidianos se olvida del proyecto global. En diversos análisis sobre las dimensiones de la felicidad ha quedado bien claro, no obstante, que lo más frecuente es que la obsesión equivocada por el proyecto globalizador impida disfrutar de los detalles de la vida cotidiana; de manera que al echar en cara a alguien que «el árbol no le deja ver el bosque», los testigos –si los hubiera– podrían musitar: «¡Menuda suerte la de no perder de vista los detalles del árbol, a pesar de la seducción ejercida por el bosque!». Es un error que no comete el resto de los mamíferos.
me aporto con una vieja frase de Tesla
"El día que la ciencia comience a estudiar los fenómenos no físicos, avanzará más en una sola década que en todos los siglos anteriores de su existencia."
Quizás por eso los animales están más en armonía con las plantas q nosotros, y quizás por eso nosotros no hayamos sabido estár en compañerismo con los otros animales. A lo mejor es q andamos con ciertos parámetros más bien propios de los minerales, inanimados
RespuestasVeganas.Org
05-abr-2010, 02:10
Vamos a ver ¿existe la materia orgánica sintiente? No te líes, q con tal de citar la palabra sintiente, jajaja
¿Que datos tienes para afirmar que toda esta basura esta haciendo mucho daño al veganismo?
Las plantas, cuando están vivas, no son materia orgánica, son seres vivos.
El ser humano también reacciona químicamente de acuerdo a su programa genético
Tienes q dar la vuelta al pensamiento
http://www.elblogalternativo.com/wp-content/uploads/2010/03/plantas1.jpg
Defender a las plantas no tendría pq ser un inconveniente a la hora de defender a los animales, de sobra se sabe cuales son los seres más complejos y en consecuencia los q más pierden al perder la vida o q les sea perjudicada
A ver, intenta plantearte el hecho de q puede ser cierto q las plantas sientan, q sería como cuando se debatía si los animales eran robots o no. Que ello no hace nada más q ampliar el círculo de respeto, gestionado evidentemente con sus prioridades
Y si hay quien lo usa para matar animales y plantas se le cuestiona y punto
No se puede sentir sin mente.
El "ser humano" (homo sapiens) al igual que los demás animales sintientes (con cerebro/mente) tenemos emociones y sentimientos, somos alguien y no simplemente un sistema vivo como son las plantas.
Si te fijas están intentando promover la idea de que las plantas tienen todo lo que tienen los animales (pero excluyen al homo sapiens), para ello hacen un uso fraudulento del lenguaje y analogías sólo aparentes.
Defender a las plantas no tendría pq ser un inconveniente a la hora de defender a los animales, de sobra se sabe cuales son los seres más complejos y en consecuencia los q más pierden al perder la vida o q les sea perjudicada
Las plantas son "seres" sin mente.
La complejidad es una característica moralmente arbitraria, lo relevante es la existencia de un sujeto y eso lo crea la sintiencia, no la complejidad.
Snickers
05-abr-2010, 02:25
La complejidad es una característica moralmente arbitraria, lo relevante es la existencia de un sujeto y eso lo crea la sintiencia, no la complejidad.
pos vaya, mira q en su día te leí a ti mismo explicar pq en caso de tener q elegir preferirías q se tuviese q matar a un insecto en vez de a un mamífero. Tu esquema de razonamiento seguía más o menos el patrón q yo he planteado
Defender la vida no tendría pq ser un inconveniente a la hora de defender animales, de sobra se sabe cuales son los seres más complejos y en consecuencia los q más pierden al perder la vida o q esta les sea perjudicada
no te voy a buscar la cita, por cierto
RespuestasVeganas.Org
05-abr-2010, 02:56
pos vaya, mira q en su día te leí a ti mismo explicar pq en caso de tener q elegir preferirías q se tuviese q matar a un insecto en vez de a un mamífero. Tu esquema de razonamiento seguía más o menos el patrón q yo he planteado
no te voy a buscar la cita, por cierto
Sí, pero eso es una característica secundaria que se puede tener en cuenta cuando hay sintiencia. Un mayor grado de sintiencia suele ser debido a un mayor grado de complejidad o evolución.
La complejidad sin sintiencia es irrelevante al lado de la sintiencia si nuestra moral prima al sujeto sobre la materia no consciente (no sintiente).
Snickers
05-abr-2010, 15:43
Sí, pero eso es una característica secundaria que se puede tener en cuenta cuando hay sintiencia. Un mayor grado de sintiencia suele ser debido a un mayor grado de complejidad o evolución.
Evidentemente
Por eso es más propio priorizar el q se respete antes la vida de un animal q la de una planta, si es q es necesario elegir
kekaone
08-abr-2010, 19:26
Vaya!
Veo que al final tanto Snickers como Zen_ic han llegado a la misma conclusión que yo...
Me alegro...!
Buenas, miren esto que encontre (para los que no lo vieron).
http://www.youtube.com/watch?v=wY8N0cTnx4w&feature=related
Spinoza88
25-jul-2010, 14:10
Pues, dentro de lo inevitable, sigo prefieriendo "matar" un pepino que matar un cerdo.
Además, el argumento este de las plantas sufren ya se ha tratado en muchos hilos, si tienes dudas míratelos. Por ejemplo, la dieta vegetariana seguiría siendo la más respetuosa con la vida vegetal, ya que al no consumir nada animal la ingente cantidad de vegetales que se destinan para su alimentación desaparecería. Según dicen, alrededor del 70% de la producción mundial.
Snickers
25-jul-2010, 16:38
Buenas, miren esto que encontre (para los que no lo vieron).
http://www.youtube.com/watch?v=wY8N0cTnx4w&feature=related
pues varios puntos negativos q se acaba de ganar el proyecto Venus
Decir q comer carne es una progresión natural, un elemento natural de la humanidad es (además de apelar a la tan frecuentada falacia esa de lo natural) llamarnos a los vegetarianos antinaturales, inhumanos o no progresados, jaja
¿Holísticos? ultimamente se recurre muy socorridamente a eso de lo holístico
Ademas con lo que dijiste al principio en el foro, es lo mas logico que escuche desde hace mucho tiempo. Soy vegetariano desde ya 2 años y pienso en unn futuro no muy lejano hacerme vegano. Las personas con las que vivo no son vegetarianas asi que puede llegar a ser un poco dificil, pero lo intentare.
RespuestasVeganas.Org
27-jul-2010, 08:26
Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc". (http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html)
Argumento: "Las plantas no sienten pero están vivas". (http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-vida-de-una-planta-vale-tanto_7042.html)
frugivoro
31-jul-2010, 17:31
Frugivorismo en Alicante
http://fruchtesser.de/alicante-frugivorismo.jpg
http://www.fruchtesser.de/frugiforum/showthread.php?tid=285
Safanoria
08-mar-2011, 00:02
Yo encaminaré mi alimentación hacia el frugivorismo precisamente por esto.
Aunque fuera "quitarle el abono a la planta" (ya que el fruto cuando se pudre sirve de abono), hoy en día los huertos son abonados, porque les robamos los frutos.. Creo que sería la forma de hacer menos daño
whisper
14-may-2011, 02:20
Yo no sé si las plantas sentirán dolor. Casi seguramente no. Que sienten, y que pueden ponerse alerta, está visto en las especies de mimosas y de carnívoras, que reaccionan ante estímulos táctiles.
Una cosa es simplemente comer plantas por la creencia de que no sufren, y otra muy distinta es faltarles el respeto. Amo las plantas casi tanto como a los animales. Y odio que se talen árboles, odio que se poden mal los mismos en las ciudades, odio la contaminación que tanto las perjudica, odio que muchas estén en peligro de extinción y que muchas se hayan extinguido, por lo que siento una responsabilidad moral para con ellas. No puedo quedarme tranquilo si, caminando por la calle, me topo con un brote de alguna planta arrancado y tirado al suelo; menos si sé que ese brote tiene posibilidades de arraigar en algún suelo.Me la paso juntando brotes y transplantándolos en mi casa, en casas de amigos, en las plazas...
En fin, que las plantas sufran, no sé. Pero que están vivas y que hay que respetarlas, me parece lógico. Y ojalá más gente pensara igual.
Alexkid
14-may-2011, 10:56
En fin, que las plantas sufran, no sé. Pero que están vivas y que hay que respetarlas, me parece lógico. Y ojalá más gente pensara igual.
En fín esto no lo discuto, y en consecuencia a la moralidad vegetariana respetar las plantas es lo normal, es decir solo obtener las necesarias para alimentarse...nada de arrancarlas, pisarlas o asi...eso me parece mal, como el que le tira una piedra a un gato por la cara....cada vez que veo eso tengo que acabar a gritos o a ostias....el otro dia en mi curro uno me solto que se aburria y que cojio un rifle de perdigones y se fue al monte...al no ver ninguna paloma le disparó a un pobre gato al cual dejo mal herido....de repente todos se jiraron a mirarme acojonados...casi me lincho a ostias y eso que era el socio de mi jefe pero me la suda la verdad...... A lo que iva...
Extrapolar el dolor de las plantas no es un poco exagerado..no se pregunto ? porque casi eso no se si acabaría desencadenando la paranoia de sienten los protozoos, o las amebas que son seres vivos y más extremadamente complejos que las plantas ..!! Por otro lado la evoluición del ser humano quizás si que conlleve a alimentarse del sol, pero creo que previamente la raza humana tendra que vivr un milenio aliemntadose de vegetales y quizás después de eso, de un salto evolutivo ...pero hasta que todo el mundo no se haga vegetariano previamente no creo que eso suceda.
Un besote a todos vosotros
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.