Ver la versión completa : He vuelto de vacaciones con dudas... me ayudáis?
illianna
25-ago-2009, 09:35
Bueno, al final iba tan liada que no pude entrar a despedirme, pero ya he vuelto... o estoy volviendo... Aún me queda para empezar a trabajar, así que alargaré un poquito el perreo :bledu:.
El caso es que de vacaciones en Aragón, provincia de Zaragoza, tocando ya a Soria... afortunadamente habíamos alquilado una casa rural, pues comer fuera era poco menos que carne de primero, de segundo y de postre. Un poco exagerado, pero sí era difícil encontrar un plato (ya no barajo dos) en el menú sin proteína animal.
Ops, edito: como anécdota sólo diré que algún día abusé de garbanzos y me dolió la barriga que creía morir jeje, pero fue sólo unas horitas. En la próxima excursión me llevo algo para los gases jajajajajaja
El caso es que pasé bastante bien por todos los comentarios... a veces callando :D. Que si la soja transgénica, que si los campos de soja, que si el Amazonas... curioso, cuando algunos de los comentarios venían de un familiar ganadero.
Pero reconozco que contesté con una sonrisa, porque no sabía cuál era la respuesta, ante por qué no comemos almejas, berberechos... No es que los eche de menos, que hice una paella vegetal que ríete tú de platos renombrados :D. Pero cuál es el motivo? Tienen sistema nervioso? Sienten realmente?
Tito Chinchan
25-ago-2009, 09:41
Pero reconozco que contesté con una sonrisa, porque no sabía cuál era la respuesta, ante por qué no comemos almejas, berberechos... No es que los eche de menos, que hice una paella vegetal que ríete tú de platos renombrados :D. Pero cuál es el motivo? Tienen sistema nervioso? Sienten realmente?
Buenas,
iba a abrir yo un tema de esos, pero con los percebes, que más parecen piedra que animal :D
Yo creo que el hecho que se muevan poco, no es óbice para que nos lo comamos. Mira las ostras cuando le echas el limón como se contraen.
De todos modos, algunos vegetarianos si que comemos almejas, pero de esas que siguen vivas después :aaa:
Besitos.
P.D: Seguro que la veterinaria Pikachu sabe de esto un montón.
JustVegetal
25-ago-2009, 10:09
Por sentir, sienten hasta las plantas y las rocas, al menos hay trabajos de investigación con polígrafos que así lo indican. Los mejillones son filtros del agua, no sé qué nivel exacto de conciencia tendrán, pero de suciedad mucho :-)
Soy vegana pero algunas cuestiones no creo que sean tan simples como siente o no siente.
Es lo que tiene la Evolución, que en su amplísima muestra de animales, los hay más primitivos, más relacionados con el mundo vegetal, y otros más complejos. Es decir, es como una pendiente suave que va desde las plantas a los animales con las emociones más desarrolladas. Y en los primeros estadios de la categoría "animal" hay especies como las esponjas, los cnidarios (pólipos, medusas...), determinados moluscos (mejillones, ostras...) que, vale, son animales, pero difícilmente podemos conectar con ellos de la misma manera que con vacas o aves.
¿Comer percebes? Mientras tengan terminaciones nerviosas que les informan de sensaciones placenteras desagradables, serán objeto de consideración moral, y yo al menos juzgaré negativamente el infligirles dolor sin necesidad
Por sentir, sienten hasta las plantas y las rocas,
Hombre, las rocas no pueden sentir por el simple hecho de que no están vivas...
JustVegetal
25-ago-2009, 10:20
De todos modos no sé qué pensáis al respecto, pero el vegano si no opta por los alimentos procedentes de agricultura ecológica, también participa de una masacre tremenda de aves, roedores, insectos, reptiles, etc que mueren en los campos químicos, de hecho un campo así está siempre silencioso, mientras que los biológicos es una feria continua de charlas diversas de los diferentes animalillos que lo pueblan.
JustVegetal
25-ago-2009, 10:21
erfoud, hay investigadores que opinan que las rocas tb están vivas
Bueno, también hay quienes afirman que hay civilizaciones en Orión, quienes creen que Aramis Fuster tiene poderes, quienes creen en la ouija, en las lecturas esotéricas de las cacas de vaca...
Por lo que a mí respecta, las rocas se clasifican en el reino mineral, y lo mineral no es vida...
JustVegetal
25-ago-2009, 10:45
Los investigadores que digo no son de esa estirpe, son por ejemplo Ervin Laszlo, Rupert Sheldrake, Stanislav Grof, etc
Para mi todo es vida, y el reino mineral aunque no tenga sistema nervioso, tiene sus reacciones, aunque sean muchísimo más lentas o no podamos apreciarlas a simple vista.
Bob y Patricio
25-ago-2009, 11:04
Por favor JustVegetal, me puedes pasar algún enlace donde se puedan ver esos estudios donde pone que las plantas y los minerales sienten...
Un saludo.
JustVegetal
25-ago-2009, 11:16
Bob y Patricio, no sé si tengo enlaces de eso, yo lo que tengo son libros, pero buscaré y si encuentro alguno te lo paso, creo que de plantas había alguno por ahí, y en el blog de mi firma tb he recopilado artículos al respecto sobre Ecología, como las investigaciones sobre el agua de Masaru Emoto, y otras cuestiones filosóficas.
JustVegetal
25-ago-2009, 11:23
Aquí he encontrado algo en enlaces,
http://www.es.clearharmony.net/articles/200403/2560.html
http://www.genciencia.com/biologia/las-plantas-sienten-el-peligro-y-los-dientes-de-quien-las-devora
http://contraperiodismomatrix.nireblog.com/post/2009/06/19/las-plantas-sienten-y-bailany-las-piedras-tienen-conciencia-todo-es-uno
Bob y Patricio
25-ago-2009, 11:27
Gracias, mirare esos enlaces y tu blog, me interesa el tema. Yo hasta el día de hoy siempre he sostenido basándome en mis conocimientos que las plantas no sienten, y bueno, el tema de los minerales es que ni me lo había planteado, pero siempre es bueno leer otras opiniones para seguir confirmando las nuestras o cambiarlas por completo.
Un saludo.
Por sentir, sienten hasta las plantas y las rocas, al menos hay trabajos de investigación con polígrafos que así lo indican. Los mejillones son filtros del agua, no sé qué nivel exacto de conciencia tendrán, pero de suciedad mucho :-)
Soy vegana pero algunas cuestiones no creo que sean tan simples como siente o no siente.
erfoud, hay investigadores que opinan que las rocas tb están vivas
Los investigadores que digo no son de esa estirpe, son por ejemplo Ervin Laszlo, Rupert Sheldrake, Stanislav Grof, etc
Para mi todo es vida, y el reino mineral aunque no tenga sistema nervioso, tiene sus reacciones, aunque sean muchísimo más lentas o no podamos apreciarlas a simple vista.
:eek:¿Pero que dices? jajajaja Pordios...¿que las piedras sienten? Las piedras no son seres vivos,no tienen celulas,logicamente no tienen sistema nervioso...Entiendo que pueda haber personas que duden de si las plantas sienten (y tampoco se muy bien porque,ya que tampoco poseen sistema nervioso,su unica defensa son espinas para asegurar que crecen y llegan a polinizar...) ¿pero piedras? Amos hombre! jajaja
Desde ahora, me abstendré de respirar, porque ya seguro de que el aire también siente y sufre un montón cada vez que respiramos...
JustVegetal
25-ago-2009, 15:57
Yo ya he puesto arriba unos enlaces y unos autores dónde se opina lo que digo y están basados en investigaciones racionales, el saber es progresivo, se cree una cosa hasta que se demuestra lo contrario, o se completa lo que se sabía, y la gente sigue investigando y encontrando cosas nuevas, y digo yo que si encuentran que nos hemos equivocado, no habría que rectificar?
Todavía hay quien piensa que los animales tampoco sienten, que son máquinas, y se basan en Descartes.
Ok,pues entonces lo aremos de forma que se entienda.
http://www.es.clearharmony.net/articles/200403/2560.html
En cazadores de mitos ya conectaron a una planta a un poligrafo y a diversos dispositivos ¿resultado? NADA. Logicamente...sin celulas nerviosas...
http://www.genciencia.com/biologia/las-plantas-sienten-el-peligro-y-los-dientes-de-quien-las-devora
Aqui no dice porque afirman que sienten "los dientes que las devoran",solo dicen que emiten una sustancia que atrae a las avispas para que se coman a los gusanos,cosa totalmente logica dado que la prioridad de cualquier organismo celular es llegar a la edad adulta,y en el caso de las plantas,llegar a polinizar.Una vez mas,sin pruebas afirman que "sienten".REPITO ¿que fragmento de ese texto demuestra que sientan? SI ES QUE NO TIENEN CELULAS NERVIOSAS!!
http://contraperiodismomatrix.nireblog.com/post/2009/06/19/las-plantas-sienten-y-bailany-las-piedras-tienen-conciencia-todo-es-uno
A este no are mucha mencion ya que vienen demasiadas cosas dado que es un blog,pero lo mismo,dicen "un estudio de..." pero ni enlazan el estudio ni lo explican,solamente hacen una mencion,ponen un video de youtube y punto.Eso lo puedo hacer yo para demostrar que los camioncitos de juguete saben jugar al mus....
no se si sienten las rocas o las plantas, pero que todo tiene vida no tengo duda.
quien me puede asegurar que una roca no tiene vida???
este es el mundo de las formas y cuando llegamos adquirimos diferentes de ellas
la clasificacion entre mineral, vegetal, animal, cualquiera que sea, es una clasificacion del hombre....para mi todo es uno, una unidad, un todo vivo.
el planeta Tierra es un ser vivo y todo lo que hay en él :)
Ejem, ejem, creo que algunos deberían estudiar un poco de biología.....
jajajaja si lo decis por mi soy licenciado en biologia molecular :)
ahora quien me puede asegurar que una roca no tiene vida???
no hablo si siente, si tiene sistema nervioso, hablo de la vida...
jajajaja si lo decis por mi soy licenciado en biologia molecular :)
ahora quien me puede asegurar que una roca no tiene vida???
no hablo si siente, si tiene sistema nervioso, hablo de la vida...
Pues te enseñarian que las rocas no estan formadas por celulas.¿Tienen vida las rocas? si,millones de bacterias que cubren su superficie,eso es vida,porsupuesto.¿La roca en si esta viva? No,es INERTE.
Pero no te preocupes,esta claro que gonza lo decia por JustVegetal
sandra*
25-ago-2009, 16:43
Depende de lo que consideremos como "vida". A mí siempre me habían descrito que se puede definir como vida aquello que nace, interacciona con el entorno y muere. La deficinión de la Wikipedia es parecida: "Implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir, y, eventualmente, evolucionar"
http://es.wikipedia.org/wiki/Vida
Yo considero que no es necesario el reproducirse para considerarse "vivos", ya que las mulas son estériles, con lo que no son consideradas como especie en sí, pero yo sí considero que son seres vivos. Pero las rocas no nacen, no mueren, y menos interaccionan con el entorno. Si una roca tiene vida, entonces cual sería la correcta definición de "vida" y qué se consideraría como "objeto inanimado"? (teniendo en cuenta que para que haya vida, tiene que haber algo que se considere "no vivo", ya que sinó no estamos clasificando ni diferenciando nada).
Y pido todo esto solo para aprender de diferentes puntos de vista tan válidos como cualquier otro y como los míos, en ningún caso como insulto o burla.
Creo que me estás tomando el pelo etznab.
Es como si un astrofísico me dice "quién me puede asegurar que La Tierra es redonda?"
JustVegetal
25-ago-2009, 16:47
no se si sienten las rocas o las plantas, pero que todo tiene vida no tengo duda.
quien me puede asegurar que una roca no tiene vida???
este es el mundo de las formas y cuando llegamos adquirimos diferentes de ellas
la clasificacion entre mineral, vegetal, animal, cualquiera que sea, es una clasificacion del hombre....para mi todo es uno, una unidad, un todo vivo.
el planeta Tierra es un ser vivo y todo lo que hay en él :)
Eso mismo.
Eso mismo.
¿A todo lo demas no contestas? :D
Pues te enseñarian que las rocas no estan formadas por celulas.¿Tienen vida las rocas? si,millones de bacterias que cubren su superficie,eso es vida,porsupuesto.¿La roca en si esta viva? No,es INERTE.
Pero no te preocupes,esta claro que gonza lo decia por JustVegetal
no estoy preocupado :)
de todas formas sigo pensando que todo esta vivo, mas alla de tus fundamentos cientificos culminados en un....es INERTE.
JustVegetal
25-ago-2009, 16:50
Las plantas sienten el peligro y los dientes de quien las devora
VelSid 30 de abril de 2006 5 comentarios
http://www.genciencia.com/biologia/las-plantas-sienten-el-peligro-y-los-dientes-de-quien-las-devora
Phaseolus vulgaris.jpg
Dos equipos científicos, uno del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Turín y el otro, del Max Plance Institute de Jena (Alemania), tras tres años de experimentos científicos llegaron a la conclusión de que “las plantas “sienten” el peligro y los dientes de quien las devora”.
Según los biólogos, las plantas parece que no se inmutan si las tocamos o le arrancamos una hoja, pero si un gusano hambriento se posa sobre ella, la planta tratará de defenderse y además, alertará a sus vecinas sobre el peligro.
Al percibir la saliva del gusano, la planta activa genes que emanan una sustancia volátil, este perfume será el salvador de las plantas, ya que atrae a las avispas que acabarán con los gusanos. Además, esta sustancia volátil alerta al resto de plantas que también producirán esa suerte de perfume.
La investigación, publicada en la edición de abril de la revista Plants phisiology, se centró en el frijol de Lima, pero se demostró que el maíz y otras especies, tienen la misma reacción de defensa.
Descubrir los mecanismos de defensa de las plantas es un avance muy importante para usar sustancias naturales antes de comenzar la producción de fitofarmacéuticos, pero además hay perspectivas de otras muchas aplicaciones.
Al margen de este gran descubrimiento, un equipo de investigadores de Irlanda financiado por el Eden Project (el jardín botánico más grande de Europa), está estudiando un sistema para que las plantas se puedan comunicar. Pretenden convertir las señales químicas en señales digitales a través de una tecnología sofisticada. El fin es que las plantas sean capaces de “decirnos” si necesitan agua o que prefieren estar en un lugar más soleado.
RespuestasVeganas.Org
25-ago-2009, 16:51
Pues yo no sé por qué dicen en la NASA que van a buscar vida en Marte, si Marte es una piedra ya sería vida como dicen por aquí... Una piedra es materia inorgánica y por lo tanto no está viva.
Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-especista-las-plantas-tambin.html
no estoy preocupado :)
de todas formas sigo pensando que todo esta vivo, mas alla de tus fundamentos cientificos culminados en un....es INERTE.
¿Como lo culminarias tu?
Las plantas sienten el peligro y los dientes de quien las devora
VelSid 30 de abril de 2006 5 comentarios
Phaseolus vulgaris.jpg
Dos equipos científicos, uno del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Turín y el otro, del Max Plance Institute de Jena (Alemania), tras tres años de experimentos científicos llegaron a la conclusión de que “las plantas “sienten” el peligro y los dientes de quien las devora”.
Según los biólogos, las plantas parece que no se inmutan si las tocamos o le arrancamos una hoja, pero si un gusano hambriento se posa sobre ella, la planta tratará de defenderse y además, alertará a sus vecinas sobre el peligro.
Al percibir la saliva del gusano, la planta activa genes que emanan una sustancia volátil, este perfume será el salvador de las plantas, ya que atrae a las avispas que acabarán con los gusanos. Además, esta sustancia volátil alerta al resto de plantas que también producirán esa suerte de perfume.
La investigación, publicada en la edición de abril de la revista Plants phisiology, se centró en el frijol de Lima, pero se demostró que el maíz y otras especies, tienen la misma reacción de defensa.
Descubrir los mecanismos de defensa de las plantas es un avance muy importante para usar sustancias naturales antes de comenzar la producción de fitofarmacéuticos, pero además hay perspectivas de otras muchas aplicaciones.
Al margen de este gran descubrimiento, un equipo de investigadores de Irlanda financiado por el Eden Project (el jardín botánico más grande de Europa), está estudiando un sistema para que las plantas se puedan comunicar. Pretenden convertir las señales químicas en señales digitales a través de una tecnología sofisticada. El fin es que las plantas sean capaces de “decirnos” si necesitan agua o que prefieren estar en un lugar más soleado.
Ya contesté a eso mas arriba...
Creo que me estás tomando el pelo etznab.
Es como si un astrofísico me dice "quién me puede asegurar que La Tierra es redonda?"
son solo palabras, si sentis que te tomo el pelo es apreciacion tuya, algun juego de tu mente, nada mas:)
No metamos suposiciones que nada tienen que ver ....no hay comparaciones.
Lo que escribi fue, quien me puede asegurar que una roca no tiene vida??
JustVegetal
25-ago-2009, 16:54
van buscando vida a Marte por otros motivos y eso no demuestra que las piedras no tengan vida, demuestra que hacen eso como tantas tonterías más, también matan animales y piensan que no tienen sentimientos y nosotros sí sabemos que los tienen,
[QUOTE=MaLdOsIs;287020]¿Como lo culminarias tu?
bueno, mis estudios cientificos, avalados por mi, culminan en que todo tiene vida, todo esta relleno de vida.
JustVegetal
25-ago-2009, 16:55
MaLdOsIs No lo pongo para que lo contestes tú, ya que no pienso que tengas autoridad científica para destruir un trabajo de investigación solo porque no te cuadra.
En este foro somos muchos anti-sistemas, unos más otros menos. Pero una cosa es tener criterio propio y no dar por sentado todo lo que los poderes que controlan el sistema nos quieren meter en la cabeza para mantenernos distraídos, sumisos y dóciles (revelarse contra eso me parece estupendo), y otra cosa bien distinta es poner en duda cosas suficientemente demostradas por la ciencia (eso nos puede hacer caer en el ridículo).
Pienso que muchas veces se confunden ambas actitudes. Poner en duda cosas que la ciencia demostró es negativo para nuestra evolución como sociedad (nos acerca al terreno de la pseudociencia, la parapsicología, y los tiempos en los que la Iglesia era el primer poder) y también es negativo para el propio individuo, pues nos da una imagen de incultura e ignorancia. Me viene a la cabeza el caso de los EEUU, la primera potencia mundial, y sin embargo entre sus habitantes hay muchos que piensan que nuestro planeta es plano o que la teoría de la evolución de Darwin es falsa (incluso se ex-presidenta), de lo cual solemos reirnos aquí en Europa...pero cada vez nos parecemos más a ellos. ¿Será la LOGSE la culpable?
Hekanuray
25-ago-2009, 16:58
como las investigaciones sobre el agua de Masaru Emoto, y otras cuestiones filosóficas.
Sí, yo también he oído hablar de ese tipo de estudios, por ejemplo que el agua no fluye de la misma manera si se le dicen palabras positivas ó negativas. Aún nos queda mucho por investigar y aprender. Está claro que la positividad y la negatividad de nuestra energía afectan a la energía de todo lo que nos rodea. Las personas, los animales, las plantas, los cristales, las rocas, todo tiene energía, da igual si esté animado, o si tenga neuronas. Deberíamos ser más respetuosos con toda la energía que tomamos a lo largo del día, desde el aire, el agua, la comida... nuestro cuerpo necesita tomar energía de alguna manera, este mundo funciona así, pero en la medida de lo posible sin causar sufrimiento.
Dentro de lo menos malo, creo que es preferible alimentarse de seres vegetales que del sufrimiento de animales como las vacas, o los pollos... que lo van a pasar mucho peor que las plantas por su sistema nervioso más evolucionado. Que si sufren? claro que sí, y los cristales también. Quien tenga algún cuarzo sabrá que hay que cada cierto tiempo hay que recargarlo de energía para que siga funcionando. Insisto que no intento convencer a nadie, tan sólo es mi opinión personal desde mi experiencia: practico reiki y la energía universal canalizada se siente recorriendo tu cuerpo, como un cosquilleo, y calor.... Os animo a que lo probéis, y tengais la mente abierta a nuevas teorías :)
[QUOTE=MaLdOsIs;287020]¿Como lo culminarias tu?
bueno, mis estudios cientificos, avalados por mi, culminan en que todo tiene vida, todo esta relleno de vida.
Bueno, un rascacielos puede estar relleno de vida (personillas haciendo su trabajo como hormigitas) pero no consideraríamos que un edificio es una entidad con vida propia..........¿o sí? ;)
Que conste que lo hago por darle vueltecillas a tu juego de palabras :D
JustVegetal
25-ago-2009, 17:01
Gonza es tu opinión pero no sabes que la Ciencia Oficial actúa como una secta y ha marginado durante décadas todo lo que no interesa? Una de las cosas que no interesa y tú ya no acatas es que los animales no sientan, bueno, qué te hace pensar que no te está pasando lo mismo con esto?
Esta forma de pensar, que todo tiene vida, es una corriente científica que aunque no sea la oficial está ahí con sus trabajos, con sus publicaciones, y curiosamente fundamentan al mundo alternativo, al que tú perteneces.
Las plantas sienten el peligro y los dientes de quien las devora
VelSid 30 de abril de 2006 5 comentarios
http://www.genciencia.com/biologia/las-plantas-sienten-el-peligro-y-los-dientes-de-quien-las-devora
Phaseolus vulgaris.jpg
Dos equipos científicos, uno del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Turín y el otro, del Max Plance Institute de Jena (Alemania), tras tres años de experimentos científicos llegaron a la conclusión de que “las plantas “sienten” el peligro y los dientes de quien las devora”.
Según los biólogos, las plantas parece que no se inmutan si las tocamos o le arrancamos una hoja, pero si un gusano hambriento se posa sobre ella, la planta tratará de defenderse y además, alertará a sus vecinas sobre el peligro.
Al percibir la saliva del gusano, la planta activa genes que emanan una sustancia volátil, este perfume será el salvador de las plantas, ya que atrae a las avispas que acabarán con los gusanos. Además, esta sustancia volátil alerta al resto de plantas que también producirán esa suerte de perfume.
La investigación, publicada en la edición de abril de la revista Plants phisiology, se centró en el frijol de Lima, pero se demostró que el maíz y otras especies, tienen la misma reacción de defensa.
Descubrir los mecanismos de defensa de las plantas es un avance muy importante para usar sustancias naturales antes de comenzar la producción de fitofarmacéuticos, pero además hay perspectivas de otras muchas aplicaciones.
Al margen de este gran descubrimiento, un equipo de investigadores de Irlanda financiado por el Eden Project (el jardín botánico más grande de Europa), está estudiando un sistema para que las plantas se puedan comunicar. Pretenden convertir las señales químicas en señales digitales a través de una tecnología sofisticada. El fin es que las plantas sean capaces de “decirnos” si necesitan agua o que prefieren estar en un lugar más soleado.
Las estrategias de defensa de las plantas son múltiples y de lo más variadas. Algunas son ingeniosísimas. Pero eso es una cosa y otras es la sensibilidad y el dolor. Cuando el gusano muerde la hoja puedes estar seguro de que la planta no siente ningún dolor, aunque se produzcan reacciones químicas de defensa frente a la agresión.
JustVegetal
25-ago-2009, 17:04
Hekanuray, soy vegetariana vieja y vegana hace 9 años, el que piense que las plantas y las rocas están vivas no me justificaría nunca comer animales, no tiene nada que ver, ni es la misma forma de sentir, pero tampoco puedo negar lo que encuentro, no me gusta dogmatizar, estoy abierta al conocimiento.
JustVegetal
25-ago-2009, 17:07
Las estrategias de defensa de las plantas son múltiples y de lo más variadas. Algunas son ingeniosísimas. Pero eso es una cosa y otras es la sensibilidad y el dolor. Cuando el gusano muerde la hoja puedes estar seguro de que la planta no siente ningún dolor, aunque se produzcan reacciones químicas de defensa frente a la agresión.
Esos científicos hablan de sentimientos. Yo no estoy segura más que de lo que veo y como ahora mismo no soy planta pues no voy a opinar por ellas, aunque me cuido mucho de no dañarlas más que lo estrictamente necesario para mi sustento.
Gonza es tu opinión pero no sabes que la Ciencia Oficial actúa como una secta y ha marginado durante décadas todo lo que no interesa? Una de las cosas que no interesa y tú ya no acatas es que los animales no sientan, bueno, qué te hace pensar que no te está pasando lo mismo con esto?
Esta forma de pensar, que todo tiene vida, es una corriente científica que aunque no sea la oficial está ahí con sus trabajos, con sus publicaciones, y curiosamente fundamentan al mundo alternativo, al que tú perteneces.
Yo creo en la 'Ciencia Oficial' como tú la llamas. Si no fuese por ella todavía tendríamos curas quemando brujas.
Y sin embargo no creo en la necesidad de vacunarnos contra la gripe A, por poner un ejemplo, porque allí ya entran en juego los intereses empresariales y políticos. Hay que saber donde está la frontera entre ciencia y manipulación, lo cual normalmente es fácil, aunque a veces no lo es tanto.
Por cierto, la 'Ciencia Oficial' confirma que los animales sienten el dolor, y en esa ciencia nos apoyamos para defender el vegetarianismo (no entiendo que digas lo contrario).
Hekanuray
25-ago-2009, 17:14
el que piense que las plantas y las rocas están vivas no me justificaría nunca comer animales, no tiene nada que ver, ni es la misma forma de sentir, pero tampoco puedo negar lo que encuentro, no me gusta dogmatizar, estoy abierta al conocimiento.
Estoy de acuerdo contigo, nada justifica comer animales, sólo quería expresar que las plantas también sufren, y las rocas... que todo está vivo, que todo tiene energía. (:hm: no era mi intención discrepar contigo sino todo lo contrario, espero que se entienda ahora mejor :))
Estoy de acuerdo contigo, nada justifica comer animales, sólo quería expresar que las plantas también sufren, y las rocas... que todo está vivo, que todo tiene energía. (:hm: no era mi intención discrepar contigo sino todo lo contrario, espero que se entienda ahora mejor :))
Energía y vida son conceptos diferentes.
JustVegetal
25-ago-2009, 17:22
Cada uno se apoya en lo que piense que debe apoyarse, cada uno considera científico lo que considere, y cada uno tiene derecho a plantarse también en donde quiera.
Para mi ahora mismo la ciencia oficial es una secta que se perpetúa a sí misma, llena de ególatras, vendidos y gente que defiende el sistema, que come animales y experimenta con ellos, y que sigue suministrando razones para que sigas consumiendo y medicándote, así que no sé donde te han dado ellos argumentos para defender el vegetarianismo.
Ah! y el que las rocas y las plantas estén vivas no significa nada en contra del vegetarianismo, para mi al revés, demuestra la conciencia global y la necesidad de parar con cualquier acto violento, tú no necesitas matar a un árbol para comer sus frutas, los cereales y las legumbres están a término de sus vidas cuando los recolectas, etc, si todo esto ya se lo han planteado desde hace miles de años vegetarianos estrictos, es que no somos nada nuevo bajo el sol.
JustVegetal
25-ago-2009, 17:23
Para mi energía y vida es lo mismo.
JustVegetal
25-ago-2009, 17:28
Estoy de acuerdo contigo, nada justifica comer animales, sólo quería expresar que las plantas también sufren, y las rocas... que todo está vivo, que todo tiene energía. (:hm: no era mi intención discrepar contigo sino todo lo contrario, espero que se entienda ahora mejor :))
Sí te entendí bien lo que pasa que en el fragor de los post :)
Para mi ahora mismo la ciencia oficial es una secta que se perpetúa a sí misma, llena de ególatras, vendidos y gente que defiende el sistema, que come animales y experimenta con ellos, y que sigue suministrando razones para que sigas consumiendo y medicándote, así que no sé donde te han dado ellos argumentos para defender el vegetarianismo.
Lo que dije antes, confundes la CIENCIA con mayúsculas con las grandes multinacionales que controlan el cotarro (farmacéuticas, alimentación, bancos,...) y nos quieren hacer creer que tal medicamento es necesario, que la experimentación con animales es necesaria, que las semillas transgénicas son estupendas, etc.... Contra eso me revelo yo!!!!!
Pero nada tiene que ver con la CIENCIA. Esa es maravillosa y nos ha permitido comprender muchas cosas fascinantes, sacándonos de la oscuridad de le Edad Media. Por supuesto esta misma ciencia ha tenido aplicaciones terribles (caso conocido la relación de los descubrimientos de Einstein con la posterior fabricación de las bombas nucleares).
Insisto, vida y energía no tienen nada que ver. TODA la energía que mueve nuestro planeta procede del Sol, que no tiene vida.
JustVegetal
25-ago-2009, 17:56
Ay, ay, Gonza, que no sabes que a la Ciencia la mató la Ciencia Oficial?
Y que cursa alternativamente demostrando que el modelo de mundo y naturaleza que el sistema ha implantado en cada una de nuestras cabecitas, en la escuela y por todas partes no es la verdad?
La CIENCIA está demostrando (sin apoyo oficial) que todo el planeta es un enorme ser vivo y que posiblemente esto pueda extenderse a la galaxia y quien sabe hasta dónde más, cuyas maifestaciones incluyen más planos que el meramente físico, único aceptado por la otra ciencia, la que yo llamo oficial.
Además la CIENCIA no cierra ningún tema, porque el saber está en continua evolución.
Hay un libro que se llama La Revolución de la Conciencia, de Ervin Laszlo, Stanislav Grof y Peter Russell que pudiera interesarte.
Además la CIENCIA no cierra ningún tema, porque el saber está en continua evolución.
Al menos en esto estamos de acuerdo ;)
Aunque no me vale para poner en duda todo el conocimiento que hemos ido acumulando durante milenios. Para ello hay que tener bases sólidas y demostrables. Ej: la ciencia demostró que La Tierra es redonda aunque nuestros sentidos nos hacían creer que era plana. Yo seguiré creyendo que es redonda (bueno, un poco achatada en realidad) mientras alguien no pueda demostrar otra cosa. El día que alguien me demuestre mediante el método científico en la mano (que es la base de la ciencia) que La Tierra es plana diré "ole tus cojones, y yo, incrédulo, todos estos años creyendo a Copérnico y compañía...." :D Pues así con todo. Si tú me demuestras que la piedra que uso de pisapapeles está viva yo te creeré, mientras tanto no voy a pensar en quién puede ser su madre, y qué haré con ella cuando se me muera...
JustVegetal
25-ago-2009, 18:23
ya te buscaré qué tipo de vida dicen que tienen las piedras, desde luego no llegan a parir, ni a dar la teta, ni a mirarte a los ojos, ;)
es más como lo del agua y Masaru Emoto,
Tito Chinchan
25-ago-2009, 18:28
La CIENCIA está demostrando (sin apoyo oficial) que todo el planeta es un enorme ser vivo y que posiblemente esto pueda extenderse a la galaxia y quien sabe hasta dónde más, cuyas maifestaciones incluyen más planos que el meramente físico, único aceptado por la otra ciencia, la que yo llamo oficial.
Hay un libro de Terry Pratchet, que aún siendo ficción, trata de refilón este tema. Juraría que es el de brujerías, y se cuenta que el reino tiene vida, y siente. Además tienen "vida" las piedras, las puertas, etc.
Es muy interesante y divertido el libro.
Para mi energía y vida es lo mismo.
en esto me apoyo para pensar que las rocas tienen vida :)
no intento convencer a nadie, para mi es asi, si caigo en ridiculo o ignorante como hacia alusion Gonza en uno de sus comentarios, entonces soy ignorante y ridiculo
JustVegetal
25-ago-2009, 18:44
Tito Chinchan no me interesa la ciencia ficción, ni las brujerías, así que nada de lo que yo escriba aquí o en otra parte estará basado en ese tipo de libros, ni me gusta perder mi tiempo en leer los que encuentres divertidos.
Si es un intento de difamar mis aportaciones espero humildemente que no lo consigas y si al final lo consigues será porque tenía que ser, pero no cambiará en nada la esencia de las cosas, ni mis intenciones.
Salud.
La ciencia oficial esta supereditada al ejercicio cientifico y bajo las experiencias sensibles, comprobables, repetibles y demostrables de los sentidos fisicos externos que poseemos los humanos en este cuerpo fisico y en la tercera dimension.
Lo que no este bajo ese pequeño espectro de condiciones y de su respectivo conocimiento comprobable, obviamente no tiene fundamento cientifico ante el ejercicio a nivel mental humano. Por ejemplo la vida organica e inteligente no puede ser concebida mental y razonablemente fuera de este planeta, si no esta circunscrita en las mismas condiciones de carbono, agua y oxigeno en la cual nosotros y lo que nos rodea ha surgido.
De la misma forma nosotros los humanos al estar en la cuspide de la piramide alimenticia de los reinos de esta naturaleza, de los cuales tomamos la energia de otros seres, no podemos concebir o imaginar por ejemplo que tambien formamos parte de otra cadena alimenticia en la cual no somos la cuspide, sino la base y que otros seres ajenos al espectro de luz limitado de nuestros ojos, se alimente por ejemplo de nuestro temor o resultado de las acciones de nuestras emociones.
Pero sino lo dice el libro gordo de petete (http://www.youtube.com/watch?v=2A3YFiJavzA), o la wikipedia, gavilondo o el discovery channel, pues...............no es valido!!
He visto locos que programan cuarzos y curan con ellos, otros que abrazan arboles y cantan a las flores, chamanes indigenas porreros que fuman y dicen hablar con los elementales de las plantas y asi obtener cura para sus enfermos, otros q miran el sol y pretenden alimentarse con su energia, otros que pretenden curar a gaia conectando con una locura llamada noosfera, otros que meditan en medio de monolitos y cuentan de experiencias de fumados................pero son locos, quizas de sectas, o faltos de amantes, chalados............que se yo.
Pienso que muchas veces se confunden ambas actitudes. Poner en duda cosas que la ciencia demostró es negativo para nuestra evolución como sociedad (nos acerca al terreno de la pseudociencia, la parapsicología, y los tiempos en los que la Iglesia era el primer poder) y también es negativo para el propio individuo, pues nos da una imagen de incultura e ignorancia. Me viene a la cabeza el caso de los EEUU, la primera potencia mundial, y sin embargo entre sus habitantes hay muchos que piensan que nuestro planeta es plano o que la teoría de la evolución de Darwin es falsa (incluso se ex-presidenta), de lo cual solemos reirnos aquí en Europa...pero cada vez nos parecemos más a ellos. ¿Será la LOGSE la culpable?
queres decir entonces que si la ciencia en un momento dado concluyo en algo no se puede poner en duda, eso es muy terminante.
La teoria de la evolucion, es una teoria, no es la verdad. Encima pones " de lo cual solemos reirnos aca en Europa "......
recuerdo no hace mucho haber leido un comentario tuyo donde hablabas sobre la arrogancia del hombre, en esta te acompaño, qué arrogante puede ser el hombre :)
JustVegetal
25-ago-2009, 18:57
en esto me apoyo para pensar que las rocas tienen vida :)
no intento convencer a nadie, para mi es asi, si caigo en ridiculo o ignorante como hacia alusion Gonza en uno de sus comentarios, entonces soy ignorante y ridiculo
No te preocupes que la mayor parte de científicos independientes o sea no subvencionados, y que se hayan ocupado de estos temas están contigo, porque eso es lo que encuentran al final de sus investigaciones.
No sé si has leído un libro que se llama Siete Experimentos que Pueden Cambiar el Mundo de Rupert Sheldrake, un bioquímico de Harvard.
Es que tampoco uno puede negar el trabajo de otro sin un contratrabajo, el método científico es de ida y de vuelta, no valen los dogmas.
No te preocupes que la mayor parte de científicos independientes o sea no subvencionados, y que se hayan ocupado de estos temas están contigo, porque eso es lo que encuentran al final de sus investigaciones.
No sé si has leído un libro que se llama Siete Experimentos que Pueden Cambiar el Mundo de Rupert Sheldrake, un bioquímico de Harvard.
Es que tampoco uno puede negar el trabajo de otro sin un contratrabajo, el método científico es de ida y de vuelta, no valen los dogmas.
no lo lei, pero me lo puedo apuntar, gracias por la data
queres decir entonces que si la ciencia en un momento dado concluyo en algo no se puede poner en duda, eso es muy terminante.
Yo no he dicho eso, sino justo lo contrario. Lee mi anterior mensaje por favor...
La teoria de la evolucion, es una teoria, no es la verdad. Encima pones " de lo cual solemos reirnos aca en Europa "......
recuerdo no hace mucho haber leido un comentario tuyo donde hablabas sobre la arrogancia del hombre, en esta te acompaño, qué arrogante puede ser el hombre :)
La teoría de la evolución está más que demostrada. Hay millones de evidencias a nuestro alrededor. Todos los descubrimientos en paleobiología, biodiversidad (nuevas especies) posteriores a Darwin han ido confirmando con una elegancia magistral lo que ese señor propuso (por eso le llamó 'teoría').
Lo de que nos reimos en Europa de EEUU me refería a que en los medios aparecen de vez en cuando noticias sobre los escasos conocimientos de los norteamericanos en distintas disciplinas como geografía, ciencias naturales etc, y en esas noticias se suele ridiculizar a los yankis. Iba a decir en el resto del mundo pero claro, no estoy seguro de si realmente ese tipo de noticias aparecen por ejemplo en tu país. Aunque supongo que sí.
Pues yo voy a recomendar un libro también:
"El mundo y sus demonios. La ciencia como una luz en la oscuridad"
Carl Sagan
El libro empieza con una cita de Einstein:
"Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil...
y sin embargo es lo más preciado que tenemos."
Un poco en consonancia con lo que ha dicho Fritz.
Poner en duda cosas que la ciencia demostró es negativo para nuestra evolución como sociedad (nos acerca al terreno de la pseudociencia, la parapsicología, y los tiempos en los que la Iglesia era el primer poder) y también es negativo para el propio individuo, pues nos da una imagen de incultura e ignorancia.
ya lei tu mensaje, es muy terminante, no justamente lo contrario como ponias:)
expresás de alguna manera que si cuestiono algo, ya comprobado por la bendita ciencia, puedo caer en la imagen de incultura e ignorancia:confused:
ya lei tu mensaje, es muy terminante, no justamente lo contrario como ponias:)
Qué has leido? En el mensaje que te digo puse esto en respuesta a JustVegetal:
JustVegetal Dijo:
"Además la CIENCIA no cierra ningún tema, porque el saber está en continua evolución."
Al menos en esto estamos de acuerdo
Aunque no me vale para poner en duda todo el conocimiento que hemos ido acumulando durante milenios. Para ello hay que tener bases sólidas y demostrables. Ej: la ciencia demostró que La Tierra es redonda aunque nuestros sentidos nos hacían creer que era plana. Yo seguiré creyendo que es redonda (bueno, un poco achatada en realidad) mientras alguien no pueda demostrar otra cosa. El día que alguien me demuestre mediante el método científico en la mano (que es la base de la ciencia) que La Tierra es plana diré "ole tus cojones, y yo, crédulo, todos estos años creyendo a Copérnico y compañía...." Pues así con todo. Si tú me demuestras que la piedra que uso de pisapapeles está viva yo te creeré, mientras tanto no voy a pensar en quién puede ser su madre, y qué haré con ella cuando se me muera...
-----------------
Resumiendo, lo que demuestra la ciencia no es definitivo, pero no se puede desmentir a base de suposiciones indemostrables. Demuéstrame que esa teoría está equivocada (pero no con artículos pseudocientíficos, sino con el mismo método científico con el que se probó la teoría original). Si no, se trata de un simple acto de fe, y llamar a esa fe verdadera ciencia sí me parece incultura. Si te estás sintiendo ofendido dímelo por favor (que de ninguna manera quiero crear mal ambiente) y me retiraré del hilo. Saludos!
Sí, lo mejor es dejar el hilo.
Os dejo un pequeño vídeo que vi hace unos meses y me conmovió. Es del astrónomo que escribió el libro que he recomendado antes.
http://www.youtube.com/watch?v=oGKm6_-BmRE
Abrazos :abrazo:
JustVegetal
25-ago-2009, 19:59
Vamos a ver Gonza, y tú has comprobado con el método científico y no con un acto de fe, en este caso mala fe, esos artículos a los que has decidido llamar pseudocientíficos, y más aún incluso los que llamas científicos, en este último caso buena fe?
Sabes sobre esto hay tela y tela que cortar porque muchas teorías científicas son dadas por ciencia sin siquiera conseguir estudios concluyentes, y por supuesto me sigo refiriendo a la sacralizada ciencia oficial.
JustVegetal
25-ago-2009, 20:00
San Carl Sagan,
que loco!!, a raiz de que hoy en Argentina se despenalizo la tenencia de marihuana me entere que Carl Sagan era consumidor de la misma :)
Tito Chinchan
25-ago-2009, 20:17
Tito Chinchan no me interesa la ciencia ficción, ni las brujerías, así que nada de lo que yo escriba aquí o en otra parte estará basado en ese tipo de libros, ni me gusta perder mi tiempo en leer los que encuentres divertidos.
Si es un intento de difamar mis aportaciones espero humildemente que no lo consigas y si al final lo consigues será porque tenía que ser, pero no cambiará en nada la esencia de las cosas, ni mis intenciones.
Salud.
Buenas,
te parecerá increible, pero el foro no gira a tu alrededor, y los hilos fluyen libres como el viento. Por otra parte, Terry Pratchet es un genio, y seguramente aprenderías mucho de él.
No tengo el más mínimo interés de difamar tus aportaciones.
Dicho esto, la interpretación que se da del reino que está vivo, así como las rocas, el universo, etc, es realmente interesante. Si no conocéis a este escritor inglés, os aseguro que os sorprenderá. Además de ser muy divertido, siempre te deja enseñanzas o sugerencias para pensar que no están nada mal.
Besitos.
JustVegetal
25-ago-2009, 20:20
Tito Chinchan creo que la mayor parte de cosas que me dices en realidad necesitas decírtelas a ti mismo, pasa de mi que yo de ti paso ampliamente.
margaly
25-ago-2009, 20:21
Bueno ya, se acabaron los dimes y diretes. Seguimos con el debate o cerramos el hilo, vosotros decidis.
Voto por el cierre del hilo...porque no va a acabar en nada bueno,es ridiculo seguir la corriente jaja yo paso :o
JustVegetal
26-ago-2009, 08:26
Qué fácil recurrimos a la censura cuando ni siquiera hay polémica solo provocación por parte de una persona, aquí no se está tocando un tema frívolo como puede pasarle a muchos otros hilos, estábamos hablando de Ciencia, bueno, estábamos algunos hablando de ciencia, mientras otros vinieron a rajar la pelota.
Y habría que ver quien ataca a lo personal primero para cargarse los temas después.
Este tema no veo que ofenda a nadie.
Hay personas que utilizan la ironía y el humor descalificativo hacia los demás de forma polémica y después esconden la mano, siendo muy negativos para el foro en general y dando una imagen frívola y desinformada de los temas que se tocan.
Creo que cuando ha aparecido Margaly nos ha cortado el tema y de un modo informal, pasándonos la responsabilidad a los demás, ha sido censurado y francamente no creo que estemos en aquellos tiempos que no se podía ni hablar, ni discutir, que había una línea única de pensamiento.
No obstante considero que si estuviésemos en medio de una bronca con insultos y palabras soeces estaría justificado.
¿Por qué no se propone cerrar post con auténticas barbaridades, incluidas apología del armamento y paranoias diversas, insultos y trato degradante a personas que ni siquiera están en el foro?
margaly
26-ago-2009, 08:34
Creo que cuando ha aparecido Margaly nos ha cortado el tema y de un modo informal, pasándonos la responsabilidad a los demás
Por supuesto que intervengo cortando el tema si lo creo necesario, y en este caso lo ha sido, puesto que las normas (http://www.forovegetariano.org/foro/announcement.php?f=2/) dicen claramente que no se debe hacer comentarios sobre la persona que escribe sino sobre sus argumentos.
Y claro que la responsabilidad de los cierres de temas está en todos los usuarios del foro, si estos no cumplen las normas, el tema se cierra, desde luego la responsabilidad no es del Papa de Roma.
¿Por qué no se propone cerrar post con auténticas barbaridades, incluidas apología del armamento y paranoias diversas, insultos y trato degradante a personas que ni siquiera están en el foro?
Porque el como uno se refiera a alguien ajeno al foro es solo algo de su conciencia y educacion, no incumple ninguna norma del foro, con lo cual no es motivo de cierre de temas.
Bob y Patricio
26-ago-2009, 08:39
¡Por favor! que no se cierre este post, que está siendo interesante, ya me he apuntado un par de libros para leer y estamos leyendo opiniones de todos los colores, y eso siempre es bueno y enriquecedor. Mi opinión sigue siendo la misma, yo creo que las plantas y los minerales no sienten ningún tipo de dolor. Los artículos que me has puesto JustVegetal a mi modo de ver confirman que las plantas tienen reacciones ante variaciones que se producen en su entorno, como es natural en los seres vivos, pero no veo que demuestren que sientan dolor. Y en cuanto a lo de los minerales, no dudo que puedan tener energía, pero para mí la energía y la vida no es lo mismo, un ser vivo tiene energía, pero la energía no tiene porque estar viva.
Un saludo.
JustVegetal
26-ago-2009, 12:09
Hola Bob y Patricio personalmente tampoco pienso que sientan un dolor físico como el de los animales, ni sea el mismo tipo de existencia, pero sí que puede desprenderse de esos trabajos hechos por científicos, que el mundo vegetal tiene conciencia, o sea sabe lo que le pasa, reacciona, y a veces reacciona hasta con indicios emocionales similares al miedo, alegría, etc. Hay autores que han encontrado tb reacciones a las agresiones y al amor en las piedras.
Para mi la conciencia está en toda la naturaleza y la misión humana es relacionarse con cada uno de sus seres de manera ética, por eso pienso que investigaciones así fundamentan mucho más el vegetarianismo, el veganismo y la defensa de los ecosistemas que cerrarnos en la ciencia materialista que de todas nuestras iniciativas se pitorrea y tampoco ha demostrado que esto no sea verdad.
Bielaya
26-ago-2009, 12:36
Tito, lo del Sr. Pratchett es genial, ahora mismo me estoy acabando Pirómides, de la serie Mundo Disco... me parto con él ;)
Tito Chinchan
26-ago-2009, 12:48
Tito, lo del Sr. Pratchett es genial, ahora mismo me estoy acabando Pirómides, de la serie Mundo Disco... me parto con él ;)
Buenas,
mira que a mí ese no me terminó de gustar. Lo más interesante de Terry Pratchet son sus teorías, que las va metiendo en los personajes. Por cierto, en el de Brujerías, además de hablar que las piedras, reinos, etc, tienen sentimientos y vida (demostrándolo), sale un personaje con multitud de comentarios vegetarianos y animalistas. Incluso rechaza un trozo de cerdo. Es una de las brujas, no recuerdo ahora como se llama. Ni Yaya, ni Tata, la otra.
Yo creo que un tipo tan increiblemente inteligente debería ser vegetariano, ¿no?
Besitos.
Yo también, como Bob y Patricio voto por el mantenimiento de este hilo, es un tema que me interesa más que otros que se abren por ahí. Y voy a tratar de hacer un par de aportaciones que no son irónicas, eh? ;).
Lo primero es que se están utilizando vocablos diferentes para referirse al mismo concepto: sentimientos=sensaciones=energía=vida. Posiblemente ahí esté la confusión, en las dimensiones e interrelaciones entre esos conceptos.
Creo que todo se entendería mejor si hablamos de átomos, acción y reacción a todos los niveles, micro y macroscópico. No habría vida en una piedra pero hay reacciones, desprendimiento de energía, igual que hay comunicación de energía entre ¡todos los astros! Es decir, el concepto Vida como sistema de energía interrelacionada, me parece que engloba también a las piedras y a los vegetales.
Y en segundo lugar: puede asegurarse que solo con proyectar cualquier tipo de energía (incluida la mental) hacia otros seres, animados o inanimados, estos pueden recibirla y reaccionar en consecuencia.
No os lo toméis a broma: conozco a dos señores jubilados que cuidan con amor un pequeño huerto en su pueblo. Pasan horas allí los dos. Pues bien: consiguen unos tomates que pesan cerca de tres kilos, gigantescos. ¿Sabéis cómo lo hacen? Les cantan. Pero no como quien canta mientras le da a la brocha o a la paleta, no. Uno se pone en un extremo de los tomateros y otro en el otro, y van encadenando canciones y tonos de voz. Son conscientes de cantar a sus tomates.
También os digo como experiencia personal y, por tanto, como opinión subjetiva, que allí donde hay alegría, risas, voces cantarinas, niñ@s y animales no human@s felices... en fin, lo que se llama comúnmente energía positiva, allí el mundo vegetal es más exhuberante, más fértil, más vivo.
Dreidel
26-ago-2009, 14:09
La ciencia no ha demostrado que el ratoncito Pérez no exista.
Conclusión: el rantoncito Pérez existe :)
Buenas,
mira que a mí ese no me terminó de gustar. Lo más interesante de Terry Pratchet son sus teorías, que las va metiendo en los personajes. Por cierto, en el de Brujerías, además de hablar que las piedras, reinos, etc, tienen sentimientos y vida (demostrándolo), sale un personaje con multitud de comentarios vegetarianos y animalistas. Incluso rechaza un trozo de cerdo. Es una de las brujas, no recuerdo ahora como se llama. Ni Yaya, ni Tata, la otra.
Yo creo que un tipo tan increiblemente inteligente debería ser vegetariano, ¿no?
Besitos.
Creo que es Magrat.
A mí Pirómides sí me gustó mucho.
Y si, si fuera vegeta sería perfecto.
(siento cambiar de tema, pero Terry me pierde :aaa:)
Bielaya
26-ago-2009, 15:35
En referencia al libro de Brujerías y su rechazo a la carne:
http://vegetariana.blogspot.com/2009/08/sabia-yo-que-mi-terry-escribiria-algo.html
Velveteen
26-ago-2009, 17:39
La ciencia no ha demostrado que el ratoncito Pérez no exista.
Conclusión: el rantoncito Pérez existe :)
Bueno, la ciencia tampoco es la medida de todas las cosas. :rolleyes:
Tito Chinchan
26-ago-2009, 17:56
En referencia al libro de Brujerías y su rechazo a la carne:
http://vegetariana.blogspot.com/2009/08/sabia-yo-que-mi-terry-escribiria-algo.html
Eso lo he escrito yo, lo bien que me explico :aaa:
JustVegetal
27-ago-2009, 11:05
Yo también, como Bob y Patricio voto por el mantenimiento de este hilo, es un tema que me interesa más que otros que se abren por ahí. Y voy a tratar de hacer un par de aportaciones que no son irónicas, eh? ;).
Lo primero es que se están utilizando vocablos diferentes para referirse al mismo concepto: sentimientos=sensaciones=energía=vida. Posiblemente ahí esté la confusión, en las dimensiones e interrelaciones entre esos conceptos.
Creo que todo se entendería mejor si hablamos de átomos, acción y reacción a todos los niveles, micro y macroscópico. No habría vida en una piedra pero hay reacciones, desprendimiento de energía, igual que hay comunicación de energía entre ¡todos los astros! Es decir, el concepto Vida como sistema de energía interrelacionada, me parece que engloba también a las piedras y a los vegetales.
Y en segundo lugar: puede asegurarse que solo con proyectar cualquier tipo de energía (incluida la mental) hacia otros seres, animados o inanimados, estos pueden recibirla y reaccionar en consecuencia.
No os lo toméis a broma: conozco a dos señores jubilados que cuidan con amor un pequeño huerto en su pueblo. Pasan horas allí los dos. Pues bien: consiguen unos tomates que pesan cerca de tres kilos, gigantescos. ¿Sabéis cómo lo hacen? Les cantan. Pero no como quien canta mientras le da a la brocha o a la paleta, no. Uno se pone en un extremo de los tomateros y otro en el otro, y van encadenando canciones y tonos de voz. Son conscientes de cantar a sus tomates.
También os digo como experiencia personal y, por tanto, como opinión subjetiva, que allí donde hay alegría, risas, voces cantarinas, niñ@s y animales no human@s felices... en fin, lo que se llama comúnmente energía positiva, allí el mundo vegetal es más exhuberante, más fértil, más vivo.
Me ha gustado esta vivencia, me recuerda a otras que me han contado en Inglaterra de gente que cultivaba en un pedregal y conseguía, mediante rezar, orar, meditar o como queramos decirle, unas hortalizas enormes. a ver si encuentro los datos concretos y los traigo aquí.
Eso lo he escrito yo, lo bien que me explico :aaa:
Cuando dices que es "el segundo escritor inglés con más ventas de la historia" te faltó añadir "y el más robado".
Por cierto, creo que tiene alzheimer :(
yo debo reconocer que me intenté leer uno de los libros del Mundo disco y no me gustó nada pero con la crítica que se le está haciendo en este hilo, creo que tendré que retomar a Terry Prachet con otros ojos ;)
Tito Chinchan
27-ago-2009, 12:02
Cuando dices que es "el segundo escritor inglés con más ventas de la historia" te faltó añadir "y el más robado".
Por cierto, creo que tiene alzheimer :(
¿El más robado en librerías? No lo sabía. Lo del Alzheimer si, pero dijo que seguramente le diera tiempo a escribir dos o tres libros más (no es una frivolidad, lo dijo él).
yo debo reconocer que me intenté leer uno de los libros del Mundo disco y no me gustó nada pero con la crítica que se le está haciendo en este hilo, creo que tendré que retomar a Terry Prachet con otros ojos ;)
Yo que tu probaría con el primero "El color de la magia", que es bastante interesante y divertido. Si tienes alguno en concreto, mandame un privado y te digo cuales te recomiendo de los que tenemos.
Besitos.
Bob y Patricio
27-ago-2009, 12:09
A todo esto, y después de 9 páginas de post...Illianaa, ¿te hemos resuelto alguna duda o te hemos mandado de cabeza al manicomio?:D
JustVegetal
27-ago-2009, 12:18
Seguramente que no porque con el off-topic que se ha organizado.
Tito Chinchan
27-ago-2009, 12:35
A todo esto, y después de 9 páginas de post...Illianaa, ¿te hemos resuelto alguna duda o te hemos mandado de cabeza al manicomio?:D
A lo que preguntaba le contestó Erfoud bastante bien (a mi humilde entender). Luego se empezó a hablar si las piedras sienten, pasando por si tienen energía para terminar con Terry Pratchet.
Yo creo que el resumen es simplemente que son animales, aunque se muevan poco :D
Besitos.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.