Ver la versión completa : La bandera de España
Tito Chinchan
25-ago-2009, 08:08
Buenas,
cuando uno viaja por el mundo, esa gran bola de agua extrañamente llamada tierra, se da cuenta que en la mayoría de países el amor por la bandera es muy alto. No hablo de los EEUU, con su desfiles banderiles y sus jardines con banderas al viento, si no más cercanos. En Europa, hay muchos casos, como Suiza, Francia, etc. En todos los países, llevar la bandera es un símbolo de orgullo nacional y no pasa nada por llevarla.
En cambio, en España si la llevas o eres facha, o eres facha, o si me apuras, eres un poco facha pero estás animando a alguna selección nacional y se pasa más por alto.
Durante muchos años he repudiado la bandera, pero con el paso del tiempo, la bandera me la sigue trayendo al pairo, aunque me da pena que se tilde de cosas que no son a las personas que quieren tener ese orgullo nacional. ¿Por qué una persona de izquierdas no puede tener una bandera de España en la solapa? Me da un poquito de lástima, la verdad.
Franco (que tiene el culo blanco por que su mujer, lo lava con Ariel) ya murió hace muchos años, y la mayoría de jóvenes (y jovenas) no tienen ni idea de que en España hubo una dictadura, y que antes de esta bandera bicolor, teníamos una tricolor.
¿Qué opináis del tema?
Besitos.
P.D: Como es mi última semana antes de las vacaciones, quemo los últimos cartuchos :aaa:
En nombre de ese "gran" trozo de tela se ha secuestrado, torturado y asesinado gente. Sin ir más lejos hace pocas semanas. Perdona si algunos vemos perturbador que alguien la ensalce por encima de la individualidad:hm:
lechugator
25-ago-2009, 08:24
Hola,
De los paises que has citado, ninguno ha sufrido una dictadura, quizás esto puede influir en la percepción del orgullo nacional, no obstante, yo creo que muchos se sentirian más cómodos si la bandera tuviese la ralla lila (La Republicana) y no con un simbolo reial impuesto por una monarquia ilicita con símbolos religiosos de por medio.
La Republicana "con escudo", no contenía simbolos religiosos, mientras que la actual sí.
(Hasta dónde yo sé, no se ha hecho ningñun referendum sobre si la gente quiere o no una monarquía).
Estoy de acuerdo contigo, Tito. Es una pena que uno no pueda llevar los colores de su bandera (aunque creo, sinceramente, que la legítima es la tricolor) sin ser tachado de facha y sin que, a nosotros mismos, nos levante ampollas. Reconozco mis propios prejuicios al respecto y, como te digo, me apena profundamente. He llevado banderas de otros países y nunca me pondría la del mío... curioso, curioso...
de todos modos, creo que es culpa de las heridas no cerradas, de estas dos españas que, sin quererlo, seguimos teniendo (o queriéndolo algunos). En otros países en los que se han vivido situaciones similares, se han enfrentado a ello, posteriormente y no han intentado un "aquí no pasó nada", como se ha hecho en este país. No hay más que ver la que se montó con la ley de la memoria histórica y cómo algunos colaboradores cercanos de la dictadura "más dura" han pbtenido privilegios políticos y no tan políticos hasta 30 años después..
de todos modos, para mí esto tb enlaza con la frase del Quijote (aunque la dijera Sancho, no?): que buen siervo que fuera si tuviera buen señor. Porque si no, que me explique alguien como FRaga pudo hacer de Galicia su pazo particular (por poner un ejemplo llamativo, que hay cientos...) hasta antesdeayer
Hola,
De los paises que has citado, ninguno ha sufrido una dictadura, quizás esto puede influir en la percepción del orgullo nacional, no obstante, yo creo que muchos se sentirian más cómodos si la bandera tuviese la ralla lila (La Republicana) y no con un simbolo reial impuesto por una monarquia ilicita.
(Hasta dónde yo sé, no se ha hecho ningñun referendum sobre si la gente quiere o no una monarquía).
disculpa pero sí se hizo: un referendum sobre la constitución en la que el primer artículo dice que España es una monarquía parlamentaria...
símbolos religiosos en el escudo nacional? :hm:
lechugator
25-ago-2009, 08:33
disculpa pero sí se hizo: un referendum sobre la constitución en la que el primer artículo dice que España es una monarquía parlamentaria...
¿Votó el pueblo si quería una monarquía?
¿Votó el pueblo si quería una monarquía?
el pueblo votó sí a la constitución que establece que españa sea una moanarquía. El porqué es otro tema, pero que está legitimada por el pueblo, también.
cassandra
25-ago-2009, 08:46
Hola,
De los paises que has citado, ninguno ha sufrido una dictadura, quizás esto puede influir en la percepción del orgullo nacional, no obstante, yo creo que muchos se sentirian más cómodos si la bandera tuviese la ralla lila (La Republicana) y no con un simbolo reial impuesto por una monarquia ilicita con símbolos religiosos de por medio.
La Republicana "con escudo", no contenía simbolos religiosos, mientras que la actual sí.
(Hasta dónde yo sé, no se ha hecho ningñun referendum sobre si la gente quiere o no una monarquía).
Perdona, pero la bandera que yo he conocido toda la vida tiene dos colores y no me sentiría cómoda con la de tres porque la veo como algo extraño para mí que viene de otra época, al margen de ideas políticas.
Tengo que decir que yo no soy monárquica, pero tampoco veo la necesidad de cambiar de color la bandera. Con sacarle el escudo monárquico me sobraría. Es una opinión personal sin ánimo de ofender a nadie.
lechugator
25-ago-2009, 08:47
el pueblo votó sí a la constitución que establece que españa sea una moanarquía. El porqué es otro tema, pero que está legitimada por el pueblo, también.
La constitución también dice «…los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento…»., asumo entonces que el rey no es Español.
No sé, no quiero entrar en un debate sinfín, simplemente que la monarquía en España todo el mundo sabe como se instauró y por quien (Franco) e incluso tenemos que aguantar cosas así.
"Resulta de justicia rendir en este momento tributo al esfuerzo de dos grandes soldados que pasaron ya a la Historia y que fueron los artífices del acontecimiento que festejamos: el general Primo de Rivera, creador de la Academia General Militar ..., y el Generalísimo Franco, su primer director".
Juan Carlos I de España, 20 de FEBRERO DE 2005.
Votación contra las cuerdas. O constitución o alzamiento militar, entre las dos posibilidades el pueblo dijo si, del mal el menor. La historia siempre la cuentan los vencedores, pero teniendola tan cercana me sorprende que no indaguemos en ella, en 100 años ya no se sabra nada.
Tito Chinchan
25-ago-2009, 08:49
En nombre de ese "gran" trozo de tela se ha secuestrado, torturado y asesinado gente. Sin ir más lejos hace pocas semanas. Perdona si algunos vemos perturbador que alguien la ensalce por encima de la individualidad:hm:
En nombre de todos las telas han secuestrado, torturado y asesinado a gente, y muchos llevan esas banderas con mucho orgullo. Como dice el refrán, en todos sitios cuecen habas.
Y me parece más interesante el grupo que la individualidad, como dices.
Besitos.
lechugator
25-ago-2009, 08:52
Tengo que decir que yo no soy monárquica, pero tampoco veo la necesidad de cambiar de color la bandera. Con sacarle el escudo monárquico me sobraría. Es una opinión personal sin ánimo de ofender a nadie.
Yo dije que algunas personas se sentirían más cómodas quizás con otra tipo bandera, no obstante el escudo de España tiene simbolos religiosos de por medio, algo curioso para un estado que se considera aconfesional.
Yo personalmente no comparto el sentimiento de las banderitas...
Votación contra las cuerdas. O constitución o alzamiento militar, entre las dos posibilidades el pueblo dijo si, del mal el menor. La historia siempre la cuentan los vencedores, pero teniendola tan cercana me sorprende que no indaguemos en ella, en 100 años ya no se sabra nada.
ya he dicho que el porqué se votó sí a la constitución es otro tema... el caso es que se legitimó la monarquía impuesta mediante esa votación.
Cassandra, el escudo que ves no es monárquico, es el escudo de España. Lleva más años ahí que Juan Carlos I y se ha fraguado durante siglos. De hecho, la única diferencia con el escudo republicano es la corona, que no es monárquica. El resto del escudo, se mantiene a grandes rasgos. Pero obviamente, si se mantiene a la monarquía y se admite como válida la bandera bicolor, la corona monárquica del escudo tendrá que quedarse...
rga, qué símbolos religiosos tiene la bandera?
Los escudos fomran parte de la historia entera del país, no sólo de los últimos 40 años...
lechugator
25-ago-2009, 09:02
rga, qué símbolos religiosos tiene la bandera?
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/~sptmalaga/joomla/recursos/recursos/constitucion/escudo81.gif
La de la república tampoco llevaba "cruces".
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/~sptmalaga/joomla/recursos/recursos/constitucion/escudo81.gif
La de la república tampoco llevaba "cruces".
insisto: qué simbología religiosa lelva el escudo?
en la primera república se sustituyó la corona por la corona mural y se retiraron las armas de Anjou
en la segunda república se volvió a incluir la corona mural y se retiraron las armas de borbón-anjou. No es simbología específicamente religiosa, sino parte de la historia y la corona real lleva la crucecita ahí arriba... la corona mural, no proque su origen se remite a los romanos.
Por las mismas, la universidad complutense de madrid tend´ria que retirar su escudo del cardenal cisneros porque lelva la capela cardenalicia...
Tito Chinchan
25-ago-2009, 09:08
en la primera república se sustituyó la corona por la corona mural y se retiraron las armas de Anjou
en la segunda república se volvió a incluir la corona mural y se retiraron las armas de borbón-anjou. No es simbología específicamente religiosa, sino parte de la historia y la corona real lleva la crucecita ahí arriba... la corona mural, no.
Ese escudo habría que adecuarlo, con unos ladrillos por algún lado, una jarra de sangría, un tipo con sombrero de ala ancha echando la siesta, una folklórica, etc, que se ha queda más que obsoleto. ¿Hace cuanto que no hay leones en España? :aaa:
Besitos.
Ese escudo habría que adecuarlo, con unos ladrillos por algún lado, una jarra de sangría, un tipo con sombrero de ala ancha echando la siesta, una folklórica, etc, que se ha queda más que obsoleto. ¿Hace cuanto que no hay leones en España? :aaa:
Besitos.
claro, jajajajajajaj. en la parte de arriba de la corona se podría poner una floklórica de las de encima de la tele ;)
lechugator
25-ago-2009, 09:11
Ese escudo habría que adecuarlo, con unos ladrillos por algún lado, una jarra de sangría, un tipo con sombrero de ala ancha echando la siesta, una folklórica, etc, que se ha queda más que obsoleto. ¿Hace cuanto que no hay leones en España? :aaa:
Besitos.
+1
Añadiria también banqueros adinerados y gente en el paro.
JustVegetal
25-ago-2009, 09:24
El día que nos metieron como "mal menor" a la monarquía constitucional traicionaron a todos los republicanos españoles, y legitimaron a Franco, que fue el que impuso a JC. No me causa visceralidad ni soy nada agresiva pero si alguna bandera tengo que tener, aunque sea guardada en un cajón para sacarla en las manifestaciones, es la tricolor.
Bueno, basta ya. Me parece del todo reprobable que se tome a risas un tema tan serio como el de la bandera. En nombre de las banderas y la patria se encarcela gente, crimenes sin victimas. Secuestrar gente es anticonstitucional aunque lo haga el estado. La bandera y el escudo constituyen simbolos historicos que olvidan de forma consciente la realidad vivida en este pais (y en la mayoria)españa. No veo líneas moradas que reflejen a los caidos del otro bando. Ni listones negros por la gente asesinada en su nombre (y no solo hace cincuenta me remonto a la inquisicion). Pero bien estan las columnas que representan la conquista (y saqueo) de américa. Se muestran solo cinco reinos: castilla, león, aragon, navarra y granada. Y eso si el simbolo real: las flores de lis. La cruz de la corona significa el poder otorgado de manos del mismo dios. Con tanta connotación no me parece serio tomarselo a broma. Repito: han encarcelado a jovenes por quemar un trozo de bandera. Si me violaran la pena no seria tan grande para el violador...Basta ya de tomarnos a choteo las cosas serias:mad:
Bueno, tanto los rojos como los fachas se cargaron a mucha gente, no hay nadie inocente y lo demás son justificaciones.
Lo de Franco fue un pasote y no lo niego, esto era como una nueva edad media y a la altura de ciertos países islámicos hoy en día.
Y sí, los escudos medievales o romanos me parecen una horterada hoy en día que solo deberían valer como lecciones de historia. Al menos que quiten la cruz esa, no hay excusa.
Soy de los que opina que la monarquía tiene que terminar en Juan Carlos, él al menos se la supo ganar al no tocar los huevos y dejar paso a la democracia sin heredar lo de paquito.
El resto pues sólo sirven para chupar del bote, así que los títulos monárquicos invalidados y sus posesiones quitadas para que sean algo de todos. Ahí tienes a la familia de los paquitos viviendo del cuento junto con el resto de monárquicos.
Nulyeta
25-ago-2009, 09:41
Me dan asko TODAS las banderas :)
Con la de españa tengo cierto repelús, si es verdad... no voy a negarlo
Cierto es que cuando estuve en dublin... y me preguntaban, de donde eres... siempre decia que de Cataluña... no me pregunteis porque, simplemente me siento mas comoda diciendo que soy catalana... (no me abucheeis!) jaja
Nada... simplemente no me gusta decir que soy de ningun sitio... la verdad, muchas veces me limito a decir que soy del mundo... pero si, le tengo cierto rencor... no voy a negarlo... ademas los colores no me gustan xD
Aqui una cancion... http://www.youtube.com/watch?v=I70Y9wrHejA
No fronteras no banderas!!!!!!
Tito Chinchan
25-ago-2009, 09:46
Bueno, basta ya. Me parece del todo reprobable que se tome a risas un tema tan serio como el de la bandera. [...] Repito: han encarcelado a jovenes por quemar un trozo de bandera. Si me violaran la pena no seria tan grande para el violador...Basta ya de tomarnos a choteo las cosas serias:mad:
Si hiciéramos eso que dices, no nos reiríamos de nada, dado que todo es muy serio como para reírse de ello. Si saben que es un delito quemar una tela con unos colores determinados en público, ¿para qué la queman?
En fin, voy a fustigarme un rato por mi osadía.
vangelis
25-ago-2009, 09:56
Eres incapaz de pasarlo bien sin reírte del sufrimiento ajeno? Que triste no?
Es imposible mirar hacia adelante y curar heridas si seguimos acumulando tanto odio.
Tito Chinchan
25-ago-2009, 09:58
Eres incapaz de pasarlo bien sin reírte del sufrimiento ajeno? Que triste no?
Tristísimo :eing:
Ahora resulta que haces un chiste sobre el escudo de una bandera y es algo muy triste. Seguiré de cerca tus posts, que seguro que son la alegría de la huerta, y que me mondaré con el elegante humor de aquel que sabe reirse de las cosas que moralmente uno puede reirse. Indícame el camino del humor, que vivo en la oscuridad más absoluta :rolleyes:
¿Te pareceria gracioso que me tomara a coña la muerte de un no-humano en este foro? A mi no y por eso no lo hago. Hablas con mucha ligereza de cosas que no conoces, tal vez a ti no se te haya muerto nadie en la dictadura y la guerra pero hay a gente del foro que si. Ensalzas un simbolo que significa opresión, que ha sido impuesto con mano de hierro a gente que no solo no lo quiere si no que lo rechaza de forma tajante; y cuando se te llama la atención escondes la mano y te echas unas risas. Pues piensa antes de hablar coño.
Estoy más que harta de gente como tu que anda jodiendo, que tira piedritas y cuando se las devuelven salen con el puto buen rollo. Estais jodiendo el foro. Ni se puede aprender, ni se puede debatir, ni se puede coleguear: solo se puede fingir que todos somos iguales, somos la puta hostia, veganitos guays, de cuerpazos diez Me piro.
¿Te pareceria gracioso que me tomara a coña la muerte de un no-humano en este foro? A mi no y por eso no lo hago. Hablas con mucha ligereza de cosas que no conoces, tal vez a ti no se te haya muerto nadie en la dictadura y la guerra pero hay a gente del foro que si. Ensalzas un simbolo que significa opresión, que ha sido impuesto con mano de hierro a gente que no solo no lo quiere si no que lo rechaza de forma tajante; y cuando se te llama la atención escondes la mano y te echas unas risas. Pues piensa antes de hablar coño.
Por ese símbolo murio gente de mi familia y no me siento ofendido, ni mis familiares que lo sufrieron, por el simbolo opuesto murio gente de la familia de mi chicha y gracias a Dios tampoco se ofende, sino, no podríamos amarnos.
Que seas incapaz de perdonar no significa que los demás no debamos hacerlo. Puede que no quiera que la bandera de España me represente, pero sus detractores, tampoco.
Es curioso, mucha gente que sufrio en la dictadura tienen mas respeto por esta bandera que los que no la vívimos, quizas por que ellos pueden valorar algunos de los cambios que representa, por mucho que haya muchas cosas que sigan sin estar bien.
Paz y respeto por favor.
¿O sea que queremos un foro asÍ? Todos tristes, amargados y profundamente cabreados, ar!
Be vegan, no emo!
jajajajaja, pero que manía les ha cogido la peña a los emos, pobrecicos :o.
lechugator
25-ago-2009, 10:50
http://i152.photobucket.com/albums/s200/parke_2007/cruzaito.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=re4uT9EemDs
Si es cierto que es bueno hacer un poco de humor, pero Vega26 también hacía hincapié en la seriedad del asunto, cosa que me parece más que respetable.
Qué fuerte...bueno a mi me da igual la bandera esta total yo no me considero española.
Be vegan, no emo!
Y esto para quien va? Porque no he visto yo ninguna opinión que tenga nada de emo, aunque no tengo nada en contra de ellos.
vangelis
25-ago-2009, 11:33
Jiji jaja... menudo truquito tenéis algun@s para quedar por encima.
Así que cuando no hay nada minimamente serio que decir para justificar vuestras palabras siempre queda la opción de hacer coña, de bufonear a vuestr@ interlocutor/a y, ante todo, dejar bien claro que cualquier crítica que se haga a vuestras intervenciones es una exajeración propia de una persona amargada y con pocas ganas de coña.
No se exactamente a que se debe, y que personas han potenciado este extraño "tufillo", pero entre este hilo, el de la "dictablanda" esa, y otras perlas parece que se están defendiendo ideas de lo más añejas, y que tienen un éxito de lo más sorprendente. Eso sí, todo en un tono de buen rollo y de colegueo, que aquí tenéis un sentido del humor de lo más desarrollado, no como los emos esos que se quejan.
ospasbar
25-ago-2009, 11:36
Este tema es peligrosillo, ejejej. No os enfadéis, por favor.
Yo quería comentar algo sobre la sagrada constitución (sagrada para los políticos, cuando les conviene claro, porque se la saltan siempre que pueden). ¿Es posible que la mayoría de los españoles y no españoles residentes en España no hayan tenido la oportunidad siquiera de votar la constitución? Porque, como mínimo, los que pudieron votarla en 1978 ahora tendrán 49 años. Todos los que tengan menos edad no han podido votarla. ¿Qué porcentaje de la población total supone? Quizás ya va siendo hora de hacerle unos arreglillos volver a votarla ¿no?
Este tema es peligrosillo, ejejej. No os enfadéis, por favor.
Yo quería comentar algo sobre la sagrada constitución (sagrada para los políticos, cuando les conviene claro, porque se la saltan siempre que pueden). ¿Es posible que la mayoría de los españoles y no españoles residentes en España no hayan tenido la oportunidad siquiera de votar la constitución? Porque, como mínimo, los que pudieron votarla en 1978 ahora tendrán 49 años. Todos los que tengan menos edad no han podido votarla. ¿Qué porcentaje de la población total supone? Quizás ya va siendo hora de hacerle unos arreglillos volver a votarla ¿no?
ah, bueno! eso sin duda. El problema es que las modificaciones no sustanciales de la constitución no requieren de votación y las modificaciones sustanciales requieren someterla al mismo tipo de votación (esto ocurre en toda la legislación), por lo que habría que hacer un referendum.
modificaciones que afecten a la bandera se consideran sustanciales y ni te cuento las relativas a la forma de gobierno del EStado. Así que habría que hacer un referéndum previo sobre si la gente quiere o no modificar eso y una vez obtenido el sí, realizar el referéndum para la modificación...
Vamos, que la III tardará a este ritmo, me temo :rolleyes:
Lo que no veo es lo de la edad... me refiero a que si fuese por esas, toda la legislación habría que cambiarla cada año proque todos los años hay nuevas personas que entran en la mayoría de edad y no me parece especialmente práctico. Quizás no te entendí.
JustVegetal
25-ago-2009, 11:47
efectivamente ospasbar ya es hora de unas reformas, pero tal como está el patio no se atreven ni a plantearlo, aquí como no haya movimientos amplios sociales que luego no caigan en el miedo a la hra de votar, no avanzaremos nada,
Un gran maestro de magia y humor nos enseñó que en este país es un suicidio profesional hablar o hacer referencia ante el gran público de justo lo que se está hablando aquí, la bandera, la constitución y la guerra civil entre otros.
Yo creo que la tratamiento formal de los hechos no está reñido con el humor, que no desaparezca este por favor, aunque con tacto y simpatia xd, la vida ya es dura de por si, y se agradece una sonrisa :rolleyes:
Tito Chinchan
25-ago-2009, 12:00
¿Te pareceria gracioso que me tomara a coña la muerte de un no-humano en este foro? A mi no y por eso no lo hago. Hablas con mucha ligereza de cosas que no conoces, tal vez a ti no se te haya muerto nadie en la dictadura y la guerra pero hay a gente del foro que si. Ensalzas un simbolo que significa opresión, que ha sido impuesto con mano de hierro a gente que no solo no lo quiere si no que lo rechaza de forma tajante; y cuando se te llama la atención escondes la mano y te echas unas risas. Pues piensa antes de hablar coño.
Estoy más que harta de gente como tu que anda jodiendo, que tira piedritas y cuando se las devuelven salen con el puto buen rollo. Estais jodiendo el foro. Ni se puede aprender, ni se puede debatir, ni se puede coleguear: solo se puede fingir que todos somos iguales, somos la puta hostia, veganitos guays, de cuerpazos diez Me piro.
Buenas,
ya que te interesa mi vida, te cuento que en la guerra la mayoría tenemos parientes que han muerto, o que fueron torturados, encarcelados, etc. Es más, seguro que muchos tienen (tenemos) un abuelo en cada bando. Y seguro que todos tenemos familiares que se exiliaron, que les expropiaron tierras, etc. Así que de eso se de lo que hablo.
Pero no creo que la bandera de España represente ya esa dictadura, y por eso planteo este tema. Creo que de vez en cuando se debe mirar hacia delante, y este sería un modo. ¿No te gusta? Me parece bien, pero con un pelín de respeto hacía mí, que sólo he dado mi opinión. Y me rio de la bandera si me da la gana, de los leones del congreso, del bigote de Aznar, o de lo que me venga bien, ¿no?
Y del resto que me has dicho, sólo decirte que como te piras, adios.
Besitos.
P.D: Que bueno que alguien que lleva tan poco tiempo diga "Estáis jodiendo el foro" :aaa: Por otra parte hay gente que en este foro puede aprender, puede debatir y puede coleguear, te lo aseguro.
Lorenisca
25-ago-2009, 12:01
Ajop, pienso igual. Es cierto que son temas serios, muy serios, pero también, y según el momento y el contexto, algunos aspectos se pueden tomar con sentido del humor, no? Seguro que nadie aquí ha pretendido reirse de las consecuencias nefastas de la guerra civil, para los dos bandos, ni nada de eso... De hecho el tema es por qué nos da reparo llevar la bandera española. En mi pueblo hay muchos brasileños, y muchos cubanos, es muy frecuente ver bandera de estos paises por las calles. De hecho, un amigo mío es cubano, y aunque no está de acuerdo con el régimen de Fidel, pues muchas veces lleva camisetas con la bandera. Lo que diche Tito es verdad, aquí a mí se me ocurre ponerme una camiseta con la bandera de España, y la que lío... Arturo Perez Reverte escribió una vez un artículo sobre esto... a ver si lo encuentro y lo pongo...
Pues yo no creo que haya ningún problema en llevar la bandera española, veo a bastante gente que la lleva como pegatina en el coche por ejemplo y no pasa nada. Aunque si llevas otra depende de como te joden el coche o te insultan.
vangelis
25-ago-2009, 12:08
Pues Tito Chinchan, seguro que nos echamos unas risas juntos el día que me apetezca hacer chistes sobre los problemas de tus hij@s, sus defectos físicos, o sin ir más lejos, lo cómicas que me pueden parecer las "desventuras" de tus parientes en la guerra civil.
Oye, y si por algún motivo o lo que sea te sintieras ofendido, no te preocupes, lo que tienes que hacer es aguantarte porque tienes que entender que yo me río de lo que me da la gana.
Yo quería comentar algo sobre la sagrada constitución (sagrada para los políticos, cuando les conviene claro, porque se la saltan siempre que pueden). ¿Es posible que la mayoría de los españoles y no españoles residentes en España no hayan tenido la oportunidad siquiera de votar la constitución? Porque, como mínimo, los que pudieron votarla en 1978 ahora tendrán 49 años. Todos los que tengan menos edad no han podido votarla. ¿Qué porcentaje de la población total supone? Quizás ya va siendo hora de hacerle unos arreglillos volver a votarla ¿no?
La idea esa de reformar la constitución, tomando como referencia los votantes de aquella época, me parece interesante por que me vienen a la cabeza dos ideas enfrentadas.
Por un lado me parece más que legítima esa votación, ya que como he dicho antes, quien mejor para respaldar ese cambio que aquellas personas que sufrieron la anterior etapa. Aunque tampoco puedo dejar de pensar, que para muchas personas cualquier mínimo cambio supuso un gran avance, así que quizás pudieron conformarse con demasiado poco.
Todo esto hablando de la constitución en "su esencia", de lo que supuso para mucha gente, haciendo un desglose es lógico que todo texto de ley debe evolucionar del mismo modo que lo hace la sociedad.
De todas formas, hasta que no derribemos (sin olvidar los hechos) las barreras que dejo la guerra civil y el franquismo, y acabemos con los rojos y falangistas, buenos y malos, victimas y verdugos......cualquier reforma es casí imposible por que la sociedad no puede evitar mirar con malos ojos cualquier propuesta que no proceda de lo que uno considera "su bando".
Joder como se ha ido de madre este post leñe, aludiendo al tema principal de la entrada comentar que es y será muy difícil tenerle respeto a la bandera de este País precisamente por las connotaciones negativas que ha ido acumulando a lo largo del tiempo. Por que si lo pensamos bien no deja de ser un trozo de tela pero por desgracia todo símbolo se desgracia ,mirad por ejemplo la svástica, que no deja de ser un símbolo budista y sin embargo le hemos otorgado nuestro más profundo odio por haber formado parte de la simbología nazi.
Quizá sería cuestión de crear una nueva bandera, aunque como habéis dicho por ahí las instituciones están tan ancladas en el pasado que no dejan avanzar hacia delante y el peso de las dos Españas es todavía patente.
vangelis
25-ago-2009, 12:49
Una bandera es un cacho de tela pero además es un símbolo. Parece que nadie tiene dudas que el motivo por el que hay gente que muestra con orgullo un cacho de tela no es por ser eso, sino por lo que significa como símbolo. Así que del mismo modo, existimos muchas otras personas que criticamos ese cacho de tela y queremos que desaparezca no por ser eso, sino por lo que significa como símbolo.
lechugator
25-ago-2009, 12:51
Quizá sería cuestión de crear una nueva bandera, aunque como habéis dicho por ahí las instituciones están tan ancladas en el pasado que no dejan avanzar hacia delante y el peso de las dos Españas es todavía patente.
Después del desastre de poner "voz" al himno español uno ya se puede esperar cualquier chapuza, también hay que tener en cuenta que ciertas personas consideran que ya tienen su bandera y no necesitan tener ninguna más (española, vasca, catalana, gallega, castellana, andaluza etc) otros consideran que no les hace falta tener ninguna.
vangelis
25-ago-2009, 12:53
Y a todo esto, que experiencia tenéis de que en otros países se porte con orgullo de forma tan generalizada la bandera del estado? Porque yo creo que en todos lados cuecen habas, y si yo soy extranjero y vengo a España el caso es que veo un montón de coches con la banderita nacional o el torito. Damos la misma imagen de "orgullo patrio" que cualquier otro país. Y es que cada cual ve lo que quiere ver. Si esperáis ver banderitas estatales en Suiza y fotos del rey quemadas en España las veréis en todos lados.
No sé si os habéis enterado de esta noticia: una niña dibuja un dibujo que es denunciado por ¡un profesor! por presuntas injurias al rey. Por mi parte, creo que yo me voy a autoexiliar al primer país que no tenga bandera...
La noticia aquí:
El Rey Cigarra quedó fuera de concurso
25 Junio 2009 de Sur Republicano
La familia de la niña L.C. está siendo investigada por la Audiencia Nacional por un posible delito de injurias al rey. El dibujo titulado “El rey cigarra cara el sol y el pueblo hormiga bajo el sol” es el causante de esta investigación. L.C. participó como otros niños de su colegio en el concurso anual ¿Qué es un rey para ti?, tras observar el dibujo uno de sus profesores , miembro de Manos Limpias, decidió cursar una denuncia a la Guardia Civil por malos tratos a la niña por parte de unos padres pervertidos y rojos. Una vez analizada la obra de L.C. , la G.C. pensó que era constitutiva de delito, al ser menor la criatura y al creer que había sido inducida por sus progenitores, procedieron a investigarlos, llegando el caso a la A.N.
L.C., de 8 años, es hija de un parado de 55 años cuya prestación se agota mañana día 24, onomástica del monarca para más inri, y de una trabajadora pluriempleada y explotada de 50 años. La familia la completa una abuela que cobra la no contributiva y una estudiante de 17 años. Todos viven en una pequeño piso de alquiler desde que el padre perdió su puesto de trabajo en una entidad bancaria, debido a una grave enfermedad en la que invirtieron los ahorros de la familia, pues la demora en la SS era literalmente para morirse. La misma entidad que había absorbido el banco en el que llevaba toda su vida trabajando, le había absorbido la antigüedad, los derechos adquiridos, le dejo sin indemnización y para colmo le ejecutó la hipoteca.
La niña, cuyo coeficiente intelectual supera la media con creces, sostiene que no ha sido inducida a hacer el dibujo por ningún adulto, que ella tiene su propio criterio y que la culpa es del colegio por exigirle hacerlo cuando no tenía ningún interés en ello. L.C., amante de las fábulas, tras observar las revistas de la clínica dental que limpia su madre después de acabar su jornada de administrativa en una gran superficie, en las que felipes, froilanes, sofías y leonores viven a todo trapo, llegó a sus propias conclusiones. Esos vastagos de ociosos no tienen que compartir habitación con una abuela que se queja cada 5 minutos de que después de trabajar toda una vida sin ser asegurada le queda, palabras textuales: “una mierda de pensión”, también le dice: “para eso dio la vida mi Paco en una prisión del enano asesino, ni República, ni pensión digna, ni nada, me cago en los zánganos… si mi Paco levantara la cabeza…”
El padre arrastra una depre de camello a lo que tendrá que dedicarse si la cosa no mejora, que es lo que parece, a la madre que ya no podía con la vida sólo le faltaba la investigación, anda como una moto por la casa repitiendo a cavar un huerto, a cavar un huerto, como un mantra, refiriéndose a toda la caterva real.
Así ha ido elaborando L.C. un profundo sentimiento antimonárquico en los últimos tiempos, reforzado por los programas basura con los que se dopa su hermana porque como dice ella: con algo hay que evadirse y para otra cosa no hay. La niña ha declarado que no tiene enfermedad psíquica ninguna, que sus padres no le han manipulado y que por favor que les dejen en paz, que los programas de la tele no les comprarán la dignidad porque es lo único que les queda. L.C. sólo quiere recuperar su habitación para ella sola, que sus padres tengan un trabajo digno y bien remunerado, que se exilie la familia real y que se respete eso de la libertad de expresión y la democracia, que ya ha estudiado lo que es en la biblioteca y que está convencida de que aquí no se aplica, dice señalándose con el dedo: “para muestra un botón”. Y oír decir a su abuela riéndose: “esta niña ha salido al abuelo Paco, que orgulloso estaría de ti”.
PUBLICADO POR CLAMOR REPUBLICANO EN 23.6.09
Tomado de http://madrid.indymedia.org/newswire/display/11835/index.php
RespuestasVeganas.Org
25-ago-2009, 13:10
Yo personalmente prefiriera que no hubiere monarquía o que al menos fuera una institución ocupada de forma democrática y no por la gracia de "alguien" llamado 'Dios'.
Independientemente de lo que nos guste o no nuestra opinión es una entre las opiniones de 47 millones de habitantes que conviven en este país.
vangelis
25-ago-2009, 13:20
Ya bueno, a lo mejor si le preguntamos la opinión a esos 47 millones resulta que hasta coincide con la nuestra. La cuestión es que no se pregunta ni se preguntó jamás.
Ah sí, que todos los mayores de 49 lo eligieron libremente en el 78 cuando se acababa de salir de una horrorosa dictadura y las numerosas alternativas que se le ofrecieron fueron... una: la monarquía. Curiosamente la que le molaba al pataliebre de Paquito.
también hay que tener en cuenta que ciertas personas consideran que ya tienen su bandera y no necesitan tener ninguna más (española, vasca, catalana, gallega, castellana, andaluza etc) otros consideran que no les hace falta tener ninguna.
Sí bueno en eso tienes razón, la bandera española no deja de ser la representación de una Unidad impuesta con la que muchos no nos identificamos. A parte de que sería imposible un consenso.
El problema sigue siendo que la bandera es un tópico más,y puesta al lado de los tópicos del país ya tenemos la imágen de la España profunda y casposa que crea rechazo en nosotros.
Con la situación que tenemos de crisis y en vez hacer una revolución a la francesa, guillotinando reyes sólo callamos y observamos como nos bombardean con información frívola de dónde han pasado sus últimas vacaciones.
Dreidel
25-ago-2009, 13:31
"No creo en tu existencia, patria o estado,
los hombres sin frontera así se han creado"
JustVegetal
25-ago-2009, 13:38
En otros países gente de una u otra ideología no cuestionan la bandera común, en España sí y está claro que es porque a muchos no nos representa, porque consideramos que hubo un fraude profundo a los que perdieron la guerra que se sacaron de la manga Franco y sus secuaces con un golpe de estado que destruyó la república que estaba instaurada. Estos golpistas que murieron de viejos en el poder, e incluso algunos se disfrazaron de democráticos y siguen en el poder con la "monarquía constitucional". Para muchos de nosotros el que se votase aquella constitución metiéndonos a juancar por la retaguardia, fue simplemente un gran timo, un insulto, y otra victoria más del pandereteo franquista. Creo que todavía no nos hemos librado de ese fantasma. Nunca se ha querido ni informar, se echa tierra y silencio sobre cualquier tema que pudiera dar un cambio realmente democrático al tema, y así seguimos.
Por cierto que en la república había gente muchísimo más moderna, antitaurinos, vegetarianos, y gente culta que tuvo que largarse del país y otros a los que no les dio tiempo y se los cargaron, lo que explica porqué lo que quedó es la cultura rancia.
silvimiau
25-ago-2009, 13:42
Ese escudo habría que adecuarlo, con unos ladrillos por algún lado, una jarra de sangría, un tipo con sombrero de ala ancha echando la siesta, una folklórica, etc, que se ha queda más que obsoleto. ¿Hace cuanto que no hay leones en España? :aaa:
Besitos.
Oye el leon no me lo quietes de la bandera que aunque no haya leones en españa queda una ciudad que se llama leon eh.
No sé si os habéis enterado de esta noticia: una niña dibuja un dibujo que es denunciado por ¡un profesor! por presuntas injurias al rey. Por mi parte, creo que yo me voy a autoexiliar al primer país que no tenga bandera...
La noticia aquí:
El Rey Cigarra quedó fuera de concurso
25 Junio 2009 de Sur Republicano
La familia de la niña L.C. está siendo investigada por la Audiencia Nacional por un posible delito de injurias al rey. El dibujo titulado “El rey cigarra cara el sol y el pueblo hormiga bajo el sol” es el causante de esta investigación. L.C. participó como otros niños de su colegio en el concurso anual ¿Qué es un rey para ti?, tras observar el dibujo uno de sus profesores , miembro de Manos Limpias, decidió cursar una denuncia a la Guardia Civil por malos tratos a la niña por parte de unos padres pervertidos y rojos. Una vez analizada la obra de L.C. , la G.C. pensó que era constitutiva de delito, al ser menor la criatura y al creer que había sido inducida por sus progenitores, procedieron a investigarlos, llegando el caso a la A.N.
L.C., de 8 años, es hija de un parado de 55 años cuya prestación se agota mañana día 24, onomástica del monarca para más inri, y de una trabajadora pluriempleada y explotada de 50 años. La familia la completa una abuela que cobra la no contributiva y una estudiante de 17 años. Todos viven en una pequeño piso de alquiler desde que el padre perdió su puesto de trabajo en una entidad bancaria, debido a una grave enfermedad en la que invirtieron los ahorros de la familia, pues la demora en la SS era literalmente para morirse. La misma entidad que había absorbido el banco en el que llevaba toda su vida trabajando, le había absorbido la antigüedad, los derechos adquiridos, le dejo sin indemnización y para colmo le ejecutó la hipoteca.
La niña, cuyo coeficiente intelectual supera la media con creces, sostiene que no ha sido inducida a hacer el dibujo por ningún adulto, que ella tiene su propio criterio y que la culpa es del colegio por exigirle hacerlo cuando no tenía ningún interés en ello. L.C., amante de las fábulas, tras observar las revistas de la clínica dental que limpia su madre después de acabar su jornada de administrativa en una gran superficie, en las que felipes, froilanes, sofías y leonores viven a todo trapo, llegó a sus propias conclusiones. Esos vastagos de ociosos no tienen que compartir habitación con una abuela que se queja cada 5 minutos de que después de trabajar toda una vida sin ser asegurada le queda, palabras textuales: “una mierda de pensión”, también le dice: “para eso dio la vida mi Paco en una prisión del enano asesino, ni República, ni pensión digna, ni nada, me cago en los zánganos… si mi Paco levantara la cabeza…”
El padre arrastra una depre de camello a lo que tendrá que dedicarse si la cosa no mejora, que es lo que parece, a la madre que ya no podía con la vida sólo le faltaba la investigación, anda como una moto por la casa repitiendo a cavar un huerto, a cavar un huerto, como un mantra, refiriéndose a toda la caterva real.
Así ha ido elaborando L.C. un profundo sentimiento antimonárquico en los últimos tiempos, reforzado por los programas basura con los que se dopa su hermana porque como dice ella: con algo hay que evadirse y para otra cosa no hay. La niña ha declarado que no tiene enfermedad psíquica ninguna, que sus padres no le han manipulado y que por favor que les dejen en paz, que los programas de la tele no les comprarán la dignidad porque es lo único que les queda. L.C. sólo quiere recuperar su habitación para ella sola, que sus padres tengan un trabajo digno y bien remunerado, que se exilie la familia real y que se respete eso de la libertad de expresión y la democracia, que ya ha estudiado lo que es en la biblioteca y que está convencida de que aquí no se aplica, dice señalándose con el dedo: “para muestra un botón”. Y oír decir a su abuela riéndose: “esta niña ha salido al abuelo Paco, que orgulloso estaría de ti”.
PUBLICADO POR CLAMOR REPUBLICANO EN 23.6.09
Tomado de http://madrid.indymedia.org/newswire/display/11835/index.php
Qué fuerte y luego va y hay gente que aún tiene la cara de decir que en este país hay libertad de expresión. Pero si esto a veces parece una dictadura, es flipante!
arropitalls
25-ago-2009, 13:42
Para hablar de banderas, mejor hablemos de Estados, que es lo que representan.
EL ESTADO
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=19282
http://socioxim.files.wordpress.com/2009/05/bandera-pirata.jpg
Tito Chinchan
25-ago-2009, 13:53
En otros países gente de una u otra ideología no cuestionan la bandera común, en España sí y está claro que es porque a muchos no nos representa, porque consideramos que hubo un fraude profundo a los que perdieron la guerra que se sacaron de la manga Franco y sus secuaces con un golpe de estado que destruyó la república que estaba instaurada. Estos golpistas que murieron de viejos en el poder, e incluso algunos se disfrazaron de democráticos y siguen en el poder con la "monarquía constitucional". Para muchos de nosotros el que se votase aquella constitución metiéndonos a juancar por la retaguardia, fue simplemente un gran timo, un insulto, y otra victoria más del pandereteo franquista. Creo que todavía no nos hemos librado de ese fantasma. Nunca se ha querido ni informar, se echa tierra y silencio sobre cualquier tema que pudiera dar un cambio realmente democrático al tema, y así seguimos.
Por cierto que en la república había gente muchísimo más moderna, antitaurinos, vegetarianos, y gente culta que tuvo que largarse del país y otros a los que no les dio tiempo y se los cargaron, lo que explica porqué lo que quedó es la cultura rancia.
En otros paises hubieron dictaduras y siguen queriendo sus banderas. Como en Cuba (que todavía la hay), en Argentina e infinidad de países.
Cierto, ahora no hay antitaurinos, ni vegetas ni gente culta, y los que quedamos formamos la cultura rancia que tenemos.
Rancio's Power :aaa:
JustVegetal
25-ago-2009, 14:01
Tito Chichan creo que no me has leído bien, en otros países no hubo esa forma de "transición" ¿vale? a eso me refería a una especie de estafa que yo creo que aquí muchos no hemos aceptado, y otros desconocemos por lo que veo.
Y además tampoco me refería en cuanto a rancia a la cultura de ahora, ni a ti, ni a mi, ni a los veganos, me refería a la que se instauró durante la dictadura, donde te podían fusilar por no ser católico, apostólico y romano, y a la secuela que de ello queda en el ambiente ahora con la monarquía constitucional.
Creo que te tomas a la ligera temas que siguen estando ahí y que son la clave de porqué nuestra sociedad está como está, y si eres alternativo, o quisieras un mundo mejor para tus hijos, podrían interesarte.
Y por cierto malinterpretar es una forma de menospreciar y de insultar.
silvimiau
25-ago-2009, 14:06
[B]catolico,apostolico y romano.
Me has recordado este video.
http://www.youtube.com/watch?v=Mdb1tx38wxo
JustVegetal
25-ago-2009, 14:11
silvimiau, desgraciadamente ahí están
Tito Chinchan
25-ago-2009, 14:19
Tito Chichan creo que no me has leído bien, en otros países no hubo esa forma de "transición" ¿vale? a eso me refería a una especie de estafa que yo creo que aquí muchos no hemos aceptado, y otros desconocemos por lo que veo.
Y además tampoco me refería en cuanto a rancia a la cultura de ahora, ni a ti, ni a mi, ni a los veganos, me refería a la que se instauró durante la dictadura, donde te podían fusilar por no ser católico, apostólico y romano, y a la secuela que de ello queda en el ambiente ahora con la monarquía constitucional.
Creo que te tomas a la ligera temas que siguen estando ahí y que son la clave de porqué nuestra sociedad está como está, y si eres alternativo, o quisieras un mundo mejor para tus hijos, podrían interesarte.
El tono que usas condescendiente evita que pueda aprender de tu infinita sabiduría, lo siento.
Y por cierto malinterpretar es una forma de menospreciar y de insultar.
:aaa::aaa::aaa:
lechugator
25-ago-2009, 14:25
Me has recordado este video.
http://www.youtube.com/watch?v=Mdb1tx38wxo
Es curioso que se queje de las condiciones de como murieron sus idolos y se olvida de como vivieron y murieron tantas y tantas otras personas que lucharon por un cambio, los ideales y la libertad, maltratados y fusilados a sangre fria por estos impresentables.
El tono que usas condescendiente evita que pueda aprender de tu infinita sabiduría, lo siento.
Titochinchan, tu tono en algunas ocasiones ha sido algo peor que "condescendiente" con algunas personas.
Tito Chinchan
25-ago-2009, 14:29
Titochinchan, tu tono en algunas ocasiones ha sido algo peor que "condescendiente" con algunas personas.
Y por lo tanto me voy a fustigar ahora mismo :golpes::golpes::golpes:
JustVegetal
25-ago-2009, 14:32
Tito Chinchan, lo que te impide aprender en general, es que no te enteras de lo que se escribe e improvisas como te parece
vangelis
25-ago-2009, 14:39
Tito Chinchan, si no tienes la menor intención de respetar o tomarte en serio un comentario que no coincida totalmente con tu opinión podrías evitar crear hilos. O no se, a lo mejor te puedes crear tres o cuatro usuarios y cuando creas un hilo posteas con ellos dándote la razón, si es lo que buscas.
Bueno, suerte que tienes todo un elenco de emoticonos para no tener que argumentar lo que no te interesa.
Tito Chinchan
25-ago-2009, 14:49
Buenas,
dado que el debate parece haber virado hacia mi persona, seguramente siendo yo el culpable, mi conclusión es que me voy a comprar una bandera de España de 30 metros cuadrados como la que robaron el otro día en Granada. Eso si, sin el águila, ni las columnas, sólo con dos colores. O con tres, ya veremos.
En fin, conmigo no termina el debate, sólo abro un tema para reflexionar, no sobre mi persona, si no sobre lo que expongo. Que no termine la fiesta :bien:
Besitos.
Más países que ahora me vienen a la cabeza: Portugal, Inglaterra, Finlandia (en cada bloque de viviendas de Helsinki (sin excepciones) una enorme bandera en la azotea).
¿Por qué una persona de izquierdas no puede tener una bandera de España en la solapa? Me da un poquito de lástima, la verdad.
A mi también me da lástima, la gente que nunca se ha planteado la legitimida de la constitucion y del estado.
¿Aceptarias cualquier constitucion? ¿Cual seria tu opinion si la constitucion fuera fascista y de puro estado policial? ¿La aceptarias sin mas porque la 'votaron' hace 40 años? ¿No crees que tiene algo de importancia el qué dice esa constitucion? ¿Y no crees que tiene de algo de importancia el cómo surge esa constitucion y la legtimidad que tiene?
¿Has leido algo de por ejemplo http://jim.com/treason.htm?
La bandera no se respeta porque no significa nada digno de respeto, ni nada heroico, significa siglos de quema de brujas, de guerras religiosas, de impuestos hasta matar de hambre a los españoles para pagar flotas y guerras en el fin del mundo (bancarrotas constantes en siglos XVI, XVII y XVIII, crisis economicas brutales causadas por la inflacion)
Esa bandera representa al estado y el estado no hace nada bueno por nosotros, no nos aporta nada a nosotros, sino nosotros a ellos, la relacion no es nosotros pedimos un estado y lo contratamos con unas condiciones, nunca ha sido y nunca sera asi, no hay contrato ni acuerdo, es el estado el que intenta hacerte creer eso desde la educacion.
Si fuera a llevar una bandera seria de todas las gentes que han hecho algo por mi, porque mi vida sea mejor, seria un mosaico de inventores, descubridores, trabajadores, estaria Tesla y Einstein, estarian los chinos que fabricaron el ordenador que estoy usando, el camionero que lo trajo, el de la tienda de informatica que lo cogio en el puerto o al mayorista y me lo ofrecio enfrente de mi casa, pero ¿una corona bajada del cielo como en la bandera española? ¿estas de broma? ¿Que han hecho ellos por mi? Aparte de robarme, amenazarme constantemente y adoctrinarme en el colegio claro.
RespuestasVeganas.Org
25-ago-2009, 17:03
http://blogygrana.com/wp-content/uploads/2009/07/camorra.jpg
Camorra (http://es.wikipedia.org/wiki/Camorra) :bien:
¡¡¡Abajo el Estado!!! cada uno que cree la asociación mafiosa que quiera.
Antitodo, todos contra todos!!!!! :bien:
http://www.iopino.com/wp-content/uploads/2009/01/cosa-nostra.jpg
Cosa Nostra (http://es.wikipedia.org/wiki/Cosa_nostra) :bien:
http://jlgarcia.galeon.com/articulos/yakuza.jpg
Yakuza (http://es.wikipedia.org/wiki/Yakuza): La Yakuza moderna ha extendido sus actividades a la corrupción bancaria y política. Esta mafia es una de las más antiguas y poderosas y es, sin duda, la que más miembros tiene, con un aproximado de 84.700 miembros. :bien:
ETC, ETC, ETC...
TENER ARMAS Y ROBAR ES LO MEJOR QUE PODEMOS HACER.
EL MAL NO EXISTE, SI MATAR ME REPORTA UN BENEFICIO A MIS INTERESES PUES YA ESTA, ADEMAS COMO NO HAY CARCELES PUES MEJOR!!!!! NO ESTOY ENFERMO SOY DIFERENTE, YA ESTA!!! :bien:
Como estoy forrado (ahora sin impuestos más que antes) pues me compré este armamento:
http://dominbenito.files.wordpress.com/2008/06/armas.jpg
Nota: Os puedo proporcionar armas y protección, solo tenéis que mandarme un privado. Somos una nueva organización que está aumentando rápidamente su poder e influencia.
Por un mundo en el que las mafias no sean acosadas por la policia del Estado!!!!! :bien:
Velveteen
25-ago-2009, 17:27
En otros paises hubieron dictaduras y siguen queriendo sus banderas. Como en Cuba (que todavía la hay), en Argentina e infinidad de países.
Cierto, ahora no hay antitaurinos, ni vegetas ni gente culta, y los que quedamos formamos la cultura rancia que tenemos.
Rancio's Power :aaa:
Atención, pregunta:¿En esos países se cambió la bandera cuando se instauró la dictadura?
JustVegetal
25-ago-2009, 17:33
Velveteen ahí le has dao a la bandera :-)
Atención, pregunta:¿En esos países se cambió la bandera cuando se instauró la dictadura?
En España también se cambio la bandera cuando se acabo la dictadura (y cuando se instauro la segunda república....), es más, el color morado solo se instauro en la II republica, en la I Republica la bandera tenía los mismos colores que la actual, pero con distinto escudo (es decir bandera I republica = a bandera dictadura con diferente escudo = a bandera democracía con diferente escudo)
Lo digo por que la bandera española y sus colores no empiezan con Franco, los colores rojo y amarillo no son propiedad de la derecha, por mucho que nos lo quieran hacer creer.
Otra cosa es lo que signifique cada símbolo a cada uno, lo cual es algo ya personal y respetable por mi parte.
Paz y un saludo.
Tito Chinchan
25-ago-2009, 17:46
En España también se cambio la bandera cuando se acabo la dictadura (y cuando se instauro la segunda república....), es más, el color morado solo se instauro en la II republica, en la primera I Republica la bandera tenía los mismos colores que la actual, pero con distinto escudo (es decir bandera I republica = a bandera dictadura con diferente escudo = a bandera democracía con diferente escudo)
Lo digo por que la bandera española y sus colores no empiezan con Franco, los colores rojo y amarillo no son propiedad de la derecha, por mucho que nos lo quieran hacer creer.
Otra cosa es lo que signifique cada símbolo a cada uno, lo cual es algo ya personal y respetable por mi parte.
Paz y un saludo.
Qué carajal banderil hemos tenido en España:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Espa%C3%B1a
y lo que sabe este Gyzmo, qué buen partido :p
Besitos.
¡¡¡Abajo el Estado!!! cada uno que cree la asociación mafiosa que quiera.
Antitodo, todos contra todos!!!!! :bien:
El estado es una organizacion mafiosa, es la mayor mafia que hay, no hay diferencia entre la cosa nostra exigiendo 'proteccion' y el estado haciendo lo mismo, ambas te roban y te extorsionan, la unica diferencia es que el estado es mas grande, tiene mas gente y controla la educacion.
TENER ARMAS
Es consecuencia del derecho a la vida, tienes derecho a la vida, tienes derecho entonces a protegerla, a poder defender tu vida.
Las armas no matan, es la gente quien mata.
Y ROBAR ES LO MEJOR QUE PODEMOS HACER.
Eres tu quien roba (perdon, pide al estado que robe en tu nombre), tu eres el que estas a favor del robo para imponer tu vision social y tu moral a todos los demas.
Yo digo que robar esta siempre mal, lo haga un particular o lo haga un gobierno.
EL MAL NO EXISTE,
El mal si existe, por eso, robar, secuetrar, asesinar esta siempre mal, sea un particular, un grupo de particulares o un grupo uniformado con insignias del estado. La unica fuerza legitima es la legitima defensa.
Soy yo quien defiende una sociedad basada en el principio de no-agresion, de que nadie inicie el uso de la fuerza contra los demas, vive y de deja vivir, si quieres acostarte con alguien, ese alguien tiene que querer acostarse contigo.
Eres tu quien pide una dictadura, el uso constante de la fuerza para controlar y crear la sociedad a tu gusto, robando a la gente para construir los edificios faraonicos que tu consideres importantes, importandote una *** la opinion de los demas a los que robas (o pides que el estado robe en tu nombre).
SI MATAR ME REPORTA UN BENEFICIO A MIS INTERESES PUES YA ESTA
¿Pero de que hablas?
Eres tu el que quiere desarmar a toda la poblacion, quitarles todos los derechos y crear una organizacion todo-poderosa immune a juicios y denuncias que se juzgue a si misma y pueda expandir sus poderes constantemente segun le apetezca, claro que esa organizacion matara por su propio interes, se llama guerra, ataques 'terroristas', y todo tipo de excusas para crecer en poder y asustar a la poblacion.
, ADEMAS COMO NO HAY CARCELES
¿Sabes que es una carcel? ¿sabes como surgieron?
No era la poblacion historicamente, la sociedad quien lo ha pedido a lo largo de la civilizacion, fueron los reyes y señores feudales quienes las empezaron a usar masivamente, y los reyes absolutistas mas aun, en la epoca de los 'crimenes contra la corona', los que criticaban al rey o no le pagaban sus impuestos eran encarcelados.
La carcel es un estupidez, una idea absurda y totalmente contra-producente, nadie en la sociedad querria que si te roban, en vez de pagarte, seas tu quien le paga los gastos de tenerle encerrado!
NO ESTOY ENFERMO SOY DIFERENTE,
La gente que no pedimos el uso de la violencia contra los demas, que solo queremos que nos dejen en paz, somos mucho mas pacificos, por ello yo nunca te he insultado ni te he llamado enfermo.
Te puedo llamar equivocado, porque defiendes unas teorias que producen resultados diferentes de los que dicen producir, el estado no mejora la situacion economica sino que la hace peor, no nos protege de la crisis, sino que la creo, no nos protege de los peligros de las drogas, sino que los aumenta al convertir un pequeño problema medico en narcotrafico, violencia, drogas adulteradas con lejia y chavales muertos al solo poder conseguir la droga en descampados violentos con precios altisimos y de tan mala calidad que les mata.
Estas equivocado porque crees que el poder no corrompe y que no es peligroso reunirlo todo en el mismo sitio, el estado y porque crees que las constituciones son una limitacion al estado, cuando es el propio estado el que interpreta la constitucion.
Estas equivocado al creer que los ricos son los que pagan impuestos, cuando son los ricos los que crean y controlan al estado para seguir siendo ricos saqueando a la clase media, por dios, si ya publicamente han subido los impuestos para entregar dinero a la banca!
Pero yo no te llamo enfermo, eres producto del adoctrinamiento estatal, del miedo que te han inculcado de que sin politicos la gente no sabria ni sumar y seria un caos sin ellos y que los necesitamos para vivir.
Te han llenado de prejuicios sobre los derechos individuales y el egoismo, que es maalo y que todos tenemos que poner por delante de nuestras vidas a 'el colectivo' que casualmente es el estado.
Pero no te llamo enfermo. Aunque pidas publicamente la violencia para imponer tu vision, pidas publicamente que matones uniformados metan en la carcel a los que no piensan como tu y no son tan ilusos y quieren ser independiente, no necesitar de los demas y poder defender su vida sin miedo y quieren tener un arma en su casa. Pides publicamente que lo que tanto nos cuesta ahorrar nos lo roben unos ricachones con coches blidandos, choferes y guardaespaldas porque ellos entregaran ese dinero a los pobres... Ya puedo entregar yo mi dinero a los pobres y a ONG's, de hecho ya lo hago, y a poco que done 100€ a un comedero social al año, ese dinero ha sido muchisimo mas util para la sociedad que todos los impuestos que pago, pues ese es un dinero antisocial, robado que desincentiva el trabajo, el esfuerzo, la produccion y la creacion de riqueza, que es la base de la mejora de la sociedad y la unica forma de salir de pobreza y del mileurismo. Es un dinero que va de las clases pobres y medias a las ricas, porque el estado no lo pagan los marcianos, sino los trabajadores medios, los ricos tienen asesores, lobbies y amigos en el congreso, tienen dinero para comprarles y hacerles presion, para financiar campañas politicas, para que el estado robe nuestro dinero y se lo entregue a ellos si su sector va mal (coches, bancos...). Es una estafa, un timo, y el que no se da cuenta es que no quiere darse cuenta o tiene miedo a aceptar que esta equivocado y prefiere la comodidad de vivir una vida de esclavo a darse cuenta de que le explotan unos timadores profesionales.
Todavia no has contestado a las criticas que te he hecho en tu post http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=286764 y en este post solo te has reido y hecho gracias, ji ji ja ja...
Es un tema serio, podrias intentar dar argumentos o defender tu posicion yo ya te hecho muchos contra-argumentos y no los intentas responder sino que pones fotos y haces bromitas. Por favor, estoy esperando que contestes con palabras y argumentos si es que tienes.
lechugator
25-ago-2009, 17:54
Lince, creo que ZEN_ic lo decía con Ironía...
y lo que sabe este Gyzmo, qué buen partido :p
Besitos.
jejeje Tito, tito....no te me cachondees que aun ostento el título colegial de pencadas en un mismo año y el record olimpico de entrega de examen en blanco, 0.15 segundos aprox. ( y eso por que no me homologaron para el record aquellos examenes que me negaba a recoger) :D
susanamaria
25-ago-2009, 18:01
En España también se cambio la bandera cuando se acabo la dictadura (y cuando se instauro la segunda república....), es más, el color morado solo se instauro en la II republica, en la I Republica la bandera tenía los mismos colores que la actual, pero con distinto escudo (es decir bandera I republica = a bandera dictadura con diferente escudo = a bandera democracía con diferente escudo)
Lo digo por que la bandera española y sus colores no empiezan con Franco, los colores rojo y amarillo no son propiedad de la derecha, por mucho que nos lo quieran hacer creer.
Otra cosa es lo que signifique cada símbolo a cada uno, lo cual es algo ya personal y respetable por mi parte.
Paz y un saludo.
Ahí le has dao...
Lince, creo que ZEN_ic lo decía con Ironía...
Pues entonces demuestra una de dos; o una falta de respeto o ignorancia e incapacidad de defender lo que dice que le hace tener que irse por las ramas y evadirse para no responder a las criticas.
No se como tanta gente hace gracias con un tema serio como las leyes de desarme civil de Hitler que permitieron el holocausto.
lechugator
25-ago-2009, 18:07
Pues entonces demuestra una de dos
Te falta una tercera, simplemente echar unas risas, que tal y como está el asunto hoy nos hace falta a más de uno :rolleyes:
Tito Chinchan
25-ago-2009, 18:10
jejeje Tito, tito....no te me cachondees que aun ostento el título colegial de pencadas en un mismo año y el record olimpico de entrega de examen en blanco, 0.15 segundos aprox. ( y eso por que no me homologaron para el record aquellos examenes que me negaba a recoger) :D
No me cachondeaba, Dios me libre. Cuando lo has dicho lo he recordado, que decía creo que Platón (creo ++). Lo comentaba por privado con un ente digital, que es una pena lo poco de la historia contemporanea de España que se da en el cole y lo mucho de romanos y musulmanes. Deberían replantearse la historia en los colegios, y en cada curso dar una época, por ejemplo. Seguro que ganaríamos mucho todos.
No serían tan mal estudiante, exagerao!!!
Besitos.
Deberían replantearse la historia en los colegios, y en cada curso dar una época, por ejemplo.
En el fondo estas diciendo que el estado deberia hacer obligatorio ir a los centros aprobados y elegidos por el estado para escuchar su version y una vez memorizada y aceptada incondicionalmente y vomitada en un examen ya podrian tener trabajo, pues si se negara o criticara lo que pone el libro no aprobaria ni pasaria de curso ni podria trabajar legalmente. Eso es chantaje, es inmoral, es peligroso dejar que el estado diseñe los libros de textos que estudian los niños.. y es un crimen contra ellos llevarlos frente a vandalos que se meteran con ellos y frente a curriculums tan malos que a os 16 años muchos no saben escribir ni en español ni en inglés, que con 16 años no tienen el mas minimo conocimiento util para ser independientes y poder trabajar.
Seguro que ganaríamos mucho todos..
El tiempo empleado en historia de españa no se puede usar para nutricion, biologia, fisica, quimica, electronica, electricidad, informatica, telecomunicaciones, idiomas... ¿Crees que memorizar la historia de españa es mas util que todo eso? Si a ti te gusta, leela, pero no quieras dejar en posicion de vulnerabilidad a niños e impedirles aprender cosas utiles porque a ti te gusta mas ese tema en particular. Luego claro que seran mileuristas, no sabran nada util para la vida en sociedad ni para el trabajo, habran estado creando relaciones artificiales en su mente con gente que no conocen como politicos y reyes en vez de estudiar las relaciones reales que si tienen como la economia del dia a dia, su mente estara orientada hacia que puede hacer el estado por mi en vez de que puedo hacer yo por mi. Estaras creando carne de cañon mileurista.
Velveteen
25-ago-2009, 19:02
En España también se cambio la bandera cuando se acabo la dictadura (y cuando se instauro la segunda república....), es más, el color morado solo se instauro en la II republica, en la I Republica la bandera tenía los mismos colores que la actual, pero con distinto escudo (es decir bandera I republica = a bandera dictadura con diferente escudo = a bandera democracía con diferente escudo)
Lo digo por que la bandera española y sus colores no empiezan con Franco, los colores rojo y amarillo no son propiedad de la derecha, por mucho que nos lo quieran hacer creer.
Otra cosa es lo que signifique cada símbolo a cada uno, lo cual es algo ya personal y respetable por mi parte.
Paz y un saludo.
Jo, qué lío. Gracias, Gyzmo. ;)
Que tema tan interezante, la verdad no tenia idea que asi eran las cosas por alla, aqui en mi pais la gente adora la bandera, desde niños te enseñan a venerarl al igual que a los otros simbolos nacionales, y se respeta muchisimo, yo creo que es por que lo aprendes de pequeño y los ves todo el tiempo en especial en epoca de futbol.
Velveteen
25-ago-2009, 19:12
El tiempo empleado en historia de españa no se puede usar para nutricion, biologia, fisica, quimica, electronica, electricidad, informatica, telecomunicaciones, idiomas... ¿Crees que memorizar la historia de españa es mas util que todo eso? Si a ti te gusta, leela, pero no quieras dejar en posicion de vulnerabilidad a niños e impedirles aprender cosas utiles porque a ti te gusta mas ese tema en particular. Luego claro que seran mileuristas, no sabran nada util para la vida en sociedad ni para el trabajo, habran estado creando relaciones artificiales en su mente con gente que no conocen como politicos y reyes en vez de estudiar las relaciones reales que si tienen como la economia del dia a dia, su mente estara orientada hacia que puede hacer el estado por mi en vez de que puedo hacer yo por mi. Estaras creando carne de cañon mileurista.
Estudiar o aprender Historia, en general, es muy útil y expande la mente, igual que todas las ciencias que mencionas. Y no hace falta memorizarla.
susanamaria
25-ago-2009, 19:12
Sí, es algo que me llamó la atención de tu país, esa veneración por la bandera, ese orgullo que sentís de llevarla... y ese sentirse todos mexicanos y no cada cual de su estado.
Que tema tan interezante, la verdad no tenia idea que asi eran las cosas por alla, aqui en mi pais la gente adora la bandera, desde niños te enseñan a venerarl al igual que a los otros simbolos nacionales, y se respeta muchisimo, yo creo que es por que lo aprendes de pequeño y los ves todo el tiempo en especial en epoca de futbol.
RespuestasVeganas.Org
25-ago-2009, 19:13
En el fondo estas diciendo que el estado deberia hacer obligatorio ir a los centros aprobados y elegidos por el estado para escuchar su version y una vez memorizada y aceptada incondicionalmente y vomitada en un examen ya podrian tener trabajo, pues si se negara o criticara lo que pone el libro no aprobaria ni pasaria de curso ni podria trabajar legalmente. Eso es chantaje, es inmoral, es peligroso dejar que el estado diseñe los libros de textos que estudian los niños.. y es un crimen contra ellos llevarlos frente a vandalos que se meteran con ellos y frente a curriculums tan malos que a os 16 años muchos no saben escribir ni en español ni en inglés, que con 16 años no tienen el mas minimo conocimiento util para ser independientes y poder trabajar.
Y ¿quién tiene que diseñar los libros de texto? ¿cada uno que se diseñe sus propios libros? ¿los padres-estado deberían hacerlo? ¿debería haber libros de texto?
El tiempo empleado en historia de españa no se puede usar para nutricion, biologia, fisica, quimica, electronica, electricidad, informatica, telecomunicaciones, idiomas... ¿Crees que memorizar la historia de españa es mas util que todo eso? Si a ti te gusta, leela, pero no quieras dejar en posicion de vulnerabilidad a niños e impedirles aprender cosas utiles porque a ti te gusta mas ese tema en particular. Luego claro que seran mileuristas, no sabran nada util para la vida en sociedad ni para el trabajo, habran estado creando relaciones artificiales en su mente con gente que no conocen como politicos y reyes en vez de estudiar las relaciones reales que si tienen como la economia del dia a dia, su mente estara orientada hacia que puede hacer el estado por mi en vez de que puedo hacer yo por mi. Estaras creando carne de cañon mileurista.
ahhh, ¿propones que a los niños hay que llevarlos a un lugar donde hay libros sobretodo tipo de cosas y que ellos elijan lo que quieren aprender o no sin que nadie les oblige ni les fuerce?
¿por qué te preocupas por la gente (mileuristas, su trabajo, lo que saben o no, educación de los niños, etc)? creo que estás pensando como si tú fueras un Estado.
susanamaria
25-ago-2009, 19:15
Estudiar o aprender Historia, en general, es muy útil y expande la mente, igual que todas las ciencias que mencionas. Y no hace falta memorizarla.
Exactamente y además añado, que estudiar sólo cosas "útiles" nos puede convertir en unos zopencos.
Exactamente y además añado, que estudiar sólo cosas "útiles" nos puede convertir en unos zopencos.
Claro, porque es mas util la lista de reyes españoles que saber los aminoacidos y vitaminas que tu cuerpo necesita..
susanamaria
25-ago-2009, 20:52
Claro, porque es mas util la lista de reyes españoles que saber los aminoacidos y vitaminas que tu cuerpo necesita..
Es que yo no sólo valoro las cosas supuestamente "útiles".
Basta ver que muchos no sabían que la bandera tricolor fue cosa de la segunda república y duró apenas 8 años y que la bicolor no es invento del franquismo. A lo mejor saberlo no es útil, pero chico, tampoco a mí las derivadas me fueron jamás de utilidad.
lechugator
25-ago-2009, 20:54
Claro, porque es mas util la lista de reyes españoles que saber los aminoacidos y vitaminas que tu cuerpo necesita..
Ya es la segunda vez que pongo este enlace, pero es que me encata :bien:
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Vamos a ver, ¿por qué dices cosas que nadie ha dicho? yo también soy partidario que no con saber solo cosas "útiles" es suficiente, en mi profesión yo lo vivo a diario, mucho guru/friki informático que de informática y tecnología lo que quieras, pero les sacas de su mundo y ...
No sé, parece hoy que cualquier opinión ya se le intenta sacar los tres pies al gato...
susanamaria
25-ago-2009, 20:56
Ya es la segunda vez que pongo este enlace, pero es que me encata :bien:
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Vamos a ver, ¿por qué dices cosas que nadie ha dicho? yo también soy partidario que no con saber solo cosas "útiles" es suficiente, en mi profesión yo lo vivo a diario, mucho guru/friki informático que de informática y tecnología lo que quieras, pero les sacas de su mundo y ...
No sé, parece hoy que cualquier opinión ya se le intenta sacar los tres pies al gato...
Y lo que se usa...
Yo no estaba diciendo que tiene que estudiar x en vez de y.
Solo decia que muchos aqui quieren imponer y, que detras de frases como 'se deberia enseñar mas historia en el colegio' esta la frase detras que dice 'yo creo que el estado deberia decidir que aprender y estudian y memorizan todos los niños, y siendo de esa idea, me gustaria que de las cosas que impusieran a todos, fuera +historia de españa'
Yo digo que deberian elegir los padres y madres, y los colegios, no el estado, porque cuando 'enseña' historia miente y manipula, adoctrinara a los niños, no les dira las causas de las guerras ni sus efectos, ni las leyes que crearon 'de emergencia' ni' ni daran la mas minima voz a los que se oponian a la guerra, sera completamente parcial y contraproducente, pues no aprenderan historia, sino solo una parte con la se creeran en posesion de la verdad y que les influira en sus vidas.
Luego pasa lo que pasa que al minimo 'atentado terrorista' tras haber 'estudiado historia' todos aceptan que les violen y quiten derechos civiles.
lechugator
25-ago-2009, 21:04
En la manipulación de la historia estoy totalmente de acuerdo contigo, curiosamente hoy ví una noticia bastante interesante al respecto, dónde borran de un plumazo la conquista española en los libros de texto mexicanos para los niños de primaria.
http://www.jornada.unam.mx/2009/08/24/index.php?section=sociedad&article=036n1soc
Yo paso de banderas. Sólo tengo una en casa, un parche que llevo en la chaqueta (no es de España). Y porque el parche es de temática musical y me mola. Si no ni eso. Bueno, sí. Mi novio tiene una del Barça, jaja. Muaska.
En España también se cambio la bandera cuando se acabo la dictadura (y cuando se instauro la segunda república....), es más, el color morado solo se instauro en la II republica, en la I Republica la bandera tenía los mismos colores que la actual, pero con distinto escudo (es decir bandera I republica = a bandera dictadura con diferente escudo = a bandera democracía con diferente escudo)
Lo digo por que la bandera española y sus colores no empiezan con Franco, los colores rojo y amarillo no son propiedad de la derecha, por mucho que nos lo quieran hacer creer.
Otra cosa es lo que signifique cada símbolo a cada uno, lo cual es algo ya personal y respetable por mi parte.
Paz y un saludo.
muy bien explicado, Gyzmo.
Añadiría esto que ya dije ayer ;)
en la primera república se sustituyó la corona por la corona mural y se retiraron las armas de Anjou
en la segunda república se volvió a incluir la corona mural y se retiraron las armas de borbón-anjou. No es simbología específicamente religiosa, sino parte de la historia y la corona real lleva la crucecita ahí arriba... la corona mural, no proque su origen se remite a los romanos.
Por cierto, Susanamaria, qué alegría leerte de nuevo! ;)
Y estudiar la Historia es fundamental. Nos evitaría caer en los mismos errores y, sobre todo, nos permitiría poner cada cosa en su lugar, en su contexto histórico y nos haría comprender que no es posible juzgar ciertas actuaciones de hace 700 siglos ;) con la mentalidad actual que, en su mayor parte, es fruto de lo ocurrido durante los 700 siglos, la evolución conseguida.
Velveteen
26-ago-2009, 08:23
Claro, porque es mas util la lista de reyes españoles que saber los aminoacidos y vitaminas que tu cuerpo necesita..
Todo es igual de útil, pero las listas mejor en un contexto, ¿vale?
susanamaria
26-ago-2009, 13:13
Por cierto, Susanamaria, qué alegría leerte de nuevo! ;)
Es que estuve 10 días de minivacas y además ahora vivo a caballo entre Gijón y Avilés y desde Gijón no me conecto.
Llevo una vida mu agitá :D
Sí Franco ya murió pero por desgracia no sería la primera vez que me increpan, insultan etc por llevar algo de ideología izkierdista los que no olvidan que ya morrió, aquellos que se juntan todos con banderas de la España actual y la anterior vociferando cosas sexistas, racistas, homofobas, xenófobas etcetc es por ello que a mi no me gusta nada la bandera actual Española, además de que en el propio escudo se ve claramente los rasgos monárquicos con los que ni por asomo me identifico el color azul, la flor de lis etc Yo como asturiana tampoco me identifico con la bandera de Asturies por al cruz, el color azul etc pero sí con la badera aceptada por las ideologías de izkierdas, la Asturina.
Yo no me siento identificado con la bandera española, y mucho menos con el escudo monárquico. Mi nación no refleja nada de mis principios, sus dirigentes me han parecido siempre unos chapuceros del 3 al cuarto. Veo la bandera como la suele percibir cualquier extranjero, la asocio a toros, sevillanas y flamenco, y por todo ello no me siento inspirado ni orgulloso de mi nación, porque con el paso del tiempo, eso es lo único que han sabido exportar, y es la imagen que siguen explotando por los siglos de los siglos.
La bandera de España para mí es sinónimo de estancamiento.
Por otro lado, yo he estado en algunos países del norte de europa, y no creo que haya mucha diferencia respecto a España, en cuanto al orgullo por su patria y la necesidad imperiante de blandir banderas en cada esquina, como sí es el caso de los EEUU.
Saludos!
Sí Franco ya murió pero por desgracia no sería la primera vez que me increpan, insultan etc por llevar algo de ideología izkierdista los que no olvidan que ya morrió, aquellos que se juntan todos con banderas de la España actual y la anterior vociferando cosas sexistas, racistas, homofobas, xenófobas ......................
Esto es lo más triste de todo y a lo que me refería antes, que haya gente que "secuestre" un símbolo para crear separación y violencia entre la gente. A mi tambien me paso en tiempos mozos, que recuerdos esos "colegillas" con sus bomber, sus pantalones pesqueros y sus parchecitos de España.
Aunque siempre he que creido utilizan esos símbolos como fín, una excusa, si consigues hablar con uno de ellos mas de 10 minutos, te das cuenta de que no tienen ni pajolera idea de la historia que puede tener detras ninguna de la simbología que portan tan orgullosos.
Esto es lo más triste de todo y a lo que me refería antes, que haya gente que "secuestre" un símbolo para crear separación y violencia entre la gente. A mi tambien me paso en tiempos mozos, que recuerdos esos "colegillas" con sus bomber, sus pantalones pesqueros y sus parchecitos de España.
Aunque siempre he que creido utilizan esos símbolos como fín, una excusa, si consigues hablar con uno de ellos mas de 10 minutos, te das cuenta de que no tienen ni pajolera idea de la historia que puede tener detras ninguna de la simbología que portan tan orgullosos.
JAJAJAJA!!! es cierto doy fe de que te echas unas risas si hablas con alguno de ellos es para partirse te das cuenta de que son como robots solo dicen lo que puramente les enseñan a decir y de ahi no salen, no aportan sus propios juicios ni nada por el estilo ni mucho menos un razonamiento.
blueberry
26-ago-2009, 16:47
Yo paso de banderas. Sólo tengo una en casa, un parche que llevo en la chaqueta (no es de España). Y porque el parche es de temática musical y me mola. Si no ni eso. Bueno, sí. Mi novio tiene una del Barça, jaja. Muaska.Yo también paso de banderas y banderitas, de abanderados y abanderadas, de banderillas (menos de las de pepino y cebolleta, pero sin anchoa), del banderín del corner y del banderín del linier, del puto linier y de todas las banderas del puto futbol y la madre que los parió. Puajjj puajjj puajjj
Quizás, no sé, me podría identificar con una bandera vegana que simbolizara la idea de un planeta libre de sufrimiento innecesario.
Sí Franco ya murió pero por desgracia no sería la primera vez que me increpan, insultan etc por llevar algo de ideología izkierdista los que no olvidan que ya morrió, aquellos que se juntan todos con banderas de la España actual y la anterior vociferando cosas sexistas, racistas, homofobas, xenófobas etcetc es por ello que a mi no me gusta nada la bandera actual Española, además de que en el propio escudo se ve claramente los rasgos monárquicos con los que ni por asomo me identifico el color azul, la flor de lis etc Yo como asturiana tampoco me identifico con la bandera de Asturies por al cruz, el color azul etc pero sí con la badera aceptada por las ideologías de izkierdas, la Asturina.
Corrigeme si me equivoco, pero esa bandera no tiene tambien una cruz catolica en amarillo y un fondo azul? no es esa que solo difiere por tener una estrellita roja?
Corrigeme si me equivoco, pero esa bandera no tiene tambien una cruz catolica en amarillo y un fondo azul? no es esa que solo difiere por tener una estrellita roja?
sip no te ekivocas se suprimieron tan solo las letras que colgaban de los brazos de la cruz, por ello hubo mucha polémica pero de momento se la acoje como bandera izkierdista hasta que se elija otra diferente. La acepto por su simbologia de izkierdas, cierto es tambien que me gustaria que la modificasen mas o del todo pero de momento es lo que hay.
Es que estuve 10 días de minivacas y además ahora vivo a caballo entre Gijón y Avilés y desde Gijón no me conecto.
Llevo una vida mu agitá :D
eso suena muuuuuuuuyyyyyy bien! ;)
Préssec
27-ago-2009, 11:16
para mi las banderas son todas para quemar (como cantaba loquillo antes de...)
pero la bandera española es una de las que más me afecta y por eso me pone más los pelos de punta. en ese simbolo veo el españolismo imperialista y prepotente que intenta extinguir cualquier otra identidad cultural. quizás fuera de Catalunya no signifique lo mismo esa bandera.
De todas formas no entiendo la identidad nacional, ni la españolista, ni la catalanista, ni la futbolista
(viendo los videos sobre la agresion en Galápagos a gente de pacma, me reafirmo en el temor que me producen la gente que blande banderas españolas http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=20774
Senyor_X
27-ago-2009, 11:19
Solo decir que yo personalmente me cago en las fronteras y me limpio con las banderas.
Solo decir que yo personalmente me cago en las fronteras y me limpio con las banderas.
Me gusta ese pensamiento
Wild_Veggie
27-ago-2009, 11:53
Como dice Barricada...''Ninguna bandera me pone carne de gallina, ninguna bandera me pone de pie...''
Bob y Patricio
27-ago-2009, 12:04
(viendo los videos sobre la agresion en Galápagos a gente de pacma, me reafirmo en el temor que me producen la gente que blande banderas españolas http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=20774
Hombre Préssec, esto es un poco demagogia, y no quiero ofenderte ni crear polémica, pero es que por la misma regla de tres también te darán temor los que blanden ikurriñas porque los etarras también las llevan ¿no? Por favor, no generalicemos.
Dicho esto, yo paso de banderas de naciones, estados, países, regiones, comunidades autónomas y lo que sea, yo sueño con un mundo en el que solo existan ciudades o pueblos, como nucleos de población, y ya está, ningún organismo territorial por encima de estos núcleos, la solidaridad y la cooperación entre ciudades haría funcionar al mundo.
Tito Chinchan
27-ago-2009, 12:05
Buenas,
cuando abrí este hilo, la idea era un poco derribar estereotipos sobre los vegetarianos, que parece que un vegetariano tiene que tener unos patrones, y raro es el que se sale de ellos. Veo que, salvo excepciones, estamos cortados por patrones comunes, y no me gusta mucho.
De todos modos, seguro que viendo el cariz que tomó el hilo, más de uno no quiso pronunciarse.
El siguiente hilo "Soy PPopular y vegetariano, ¿tengo cura, doctor?" :aaa:
Besitos.
bueno, al hilo de eso, querría decir algo que no por obvio resulta común. En este país se asocia el republicanismo con la izquierda y es un craso error. Las repúblicas requieren de partidos de varios frentes para poder funcionar y un buen ejemplo es el señor Lepin, Sarkozy, etc, etc.
Lo que pasa es que en este país se mezcla todo con todo. Si eres republicano eres "rojo", si eres diferente eres "rojo", si eres vegeta no pueder ser del PP, si crees en el comunismo, te sacan los colores diciéndote que Stalin era un asesino y así "hasta el infinito y más allá"
Pro favor, tito, dime que no eres del PP... :plis:, jajajjajajajajaj
Senyor_X
27-ago-2009, 12:18
cuando abrí este hilo, la idea era un poco derribar estereotipos sobre los vegetarianos, que parece que un vegetariano tiene que tener unos patrones, y raro es el que se sale de ellos. Veo que, salvo excepciones, estamos cortados por patrones comunes, y no me gusta mucho.
Supongo que tendrás acceso a otros ámbitos en los que se muevan vegetas, ten en cuenta que l@s que posteamos en este foro somos una pequeña minoria dentro de la gran secta verde jejeje, supongo que otra opinión tendrán del tema ilustres como la reina sofia, Montserrat Caballé o Pilar Rahola, por poner tres ejemplos...
Ten en cuenta que el sesgo que puede existir por razones de edad, acceso a nuevas tecnologias, veterania, etc... es muy grande. Creo que ya hemos dicho algunas veces que no necesariamente semos representativos del total de la 'secta'.
Por otro lado, y lo veo porqué me siento relativamente identificado con ello, al veg*anismo, mal que les pese a algun@s*1 (no lo digo por ti) se puede llegar como una evolución lógica del anarquismo, del naturismo y del ecologismo o de cualesquiera de las combinaciones posibles de los tres, movimientos o pensamientos que, casi por definición, suelen rechazar la identificacion con banderas y otra simbologia del tipo.
*1 precisamente me encuentro mucho rechazo al veg*anismo en ámbitos que van desde el rojizo palido teñido de verde hasta el roji-negro más radical o el verde más caqui que se te pueda ocurrir. Porqué, coño, y lo bueno que está el jamon!
Senyor_X
27-ago-2009, 12:25
Pro favor, tito, dime que no eres del PP... :plis:, jajajjajajajajaj
Me sumo a la petición :plis:
veggiepride
27-ago-2009, 12:25
Solo decir que yo personalmente me cago en las fronteras y me limpio con las banderas.
Estoy de acuerdo.
Ser antiespecista y estar a favor de los derechos de los animales es incompatible con ser nacionalista.
Tito Chinchan
27-ago-2009, 12:49
Pro favor, tito, dime que no eres del PP... :plis:, jajajjajajajajaj
Me sumo a la petición :plis:
Buenas,
esto se que Crisha me lo dice más en broma que el Senyor_X. Pero es precisamente de lo que quiero huir, que alguien vegetariano no pueda ser votante del PP, de derechas, o como le de la gana.
No me gusta nada el estereotipo, y nos hace bastante mal, creo yo. Por cierto, la reina no es vegetariana.
Besitos.
Estoy de acuerdo.
Ser antiespecista y estar a favor de los derechos de los animales es incompatible con ser nacionalista.
Muchos nacionalistas catalanes o vascos son vegetas, que yo sepa.
Buenas,
esto se que Crisha me lo dice más en broma que el Senyor_X. Pero es precisamente de lo que quiero huir, que alguien vegetariano no pueda ser votante del PP, de derechas, o como le de la gana.
No me gusta nada el estereotipo, y nos hace bastante mal, creo yo. Por cierto, la reina no es vegetariana.
Besitos.
Muchos nacionalistas catalanes o vascos son vegetas, que yo sepa.
bueno, no sé si lo decía más en broma que Senyor_X...
respecto al estereotipo, no puedo estar más de acuerdo contigo... creo que no hacen ningún bien a ningún colectivo y, sobre todo, los que nunca hemos pertenecido a nada, a ningún colectivo y hemos seguido nuestra propia onda, tenemos serios problemas con esto...
Senyor_X
27-ago-2009, 12:55
Buenas,
esto se que Crisha me lo dice más en broma que el Senyor_X. Pero es precisamente de lo que quiero huir, que alguien vegetariano no pueda ser votante del PP, de derechas, o como le de la gana.
No me gusta nada el estereotipo, y nos hace bastante mal, creo yo. Por cierto, la reina no es vegetariana.
Besitos.
La verdad a mi me la pela a quien votes o dejes de votar, no dejaré de partirme de risa con la mayoria de tus posts por ello. (Aunque me cuesta de creer que alguien con tanto sentido del humor sea del PP :bledu:)
Muchos nacionalistas catalanes o vascos son vegetas, que yo sepa.
Creo que veggipride hablaba de veganismo y antiespecismo, hay muchas otras motivaciones para hacerse vegeta, tambien hay nazis que lo son, y nacionalistas españoles o de cualquier otro sitio.
Senyor_X
27-ago-2009, 12:57
respecto al estereotipo, no puedo estar más de acuerdo contigo... creo que no hacen ningún bien a ningún colectivo y, sobre todo, los que nunca hemos pertenecido a nada, a ningún colectivo y hemos seguido nuestra propia onda, tenemos serios problemas con esto...
Otra vez mas, parece que tus palabras salen de mis dedos... Nunca me he casado con nada ni con nadie y estoy hasta los garbanzos que me quieran colgar una u otra etiqueta, toda la .... vida igual, que decia el poeta.
lechugator
27-ago-2009, 13:00
Muchos nacionalistas catalanes o vascos son vegetas, que yo sepa.
Diría que són más bien independentistas que nacionalistas...
Senyor_X
27-ago-2009, 13:03
Diría que són más bien independentistas que nacionalistas...
Muy cierto, a menudo se tienden a confundir ambas cosas que no tienen porqué ir ligadas.
Por otro lado, nadie habla del nacionalismo español, que todos dan en etiquetar como 'no nacionalismo'.
veggiepride
27-ago-2009, 13:16
Muchos nacionalistas catalanes o vascos son vegetas, que yo sepa.
Creo que viven en la contradiccion aunque quizas su nacionalismo obedezca al hecho de sentirse oprimidos, entonces si puedo entenderlo porque es un sentimiento de rebeldia.
Noi se puede creer en la igualdad de las especies a nivel de derechos y luego sentirte superior a los de tu propia especie por pertenecer a un pueblo o una cultura.
No me creo el supuesto animalismo de los nazis ni de los nacionalistas que se creen mejores, para mi es bastante falso. Hay algo que no me cuadra.
Pues yo creo que con lo que si hay que tener cuidado es con ese sentimiento de Patria o de Nacionalismo. Siempre he creído que es una forma más de controlar a las masas, me parece una forma de adoctrinamiento, más light que en el pasado, porque hoy día todo hay que hacerlo con más discreción, pero es lo mismo.
Uno solo debería usar los nacionalismos y las banderas como localización cuando se está fuera de tu tierra o en el extranjero, pero nada más.
Velveteen
27-ago-2009, 17:20
Buenas,
esto se que Crisha me lo dice más en broma que el Senyor_X. Pero es precisamente de lo que quiero huir, que alguien vegetariano no pueda ser votante del PP, de derechas, o como le de la gana.
No me gusta nada el estereotipo, y nos hace bastante mal, creo yo. Por cierto, la reina no es vegetariana.
Besitos.
Pero entre el estereotipo y ser votante del PP hay más cosas, ¿verdad? :[:
susanamaria
27-ago-2009, 17:23
Dos personas muy valiosas y que a mí personalmente me caían muy bien en este foro, se fueron porque las atacaron por "confesar" que eran votantes del PP.
Se puede ser vegeta, simpático, buena persona y ser votante del PP e incluso del PSOE :juas:
Yo es que no voto o voto al PACMA.
bueno para mi la palabra veganismo es sinónimo de anarkía y viceversa... eso ya lo tengo claro y creo que sería lo mas coherente... pienso yo......... pero ya que debemos de convivir con esta p***sociedad y moldearnos a su antojo para poder sobrevivir la verdad es que jamás votaria a un partido de derechas..... para mí la derecha me supone, privacidad, autoridad y tradición.. y nada de eso me gusta...es más me asquea.......... no podría soportar tener de presi a uno de ellos...... y eso sin entrar en el tema animalista..... . he de dceir que ningún partido en sí me convence... siempre hay algo turbio en medio pero puestos alegir que me gobierne uno de izquierdas......... :D.. y como es eso de que hubo gente que dejo el foro por exponer susideales políticos????????eso supuso seguro broncas y más broncas... nO?¿?¿?¿?¿? :eek:
Noi se puede creer en la igualdad de las especies a nivel de derechos y luego sentirte superior a los de tu propia especie por pertenecer a un pueblo o una cultura.
No me creo el supuesto animalismo de los nazis ni de los nacionalistas que se creen mejores, para mi es bastante falso. Hay algo que no me cuadra.
Me parece que es cierto, es absurdo creer en la igualdad entre especies sin hacerlo en la igualdad de tu misma esecie, no tiene pies ni cabeza, por eso supongo que se asocia al vegetariano con la persona de izquierdas y rebelde. Bueno, quien sea de derechas y vegetariano pues tendra sus motivos:confused:, y me gustaría saberlos, seguro que habrá algún modo de compatibilizarlo que yo no sepa. Pero bueno, esto es como lo que se comenta de sentir pena por la mascota y no por el cerdo que te comes, aunque haya perros o incluso personas(eso parece) con menos capacidad intelectual que un cerdo.:hm:
Mengele
27-ago-2009, 21:12
LOOK! It is like a swastikkka only more racist!
http://web.quipo.it/minola/images/flags/spain.gif
Pequeña
27-ago-2009, 22:31
Pues a mi me encanta mi bandera y me jode el sentir general hacia ella, ya que para mí es la bandera de mi pais, y por supuesto me siento española, ya que es mi tierra, y me he criado en Andalucia(para mi el mejor sitio del mundo), he ido a visitar a mi abuela a Madrid, he ido de campamento a Avila, Asturias, Extremadura,..etc es decir, que no soy portuguesa, ni francesa, ni finlandesa....etc sino que aqui he crecido y parte de como soy se lo debo al sitio donde vivo, al calorsito, al tipo de gente que me rodea... Para mí mi bandera es todo esto, todo lo que me encanta de aqui, mis costumbres...No me gusta que todo el mundo lo asocie a ser un facha. Yo no he vivido la dictadura, ni la transicion, ni la guerra, ni nada de nada, para mi todo eso es pasado y no tiene nada que ver conmigo. Mi abuela de joven tenia a un cura escondido en su casa para que no lo mataran los republicanos, es decir, de todos los bandos se sufrio, pero como siemrpe solo gano uno. Y que? Eso ya es el pasado, no es España ni la bandera de España. Solo tengo 24 años, no he vivido nada de todo esto. El pais que yo conozco es libre y claro que hay cosas que no me gustan, como el toreo o como cosas de politica,..pero para mi eso no es el lugar donde vivo, y me encanta por ejemplo hacerle un salmorejo a mi compañera sueca y que le guste tanto, o llevar a mi amiga colombiana a la feria de Sevilla y que le encante todo esto, y mi ciudad, etc etc.
silvimiau
27-ago-2009, 22:44
De verdad crees que españa es libre??son libres unos padres de una niña que por hacer un dibujo en contra del rey les denuncien??es libre el que se quiera manifestar pacificamente por defender su idioma y le tachen de terrorista y disuelvan la manifestacion con violencia??es libre una persona que se quiera fumar un porrito en la calle y como pille con algun hijo de...le metan en el coche con viloencia y le lleven al calabozo???
Podria seguir pero la verdad es que no me suelo meter en estos debates.
Pequeña
27-ago-2009, 23:30
Y a mi me encanta hacer nudismo e ir a cadiz y ahora no puedo,...pero solo es una ley y ya esta, mi tierra es mucho mas que eso.
Tito Chinchan
27-ago-2009, 23:34
De verdad crees que españa es libre??son libres unos padres de una niña que por hacer un dibujo en contra del rey les denuncien??es libre el que se quiera manifestar pacificamente por defender su idioma y le tachen de terrorista y disuelvan la manifestacion con violencia??es libre una persona que se quiera fumar un porrito en la calle y como pille con algun hijo de...le metan en el coche con viloencia y le lleven al calabozo???
Podria seguir pero la verdad es que no me suelo meter en estos debates.
Desde luego, leyéndoos me empieza a dar miedo de salir a la calle, estoy por hacerme francés. Ah, no, que allí te pueden meter en la carcel directamente por fumar un porrillo en la calle.
Yo creo que confundimos las leyes con la bandera, no tiene nada que ver. Si no estamos de acuerdo con las leyes es otra historia (no es que yo esté de acuerdo con todas, claro).
Y decir que la bandera española es como la esvástika, tiene narices :aaa:
Sip, me acuerdo de los foreros del PP, incluso había uno con un avatar de la bandera de España, ¿verdad? No se puede ser vegeta, del PP y decirlo. Por otra parte, tener ideas de derechas tampoco te estereotipa, que a más de uno parece que le tienen que colgar una serie de letreros.
¿Quien me diría a mí que algún día defendería en un foro al PP y la bandera de España? Viva el vino, que le acabo de oir al barbas por la tele.
Besitos.
Pequeña
27-ago-2009, 23:36
Hay que separar lo que es la tierra, que la nuestra se llama España, y que es donde vivo y donde me gustaria ser cada dia mas feliz y que todo fuese bien para todos los que aqui vivimos,.... con ideologias politicas. Por favor no mireis la bandera y penseis politica, pensar solo en la tierra que pisais, mas alla de derechas izquierdas, dictaduras o comunismo,....
Senyor_X
27-ago-2009, 23:37
Sip, me acuerdo de los foreros del PP, incluso había uno con un avatar de la bandera de España, ¿verdad? No se puede ser vegeta, del PP y decirlo. Por otra parte, tener ideas de derechas tampoco te estereotipa, que a más de uno parece que le tienen que colgar una serie de letreros.
De los del PP no recuerdo, quizá aun no estaba en el foro.
Lo que si que recuerdo es un chico, creo bilbaino, que tenia el escudo como avatar, no recuerdo haber leido un solo comentario al respecto. Lo mismo es que en temas de política intento pasar de puntillas en los foros que no sean del tema, y no me meto en foros de politica. Por cierto, que fue de él? me parecia un chico la mar de majo.
Viva el vino,
Que viva!
Senyor_X
28-ago-2009, 00:11
Por cierto, casi mereceria la pena recordar, que Tito Chinchan habló de vegetarian@s en general, vegan@s o no.
Hay muchas motivaciones que pueden llevarle a un@ a dejar de consumir animales y sus productos, no tienen porqué tener nada que ver con la liberación animal o humana.
Vamos, que un nazi puede ser vegetariano incluso estricto, por mantener su cuerpo puro y ario, un fanático del futbol porqué le permite dar patadas al balón durante más rato, y un chulin de discoteca porqué asi está más buenorro y liga más. Vamos, que no veo la incompatibilidad en ser vegetariano y defender el derecho a la propiedad privada, el libre mercado e incluso la monarquia, la iglesia catolica o cualquier dictadura.
Si entendemos el veganismo como una postura ideologica, esta si que choca frontalmente con ciertos ideales de exaltacion de la propia raza/nacion/ciudadania/patio de tu casa o con ciertas practicas opresivas sobre los animales humanos. Pero me parece que este no era el debate.
Salut!
De verdad crees que españa es libre??son libres unos padres de una niña que por hacer un dibujo en contra del rey les denuncien??es libre el que se quiera manifestar pacificamente por defender su idioma y le tachen de terrorista y disuelvan la manifestacion con violencia??es libre una persona que se quiera fumar un porrito en la calle y como pille con algun hijo de...le metan en el coche con viloencia y le lleven al calabozo???
Podria seguir pero la verdad es que no me suelo meter en estos debates.
Es exagerar un poco no? parece que vivamos en guantánamo o algo parecido de la manera que lo estas pintando...
Vámonos todos a Cuba haber entonces que decimos.
liebreblanca
28-ago-2009, 01:42
No me gustan las banderas, por mi las quemaria todas, pero luego iria a la carcel por toda la eternidad. Me parece muy fuerte que se castigue más quemar una bandera que quemar un perro (iba a decir una persona, pero no estoy segura).
Velveteen
28-ago-2009, 07:30
Sip, me acuerdo de los foreros del PP, incluso había uno con un avatar de la bandera de España, ¿verdad? No se puede ser vegeta, del PP y decirlo.
Creo recordar que ese forero no era vegetariano e intentaba "derribar" las ideas vegetarianas siempre que podía. :rolleyes:
Es exagerar un poco no? parece que vivamos en guantánamo o algo parecido de la manera que lo estas pintando....
http://www.kaosenlared.net/
margaly
28-ago-2009, 08:00
Sip, me acuerdo de los foreros del PP, incluso había uno con un avatar de la bandera de España, ¿verdad? No se puede ser vegeta, del PP y decirlo.
Ais, ElConde.... andeandará?... fijate que a mi no me caia mal el muchacho, solo que cada uno tiene sus cositillas :rolleyes:
Senyor_X
28-ago-2009, 08:09
Creo que el del avatar con el escudo de españa (no recuerdo si la bandera tambien) era Lusboy, que se habrá hecho de él?
JustVegetal
28-ago-2009, 08:09
Lo que está claro es que el PP no va a luchar por cambiar nuestra sociedad a mayor respeto por los animales ni va a defender cambios en el consumo de carne ni nada. Así que mientras en este foro nos dediquemos a velar por los derechos de los del PP a ser vegetas y manifestarse como tales a ver si lo que estamos haciendo es perder la fuerza que necesitamos para nuestros objetivos.
O estamos siguiéndole la vaina a un trol que viene a entretener y a desviar.
El mundo está tan mal y queda tanto por hacer, y es tan evidente lo que son las posiciones conservadoras y las alternativas, y quien mete la cizaña en un grupo y destruye mediante sibilina manipulación la labor, el mensaje, y el avance, que no perdamos energía y demos bazas al enemigo, mientras ellos no te dan ni agua y siguen comiendo jabugo en sus fincas, poniendo de lo más "moderno y guay" las cacerías, el toreo otra vez, etc, donde te ves los nuevos peperitos con sus pulseritas de "yotbsoymujipi" insultando a los antitaurinos y siguiendo ufanos con la explotación del cotarro.
Nadie puede tener la filosofía vegetariana y defender el neoliberalismo corporacionista del PP, curiosamente en Francia hay ciertos grupos católicos vegetarianos y su posición es muy difícil porque quieren mantener la defensa de su religión, pero no comparten la política conservadora para animales y medioambiente y están votando a partidos más verdes y socialistas.
Lo que pasa es que ellos van por delante, no hay complejo en admitir tus ideas y tus creencias de manera sana, pero aquí estamos en la patria de "te engaño y te manipulo, te llevo al huerto y ahí te quedas".
bueno, el PP no es santo de mi devoción pero creo que taurinos los hay de todos los signos y colores... no creo que se pueda acusar a Serrat y a SAbina de ser de derechas y ahí los tienes a los tíos, de palco en palco.
Y los que no llevan pulseritas pijas, llevan simbología celta que desconocen, ropa que les diferncia o cualquier cosa así... sinceramente, me parece una generalización peligrosa (como todas). Y tb hay peperos en contra de los toros, a favor de los gays e incluso gays. Que un partido político represente mejor que otros tus ideales políticos no quiere decir que estés 100% a favor de lo que dice/hace.
JustVegetal
28-ago-2009, 08:42
Hablé del PP y del vegetarianismo porque era el que en este momento estaba en tela de juicio y en lo tocante a los otros tb pienso como tú Crisha, no creo tampoco que el PSOE ni siquiera IU den la cara por los animales de verdad.
Y si generalizamos es porque describimos tendencias generales que ya sabemos que la excepción hace la regla.
Nadie puede tener la filosofía vegetariana y defender el neoliberalismo corporacionista del PP...
Paso de filosofías. Si yo quiero dejar de comer carne no lo voy a hacer por defender ninguna filosofía con unas reglas que me gustaría saber quien ha escrito. Yo dejo de comer animales por mis motivos, si no me quieren poner la "etiqueta" de "vegetariano" me da igual. Yo estoy bien conmigo mismo y si soy del PP o del PSOE es una opción personal. Y, desgraciadamente, que en este país no se pueda decir porque partido político vas es de pena, yo a eso le pondría otro nombre ...
Ahora están los vegetarianos perfectos que no hacen mal a ningún ser vivo ni a la naturaleza en general, los veganos que son mejores porque no comen subproductos animales y el resto, que no entran en estos grupos porque les gusta una bandera, o no!, o porque son del PP o de un partido independentista de su autonomía, ay! ya quisiera ser un animalito "irracional".
efectivamente Aleks :sombrero:
Tito Chinchan
28-ago-2009, 08:58
Paso de filosofías. Si yo quiero dejar de comer carne no lo voy a hacer por defender ninguna filosofía con unas reglas que me gustaría saber quien ha escrito. Yo dejo de comer animales por mis motivos, si no me quieren poner la "etiqueta" de "vegetariano" me da igual. Yo estoy bien conmigo mismo y si soy del PP o del PSOE es una opción personal. Y, desgraciadamente, que en este país no se pueda decir porque partido político vas es de pena, yo a eso le pondría otro nombre ...
Este chico es nuevo, ¿verdad? No sabe lo que acaba de decir :D
Jajajaja, es broma. Estoy totalmente de acuerdo contigo, y contentísimo por leer a alguien que opine así.
Besitos.
cassandra
28-ago-2009, 09:02
Totalmente de acuerdo tanto con Crisha, como con Aleks y Tito Chinchán.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:03
Paso de filosofías. Si yo quiero dejar de comer carne no lo voy a hacer por defender ninguna filosofía con unas reglas que me gustaría saber quien ha escrito. Yo dejo de comer animales por mis motivos, si no me quieren poner la "etiqueta" de "vegetariano" me da igual. Yo estoy bien conmigo mismo y si soy del PP o del PSOE es una opción personal. Y, desgraciadamente, que en este país no se pueda decir porque partido político vas es de pena, yo a eso le pondría otro nombre ...
Ahora están los vegetarianos perfectos que no hacen mal a ningún ser vivo ni a la naturaleza en general, los veganos que son mejores porque no comen subproductos animales y el resto, que no entran en estos grupos porque les gusta una bandera, o no!, o porque son del PP o de un partido independentista de su autonomía, ay! ya quisiera ser un animalito "irracional".
Cada uno puede tener y de hecho tiene su propia filosofía, el concepto de filosofía está cotejable en cualquier diccionario, cuando me refiero a la de un grupo me refiero a las líneas básicas que ese grupo defiende y lo que une a sus individuos dentro de él que normalmente están especificadas en sus estatutos. Por ejemplo la UVE tiene su filosofía escrita en sus estatutos y los vegetarianos-veganos que formamos parte de ella la compartimos en líneas generales, aunque luego cada uno sea de su padre y de su madre, y de sus experiencias y de sus decisiones.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:06
Me parece muy fuerte que la opinión de Aleks que parte de un claro error de comprensión de la mía sea apreciada tanto por el resto.
Empiezo a pensar que aquí cambian las opiniones según el nick que las escribe y que si las aportaciones fuesen anónimas sería diferente, más auténtico y menos jerarquizante.
el que los foreros aprecien la opinión de uan persona, no queire decir que rechacen la tuya... que yo sepa.
Al menos en lo quea mí respecta, cuando he tenido que discrepar con alguien, lo he hecho de manera directa.
cassandra
28-ago-2009, 09:15
Perdona si no te gusta que esté de acuerdo con estos mensajes.Cuando los he leído he visto que concuerdan más con lo que yo pienso sin mirar de qué personas se trataba. En esto sólo me he fijado cuando he querido indicar a qué mensajes me refería, entonces es cuando he mirado de quién eran. Me hubiera dado exactamente igual que se hubieran escrito de forma anónima, sólo me hubiera dificultado más indicar a cuáles me refería.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:17
que yo sepa no he dicho que los foreros rechacen la mía
Tito Chinchan
28-ago-2009, 09:17
Me parece muy fuerte que la opinión de Aleks que parte de un claro error de comprensión de la mía sea apreciada tanto por el resto.
Empiezo a pensar que aquí cambian las opiniones según el nick que las escribe y que si las aportaciones fuesen anónimas sería diferente, más auténtico y menos jerarquizante.
Muerto y enterrado me quedo, que decía una amiga.
Por la mañanas busco los posts de Aleks para ver qué opinión tengo que tener, vaya a ser que tenga yo una distinta.
Lo que aprecio es el comentario de Aleks, independientemente que cometiera un "claro error de comprensión" sobre un comentario tuyo :rolleyes:
Besitos.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:20
Perdona si no te gusta que esté de acuerdo con estos mensajes.Cuando los he leído he visto que concuerdan más con lo que yo pienso sin mirar de qué personas se trataba. En esto sólo me he fijado cuando he querido indicar a qué mensajes me refería, entonces es cuando he mirado de quién eran. Me hubiera dado exactamente igual que se hubieran escrito de forma anónima, sólo me hubiera dificultado más indicar a cuáles me refería.
Vuelvo a decir que no he dicho eso.
Lo que he dicho es que os habéis solidarizado con una opinión que estaba basada en un error de interpretación de la mía.
O sea que todos los que os habéis solidarizado simplemente habéis malinterpretado la mía, felizmente sois pocos, no todos los foreros.
Esper no tener que repetir esto por las 4 personas que os sentís aludidas.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:20
Muerto y enterrado me quedo, que decía una amiga.
Por la mañanas busco los posts de Aleks para ver qué opinión tengo que tener, vaya a ser que tenga yo una distinta.
Lo que aprecio es el comentario de Aleks, independientemente que cometiera un "claro error de comprensión" sobre un comentario tuyo :rolleyes:
Besitos.
Vale Tito, de acuerdo en todo.
Senyor_X
28-ago-2009, 09:22
Ei, yo tambien estoy de acuerdo con Aleks, lo dije más atras, no necesariamente dejar de comer animales tiene porqué tener una filosofia detras y por eso se es menos vegetariano.
Lo que tambien es cierto, es que hay algunas ideologias que al intentar llevarlas a la práctica, pueden llevarte al vegetarianismo, y en ese caso, no son precisamente las de derechas las que llevan a él, aunque tampoco la izquierda tiene porqué llevarte a él.
Por otro lado, veo más que desfasado el tema del 'eje único ideologico' izquierda-derecha. Por ahi corre un test que te lo situa en un sistema de coordenadas en dos ejes, es más aproximado a la realidad aunque no del todo. Las ideologias, cada vez mas son sistemas de muchos ejes.
Si hablamos de veganismo, no solo de vegetarianismo estricto, sinó de creer en una forma de vida integramente libre de explotación animal, esta si que choca frontalmente con algunas ideologias autoritarias y/o derechistas (que no necesariamente van juntas).
Vuelvo a decir que no he dicho eso.
Lo que he dicho es que os habéis solidarizado con una opinión que estaba basada en un error de interpretación de la mía.
O sea que todos los que os habéis solidarizado simplemente habéis malinterpretado la mía, felizmente sois pocos, no todos los foreros.
Esper no tener que repetir esto por las 4 personas que os sentís aludidas.
no veo el silogismo como lo ves tú, lo siento. Que esté de acuerdo con Aleks no queire decir que hay malinterpretado lo que has dicho tú. en todo caso, querrá decir que estoy de acuerdo con los dos, si es que decías lo mismo que él, no?
jajaja, veo que ya somos 5!
JustVegetal
28-ago-2009, 09:29
Vuelta a lo básico, no nos estresemos:
filosofía según la RAE
(Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
2. f. Doctrina filosófica. La filosofía de Kant.
3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.
4. f. Facultad dedicada en las universidades a la ampliación de estos conocimientos.
5. f. Fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.
6. f. Manera de pensar o de ver las cosas. Su filosofía era aquella de vivir y dejar vivir.
~ analítica.
1. f. Fil. Corriente filosófica, de tradición anglosajona, que destaca la importancia del lenguaje, de su verificabilidad y precisión en el análisis de las proposiciones filosóficas.
~ moral.
1. f. La que trata de la bondad o malicia de las acciones humanas.
~ natural.
1. f. La que investiga las leyes de la naturaleza.
Cada persona tiene una filosofía. Hasta los que no quieran, es como quien dice que no tiene pies y se los está viendo.
Y si alguien más está de acuerdo con el error pues venga, sigue creciendo y suma y suma.
Senyor_X
28-ago-2009, 09:32
No veo el error por ningun lado.
Simplemente Aleks decia que no tiene porqué haber una filosofia detras del hecho de dejar de comer animales. O al menos, no una ligada a la liberacion animal, humana o planetaria, y que no por eso se es menos vegetarian@.
justvegetal, no te estreses... pero sigo sin ver en ningún lado el error de apreciación que se supone (que ya es suponer) que heos cometido algunos foreros al estar de acuerdo con Aleks, lo siento.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:38
justvegetal, no te estreses... pero sigo sin ver en ningún lado el error de apreciación que se supone (que ya es suponer) que heos cometido algunos foreros al estar de acuerdo con Aleks, lo siento.
Pues pregúntaselo a Tito que él sí lo ha visto.
Tito Chinchan
28-ago-2009, 09:49
Pues pregúntaselo a Tito que él sí lo ha visto.
Yo no he visto nada, sólo he copiado lo que has escrito, que me ha parecido tremendo.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:54
¿Dónde está el error en lo que digo?
A continuación el párrafo sobre el que discrepa Aleks de mi comentario.
"Nadie puede tener la filosofía vegetariana y defender el neoliberalismo corporacionista del PP, curiosamente en Francia hay ciertos grupos católicos vegetarianos y su posición es muy difícil porque quieren mantener la defensa de su religión, pero no comparten la política conservadora para animales y medioambiente y están votando a partidos más verdes y socialistas.
Lo que pasa es que ellos van por delante, no hay complejo en admitir tus ideas y tus creencias de manera sana, pero aquí estamos en la patria de "te engaño y te manipulo, te llevo al huerto y ahí te quedas"."
¿Dónde me he equivocado?
¿Puedes ser vegetariano y decir que no tienes filosofía?
¿Puedes ser vegetariano y apoyar a las corporaciones multinacionales?
¿O qué?
¿En qué no se está de acuerdo de esto?
En todo caso ni siquiera digo que no puedas no comer carne y ser conservador de derechas, simplemente digo que no compartirá el ideario vegetariano en cuanto a defensa animal, protección del medio ambiente, abolición de la tortura etc, porque eso chocará con su modelo de sociedad.
JustVegetal
28-ago-2009, 09:58
Yo no he visto nada, sólo he copiado lo que has escrito, que me ha parecido tremendo.
¡Ah! Qué era sarcásticamente?, bueno pues repásate la definición de la RAE.
JustVegetal, sin meterme en los matices de las definiciones de la DRAE, que son muchas y siempre pueden depender del contesto (y yo soy un ignorantón :P ), yo "interpreté" tu modo de usar la palabra filosofía en tu contexto, como el tener que seguir una serie de pautas preestablecidas por otros para definirse como vegetariano. Vamos, que me acercaba más a las definiciones de doctrina.
Para nada era un ataque directo contra ti, ni siquiera un ataque :) , era una idea global de muchos mensajes del hilo, pero tu mensaje me impulsó a escribir lo que escribí. Yo iba leyendo y leyendo y cuando llegué al tuyo ya el puntero se me fue solo al botón responder, jeje!
Y creo que los partidos políticos no son los que van a promover el vegetarianismo, eso lo harán cada una de las personas, pertenezcan o no a un partido o a alguna ideología. ... ay mi jefe viene :P hasta luego ....
Senyor_X
28-ago-2009, 10:08
Respondo en color.
¿Dónde me he equivocado? En ningun lugar.
¿Puedes ser vegetariano y decir que no tienes filosofía? Sip, si entendemos en este caso una filosofia relacionada con la liberacion animal/humana que te lleve al vegetarianismo. Vamos, puedes tener una filosofia cualquiera que nada tenga que ver con ello y aun así, abandonar el consumo de carne y otros productos animales por otras razones.
¿Puedes ser vegetariano y apoyar a las corporaciones multinacionales? Si y cito la rae:
vegetarianismo.
1. m. Régimen alimenticio basado principalmente en el consumo de productos vegetales, pero que admite el uso de productos del animal vivo, como los huevos, la leche, etc.
2. m. Doctrina y práctica de los vegetarianos.
Uno puede alimentarse perfectamente de cereales nestlé, soja transgenica, productos de todas las multinacionales posibles y comer ensaladas en McDonalds y no por ello serás menos vegetarian@ o incluso asistir a corridas de toros, zoos y circos con animales o ser un vivisector.
¿O qué?
¿En qué no se está de acuerdo de esto?
En todo caso ni siquiera digo que no puedas no comer carne y ser conservador de derechas, simplemente digo que no compartirá el ideario vegetariano en cuanto a defensa animal, protección del medio ambiente, abolición de la tortura etc, porque eso chocará con su modelo de sociedad.
No confundamos vegetariano con vegano, aunque un@s estemos incluid@s en l@s otros.
Tito Chinchan
28-ago-2009, 10:12
¡Ah! Qué era sarcásticamente?, bueno pues repásate la definición de la RAE.
Voy a la RAE corriendo, ahora vuelvo :aaa: ya he llegado, yupi :bien:
No aparece nada sobre "claro error de comprensión", y mira que es raro. Aparecen otras cosas, pero mejor paso de largo.
Besitos.
JustVegetal
28-ago-2009, 10:12
JustVegetal, sin meterme en los matices de las definiciones de la DRAE, que son muchas y siempre pueden depender del contesto (y yo soy un ignorantón :P ), yo "interpreté" tu modo de usar la palabra filosofía en tu contexto, como el tener que seguir una serie de pautas preestablecidas por otros para definirse como vegetariano. Vamos, que me acercaba más a las definiciones de doctrina.
Para nada era un ataque directo contra ti, ni siquiera un ataque :) , era una idea global de muchos mensajes del hilo, pero tu mensaje me impulsó a escribir lo que escribí. Yo iba leyendo y leyendo y cuando llegué al tuyo ya el puntero se me fue solo al botón responder, jeje!
Y creo que los partidos políticos no son los que van a promover el vegetarianismo, eso lo harán cada una de las personas, pertenezcan o no a un partido o a alguna ideología. ... ay mi jefe viene :P hasta luego ....
Gracias Aleks, me alegro de que al menos hayas notado a lo que me refería y hayas sido capaz de decírmelo delante de todos, y aunque por aquí es difícil darse a conocer, te aseguro que yo no confundo doctrina con filosofía.
Un saludo afectuoso.
Santy91
28-ago-2009, 10:17
En mi humilde opinión, yo creo que las banderas son inncesarias, lo único que hacen es separar a la gente, una de otra, y haciendo que la humanidad se separe cada vez más de sus hermanos del otro lado de los pirineos, o de el charco. Las naciones y las banderas son una terrible invención humana.
Préssec
28-ago-2009, 10:30
Hombre Préssec, esto es un poco demagogia, y no quiero ofenderte ni crear polémica, pero es que por la misma regla de tres también te darán temor los que blanden ikurriñas porque los etarras también las llevan ¿no? Por favor, no generalicemos.
Bueno, no creo que sea demagogia, yo solo digo lo que a mi me provoca ver individuos con esa bandera porque lo que yo he visto y he vivido en relación a la bandera española está impregnado de prepotencia, agresión y violencia (física y simbólica).
Con la ikurriña no me pasa porque no he tenido ninguna experiencia (ni buena ni mala) y por mi las banderas son un malbaratamiento de productos téxtiles.
Dicho esto, yo paso de banderas de naciones, estados, países, regiones, comunidades autónomas y lo que sea, yo sueño con un mundo en el que solo existan ciudades o pueblos, como nucleos de población, y ya está, ningún organismo territorial por encima de estos núcleos, la solidaridad y la cooperación entre ciudades haría funcionar al mundo.Me parece que estamos mas cerca de lo que parece. No entiendo la identidad nacional quizás una identidad local basada en el respeto a la diferencia (y no a la fuerza y la violencia) y que destierre la superioridad de ningun colectivo.
En todo caso ni siquiera digo que no puedas no comer carne y ser conservador de derechas, simplemente digo que no compartirá el ideario vegetariano en cuanto a defensa animal, protección del medio ambiente, abolición de la tortura etc, porque eso chocará con su modelo de sociedad.
de todos modos, el veganismo tampoco se mete directamente en temas de ecología proque la producción animal será muy contaminante, que lo es, pero tb lo es el emplear productos vegetales de otros países, no apoyar el comercio local, comprar suplementos (más allá de los estrictos), comprar `productos de plástico, comprar la fruta en el mercadona toda envueltita, etc, etc. Que sea tu modelo de sociedad (y probablemente el mío) no quiere decir que sea el modelo de sociedad de todos los vegetarianos del mundo.
Y hay gente de derechas con conciencia ecológica, gente de izquierdas que le gustan los toros, OLV que apoyan el comercio lcoal y veganos totalmente especistas en lo que a seres humanos se refiere. Es que no entiendo porqué ser vegano, vegetariano, bombero-torero o saltimbanqui tiene que llevar implícita uan serie de características estándar que definan y clasifiquen al personal.
Pues pregúntaselo a Tito que él sí lo ha visto.
No, no creo que tenga que preguntárselo a nadie... por suerte me mantengo única en mis opiniones. El que esté de acuerdo con la gente no quiere decir que haya fusionado su cerebro con el mío... :rolleyes:
En mi humilde opinión, yo creo que las banderas son inncesarias, lo único que hacen es separar a la gente, una de otra, y haciendo que la humanidad se separe cada vez más de sus hermanos del otro lado de los pirineos, o de el charco. Las naciones y las banderas son una terrible invención humana.
Todo símbolo puede ser una terrible invención no por el símbolo en sí, sino por la interpretación que le demos. Pueden servir para unir o para separar, en cada individuo queda esa decisión.
El caso de las banderas es complicado porque se arrian con excesivo énfasis o descargamos en ellas demasiada emotividad, sea de orgullo patrio o de odio. Cualquier exceso conlleva un desequilibrio e históricamente se han hecho muchas barbaridades en nombre de un símbolo que sólo debería servir para llamar a una libre cooperación o una sana competitividad. No somos capaces de enmendar nuestros errores y seguimos agarrádonos a ese trozo de trapo como si nos fuera la vida en ello. Eso sólo quiere decir que continuamos la inercia dejada por las cruzadas contra el infiel y son lo miedos los que dominan el mundo y sus decisiones.
El que esté de acuerdo con la gente no quiere decir que haya fusionado su cerebro con el mío... :rolleyes:
je! Como me dice mi hermano, "En esta conversación no vamos a llegar a ninguna parte, así que mejor lo dejamos aquí". Y una cosa es llegar a un acuerdo y otra estar de acuerdo, pero si no llegasemos a un punto intermedio estaríamos siempre discutiendo ... y eso cansa mucho :P
Y en cuanto al tema de las banderas ... es que el tema no es solo un trozo de tela. Es que a ese trozo de tela se le han atribuido ideas, pensamientos, sentimientos, y eso es lo malo. Y más cuando hay hijos que saben que sus padres han luchado por esas banderas, por lo tanto se vuelve más personal aún. ¿Qué representa una bandera? ¿debería representarnos? ¿no son etiquetas en las que nos meten? Tu eres alto, gordo, listo, tímido, canario y español. Y te dicen desde siempre, tu ERES eso. Y desde ahí empiezan las diferencias. Pués yo Soy Alto, así que soy mejor que tu que eres Bajito y además Feo.
De adultos seguimos con este pica pica de parbularios, pero con otros temas supuestamente más serios.
En mi humilde opinión, yo creo que las banderas son inncesarias, lo único que hacen es separar a la gente, una de otra, y haciendo que la humanidad se separe cada vez más de sus hermanos del otro lado de los pirineos, o de el charco. Las naciones y las banderas son una terrible invención humana.
No creo que el problema sea la bandera en sí, sino lo que representa. Si representa a un estado y toda la mierda que lleva asociada , pues sí que tiene connotaciones negativas. Si nos olvidamos del estado y lo vemos como la representación de su pueblo , no lo veo como algo tan malo. A mí me gusta esta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg/350px-Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg.png
de dónde es, Rob?
a mí me gusta la del tibet...
Y bueno, aunque supongo que todo el mundo lo sabe, los colores de la bandera española no tiene ningún significado místico de los que le quisieron dar en su momento (y aún hay gente que los usa) sonre la sangre derramada, el sol y todas esas polladas... en realidad, es el diseño que eligió Carlos III de entre unos cuantos que le ofrecieron, para usarla como pabellón nacional en los buques españoles. Son los colores (de entre los que no estaban cogidos por otros países) que mejor se ven en la mar...
margaly
28-ago-2009, 11:28
vale, pues yo tambien pongo... a mi me gusta esta:
http://www.posterspoint.com/laminas/erik/1/1360.jpg
Velveteen
28-ago-2009, 11:32
vale, pues yo tambien pongo... a mi me gusta esta:
http://www.posterspoint.com/laminas/erik/1/1360.jpg
Je, a ésa sí que me apunto yo. :p
No creo que el problema sea la bandera en sí, sino lo que representa. Si representa a un estado y toda la mierda que lleva asociada , pues sí que tiene connotaciones negativas. Si nos olvidamos del estado y lo vemos como la representación de su pueblo , no lo veo como algo tan malo. A mí me gusta esta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg/350px-Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg.png
Ves, en esto pienso igual. Yo no es que sea mucho de banderas pero si representan a la gente y no al estado pues está bien. Si no son impuestas pues ningún problema aunque repito que no soy muy aficionada a las banderas.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg/350px-Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg.png
Es la Canaria, pero la independentista, je!
tendría que ahberlo adivinado :rolleyes: ;)
Voy a parecer un tanto superficial, pero este es mi símbolo. Qué se le va a hacer si uno es barcelonista...:corte:
Es la Canaria, pero la independentista, je!
Es la del pueblo, no la del gobierno mafioso que tenemos ahora.
Senyor_X
28-ago-2009, 13:05
Pos yo, el unico símbolo con el que me he identificado plenamente en los ultimos años es este:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Nus_antitransvasament.svg/250px-Nus_antitransvasament.svg.png
LO RIU ÉS VIDA!
Yo con este :D
http://www.ratical.org/images/euro.gif
Voy a parecer un tanto superficial, pero este es mi símbolo. Qué se le va a hacer si uno es barcelonista...:corte:
Qué símbolo más lindo éste.
http://www.unosaficionados.com/fichas/wp-content/uploads/2007/08/manchesterunited.gif
Mengele
28-ago-2009, 14:31
A mi esta:
Deberías repasarte las normas de este foro. Publicar material relacionado con el nazismo no tiene cabida en este foro por las connotaciones xenófobas que tiene. Si el que las publica se limita a colgarlas sin ningún tipo de explicación, se entiende que está haciendo proselitismo por la ideología nazi o sus variantes.
3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.
NO TOLERAREMOS MENSAJES QUE CONTENGAN MATERIAL RACISTA, ACOSADOR, AMENAZADOR, INTOLERANTE, ABUSIVO, DIFAMATORIO, OBSCENO, TRANSGRESOR, SEXUALMENTE EXPLICITO (CON EXCEPCION DE LAS ÁREAS CATALOGADAS COMO ÁREAS DE CONTENIDO PARA ADULTOS) O ILEGAL, NI MENSAJES QUE CONTENGAN ENLACES A DICHO MATERIAL O LO PROMOCIONEN.
edito: espero que lo explique, porque a no ser que sea por la bandera esa de una zona de panama... no lo entiendo y con ese nick aun menos.
Yuina, no es una swastika nazi, si te fijas está al revés. Es un símbolo hindú y tmb lo usan budistas y jainistas creo. De todos modos, con ese nick (Mengele) hacer esas bromitas me parece provocador.
la de arriba será por la foto o por lo que sea... pero esta diciendo lo que dice... no creo que este personaje lo haya puesto por ninguna simboligia hindú.
Lo que voy a decir se aplica a veganos solo.
Los vegetarianos pueden ser por que les da pena o les parecen achuchables o por puros numeros de salud o de precio, por muchas razones.
Los veganos es por una creencia firme y razonada.
http://1.bp.blogspot.com/_6ev04rm5zps/Spbjqmyaa2I/AAAAAAAAA0Y/9RLGQldN-5I/s1600-h/Mapa0001.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_6ev04rm5zps/Spbjqmyaa2I/AAAAAAAAA0Y/9RLGQldN-5I/s1600-h/Mapa0001.jpg
Los mismos que piden dejar a los animales en paz, deberian pedir dejar a la gente en paz.
Los mismos a los que les parece injusto organizar, controlar y secuestrar la vida de animales para un propósito 'comun' o por el 'beneficio general' y ven logico que cada animal viva su vida en paz, deberian pedir lo mismo para los demas.
Un vegano no puede ser estatista, el mismo argumento que usa para dejar en paz a los animales y dejarles libres y ver injusto que un ser mas poderoso los secuestre, esclavice y explote para beneficios 'superiores (como la experimentacion animal) no puede estar a favor de lo mismo para los humanos por mucho que parezcan 'superiores' (como impuestos para los 'pobres'), es igual de inmoral e ilegitimo excusarse en 'bienestar colectivos' sea la experimentacion en animales para ayudar a curar enfermedades, los zoos para proteger especies o impuestos para ayudar a los pobres, ambas son excusas para secuestrar y violar la libertad de seres conscientes independientes dueños de su vida.
No puedes estar en contra de que un tio con bata robe un huevo pero a favor de que un tio con placa robe nuestro dinero.
No puedes estar en contra de que un tio con bata experimente en animales pero a favor de que ese tio con bata no vacune forzosamente.
No puedes estar en contra de que encierren a vacas en centrales para sacarlas la leche pero a favor de que nos concentren en hacienda para sacarnos la vida.
No puedes decir que tenemos que dar las gracias al estado por darnos techo y comida aunque para ello viole nuestra libertad y no pedir lo mismo a las gallinas a las que granjeros dan techo y comida.
¿Porque estas a favor de la libertad para gallinas, conejos y chimpances pero no para humanos?
Mas aun cuando usas los mismos argumentos
titere83
28-ago-2009, 15:39
No creo que el problema sea la bandera en sí, sino lo que representa. Si representa a un estado y toda la mierda que lleva asociada , pues sí que tiene connotaciones negativas. Si nos olvidamos del estado y lo vemos como la representación de su pueblo , no lo veo como algo tan malo. A mí me gusta esta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg/350px-Bandera_Siete_Estrellas_Verdes.svg.png
A mí lo que me choca es eso. Si te gusta la bandera española eres un fascista pero si te gusta la de tu comunidad eres de izquierdas. Y aún es mas cachondo cuando piropeas la de tu comunidad e insultas la nacional. Desde mi punto de vista es un insulto para el resto de comunidades (igual que si ellos insultaran tu bandera).
Me gusta mi barrio, mi ciudad, mi comunidad, mi país... mi mundo. Sin faltarle el respeto a nadie.
Me gusta mi barrio, mi ciudad, mi comunidad, mi país... mi mundo. Sin faltarle el respeto a nadie.
Pero la bandera es del ejército http://www.la-moncloa.es/Espana/ElEstado/Simbolos/default.htm La empezaron ellos en sus fortalezas costeras y a medida que crece el poder del estado aparece en todos sus nuevos edificios, llevarsela es asociarse directamente con ellos, es decir que eres parte de ellos, uno mas, que estas de acuerdo con ellos, les defiendes y apoyas y que estaras a su lado, que los demas cuenten contigo como uno mas apoyando al ejercito y la policia, ambos grupos banderas andantes con muchas armas y un poco de ropa alrededor.
Es dar apoyo tácito y aumentar su poder y hacer creer a la población que no sólo estan ellos, el ejército y la policía, sino también los que se unen simbolicamente llevando también su bandera y poniendose a su lado. Lo que es es un insulto contra el resto de ciudadanos.
Que prefieras que Corleone o Beneditto este al mando es secundario y una muestra de que se ha desviado el tema principal e importante hacia ¿de que color preferis llevar la cruz en el hombro?
Es como ver polonia invadida y solo preguntarse, ¿Quien preferis que os invada, los nazis o los sovieticos? Y no preguntarse ¿Porque tengo que ser invadido?
JustVegetal
28-ago-2009, 16:00
Yuina, no es una swastika nazi, si te fijas está al revés. Es un símbolo hindú y tmb lo usan budistas y jainistas creo. De todos modos, con ese nick (Mengele) hacer esas bromitas me parece provocador.
Eso del símbolo hindú se sabe más desde que Zara hizo una colección de bolsos con él, que por cierto tuvo que retirar porque se demostró que ese símbolo es el origen de la cruz gamada o nazi. Y esta bandera que este señorito está poniendo en el foro se usa por ese tipo de gente, en sus concentraciones, además él la ha puesto al derecho y al revés para más provocación.
Supongo que la moderación procederá a borrarlas.
Senyor_X
28-ago-2009, 16:33
A mí lo que me choca es eso. Si te gusta la bandera española eres un fascista pero si te gusta la de tu comunidad eres de izquierdas. Y aún es mas cachondo cuando piropeas la de tu comunidad e insultas la nacional. Desde mi punto de vista es un insulto para el resto de comunidades (igual que si ellos insultaran tu bandera).
Me gusta mi barrio, mi ciudad, mi comunidad, mi país... mi mundo. Sin faltarle el respeto a nadie.
No es una cuestion de comunidad autonoma.
En este caso se trata de una bandera independentista de las Islas Canarias, no es una simple comunidad autonoma. En este caso (como Catalunya, Aragon, Galicia, Asturias o el Pais Vasco) la adscripcion a su bandera puede ser sinónimo de rechazo a la española, sin insultar a nadie.
Vamos, que españa es un estado en el que por la fuerza de las armas, derecho de conquista o como quieras llamarlo, se han juntado por la fuerza varios pueblos con su identidad nacional. Lo de las autonomias es una pantomima que se sacaron de la manga para contentar al regionalismo vasco y catalan principalmente (otros en menor medida) y diluir las aspiraciones nacionales en el café para todos. De hecho hay autonomias cuyo territorio nunca antes habia tenido gobierno propio de ningun modo.
Y otra vez, se puede ser independentista (de cualquier zona) y de derechas o nacionalista español de izquierdas.
Salut!
No creo que esas imagenes tengan lugar aqui, espero que se borren.
esto es lo que significa su nick:
Josef Rudolf Mengele (Günzburg, Baviera; 16 de marzo de 1911 – Bertioga, Brasil; 7 de febrero de 1979) fue un médico y criminal de guerra nazi, especialmente conocido por sus experimentos con seres humanos en el campo de concentración y exterminio de Auschwitz, que ocasionaban la muerte de éstos en la mayoría de los casos.
Se le apodaba como Beppo y El ángel de la muerte.
Mengele
28-ago-2009, 18:55
A mi esta:
Deberías repasarte las normas de este foro. Publicar material relacionado con el nazismo no tiene cabida en este foro por las connotaciones xenófobas que tiene. Si el que las publica se limita a colgarlas sin ningún tipo de explicación, se entiende que está haciendo proselitismo por la ideología nazi o sus variantes.
3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.
NO TOLERAREMOS MENSAJES QUE CONTENGAN MATERIAL RACISTA, ACOSADOR, AMENAZADOR, INTOLERANTE, ABUSIVO, DIFAMATORIO, OBSCENO, TRANSGRESOR, SEXUALMENTE EXPLICITO (CON EXCEPCION DE LAS ÁREAS CATALOGADAS COMO ÁREAS DE CONTENIDO PARA ADULTOS) O ILEGAL, NI MENSAJES QUE CONTENGAN ENLACES A DICHO MATERIAL O LO PROMOCIONEN.
Puede que antes de censurar podrías preguntar sobre tu ignorancia, no era nada de nazismo, la cruz gamada que puse era una sauvastika y no una hakenkreuz que es la que te refieres tu que fue utilizada por los nazis rotada 45 grados. Además por lógica en la bandera se veían características indígenas por el modo que estaba sujetada y no hablo del niño indígena de la foto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Kuna_(etnia)
Pensaba que lo sabíais y aún más siendo vegetariano que en los envases o envoltorios de comida china para indicar que tales productos son vegetarianos ponen tal cruz que vos censurasteis.
En fin, simplemente quise hacer la gracia, pensaba con tantas pistas nadie cayeria en la broma, perdonen :S
No creo que esas imagenes tengan lugar aqui, espero que se borren.
esto es lo que significa su nick:
Josef Rudolf Mengele (Günzburg, Baviera; 16 de marzo de 1911 – Bertioga, Brasil; 7 de febrero de 1979) fue un médico y criminal de guerra nazi, especialmente conocido por sus experimentos con seres humanos en el campo de concentración y exterminio de Auschwitz, que ocasionaban la muerte de éstos en la mayoría de los casos.
Se le apodaba como Beppo y El ángel de la muerte.
Mejor explico la historia de mi nick, simplemente me lo puse porque algunos amigos mios me dicen Mengele simplemente porque soy vegetariano y budista por llebar un simple colgante como este:
Tierra, Agua, Aire y Fuego
http://kseeker.files.wordpress.com/2007/04/swastika.jpg
JustVegetal
28-ago-2009, 19:34
Claro y Mengele fue un vendedor de frutas que pasaba por allí.
Ah! No! que era un nazi famoso y todo!
Pues yo hubiera caído tanto que te hubiese baneado del foro por listo.
Mengele
28-ago-2009, 20:21
Claro y Mengele fue un vendedor de frutas que pasaba por allí.
Ah! No! que era un nazi famoso y todo!
Pues yo hubiera caído tanto que te hubiese baneado del foro por listo.
Eh? no se si no lo has entendido o te haces el loco XD
Mejor no hago caso alguien que dijo esto:
Y esta bandera que este señorito está poniendo en el foro se usa por ese tipo de gente, en sus concentraciones, además él la ha puesto al derecho y al revés para más provocación.
xD le puesto al derecho y al revés?? xDDDD y seguro que quite los la rotacion de 45 grados de la cruz gamada no? y para rematar el niño con photoshop le puse más moreno no? XD
http://4.bp.blogspot.com/_4SzPjRiyRRo/SBfhczazuxI/AAAAAAAAA0I/1CmFWOOXRdk/s400/Henry+Kuna+flag.jpg
Si por lo menos hubieras leído el nombre de la foto XD :D Henry+Kuna+flag.jpg
Y si no sabias que era un Kuna hubieras wikipeado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Kuna
Ahora veo que no me extraña que después algunos españoles digan que lo que llevan algunos jóvenes bascos como colgante(un lauburu) es algo muy nazi según ellos XD
http://www.amorysuerte.com/modules/catalog/images/lauburu-15.jpg
Desde luego encuentras escusas para todo... lo de mengele tiene tela eh?? venga tan listo que eres y no sabias que era un nazi famoso? mucha palabreria para unas cosas y poca informacion para otras.
vangelis
28-ago-2009, 21:26
Lo que a mi me ha parecido entender es que tiene unos amigos muy "simpáticos" que al verle con una cruz gamada le llamaron Mengele, no que no sepa quien fue ese señor (todo un referente para los vivisectores, por cierto).
Personalmente, yo no me habría dejado apodar así, pero para gustos colores.
Yo entiendo que la moderación censurase su post inicial porque la confusión era lógica, pero una vez dada la explicación yo creo que no hay mayor problema.
Si sus intervenciones muestran algún tipo de opinión intolerante esa será la ocasión de tomar medidas, como con cualquier otro usuario.
JustVegetal
28-ago-2009, 21:31
pues yo creo que nos toma el pelo y se las sabe todas
opino como tu justvegetal.
AH! y haber que gracia hace que entre alguien en el foro apodado "matarife"... que para el caso es lo mismo. Anda niño con tus historias...
Puede que antes de censurar podrías preguntar sobre tu ignorancia, no era nada de nazismo, la cruz gamada que puse era una sauvastika y no una hakenkreuz que es la que te refieres tu que fue utilizada por los nazis rotada 45 grados. Además por lógica en la bandera se veían características indígenas por el modo que estaba sujetada y no hablo del niño indígena de la foto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Kuna_(etnia)
Pensaba que lo sabíais y aún más siendo vegetariano que en los envases o envoltorios de comida china para indicar que tales productos son vegetarianos ponen tal cruz que vos censurasteis.
En fin, simplemente quise hacer la gracia, pensaba con tantas pistas nadie cayeria en la broma, perdonen :S
Muy bien, ya sabes que antes de hacer una broma entre desconocidos debes jugar con unas explicaciones previas, así podemos rotarnos todos de la risa.
Velveteen
29-ago-2009, 09:22
Pues a mí no me parece que nos tomara el pelo y menos que se las sepa todas, la verdad. :rolleyes:
Mengele
29-ago-2009, 14:31
Desde luego encuentras escusas para todo... lo de mengele tiene tela eh?? venga tan listo que eres y no sabias que era un nazi famoso? mucha palabreria para unas cosas y poca informacion para otras.
Ehh quien a dicho que no sabia quien era Mengele? jod:hm:er XD no has leído lo que dicho antes? que falta de compresión lectora que tienes :hm:
Lo que a mi me ha parecido entender es que tiene unos amigos muy "simpáticos" que al verle con una cruz gamada le llamaron Mengele, no que no sepa quien fue ese señor (todo un referente para los vivisectores, por cierto).
Personalmente, yo no me habría dejado apodar así, pero para gustos colores
Alguno que lo pillo. Por lo menos mis amigos lo decian de broma porque sabian que era una cruz gamada budista, pero vosotros me seguis tratando como neonazi aunque yo os dado mil y una explicaciones, por lo menos alguno como tu lo entendio.
Muy bien, ya sabes que antes de hacer una broma entre desconocidos debes jugar con unas explicaciones previas, así podemos rotarnos todos de la risa.
Creia que no calia, habia demasiadas pistas, habian como 6pistas y con el niño indigena ya era para caer de culo.
JustVegetal
29-ago-2009, 14:36
Pues a mi me sigue ofendiendo ver tu nick, y no te dejaría postear con él en este foro.
lechugator
29-ago-2009, 15:17
Creia que no calia, habia demasiadas pistas, habian como 6pistas y con el niño indigena ya era para caer de culo.
Vamos a ver, yo no he visto la foto que pusiste, pero si veo la del niño también hubiera pensado otra opción, sobretodo con ese nick...
De todas maneras no intententes asumir que la gente tiene que conocer todo tipo de banderas y más aún algunas que pueden llevar bastante confusión, y como no, esta es una de ellas, que incluso la tuvieron que modificar en 1942 por la asociación a la bandera nazi... que por cierto, la bandera se basó en la Española, cosa que de por sí aquí a muchos de nosotros ya la relacionamos con una era oscura...
Aquí en España te aseguro que la gente no pensaría precisamente en indigenas de panamá...
http://4.bp.blogspot.com/_HC8M4XfP3n8/SjR-UePwYvI/AAAAAAAAAQU/Adzp0QdS93w/s320/bandera2.thumbnail.gif
http://rufadas.com/2008/01/17/bandera-kuna-yala-wtf/
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Kuna_Yala
Mengele
29-ago-2009, 19:25
Vamos a ver, yo no he visto la foto que pusiste, pero si veo la del niño también hubiera pensado otra opción, sobretodo con ese nick...
De todas maneras no intententes asumir que la gente tiene que conocer todo tipo de banderas y más aún algunas que pueden llevar bastante confusión, y como no, esta es una de ellas, que incluso la tuvieron que modificar en 1942 por la asociación a la bandera nazi... que por cierto, la bandera se basó en la Española, cosa que de por sí aquí a muchos de nosotros ya la relacionamos con una era oscura...
Aquí en España te aseguro que la gente no pensaría precisamente en indigenas de panamá...
Aqui la foto del indigena
http://4.bp.blogspot.com/_4SzPjRiyRRo/SBfhczazuxI/AAAAAAAAA0I/1CmFWOOXRdk/s400/Henry+Kuna+flag.jpg
Por la forma que se viste el indigena se parece la parte final del videoclip de Antinazibund cuando el neonazi se vuelve bueno, es decir lo contrario que los neonazis. Aparte el niño se ve que es sud-americano XD
http://www.youtube.com/watch?v=wIIOCWx6H1A
Si la mayoria de simbolos nazis eran copiados como la cruz gamada, la cruz celta:
Bandera EcoAnarquista NeoPagan
http://img35.imageshack.us/img35/990/ecoanarchistneopaganfla.jpg Claro ahora te dicho que bandera era, pero si no tubiera dicho nada hubieras pensado que es una bandera ecoanarco-nazionalista por la cruz celta? XD
Tito Chinchan
29-ago-2009, 19:37
Aqui la foto del indigena
Será un indígena, pero yo tengo un primo que parece más indígena que ese mozo. ¿Lo de la pared pintada como la bandera de España lo has explicado? ¿Es un símbolo indígena?
Más me parece una foto en El Ejido que en indigenalandia :aaa:
Besitos.
vangelis
29-ago-2009, 19:57
En realidad, sí lo ha explicado, rga, en su última intervención.
lechugator
29-ago-2009, 20:30
Si la mayoria de simbolos nazis eran copiados como la cruz gamada, la cruz celta:
Bandera EcoAnarquista NeoPagan
http://img35.imageshack.us/img35/990/ecoanarchistneopaganfla.jpg Claro ahora te dicho que bandera era, pero si no tubiera dicho nada hubieras pensado que es una bandera ecoanarco-nazionalista por la cruz celta? XD
No hubiese pensado lo de la cruz celta, porque aquí NO hay ninguna cruz celta...
De todas maneras, deberias dejar ya los juegecitos de las banderas que no llevan a ninguna parte, ya se te ha aclarado el porqué la gente puede confundirse con esa bandera en concreto.
RespuestasVeganas.Org
30-ago-2009, 00:51
Lo que voy a decir se aplica a veganos solo.
Los vegetarianos pueden ser por que les da pena o les parecen achuchables o por puros numeros de salud o de precio, por muchas razones.
Los veganos es por una creencia firme y razonada.
http://1.bp.blogspot.com/_6ev04rm5zps/Spbjqmyaa2I/AAAAAAAAA0Y/9RLGQldN-5I/s1600-h/Mapa0001.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_6ev04rm5zps/Spbjqmyaa2I/AAAAAAAAA0Y/9RLGQldN-5I/s1600-h/Mapa0001.jpg
Los mismos que piden dejar a los animales en paz, deberian pedir dejar a la gente en paz.
Los mismos a los que les parece injusto organizar, controlar y secuestrar la vida de animales para un propósito 'comun' o por el 'beneficio general' y ven logico que cada animal viva su vida en paz, deberian pedir lo mismo para los demas.
Un vegano no puede ser estatista, el mismo argumento que usa para dejar en paz a los animales y dejarles libres y ver injusto que un ser mas poderoso los secuestre, esclavice y explote para beneficios 'superiores (como la experimentacion animal) no puede estar a favor de lo mismo para los humanos por mucho que parezcan 'superiores' (como impuestos para los 'pobres'), es igual de inmoral e ilegitimo excusarse en 'bienestar colectivos' sea la experimentacion en animales para ayudar a curar enfermedades, los zoos para proteger especies o impuestos para ayudar a los pobres, ambas son excusas para secuestrar y violar la libertad de seres conscientes independientes dueños de su vida.
No puedes estar en contra de que un tio con bata robe un huevo pero a favor de que un tio con placa robe nuestro dinero.
No puedes estar en contra de que un tio con bata experimente en animales pero a favor de que ese tio con bata no vacune forzosamente.
No puedes estar en contra de que encierren a vacas en centrales para sacarlas la leche pero a favor de que nos concentren en hacienda para sacarnos la vida.
No puedes decir que tenemos que dar las gracias al estado por darnos techo y comida aunque para ello viole nuestra libertad y no pedir lo mismo a las gallinas a las que granjeros dan techo y comida.
¿Porque estas a favor de la libertad para gallinas, conejos y chimpances pero no para humanos?
Mas aun cuando usas los mismos argumentos
http://1.bp.blogspot.com/_6ev04rm5zps/Spbjqmyaa2I/AAAAAAAAA0Y/9RLGQldN-5I/s1600-h/Mapa0001.jpg
¿Qué te consideras? ¿libertario?
Voy a escribirte una respuesta en mi blog. ¿Cómo podría resumir tu argumento? Dejo uno:
"Los veganos deberían de ser libertarios, pues si ven injusto que los animales no tengan libertad también tendrían que apoyar la libertad de los animales humanos". ¿qué tal?
Lince, a ver si me ayudas a resumir tu argumento en una o dos líneas. Voy a coger tu comentario y a ponerlo en la respuesta a dicho argumento. Cuando cree la respuesta te aviso.
Saludos.
http://1.bp.blogspot.com/_6ev04rm5zps/Spbjqmyaa2I/AAAAAAAAA0Y/9RLGQldN-5I/s1600-h/Mapa0001.jpg
¿Qué te consideras? ¿libertario?
¿Y tu que me consideras? ¿Tu esclavo? ¿Aquel al que quieres que roben para financiar lo que a ti te apetece? ¿Con que derecho?
Yo nunca he cedido mi libertad ni mis derechos naturales ni he firmado ningun documento cediendolos, tu representante al que has votado solo tiene autoridad sobre ti, no sobre mi.
Yo jamas pediria que te robaran o te dijeran como vivir tu vida, no lo consentiria y lucharia por que fueras libre, aunque pensaras diferente.
Voy a escribirte una respuesta en mi blog. [...] Cuando cree la respuesta te aviso.
Aprovechemos internet y la libertad de expresion mientras la tengamos.:hm:
RespuestasVeganas.Org
30-ago-2009, 02:00
¿Y tu que me consideras? ¿Tu esclavo? ¿Aquel al que quieres que roben para financiar lo que a ti te apetece? ¿Con que derecho?
Yo nunca he cedido mi libertad ni mis derechos naturales ni he firmado ningun documento cediendolos, tu representante al que has votado solo tiene autoridad sobre ti, no sobre mi.
Yo jamas pediria que te robaran o te dijeran como vivir tu vida, no lo consentiria y lucharia por que fueras libre, aunque pensaras diferente.
Te considero un homo sapiens con el que tengo que convivir en sociedad, y para las disputas que puedan surgir entre ambos están las leyes que ambos deberíamos haber votado. Otra historia es que te pierdas en una selva y entonces nadie te va a pedir ninguna norma de conducta. Tu problema es que quieres vivir en sociedad sin leyes, sin autoridad.
Te considero un homo sapiens con el que tengo que convivir en sociedad, y para las disputas que puedan surgir entre ambos están las leyes que ambos deberíamos haber votado. Otra historia es que te pierdas en una selva y entonces nadie te va a pedir ninguna norma de conducta. Tu problema es que quieres vivir en sociedad sin leyes, sin autoridad.
Al contrario, porque quiero leyes quiero que no haya estado, porque todo lo que toca lo corrompe y lo gestiona fatal, ahora la justicia no existe, los robos menores a 300€ no son ni denunciables, las palizas no son denunciables, las amenazas de muerte no te dan derecho ni un permiso de armas de emergencia, la ocupacion de tu casa implica 2 años de espera y pobreza, los juicios cuando ocurren son 3 años despues, etc...
Tu confundes sociedad con estado, puede haber sociedad sin estado, de hecho el estado es anti-sociedad, es la institucionalizacion de la violencia, el robo y la extorsion, es la ley de la selva en la que los poderosos y fuertes se organizan para aprovecharse de los debiles.
Sigues queriendo esclavizarme, esta vez te excudas en tu ignorancia sobre la vida en sociedad y la historia de la ley y del crecimiento del estado, no es mi culpa que no hayas leido sobre esos temas, no me impongas dictadores porque no veas mas alla del discurso del colegio.
RespuestasVeganas.Org
30-ago-2009, 02:41
Al contrario, porque quiero leyes quiero que no haya estado
¿Y cómo vas a hacer cumplir esas leyes si no es con una institución de poder (llámala Estado, llámala X) que las centralice y las proteja mediante la autoridad?
, porque todo lo que toca lo corrompe y lo gestiona fatal
El poder corrompe a algunas personas, no a todas. Es la sociedad la que está corrupta y si te acercas más verás que la corrupción nace del individuo. El poder debe de estar legislado con leyes que hagan muy dificil la corrupción y que gestionen de la mejor manera posible. La solución pasa por comprender a ese individuo y educar a personas con valores más humanos, y creo que el veganismo tendría una gran influencia en ello, aunque su influencia no cubre otras cuestiones que han abordado las religiones y la ética.
, ahora la justicia no existe, los robos menores a 300€ no son ni denunciables, las palizas no son denunciables, las amenazas de muerte no te dan derecho ni un permiso de armas de emergencia, la ocupacion de tu casa implica 2 años de espera y pobreza, los juicios cuando ocurren son 3 años despues, etc...
Las instituciones de justicia existen pero funcionan mal y obedecen a algunas leyes equivocadas.
Tu confundes sociedad con estado, puede haber sociedad sin estado, de hecho el estado es anti-sociedad, es la institucionalizacion de la violencia, el robo y la extorsion, es la ley de la selva en la que los poderosos y fuertes se organizan para aprovecharse de los debiles.
No confundo sociedad con Estado. Para vivir en sociedad hacen falta leyes comunes y éstas deben de ser protegidas con autoridad y si alguien las incumple debe de haber un tribunal público (no privado) que juzgue a esa persona, toda esta estructura es lo que yo defiendo. Dices que puede haber una sociedad sin estado? ¿te refieres a las tribus? ¿acaso en ellas no hay autoridad? ¿a qué sociedades sin Estado te refieres?
Un Estado con democracia no puede aprovecharse de los débiles porque el gobierno depende de lo que vote la mayoría, y los poderosos, por definición, son minoría.
Sigues queriendo esclavizarme, esta vez te excudas en tu ignorancia sobre la vida en sociedad y la historia de la ley y del crecimiento del estado, no es mi culpa que no hayas leido sobre esos temas, no me impongas dictadores porque no veas mas alla del discurso del colegio.
Nadie te esclaviza por hacerte cumplir unas leyes que acepta la mayoría, y que en ningún caso vulneran los derechos humanos. Estás haciendo un uso erróneo de la palabra esclavizar.
¿Y cómo vas a hacer cumplir esas leyes si no es con una institución de poder (llámala Estado, llámala X) que las centralice y las proteja mediante la autoridad?.
Ley policentrica decentralizada.
Concentrar el poder es un suicidio.
la corrupción nace del individuo.
No, la corrupcion nade de un poder injusto no controlado, nace del poder ilimitado que tiene el estado que no es juzgado ni controlado por nadie, por eso se llama MONOPOLIO de la VIOLENCIA sobre un territorio determinado, el estado no interviene solo entre conflictos entre los ciudadanos, sino que es el juez cuando se acusa al estado. Se juzga a si mismo! No debe explicaciones a nadie. Nadie puede dejar de pagarle impuestos si cree que ha incumplido sus obligaciones. Nadie puede irse a la competencia ni dejar de usar sus servicios o renegar de el y retirar su apoyo. El estado no permite que te vayas o dejes de acatarle.
Son esos incentivos los que crean la corrupcion e impiden que la sociedad se defienda de ellos.
El poder debe de estar legislado con leyes
Que creen y apliquen ellos. Gran receta.
La solución pasa por [...] educar a personas con valores más humanos
Lo estas mejorando, quieres que un grupo tenga poder absoluto sobre un territorio, se cree las leyes que quiera, se juzgue a si mismo y controle la educacion en 'buenos valores' que elegira el.
Creo que el veganismo tendría una gran influencia en ello,
Porque la tiene contigo y otros en este foro, que por un lado decis que hay que dejar en paz a los animales y no somos nadie para explotarlos y que las excusas para hacerlo son injustas como la experimentacion en animales pues los derechos individuales estan por encima del bien comun pero mirais para otro lado al aplicarlos a los humanos.
Las instituciones de justicia existen pero funcionan mal
Funcionan perfectamente, solo que todavia sigues ilusamente creyendo que estan para ayudarte a ti, no para asegurar que la casta politica se mantenga en el poder y viva a costa nuestra.
y obedecen a algunas leyes equivocadas.
La base del derecho actual proviene de los crimenes contra la corona, simplemente han cambiado corona por 'patria' o 'bienestar general'.
Un Estado con democracia no puede aprovecharse de los débiles porque el gobierno depende de lo que vote la mayoría, y los poderosos, por definición, son minoría.
Es que son los lobbies quienes votan, no tu.
Nadie te esclaviza por hacerte cumplir unas leyes que acepta la mayoría,
.
Nadie te esclaviza por imponerte unas leyes que no has votado ni aceptado... sino que otros han decidido por ti.
Que otros controlen tu vida es la definicion de esclavitud.
y que en ningún caso vulneran los derechos humanos.
.
Esto ya es colmo, asi que el secuestro y la violacion en la carcel no 'vulnera los derechos humanos', el pasar noches en el calabozo tampoco.
Estás haciendo un uso erróneo de la palabra esclavizar.
¿Sabes lo que es la esclavitud acaso?
Los esclavos tenian su cuarto, muchos incluso su casa, trabajan una cantidad de horas limitada cada dia y muchos hasta cobraban un pequeño sueldo y se casaban.
Nosotros somos esclavos del estado, trabajamos para el estado, la mitad de nuestro sueldo va al estado, debemos obedecer todo lo que dice, y decir si señor cuando nos piden los papeles y que les acompañemos.
Los esclavos no pueden tener armas ni irse sin permiso del señor, tu tampoco, necesitas visados, papeles y si te vas, solo podras ir al amo de enfrente. No eres libre, no eres dueño de tu cuerpo ni de tu trabajo.
RespuestasVeganas.Org
30-ago-2009, 04:38
Ley policentrica decentralizada.
Concentrar el poder es un suicidio.
¿Y cómo vas a garantizar que se cumplan los derechos humanos en esos "miniestados"?
No, la corrupcion nade de un poder injusto no controlado, nace del poder ilimitado que tiene el estado que no es juzgado ni controlado por nadie, por eso se llama MONOPOLIO de la VIOLENCIA sobre un territorio determinado, el estado no interviene solo entre conflictos entre los ciudadanos, sino que es el juez cuando se acusa al estado. Se juzga a si mismo! No debe explicaciones a nadie. Nadie puede dejar de pagarle impuestos si cree que ha incumplido sus obligaciones. Nadie puede irse a la competencia ni dejar de usar sus servicios o renegar de el y retirar su apoyo. El estado no permite que te vayas o dejes de acatarle.
Son esos incentivos los que crean la corrupcion e impiden que la sociedad se defienda de ellos.
El Estado (con su Constitución) no puede ser juzgado ni es corrupto, puesto que es una institución estática, en todo caso seran corruptos y juzgados los gobernantes que lo ocupan. La Constitución debería de poder ser cambiada por consenso.
Lo estas mejorando, quieres que un grupo tenga poder absoluto sobre un territorio, se cree las leyes que quiera, se juzgue a si mismo y controle la educacion en 'buenos valores' que elegira el.
Yo no hablo de poder absoluto, sino de cumplimiento de leyes aceptadas y votadas por la sociedad. Los gobernantes no tienen que tener impunidad y deberían ser juzgados de la misma manera que cualquier otro ciudadano. La educación debe de estar basada en los Derechos Humanos, en el respeto y en otros valores de convivencia.
Porque la tiene contigo y otros en este foro, que por un lado decis que hay que dejar en paz a los animales y no somos nadie para explotarlos y que las excusas para hacerlo son injustas como la experimentacion en animales pues los derechos individuales estan por encima del bien comun pero mirais para otro lado al aplicarlos a los humanos.
Los veganos defendemos el derecho individual de no ser usado como objeto de experimentación (torturado) aunque sea con la finalidad de un bien común, estás generalizando esta defensa, lo cual te lleva a conclusiones equivocadas.
Los homo sapiens vivimos en sociedades complejas debido a nuestro avanzado concepto moral, no somos un animal más. Somos iguales en lo básico (veganismo) pero muy diferentes en otras cosas (política).
Funcionan perfectamente (las instituciones de justicia), solo que todavia sigues ilusamente creyendo que estan para ayudarte a ti, no para asegurar que la casta politica se mantenga en el poder y viva a costa nuestra.
Si cumplen las leyes entonces las instituciones de justicia funcionan. En tal caso hablarías de leyes para asegurar que la casta política se mantenga en el poder y viva a nuestra costa, pero ¿qué leyes son esas? ¿acaso no se podrían cambiar?
La base del derecho actual proviene de los crimenes contra la corona, simplemente han cambiado corona por 'patria' o 'bienestar general'.
No te entiendo.
Es que son los lobbies quienes votan, no tu.
Yo voto. Si te refieres a que hay lobbies que agrupan a personas con intereses comunes y que cada una de las personas que lo integran utilizan su voto como forma para influir en política pues me parece de lo más democrático, que cada cual se agrupe con aquellas personas afines a sus intereses y que voten en conjunto.
Nadie te esclaviza por imponerte unas leyes que no has votado ni aceptado... sino que otros han decidido por ti.
Que otros controlen tu vida es la definicion de esclavitud.
Hoy en día la gente vota a políticos de pasarela, no tienen conciencia política y dicha falta de conciencia reside en su infantilidad, en su despreocupación. Desgraciadamente vivimos en la era de la imagen y la gente actúa en consecuencia. Te puedo asegurar que si la mayoría de la gente votara a conciencia, por ejemplo votando a partidos que se centran en temas particulares, los partidos políticos mayoritarios tendrían que incluir en sus políticas lo que preocupa al sentir general y el panorama político cambiaría, pero para que esto ocurra debe cambiar el individuo, es decir, sus valores y junto a ellos sus preocupaciones.
Esto ya es colmo, asi que el secuestro y la violacion en la carcel no 'vulnera los derechos humanos', el pasar noches en el calabozo tampoco.
Si una persona es un peligro para la sociedad (violador, pederasta, asesino, ladrón, etc) debe de ser encerrado, llámalo secuestro si quieres, pero no hace para pedir ningún rescate sino para proteger a la sociedad y a sus Derechos Humanos de quien los vulnera. Respecto a la violación en la cárcel hay leyes que lo prohiben, así que no sé de que me estás hablando, si conoces un caso de violación en la cárcel debería ser denunciado y las leyes deberían prevenir que no se vulnere la ley en las prisiones.
¿Sabes lo que es la esclavitud acaso?
Los esclavos tenian su cuarto, muchos incluso su casa, trabajan una cantidad de horas limitada cada dia y muchos hasta cobraban un pequeño sueldo y se casaban.
Nosotros somos esclavos del estado, trabajamos para el estado, la mitad de nuestro sueldo va al estado, debemos obedecer todo lo que dice, y decir si señor cuando nos piden los papeles y que les acompañemos.
Los esclavos no pueden tener armas ni irse sin permiso del señor, tu tampoco, necesitas visados, papeles y si te vas, solo podras ir al amo de enfrente. No eres libre, no eres dueño de tu cuerpo ni de tu trabajo.
Los esclavos estan secuestrados, yo puedo viajar. Los esclavos trabajaban para su dueño, yo trabajo para la empresa que me quiera contratar o para mí mismo. Los impuestos van de acuerdo al salario, los pobres tienen menos impuestos que los ricos. La no existencia de impuestos beneficiaría al rico pues dispondría de aún más dinero y empobrecería al pobre pues no dispondría de servicios públicos por lo que tendría que pagarse la salud, la educación y otros servicios que ayudan a cumplir derechos humanos. Los ciudadanos deben cumplir las leyes y colaborar con la autoridad, la cual también debe de cumplir las leyes. Los esclavos no pueden tener armas, yo puedo comprarme una escopeta de caza. Los esclavos no pueden irse sin permiso, yo puedo salir a darme un paseo cuando quiera y si quiero viajar a otros países debo de estar identificado por el bien de la sociedad, dicha medida ejerce presión sobre las personas que no cumplen las leyes y escapan a la justicia, lo cual apoyo a costa de estar identificado y ser ligéramente molestado si me piden que me identifique.
Soy libre hasta donde el vivir en sociedad me permite, soy dueño de mi cuerpo y dueño de un salario que puede ser más o menos justo, pero para eso están las leyes, para hacer justicia, y lo justo sería que todos fuésemos felices conviviendo los unos con los otros, pero en eso ya entran emociones y sentimientos que deberían ser mejorados para la consecución de tal fin, aun teniendo presente de que existen personas que no tienen empatía hacia los demás y que por lo tanto solo miran por sus propios intereses aún a costa de los demás.
titere83
30-ago-2009, 13:16
zen_ic completamente de acuerdo contigo (aunque no he leído todos los puntos).
¿Y cómo vas a garantizar que se cumplan los derechos humanos en esos "miniestados"?.
¿De que derechos hablas?
Confundes palabras, derechos son los derechos negativos, a no ser agredido, los mal-llamados 'derechos positivos' no son derechos sino beneficios de unos a costa de otros, como derecho a la 'educacion' o la 'salud', en ese sentido lo que tu llamas derecho a la educacion implica necesariamente la esclavitud total de una gran cantidad de personas para hacerlo cumplir (o la esclavitud parcial de muchas mas).
Tu mal-llamado derecho a la educacion gratuita significa en el fondo forzar a albañiles, elecriticistas y fontaneros a construirte un edificio, a profesores a ser forzados a darte clase gratis varias horas al dia contra su voluntad, eso, o robar a toda la ciudad y forzarla a financiar eso que a ti te apetece. Eso no es un derecho, eso es tirania arrogante e hipocrita.
El estado es el unico ladron que no solo no se arrepiente de lo que hace, sino que intenta convencerte de que es 'por tu bien'.
El derecho a la educacion es el derecho a no ser censurado en tu busqueda de informacion, a poder buscar informacion por tu cuenta, estudiar y hablar en el idioma que quieras, viajar a donde quieras y relacionarte con quien quieres, es poder comprar y leer el libro que quieras sin censuras.
Igualmente no tienes derecho a la felicidad sino a buscar la felicidad en libertad siempre que esa busqueda no dañe a los demas.
Los derechos humanos son los derechos a no ser agredido, a poder vivir en paz y a elegir libremente la propia vida, ser dueño de tu propio cuerpo, poder dedicarte a la profesion que quieras y poder relacionarte con quien quieras que quiera a su vez relacionarse contigo. En el fondo, derecho a la propiedad privada sobre tu cuerpo y sobre el fruto de tu trabajo, ya sean tus cuadros o tu huerto.
El estado no garantiza ningun derecho, solo se protege a si mismo, es un virus cuya unica funcion es perpetuarse y multiplicarse, crecer. Crecer, y la historia lo demuestra en todas partes, hasta el estado mas pequeño crece, busca excusas y crece, sean guerras, crisis o situaciones de emergencia (como ahora con el terrorismo, los nuevos impuestos 'temporales', las medidas de emergencia de que el estado se endeude aun mas y entregue ese dinero a quien quiera, como los bancos...)
¿Como va a garantizar mi derecho a la propiedad privada quien me roba mi propiedad para financiarse?
¿Como va a garantizar mi libertad quien de manera unilateral y sin haberselo pedido o autorizado de ninguna manera se arroga la osadia de decir que puede entrar en mi casa cuando quiera, expropiarme y echarme de mi casa cuando quiera y robarme todo lo que tengo en casa cuando quiera (subidas de impuestos)?
El estado es la mayor amenaza para la libertad y los derechos humanos!
En todo caso seran corruptos y juzgados los gobernantes que lo ocupan. La Constitución debería de poder ser cambiada por consenso.
No te centras en la discusion, a mi me da igual si son corruptos o no.
Lo que importa es que no tienen absolutamente ninguna autoridad moral ni ninguna legitimidad sobre mi. Jamas les he autorizado ni cedido ningun derecho. Y tu no tienes ese poder sobre mi, asi que no puedes cederselo a ellos, si quieres vivir en una comunidad sadomasoquista, eres libre, vete y se feliz, pero no me la impongas a mi que no la he pedido ni la quiero!
Yo te respeto, pero tu a mi no!
Yo no hablo de poder absoluto,
Si, si hablas de ello, pero no lo quieres aceptar.
La propiedad privada se define como el poder ultimo de decision sobre un bien.
Por eso, la propiedad privada es absoluta, porque es la ultima palabra y por eso los unicos que tienen propiedad privada en este planeta son los estados, pues lo que nosotros tenemos temporalmente puede ser expropiado, ahora mismo nos van a subir los impuestos, nuestras casas pueden ser expropiadas para hacer una base militar o un nuevo trenecito que eleve el metro cuadrado de los terrenos del alcalde, no tenemos propiedad privada, ni sobre nuestro propio cuerpo siquiera, somos esclavos del estado, que nos impone millones de leyes y regulaciones sobre como debemos comportanos, como y de que manera debemos entregar el dinero que ganamos a nuestro amo...
El estado es el ultimo y maximo poder absoluto sobre un territorio, no hay nadie por encima, ningun balance no chequeo ni compentencia ni nadie a quien reclamar ni ninguna accion que hacer mas que acatar. Dice que necesita dinero y nosotros decimos ¿cuanto mi amo? Quiere mandar tropas a afganistan y nos pasa la factura y el que se atreva a decir que no apoya esa medida y no colaborara, sera secuestado y enviado a prision y si protesta disparado en su casa por 'resistencia a la autoridad'.
sino de cumplimiento de leyes aceptadas votadas por la sociedad.
¿Aceptadas por quien?
¿Por tu comunidad sadomasoquista?
¿Si en españa hubiera mayoria sadomasoquista y dijeran que los lunes nos iban a patear los testiculos en la plaza mayor que dirias? Seria la 'mayoria'. ¿Si la mayoria dice que quiere secuestrar a las extranjeras?
La democracia politica es una dictadura salvaje, da igual cuantos esten a favor, tu no tienes derecho jamas a violar la libertad de otro ser que no te ha hecho nada. JAMAS.
Da igual si es un grupo de nazis en la calle y son 40 vitoreando y gritando que pegue a un negro o si son 19 millones gritando que la policia pegue a los negros.
Los gobernantes no tienen que tener impunidad y deberían ser juzgados de la misma manera que cualquier otro ciudadano.
Te contradices, pides que haya una casta politica que viva a costa de los demas, tenga poder absoluto sobre todos, sea el juez supremo incontestable y pueda crear las leyes que quiera e imponerlas, pero dices que deberian ser juzgados como cualquier otro ¿?
No te das cuenta que estas creando 2 grupos separados, si quieres que se juzguen igual, tienen que ser iguales!
La educación debe de estar basada en los Derechos Humanos, en el respeto y en otros valores de convivencia.
.
Y esos 'valores' los defines tu y los impones a todos ¿Si creo que tus valores no son de convivencia sino de parasitismo y manipulaciones para que mantengas el poder sobre los demas a traves del control de la educacion que hago?
¿Te mando una carta certificada diciendo; Ohh amo... te rogaria que no adoctrinaras a la juventud en ser servil y tus subditos que acaten todo lo que dices y te mantengan como reyes?
Y te digo.. se que no puedo hacer nada, ni protestar, ni dejar de financiarte ni pagarte impuestos, ni dejar de acatar tus tiranicas ordenes.. pero te pido, que, no teniendo ninguna razon objetiva para hacerlo, y siendo un dios immune y todopoderosos con ejercitos a tus ordenes y manipuladores 'educando' a los niños para que sean aun mas serviles.. a lo mejor te apetece... dejar de ser rico sin hacer nada y convertirte en pobre y tener que trabajar? Va a ser que si...
Los veganos defendemos el derecho individual de no ser usado como objeto de experimentación (torturado) aunque sea con la finalidad de un bien común, estás generalizando esta defensa, lo cual te lleva a conclusiones equivocadas.
.
Asi que estas a favor, de; ¿Quedarte con la mitad de los frutos secos que consigue guardar cada ardilla, de llevarte la mitad de la miel de las abejas, de cortar la mitad de la lana de las ovejas y de robar la mitad de la leche a las vacas y a todo mamifero que produzca leche?
La ardilla puede trabajar todos los dias buscando frutos secos y 'egoistamente' guardarselos para si misma , pero ¿yo no puedo? ¿tengo menos derechos que una ardilla?
Los homo sapiens vivimos en sociedades complejas debido a nuestro avanzado concepto moral, no somos un animal más. Somos iguales en lo básico (veganismo) pero muy diferentes en otras cosas (política).
.
No, somos un animal exactmente igual, (con mayor capacidad de abstracion que permite calculos espaciales, tridimensionales, en el tiempo y mayor cooperacion). S
Pero sigue habiendo unos mas fuertes que otros, el mas fuerte de la manada (o mas manipulador), tu dices que debemos obedecer al fuerte de la manada y negar los instintos naturales que tenemos que nos dicen que todos somos iguales y nacemos con los mismos derechos, que somos seres libres y nadie puede ni debe robarnos, secuestrarnos o agredirnos de ninguna manera.
Dices que tenemos que limarnos los colmillos para que solo el fuerte de la manada tenga poder (las armas solo las puede tener segun tu el estado no los ciudadanos), dices que podemos ir un poco por nuestra cuenta a explorar pero que tenemos que entregar la mitad de nuestra presa al jefe de la manada (impuestos), quieres que seamos las putitas del mas fuerte de la manada.
liebreblanca
31-ago-2009, 02:15
:paz:
Lince, dices algunas cosas muy interesantes, y es una pena que las digas de esa forma tan exaltada, porque haces que la gente se ponga a la defensiva y no te escuche.
Yo pienso casi lo mismo que tu sobre el estado, pero ¿el capitalismo es la solución? ¡Como se te ocurre! :eing: Mira lo que ha pasado con el precio de la vivienda al no estar regulado: el libre mercado lo ha puesto por las nubes, y quien no llegue que se joda. El salario minimo y los convenios son una kk, pero si no estuviesen mucha gente cobraria todavia menos, simplemente la necesidad les obligaria a aceptar lo que les ofrecen.
Y no creas que no me da rabia que se me lleven la mitad del sueldo en impuestos, y luego no me pidan permiso para gastarlos, pero hacerlo todo por privado tampoco me convence. Imagina cuanta gente no podria pagarse el seguro médico, y se moririan por falta de atención (y quien lo tuviese tampoco lo tendria todo resuelto, no tienes más que ver "Sicko", de Michael Moore). Y cosas como las bibliotecas públicas, que para mi son vitales; nunca podria pagar todo los libros que necesito leer.
No me digas que no es asunto tuyo, no me vale. Si alguien pasa hambre es problema de todos.
El problema yo lo veo muy claro, pero la solución no.
RespuestasVeganas.Org
31-ago-2009, 03:22
¿De que derechos hablas?
Confundes palabras, derechos son los derechos negativos, a no ser agredido, los mal-llamados 'derechos positivos' no son derechos sino beneficios de unos a costa de otros, como derecho a la 'educacion' o la 'salud', en ese sentido lo que tu llamas derecho a la educacion implica necesariamente la esclavitud total de una gran cantidad de personas para hacerlo cumplir (o la esclavitud parcial de muchas mas).
Usas la palabra esclavitud muy a la ligera. La libertad de la que tú hablas también es un derecho positivo porque choca con las necesidades de los demás a tener educación, sanidad, etc. a no ser que consideres que tiene que existir la libertad de poder ver morir de hambre o de una enfermedad a alguien mientras uno se lo pasa pipa, o que tiene que existir la libertad de que haya niños analfabetos porque sus padres no tienen dinero para pagar a su hijo una educación, o porque también son analfabetos, o porque les da la gana que su hijo sea así.
Tu mal-llamado derecho a la educacion gratuita significa en el fondo forzar a albañiles, elecriticistas y fontaneros a construirte un edificio, a profesores a ser forzados a darte clase gratis varias horas al dia contra su voluntad, eso, o robar a toda la ciudad y forzarla a financiar eso que a ti te apetece. Eso no es un derecho, eso es tirania arrogante e hipocrita.
La gente que menos gana es la que menos impuestos debería pagar. Se te olvido poner de ejemplos a quienes realmente más impuestos deben pagar.
El estado es el unico ladron que no solo no se arrepiente de lo que hace, sino que intenta convencerte de que es 'por tu bien'.
El Estado debe robar a quien no quiera dar y recoger a quien sí quiera según los ingresos, por el bien de tod@s.
El derecho a la educacion es el derecho a no ser censurado en tu busqueda de informacion, a poder buscar informacion por tu cuenta, estudiar y hablar en el idioma que quieras, viajar a donde quieras y relacionarte con quien quieres, es poder comprar y leer el libro que quieras sin censuras.
Igualmente no tienes derecho a la felicidad sino a buscar la felicidad en libertad siempre que esa busqueda no dañe a los demas.
El Estado te permite hacer todo lo que dices, pero eso no es educación sino autoformación.
Los derechos humanos son los derechos a no ser agredido, a poder vivir en paz y a elegir libremente la propia vida, ser dueño de tu propio cuerpo, poder dedicarte a la profesion que quieras y poder relacionarte con quien quieras que quiera a su vez relacionarse contigo. En el fondo, derecho a la propiedad privada sobre tu cuerpo y sobre el fruto de tu trabajo, ya sean tus cuadros o tu huerto.
Unos derechos humanos un poco reducidos comparados con los actuales.
El estado no garantiza ningun derecho, solo se protege a si mismo, es un virus cuya unica funcion es perpetuarse y multiplicarse, crecer. Crecer, y la historia lo demuestra en todas partes, hasta el estado mas pequeño crece, busca excusas y crece, sean guerras, crisis o situaciones de emergencia (como ahora con el terrorismo, los nuevos impuestos 'temporales', las medidas de emergencia de que el estado se endeude aun mas y entregue ese dinero a quien quiera, como los bancos...)
Malas políticas de malos gobiernos, no tiene la culpa el Estado.
¿Como va a garantizar mi derecho a la propiedad privada quien me roba mi propiedad para financiarse?
No toda propiedad privada es justa. No es justo que unos sean ricos y otros mueran de hambre.
¿Como va a garantizar mi libertad quien de manera unilateral y sin haberselo pedido o autorizado de ninguna manera se arroga la osadia de decir que puede entrar en mi casa cuando quiera, expropiarme y echarme de mi casa cuando quiera y robarme todo lo que tengo en casa cuando quiera (subidas de impuestos)?
No hay ninguna ley que diga que las fuerzas del orden pueden entrar en propiedad privada cuando quieran. Solo puede suceder esto si hay una autorización judicial (terroristas, pederastas y delincuentes de ese calibre, etc).
Te pueden expropiar el piso si el edificio está en ruinas, si pasa una autopista, etc. pero siempre te debieran pagar por ello el precio que ese piso tiene en el mercado.
No hay ninguna ley que diga que pueden robarte todo lo que tienes en casa cuando quieran.
El estado es la mayor amenaza para la libertad y los derechos humanos!
La libertad sin control es la mayor amenaza que existe contra los Derechos Humanos. Desgraciadamente no todo el mundo es bueno, por eso es necesario escribir leyes y hacerlas cumplir mediante la autoridad.
No te centras en la discusion, a mi me da igual si son corruptos o no.
A mí si me importa que no sean corruptos y que hagan honradamente el trabajo por el que se les paga, y si no es así a cumplir pena en prisión con atenuante por ser un político.
Lo que importa es que no tienen absolutamente ninguna autoridad moral ni ninguna legitimidad sobre mi. Jamas les he autorizado ni cedido ningun derecho. Y tu no tienes ese poder sobre mi, asi que no puedes cederselo a ellos, si quieres vivir en una comunidad sadomasoquista, eres libre, vete y se feliz, pero no me la impongas a mi que no la he pedido ni la quiero!
Yo te respeto, pero tu a mi no!
Cuando convives con otras personas la realidad cambia, ya no eres tan libre como cuando estabas solo, puedes hacer la prueba a cualquier nivel, el problema es que existen muchas personas que ignoran esto pues solo piensan en ellos mismos. Estas personas, si quieren vivir en sociedad, deben de respetar unas normas de convivencia. Si no te gustan las normas tienes la opción de intentar cambiarlas con el apoyo de la mayoría de las personas con las que convives, tienes esa posibilidad, pero también puede ocurrir que tus ideas sean ridículas y que nadie te haga caso.
Si, si hablas de ello, pero no lo quieres aceptar.
La propiedad privada se define como el poder ultimo de decision sobre un bien.
Por eso, la propiedad privada es absoluta, porque es la ultima palabra y por eso los unicos que tienen propiedad privada en este planeta son los estados, pues lo que nosotros tenemos temporalmente puede ser expropiado, ahora mismo nos van a subir los impuestos, nuestras casas pueden ser expropiadas para hacer una base militar o un nuevo trenecito que eleve el metro cuadrado de los terrenos del alcalde, no tenemos propiedad privada, ni sobre nuestro propio cuerpo siquiera, somos esclavos del estado, que nos impone millones de leyes y regulaciones sobre como debemos comportanos, como y de que manera debemos entregar el dinero que ganamos a nuestro amo...
El Estado, en mi opinión, debería de velar por una Constitución democrática, por los Derechos Humanos, por la seguridad de sí mismo y por cosas básicas. Dentro de él debería haber más Estados, estos miniestados deberían de estar subordinados a las leyes básicas del Estado, a fin de que no puedan violar los Derechos Humanos y otras leyes básicas. Dentro de los miniestados podría de haber leyes más específicas y más fáciles de cambiar por los ciudadanos de ese miniestado. Dentro de ese miniestado las ciudades, y dentro de estas los barrios, en los que podrían experimentar propuestas más personales. Todos deberían preguntar a sus ciudadanos sobre las decisiones y leyes (tanto las nuevas como las viejas) que pueden afectar sus vidas, como por ejemplo el trazado de una carretera. El crear las estructuras que organicen todo esto de la forma más justa y eficiente posible es lo que a mí me preocupa. El "cada uno que sea libre" me parece una postura que se desentiende de los problemas de la vida en sociedad, de ahí que defiendas, por ejemplo, que cada uno tenga un arma para "defenderse" de los demás, lo cual generaría infinidad de grupos armados con intereses opuestos, violencia, venganza y caos.
El estado es el ultimo y maximo poder absoluto sobre un territorio, no hay nadie por encima, ningun balance no chequeo ni compentencia ni nadie a quien reclamar ni ninguna accion que hacer mas que acatar. Dice que necesita dinero y nosotros decimos ¿cuanto mi amo? Quiere mandar tropas a afganistan y nos pasa la factura y el que se atreva a decir que no apoya esa medida y no colaborara, sera secuestado y enviado a prision y si protesta disparado en su casa por 'resistencia a la autoridad'.
El Estado somos todos. Las tropas no las manda el Estado sino unos políticos que se supone "representan al pueblo". Otra vez volvemos al punto de cuánto de democrático es un Estado, en mi opinión debería de ser lo máximo (se debería llegar a ello de forma gradual), para que en situaciones como las que comentas se pregunte al pueblo qué es lo que quiere que su país haga y se deba de superar un % que esté de acuerdo a la criticidad de lo que se pregunta.
RespuestasVeganas.Org
31-ago-2009, 03:25
¿Aceptadas por quien?
¿Por tu comunidad sadomasoquista?
¿Si en españa hubiera mayoria sadomasoquista y dijeran que los lunes nos iban a patear los testiculos en la plaza mayor que dirias? Seria la 'mayoria'. ¿Si la mayoria dice que quiere secuestrar a las extranjeras?
La democracia politica es una dictadura salvaje, da igual cuantos esten a favor, tu no tienes derecho jamas a violar la libertad de otro ser que no te ha hecho nada. JAMAS.
Da igual si es un grupo de nazis en la calle y son 40 vitoreando y gritando que pegue a un negro o si son 19 millones gritando que la policia pegue a los negros.
Patear testículos, secuestrar extranjeras, etc... son acciones que no respetan los Derechos Humanos, y por lo tanto, por muy mayoritarias que sean chocan con el respeto a los demás. A pesar de ello, si la mayoría quisiera esto, daría lo mismo si fuera una democracia o la anarquía, la gente conseguiría lo que quiere por la fuerza.
Como yo no soy rico, es decir, como parto en DESVENTAJA con quienes sí lo son, a mí me parece sadomasoquista el que yo aceptara tener que pagar la escuela, la salud, etc... por eso quiero un Estado que me lo garantice (sin entrar a valorar la calidad de esa educación, salud, etc). Si fuera rico vería lógico que se me obligara a ceder una parte de mi patrimonio para financiar colegios, centros de salud, etc que mejoren las condiciones de vida de quienes parten en DESVENTAJA conmigo, lo cual me reporta seguridad, que en caso contrario me enfrentaría a quienes estarían en una MAYOR DESVENTAJA y me atacarían apelando al estado de la Naturaleza (esto si que es una dictadura salvaje) para cubrir sus necesidades y seguramente también sus apetencias.
Dices que yo y todos los que apoyamos al Estado violamos tu libertad por estar de acuerdo en que pagues impuestos con los que financiar servicios públicos. Yo digo que tu egoismo viola el derecho de quienes no tienen recursos a recibir una educación, una sanidad gratuita, etc... y que mientras la mayoría de la gente quiera mantener ese derecho porque no puede pagarse una educación y una sanidad privadas tendrás que ser solidario por la fuerza de las leyes de la mayoría. El derecho que tú defiendes a que nadie te quite "lo tuyo" choca con el derecho de los que no tienen nada a tener algo.
Te contradices, pides que haya una casta politica que viva a costa de los demas, tenga poder absoluto sobre todos, sea el juez supremo incontestable y pueda crear las leyes que quiera e imponerlas, pero dices que deberian ser juzgados como cualquier otro ¿?
No te das cuenta que estas creando 2 grupos separados, si quieres que se juzguen igual, tienen que ser iguales!
Yo no hablo de poder absoluto sino de democracia, eres tú quien pone esas palabras en mi boca. En una democracia todos deberímos ser IGUALES ante la ley, no dos grupos separados como dices, lo cual no sería democracia sino otra cosa.
Y esos 'valores' los defines tu y los impones a todos ¿Si creo que tus valores no son de convivencia sino de parasitismo y manipulaciones para que mantengas el poder sobre los demas a traves del control de la educacion que hago? ¿Te mando una carta certificada diciendo; Ohh amo... te rogaria que no adoctrinaras a la juventud en ser servil y tus subditos que acaten todo lo que dices y te mantengan como reyes?
Organízate, crea una asociación y convence a los demás de que lo que dices es verdad. Cuando seáis muchos seréis un lobbie y entonces los políticos comenzarán a hacerte caso. Aún puedes ir más lejos, crea tu propio partido político, el cual proponga todo lo que tu dices: derecho a llevar un arma, no pagar impuestos, disolución del Estado, etc. y si la gente quiere eso te votará pero si no lo quiere no quieras imponer a los demás tus excentricidades y no pretendas que sigan conviviendo contigo como si nada.
Y te digo.. se que no puedo hacer nada, ni protestar, ni dejar de financiarte ni pagarte impuestos, ni dejar de acatar tus tiranicas ordenes.. pero te pido, que, no teniendo ninguna razon objetiva para hacerlo, y siendo un dios immune y todopoderosos con ejercitos a tus ordenes y manipuladores 'educando' a los niños para que sean aun mas serviles.. a lo mejor te apetece... dejar de ser rico sin hacer nada y convertirte en pobre y tener que trabajar? Va a ser que si...
En este país hay muchos ricos, tranquilo, tu fortuna está a salvo.
Asi que estas a favor, de; ¿Quedarte con la mitad de los frutos secos que consigue guardar cada ardilla, de llevarte la mitad de la miel de las abejas, de cortar la mitad de la lana de las ovejas y de robar la mitad de la leche a las vacas y a todo mamifero que produzca leche?
La ardilla puede trabajar todos los dias buscando frutos secos y 'egoistamente' guardarselos para si misma , pero ¿yo no puedo? ¿tengo menos derechos que una ardilla?
Las ardillas, las abejas, las ovejas y las vacas nacen en igualdad y se adaptan a su medio ambiente a través de la ley del más fuerte, tienen su propia ética. Los homo sapiens nacemos en desigualdad debido a la acumulación de capital y a la herencia del mismo, lo cual crea malestar entre quienes tienen menos, ya sea por necesidad o por envidia. El Estado beneficia por un lado a quienes tienen dándoles seguridad a costa del pago de unos impuestos altos, por otro lado, quienes menos tienen se benefician también de una seguridad y de unos servicios públicos a costa de unos impuestos bajos. El resultado es una sociedad más segura.
El quedarme con la mitad de frutos secos de una ardilla podría hacer peligrar su supervivencia cuando ni si quiera tengo la necesidad de ellos y tampoco hay ardillas en situción de pobreza. En cuanto a la miel de las abejas, la lana de las ovejas, lo mismo. La leche de la vaca es para su hijo el ternero y tampoco tengo necesidad de beber leche, y si encontrase un ternero huérfano intentaría que la vaca le diera también a él leche para que sobreviviese.
No, somos un animal exactmente igual, (con mayor capacidad de abstracion que permite calculos espaciales, tridimensionales, en el tiempo y mayor cooperacion). S
Pero sigue habiendo unos mas fuertes que otros, el mas fuerte de la manada (o mas manipulador), tu dices que debemos obedecer al fuerte de la manada y negar los instintos naturales que tenemos que nos dicen que todos somos iguales y nacemos con los mismos derechos, que somos seres libres y nadie puede ni debe robarnos, secuestrarnos o agredirnos de ninguna manera.
Dices que tenemos que limarnos los colmillos para que solo el fuerte de la manada tenga poder (las armas solo las puede tener segun tu el estado no los ciudadanos),
No somos iguales, tenemos una ética que está en consonancia con las capacidades intelectuales y sentimentales propias de nuestra especie, y que han tardado miles de años en gestarse a través de la experiencia y el conocimiento. Nuestra ética es muy diferente a la ética de la mosca, del lobo o del chimpancé, por ello tus intentos por guiar nuestra ética mediante la ética de animales de otras especies son totalmente errados. Si observaras las conductas de animales de otras especies verías como existe el robo, la violación, el infanticidio, etc. son comportamientos naturales, comportamientos normales en el estado de la naturaleza. Y no, no somos iguales dentro de nuestra misma especie, ni física ni psicológicamente, lo cual no legitima maltratar a nadie o negarle la felicidad mediante el abuso o la indiferencia. Los miembros de la sociedad deben aprender a vivir en convivencia, por el bien mismo de esta, y el jefe, elegido por la mayoría democrática (no por ser mas fuerte físicamente como pasa con los lobos, etc), dede de mantener la felicidad general en esa convivencia o si no debe de abandonar su puesto de liderazgo.
dices que podemos ir un poco por nuestra cuenta a explorar pero que tenemos que entregar la mitad de nuestra presa al jefe de la manada (impuestos), quieres que seamos las putitas del mas fuerte de la manada.
Te falto decir que el Jefe de la manada debería ser IGUAL ante la ley que el resto de la manada, y que esas presas que solicita por la fuerza a los cazadores deben de repartirse entre las mujeres, los niños y los más débiles de forma gratuita.
Pero al final, todo esto no se sustenta sin la existencia de AMOR, si el homo sapiens no evoluciona sus valores cualquier proyecto siempre fracasará.
:paz:
Lince, dices algunas cosas muy interesantes, y es una pena que las digas de esa forma tan exaltada, porque haces que la gente se ponga a la defensiva y no te escuche.
Soy yo el que parezco exaltado.. ¿O es que la realidad, una vez quitado el doblelenguaje al que estamos acostumbrados, es brutal?
¿El capitalismo es la solución? ¡Como se te ocurre! :eing: Mira lo que ha pasado con el precio de la vivienda al no estar regulado
.
Esta es la parte mas triste de toda, la immensa manipulacion, el gigantesco poder de propaganda que tienen, en los medios de comunicacion, televisiones, periodicos, universidades, colegios...
Consiguen ocultar la realidad y mostrar un mundo virtual para asi expandir sus intereses.
Toda la crisis actual es culpa del estado, del socialismo, del estado del bienestar, de la inexistente libertad, de la nula libertad economica que hay, del monopolio estatal y la obligacion que nos impone a todos de usar su moneda.
La vivienda es de lo más intervenido que hay! Una cosa que cuesta 20 o 30.000€ fabricar esta a 300.000€! ¿Porque? Por culpa del estado, de su ley del suelo, que dice, que el estado es dueño absoluto de todo el suelo de españa y que nadie construye sin su autorizacion, y el estado, a traves de los ayuntamientos deja poquisimo espacio para construir, por lo tanto limita artificialmente el suelo edificable y sube el precio por las nubes!
Es el mismo estado que en su constitucion habla de 'derecho a la vivienda' el que se forra y financia con licitaciones y corrupciones sobre el suelo, a costa de todos los ciudadanos. Es un impuesto brutal! Cuando te hipotecas a 40 años para pagar una casa, casi todo ese dinero es un impuesto oculto para el ayuntamiento.
¿Como dices que el precio de la vivienda no esta regulado?
!Si no puede construir nadie sin la bendicion del concejal? Si aunque tengas tu terreno no puedes hacerte una casita en el campo, si aunque las afueras de la ciudad sean un secarral vacio no se pueden construir! Solo la zona que el concejal decida (previo soborno)!
: el libre mercado lo ha puesto por las nubes,
.
!Mentira! Eso es mentira. Y es tristisimo.
El mercado te construye una casa por 30.000€.
El estado, via ayuntamiento y ley del suelo la eleva a 300.000€.
(Y via inflacion a mucho mas)
En los años 60 una casa podia costaba el salario de 2 años, hoy, el de 15 años. No es 'el mercado' el que ha subido los precios, es el estado el que imprime billetes y nos sorbe la capacidad adquisitiva de nuestros ahorros, necesitando cada vez mas para comprar.
y quien no llegue que se joda.
.
El mercado son oportunidades constantes, si alguien no puede pagarse x servicio caro, es una oportunidad de beneficio para ofrecer ese servicio de calidad media pero a un precio que esa persona se pueda permitir.
El mercado te ofrece ropa de 8.000€ y ropa de 8€, te da oportunidades para que tu eligas. Es el estado el que te prohibe elegir y te limita el acceso al mercado, el que pone aranceles a la agricultura del tercer mundo para proteger a sus lobbies y para forzarnos a todos a rediriguir nuestro dinero a sus amigos, es el que pone aranceles e impuestos a los chinos y nos impide acceder a los precios baratos que el mercado nos ofrece.
Es el estado el que pone impuestos al 72€% a la gasolina y es el mercado el que te ofrece un coche chino por 1.500€, es el estado el que en vez de arreglar las carreteras pone radares para recaudar no el mercado.
El salario minimo
.
Es un crimen contra la humanidad que explota a los pobres al prohibirles acceso a proteccion legal y juridica si su contrato no se cumple y en una situacion de necesidad tal que trabajan por tan poco dinero les prohiben poder acceder a prestamos, hipotecas por no tener un 'contrato'.
Imagina cuanta gente no podria pagarse el seguro médico, y se moririan por falta de atención
.
Eso es FALSO.
La atencion medica es baratisima, es el estado el que la hace cara!
¿Cuantas veces vas al hospital?
Yo, una vez al año como muchisimo, muchas veces estoy años sin ir.
¿Y que se hace? Se pone un pool entre todos, un seguro para pagar las emergencias, igual que un seguro de bomberos que casi nunca se usaria y con poner un poquito cada uno estaria cubierto. Con la sanidad igual. Cada uno ponemos 10€ al año y tenemos maquinas carisimas disponibles.
El documental de moore esta lleno de mentiras y oculta lo esencial, el estado obliga a que solo haya seguros de salud carisimos que cubran millones de cosas inutiles, y por eso son caros, por eso y por su legislacion burocratica denuncia-todo, que hace que los medicos pidan 80 pruebas para cubrirse las espaldas y no ser denunciados. El estado creo las horribles mega-aseguradoras que son 3 en oligopolio protegidas por el gobierno federal, que les elimina la competencia en cuanto les silban. El estado obligo a la gente a ser pobre por ley en la 2ºGM prohibiendo que aumentaran los salarios! Las empresas ofrecieron seguros de salud entonces, no porque la gente lo quiera o eliga, sino porque el gobierno las forzaba. En Canada es ilegal la medicina privada, un medico no puede abrir su consulta en su casa, o su oficina, va a la carcel, la gente esta esclavizada a listas de espera immensas y calculos sovieticos del gobierno que pide a los medicos que devuelvan los enfermos a su casa para ahorrar gasto y con listas de espera peor que españa, el estado les niega sanidad y la gente malvende sus casas se muda por todo el pais para que un medico estatal le diga al fin que.. quiza tenga plaza...
Por dios, el 90% de la sanidad son chorradas, como tiritas y puntos o una gripe! No hacen falta 10 años para eso! Es el estado el que limita quien puede dar servicios de sanidad y limita las plazas de medicina para que asi tengan salarios bien altos (y la sanidad sea mas cara todavia).
Y cosas como las bibliotecas públicas,
Son un fracaso, conozco muy bien como funcionan, presupuestos enormes que se van para mantener 50 funcionarios que no aparecen por alli, pero luego cierran por la noche! Porque 'no tienen gente'. Nula informatizacion, entra ahora mismo en amazon.com, una tienda de libros y busca cualquiera, tendras montones de informacion, comentarios de la gente, recomendaciones de libros parecidos, foros sobre el tema... las estatales una rancia base de datos blanca sin nada. (Y en contratos a dedo que cuestan millones, como los 'blogs' de politicos que nos cuestan 25.000€ como ha pasado varias veces)
Tener esa immensa cantidad de recursos y cerrar por la noche es un insulto, una gestion penosa, no poner mas que bancos incomodos de madera es una aberracion cuando en la calle de enfrente hasta el bar tiene un sofa comodisomo para tomarte un cafe por 1€ y navegar por internet gratis (vete a la biblioteca de valladolid, por ejemplo y lo veras claramente)
Las bibliotecas privadas podrian existir y serian BARATISIMAS, tarifa plana de 5€ al mes y podrias sacar todos los libros que quisieras casi, por dios, si la gente podria donar! Yo he donado medio centenar de libros especializados a facultades de economicas e informatica y me dijeron si los habia robado! Los inutiles de ellos no creian que nadie pudiera comprar libros con su dinero para aprender y luego donarlos al publico! Hoy dia no puedo acceder a ellos, porque estoy trabajando y haciendo cosas productivas para la sociedada y soy entonces ex-alumno y no puedo sacar ni un libro!
Es el estado el que mantiene la limitacion artificial sobre el conocimiento y la cultura que es la absurda ""propiedad"" intelectual y las todavia mas tiranicas y absurdas patentes.
(La propiedad es una desgracia necesaria en el mundo en que vivimos en el que los recursos son limitados, no pueden ser usados por todos a la vez y por tanto surgen mecanismos para limitar los conflictos sobre su eso, la propiedad privada, el que lo crea o primero lo descubre es el que mas se lo merece, pero las ideas o las cadenas de 0y1 no son limitadas y decir que son propiedad no solo no evita conflictos sino que los crea donde no existian!)
El problema yo lo veo muy claro, pero la solución no.
La solucion pasa por pensar y no caer en prejuicios.
El mercado no son los ricos, el capitalismo no son los ricos.
Es justo al reves!
Los ricos no quieren capitalismo, pues capitalismo=competencia!
Los ricos quieren estado, quieren un estado grande y regulador que les protega de la competencia, al que sobornar y poner en el poder.
Ninguna gran corporacion quiere libre mercado, una vez que llegan a ser poderosas es mas facil ser protegidas por el estado a tener que estar siempre trabajando, innovando y esforzandose por ser mejor que toda la competencia que siempre esta al acecho (A no ser que el estado impida la competencia, cree barreras de entrada, papeleos, regulaciones, licencias, organismos de control del sector, etc...)
Patear testículos, secuestrar extranjeras, etc... son acciones que no respetan los Derechos Humanos,
Pues una descarga de 50.000 voltios duele mas y secuestrar lo hace la policia todos los dias por tener marihuana.
si la mayoría quisiera esto, daría lo mismo si fuera una democracia o la anarquía, la gente conseguiría lo que quiere por la fuerza.
No, en la anarquia la gente no tendria prohibido su derecho a defender su vida y poseer armas para ello. En la anarquia la gente estaria en su derecho de organizar la defensa de su vida, ya sea individual, familiar o vecinalmente, o sumarles a ello seguridad contratada patrullando y seguridad pesada externa para emergencias, mas seguridad extra contratada al momento si fuera necesaria.
Esa anarquia no tendria enfrente mas que a pequeños grupos con recursos limitados, no al estado con recursos infinitos, capacidad de endeudarse y endeudar a nuestros hijos y nietos y pasar la factura a otras generaciones, ni la capacidad de imprimir billetes y forzar a la gente que los use y sobre todo esa anarquia no habria sido adoctrinada desde pequeños en ser serviles y ceder su libertad a otros, sino a defenderla.
Como yo no soy rico,
Falso, eres rico, para hacienda todo aquel que respira es rico, y ya si tiene trabajo es de clase alta.
A mí me parece sadomasoquista el que yo aceptara tener que pagar la escuela, la salud,
Fijate, tener que pagar las cosas que quieres usar... !A Quien se le ocurre!
¿Que cada uno se pague lo que quiere usar? Que injusto, mucho mejor encasquetarle la factura a tu vecino a hostias, mas justo, civilizado y solidario verdad?
etc... por eso quiero un Estado que me lo garantice
No mientas, usa el el lenguaje real.
Di que quieres que un estado que robe a tus vecinos para tu beneficio personal.
(sin entrar a valorar la calidad de esa educación, salud, etc). Si fuera rico vería lógico que se me obligara a ceder una parte de mi patrimonio para financiar colegios, centros de salud, etc que mejoren las condiciones de vida de quienes parten en DESVENTAJA conmigo
Pues estarias dañando a la sociedad y empobreciendo a los que dices querer ayudar, pues el estado solo consume y malgasta recursos, no crea riqueza.
Si fueras rico (porque lo has conseguido honradamente) seria mejor que tu te quedaras el dinero a que lo malgastara el estado, pues tu podrias crear empresas que crearian puestos de trabajo productivos y utiles que crearian riqueza, tendrias dinero que invertirias en proyecto utiles elegidos segun el tipo de interes y lo utiles que son para la sociedad, prestarias dinero a jovenes emprendedores, empresarios y autonomos, tendrias dinero ahorrados por si hubiera una catastrofe natural.
Te contradices por tu nulo conocimiento economico.
Cuanto mas dinero tenga el estado, menos crece la economia, menos empleo se crea, el estado no tiene un sistema de precios para ver que lo mas urgente, necesario o que quiere la sociedad, solo empobrece a la sociedad al robar dinero y gastarlo en cosas que los dueños no habrian querido, desperdicia recursos e impide que la sociedad prospere, impide que cada invididuo pueda adqurir o conseguir lo que el quiere.
, lo cual me reporta seguridad,
Sindrome de estocolomo, mucha gente secuestrada se siente mas segura con el violador que en la calle 'libre'.
Dices que yo y todos los que apoyamos al Estado violamos tu libertad por estar de acuerdo en que pagues impuestos
Que lenguaje usas mas falso, en el fondo lo necesitas para ocultar o suavizar la realidad. 'Apoyamos al estado' por 'estar de acuerdo en' ... 'que pagues impuestos'... Usa las palabras correctas, quieres mandarme gente dispuesta y ordenada por ti a usar violencia letal para robarme. Estas pidiendo y diciendo publicamente que quieres que usen violencia fisica incluso letal contra mi. Estas pidiendo que unos matones disfrazados de azul y con chapitas y trozos de colorines vayan en grupo a mi casa y me golpen y disparen hasta que les entregue todo el dinero que pidan.
con los que financiar servicios públicos.
"Servicios publicos" como ¿la tv estatal? ¿la radio estatal? ¿los cohetes a marte? ¿las invasiones a afganistan? ¿las bases de datos con las que violar mi privacidad? ¿los millones de violadores que nos descalzan y llevan a cuartos oscuros en los aeropuertos para comprobar si tenemos pasta de diente oculta en la ropa interior? ¿los cientos de miles de 'policias' que se dedican a encerrar a jovenes en la carcel por tener hierbas? ¿los autobuses-funerarios sin cinturon ni medidas de seguridad y que tras estar pagados por impuestos cuestan 1€ y medio? ¿el metro que cierra por la noche y solo funciona en horario de funcionarios? ¿la 'seguridad' ciudadana de la que disfrutamos? ¿las listas de espera? ¿las infinitas cosas que no cubre la seguridad social, como.. esa cosa tan burguesa y poco usada como los dientes o la vista o los analisis nutricionales? ¿o la justicia que no considera denuciable ni una paliza ni un robo inferior a 300€? ¿la que tarda 2 años en echar a un okupa de la casa que hacen que te cueste 40 años de hipoteca? ¿o las piscinas estatales que cuestan 5€ la entrada, tras estar ya pagadas por impuestos?
Los servicios publicos los podria pagar yo, todos por 100€ al año y me sobraria, un seguro de bomberos, de policia y medico por 100€ es lo que costaria en una sociedad libre del estado. Los bomberos posiblemente no los usara nunca, la policia daria una vuelta por la calle de vez en cuando pagada por todo el barrio, y el medico seria media hora de tiritas o 10 minutos charlando sobre la gripe y recetandome una medicina.
Yo digo que tu egoismo viola el derecho de
Mi 'egoismo' viola el derecho de... ¿otros que me tienen envidia? ¿estas de broma? ¿lees lo que estas escribiendo?
¿tu eres de los que si se pudiera 'redistribuiras' los pechos de mujeres con muchos pechos a mujeres con poco pecho?
quienes no tienen recursos a recibir una educación
Ordenador, 300€ + internet (que puede ser hasta compartido)
¿Quien no tiene esos recursos?
Una sanidad gratuita
Que no cubre nada y que lo que cubre es en una lista de espera de años y de gratuita tiene lo que yo de celibe... la sanidad privada tambien podria pasar la factura a tus hijos o a tus nietos que no han nacido.. solo que es un poco inmoral, e ilegal, excepto cuando lo hace el estado. La 'seguridad social' y relacionados se llevan mas de un tercio de tu salario.
Mientras la mayoría de la gente quiera mantener ese derecho porque no puede pagarse una educación
Falso, un tercio de los españoles se paga una educacion privada, aun habiendo ya pagado la publica (concertados) y ya si hablamos de academias y profesores particulares....
Y repito, el estado en españa nos pasa una factura de 4.500€ año/alumno (en colegio, en universidad hasta 10.000€). Y en otros paises mas todavia, en algunos estado de EEUU llega a 13.500€ niño/año (El colegio!!)
y una sanidad privadas
Sanidad privada que se paga un tercio de los españoles teniendo ya la publica (ya es maaala.. para eso.. pero maaala), hasta los funcionarios estatales tienen sanidad privada! Igual que los niños de todos los politicos van a colegios privados! Y tienen sanidad privada!
Y por cierto, en este mundo todo es privado, lo que cambia es el propietario, igual que la television 'publica' es en el fondo, la television privada del poder.
tendrás que ser solidario por la fuerza
Meec! Solidaridad es un acto voluntario. Si es forzado ya no solidaridad, sino robo, pues para que un acto sea virtuoso tiene que ser voluntario.
de las leyes de la mayoría.
Volvemos a tu club sadomasoquista imponiendose a los demas!:bien:
El derecho que tú defiendes a que nadie te quite "lo tuyo" choca con el derecho de los que no tienen nada a tener algo.
Yo no tengo la camiseta que llevas tu ahora ¿tengo derecho a ella?
Yo no hablo de poder absoluto sino de democracia, eres tú quien pone esas palabras en mi boca. En una democracia todos deberímos ser IGUALES ante la ley, no dos grupos separados como dices, lo cual no sería democracia sino otra cosa.
2+2 son 7 y medio.. Por favor... democracia=estado y estado=monopolio sobre la violencia en un territorio determinado Por lo tanto, en un territorio determinado el estado tendra fuerza absoluta para imponer lo que el estado imponga, sea impuestos o prohibicion de juguetes sexuales o de hierbas.
Organízate, crea una asociación y [...]
Eso te podria decir yo si un club sadomasoquista tomara el poder e impusiera sus practicas a todos por la fuerza,... organizate.. vota... baila... pero no entres al kit de la cuestion, si tienen legitimidad para hacer lo que hacen.
¿Cuando tengamos un gobierno mundial que diras? ¿Convence a 8 millones de personas para que...? Sabes lo que significa sacar un escaño? ¿300.000 votos? Esa es mas gente de la que conoceras en tu vida. en toda tu juventud no llegaras a conocer y hablar con mas de un par de miles de personas como mucho, a hablar con 300.000 personas no llegaras ni de viejo.
En este país hay muchos ricos, tranquilo, tu fortuna está a salvo.
El déficit público para este año sera de 100.000 millones de euros
El IRPF de los ricos fue 6.900 millones, ese agujero no lo pueden a pagar 'los ricos' sino que lo van a pagar las clases medias.
Las ardillas, las abejas, las ovejas y las vacas nacen en igualdad
Mentira, igual que nosotros nacen unas mas altas que otras, mas rapidas, mas oscuras o con las piernas mas largas.
Los homo sapiens nacemos en desigualdad [...]
Nacemos diferentes, unos mas altos y mas manitas, unos mas guapos y por eso mejores con al ligar, unos mas astutos y otros menos. Y cada uno con intereses y sueños diferentes.
Y nacer, nacemos pobres, desnudos y hambrientes, y es debido al ahorro de las generaciones anteriores que tenemos cosas.
lo cual crea malestar entre quienes tienen menos, ya sea por necesidad o por envidia.
Asi que si la tuvieras mas larga que yo, podria decir que como me crea envidia, tienes que cortartela, o si tuvieras huevos mas grandes, que te arrancaras uno para asi ser 'iguales' y no 'tener envidia', y asi en todo, los guapos o guapas, a hacerles arañazos y cicatrices, que sino tienen ventaja y ligaran mas, y los que tengan voz dulce y suave a pasar frio por la noche hasta que esten roncos.. el paraiso de la igualdad, a base de violencia!
El Estado beneficia por un lado a
A si mismo, y a sus amigos. (Y a sus propagandistas)
Por eso los funcionarios tienen los mejores horarios, las mejores vacaciones y la posibilidad de elegir entre sanidad estatal o privada, entre muchos otros privilegios.
dándoles seguridad a costa del pago de
Acabas de definir la mafia.. da 'seguridad' a cambio de pagarles!
quienes menos tienen se benefician también de
Jamas salir de pobres, no poder nunca ahorar debido a la inflacion y nunca poder cumplir sus sueños ni crear su propia tiendecita, comercio o proyecto.
a costa de unos impuestos bajos
'Bajos' pero bien reales y bien pagados, que a diferencia de los ricos con asesores, abogados y 'contactos' en el gobierno.
El quedarme con la mitad de frutos secos de una ardilla podría hacer peligrar su supervivencia
Los señores feudales llevan siglos haciendolo, quedandose con las cosechas importandoles nada los campesinos. ¿Como te crees que moria la gente en la edad media? ¿Como se abastecian los ejercitos y de donde salian los banquetes de los castillos? ¿Que te crees que significaban las bancarrotas de Carlos V, Felipe II, Felipe III, etc, etc...?
¿Tu crees que con 1000€ mucha gente llega sobrada a fin de mes? ¿Entonces porque la quitan 800€ en impuestos? ¿Su supervivencia no peligra? Pues ya hay cientos de miles de familias sin casa, al no haber podido pagar la hipoteca, y muchas mas que habra ¿ha bajado el estado los impuestos para que asi las familias puedan pagar las hipotecas? No. Es mas, ha subido los impuestos (y mucho mas que los subira)
cuando ni si quiera tengo la necesidad de ellos
¿Entonces pagas tu mis impuestos por mi?
y tampoco hay ardillas en situción de pobreza.
Lo que hay es una ignorancia economica brutal entre los homo sapiens.
Las ardillas son pobres, muchas mueren de frio y de hambre, su capacidad productiva esta limitada a lo que pueden recoger ellas solas con sus propias manos, estan obligadas a trabajar meses enteros solamente para no morirse de hambre mas adelante.
La leche de la vaca es para su hijo
¿Pero mis ahorros no son para mi hijo?
Si encontrase un ternero huérfano intentaría que la vaca le diera también a él leche para que sobreviviese.
O usarias esa excusa para crear una red de granjas industriales para quitar la leche de todas las demas vacas, y no solo la leche para el huerfano, sino tambien para mantener toda la red que has creado para poder redistribuir la leche al huerfano...
¿Por qué separas "capitalismo" de "Estado" si el Estado lleva una política económica capitalista? :nose: Para mí son dos conceptos que, en la sociedad que vivimos, van de la mano. El mercado también es algo que regula el Estado ¿no? No sé, no acabo de captar tu planteamiento, la verdad. El capitalismo además es un concepto económico donde NO se protege a los que menos tienen, desde luego, es una teoría económica que dará siempre más al que tenga más porque será el que pueda invertir más etc, es decir, a la burguesía.
Al menos en los inicios del capitalismo, cuando no existían leyes que protegieran a los más desfavorecidos y éstos se morían de hambre en la calle. El capitalismo es una teoría económica que, como su propio nombre indica está basado en el capital.
¿Por qué separas "capitalismo" de "Estado"
Porque son lo contrario.
EL capitalismo es el libre mercado, es un sistema donde las relaciones son voluntarias.
El estado es un sistema donde las relaciones son forzadas e impuestas, donde la libertad es eliminado y sustituida por mandatos y monopolios.
El capitalismo es 0% estado, 100%mercado.
EL estado es la negacion del mercado, el mercado se basa en el libre comercio que se basa en la propiedad privada y las relaciones voluntarias.
El estado es una mafia que dice que todo es suyo y que en cada relacion comercial hay que dar un x% a una tercera parte que no pinta nada en esa relacion comercial mas que ser un maton armado.
si el Estado lleva una política económica capitalista?
Porque no la lleva, puede decir misa, lo que lleva es una politica CORPORATIVISTA, que es muy diferente, es una politica de union de compadreo entre grandes empresas y el estado.
:nose: Para mí son dos conceptos que, en la sociedad que vivimos, van de la mano.
Son totalmente lo opuesto.
El estado es un monopolio, es la violencia, la imposicion y la negacion de la capacidad de eleccion, es pagame por este 'servicio' lo quieras o no, y lo tendras que usar y aceptar lo quieras o no y no podras ir a otro proveedor y si intentas hacer la compentencia, te arresto. (Eso es el estado)
El mercado es cada individuo pacificamente ofreciendo sus servicios a quien quiera contratarlos y cada individuo siendo libre de hacer la competencia y crear empresa o tienda o comercio en el sector que quiera.
El mercado también es algo que regula el Estado
Por desgracia. El mercado (libre, en ausencia de estado) se regula solo y muy bien, porque el mercado, a diferencia del estado, no se basa en impuestos y monopolios por la fuerza, sino en servir a los clientes y ganarse el dinero honradamente y esforzandose cada dia, si un proveedor de un servicio incumple pierde clientes y quiebra, tan facil como eso. Si un ex-empleado se junta con otros y hace la competencia a su anterior jefe y lo hace mejor, gana a los clientes y la empresa del jefe quiebra, si unos empresarios intentan hacer un oligopolio y poner precios entre ellos, cualquier ex-empleado o emprendedor aparece y ofrece ese servicio.
El mercado tiene un mecanismo buenisimo de doble cara, beneficios y perdidas.
El problema viene cuando el estado interviene a 'regular' y destroza ese mecanismo, como ahora, que 'salva' a los bancos y les impide tener las perdidas que se merecian por haber arriesgado demasiado. Ahora va a crear un riesgo moral apocaliptico, porque todos creeran que pueden invertir a lo loco que le gobierno les salvara, y encima injustamente se forran cuando va bien, y cuando va mal, el estado pasa la factura a los pagadores de impuestos!
¿no? No sé, no acabo de captar tu planteamiento, la verdad.
Laissez fairez, dejar hacer.
Sociedad libre, relaciones voluntarias, libertad de mercado no solo en las fruterias sino tambien en los servicios de seguridad y justicia, que asi seran mas baratos, rapidos y justos que los monopolizados por el estado. La justicia sera facil de entender y rapida de aplicar, la seguridad se centrara en proteger a la gente y no en crear conflictos nuevos como guerrras contras las drogas o descalzas a gente en los aeropuertos.
El capitalismo además es un concepto económico donde NO se protege a los que menos tienen,
Al contrario, es el sistema actual el que les desprotege, pues han hecho la ley tan compleja que solo la entienden los ricos que pueden pagarse abogados, han hecho los juicios tan lentos y caros que los pobres no pueden denunciar a nadie al ser timados o estafados ni llevar a juicios a las grandes empresas.
La esencia del sistema actual es la dependencia, que la gente dependa del estado para que asi no lo critique y lo necesite para sobrevivir, la educacion, la seguridad social, el paro, todo esta hecho para depender de papa estado y por tanto hacer dificil y arriesgado el pensar en vivir libres sin necesitarlo.
No solo es que tu no salgas de pobre, es que tus hijos jamas saldran, ni los hijos de tus hijos, pues nunca podras ahorrar para ellos, la inflacion que nos crean se come los ahorros y entrega esa riqueza a los que reciben primero el dinero recien imprimido, la banca, la bolsa, las grandes corporaciones que consiguen prestamos de la banca...
es decir, a la burguesía.
No existe la burguesia, es una distraccion maestra creada por la clase politica, como los 'partidos' politicos, solo hay 2 clases, los explotados y los explotadores, la casta politica y los ciudadanos, no hay mas.
El capitalismo es una teoría económica que, como su propio nombre indica está basado en el capital.
Eso es absurdo y es no decir nada, todo se basa en el capital, el capital simplemente significa ahorro, recursos guardados para mas adelante, irte a montar en bici es capitalismo en ese sentido pues 'guardas y especulas' con agua enbotellada, es un recurso que has guardado para cuando lo consideraras mas util.
En ese sentido la palabra capitalismo esta muy mal, de hecho es nueva, muy reciente, llevamos siglo y medio de gran propaganda, hace 200 años la palabra socialista era la contraria a economista, y nadie se lo tomaba mal, los socialistas lo reconocian, reconocian no tener razon economica sino que ponian por delante ideas morales que sabian que dañaban a la economia, la palabra capitalismo esta tan llena de prejuicios que casi seguramente todos piensan en señores gordos trajeados con baston y gorro alto, una tonteria a proposito desde el colegio, igual que los estados siempre se benefician de tener un enemigo externo, como una posible guerra para unir a la gente, el estado se beneficia de la idea de que hay unos ricos por ahi volando que van a pagar todas las cosas buenas que prometen los politicos, asi la gente cree que ellos no pagan nada, que son señores de marte los que pagan y mientras el politico les gira la cabeza para que miren a otro lado, les meta la mano al bosillo, lo peor de todo es que ese supuesto rico es... !el politico! Los politicos son los mas ricos, son los que cobran mas, y los que se pasan de la 'empresa privada' al gobierno como si nada, cobrando suelos altisimos despues de haber sido 'reguladores' de la 'industria'. El estado moderno es la estafa que se montaron los ricos de hace tiempo para seguir siendo ricos de por vida sin tener que trabajar, barreras de entrada, regulaciones, licencias.. proteccion absoluta de la competencia, a poner los precios que quieran y vivir del cuento, y si las cosas van mal, los pagadores de impuestos salvaran a esa gran industria esencial.. en EEUU usaron generales para amenazar que si no aprovaban entregar esos trillones a los bancos, estallaria una guerra civil y declararian la ley marcial.
Bueno Lince, a mí la economía no me gusta y ya sé que tienes tus ideas muy claras. No pretendo hacer debate contigo, solamente quería decirte lo que pienso al respecto. No pretendo convencerte tampoco, tampoco tus argumentos logran captarme, creo más en lo que yo te digo. Hoy en día la burguesía como tal puede que no exista pero existió en los albores del capitalismo, no me convences de lo contrario, no era ningún invento del Estado, al revés, la burguesía luchó por sus derechos (sobre todo económicos y políticos) desde que, capitalmente, eran un grupo importante dentro de la sociedad. Ojo, que yo digo que esta burguesía fue la que luchó por sus derechos, los de los pobres trabajadores se la traían al pairo.
bueno, no me quiero enrollar. Ah! y a mí eso de las banderas... ni fú ni fá, creo que hacen más daño que otra cosa ;)
margaly
31-ago-2009, 08:06
Yo lo que creo que realmente hace daño es debatir llamando mentirosos, sadomasoquistas, egoistas y demas cosas a la persona con la que debates y empieza a ser cansino...y.......
el doblelenguaje al que estamos acostumbrados es de uso obligatorio en este foro.
(Este mensaje va por todos, vamos a bajar un poquitin el tono, porfa)
Yo lo que creo que realmente hace daño es debatir llamando mentirosos, sadomasoquistas, egoistas y demas cosas a la persona con la que debates y empieza a ser cansino...y....... es de uso obligatorio en este foro.
Estas siendo partidista margaly
¿Porque no protestas cuando usan palabaras como 'contribuciones' o dicen una y otra vez mentiras como 'votadas por todos'(cuando la mitad de la gente ni vota y lo saben cuando lo dicen) o cuando me llaman constantemente egoista y hasta enfermo?
Y sadomasoquista jamas lo he usado yo como insulto a nadie, ha sido un ejemplo que he puesto para explicar un argumento.
Puedes ver como soy yo el insultado y al que todo el mundo llama egoista y hasta enfermo, por osarme a tener una opinion distinta, puedes ver el post de Zen_Ic http://forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=287034#post287034
"NO ESTOY ENFERMO SOY DIFERENTE"
Y quien es el responde calmadamente
http://forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=287056&postcount=78
"La gente que no pedimos el uso de la violencia contra los demas, que solo queremos que nos dejen en paz, somos mucho mas pacificos, por ello yo nunca te he insultado ni te he llamado enfermo.
Te puedo llamar equivocado, porque defiendes unas teorias que producen resultados diferentes de los que dicen producir,"
"Pero no te llamo enfermo. Aunque pidas publicamente la violencia para imponer tu vision"
Ojo, que yo digo que esta burguesía fue la que luchó por sus derechos, los de los pobres trabajadores se la traían al pairo.
Bruma ¿Desde cuando hay diferentes derechos? Yo creia que todos teniamos los mismos!
Bruma ¿Desde cuando hay diferentes derechos? Yo creia que todos teniamos los mismos!
Hoy en día sí, pero cuando la burguesía reclamó sus derechos (el 1er acto el de la Revolución francesa) no pedía derechos para los trabajadores sino SU derecho al voto y derechos derivados de este. A eso me refiero.
margaly
31-ago-2009, 08:47
Estas siendo partidista margaly
¿Porque no protestas cuando usan palabaras como 'contribuciones' para referirse a impuestos? Es insultante y es directo que nos afecta a todos.
Dejas claro tu partidismo cuando protestas solo por lo que quieres, no por las muchisimas palabras del doblelenguaje
Tengo muchisismo que leer en el foro, asi que protesto cuando puedo y por supuesto no voy a copiar y pegar todo lo que leo que no me parece respetuoso porque no acabaria nunca. Me importa poco si yo te parezco partidista o no.
Yo intervendré cuando lo crea oportuno y si mi intervencion no te parece adecuada me lo dices en privado.
Hoy en día sí, pero cuando la burguesía reclamó sus derechos (el 1er acto el de la Revolución francesa) no pedía derechos para los trabajadores sino SU derecho al voto y derechos derivados de este. A eso me refiero.
Es que el derecho no es un voto, lo que pedian era poder sobre los demas.
Es que el derecho no es un voto, lo que pedian era poder sobre los demas.
Es una forma de decirlo, pedían participar en la vida política directamente ejerciendo el voto entre otras cosas
BabyJane
31-ago-2009, 09:48
Una cosa Lince, me gustaría que me recomendaras libros sobre el tema que defiendes, porque hay puntos que no los acabo de entender y la verdad es que me gustaría saber más sobre el tema.
Gracias:)
Una cosa Lince, me gustaría que me recomendaras libros sobre el tema que defiendes, porque hay puntos que no los acabo de entender y la verdad es que me gustaría saber más sobre el tema.
Gracias:)
Esencial, la filosofia de la libertad, 7 minutos solo
http://www.youtube.com/watch?v=5KtTvX1Yz_Y
Puf...hay tanto, en el fondo cualquier cosa relacionada con el surgimiento del derecho o la historia o la economia (no keynesianismo, sino austriaca).
Asi deprisa;
http://www.hanshoppe.com/translations/#spanish
Si quieres hasta en wikipedia,
http://en.wikipedia.org/wiki/Market_anarchism
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalist_literature
http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism
(No es que me guste mucho wikipedia, al menos aparezcan nombres clave y con eso puedes buscar tu)
No es algo nuevo, puedes leer como
http://en.wikipedia.org/wiki/Gustave_de_Molinari
"In the 1850s, Molinari fled to Belgium to escape threats from France's Emperor Napoleon III. He returned to Paris in the 1860s to work on the influential newspaper, Le Journal des Debats, which he edited from 1871 to 1876. Molinari went on to edit the Journal des Économistes, the publication of the French Political Economy Society, from 1881 until 1909. In his 1899 book, The Society of Tomorrow, he proposed a federated system of collective security, and reiterated his support for private competing defense agencies."
O
http://praxeology.net/LS-NT-6.htm
De
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysander_Spooner
Es una critica demoledora a las constituciones y supuestos contrato sociales
Si entras en http://mises.org/literature.aspx tienes libros sobre el tema para dedicar una vida.
www.mises.org es una mina y una de las paginas de economia mas visitdas de internet.
Aparte de ser la mayor coleccion de textos economicos disponibles grautita y libremente en internet (y no solo de economia, tambien filosofia, etica, moral, historia, derecho...)
Luego hay infinitos blogs, podria estar meses escribiendo..
http://www.vanguardist.org/
"What Is The State?
"It is the result of an unprincipled society that does not respect truth and justice. "Liberty" is nothing but an odd and embarrassing word to them, almost meaningless, and destined for the memory hole scrap heap. They want to control the next person, and are willing to put up with being controlled in exchange. They have never wanted liberty, nor have they even understood it, since they were a year and a half into their state run elementary school’s socialistic indoctrination system that conspired to hide and eradicate the idea from their minds."
RespuestasVeganas.Org
01-sep-2009, 02:11
Lince, no voy a entrar a responder una por una todas tus respuestas porque, aunque puedo, nos lleva a un sinfin y no tengo ganas de ello, por lo cual, si me lo permites, me voy a centrar en hacerte preguntas básicas. Esta es una de ellas:
¿Defiendes la desigualdad hereditaria? ¿por qué?
Lince, no voy a entrar a responder una por una todas tus respuestas
Ok, cuando tengas tiempo te lo agradeceria, yo me he tomado la molestia y el tiempo en intentar responderte lo mejor que he podido y estaria bien leer tus respuestas y las de los demas.
¿Defiendes la desigualdad hereditaria? ¿por qué?
Por que si puedes hacer una donacion cuando estas vivo ¿Porque no ibas a poder hacerla cuando estas muerto?
Y porque crea efectos secundarios negativos, desincentiva la produccion y es un instinto natural, dejar el mejor futuro para los hijos de uno, y ese instinto natural no se puede prohibir ni eliminar, es poner puertas al campo.
Tu a eso lo llamas 'desigualdad hereditaria' , yo lo llamo 'no prohibicion de que los padres o abuelos puedan dejar ahorros para sus hijos o nietos'.
Quien crees que sera un mejor gestor y pensara mas a largo plazo en la empresa ¿Un 'gestor' contratado por un par de años o el hijo del fundador que a su vez dejara la empres a sus hijos? ¿Quien crees que tiene mas incentivos a ser corrupto y largarse con todo el dinero hundiendo a la empresa y a los trabajadores y dejandolos por lo tanto, en la calle y sin cobrar?
RespuestasVeganas.Org
01-sep-2009, 03:04
Lince, si alguien en tu mundo anarcocapitalista está enfermo de SIDA y no tiene el suficiente dinero como para pagarse las medicinas ¿qué debe hacer?
Lince, si alguien en tu mundo anarcocapitalista está enfermo de SIDA y no tiene el suficiente dinero como para pagarse las medicinas ¿qué debe hacer?
Deberias preguntarte primero porque son caras las medicinas.
Ahi entran las patentes, invento estatal para beneficio de las farmaceuticas y grandes corporaciones.
Si no fuera por las patentes, las medicinas contra el sida serian baratisimas.
RespuestasVeganas.Org
01-sep-2009, 03:18
Deberias preguntarte primero porque son caras las medicinas.
Ahi entran las patentes, invento estatal para beneficio de las farmaceuticas y grandes corporaciones.
Si no fuera por las patentes, las medicinas contra el sida serian baratisimas.
¿Cómo los medicamentos genéricos?
Según la OMS, un medicamento genérico es aquel vendido bajo la denominación del principio activo que incorpora, siendo bioequivalente a la marca original, es decir, igual en composición y forma farmacéutica y con la misma biodisponibilidad que la misma. Puede reconocerse porque en el envase del medicamento en lugar de un nombre comercial, figura el nombre de la sustancia de la que está hecho (llamado principio activo en la nomenclatura DCI) seguido del nombre del laboratorio fabricante. En España y otros países, además, se agregan las siglas EFG (Especialidad Farmacéutica Genérica).
Un medicamento genérico puede ser elaborado una vez vencida la patente del medicamento de marca siempre que reúna todas las condiciones de calidad y bioequivalencia (OMS-OPS).[1] ,[2] También debe ofrecer la misma seguridad que cualquier otro medicamento.[3] Todos los fármacos aprobados por un Ministerio de Salud o autoridad sanitaria que tenga dicha tarea, han de pasar por los mismos controles de calidad, seguridad y eficacia.[4]
La principal ventaja de un medicamento genérico frente a un medicamento de marca es el menor costo, ya que el genérico no requiere inversión en investigación, desarrollo y promoción. Además de la ventaja del precio, estos medicamentos cumplen con los mismos registros sanitarios que los medicamentos de marcas y tienen la misma eficacia sobre el organismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Medicamento_genérico
Un medicamento genérico puede ser elaborado una vez vencida la patente del medicamento
http://www.amazon.com/Against-Intellectual-Monopoly-Michele-Boldrin/dp/0521879280
"we observe AIDS patients in Africa dying due to lack of ability to pay for drugs that are high priced to satisfy patent holders. Are patents and copyrights essential to thriving creation and innovation - do we need them so that we all may enjoy fine music and good health? Across time and space the resounding answer is: No. So-called intellectual property is in fact an "intellectual monopoly" that hinders rather than helps the competitive free market regime that has delivered wealth and innovation to our doorsteps"
RespuestasVeganas.Org
01-sep-2009, 03:59
Ahora me vas a venir a decir que no puede haber Estado sin patentes de medicinas, por poner un ejemplo.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.