Ver la versión completa : ALF y TV
Os traduzco un extracto de un artículo de Karen Dawn titulado “Desde la primera linea a los titulares: un análisis de la información del ALF por parte de los Medios de comunicación”. El artículo pertenece al libro “¿Terroristas o luchadores por la libertad? Reflexiones sobre la liberación de animales” (Está en Inglés)
Lo he encontrado interesante. Si tenéis la paciencia de leerlo, a ver qué os parece
Hace unos años, la serie de TV “Ley y Orden” ganó un premio Genesis (premios que se conceden a los miembros de los principales medios de comunicación que cubran la crueldad hacia los animales) por lo que considero el más poderoso programa pro derechos de los animales jamás emitido en televisión en hora punta.
El programa trata de lo siguiente: varios monos son rescatados de un laboratorio de vivisección; uno escapa de la jaula, no puede ser atrapado y se deja en el laboratorio. A la mañana siguiente, el mono muerde al vivisector al tratar de volverlo a enjaular, y el hombre muere. Como la serie intenta ser lo más realista posible, y tiene lugar en la época actual, en la que los primates no humanos aún no tienen derechos, y dado que la posibilidad del fallecimiento del doctor podría haberse previsto, el activista es acusado de asesinato. Lo que hizo que el programa fuera tan revolucionario fue que el guión presentara maravillosamente el argumento de los derechos de los animales, y su momento culminante con el discurso del abogado de la defensa.
El abogado presentó la acción del activista como un acto consciente, motivado por la compasión y apuntó lo inusual que es que en nuestra sociedad alguien se preocupe del sufrimiento de animales no humanos. Dice: “nos da igual matar animales para amontonar sus cabezas en nuestros manteles o para testar spray para el pelo, puesto que los animales son considerados como propiedades, como trozos de madera o carbón o martillos o clavos”. A continuación, en el razonamiento más animalista que he visto jamás presentado en TV, sacó la analogía con la que tan familiarizados estamos por libros como “La temida comparación” de Marjorie Spiegel, y dijo: “Quisiera recordarles una época no demasiado distante en la que se hacía la misma distinción basada en el color de la piel, cuando los Africanos eran metidos en barcos como paquetes de embalaje y traidos a este país como objetos, sin derechos, su sufrimiento no contaba, y todo el que protestara era tenido por chalado”
Cuando el director William Finkelstein recibió el premio Genesis, pronunció un discurso revelador. Nos contó que su intención cuando empezó a trabajar en la idea fue verdaderamente presentar a los activistas animalistas como pirados, completamente fuera de la normalidad. Pero tuvo que leer sobre el tema con el fin de escribir un buen guión, y las lecturas le abrieron los ojos y cambiaron la dirección de la historia. Está claro que Finkelstein llegó a familiarizarse mucho con nuestro movimiento, pues redactó un discurso que hubieran suscrito muchos de nuestros activistas (…)
Por otra parte, la intención original de Filkenstein, retratar a los animalistas como estrafalarios, revela la reacción de la opinión pública hacia el ALF (Frente de Liberación Animal). Por otro lado, la actividad del ALF genera debate, y cuando se tratan los temas de los derechos de los animales, se abre la posibilidad de que la gente se entere de la realidad. En este caso, la actividad del ALF interesó a un importante guionista televisivo, quien llevó el tema a la hora de mayor audiencia en TV.
Aunque quisieramos que el mero hecho del sufrimiento animal, sin necesidad de quebrantar la ley, apenas se puede negar que a los medios de comunicación de masas les interesa el sexo, la violencia y las actividades ilegales. Por lo tanto,es probable que las acciones ilegales o incluso violentas conciten la atención de los Medios y así generar discusión.
Curioso que empezando a documentarse cambiara de parecer, eso es lo que nos pasó a muchos, solo nos hizo falta informarnos para cambiar de posición. ¿Cuantos mas habrá ahi fuera a espera de que estas cosas lleguen hasta ellos?
Siempre que aperece este colectivo a reducir no puedo evitar pensar en lo mismo...
http://www.recordados80.com.ar/wp-content/uploads/2009/03/alf21.jpg
yo tengo que confesar que, hasta el final del post de Erfoud, creí que tenía algo que ver con el simpático extraterrestre :corte:
Lorenisca
17-ago-2009, 18:51
Jejejej, me ha pasado igual!!!! He pensado.. "pero si ALF no era vegetariano.... comía gatos..."
Creo que lo hemos pensado todos, jajajaaja
El texto también podría dar a entender, que cuando en una serie de televisión o película se ridiculiza a ls animalistas, es porque no se han informado bien :D
Me parecio una exelente idea que se informara antes de hacer su guion ya que muchas veces en la tele lo que se busca es ridiculizar sin saber cual es el fin de una persona o una agrupacion, por lo visto cambio su parecer y ahora tenemos un aliado mas.
por cierto yo tambien me imagine al extraterrestea antes de empezar a leer jaja...
veganauta
18-ago-2009, 09:52
Bufff, el eterno dilema de la acción directa, ilegal y... clandestina. Está claro que genera debate, pero teniendo en cuenta que la gran mayoría no va a profundizar lo suficiente, ni se lo van a permitir los medios de comunicación masivos, ¿es una estrategia de concienciación rentable o contraproducente?
De momento, y a nivel personal, apuesto por las acciones a cara descubierta, a pesar del mayor riesgo de sufrir una agresión, o una multa...
aquí podéis ver a Karen dawn, en su refugio de Maryland, y presentando su libro "thanking the monkey" que compré hace unos días y me apresto a devorar.
Aunque no entendáis ni papa de Inglés, podréis comprobar cómo, a diferencia de España, los asuntos animalistas sí son abordados por las grandes cadenas norteamericanas. Bravo por ellos
http://www.youtube.com/watch?v=p08svxSL-lE
carpelo
18-ago-2009, 14:56
Wow Erfoud,
¿¿y eso lo ponen en la tele??
Cuánto nos queda por avanzar en España...
en italia sacaron un programa de liberadion animal, creo que vi algo de eso en internet.
Préssec
02-sep-2009, 09:49
upsss voy a buscar ese capítulo para verlo, me parece increíblemente valiente esa argumentación y esa visión ofrecida a las masas del alf. Parece como si la censura ese dia estuviera durmiendo.
De todas formas habría que ver como acaba la trama pues suelen darle la vuelta para acabar dando la mala imagen que se pretende, como en el caso de un capítulo de Stargate dónde una especie se dedica a esclavizar a los seres humanos y en su defensa alega que eso es lo mismo que los humanos hacen a los animales, pero al final los individuos de esa especie son unos malnacidos que quieren apoderarse del planeta donde se celebra el juicio y gracias a los humanos los consiguen detener (Cap. 15 3ª temp El pretexto).
Préssec
02-sep-2009, 09:59
de todas formas me fio muy poco de los medios de comunicación de masas porque todo lo que emiten o publican está milimetradamente pensado y dispuesto para crear la opinión que el "poder" necesita en cada monento.
También pienso que no todas las personas que utilizan los medios de masas está capacitada para entender los mensajes que se dan y mucho menos para trasferir las informaciones. Por eso los mensajes que se envían son tan pocos y tan machacones. creo incluso que los mensajes "alternativos" están controlados para generar la sensación de pluralidad y democracia que tanto preconizan.
pepito.laflor
02-sep-2009, 12:53
Personalmente considero que las estrategias que suelen ser "masivas", son contraproducentes, ya que estamos entrando a participar en su circo mediático. Participamos de su sociedad espectacular. Somos el espectáculo.
Tanto el salir por la TV en debates y programas, como el invitar a tv y prensa a "nuestros" "actos-protesta" en las ciudades. Somos el espectáculo, la gente lo ve, y pasa. La Tv no fomenta la reflexión personal ni el debate, es un aparato técnico que entra a formar parte de nuestras vidas para adherirnos al espectáculo, con el que se nutren las masas.
El ALF, en éste caso sirvió para que el guionista en cuestión estudiara el tema, razonara, y se pusiera de nuestra parte, pero el hecho de que hiciera dicha serie, pienso que no sirve de nada, o poco, a nuestra causa, -la de los animales-, ya que la gente, si no investiga y realiza una profunda reflexión personal no va a cambiar "radicalmente" su forma de vida, y, ya digo, que salga por TV no es ningún argumento para apoyar los actos clandestinos, porque no nos ayuda en NADA que nuestros actos y acciones salgan por la TV. Se posicionen del lado que se posicionen, tanto del nuestro, como del de los explotadores y especistas. (Ténganlo en cuenta las ONGs varias)
No estoy en absoluto de acuerdo. Seguramente la labor de ALF está más encaminada a divulgar lo máximo posible el horror al que se ven sometidos los animales que el acto en sí. Por ello, cuanta más cancha les den en los Medios, mejor. Ya, es posible que a menudo se los presente de una forma negativa (terroristas, antisistema, vándalos, visionarios...), pero a la larga , el hecho de que la gente conozca el ALF y su labor acabará siendo positivo. También ridiculizaron y pusieron verdes a los movimientos que iniciaron gandhi y Martin Luther King, pero con el tiempo la mentira promovida por los medios no pudo sostenerse.
Si quitamos a la Acción Directa el componente de propaganda, se queda en muy poco: unos visones liberados, unos empresarios preocupados, unas ciertas pérdidas económicas...pero nada más
pepito.laflor
02-sep-2009, 18:12
¿De qué sirve la propaganda televisiva? ¿De qué nos sirve la propaganda de masas?
No podemos igualarnos en medios a las propagandas de quienes ostentan el poder. Si crees que ésa vía es efectiva, consigue miles de millones de euros e inviértelos en propaganda, ahí tu propaganda será efectiva, efectiva para un fin que quizás no desees, que es adoctrinar a la masa televisiva, y mas que adoctrinamiento se precisa reflexión personal y comunal, para nuestro fin.
Ahí es a lo que voy.
La tele no lleva a la acción a nadie, con la televisión no se establece un debate, no hay conversación, que sí puede generar reflexión, sólo hay un emisor ante un receptor pasivo y callado.
Reducir las acciones del ALF, -que para nada se quedan en poco "solo" con liberar animales y causar daños económicos- a mera estrategia para la propaganda masiva de dichas acciones lo considero ineficiente, ya que, en primer lugar los medios van a distorsionar nuestras verdaderas intenciones, de un modo u otro, (queremos reflexión personal de cada individuo fruto de la cual se derive una acción consciente y comprometida y duradera) y en segundo lugar, pasar a formar parte del espectaculo no sirve a la causa para nada. El espectáculo es la sociedad de masas. No debemos entrar en su juego.
En cambio, estrategias mas enfocadas al debate social son lo que nos priman, como movimiento, en general.
Que la Acción Directa Animalista salga en la TV no significa nada porque no lo hace para concienciar a la gente, ya que la "gente" no se "conciencia", no vas a ir tu a iluminar a nadie, la gente debe reflexionar por ella misma, sin la reflexión personal previa, no hay conciencia que valga. La acción directa sale en la tele cuando les conviene y cómo les conviene, ¿qué competencias tenemos nosotrxs ahí? Ellos crean el espectáculo que el consumidor de la sociedad de masas termina por redondear. Ni tenemos que fomentar el estilo de vida del consumidor masivo y pasivo, ni podemos controlar los medios de masas, ni debemos abogar por ese tipo de estrategia, la del control mediático, porque, ya está dicho, el medio no sirve para la conversación, solo hay emisión y recepción de datos. No hay conciencia ni reflexión.
En la sociedad actual, si no se te conoce, simplemente no existes. No esperes adhesiones al animalismo si nadie sabe qué es...
Si precisamente el animalismo es abrumadoramente excluido de los Medios es para que la gente no se entere de nada y así mantenerla en su "matrix" especista.
Insisto:si el propósito de la Acción Directa se reduce a salvar 10, 100, o 1000 animales torturados, se queda en una gota en el océano. Desde luego, en el libro "terrorists or freedom fighters?", una de las más completas obras sobre el ALF, se deja meridianamente claro el crucial objetivo de llamar la atención de los Medios. El arte de la AD estriba en combinar de forma efectiva las acciones con la labor de explicación de tales acciones
La TV será todo lo criticable que se quiera, pero lo que es indiscutible es su enorme influencia sobre la opinión pública. Negarlo es vivir en el mundo de los Lunies...
pepito.laflor
02-sep-2009, 21:03
Ya he argumentado mi posición, no tengo que repetirla.
Sólo decir que coincido contigo con que los animalistas pro-acción directa, en sus libros (p.e. Liberación Animal. Mas que palabras. R.209. Habla el frente de Liberación Animal, así como en publicaciones como Sombras y Cizallas y otras, -que se pueden conseguir en pdf en la web de accionvegana-) utilizan ése argumento para combatir los ataques de los animalistas pro-sistema y legalistas varios, pero de ello no se deriva que la accion directa la hagan con ésa finalidad, y, si lo hacen, ya he explicado mi opinión al respecto. No deben encararse nuestras fuerzas hacia ahí.
Existen otros medios para llegar a la gente, el úso de uno u otro es determinante si te quieres plantear preguntas necesarias como a quien quieres realmente llegar y qué repercusión quieres que tenga que llegue el mensaje. Estamos bombardeados de información y de "espectáculo".
No me voy a repetir, sigo manteniendo lo que he dicho antes.
Ése no es un camino efectivo a seguir.
Saludos
pepito.laflor
02-sep-2009, 21:05
Recomiendo la lectura del libro de Guy Debord La sociedad del Espectáculo.
Veganofilo
02-sep-2009, 22:42
ya que la "gente" no se "conciencia", no vas a ir tu a iluminar a nadie, la gente debe reflexionar por ella misma, sin la reflexión personal previa, no hay conciencia que valga.
A mí me preocupan los intereses de los animales, y supedito todo lo demás a dichos intereses. Es decir, que me parece secundario si la gente se hace vegana con reflexión o sin reflexión. Es más, si el animalismo se sigue extendiendo, es previsible que mucha gente defienda a los animales por presión social, por moda o por otros motivos ajenos a la reflexión personal. De la misma manera que ahora hay muchos que se oponen al racismo, pero si estuvieran en la Alemania nazi, quizá estarían en un mitin de Hitler.
Mi objetivo último es que los intereses de los animales sean respetados, no que la gente reflexione por sí misma. Esta reflexión de la gente me interesa en la medida en que repercute de manera beneficiosa para los animales.
En todas las sociedades ha habido gente que reflexionaba, y gente que no. Si tenemos que esperar a que todos respeten a los animales exclusivamente por una reflexión personal, mal veo la cosa.
para combatir los ataques de los animalistas pro-sistema y legalistas varios
Curiosa denominación.
Existen otros medios para llegar a la gente, el úso de uno u otro es determinante si te quieres plantear preguntas necesarias como a quien quieres realmente llegar y qué repercusión quieres que tenga que llegue el mensaje. Estamos bombardeados de información y de "espectáculo".
No me voy a repetir, sigo manteniendo lo que he dicho antes.
Ése no es un camino efectivo a seguir.
Yo quiero llegar al máximo de gente posible, incluyendo punks, amas de casa, adolescentes, mileuristas, millonarios, famosos, oficinistas, votantes del PP, votantes del PSOE, votantes del PNV... Salir en la televisión permite llegar a toda esta gente.
En cuanto a que no es un camino efectivo a seguir, me gustaría conocer alguna evidencia de ello. Yo he leído "La sociedad del espectáculo", y no veo de qué manera demuestra que salir en televisión para difundir el mensaje de respeto a los animales no sea un camino efectivo a seguir.
Veganofilo
02-sep-2009, 22:43
ya que la "gente" no se "conciencia", no vas a ir tu a iluminar a nadie, la gente debe reflexionar por ella misma, sin la reflexión personal previa, no hay conciencia que valga.
A mí me preocupan los intereses de los animales, y supedito todo lo demás a dichos intereses. Es decir, que me parece secundario si la gente se hace vegana con reflexión o sin reflexión. Es más, si el animalismo se sigue extendiendo, es previsible que mucha gente defienda a los animales por presión social, por moda o por otros motivos ajenos a la reflexión personal. De la misma manera que ahora hay muchos que se oponen al racismo, pero si estuvieran en la Alemania nazi, quizá estarían en un mitin de Hitler. Bien por esa presión social que les hace oponerse al racismo.
Mi objetivo último es que los intereses de los animales sean respetados, no que la gente reflexione por sí misma. Esta reflexión de la gente me interesa en la medida en que repercute de manera beneficiosa para los animales.
En todas las sociedades ha habido gente que reflexionaba, y gente que no. Si tenemos que esperar a que todos respeten a los animales exclusivamente por una reflexión personal, mal veo la cosa.
para combatir los ataques de los animalistas pro-sistema y legalistas varios
Curiosa denominación.
Existen otros medios para llegar a la gente, el úso de uno u otro es determinante si te quieres plantear preguntas necesarias como a quien quieres realmente llegar y qué repercusión quieres que tenga que llegue el mensaje. Estamos bombardeados de información y de "espectáculo".
No me voy a repetir, sigo manteniendo lo que he dicho antes.
Ése no es un camino efectivo a seguir.
Yo quiero llegar al máximo de gente posible, incluyendo punks, amas de casa, adolescentes, mileuristas, millonarios, famosos, oficinistas, votantes del PP, votantes del PSOE, votantes del PNV... Salir en la televisión permite llegar a toda esta gente.
RespuestasVeganas.Org
02-sep-2009, 23:06
Premios Genesis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_Awards
pepito.laflor
03-sep-2009, 06:50
A mí me preocupan los intereses de los animales, y supedito todo lo demás a dichos intereses. Es decir, que me parece secundario si la gente se hace vegana con reflexión o sin reflexión. Es más, si el animalismo se sigue extendiendo, es previsible que mucha gente defienda a los animales por presión social, por moda o por otros motivos ajenos a la reflexión personal. De la misma manera que ahora hay muchos que se oponen al racismo, pero si estuvieran en la Alemania nazi, quizá estarían en un mitin de Hitler.
Mi objetivo último es que los intereses de los animales sean respetados, no que la gente reflexione por sí misma. Esta reflexión de la gente me interesa en la medida en que repercute de manera beneficiosa para los animales.
En todas las sociedades ha habido gente que reflexionaba, y gente que no. Si tenemos que esperar a que todos respeten a los animales exclusivamente por una reflexión personal, mal veo la cosa.
Hay que nutrir nuestro discurso superando entre otras muchas cosas, el zoologismo, el considerarnos como un animal mas y ya está. Somos animales sí, pero somos también humanos, y, en cuánto tales nos debemos preocupar por los asuntos que nos conciernen a nosotrxs, como animales y como humanos.
Por otra parte. Después de tu propia experiencia como vegano, ¿realmente crees que es posible que alguien adopte el veganismo como opción dietética por imposición? Es una tarea que requiere reflexión personal previa, y contínua búsqueda de información, debates, etc.
pepito.laflor
03-sep-2009, 06:55
En todas las sociedades ha habido gente que reflexionaba, y gente que no. Si tenemos que esperar a que todos respeten a los animales exclusivamente por una reflexión personal, mal veo la cosa.
Sí, efectivamente la cosa está muy muy mal, pero es así.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.