PDA

Ver la versión completa : 2 cuestiones



yoyo21es
22-abr-2007, 01:24
Alguien ha usado alguna vez la soja blanca o amarilla? El otro dia hicé un potaje ,que ya de camino pongo aqui la receta:


Soja guisada


Ingredientes:
200 gr. de granos de soja blanca o amarilla
1 cebolla
1 diente de ajo
1 patata
2 zanahorias
1 tomate maduro
Pimentón dulce
Aceite de oliva y sal

Preparación:
Pon en remojo la soja el día anterior.

Pela y pica todas las verduras y haz un sofrito con algo de aceite de oliva. Cuando esté todo dorado, retira del fuego y añade una cucharadita de pimentón dulce. Remueve con una cuchara de madera y añade la soja escurrida.

Añade agua, hasta cubrir, y cocina a fuego lento hasta que la soja esté tierna. Tarda bastante en cocinarse, por eso es bueno si puedes usar una olla a presión, pues se ahorra bastante tiempo.

Si en medio de la cocción, necesitas añadir agua al guiso, que sea agua tibia o caliente, para que el grano no se endurezca.


Bueno ,resulta que así lo hicé , tanto el remojo nocturno con el alga y la coccion duró pues unas dos horas y media y quedaron medio dura, es muy parecido a la habichuela pero mas pequeña, el guiso estaba muy bueno de sabor, mejor que con la soja verde, pero me gusta mas blandita la textura de la soja .Alguien tiene algún truco para ello o me da algun consejito culinario?:p


Siguiente cuestión:

Soy maestro en un cole de primaria y el otro día estabamos viendo la alimentación de cada animal, que si herviboro, que si carnivoro,.. y claro, al hombre lo ponian como que tenía que comer de todo y yo seguí la corriente,... no dije nada, me limite a dar el tema y punto. Me da cosa armar un revuelo con los padres si expongo mis ideas en clase. ¿Qué opinais del tema?:confused:

Harlock
22-abr-2007, 02:22
Soy maestro en un cole de primaria y el otro día estabamos viendo la alimentación de cada animal, que si herviboro, que si carnivoro,.. y claro, al hombre lo ponian como que tenía que comer de todo y yo seguí la corriente,... no dije nada, me limite a dar el tema y punto. Me da cosa armar un revuelo con los padres si expongo mis ideas en clase. ¿Qué opinais del tema?:confused:
Bueno, quizás no sea este el mejor subforo porque auguro largas y enconadas discusiones. Pero bueno, allá va.

Mi opinión es que efectivamente podemos comer de todo. Según la paleoantropología y la biología, ese de todo incluiría manjares tan apetitosos como insectos, carne y vísceras de otros humanos -muchos de nosotros tenemos un gen que nos protege de enfermedades causadas por priones que sólo se contraen comiendo cerebros humanos, y es lógico suponer que no está ahí por casualidad- o las placentas para recuperar fuerzas después de un parto. Difícilmente se incluirían peces o herbívoros especialmente criados y engordados para que nos los comamos.

Por tanto, negarse a comer estos manjares es mucho más antinatural que negarse a comer carne de otros mamíferos y peces. Así que como todos limitamos lo que tenemos que (="consideramos correcto") comer, respecto a lo que podemos (="tenemos la posibilidad biológica") comer, pues no hay ningún motivo para considerar que la limitación que afecte a mamíferos y peces tenga que ser necesariamente más cuestionable que la que afecta a insectos, otros humanos o placentas. Y esto no es relativismo cultural ni mucho menos, es sencillamente reconocer que siempre hay limitaciones y después ya analizaremos la lógica de cada limitación.

En fin, que el argumento de la apelación a lo natural no vale. Y menos aún si vamos vestidos y trabajamos 8 hrs/día.

Por otra parte, me hacen mucha gracia la repetición del mantra de que "hay que comer de todo". ¿Incluyen en ese de todo las grasas parcialmente hidrogenadas y los hidratos de carbono ultra-refinados tan frecuentes en cualquier supermercado? Pero en fin, hay que ser posibilista y reconocer que, como idea general para los niños, ya está bien. Pensemos en la cantidad de niños que no ven la fruta o que van al cole sin desayunar. Quizás cuando se libren de sus padres los más listos se hagan vegetas.

Hasta luego,

yoyo21es
22-abr-2007, 02:26
Harlock ya sé que este no es el mejor subforo para la segunda cuestión pero ya no sé como cambiarlo jejeje!! Bueno supongo que tampoco pasa ná!

Harlock
22-abr-2007, 02:36
Harlock ya sé que este no es el mejor subforo para la segunda cuestión pero ya no sé como cambiarlo jejeje!! Bueno supongo que tampoco pasa ná!
Si es que el problema aquí es que faltan subforos... Yo añadiría uno de "apologética del vegetarianismo" y otro de "cuestiones éticas, filosóficas y religiosas"; pero por encima de todo es imprescindible uno con el sugerente título de "me gusta la carne y provocar a los vegetas!" para tenerlo todo bien organizadito, ya que parece ser que los administradores de esto no intervienen mucho...

Hasta luego,

yoyo21es
22-abr-2007, 03:20
Harlock ,nunca leí tal cosa sobre la alimentación humana según la paleoantropología y la biología.Entonces para estas dos ramas de la ciencia nuestro cuerpo está más capacitado biologicamente para comer (o asimilar) carne humana que un pescado?

Vamos! Pa mearse y no echar gota!!

Harlock
22-abr-2007, 04:41
Harlock ,nunca leí tal cosa sobre la alimentación humana según la paleoantropología y la biología.Entonces para estas dos ramas de la ciencia nuestro cuerpo está más capacitado biologicamente para comer (o asimilar) carne humana que un pescado?
No es exactamente eso. La asimiliación de cualquier tejido muscular ya depende de otros factores, pero para simplificar podemos considerar que más o menos es la misma. Lo que si hay que considerar respecto a lo dicho anteriormente es que:
- Los primates más próximos a nosotros comen insectos (hecho nada sorprendente, los primates vienen de los insectívolos -los animales que antes se agrupaban en el orden insectivora-) y a pesar de lo que se ha dicho en otro foro, no comen pescado (¿alguien ha probado alguna vez a atrapar un pez con las manos?).
- Muchas especies de mamíferos (incluyendo los primates anteriormente señalados) se comen sus placentas: http://en.wikipedia.org/wiki/Placentophagy
- Y si, buena parte de la población humana tiene un gen que protege específicamente de enfermedades que sólo se contraen comiendo cerebros humanos. Y no tenemos nada que nos proteja de enfermedades que sólo se contraen comiendo carne de hervívoros (E.Coli, anthrax, etc. aunque estas sean bacterianas)

En resumen, que es más "natural" comer esos manjares que una sardina.

El último punto, lógicamente, es polémico. Hay que considerar que el hecho de que la mayoría de nosotros tengamos ese gen no implica necesariamente que algún grupo humano haya practicado el canibalismo de forma sistemática o que lo practicaran nuestros ancestros directos. No se niega que determinados grupos humanos han practicado el canibalismo ritual o se han visto obligados a ello por las circunstancias, pero no hay pruebas suficientes de canibalismo sistemático en ningún grupo.

Para más detalles sobre este punto, este artículo de divulgación está bastante bien: http://news.nationalgeographic.com/news/2003/04/0410_030410_cannibal.html

Hasta luego,

frantxi
22-abr-2007, 10:53
Inpresionado que quedo....un buen argumento se guarda bajo mi manga...jeje

Lo de las plancentas lo he visto con mis propios ojos, una cabra que acaba de dar la luz lo primero que hace es comerse la placenta, y después va a limpiar a sus crias lamiendolas y rechupeteandolas, jajaja


La verdad es que las crias no se mantenian ni en pie...me hizo bastante gracia ver como hacían equilibrios.

yoyo21es
22-abr-2007, 11:49
Pues vaya, a mi me explicó un día un amigo frugívoro que es biólogo y ha investigado mucho sobre la alimentacion humana que el ser humano al igual que muchos primates tienden a comer frutos, hojas, semillas, raíces, tallos , insectos,y de vez en cuando algún huevo que robaba a otra especie y algún que otro pescado crudo. Por supuesto nada de mamiferos!

sujal
22-abr-2007, 16:09
Hola Yoyo21es! En cuanto a la segunda cuestión, la sóla mención de la existencia de vegetarianos, veganos o frugívoros yo creo que sería un primer paso aceptable!

La verdad es que ahí empieza todo el mogollón, en la educación. Si se incluyera un poco de alimentación evolutica en el temario desde nuestros principios frugívoros señalando que la carne (adaptación a climas con menos riqueza vegetal) y el grano (aparición de la agricultura) son hechos anecdóticos en comparación con toda la historia evolutiva de nuestra especie, otro gallo cantaría!

Maho
26-abr-2007, 13:49
Yo creo Harlock que tienes razón, tener la posibilidad de comer algo no significa que te alimentes de ello, es un sistema que se ciñe a la supervivencia de la especie y no a su calidad de vida o ética.
Lo de "comer de todo" es la mayor pantomima que he tenido que oir durante toda mi vida. No es lo mismo decir que la alimentación tiene que se variada para tener todos los nutrientes a hacer esa afirmación, pues "todo" no tiene los componentes saludables ni en la concentración deseada (siempre me he imaginado la panceta preguntándome qué tenía de bueno comer eso si es pura grasa concentrada, poco digerible y que vuelve la sangre pastosa, y eso por no mencionar los nuevos componentes y alimentos producidos en fábrica que se puede llamar de todo menos alimento, hay que alimentarse de precongelados también, puesto que hay que comer "de todo", de gominolas, etc.). Es para reir ¿o para llorar?. Luego nos preguntamos por qué enfermamos.
Creo que psicológicamente aún vivimos la cultura del hambre. Esperamos quedarnos sin comida en cualquier momento y por eso nunca se hace alusión a las cantidades de comida máximas que el cuerpo puede tolerar sin malograrse. Espero que eso cambie poco a poco.

frantxi
26-abr-2007, 14:48
Yo creo Harlock que tienes razón, tener la posibilidad de comer algo no significa que te alimentes de ello, es un sistema que se ciñe a la supervivencia de la especie y no a su calidad de vida o ética.
Lo de "comer de todo" es la mayor pantomima que he tenido que oir durante toda mi vida. No es lo mismo decir que la alimentación tiene que se variada para tener todos los nutrientes a hacer esa afirmación, pues "todo" no tiene los componentes saludables ni en la concentración deseada (siempre me he imaginado la panceta preguntándome qué tenía de bueno comer eso si es pura grasa concentrada, poco digerible y que vuelve la sangre pastosa, y eso por no mencionar los nuevos componentes y alimentos producidos en fábrica que se puede llamar de todo menos alimento, hay que alimentarse de precongelados también, puesto que hay que comer "de todo", de gominolas, etc.). Es para reir ¿o para llorar?. Luego nos preguntamos por qué enfermamos.
Creo que psicológicamente aún vivimos la cultura del hambre. Esperamos quedarnos sin comida en cualquier momento y por eso nunca se hace alusión a las cantidades de comida máximas que el cuerpo puede tolerar sin malograrse. Espero que eso cambie poco a poco.

Si, cualquiera que viva en galicia te lo podrá decir, aqui nunca se paso hambre, se pasó necesidad, pero no hambre. Y ahora que los alimentos abundan, aqui las madres tienen la malsana costumbre de cebar a sus hijos como si mañana, derrepente, se acabasen los alimentos.

Y mi hospital comarcal repleto de chavalines de no más de 14 años con una lista de espera de operación de diabetes de cagarse por la pata abajo.