Seminario "La ética y los animales" (Barcelona)

[mim]

El Master oficial interuniversitario de “Ciudadanía y Derechos humanos: Ética y Política” abre a todos los interesados el curso de la profesora invitada Ursula Wolf (Catedràtica de Filosofia de la Universidad de Mannheim)
“La ética y los animales”

Días 29 y 30 de junio
De 17 a 21 h.
Sala Grande
Facultad de Filosofia de la Universidad de Barcelona (Montalegre, 6)

[Snickers]

Que interesante !

[Préssec]

mim, sabes como se ha de inscribir? o si la asistencia es libre? Sabes en que lengua es la comunicación o si hay traductoras (será en inglés, no?) Yo quiero ir!!!

[mim]

mim, sabes como se ha de inscribir? o si la asistencia es libre? Sabes en que lengua es la comunicación o si hay traductoras (será en inglés, no?) Yo quiero ir!!!

La información la he sacado del vestíbulo de la facultad. He preguntado en secretaría y me han dicho que la entrada es libre. Lo que no me han sabido decir es si habrá traducción simultanea, pero supongo que sí, porque no creo que la conferenciante hable catalán o castellano.
Yo voy a intentar ir aunque no creo que pueda a todas la horas. Pinta muy interesante.

[Préssec]

que bé!! mercès!! me acercaré a ver si m'entero de algo (pa que luego digan si el catalan o el castellano)

[Préssec]

miaaaauuu! que interesante fue ayer y eso qeu no me gusta la filo y me perdí en varias ocasiones. Se centró en un repaso a las teorias (se dice asi en filosofia?) del contrato, el racionalismo , el utilitarismo y la moral de la compasion y la de las virtudes exponiendo las objeciones a porque los animales no son objeto (yo diria sujeto, però) de consideración moral. Para hoy la Wolf dijo que demostrará que los animales son si sujetos de consideración moral.

Para mi todo esto es difícl de entender por el tipo de lenguaje y eso de la metafísica, yo es que soy mu sensilla. Pero me resulta muy interesante; aunque no se si acabo e entender lo qeu dicen o simplemente lo adapto a mis esquemas mentales y me pierdo base.

mim, vas venir ahir? a ver si nos vemos hoy ;-) hoy pinta más interesante que ayer.

[lilith_bcn]

Es desde las 17 hasta las 21? Vaya, dura toda la tarde? Yo puede q me pase!!!!

[mim]

miaaaauuu! que interesante fue ayer y eso qeu no me gusta la filo y me perdí en varias ocasiones. Se centró en un repaso a las teorias (se dice asi en filosofia?) del contrato, el racionalismo , el utilitarismo y la moral de la compasion y la de las virtudes exponiendo las objeciones a porque los animales no son objeto (yo diria sujeto, però) de consideración moral. Para hoy la Wolf dijo que demostrará que los animales son si sujetos de consideración moral.

Para mi todo esto es difícl de entender por el tipo de lenguaje y eso de la metafísica, yo es que soy mu sensilla. Pero me resulta muy interesante; aunque no se si acabo e entender lo qeu dicen o simplemente lo adapto a mis esquemas mentales y me pierdo base.

mim, vas venir ahir? a ver si nos vemos hoy ;-) hoy pinta más interesante que ayer.

Préssec, yo también estuve pero hasta ahora no he visto tu mensaje :( Yo me perdí la primera parte de la segunda conferencia, pero por lo que me contaron no consideraría inmoral matar animales para comerlos si no se les hace sufrir mientras viven y en el momento de matarlos. Esto no lo acabo de entender, y mucho menos habiendo alternativas. Yo también me pierdo un poco en estos temas de filosfía, pero me interesan y me alegra mucho que se hagan seminarios como éste.

[Préssec]

Préssec, yo también estuve pero hasta ahora no he visto tu mensaje :( Yo me perdí la primera parte de la segunda conferencia, pero por lo que me contaron no consideraría inmoral matar animales para comerlos si no se les hace sufrir mientras viven y en el momento de matarlos. Esto no lo acabo de entender, y mucho menos habiendo alternativas. Yo también me pierdo un poco en estos temas de filosfía, pero me interesan y me alegra mucho que se hagan seminarios como éste.

Si un poco decepcionante, la verdad. Según lo que yo entendí, matar animales para comer es aceptable moralmente siempre que tengan una vida de acuerdo a sus necesidades de especie y los maten sin dolor.

Entonces, pienso que esas circunstancias no se dan nunca, porque los animales destinados a ser comidos aunque vivan en semilibertad no vien la vido como deberian por especie, ¿por qué cual es la vida natural o propia de una vaca "lechera"? ¿que la ordeñen no se cuantas horas al dia? ¿que le roben su bebe? que la inseminen a la fuerza? por mucho que viva en un precioso prado con sus congéneres no lo veo claro.

por otro lado, entiendo que la caza tampoco seria moralmente aceptable por que la persecución y la muerte les comporta sufrimiento . Conclusión mia no se dan las condiciones para qeu matar animales para alimentación sea moralmente aceptable, por lo tanto no es moralmente aceptable matarlos para comer. :cool:

Pero como yo me pierdo con ese lenguaje tan... tan... filosófico no se que quiso decir de "verdad"

¿cómo fue la última parte?
¿lilith fuiste al final?

[mim]

En la segunda parte habló de la experimentación y los toros. En cuanto a la experimentación, ella opina que siempre que cause sufrimiento al animal sería inmoral. Según ella, muy pocos experimentos no causarían dolor, ya que el confinamiento o el estrés también serían causa de dolor. En el tema de la experimentación su postura es más "radical", por decirlo de alguna manera, que en el caso de la alimentación. Entiendo que según ella, como los animales no pueden hacer planes de futuro el hecho de quitarles la vida no sería inmoral, pero como son capaces de sufrir provocarles sufrimiento no tiene justificación o tiene la misma justificación que provocárselo a un humano y no sería moral. Pero pienso que un bebé o una persona con una enfermedad mental grave, un humano no persona, estaría en el mismo caso que un animal y poca gente encontraría moral matarlo para comer su cuerpo aunque se hiciera sin provocarle ningún dolor. Luego está el tema práctico que tú decías, no veo como se puede matar sin causar sufrimiento. Matar una vaca o un cerdo no se hace en un plis. Otra cosa es la película que tú te montes pero la realidad es que la muerte no suele ser fulminante. Ojalá.
Bueno, eso es lo que yo entendí y lo que pienso pero no soy entendida en el tema ni de largo, así que perdón si digo algo que no es o no es así exactamente.

[Préssec]

Entiendo que según ella, como los animales no pueden hacer planes de futuro el hecho de quitarles la vida no sería inmoral,

bueno y eso de que no se enteran de que los van a matar... yo no me lo creo que quieres que te diga, cuando los suben a los camiones sufren, tienen miedo, sin contar el dolor que les ocasiona con los golpes para que se muevan. En la fila de la muerte oyen los gritos de terror de sus compañeras de destino y huelen la muerte y no pueden huir.

Y los elefantes sí tienen conciencia de la muerte, lloran a sus muertos y van a morir a un lugar común. Y los delfines se ve que también tiene comportamientos compasivos y de ayuda para con sus semejantes.

Lo que me da la impresión de lo que realmente pasa es qe al ser humano le cuesta aceptar qeu no es un ser especial, superior, creado a imagen y semejanza de un dios y por eso no para de justificar que las diferencias nos hacen más valiosos que a otros y la necesidad de excluir a los otros. Homo sapiens excluyentis

[lilith_bcn]

No al final no fuí, estoy colaborando con el menjador cooperatiu de Magdalenes (hay un hilo sobre él) y me lié un poco... De todas maneras creo que habría sido estimulante, incluso viendo por vuestros comentarios que su postura era bastante discutible.


Milbesos!