Ver la versión completa : Da Vinci, el primer vegetariano sexista
Mad doctor
22-jun-2009, 08:53
Este post sólo tiene la finalidad de tocar ls narices y hacer ver mi postura ante lo que creo que es una chorrada.
http://timandjustin.com/wordpress/wp-content/uploads/botticelli-venus.jpg
Mmmmm... no sé si esto importa, pero apunto que "El nacimiento de venus" lo pintó Sandro Botticelli...
Al Caesar lo que es del caesar...
Mad doctor
22-jun-2009, 08:58
Mmmmm... no sé si esto importa, pero apunto que "El nacimiento de venus" lo pintó Sandro Botticelli...
Al Caesar lo que es del caesar...
jajajaja, bueno esto no hace más que reforzar el estereotipo de que los de ciencias somos unos paletos en arte e historia...:D
Así que el sexista era el Botticeli!
pero, jajajaja, da vinci, no se libra al final!
http://www.bienaldearte.com/wp-content/uploads/2008/05/thought-and-art-vitruvian-man-leonardo-da-vinci.jpg
Este post sólo tiene la finalidad de tocar ls narices
:jaaa: :jaaa: :jaaa: :jaaa:
Velveteen
22-jun-2009, 09:02
Todo el mundo sabe cómo les ponía a los renacentistas este cuadro. Luego los paletas del Renacimiento les decían a las mujeres que pasaban por la calle: ¡ven pacá, cordera, que te voy a hacer salir de tu concha cual Venus naciendo! :D
Por otra parte, todo el mundo sabe también que cuando nacemos, lo hacemos vestidos, de ahí el sexismo en este cuadro. (modo ironía off)
es verdad que las feministas más extremas hierven cuando ven obras así
incluso las hay que han rajado cuadros similares colgados en los museos,
pero yo soy de arte, y me derrito de placer antes que sentirme ofendida como mujer.
esto ya sí que me toca más la narices
aunque a todo se le puede dar la vuelta, y pensar que se hace como crítica
pero sinceramente, lo primero que me viene a la cabeza es pegar una patada en los wevos a alguien...
(obras de Allen Jones)
http://img514.imageshack.us/img514/9379/mujersillamujerperchero.jpg
(imagen de publicidad)
http://img514.imageshack.us/img514/2130/mujermesaosoalfombra.jpg
Además que hubiera gente sexista en esa época era más "normal" ( aunque no lo justifico) que en el siglo XXI. Que haya sexismo ahora me parece fatal.
es verdad que las feministas más extremas hierven cuando ven obras así
incluso las hay que han rajado cuadros similares colgados en los museos,
pero yo soy de arte, y me derrito de placer antes que sentirme ofendida como mujer.
esto ya sí que me toca más la narices
aunque a todo se le puede dar la vuelta, y pensar que se hace como crítica
pero sinceramente, lo primero que me viene a la cabeza es pegar una patada en los wevos a alguien...
(obras de Allen Jones)
http://img514.imageshack.us/img514/9379/mujersillamujerperchero.jpg
(imagen de publicidad)
http://img514.imageshack.us/img514/2130/mujermesaosoalfombra.jpg
Si esto es arte....por qué no ponia la foto de su madre en el cuadro el muy ca...?
Velveteen
22-jun-2009, 09:09
es verdad que las feministas más extremas hierven cuando ven obras así
incluso las hay que han rajado cuadros similares colgados en los museos,
pero yo soy de arte, y me derrito de placer antes que sentirme ofendida como mujer.
esto ya sí que me toca más la narices
aunque a todo se le puede dar la vuelta, y pensar que se hace como crítica
pero sinceramente, lo primero que me viene a la cabeza es pegar una patada en los wevos a alguien...
(obras de Allen Jones)
http://img514.imageshack.us/img514/9379/mujersillamujerperchero.jpg
(imagen de publicidad)
http://img514.imageshack.us/img514/2130/mujermesaosoalfombra.jpg
También hay hombres que se sienten ofendidos por obras de arte "desnudas", como aquel norteamericano, no recuerdo quién era, alguien relacionado con Justicia, que quería tapar no sé qué estatua que representaba la justicia porque estaba desnuda.
Sobre las fotos que has puesto, que va, eres tú que ves cosas donde no las hay, estas chicas están siendo útiles, no las están discriminando para nada. Si es que algunas estáis obsesionadas. (modo ironía off).
Supongo, Mad doctor, que lo que quieres dar a entender es lo peligroso que resulta mezclar el desnudo con el sexismo. Si así fuera, se caería en una especie de puritanismo gazmoño completamente ridículo .
Y,por seguir elucubrando, imagino que en el fondo de todo están las campañas de PETA y de quienes utilizan los desnudos -femeninos mayoritariamente- para conseguir adhesiones. Claro que esto es muy distinto a pintar cuadros de desnudos, o sea que conviene centrarse en la cuestión de si es correcto utilizar desnudos como reclamo para una causa animalista . Pero en fin, que el tema ha sido ampliamente debatido en distintos hilos.
Mad doctor
22-jun-2009, 09:12
Si alguien quier comparar la imagen de la chica-mesa con la publicidad de PETA...:rolleyes:
Por cierto, asumo que esa imagen es de broma, y no era un anuncio de nada.
pero, jajajaja, da vinci, no se libra al final!
http://www.bienaldearte.com/wp-content/uploads/2008/05/thought-and-art-vitruvian-man-leonardo-da-vinci.jpg
verdaderamente, me parece una exageración caer en eso
como un caso que vi de una chica que al hacerse vegana, de la noche a la mañana, empezó a criticar que enseñara a pintar animales a mis alumnos, porque lo consideraba una ofensa animalista !!!
los extremos hacen perder el norte
Mad doctor
22-jun-2009, 09:14
Erfoud, cuál es la finalidad de un David de Miguel Angel o de un desnudo en un cuadro?
Al menos la publicidad de PETa tiene una finalidad noble, el arte sólo les valía para expresarse y ganarse sus dineros, independientemente de la trascendencia que después hayan tenido en la historia. Veo más gratuito el cuadro de botticelly que un anuncio de peta.
Velveteen
22-jun-2009, 09:15
Si alguien quier comparar la imagen de la chica-mesa con la publicidad de PETA...:rolleyes:
Por cierto, asumo que esa imagen es de broma, y no era un anuncio de nada.
Pues elena ha puesto que sí. :rolleyes:
Velveteen
22-jun-2009, 09:16
Erfoud, cuál es la finalidad de un David de Miguel Angel o de un desnudo en un cuadro?
Al menos la publicidad de PETa tiene una finalidad noble, el arte sólo les valía para expresarse y ganarse sus dineros, independientemente de la trascendencia que después hayan tenido en la historia. Veo más gratuito el cuadro de botticelly que un anuncio de peta.
Vale, entonces para ti el fin justifica los medios, ¿no? Sólo lo pregunto para clarificar, ¿eh? Todavía no critico, jejeje.
yo no considero gratuíto el arte
veo en él unas finalidades muy necesarias
tales como: expresar, conmover, sensibilizar, criticar, ilustrar...
la educación artística es tan importante como cualquier otra
incluso te diría que más que algunas otras
Aish ya me han alterado los cuadros estos no los había visto nunca, lo que me faltaba ya por ver. Lo malo es que siguen habiendo hombres que ven a las mujeres como objetos (y no lo digo para meterme con el género masculino, que los habrá que serán buena gente).
Mad doctor
22-jun-2009, 09:21
veo en él unas finalidades muy necesarias
tales como: expresar, conmover, sensibilizar, criticar, ilustrar...
Justo lo que pretende la publicidad de PETA.
Mad doctor
22-jun-2009, 09:22
Vale, entonces para ti el fin justifica los medios, ¿no? Sólo lo pregunto para clarificar, ¿eh? Todavía no critico, jejeje.
No sé de dónde extrapolas eso....digo que al arte no le veo finalidad (no que no la tenga), y a la publicidad sí.
No hagáis eso de poner en boca de uno cosas que no dijo para desvirtuar el debate plis!
Erfoud, cuál es la finalidad de un David de Miguel Angel o de un desnudo en un cuadro?
Al menos la publicidad de PETa tiene una finalidad noble, el arte sólo les valía para expresarse y ganarse sus dineros, independientemente de la trascendencia que después hayan tenido en la historia. Veo más gratuito el cuadro de botticelly que un anuncio de peta.
Pues la belleza, y el desnudo como medio para expresarla.
Otra cosa es utilizar tal belleza para vender algo (un Seat Ibiza,por ej)
no, sé, el término "gratuito" me parece impreciso.¿Quieres decir que tiene más sentido el desnudo con fines publicitarios que el desnudo como medio para expresar la estética?
Yo no me voy a meter en este cenagal,conste...ni siquiera tengo claro el asunto de PETA. Yo sólo quería reivindicar el "Botticellismo" de la venus, Help!
yo no considero gratuíto el arte
veo en él unas finalidades muy necesarias
tales como: expresar, conmover, sensibilizar, criticar, ilustrar...
la educación artística es tan importante como cualquier otra
incluso te diría que más que algunas otras
Totalmente de acuerdo. Además hay una gran diferencia entre el arte y las campañas publicitarias; el arte es una expresión individual e íntima,en cambio la publicidad más que expresar, manipula, pq basa sus principios en la reacciones psicológicas de la gente frente a ciertas imágenes y estímulos.
pues eso, erfoud y tú habéis expresado de maravilla la diferencia entre una obra de arte y una obra publicitaria
que no significa que estas segundas no busquen el gusto estético,
pero no es lo mismo, no no
el arte puede sobrevivir por sí solo
"arte por el arte"
pero la publicidad sin un fin, no tiene sentido, es absurdo
Además, que el arte no tiene porque tener una finalidad explícita. Qué hay del arte por el arte que defendían y defienden algunos representantes de corrientes artísticas?
Velveteen
22-jun-2009, 09:30
No sé de dónde extrapolas eso....digo que al arte no le veo finalidad (no que no la tenga), y a la publicidad sí.
No hagáis eso de poner en boca de uno cosas que no dijo para desvirtuar el debate plis!
Ah, pues lo he entendido mal, perdona. He entendido que como la finalidad de PETA es ayudar a los animales, esa publicidad estaba bien. Me ha despistado el "al menos".
Bueno, la finalidad del arte ya te la han explicado. Que la publicidad ilustre, ejem, ejem...
pero no me iran a comparar la publicidad de Peta con la publicidad por ejemplo de un coche. La publicidad de Peta forma parte de una campaña de sensibilización.
Además no quejamos de que es sexista? pues si fuera hombre me sentiría más discriminado que siendo mujer. Porque de alguna manera quedan fuera, parece que no hubiera hombres vegetarianos o sensibles con la causa.
p.d: creo que hay cosas que llaman arte y sólo lo son por quien las hizo y no porque realmente expresen nada
Velveteen
22-jun-2009, 10:07
pero no me iran a comparar la publicidad de Peta con la publicidad por ejemplo de un coche. La publicidad de Peta forma parte de una campaña de sensibilización.
Además no quejamos de que es sexista? pues si fuera hombre me sentiría más discriminado que siendo mujer. Porque de alguna manera quedan fuera, parece que no hubiera hombres vegetarianos o sensibles con la causa.
p.d: creo que hay cosas que llaman arte y sólo lo son por quien las hizo y no porque realmente expresen nada
La meta de la campaña me da igual si los métodos no me gustan. Y yo también me siento discriminada porque parece que sólo quieren que se hagan vegetarianos los hombres. ¿Es que no somos un "target" también?
Snickers
22-jun-2009, 13:56
De cara a los desnudos
Están las intenciones, el hecho en sí, y las consecuencias
Y como estas últimas dependen también del receptor da igual si el emisor pretendía A o B, da igual si el mensaje tenía cáscara y contenido, da igual pq a la hora de comunicar esta también el receptor, nos guste o no
Y si el receptor quiere ver q cuando una mariposa aletea en Hawai hay un tsunami en la India lo ve fijo, y de un grano hace granero. Sea puritano o sea X
Respecto al arte, y el valor q se le da, pues no se pq la publicidad no puede ser arte.
Arte puede ser todo, hasta el torear
El arte se puede ver de muchas maneras, ahí esta Joseph Beuys para mostrar su idea, pq cada cual tiene la suya
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.