Ver la versión completa : Hola
alcachofera
29-may-2009, 14:27
Hola! lo primero decir que yo no soy vegetariana, lo que soy es ecologista. Como ecologista me parace antiecológico consumir carne, en especial de ternera debido al enorme impacto ecológico y a la cantidad de biomasa necesaria para "fabricar" una ternera. Me pàrece correcto comer conejo, cerdo, pollo---siempre que sean ecológicos, los argumentos animalistas me parecen absurdos e implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa". Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros, lo que no es natural es que existan granjas, además egoistamente es una locura consumir carne procedente de esas granjas, llena de hormonas y antibióticos. El tema de la carne de ternera es diferente, en ningún caso una ternera debería tener el sello de "ecológica" puesto que no lo es en absoluto.
margaly
29-may-2009, 14:40
Me pàrece correcto comer conejo, cerdo, pollo---siempre que sean ecológicos, los argumentos animalistas me parecen absurdos e implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa". Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros,...
somos omnivoros y eso significa que podemos elegir, y elegir respetar las vidas de otros en lugar de aprovecharnos de ellos no es absurdo.
Me parece genial que participe en el foro todo aquel que lo desee, sea vegetariano o no y siempre sera bien recibido si es respetuoso y educado, pero si entra diciendo que la postura de los demas es absurda, el recibimiento será diferente.
Por cierto, si vieras la de "mierda" que les inyectan a los cerdos esos que "crees" ecologicos no pensarias que es tan saludable...
Totalmente de acuerdo con Margaly, bienvenida seas (por lo menos en principio) y te aconsejo que te pegues una vuelta por el foro para buscar información.
Mad doctor
29-may-2009, 15:23
Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros
No por ser animales somos depredadores, ni todos los carnívoros son depredadores, ni todos los animales carnívoros. Formarmos parte de un ecosistema eso es cierto, pero comiendo animales no colaboramos en su sosteinbilidad. Alimentarse de otros animales no es saludable en ningún caso para el ser humano.
Si deseas información solicítala, sería interesante, porque partes con ciertos prejuicios, producto de la desinformación.
Estaremos encantados de explicarte, o aclararte cualquier duda que puedas tener.
aitor__
29-may-2009, 15:30
los argumentos animalistas me parecen absurdos
Toma ostia gratuita!
Pues te has confundido de foro XD
Toma ostia gratuita!
Jajaja, qué gracia me ha hecho!
A mi lo que no me cuadra es eso de desligarse del propio animalismo, me parece una hipocresía reivindicar nuestro ser salvaje sólo si conviene, cuando todos nosotros llevamos un estilo de vida totalmente artificial y contrario a nuestra naturaleza.
Pero bueno,hablando se entiende la gente ;)
Malomalisimo26
29-may-2009, 15:56
Hola! lo primero decir que yo no soy vegetariana, lo que soy es ecologista. Como ecologista me parace antiecológico consumir carne, en especial de ternera debido al enorme impacto ecológico y a la cantidad de biomasa necesaria para "fabricar" una ternera. Me pàrece correcto comer conejo, cerdo, pollo---siempre que sean ecológicos, los argumentos animalistas me parecen absurdos e implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa". Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros, lo que no es natural es que existan granjas, además egoistamente es una locura consumir carne procedente de esas granjas, llena de hormonas y antibióticos. El tema de la carne de ternera es diferente, en ningún caso una ternera debería tener el sello de "ecológica" puesto que no lo es en absoluto.
Ante todo bienvenido;) Asi a priori yo no veo ninguna evidencia de que el hombre como animal sea un depredador....otra cosa es que culturalmente se haya vuelto asi. ¿Saludable alimentarse de otros? Quizas sea nutritivo pero saludable..... Y tampoco veo yo una diferencia abismal entre la ternera o el resto de carnes de hoy en dia. Un saludo compi:D
Hola! lo primero decir que yo no soy vegetariana, lo que soy es ecologista. Como ecologista me parace antiecológico consumir carne, en especial de ternera debido al enorme impacto ecológico y a la cantidad de biomasa necesaria para "fabricar" una ternera. Me pàrece correcto comer conejo, cerdo, pollo---siempre que sean ecológicos, los argumentos animalistas me parecen absurdos e implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa". Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros, lo que no es natural es que existan granjas, además egoistamente es una locura consumir carne procedente de esas granjas, llena de hormonas y antibióticos. El tema de la carne de ternera es diferente, en ningún caso una ternera debería tener el sello de "ecológica" puesto que no lo es en absoluto.
Hola, bienvenida al foro. Si me permites una puntualización, indicarte que el ser humano a día de hoy no es depredador de ninguna especie... Sinceramente no veo a la gente matando animales y comiéndose su carne como hacen los depredadores, ya no sólo por el hecho de no querer matar (que habra quien lo haga), pero el hedor que desprende la carne recien muerta tira para atrás y mucho. Para que el ser humano pueda comer carne, esta ha de ser tratada con muchos químicos por lo que tu argumento no se sostiene.
Tu postura me parece respetable, no la comparto pero la respeto. Si todo el mundo exigiese que los animales fuesen criados ecológicamente y moderase su consumo no existiría el horror de las granjas de cría intensivas, pero por desgracia la gente piensa que los pollos nacen directamente en las bandejas del super ya fileteados, no se hacen preguntas, les resulta más cómodo no hacérselas. El optar por no comer animales es una simple cuestión de sensibilidad, yo no lo hago, pero respeto que otros lo hagan en ciertas circunstancias. Para mí lo peor no es la muerte del animal sino la vida que les obligan a llevar, la muerte es algo natural siempre que sea digna, no lo que se hace en muchos mataderos.
Alcachofera, ves bien que se maten humanos tambien? no se es que matar animales mientras se puede comer vegetales no le veo sentido...caza a un naimal con tus propias manos y colmillos y cometelo crudo como hacen los carnivoros en la naturaleza, claro para lo que queremos decimos que somos animales ehh, pero porqueno podemos ser animales vegetarianos?? es que acaso no existen vacas que comen hierbas etc? todos los animales no son carnivoros.¿porque la carne cruda nos da repugnancia y los alimentos vegetales crudos no? te parece que es sostenible matar a millones de peces dejando el mar vacio y quitandole alimeto a otros ainimales que si que tienen que sobrevivir ya que no los cazan por negocio? para mi lo sostenible seria que cada cual se hagan sus huertasy no lo que hacen ahora que hacen muchos cultivos y luego se despilfarra mucho, lo mismo pasa con la ganaderia.
Aljandar
29-may-2009, 17:42
Un mundo donde se silencie o se justifique, por muy ecológicos que sean los argumentos, el horror gratuito que causamos a otros seres (cuando es posible perfectamente sobrevivir sin causarlo), falla por la base: la ley del más fuerte acarrea tarde o temprano la destrucción.
Me parece que el vegetarianismo voluntario sitúa, por encima de la ley del más fuerte, la ley del sentimiento, que es también una ley natural. El vegetariano ya ha cambiado en su vida cotidiana ese mundo que no le gusta transformándose a sí mismo. Este sí me parece un ecologismo de largo vuelo. Ese otro "ecologismo" me parece sólo otra manera de que no se estropee el invento para seguir haciendo lo mismo.
Sólo un mundo que incorpore como valor básico el respeto a la vida de todos los seres podrá sobrevivir. Y si no ha de ser así, entonces qué importa...
ospasbar
29-may-2009, 18:19
Un mundo donde se silencie o se justifique, por muy ecológicos que sean los argumentos, el horror gratuito que causamos a otros seres (cuando es posible perfectamente sobrevivir sin causarlo), falla por la base: la ley del más fuerte acarrea tarde o temprano la destrucción.
Me parece que el vegetarianismo voluntario sitúa, por encima de la ley del más fuerte, la ley del sentimiento, que es también una ley natural. El vegetariano ya ha cambiado en su vida cotidiana ese mundo que no le gusta transformándose a sí mismo. Este sí me parece un ecologismo de largo vuelo. Ese otro "ecologismo" me parece sólo otra manera de que no se estropee el invento para seguir haciendo lo mismo.
Sólo un mundo que incorpore como valor básico el respeto a la vida de todos los seres podrá sobrevivir. Y si no ha de ser así, entonces qué importa...
Muy bueno . Publícalo, ajajajjj
Moonchild
29-may-2009, 19:18
Un mundo donde se silencie o se justifique, por muy ecológicos que sean los argumentos, el horror gratuito que causamos a otros seres (cuando es posible perfectamente sobrevivir sin causarlo), falla por la base: la ley del más fuerte acarrea tarde o temprano la destrucción.
Me parece que el vegetarianismo voluntario sitúa, por encima de la ley del más fuerte, la ley del sentimiento, que es también una ley natural. El vegetariano ya ha cambiado en su vida cotidiana ese mundo que no le gusta transformándose a sí mismo. Este sí me parece un ecologismo de largo vuelo. Ese otro "ecologismo" me parece sólo otra manera de que no se estropee el invento para seguir haciendo lo mismo.
Sólo un mundo que incorpore como valor básico el respeto a la vida de todos los seres podrá sobrevivir. Y si no ha de ser así, entonces qué importa...
Totalmente de acuerdo.
Es absurdo considerarse seres racionales para lo que nos da la gana, y para lo que no considerar que somos seres dentro de la pirámide alimenticia y como tales, depredadores de otros.
Como bien decían por ahi arriba, comer carne cruda no comes, porque tu organismo no lo tolera. No pasa asi con los vegetales. Saludable la carne no es, eso para empezar. Otro punto es el hecho de que siempre tienes la opción de no hacerlo y con ello, no causar sufrimientos. Mirar el tema del vegetarianismo desde un punto de vista de salud, a mi me parece como siempre bastante egoista, y creo que no tiene base, como decía hace un momento, considerarse racionales para una cosa e instintivos para otra, segun nos convenga.
Saludos.
GatoCan
29-may-2009, 20:43
Me pàrece correcto comer conejo, cerdo, pollo---siempre que sean ecológicos, los argumentos animalistas me parecen absurdos e implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa".
me encanta que me digan que mi estilo de vida se basa en argumentos absurdos. Me parece casi tan divertido como que tu creas que está mejor comerse un animal que otro, que es más sano, más ecológico.
"Granjas ecológicas"... a mucha gente se les llena la boca con el termino, pero el destino final es el mismo: irse en un camión no demasiado ecológico con destino al matadero.
Por cierto:
depredador, ra
adj. y s. Que depreda.
adj. y m. [Animal] que caza animales vivos para su alimentación y subsistencia.
P.D me han dicho que han abierto unas granjas nuevas de perros ecológicos ke están de rechupete... como no son vacas habrá que probar no??
Si es que...
Hola y bienvenida al foro; creo que no te has planteado la muerte de los animales, ya no es solo que vivan mas o menos "ecologica" o "confortablemente" , es que te los vas a COMER, si esto implicara criarlos, verlos crecer, luego matarlos, pelarlos, trocearlos...LO HARIAS????? DE VERDAD???? les mirarias a los ojos y les quitarias ese aliento de vida????, no me digas que eres ecologista...no lo creo, ecologista es el que respeta la vida, en cualquiera de sus formas...hasta la arena del desierto tiene su espiritu....para mi, todo esta vivo...mis creencias van mas allá de la ecologia y del vegetarianismo. Sinceramente creo que estas equivocada. Aun así, respeto a todo ser, asi que te deseo de corazon que encuentres la verdad y el camino....
alcachofera
29-may-2009, 21:54
Me he criado en un pueblo, mis padres han tenido pollos, cerdos, patos, ocas, corderos y conejos. Han vivido felices y han muerto sin que eso me suponga ningún trauma, los he visto morir, tras haber jugado con ellos y luego han sido mi alimento y no veo en ello nada malo ni traumático, si soy omnívora es porque pertenezco a la especie Homo sapiens que es una especie omnívora yo no lo elegí, mis ancestros sobrevivieron a base de comer carne y gracias a eso estoy aquí, no tengo la culpa. Un saludo
Perdona si te ofendí... creo que si has visto morir a los animalitos que te dieron algun rato bueno de su vida y lo dices con esa naturalidad, te lo has planteado mal o no lo has pensado .... mis ancestros tambien comieron carne, o lo que pudieron (no creo que comieran mucha carne la verdad, mientras buscaban, acechaban y los cazaban habria muchos dias "vegetarianos")...yo tambien soy Homo sapiens sapiens y a diferencia de ellos..... YO SÍ ELIJO, elijo respeto por todo ser vivo y elijo lo que quiero comer, no lo que me han dicho que coma....
Yo nunca voy a condenar a alguien que cria a sus animales para alimentarse, alguien que entiende y conoce la naturaleza, al igual que no culparía a una tribu amazónica de cazar, pero en mi contexto mi sensibilidad no me lo permite, yo no sería capaz de matar a un animal para comérmelo, por eso no lo hago. Quizás si hubiese nacido en el campo y viniese de una familia de ganaderos como en tu caso lo vería de otra forma, pero en mis circunstancias, que son la de la mayoría de gente que come carne, no lo puedo hacer, mi sensibilidad no me lo permite. No obstante, respeto tu postura aunque no la comparta y tampoco pienso que el ecologismo implique preservar la vida a toda costa.
aitor__
29-may-2009, 22:24
Si no es indiscreción, ¿que buscas en este foro?
No eres ni quieres ser vegetariana, no pareces tener dudas acerca de nada por lo que no creo que ninguno de nosotros te podamos ayudar en nada, y por cómo insultas nuestros principios no pareces querer tener nada con nosotros, ¿para qué te has registrado? ¿para chulearnos?
No es asunto mio, para eso hay moderadores, pero me gustaría saberlo.
Un Saludo
veganita
29-may-2009, 22:36
Un mundo donde se silencie o se justifique, por muy ecológicos que sean los argumentos, el horror gratuito que causamos a otros seres (cuando es posible perfectamente sobrevivir sin causarlo), falla por la base: la ley del más fuerte acarrea tarde o temprano la destrucción.
Me parece que el vegetarianismo voluntario sitúa, por encima de la ley del más fuerte, la ley del sentimiento, que es también una ley natural. El vegetariano ya ha cambiado en su vida cotidiana ese mundo que no le gusta transformándose a sí mismo. Este sí me parece un ecologismo de largo vuelo. Ese otro "ecologismo" me parece sólo otra manera de que no se estropee el invento para seguir haciendo lo mismo.
Sólo un mundo que incorpore como valor básico el respeto a la vida de todos los seres podrá sobrevivir. Y si no ha de ser así, entonces qué importa...
Totalmente de acuerdo.
:hm: Llevo poco tiempo escibiendo en este foro y poco tiempo también como vegano (llevo más como vegetariano ovolácteo). Pero aquí he visto una actitud de comprensión, respeto y solidaridad en sus miembr@s que me hace pensar que algo tiene que ver el hecho de que hayamos tomado una decisión personal, ética y libre, es decir, aquí no hay depredadores de conciencias, nadie va a buscar sangre en las ideas porque no la necesitamos, estamos convencid@s de que con nuestra opción apoyamos a la madre tierra. Sin embargo, en este comentario tuyo, alcachofera, se nota algo diferente, ¿por qué necesitas justificar entre nosotros tu pensamiento, tu actitud depredadora? Una leona nunca pediría comprensión por lanzarse a la yugular de un cabritillo... ¿No será que tu corazón late al ritmo de la naturaleza pacífica, al ritmo de quienes aman los colores, los sabores y los aromas que la tierra ofrece sin sangre?
Sólo dos cosas más: una, que un día me pregunté por qué se parecía tanto el pelaje a manchas blancas y negras de un gato, mis queridos y sabios gat@s, al de las vacas y terneros que sacrificamos, y me dí cuenta de que si no soy capaz de comerme al gato, ¿por qué podría comer carne de otro animal con el mismo pelaje, manchado de sangre? Y la otra cosa es que la alcachofa de tu nick es la gran incomprendida de entre las plantas alimenticias, es un tesoro de componentes naturales, pero los human@s nos hemos empeñado en que se deben comer cocidas, en grandes cantidades de agua hirviendo que le hacen perder mucho de su valor, no nos atrevemos a comerlas crudas y nos perdemos mucho de lo que nos pueden aportar... a veces, pasa algo parecido con los humn@s que no conocemos... pero esto ya es otra historia. Bienvenida, Alcachofera, ojalá podamos compartir ideas y pensamientos nuevos!
Malomalisimo26
29-may-2009, 23:08
Yo tambien me he criado en el campo,desde pequeño he visto como se han criado para carne y huevos animales en casa.Incluso llegue a matar con mis manos alguna gallina,con la idea de que si yo las podia matar era lo mas justo ya que las habia visto nacer.Yo no comia la carne de ningun animal que criaba.No podia, tenia un tremendo conflicto entre lo que me habian enseñado como natural y lo que yo sentia.Asi que llego el momento en que me negue a seguir criando animales y se termino ese capitulo en mi casa.Lo del vegetarianismo vino mucho despues.Por eso no me cabe en la cabeza que no se sienta lo mas minimo por una criatura a la que se ha dedicado tanto tiempo y cuidados y de la que se recibe tanta satisfaccion. Es una gran falta de sensibilidad.
¿Mis ancestros? Pues soy cosciente de que han sido omnivoros,asi como han cometido los mas graves crimenes imaginados contra todo ser viviente...exclavitud,infanticidio,violacion,tortu ra,lapidacion,guerras,etc,etc.. y por el contrario yo no lo tomo como una excusa para actuar de tal forma.
Mad doctor
30-may-2009, 00:42
Omnívoro es un adjetivo para los niños, pero carente de cualquier valor científico, si por omnívoro se entiende que necesitamos carne y vegetales para vivir es falso, si omnívoro significa que se puede vivir comiendo carne y vegetales, todos los animales son omnívoros.
No estas aquí porque tus ancestros comieran carne (si ese fuera el motivo habria decenas de especies humanas), el humano es lo que es por una mera relacion evolutiva con el medio, de hecho, implica mas desarrollo cultural y cognoscitivo el aprender a cultivar y recolectar que la caza en si (matar y comer no tiene nada de razonamiento abstracto ni prospectivo).
El humano se acostumbró a comer carne, pero nada más.
Nulyeta
30-may-2009, 00:59
Primero de todo: ¡bienvenida!
Segundo:
Pa flipar vamos... Absurdo...? juas... no tengo nada que decir... ya tengo bastante con escuchar comentarios en mi vida diaria sobre la tonteria y la jilipollez que es hacerse vegetariano... siento mis modales, pero es que a veces una se cansa y mas cuando parece que la peña va con las antenas puestas... como si lo supieran todo...
Para mi no hay ECOLOGISMO sin VEGETARIANISMO...
Y antes de escribir lo que es o no absurdo, lee por el foro, quizas llegues a ver que aqui la vida de los animales nos importa... y para nosotros no es un simple animalucho del qual puedo aprovecharme "ecologicamente claro"...
ais...
Me resulta difícil darte la bienvenida :hm: cuando nos has tratado de absurdos a muchos que nos consideramos animalistas... (digamos que es una forma muy poco diplomática de entrar en un grupo :mad:)
Es una lástima, ya que como ecologista que eres podrías haber aportado muchos conocimientos interesantes, pero, realmente... para qué te has registrado??? :confused:
Un mundo donde se silencie o se justifique, por muy ecológicos que sean los argumentos, el horror gratuito que causamos a otros seres (cuando es posible perfectamente sobrevivir sin causarlo), falla por la base: la ley del más fuerte acarrea tarde o temprano la destrucción.
Me parece que el vegetarianismo voluntario sitúa, por encima de la ley del más fuerte, la ley del sentimiento, que es también una ley natural. El vegetariano ya ha cambiado en su vida cotidiana ese mundo que no le gusta transformándose a sí mismo. Este sí me parece un ecologismo de largo vuelo. Ese otro "ecologismo" me parece sólo otra manera de que no se estropee el invento para seguir haciendo lo mismo.
Sólo un mundo que incorpore como valor básico el respeto a la vida de todos los seres podrá sobrevivir. Y si no ha de ser así, entonces qué importa...
Ahí está. Como comenta Mowgli también en otro mensaje. ¿Qué hacemos recurriendo a la naturaleza para justificarnos de lo que nos conviene? Somos seres que hemos evolucionado culturalmente. Es un paso inevitable que nos permite elegir las maneras con las que adaptarnos en este mundo. ¿Por la fuerza o con la empatía? qué lujo poder decidir, claro, que la segunda opción es mucho más gratificante porque perdura en el tiempo y es creativa.
A mí no me extraña nada ese punto de vista, pues tengo claro que la mayoría del ecologismo es antropocentrista: sí a las especies, sí al orden natural y equilibrio de los ecosistemas pero que no les quiten el besugo ni la chuleta. Para mí esta presentación es un claro exponente de lo que piensan muchos ecologistas estándar. LO sorprendente es, como ya se ha apuntado, que desee incorporarse a un foro que considera absurdo.
Joe lo que me he reído con lo rara que es la gente.... no puedo entender cómo se puede ser tan absurdo para formar parte de un foro que para nada respeta los ideales que uno tiene. Bueno, como dicen por ahí, hay gente para todo.
Lo siento no me parece normal dar la bienvenida a alguien que tan solo entra en el foro para decir que es "ecologista" y que esta claro que va a seguir explotando animales porque esa (por lo que dices) es la mision del ser humano con respecto a las otras especies.
Considero que el punto de vista de este tipo de personas es el peor de todos respecto al consumo de carne... pues aún teniendo informacion sobre la explotacion animal siguen diciendo que lo normal es consumirla.
Esto lo único que hace es que otro tipo de personas se agarren a esos ABSURDOS argumentos "ecologistas" para seguir comiendo una carne (ya no de granjas ecologicas) sino de las normales con sus mataderos, sus malostratos...
Mira chica, si lo que quieres es que aqui se vea tu pensamiento cerrado y troglodita pues lo has conseguido, yo por mi parte te digo que estas haciendo el ridiculo con esos comentarios.
Hola! lo primero decir que yo no soy vegetariana, lo que soy es ecologista. Como ecologista me parace antiecológico consumir carne, en especial de ternera debido al enorme impacto ecológico y a la cantidad de biomasa necesaria para "fabricar" una ternera. Me pàrece correcto comer conejo, cerdo, pollo---siempre que sean ecológicos, los argumentos animalistas me parecen absurdos e implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa". Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros, lo que no es natural es que existan granjas, además egoistamente es una locura consumir carne procedente de esas granjas, llena de hormonas y antibióticos. El tema de la carne de ternera es diferente, en ningún caso una ternera debería tener el sello de "ecológica" puesto que no lo es en absoluto.
Ecologista, te topaste con los animalistas xD
Bueno no me voy a repetir más, creo que te lo han dicho todo por ahí antes que yo.
A lo mejor donde tú ves absurdeces nosotros vemos empatía, corazón, conocimiento, salud compromiso y amor al prójimo animal. Piénsatelo, a lo mejor es que no lo ves.
A mí lo que sí me parece una estupidez es ser "ecologista" y no ser por lo menos vegetariano, es totalmente incongruente. ¿¿O es que las granjas ecológicas no producen desechos, no gastan recursos, no necesitan transporte y no necesitan un matadero que contaminan??
alcachofera, como muchos de aquí saben, en origen, mis principios se podrían parecer más a los tuyos, aunque no entiendo la difernecia que haces entre explotación bovina y del resto de especies desde el punto de vista ecológico (ya te lo comentó Margaly) pero, ante todo, creo un error terrible entrar en un foro presentándote así. Me parece de muy poca habilidad, ciertamente. Debates aparte.
En mis buenos tiempos hubiese depredado y "comido" un par de ecologistas, lavados o sin lavar, carne fresca y joven!!!.
alcachofera
31-may-2009, 16:04
He entrado en el foro simplemente porque no entiendo la relación entre vegetarianismo/animalismo y ecologismo más bien en ocasiones los veo conceptos bastante antagónicos. Me parece una postura sensiblera, alejadísima de la crueldad de la naturaleza, los animales se comen, se matan, es evidente que yo deseo lo mejor para todas las especies dentro d elo posible, pero no me desligo de mi propia esencia. Yo soy un animal omnívoro, me alimento de grandes porciones de vegetales y de vez en cuando consumo animales también, siempre procuro que estos hayan sido criados de forma ecológica. La diferenciación entre ganadería bovina y el resto es más que evidente para cualquiera que sepa un poco de ecologismo, la producción de 250 gramos de carne de vaca requiere unas emisiones de gases invernadero 10 veces mayores que para la misma cantidad de pollo, y 3 más que para el cerdo no sólo por las ingentes cantidades de materia vegetal, sino por las grandes emisiones de metano a la atmósfera que efectúan los rumiantes. La producción de 250 gramos de bovino emite unos 3404 gramos de CO2 a la atmósfera, el equivalente a recorrer 15 km en coche, mientras que elpollo tan solo produce 253 gramos, poco mas que la producción de espárragos que emite unos 100 gramos de CO2. Me sorprende que no conozcais estos datos, si tan ecologistas sois. Tampoco me parece normal la forma en que tratáis a la gente que tiene diferentes opiniones.
Mad doctor
31-may-2009, 16:49
Has pasado al modo B de mi paciencia.
He entrado en el foro simplemente porque no entiendo la relación entre vegetarianismo/animalismo y ecologismo más bien en ocasiones los veo conceptos bastante antagónicos.
Has entado a tocar las narices, porque no te has molestado en leer, ni en respodner a ninguno de los post que te han puesto, al menos de los míos.
Me parece una postura sensiblera, alejadísima de la crueldad de la naturaleza, los animales se comen, se matan, es evidente que yo deseo lo mejor para todas las especies dentro d elo posible, pero no me desligo de mi propia esencia.
Quireo recordarte que para que las opiniones sean respetables deben ser extrapolables y libres de excepciones autoprotectoras, vamos que del mismo modo que unas especies matan a otras, dentro de una misma especie sobrevive el más fuerte, de modo que si un día te pegan una paliza por la calle, el resto miraremos, porque si no ganas es que no mereces seguir vivo, no te preocupes, que no seremos sensibleros, y no iremos a ayudarte.
Yo soy un animal omnívoro,
Tómate las molestias de leer lo que los demás que escriben, y dialoga con razonamientos, no empleando máximas sin ningún tipo de respaldo científico. Para eso puedo decir que yo tengo alas, y listo. Ya te expliqué antes que el concepto omnívoro carece de cualquier valor técnico.
La diferenciación entre ganadería bovina y el resto es más que evidente para cualquiera que sepa un poco de ecologismo, la producción de 250 gramos de carne de vaca requiere unas emisiones de gases invernadero 10 veces mayores que para la misma cantidad de pollo, y 3 más que para el cerdo no sólo por las ingentes cantidades de materia vegetal, sino por las grandes emisiones de metano a la atmósfera que efectúan los rumiantes. La producción de 250 gramos de bovino emite unos 3404 gramos de CO2 a la atmósfera, el equivalente a recorrer 15 km en coche, mientras que elpollo tan solo produce 253 gramos, poco mas que la producción de espárragos que emite unos 100 gramos de CO2.
Este mísero copy-paste (podrías haberte molestado en redactar algún dato que no fuera de los típicos...o sólo tienes "conocimientos de folleto"?) ya ha sido tratao de cientos de veces en el foro, no creas que eres un mesías con datos reveladores que no conocemos (abajo los últimos). Además que no sé que aportan a la causa anti-animalista.
Me sorprende que no conozcais estos datos, si tan ecologistas sois. Tampoco me parece normal la forma en que tratáis a la gente que tiene diferentes opiniones.
No me extraña, es normal no dar un buen trato a aquéllos que consideran retrasados y sensibleros estúpidos a los demás, y no se toma ni un sólo minuto para leer al resto de las personas. El foro está lleno de datos, artículos, noticas y debates sobre ecología, si te hubieras molestado lo más mínimo en leer el foro para formarte una opinión, verías que los datos que aportas, no se tratan porque ya son más viejos que matusalen, y seguimos avanzando, dialogamos sobre cosas de actualidad, no vivimos de los tópicos. Gracias a dios el nivel cultural del foro es bastante más elevado que la media de nivel de cualquier otro foro.
No comer carne es ecológico (18 de septiempre de 2008)
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=12384&highlight=carne+co2
La ONU recomienda reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climático (8 de septiembre de 2008)
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=12118&highlight=carne+co2
Las repercusiones del ganado en el medio ambiente (informe de la FAO) (16 de agosto de 2008)
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=11503&highlight=carne+co2
Ten la más mínima educación de leer a los demás, la más mínima empatía con los individuos que forman los grupos y la más mínima inteligencia de no llegar a un sitio de nuevo tocando las narices, luego pretenderás una calurosa acogida.
Tengo paciencia para todo, salvo para que alguien con 12 folios de conocimietos (los 3 folletos y el panfleto que tienes encima de la mesa) venga a dar clases de ecología, biología, evolución o economía sostenible a personas que llevan más de 11 años de trabajo por el bienestar del mundo y de los animales (algunos con más títulos académicos que folletos tienes tú encima del escritorio).
Mad doctor
31-may-2009, 16:55
Mientras escribía un miembro ha aportado aún más datos:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=18434
Tan sólo una corrección, Mad. El informe FAO sobre la insostenibilidad de la ganadería data de Noviembre del 2006. Aquí salió a la luz en Enero del 2007:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=1416
;)
alcachofera, ya te lo han dicho todo, la verdad. Gracias por la info que proporcionas pero, como bien te han indicado, aquí hay gente muy formada. Nunca se sabe suficiente de nada pero algunos aquí tienen bastantes conocimientos de explotaciones agroganaderas, de agricultura y ganadería ecológica (como te ha indicado Mad, algunos incluso con titulaciones académicas), biología, veterinaria, etc.
De todos modos, realmente la entrada no ha sido afortunada. Imagino que antes de entrar en este foro habrías leído un poco de lo que aquí se escribe y habrás podido ver que, en una elevadísima proporción, la gente es veg*na por motivos éticos que, te parezcan como te parezcan, son sus motivos y son respetbles proque, si has seguido leyendo algo más, habrás visto que, además, la mayoría de la gente, adecúa su modo de vida a una forma lo más respetuosa con el entorno posible y eso incluye la ecología.
alcachofera
31-may-2009, 18:42
Este mísero copy-paste (podrías haberte molestado en redactar algún dato que no fuera de los típicos...o sólo tienes "conocimientos de folleto"?) ya ha sido tratao de cientos de veces en el foro, no creas que eres un mesías con datos reveladores que no conocemos (abajo los últimos). Además que no sé que aportan a la causa anti-animalista.
Me parece que tu tampoco te molestas en leer lo que pone en el hilo, este copy-paste era en respuesta a personas que no entendían la diferencia entre la carne de bovino frente a otras especies animales.
Ya te expliqué antes que el concepto omnívoro carece de cualquier valor técnico.
Te referirás a valor científico, porque lo de valor técnico es una imprecisión semántica. Está demostrado científicamente que el hombre es omnívoro puesto que metaboliza alimentos de origen animal, vegetal y fúngico.
No me extraña, es normal no dar un buen trato a aquéllos que consideran retrasados y sensibleros estúpidos Lo de retrasados y estúpidos lo has dicho tú, no yo. Me da la impresión de que pretendes achacarme insultos que en ningún momento he empleado.
Gracias a dios el nivel cultural del foro es bastante más elevado que la media de nivel de cualquier otro foro. Lo de "gracias a dios", me da una idea del nivel intelectual, espero que los conocimientos no te vengan también por inspiración divina.
Y de los títulos prefiero no hablar por lo patético que me resulta la gente que alardea de ellos, a falta de inteligencia y criterio, diplomas y medallas.
alcachofera, a ti te interesa el medio ambiente y a nosotros (supongo que la mayoría de los del foro coinciden) el medio ambiente y los animales.
Simplemente tenemos sensibilidad hacia ellos y sabemos que no son "sacrificados" sino "asesinados".
En cuanto a que el hombre es omnivoro, puede ser cierto o no, pero me quedo que yo sigo viva y con buena salud sin tener que alimentarme de animales ni subproductos de ellos. Y muchas culturas son vegetarianas y no les pasa nada por no comer carne o hacerlo 1-2 al año.
Me parece que entrar en un foro vegetariano animalista diciendo que se es vegetariano pero sólo ecologista es como entrar en un foro de cine diciendo que te gusta ver peliculas porque te divierten mientras los demás participantes opinan sobre los directores, actores, fotografía, bandas sonoras, efectos especiales, ética en el cine... Te quedas sólo en la superficie.
aitor__
31-may-2009, 18:59
La diferenciación entre ganadería bovina y el resto es más que evidente para cualquiera que sepa un poco de ecologismo, la producción de 250 gramos de carne de vaca requiere unas emisiones de gases invernadero 10 veces mayores que para la misma cantidad de pollo, y 3 más que para el cerdo no sólo por las ingentes cantidades de materia vegetal, sino por las grandes emisiones de metano a la atmósfera que efectúan los rumiantes. La producción de 250 gramos de bovino emite unos 3404 gramos de CO2 a la atmósfera, el equivalente a recorrer 15 km en coche, mientras que elpollo tan solo produce 253 gramos, poco mas que la producción de espárragos que emite unos 100 gramos de CO2.
Puestos a reducir el impacto medioambiental ¿no sería mas lógico que te comieras los espárragos? no seas cínica, eres ecologista para lo que te da la gana, te gusta el jamoncito, y el resto te la suda, pero suena muy cool ser ecologista.
alcachofera
31-may-2009, 19:00
Es cierto Rumba, éste no es mi foro, pero es que me molesta mucha la actitud de muchos vegetarianos que te acusan de antiecologico por consumir carne, mientras ellos van en coche a comprar verduras o rechazan el freeganismo como he visto en este mismo foro.
a ver, hija, que no te enteras o no quieres enterarte... aquí somos muchos y muy variados. El consumo de carne, salvo que críes al animal en casa, lo comas una vez por mes y sus desechos los emplees en elaboración de compost, es antiecológico y si sabes tanto de ecología deberías saber esto también. La "ecología" actual es un parche. El hombre rompió el equilibrio hace demasiado tiempo.
Si la gente va a comprar las lechugas en coche, pudiendo ir en autobús o andando, obviamente son antiecológicos pero si te molestases en leer un poco más en el foro verás que todos estos temas están más que discutidos y que, entre nosotros, también nos enfrentamos y discutimos porque si estuviésemos todos de acuerdo, esto sería un coñazo.
Y una de las razones para el rechazo al freeganismo te la han dado recientemente y no creo que puedas decir que es absurda.
alcachofera
31-may-2009, 19:18
¿Qué razón?
Es cierto Rumba, éste no es mi foro, pero es que me molesta mucha la actitud de muchos vegetarianos que te acusan de antiecologico por consumir carne, mientras ellos van en coche a comprar verduras o rechazan el freeganismo como he visto en este mismo foro.
Vamos no me jodas!, está claro que ya nos conoces a todos, no?.
Pues lo siento, me parece que solo buscas follón.
Lo que está claro, es que aquí no vas a convencer a nadie de que comer carne (del tipo que sea) está bien, más que nada porque todos los días nos abrasan con las mismas tonterias sin efecto alguno. Si tampoco buscas que se te convezca a tí, lo único que vas a conseguir es encabronar al personal y más si de primeras vas soltaldo perlitas como estas:
"los argumentos animalistas me parecen absurdos" (cuando, si has leido un poco el foro sabes que la mayoría somos animalistas)
"Me parece una postura sensiblera" (seguimos con las descalificaciones)
"Me sorprende que no conozcais estos datos, si tan ecologistas sois" (que yo sepa somos sobre todo vegetarianos, esto es un foro VEGETARIANO y veganos, y cada uno que conozca los datos que le dé la gana)
"era en respuesta a personas que no entendían la diferencia entre la carne de bovino frente a otras especies animales" (aquí para ser más correcto, deberías haber puesto "que no entendían porque tú hacías diferencias entre carnes, no es lo mismo)
"Lo de "gracias a dios", me da una idea del nivel intelectual, espero que los conocimientos no te vengan también por inspiración divina.
Y de los títulos prefiero no hablar por lo patético que me resulta la gente que alardea de ellos, a falta de inteligencia y criterio, diplomas y medallas." y aquí ya te has flipao, con esto has dejado claro a que has entrado aquí.
Así que adios, adios.
Mad doctor
31-may-2009, 20:52
Te referirás a valor científico, porque lo de valor técnico es una imprecisión semántica. Está demostrado científicamente que el hombre es omnívoro puesto que metaboliza alimentos de origen animal, vegetal y fúngico.
Que no, hombre que no, que las vacas han estado siendo alimentadas con piensos animales, y no son omnívoras, a pesar de poder metabolizarlo, que no tiene sentido mires por donde mires. Que omnívoros son entocnes todos los animales.
Ya te comenté en mi otro post (el que no te has molestado en leer) que omnívoro es un adjetivo para los niños, pero carente de cualquier valor científico, si por omnívoro se entiende que necesitamos carne y vegetales para vivir es falso, si omnívoro significa que se puede vivir comiendo carne y vegetales, todos los animales son omnívoros, porque todos los animales pueden vivir con piensos mixtos.
No estas aquí porque tus ancestros comieran carne (si ese fuera el motivo habria decenas de especies humanas), el humano es lo que es por una mera relacion evolutiva con el medio, de hecho, implica mas desarrollo cultural y cognoscitivo el aprender a cultivar y recolectar que la caza en si (matar y comer no tiene nada de razonamiento abstracto ni prospectivo).
El humano se acostumbró a comer carne, pero nada más.
Y de los títulos prefiero no hablar por lo patético que me resulta la gente que alardea de ellos, a falta de inteligencia y criterio, diplomas y medallas.
Eso me suena a que es que tú no los tienes.
Mad doctor
31-may-2009, 20:57
pero es que me molesta mucha la actitud de muchos vegetarianos que te acusan de antiecologico por consumir carne, mientras ellos van en coche a comprar verduras o rechazan el freeganismo como he visto en este mismo foro.
Pero entonces a qué viene este texto, si tu mismo estás diciendo que es más contaminante el consumo de carne que la conducción de un coche...es que no tienes un guión argumental....
También estamos contaminando el mar cada vez que cagas y tiras de la cisterna...de modo que no eres ecologista porque cagas.
Decirle a un vegetariano que alardea de ecologista, pero que conduce, es como decirle a un voluntario de ONG contra el hambre que mucho voluntariado pero que come la comida que otros no tienen. A esto se le llama demagogia, de la barata.
alcachofera
31-may-2009, 20:58
Eso me suena a que es que tú no los tienes.
El tener o no un título es la forma de medir los conocimientos que tiene la gente de escaso nivel intelectual.
El tener o no un título es la forma de medir los conocimientos que tiene la gente de escaso nivel intelectual.
oooooooléééééé! 800 años de universidad de salamanca por el retrete... sí, señora!
Chomsky
31-may-2009, 21:06
Es cierto Rumba, éste no es mi foro, pero es que me molesta mucha la actitud de muchos vegetarianos que te acusan de antiecologico por consumir carne, mientras ellos van en coche a comprar verduras o rechazan el freeganismo como he visto en este mismo foro.
Jejejeje, en el fondo sabes que no tienes razón...
Es antiecológico consumir cualquier tipo de carne, excepto en el caso de se necesite para vivir (ya te adelanto que no es tu caso). También es antiecológico consumir pescado.
No tengo coche ni carnet de conducir ni los quiero.
Creo que nadie ha rechazado el freeganismo, ¿puedes citar al que lo haya hecho?
Mad doctor
31-may-2009, 21:08
El tener o no un título es la forma de medir los conocimientos que tiene la gente de escaso nivel intelectual.
JAJAJAJA, pues nada, ábrete un consultorio médico, y di que no necesitas el título, que sabes tu más que un médico porque te has visto la primera temporada de Urgencias y todas las de House :D
jajaa, o cuando vayas a hacer una entrevista xD para trabajar de veterinario, dí que no hiciste la carrera, pero que has leído mucho y visto la Abeja Maya dos veces...
Si en lugar de haber perdido el tiempo en desprestigiar la labor de los demás, lo hubieras dedicado en sacar un título (no tiene porqué ser universitario)...
Chomsky
31-may-2009, 21:12
Como animales somos depredadores de muchas especies
Jamás he conocido a nadie que, usando este argumento, se haya comportado como un depredador en su vida.
¿Haces una apología del salvajismo? Entonces ve al monte, caza un conejo, enciende una hoguera, dale dos vueltas y para dentro. Una vez que estés en paz con tu lado "natural" y "esencial" podremos seguir debatiendo.
Es que estos aullidos a la luna por parte de una sociedad que pasa 12 horas al día sentada y con aire acondicionado me dejan anonadado. Escribir es un foro es antinatural: deberías dejar de hacerlo.
Chomsky
31-may-2009, 21:18
¡Uy, ésta es buenísima!
Me parece una postura sensiblera, alejadísima de la crueldad de la naturaleza, los animales se comen, se matan, es evidente que yo deseo lo mejor para todas las especies dentro d elo posible, pero no me desligo de mi propia esencia.
No deberíamos cabrearla, podría surgir su esencia y rebanarnos el gaznate con un cuchillo de sílex :hm:
El quid de la cuestión es diferenciar el "se puede" y el "se debe". Claro que podemos comer carne:de cerdo, de vaca, de gusano...humana...Pero , claro, la humana no entra en nuestro horizonte ético...
Es de lamentar que te limites a resaltar el "se puede" (El ser humano es omnívoro) y te olvides de que nuestra especie no se ajusta mecánicamente a su biológía sino que reflexiona (o debería hacerlo) sobre el sentido de nuestros actos, amén de la capacidad maravillosa que tenemos (lamentablemente a menudo desaprovechada ) de sentir empatía, no sólo por quienes nos son más cercanos, no sólo por nuestros compatriotas, no sólo por los de nuestra raza, ni género, ni religión, sino también incluso por otras criaturas que comparten el placer y sufrimiento de estar vivos.
Pero,claro, tal capacidad empática es sensiblería...aaaayyy!
Chomsky
31-may-2009, 21:28
El ser humano está biológicamente preparado para comer grillos, hormigas y cucarachas (http://www.nutricion.pro/11-03-2008/otros/comer-insectos-nuevo-boom-culinario) y digerirlos correctamente, aportándole nutrientes. Soy perfectamente capaz de imaginar al buen salvaje del paleolítico dándole un bocado a una manzana y tragándose un gusano entero (no uno de esos pequeñajos y blancos, sino una auténtica serpiente en pequeñito). Por lo tanto, es tu deber para con tu esencia empezar a comer insectos.
¡Cómo me gusta esta mujer! me estoy riendo de lo lindo con sus grandes comentarios. :jaaa:
Lo de "gracias a dios", me da una idea del nivel intelectual, espero que los conocimientos no te vengan también por inspiración divina.
Respecto a este, por ejemplo, comentarte que seguro que en tu vida diaria usas infinidad de expresiones que han perdido totalmente el significado originario y simplemente las usas porque se oyen y son comunes y forman parte del vocabulario cotidiano de la gente, como cuando dices "Jesús" a quien estornuda, en vez de decir "salud". Apuesto a que quien dice Jesús no intenta exorcizar a la persona que estornuda para que el demonio salga de ella con la ayuda del nombre de Jesus.
Si es que...... aiiiiins, que le quieres sacar la puntilla a todo y claro, ¡pasa lo que pasa!
Chomsky
31-may-2009, 21:35
Yo digo constantemente "dios me libre", aunque como buen lector de Bakunin no confío en que dios pueda liberar a nadie de nada :D
poupee75
31-may-2009, 22:28
Alchofera me abruman tus datos y más datos.
Sólo tengo un dato para darte, SOS UNA MALEDUCADA... Esto es un hecho!!!!
Podés ir por la vida siendo ecologista y gritarlo a los 4 vientos y encima creértelo, sinceramente me da igual, para mí lo más importante es que no respetas al prójimo y vos has venido a meterte con personas y con los sentimientos de las personas que encima sentimos por otros que están más desprotegidos.
Pero es igual no vale la pena intentar explicarte nada porque creo que no lo podrás entender en toda tu vida y ojalá esté muy equivocada, eh?
Sólo te aconsejo que seas un poco más humilde a la hora de hablarle a los demás... quizás si lo pruebas te vaya mejor y consigas lo que sea que estes buscando...
Por todo lo demás simplemente decirte que me da mucha pena y lo digo de verdad, me da mucha pena que estes tan sola y aburrida para meterte en foro y buscar batalla...
Ojalá que te vaya muy bien en la vida, siendo ecologista o lo que sea... te deseo lo mejor de todo corazón, y sobre todo espero que seas feliz y que algún día aprendas que dañar gratuitamente es algo muy feo. Las circunstancias van y viene y a vos seguro que no te gustaría que te lo hicieran, entonces no vengas a decir cosas que pueden hacer daño, porque no tiene ningún sentido...
Ojala te sirva el consejo...
Muchas suerte
No acabo de comprender el motivo que te lleva a entrar en un foro vegetariano, vegetarianismo y ecologismo no son la misma cosa, digamos que el vegetarianismo puede ser una parte del ecologismo, como lo es el reciclaje, pero hay mucho más. Mucha gente se queda simplemente en el vegetarianismo, otros intentamos hacer lo que podemos, pero el caso es que este foro es de vegetarianos, sean o no ecologistas. A mi el freeganismo me parece genial, pero por muy antiecológica que sea no voy a buscar en la basura y lo siento, tampoco comería insectos.
La mayoría de vegetarianos lo somos porque tenemos sensibilidad, cosa de la cual, por lo visto, tú careces.
Velveteen
01-jun-2009, 06:36
Es por esto que nunca le doy la bienvenida a nadie en este foro. :D
margaly
01-jun-2009, 07:33
A ver, está claro que alcachofera no ha entrado con buen pié y ya se le ha dicho que para que se respete a alguien, lo primero es que ese alguien respete. Sin embargo todos sabeis que el que una persona use descalificaciones en el foro y se dirija a los demas de manera irrespetuosa o incorrecta NO DA DERECHO a hacer lo mismo, vueeeelvo a repetir: las normas estan para todos. Si alguien nos provoca y saltamos, estaremos incumpliendo las normas con sus consecuencias. Por favor chic@s, intentad contestar con respeto y educacion, sin ironias ni faltas de respeto, demostremos que hasta eso lo hacemos mejor que "los demas" :D
Mad doctor
01-jun-2009, 08:12
También habéis incluido finalmente la ironía a las normas! Dios me vais a dejar completamente desnudo!!!!! :p
margaly
01-jun-2009, 08:47
juas, no bobon, no está, pero sí está el ser respetuoso :P
aparte, Mad, jorobao, que lo de la abeja Maya, aparte de que aún me estoy riendo, no era una ironía demasiado sutil, jajajajajajajajaja.
Como animales somos depredadores de muchas especies.
Éramos depredadores cuando corríamos en taparrabos por el bosque detrás de un ciervo , o algo así. Ya hemos evolucionado suficiente. Y no creo que comerse un trozo de carne de un cerdo que se ha criado toda la vida entre 4 paredes esperando su triste final sea ser un depredador. Más bien cultivamos los animales en vez de cazarlos. Y cazar ya no es necesario como hace cientos o miles de años. ¡¡¡ Ahora tenemos pirulas de b12 !!!:bien:
RespuestasVeganas.Org
01-jun-2009, 09:14
Bienvenida al foro alcachofera.
Te reto a que debatas conmigo cada uno de los puntos que mencionas. Te puedo demostrar que estás equivocada y que los argumentos animalistas no son absurdos como dices. Lo dicho, te invito a dejar un comentario en los siguientes enlaces (o en este hilo de presentación si lo prefieres), si no respondes daré por hecho que no has querido debatir debido a una disonancia cognitiva (http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva) que te lo impide.
En tu texto expones la siguientes ideas:
- Eres ecologista, pero no vegetariana porque los argumentos animalistas te parecen absurdos. Por razones de ecología estás en contra del consumo de carne de ternera, sea ecológica o no. En cambio defiendes el consumo de carne de conejo, cerdo, pollo. No voy a entrar en el tema de la ecología (http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-el-veganismo-no-es-ms.html) y me voy a centrar en el ético.
- Veamos qué argumentos de la ética animalista te parecen absurdos:
"los argumentos animalistas (...) implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa". Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros, lo que no es natural es que existan granjas, además egoistamente es una locura consumir carne procedente de esas granjas, llena de hormonas y antibióticos."
- También hablas de que somos depredadores, enfocándolo sólo hacia quienes no pertenecen a nuestra especie. Somos "otra cosa" desde el momento en que tenemos ética y no imitamos los comportamientos inmorales (violación, infanticidio, canibalismo, etc) que se dan de manera natural en animales de otras especies.
Argumento: "Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos, somos depredadores"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-los-animales-se-comen-unos.html
- Veo que recurres a la falacia naturalista (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista) (natural=bueno, artificial=malo).
Argumento: "No está bien porque es antinatural. Está bien porque es natural"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-no-est-bien-porque-es.html
- Hablas de que el consumo de carne ecológica es saludable, sin tener en cuenta que la ciencia de la nutrición y la experiencia demuestran que una dieta vegetariana equilibrada es sana, y que por lo tanto podemos vivir sanamente sin maltratar a animales sintientes de otras especies.
Argumento: "Las dietas vegetarianas no son sanas"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/no-se-puede-estar-sano-sin-comer-carne.html
- Por último una pregunta ¿Qué diferencias encuentras entre comerte a un bebé homo sapiens y comerte a un cerdo o a un perro adulto? es decir, a parte de la apariencia externa, ¿qué tiene el bebé homo sapiens que no tenga el cerdo o el perro adulto para que en el primer caso respetes moralmente y en el segundo no?
Argumento: "Los animales de otras especies son diferentes a nosotros, por esta razón podemos explotarlos y matarlos para nuestro beneficio"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/11/argumento-explotar-y-matar-bebs-de.html
Saludos.
RespuestasVeganas.Org
01-jun-2009, 09:28
La carne de pollo necesita 4 veces más consumo de agua que la producción de cereales y 6 veces más agua que la producción de legumbres, así que si eso se aplica a la producción de carne de pollo, la de conejo debe ser similar e imaginad la de cerdo...
http://img133.imageshack.us/img133/7983/consumoaguaalimentosxg1.png
Más información: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-el-veganismo-no-es-ms.html
Y REPITO: Para mí el debate ecológico sobre la explotación animal, es decir, si la explotación animal es o no ecológica, es un debate secundario porque nadie debatiría lo mismo si las víctimas fueran homo sapiens ¿verdad? El debate principal es ético, a no ser que la conciencia del interlocutor le haga creer que un animal no homo sapiens es algo y no alguien, y es en esas diferencias moralmente irrelevantes (especismo o falta de conocimiento) que sostiene el interlocutor, y que muchas veces son inexistentes, son las que se deberían aclarar y debatir, ya que son el origen de todos los demás argumentos con los que se quiere justificar la explotación animal.
Mad doctor
01-jun-2009, 10:03
Después de leer a nuestra enciclopedia particular, alias ZEN_ic, cómo puede haber gente que quiera tachar a los miembros del foro de indocumentandos?
Me siento orgulloso de formar parte de esta sociedad! :bien:
RespuestasVeganas.Org
01-jun-2009, 14:01
Después de leer a nuestra enciclopedia particular, alias ZEN_ic, cómo puede haber gente que quiera tachar a los miembros del foro de indocumentandos?
Me siento orgulloso de formar parte de esta sociedad! :bien:
Para servirle Dr. Mad, ya sabe que la enciclopedia anda por el 2% de desarrollo, aún queda muchísimo curro. El objetivo es descifrar el algoritmo mental especista y destruirlo. :cool:
Me he criado en un pueblo, mis padres han tenido pollos, cerdos, patos, ocas, corderos y conejos. Han vivido felices y han muerto sin que eso me suponga ningún trauma, los he visto morir, tras haber jugado con ellos y luego han sido mi alimento y no veo en ello nada malo ni traumático, si soy omnívora es porque pertenezco a la especie Homo sapiens que es una especie omnívora yo no lo elegí, mis ancestros sobrevivieron a base de comer carne y gracias a eso estoy aquí, no tengo la culpa. Un saludo
Alguna vez habra que evolucionar y no quedarse en la alimentacion del humano de hace años no?en la sociedad en que vivimos con todos los cultivos que hay, comer carne solo es por gula.
He entrado en el foro simplemente porque no entiendo la relación entre vegetarianismo/animalismo y ecologismo más bien en ocasiones los veo conceptos bastante antagónicos. Me parece una postura sensiblera, alejadísima de la crueldad de la naturaleza, los animales se comen, se matan, es evidente que yo deseo lo mejor para todas las especies dentro d elo posible, pero no me desligo de mi propia esencia. Yo soy un animal omnívoro, me alimento de grandes porciones de vegetales y de vez en cuando consumo animales también, siempre procuro que estos hayan sido criados de forma ecológica. La diferenciación entre ganadería bovina y el resto es más que evidente para cualquiera que sepa un poco de ecologismo, la producción de 250 gramos de carne de vaca requiere unas emisiones de gases invernadero 10 veces mayores que para la misma cantidad de pollo, y 3 más que para el cerdo no sólo por las ingentes cantidades de materia vegetal, sino por las grandes emisiones de metano a la atmósfera que efectúan los rumiantes. La producción de 250 gramos de bovino emite unos 3404 gramos de CO2 a la atmósfera, el equivalente a recorrer 15 km en coche, mientras que elpollo tan solo produce 253 gramos, poco mas que la producción de espárragos que emite unos 100 gramos de CO2. Me sorprende que no conozcais estos datos, si tan ecologistas sois. Tampoco me parece normal la forma en que tratáis a la gente que tiene diferentes opiniones.
Sensiblera? tan mal ves que seamos sensibles? pues si muchos humanos somos asi que se le va hacer.. el Co2 creo que no es malo porque si asi fuese el mundo estaria hecho una´mierda puesto que hay millones de rumiantes en el mundo y en africa pastando, lo del co2 es una patraña creo yo.Deseas lo mejor para las especies pero no para el individuo.Los animales se matan? cuantos humanos matan para comer? todos van al supermercado.entonces no veras mal que nos matemos humanos entre nosotros no? ya que los animales se matan, mi esencia no es ser cruel con otros seres.En la naturaleza no hay mucha crueldad, no veo que los monos hagan granjas donde maltraten animales, matan animales eso si, pero hacerles
sufrir por gusto? mucho no se ve mucho en la naturaleza.
"los argumentos animalistas (...) implicarían que el ser humano se desligase de su propio animalismo para ser "otra cosa". Como animales somos depredadores de muchas especies y parte del ecosistema, es natural y saludable alimentarse de otros, lo que no es natural es que existan granjas, además egoistamente es una locura consumir carne procedente de esas granjas, llena de hormonas y antibióticos."
y a nosotros quien nos depreda?el humano no vive acorde con lo natural, en selvas no vivimos y tenemos tecnologia y cultivos , no necesitamos depredar a ningun animal cosa que hacer unos con cuatro escopetas por gusto.
el Co2 creo que no es malo porque si asi fuese el mundo estaria hecho una´mierda puesto que hay millones de rumiantes en el mundo y en africa pastando, lo del co2 es una patraña creo yo.
Sana, el mundo está hecho una mierda.
alcachofera
04-jun-2009, 20:04
No me convence nada de lo que decís, me parecen ñoñerías, el veganismo no cambia las cosas. El autoabastecimiento sí lo haría y para mí es tan aceptable la agricultura como la ganadería o la caza, por supuesto también me parece respetable el freeganismo, pero no este veganismo de centro comercial, no le hace ningún favor al planeta por mucho que os lo creais. Mi familia siempre crió animales y repito que no sufrían, parece que no aceptáis la muerte como parte de la vida. Si me mata un tigre o una manada de lobos para alimentarse, pues me parece estupendo, es lo que tiene que hacer, soy su presa. ¿No veis que la naturaleza está llena de muerte? No hay nada malo en morir.
alcachofera, hau en tus argumentos cosas con las que estoy de acuerdo. Yo no soy vegana y creo en la autosostenibilidad, por lo que si consiguiese alcanzarla probablemente (no pondría la mano del todo en el fuego), comería productos de origen animal, aunque no creo que matase, por lo que me quedaría en los huevos. Pero bueno, a lo que iba, lo que parece que no quieres entender es que lo que la gente aquí, en una mayoría, vemos mal es cómo se trata a los animales. Si no ves ninguna diferencia entre un venado libre que es cazado (para comer) y una explotación porcina, ya no hay más que hablar. Y además, hay mucha gente aquí que eso lo considera esclavismo, por muy producción eco que sea. Podrás estar de acuerdo o no, pero es su punto de vista y hay que respetarlo
El veganismo de los foreros es de supermercado, claro y en muchos casos, no se le hace ningùn favor al medioambiente. Hasta ahí, de acuerdo. Yo también creo que para mí y sólo para mí (o sea, mi punto de vista), el veganismo cojea en temas que a mí me parecen también importantes. Pero esto no necesariamente, lo comparte todo el mundo. Yo veo peor tener 15 pares de zapatos de derivados del petróleo que dos pares de zapatos de cuero. Y así hasta el infinito, pero no deja de ser mi opinión. Y nunca podré negar el sufrimiento animal, porque lo hay. Y no puedo, ni debo, llamar sensibleros al resto de los foreros proque hayan antepuesto sus principios animalistas a los demás.
Además, juzgas sin saber porque muuuuucha de la gente de aquí intenta llevar un estilo de vida lo más ecológico posible y, además, no comer nada de origen animal.
Estás comparando el tener animales para autoconsumo, sin explotación (atención veganos, no estoy diciendo sin explotación animal, sino desde el punto de vista de lucro), con el sistema de mierda, con perdón, que tenemos ahora. En el que todo se ha descontrolado. Y si el mundo no fuese esta cosa desequilibrada y anormal que hemos creado, probablemente este foro no sería necesario.
aitor__
04-jun-2009, 20:54
Mi familia siempre crió animales y repito que no sufrían
¿Les mataban a besos?
alcachofera, hau en tus argumentos cosas con las que estoy de acuerdo. Yo no soy vegana y creo en la autosostenibilidad, por lo que si consiguiese alcanzarla probablemente (no pondría la mano del todo en el fuego), comería productos de origen animal, aunque no creo que matase, por lo que me quedaría en los huevos. Pero bueno, a lo que iba, lo que parece que no quieres entender es que lo que la gente aquí, en una mayoría, vemos mal es cómo se trata a los animales. Si no ves ninguna diferencia entre un venado libre que es cazado (para comer) y una explotación porcina, ya no hay más que hablar. Y además, hay mucha gente aquí que eso lo considera esclavismo, por muy producción eco que sea. Podrás estar de acuerdo o no, pero es su punto de vista y hay que respetarlo
El veganismo de los foreros es de supermercado, claro y en muchos casos, no se le hace ningùn favor al medioambiente. Hasta ahí, de acuerdo. Yo también creo que para mí y sólo para mí (o sea, mi punto de vista), el veganismo cojea en temas que a mí me parecen también importantes. Pero esto no necesariamente, lo comparte todo el mundo. Yo veo peor tener 15 pares de zapatos de derivados del petróleo que dos pares de zapatos de cuero. Y así hasta el infinito, pero no deja de ser mi opinión. Y nunca podré negar el sufrimiento animal, porque lo hay. Y no puedo, ni debo, llamar sensibleros al resto de los foreros proque hayan interpuesto sus principios animalistas a los demás.
Además, juzgas sin saber porque muuuuucha de la gente de aquí intenta llevar un estilo de vida lo más ecológico posible y, además, no comer nada de origen animal.
Estás comparando el tener animales para autoconsumo, sin explotación (atención veganos, no estoy diciendo sin explotación animal, sino desde el punto de vista de lucro), con el sistema de mierda, con perdón, que tenemos ahora. En el que todo se ha descontrolado. Y si el mundo no fuese esta cosa desequilibrada y anormal que hemos creado, probablemente este foro no sería necesario.
Estoy deacuerdo contigo.
Hoy en día, en la ciudad solo hay dos alternativas (bajo mi punto de vista) moralmente aceptables: freeganismo y veganismo(no el de supermercado, por supuesto). La mayor parte de la gente que está en este foro,(y en el mundo , en realidad) no tiene la opción de criar a sus propios animales, ya que vive en la ciudad.
De todas formas no me veo con la autoridad suficiente como para creerme dueño de ningún animal. Aunque me parezca bien, no creo que nunca llegue a tener animales para autoconsumo, ya que no soy capaz de matar a una mosca. Llamame sensiblon, pero soy asi. Respeto y admiro tu forma de vida...
A ver, despacito, esto es un foro vegetariano, no de ecologistas (creo que ya te lo he dicho coomo 10 veces), no de freeganistas, ni de... aquí principalmente hay vegetarianos y algunos veganos (o al revés) o gente que no es ninguna de las dos, pero está interesada en el tema. Tú no estás interesada (o interesado), solo vienes a no leer y a insultar, pero, por favor lee y haz incapie en lo que viene ahora: cada uno con su vida hace lo que le da la gana, y aquí nadie va presumiendo de lo ecologista que es (aunque probablemente muchos lo sean y mucho más que tú), vamos, que creo que te has equivocado de foro y que no me da la gana que te metas conmigo cuando no tienes ni idea ni, de como soy yo, ni de como es nadie en el foro (más que nada porque no te has molestado en leer nada de nadie).
De los mensajes que llevas, prácticamente has dicho lo mismo una y otra vez, ¿de verdad crees que estamos aquí SOLO para convencerte a tí?, si te interesa el tema vegetariano, tienes un mogollón de información en este foro, vamos, que a poco que busques tienes para meses de lectura y si no te convence, pues hala, se siente.
Mi familia siempre crió animales y repito que no sufrían, parece que no aceptáis la muerte como parte de la vida. Si me mata un tigre o una manada de lobos para alimentarse, pues me parece estupendo, es lo que tiene que hacer, soy su presa. ¿No veis que la naturaleza está llena de muerte? No hay nada malo en morir.
¿Cómo sabes que no sufrían? También mi familia me repitió hasta cansarse eso cada vez que venían con conejos cazados, o cada vez que retorcían el cuello a una paloma o a una gallina... y yo supongo que me lo creía y lo aceptaba... pero hasta que llegó el momento de razonar libremente, con independencia, sin ataduras. Posiblemente tú aún no has sido capaz de pensar por tí mism@, estás absolutamente influenciad@ por tu infancia y tu entorno. Posiblemente te hayas revestido con esa coraza. Pero algún día se caerá. Algún día te encontrarás de verdad mirando a los ojos a un animal no humano, y verás su sufrimiento. Entonces puedes volver a este foro y contarlo. aAquí seguiremos es@s a los que llamas sensibles.
La naturaleza está llena de vida gracias a la muerte, sí. Pero en los suelos de los campos de concentración no crecen los árboles.
No me convence nada de lo que decís, me parecen ñoñerías, el veganismo no cambia las cosas. El autoabastecimiento sí lo haría y para mí es tan aceptable la agricultura como la ganadería o la caza, por supuesto también me parece respetable el freeganismo, pero no este veganismo de centro comercial, no le hace ningún favor al planeta por mucho que os lo creais. Mi familia siempre crió animales y repito que no sufrían, parece que no aceptáis la muerte como parte de la vida. Si me mata un tigre o una manada de lobos para alimentarse, pues me parece estupendo, es lo que tiene que hacer, soy su presa. ¿No veis que la naturaleza está llena de muerte? No hay nada malo en morir.
Tú lo has dicho, la naturaleza. En la naturaleza el animal más grande se come al pequeño, es ley de vida. Lo que no me parece justo ni natural es tener animales apresados, sin poder disfrutar de una vida digna en el medio ambiente, sin poder relacionarse con otros animales. Es muy fácil tenerlos esclavos para que nos sirvan. Menuda mierda de vida. Si fuera animal no humano, preferiría vivir en la naturaleza y que sea lo que tenga que ser, que encerrado sin hacer más que comer y beber, sin poder girarme, relacionarme, revolcarme, etc. No hay cadena alimenticia ninguna ni naturaleza. Solo esclavitud.
Velveteen
05-jun-2009, 06:40
No me convence nada de lo que decís, me parecen ñoñerías, el veganismo no cambia las cosas.
¿Tienes que seguir insultando nuestros principios? Porque ya ralla un poco esto. Si a ti nuestras ideas te parecen ñoñerías, las tuyas a mí me parecen de una crueldad y soberbia extremas.
Si me mata un tigre o una manada de lobos para alimentarse, pues me parece estupendo, es lo que tiene que hacer, soy su presa. ¿No veis que la naturaleza está llena de muerte? No hay nada malo en morir.
Hay unos cocodrilos en el nilo que este mes estan flacos y pasando hambre deberias ir y ofrecerte dentro del ciclo de la naturaleza.
Mad doctor
05-jun-2009, 08:55
jajajajaja, una ecologista apoyando las guerras!
Voy a ser un poco demagógico, que a veces mola.
Los países tienen derecho a conquitar por la fuerza los territorios anexos, oye si son más fuertes y con mayor capacidad, la naturaleza siempre ha sido así, la conquista de territorios está a la orden del día en el mundo animal.
Además una ecologista que apoya el genocidio!
Los animales suelen terminar con los individuos más débiles.
Fin del comunicado demagógico.
Hola alcachofera,
ya veo que tu presentación está dando mucho de sí, pero en cantidad de mensajes, no en calidad. Insistes en menospreciar el vegetarianismo porque consideras que no sirve de nada y que la verdadera opción ecológica está en la autosuficiencia. No se si te habrás dado una vuelta por la web de la RIE o Selba.org, podrás encontrar allí que el vegetarianismo no es sólo compatible con modelos de autosuficiencia rural, sino que además es una opción que está presente en algunas ecoaldeas y, por supuesto, se ofrece cuando se organizan encuentros y cursos. ¿Por qué? porque el vegetarianismo está relacionado con la simplicidad voluntaria. Porque es una alimentación que ahorra en recursos al prenscindir del eslabón animal de la cadena trófica. El ejemplo de las vacas es el más vistoso, pero cualquier alimento de procedencia animal supone un gasto mayor de recursos que si nos alimentamos de aquello que da la tierra directamente. Lo mismo ocurre con el mar y los peces.
Así pues, no vale criticar una opción por cómo supones que la asume el resto. Tendrás que criticar la forma de llevarla a cabo, pero no la opción en sí misma. Me refiero, claro está, a tu insistente ataque al veganismo de centro comercial. Quédate con el veganismo a secas y verás que ecológico resulta.
Tus intervenciones me parecen más bien una pataleta contínua a no querer aceptar algo evidente y que crees que te supone un sacrificio tremendo. Yo desde aquí te invito a ver con otros ojos el vegetarianismo. No hace falta que contemples con otros ojos a un individuo de otra especie, con sus intereses por seguir viviendo, ni que invoques nuevamente a la ley natural olvidando nuestras facultades morales. Basta con que tengas en cuenta esa simplicidad de la que te hablo y con la que se elabora también aquello que llaman la huella ecológica ¿la conoces?
Un saludo.
margaly
05-jun-2009, 09:46
pues yo voy a poner unas cuantas fotos ñoñas, ya que las ideas ñoñas las puse antes :D
Prefiero esto:
http://farm3.static.flickr.com/2231/2333738988_93fc8fe39e.jpg?v=0
a esto:
http://farm3.static.flickr.com/2414/2333636742_0febe29f9a.jpg?v=0 http://farm3.static.flickr.com/2072/2278318589_971706e312.jpg?v=0
Prefiero esto:
http://www.flickr.com/photos/igualdadanimal/3354902737/in/set-72157615178763179/ http://farm4.static.flickr.com/3424/3354861319_d49cecd3a9.jpg?v=0
a esto:
http://farm4.static.flickr.com/3225/2975298987_0fd33becca.jpg?v=0
ójala el mundo estuviera llenito de ñoños como nosotros.
¿En qué momento empezó a considerarse el ser sensible como algo defectuoso y negativo? Realmente creo que todo iría de una manera muy distinta si la gente actuase más veces llevada por su lado "sensiblero" y "ñoño" en vez de castrar esa parte nuestra para poder vivir pisando a los demás sin tener remordimientos.
pazengriego
05-jun-2009, 10:26
¿En qué momento empezó a considerarse el ser sensible como algo defectuoso y negativo? Realmente creo que todo iría de una manera muy distinta si la gente actuase más veces llevada por su lado "sensiblero" y "ñoño" en vez de castrar esa parte nuestra para poder vivir pisando a los demás sin tener remordimientos.
:ola:
Deberían enseñar en los colegios a empatizar con otros, tanto humanos como animales...
el vegetarianismo no es sólo compatible con modelos de autosuficiencia rural, sino que además es una opción que está presente en algunas ecoaldeas y, por supuesto, se ofrece cuando se organizan encuentros y cursos. ¿Por qué? porque el vegetarianismo está relacionado con la simplicidad voluntaria.
qué gran texto todo él, Sujal. Gracias. Me quedo con esta parte porque, no conozco demasiadas ecoaldeas pero las que conozco, son en su mayoría, OLV.
Además, me ha encantado la expresión "simplicidad voluntaria". Es que parece quee stamos olvidando eso: el voluntarismo.
Velveteen
05-jun-2009, 10:33
:ola:
Deberían enseñar en los colegios a empatizar con otros, tanto humanos como animales...
Secundo la moción. Hay tantas cosas que deberían enseñarse y no se enseñan...
veganauta
05-jun-2009, 10:42
Sabias palabras Sujal...el único problema que le veo es que para la gran mayoría los argumentos ecologistas no pasan de ser una capa de pintura más con la que conseguir maquillar nuestros prejuicios culturales una vez más. Así surge este ecologismo de comparación, ese que no se cuestiona la raíz del problema por estar ésta demasiado enquistada en nuestro programa cultural, ese que nos fue añadido de serie, antes de que tuvieramos edad mental para cuestionarnoslo.
Así entiendo yo la posición de Alcachofera y hasta su agresividad para con nosotros, fruto de la necesidad de autoafirmación de todo ser sometido a semejante disonancia cognitiva (gracias Zen por recordarnos el concepto).
Así entiendo ese ecologismo de lo menos malo, de matar cerdos, en vez de terneros, de conducir hibridos en vez de todo terrenos, de tirar el plástico al contenedor amarillo en vez de al negro... de elegir lo menos malo, en vez de lo mejor, porque lo mejor nos cuestiona demasiado profundamente nuestros propios prejuicios, y ese es un esfuerzo para el cual la mayoría no está preparada.
Ahi reside justamente el gran valor simbólico del veganismo como posición ante la vida, ese que acompaña a los principios que calan más hondo que las habituales medias tintas, ese que da el ser capaces de cuestionarnos nuestra forma de vida y la de nuestros ancestros, para ser capaces de reinventarnos (que no repintarnos), pero, que también es cierto, le supone el mayor escollo a superar.
Un abrzo.
Sabias palabras Sujal...el único problema que le veo es que para la gran mayoría los argumentos ecologistas no pasan de ser una capa de pintura más con la que conseguir maquillar nuestros prejuicios culturales una vez más. Así surge este ecologismo de comparación, ese que no se cuestiona la raíz del problema por estar ésta demasiado enquistada en nuestro programa cultural, ese que nos fue añadido de serie, antes de que tuvieramos edad mental para cuestionarnoslo.
Así entiendo yo la posición de Alcachofera y hasta su agresividad para con nosotros, fruto de la necesidad de autoafirmación de todo ser sometido a semejante disonancia cognitiva (gracias Zen por recordarnos el concepto).
Así entiendo ese ecologismo de lo menos malo, de matar cerdos, en vez de terneros, de conducir hibridos en vez de todo terrenos, de tirar el plástico al contenedor amarillo en vez de al negro... de elegir lo menos malo, en vez de lo mejor, porque lo mejor nos cuestiona demasiado profundamente nuestros propios prejuicios, y ese es un esfuerzo para el cual la mayoría no está preparada.
Ahi reside justamente el gran valor simbólico del veganismo como posición ante la vida, ese que acompaña a los principios que calan más hondo que las habituales medias tintas, ese que da el ser capaces de cuestionarnos nuestra forma de vida y la de nuestros ancestros, para ser capaces de reinventarnos (que no repintarnos), pero, que también es cierto, le supone el mayor escollo a superar.
Un abrzo.
:aplau: Mejor explicado imposible!
veganauta
05-jun-2009, 11:03
¿En qué momento empezó a considerarse el ser sensible como algo defectuoso y negativo? Realmente creo que todo iría de una manera muy distinta si la gente actuase más veces llevada por su lado "sensiblero" y "ñoño" en vez de castrar esa parte nuestra para poder vivir pisando a los demás sin tener remordimientos.
Dicen que fue con la imposición del patriarcado, como modelo cultural... yo no lo sé, pero si este mundo es algo mejor es gracias a ser capaces de ponernos en el lugar de los que sufren, de los oprimidos y de los asesinados, más aún cuando lo son tan injustamente, sólo por servir a las costumbres o caprichos de los más brutos.
Si ahora resulta que somos ñoños, por ser sensibles al dolor y a la injusticia, pues entonces sólo me queda gritar, QUÉ VIVAN LOS "ÑOÑOS"!!:bien:
Me temo que estáis perdiendo el tiempo . Está claro que esa persona no quiere ver nada, sino reafirmarse en lo que le inculcaron desde pequeñita:que los animales no humanos no tienen un valor intrínseco, sino un valor en función del beneficio que obtengamos de ellos.
Y así no hay manera, es como darse de cabezazos contra una pared...
Si ahora resulta que somos ñoños, por ser sensibles al dolor y a la injusticia, pues entonces sólo me queda gritar, QUÉ VIVAN LOS "ÑOÑOS"!!:bien:
Qué vivan! Estoy pensando en hacerme una chapa que diga "Ñoña orgullosa" o algo así :D
Me temo que estáis perdiendo el tiempo . Está claro que esa persona no quiere ver nada, sino reafirmarse en lo que le inculcaron desde pequeñita:que los animales no humanos no tienen un valor intrínseco, sino un valor en función del beneficio que obtengamos de ellos.
Y así no hay manera, es como darse de cabezazos contra una pared...
Pero si ha entrado este foro para cuestionar la postura animalista quizá sí tenga un resquicio de duda aunque no lo quiera reconocer.
veganauta
05-jun-2009, 11:56
Me temo que estáis perdiendo el tiempo . Está claro que esa persona no quiere ver nada, sino reafirmarse en lo que le inculcaron desde pequeñita:que los animales no humanos no tienen un valor intrínseco, sino un valor en función del beneficio que obtengamos de ellos.
Y así no hay manera, es como darse de cabezazos contra una pared...
Bueno Erfoud, si nos ponemos de acuerdo, y damos un par de grandes cabezazos, a lo mejor hasta tiramos la pared abajo. Me consta que por aquí, muchos gozamos de dureza craneal a prueba de bombas, jejeje:D
Y si no oo conseguimos de ésta, cabezazo a cabezazo, llegará el día en que baste el estornudo de un niño, para que l muro se desmorone sobre si mismo...
Orgulloso de ser un ñoño! :D
alcachofera
06-jun-2009, 10:37
Personalizáis a los animales, pensais que son personas y no lo son. Si le das a un cerdo o a un pollo comida renuncia a la libertad, no tiene ese concepto. La vida salvaje de un animal no es más que buscar alimento y reproducirse, todo lo demás son conceptos humanos transladados a animales. Los animales en explotaciones extensivas no sufren, no podéis poneros en su lugar.
aitor__
06-jun-2009, 10:42
Pero no te cansas hija? echate novio anda ;)
Personalizáis a los animales, pensais que son personas y no lo son. Si le das a un cerdo o a un pollo comida renuncia a la libertad, no tiene ese concepto. La vida salvaje de un animal no es más que buscar alimento y reproducirse, todo lo demás son conceptos humanos transladados a animales. Los animales en explotaciones extensivas no sufren, no podéis poneros en su lugar.
ja, jaa, jaaaa! Buenísimooo! Ahora cuéntanos uno de Tip y Coll, o de Gila, anda!:bledu:
Velveteen
06-jun-2009, 11:11
Personalizáis a los animales, pensais que son personas y no lo son. Si le das a un cerdo o a un pollo comida renuncia a la libertad, no tiene ese concepto. La vida salvaje de un animal no es más que buscar alimento y reproducirse, todo lo demás son conceptos humanos transladados a animales. Los animales en explotaciones extensivas no sufren, no podéis poneros en su lugar.
Por favor... Anda, con la ecologista... Yo no me creo naaaaada. :rolleyes:
Malomalisimo26
06-jun-2009, 11:23
Personalizáis a los animales, pensais que son personas y no lo son. Si le das a un cerdo o a un pollo comida renuncia a la libertad, no tiene ese concepto. La vida salvaje de un animal no es más que buscar alimento y reproducirse, todo lo demás son conceptos humanos transladados a animales. Los animales en explotaciones extensivas no sufren, no podéis poneros en su lugar.
Pues no se nota lo de "en mi casa siempre se han criado animales" por tu parte para que digas que un pollo o un cerdo renuncian a la libertad por comida. Vamos que en eso si que no llevas razon,te pongas como te pongas,uno lo tiene ya mas que comprobado:eing:
En fin....
Me he criado en un pueblo, mis padres han tenido pollos, cerdos, patos, ocas, corderos y conejos. Han vivido felices y han muerto sin que eso me suponga ningún trauma, los he visto morir, tras haber jugado con ellos y luego han sido mi alimento y no veo en ello nada malo ni traumático, si soy omnívora es porque pertenezco a la especie Homo sapiens que es una especie omnívora yo no lo elegí, mis ancestros sobrevivieron a base de comer carne y gracias a eso estoy aquí, no tengo la culpa. Un saludo
Me parece que tus argumentos se basan en el hecho de que no es culpa tuya si comes carne, que tù no has elegido (culpabilidad :rolleyes:?)
Bueno, yo pertenezco a la misma especie que tù, y ELIJO lo que me vaya a comer. Como somos Homo sapiens (o lo que tu quieras), tenemos alternativas.
Mis ancestros sobrevivieron a base de no comer carne porque soy de origen indio y aqui estoy, tan grandote y fuerte.
Y ademas repetir los errores del pasado basandose en la tradicion, eso si que me parece un argumento ABSURDO, por la misma regla de tres no hay nada malo en el hecho de que en algunos paises las niñas se casen con 12 años con viejos que las embarazan al mes siguiente, que se ahorquen a los criminales, que se sigan produciendo corridas de toros, etc. Pero este ya es otro debate.
Me parece ABSURDA tu posicion: piensas que por ser un ser humano eres superior al animal (si no, no te lo comerias) pero a la vez, no te sirves de esa "inteligencia superior" para informarte y para elegir por ti misma "Yo como carne porque me parece normal, siempre la hemos comido y yo no tengo la culpa por tener que comérmerla".
PUES SI, TIENES LA CULPA.
Personalizáis a los animales, pensais que son personas y no lo son. Si le das a un cerdo o a un pollo comida renuncia a la libertad, no tiene ese concepto. La vida salvaje de un animal no es más que buscar alimento y reproducirse, todo lo demás son conceptos humanos transladados a animales. Los animales en explotaciones extensivas no sufren, no podéis poneros en su lugar.
Hahahaha! Mira deberias irte de este foro, somos demasiado inteligentes para ti...Porque? Porque nos hemos informado! De haberte informado seriamente, no dirias esas tonterias, creo que disfrutas contradiceiendo a la gente y nada màs, no quieres conocer otros de puntos de vista, solo imponer el tuyo. Yo tengo amigos carnivoros y respeto la eleccion de cada uno, pero cuando tenga argumentos vàlidos, no argumentos de niñata como tu, asi que, siguiente!
RespuestasVeganas.Org
06-jun-2009, 12:23
Personalizáis a los animales, pensais que son personas y no lo son.
Evidentemente, los animales no homo sapiens no son homo sapiens. No dices nada.
Si le das a un cerdo o a un pollo comida renuncia a la libertad, no tiene ese concepto.
Anda, pues seguro que con niños pequeños pasa lo mismo. Cuando alguien depende de otro para su supervivencia deja a la libertad atrás. Dale comida a un gorrión a ver si se queda a vivir en tu casa o si se mete a por ella en una jaula...
La vida salvaje de un animal no es más que buscar alimento y reproducirse, todo lo demás son conceptos humanos transladados a animales.
Los animales también juegan y disfrutan de la vida, a su manera, no a la nuestra.
http://www.animanaturalis.org/p/1099/entrevista_a_marc_bekoff
Los animales en explotaciones extensivas no sufren, no podéis poneros en su lugar.
Argumento: "No podemos empatizar con lo que siente un animal"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/11/argumento-no-podemos-empatizar-con-lo.html
Velveteen
06-jun-2009, 12:42
Zen tiene respuestas para todo. :D
Mad doctor
06-jun-2009, 13:48
Pero nadie lo va a decir?
A ésta lo que le falta es un buen polvo!
Échate un novio que te alegre la cara linda! :D
Pero no te cansas hija? echate novio anda ;)
ja, jaa, jaaaa! Buenísimooo! Ahora cuéntanos uno de Tip y Coll, o de Gila, anda!:bledu:
Por favor... Anda, con la ecologista... Yo no me creo naaaaada. :rolleyes:
Joer, ya me estabais asustando, de verdad que pensaba que os estabais creyendo lo que decía
No personalizamos a los animales, sentimos compasión y empatía simplemente. Lo siento por lo que voy a decir, pero para mí no eres una verdadera ecologista si no entiendes esto.
A veces entender lo más evidente resulta complicado. Precisamente por lo que afirma alcachofera: siempre ha sido así, es lo que me enseñaron, yo no tengo culpa.... etc. Entiendo que queráis expresar vuestra ya hastiada posición respecto a las intervenciones de alcachofera, pero eso no quita que le faltéis al respeto con expresiones soeces (va por tí Mad :cool:) y que tratéis de dirigir su oposición violenta (y persistente) hacia la aceptación.
Oye, ella tampoco ha estado muy acertada en según que expresiones, como la de que somos unos ñoños...
Mad doctor
06-jun-2009, 14:51
expresiones soeces (va por tí Mad :cool:)
Pero si un polvo no es soez! :p De dónde crees que vienes tú! jajaajaja
Cierto toni, pero tenía que decíroslo porque no creo que alcachofera entienda nada con el ojo por ojo. Ya sé que lleva tiempo rondando el asunto con los tópicos de siempre y es comprensible este tipo de respuestas, pero he creído oportuno poner la nota discordante a lo que ya era un mensaje de repudio tras otro.
lilith_bcn
06-jun-2009, 15:14
Pero si un polvo no es soez! :p De dónde crees que vienes tú! jajaajaja
Soez no será pero machista sí. Y mucho. Descalificar a una mujer con el argumento de que debe echarse novio o que le falta un polvo es intentar demostrar que sus argumentos no son válidos a partir de la idea de lo que en realidad le falta es un hombre... Vaya, volver a las antiguas ideas misóginas sobre el histerismo!
Por favor, RESPETO! Creo que hay argumentos mucho más válidos que se pueden usar aquí, como ya ha hecho otra gente!
alcachofera
06-jun-2009, 15:17
A ésta lo que le falta es un buen polvo!
Échate un novio que te alegre la cara linda!
Con esto lo has dicho todo, esto si que son argumentos válidos!! Y hablar con conocimiento de causa!!
Estoy casada y tengo una niña, sexualmente estoy muy satisfecha, gracias por tu preocupación. por cierto, tengo ya 42 años, lo digo también por lo de niñata.
Espero que tengáis más intuición con lo de "poneros en la piel del animal"
Con esto lo has dicho todo, esto si que son argumentos válidos!! Y hablar con conocimiento de causa!!
Estoy casada y tengo una niña, sexualmente estoy muy satisfecha, gracias por tu preocupación. por cierto, tengo ya 42 años, lo digo también por lo de niñata.
Espero que tengáis más intuición con lo de "poneros en la piel del animal"
Alcachofera, se te han dado argumentos muy válidos en este hilo, pero si tus respuestas no reflejan una mínima atención hacia ellos, la paciencia de algunos participantes se acaba. Esto no justifica comentarios como el de Mad, sin embargo tus respuestas tienen predilección por contestaciones de este tipo que sirvan para anular toda la información que se te ha dado y excusar tu postura cada vez más inamovible. Si das cuerda a estos comentarios centrándote en ellos e ignorando el resto, lo más seguro es que te los sigas encontrando.
alcachofera
06-jun-2009, 15:40
A mi me parece muy bien que cada uno coma lo que quiera, me considero ecologista, procuro consumir lo mínimo y siempre ecológico, no tengo coche, sólo compro ropa y muebles de segunda mano, eso es más de lo que hacen muchos vegetarianos que van de superecológicos. No obstante me parece muy bien el veganismo, lo que no soporto es que los vegetarianos intenten hacerme sentir culpable con el tema de la carne, cuando no hacen nada en otros mil aspectos.
No obstante me parece muy bien el veganismo, lo que no soporto es que los vegetarianos intenten hacerme sentir culpable con el tema de la carne, cuando no hacen nada en otros mil aspectos.
Bueno, ya es un paso. De considerarlo un absurdo o una ñoñeria, ahora te parece muy bien. Y también que sólo es la actitud de algunos vegetarianos lo que te molesta.
Ok, a mí también me puede llegar a molestar la actitud de algún vegetariano, qué te crees?
Mad doctor
06-jun-2009, 15:48
Soez no será pero machista sí.
:rolleyes:
Para algunos es machista hasta respirar...
De todos modos, es evidente que si ella fuera chico le hubiera dicho a misma frase (bien típica, por cierto)...qué manía de sacar el tema del machismo cuando no viene a cuento por dios...ya aburre, al menos a mi.
Y bueno al tema serio, argumentos serios le he dado, no ha contestado ninguno, y el resto de usuarios también se los han dado, sin contestar tampoco a ninguno, digo yo que también tengo derecho a reirme un poco, que bastante jodida es la vida....
A mi me parece muy bien que cada uno coma lo que quiera, me considero ecologista, procuro consumir lo mínimo y siempre ecológico, no tengo coche, sólo compro ropa y muebles de segunda mano, eso es más de lo que hacen muchos vegetarianos que van de superecológicos. No obstante me parece muy bien el veganismo, lo que no soporto es que los vegetarianos intenten hacerme sentir culpable con el tema de la carne, cuando no hacen nada en otros mil aspectos.
No creo que en tu vida alguien vegano te haga sentir mal de manera activa, excepto si entras en un foro por ejemplo. Si das tu opinión, tendrás que aceptar que esta se pueda rebatir. No digo que no se te haya hecho sentir mal de manera activa aquí, pero en general, quien se siente culpable, es porque se permite sentirse así... por algo será.
A mí no me vale que alguien me diga que le hago sentir mal por comer carne por como soy yo, cuando yo no acuso a nadie por comerla. Si tanto te afecta, es porque en el fondo sabes que no es lo más correcto. Existen alternativas, que resultan más sanas para la salud, para el medio ambiente, para la economía mundial y más respetuosas con los animales.
Conste que muy en el fondo entiendo tu postura. Hay gente que cuando ve que sus principios pueden tambalearse, en vez de abrir la mente a comprender, se cierra más aún en su postura. A nadie nos gusta vernos cuestionados por lo general.
alcachofera
06-jun-2009, 15:52
Bueno, ya es un paso. De considerarlo un absurdo o una ñoñeria, ahora te parece muy bien. Y también que sólo es la actitud de algunos vegetarianos lo que te molesta.
Lo de absurdo y ñoño es mi opinión personal, nunca la habría dado si no se me hubiese atacado, por supuesto que respeto lo que cada uno quiera comer, solo faltaba!!los que no me respetan son los vegetarianos a mí!!
Mad doctor
06-jun-2009, 15:53
Con esto lo has dicho todo, esto si que son argumentos válidos!! Y hablar con conocimiento de causa!!
No, con esto lo que quiero hacer es que veas la poca seriedad que me merecen tus comentarios.
Igual que tu te ríes de los demás, pues yo me quedo un poco contigo, jeje
Si en algún momento hubiera divisado atisvos de agurmentación en tus comentarios, quizás te hubiera tomado en serio, pero, lo únio que me inspirar es esto...vamos que me imagino que te pasará lo mismo en la vida real, que nadie te toma en serio, no creo que sea nuevo para ti. :)
Lo de absurdo y ñoño es mi opinión personal, nunca la habría dado si no se me hubiese atacado, por supuesto que respeto lo que cada uno quiera comer, solo faltaba!!los que no me respetan son los vegetarianos a mí!!
No puedes esperar respeto cuando vienes a un foro a imponer tu criterio a toda costa sin pararte a escucharnos y haciendo según que comentarios al respecto.
lilith_bcn
06-jun-2009, 16:21
:rolleyes:
Para algunos es machista hasta respirar...
De todos modos, es evidente que si ella fuera chico le hubiera dicho a misma frase (bien típica, por cierto)...qué manía de sacar el tema del machismo cuando no viene a cuento por dios...ya aburre, al menos a mi.
Y bueno al tema serio, argumentos serios le he dado, no ha contestado ninguno, y el resto de usuarios también se los han dado, sin contestar tampoco a ninguno, digo yo que también tengo derecho a reirme un poco, que bastante jodida es la vida....
Si, claro, reirse es bueno, si. Y no te creas, para mí decirle a una mujer que se eche un novio o que le echen un polvo es un argumento claramente machista... Y lo siento, pero no creo que si fuese un hombre se la hubieras dichos, es una frase "típica", como tu bien dices, que se suele usar de arma contra las mujeres. Tan claramente me lo parece, que me resulta increible tu contestación, si te soy sincera, pensé que te discuparías. Obviamente me equivoqué.
A pesar de que ella falte al respeto, yo seguiré pidiendo RESPETO... Aunque me quede sola, se me considere poco seria o cansina!
Mad doctor
06-jun-2009, 16:25
Lo siento Lilith, te equivocas conmigo, lo mismo le diriía a un tio, ahora ya, la idea que tengas preconcebida de mi no la puedo cambiar...tampoco entiendo porque tienes esos prejuicios, no creo que jamás haya dado visos de ser machista, ni mucho menos....
Pero vamos, eso, que la frase no tiene nada de machista, no en vano acabo de ver que otro usuario tuvo la misma ocurrencia que yo, y no he visto que tu primer salto lo hicieras con él...eso es discriminación no?
Pero vamos que no quiero entrar en este tema, más que nada, porque ni me va ni me viene, de hecho es un tema que me aburre, lo único que entederás que me ofenda porque me llames machista sin venir a cuento, y más cuando otra persona dijo el mismo chiste, y en ese momento no te pareció mal. Es como si de buenas a primeras te digo racista, entiendo que fliparías y te descolocaría no?
En lo que si que te tengo que admitir, es que yo soy muy poco respetuoso, es un fallo con el que me gusta vivir. Me desvivo por la gente buena, pero soy bastante cabrón con la gente que considero mala.
alcachofera
06-jun-2009, 16:34
En lo que si que te tengo que admitir, es que yo soy muy poco respetuoso, es un fallo con el que me gusta vivir. Me desvivo por la gente buena, pero soy bastante cabrón con la gente que considero mala.
__________________
O sea, que por escribir 4 post que no cuadran con tus ideas me consideras una mala persona, si señor, otra vez dando argumentos. No tienes ni idea de como soy, no estoy diciendo que sea buena, sólo que no me parece ni medio normal juzgar a una persona por 4 intervenciones en un foro. Por cierto, lo de bueno y malo, ¿no te parece un pelín infantil?
lilith_bcn
06-jun-2009, 16:35
Lo siento Lilith, te equivocas conmigo, lo mismo le diriía a un tio, ahora ya, la idea que tengas preconcebida de mi no la puedo cambiar...tampoco entiendo porque tienes esos prejuicios, no creo que jamás haya dado visos de ser machista, ni mucho menos....
Pero vamos, eso, que la frase no tiene nada de machista, no en vano acabo de ver que otro usuario tuvo la misma ocurrencia que yo, y no he visto que tu primer salto lo hicieras con él...eso es discriminación no?
Pero vamos que no quiero entrar en este tema, más que nada, porque ni me va ni me viene, de hecho es un tema que me aburre, lo único que entederás que me ofenda porque me llames machista sin venir a cuento, y más cuando otra persona dijo el mismo chiste, y en ese momento no te pareció mal. Es como si de buenas a primeras te digo racista, entiendo que fliparías y te descolocaría no?
En lo que si que te tengo que admitir, es que yo soy muy poco respetuoso, es un fallo con el que me gusta vivr. Me desvivo por la gente buena, pero soy bastante cabrón con la gente que considero mala.
Bueno, no he leído el otro post, pero si es así como dices, entonces me resulta igualmente machista. De todas maneras, yo he hablado de ARGUMENTOS machistas nunca he hablado de PERSONAS machistas. Nunca he intentado faltarte al respeto, espero que no te lo tomes así. Pero esto no quita que entienda como un deber ético el "señalar" argumentos machistas, de la misma forma que supongo que amb*s lo hacemos (o lo intentamos hacer) con argumentos especistas. Si alguna vez me pasase a mí, estoy segura de q me pegarías el toque y con razón. Pero bien, si quieres dejamos el tema, estoy lo suficientemente agusto aquí como para enfadarme con alguien...
Mad doctor
06-jun-2009, 16:39
Pero esto no quita que entienda como un deber ético el "señalar" argumentos machistas, de la misma forma que supongo que amb*s lo hacemos (o lo intentamos hacer) con argumentos especistas. Si alguna vez me pasase a mí, estoy segura de q me pegarías el toque y con razón. Pero bien, si quieres dejamos el tema, estoy lo suficientemente agusto aquí como para enfadarme con alguien...
Con esta argumentación, tienes razón.
No porque alguien tenga una coducta X, significa que esa persona sea X, sino que lo hace sin pensar, es cierto que hay que corregirlo.
Pero en serio, si fuera un tío, le hubiera dicho lo mismo, confía en mí :o Pero es verdad que por si acaso (por desgracia no nos conocemos) lo ideal es "señalar" el error, para que no pase por alto.
Mad doctor
06-jun-2009, 16:41
O sea, que por escribir 4 post que no cuadran con tus ideas me consideras una mala persona, si señor, otra vez dando argumentos. No tienes ni idea de como soy, no estoy diciendo que sea buena, sólo que no me parece ni medio normal juzgar a una persona por 4 intervenciones en un foro. Por cierto, lo de bueno y malo, ¿no te parece un pelín infantil?
Quien siembra vientos.....
El bien y el mal no es tema de niños sino de filosofía, pero entiendo que se te escape.
alcachofera
06-jun-2009, 16:47
Define filosofía, más bien me parece un tema moral, no filosófico. La moral es meramente una cuestión cultural, nada es bueno ni malo sin un marco cultural. Para los griegos lo que llamariamos pederastia era algo perfectamente aceptable. Si hubieses nacido en plena glaciación no te preguntarías si debes comer animales, simplemente los comerías, es supervivencia, no maldad.
Snickers
06-jun-2009, 16:49
Sí, hay quien la época de la glaciación la tiene bien presente, cierto
Mad doctor
06-jun-2009, 16:54
Define filosofía, más bien me parece un tema moral, no filosófico. La moral es meramente una cuestión cultural, nada es bueno ni malo sin un marco cultural. Para los griegos lo que llamariamos pederastia era algo perfectamente aceptable. Si hubieses nacido en plena glaciación no te preguntarías si debes comer animales, simplemente los comerías, es supervivencia, no maldad.
La filosofía es el conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
Precisamente por eso digo filosofía y no moral, la moral depende de la persona, dado que es la ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia, la filosofía sólo expone consluciones e implicaciones, no pretende caracterizar la realidad, sólo estudiarla.
veganauta
06-jun-2009, 17:02
Define filosofía, más bien me parece un tema moral, no filosófico. La moral es meramente una cuestión cultural, nada es bueno ni malo sin un marco cultural. Para los griegos lo que llamariamos pederastia era algo perfectamente aceptable. Si hubieses nacido en plena glaciación no te preguntarías si debes comer animales, simplemente los comerías, es supervivencia, no maldad.
Justamente, el problema aquí es que tu ética (desgraciadamente como todavía la de la mayoría de individuos homo sapiens) al respecto del trato con el resto de seres sensibles de otras especies que habitan este planeta, debió congelarse, más o menos, allá por la época de la glaciación.
Ya va siendo hora de evolucionar y adaptar nuestros valores y forma de vida, al nivel de conocimientos y circunstancias, presentes... no crees?
alcachofera
06-jun-2009, 17:10
Precisamente por eso digo filosofía y no moral, la moral depende de la persona, dado que es la ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia, la filosofía sólo expone consluciones e implicaciones, no pretende caracterizar la realidad, sólo estudiarla.
La moral no es una ciencia y no depende de la persona sino de la sociedad que es la que dicta lo que deben ser las cosas. Sigo sin entenderlo tu me estabas juzgando conforme a tu moral, que te dice que soy mala, dudo mucho que puedas caracterizarme y estudiarme porque no me conoces en absoluto.
Mad doctor
06-jun-2009, 17:13
La moral no es una ciencia y no depende de la persona sino de la sociedad que es la que dicta lo que deben ser las cosas. Sigo sin entenderlo tu me estabas juzgando conforme a tu moral, que te dice que soy mala, dudo mucho que puedas caracterizarme y estudiarme porque no me conoces en absoluto.
Uis, que no, tu insconsciente y comoprtamiento dicen de ti más de lo que te crees...
Por cierto la moral es una ciencia, te pongas como te pongas.
Moral como adjetivo es una cosa, y como sustantivo otra. La ética es la teoría o disciplina filosófica del comportamiento moral.
Snickers
06-jun-2009, 17:15
Ya te digo, además de q el q alguien q entra en un foro q no es afín a ella diciendo lo q es absurdo y no es absurdo nos venga ahora relativizando las cosas es algo paradójico
Porque no dejais a la chiquilla ésta que no es capaz contestar a ninguno de nuestros argumentos? Solo le busca pelos al huevo...
Mira, para dejarlo zanjado:
1. Si no tuviese absolutamente nada de comer, nada, seria capaz de comerme cualquier cosa, incluso a ti!
2. La maldad es subjetiva pero se define muy sencillamente: no le hagas a otro, lo que no quieres que te hagan.
Te gustaria acabar en una hamburguesa? No, verdad?
PS: tienes 42 años??? O se que lo de la madurez también es muy subjetivo...
Adicte, corrige el calificativo por favor.
Adicte, corrige el calificativo por favor.
Qué calificativo? :confused:
Qué calificativo? :confused:
Uy, ninguno ninguno, se me ha ido la olla :rolleyes: :)
ya, lo pillo!! es que le di a Guardar en vez de Visualizar y tuve que cambiar...:angel:
Soez no será pero machista sí. Y mucho. Descalificar a una mujer con el argumento de que debe echarse novio o que le falta un polvo es intentar demostrar que sus argumentos no son válidos a partir de la idea de lo que en realidad le falta es un hombre... Vaya, volver a las antiguas ideas misóginas sobre el histerismo!
Por favor, RESPETO! Creo que hay argumentos mucho más válidos que se pueden usar aquí, como ya ha hecho otra gente!
**Todavía no he leido las dos o tres páginas que quedan por delante, y ya me imagino que te habrán contestado a esto, a lo mejor diciendo lo mismo que te voy a decir yo a tí, pero lo siento, creo que aún así tengo que decirlo**
A lo que iba:
¿De verdad te crees que si fuera un tio no diría lo mismo?, puedes entenderlo como quieras, pero estoy segura (soy una tía) de que obviamente lo decía de manera despectiva, pero no hacia las mujeres, sino hacia el usuario (en este caso usuaria).
Lo de absurdo y ñoño es mi opinión personal, nunca la habría dado si no se me hubiese atacado, por supuesto que respeto lo que cada uno quiera comer, solo faltaba!!los que no me respetan son los vegetarianos a mí!!
Entonces que coño haces en un foro de vegetarianos?, que llevo preguntándotelo en esta y otra entrada y has pasado de contestar.
¿Qué pasa, que en la vida real te vamos atacando y has decidido entrar aquí a vengarte?, es que no lo entiendo :hm:
lilith_bcn
06-jun-2009, 18:51
**Todavía no he leido las dos o tres páginas que quedan por delante, y ya me imagino que te habrán contestado a esto, a lo mejor diciendo lo mismo que te voy a decir yo a tí, pero lo siento, creo que aún así tengo que decirlo**
A lo que iba:
¿De verdad te crees que si fuera un tio no diría lo mismo?, puedes entenderlo como quieras, pero estoy segura (soy una tía) de que obviamente lo decía de manera despectiva, pero no hacia las mujeres, sino hacia el usuario (en este caso usuaria).
Si, bueno, es verdad que Mad y yo hemos hablado de este tema en estos últimos posts, así que si quieres, a ellos te remito. De la misma manera que le creo a él te creeré a ti con eso de que también se lo dirías a un tío, lo que pasa es que rara vez lo he oído en este sentido, incluso en las dicusiones con hombres en este foro. Pero no os miento, eh?, os creo. Tb te diré que ser mujer no hace que ciertos comentarios dejen de ser machistas, aunque en este sentido, como he dicho, te creo y entiendo que esa no fué tu intención.
O sea, que por escribir 4 post que no cuadran con tus ideas me consideras una mala persona, si señor, otra vez dando argumentos. No tienes ni idea de como soy, no estoy diciendo que sea buena, sólo que no me parece ni medio normal juzgar a una persona por 4 intervenciones en un foro. Por cierto, lo de bueno y malo, ¿no te parece un pelín infantil?
¿Y a tí no te parece infantil entrar a un foro e insultar a la gente precisamente por el tema del que trata el foro y luego encima sentirte ofendida porque se meten contigo?, no sé, en un campo de fútbol meterte con el equipo que sea, delante de sus seguidores es casi sentencia de muerte (y eso que hablamos de lago tan estúpido como un pseudodeporte).
Buscar información? bien, ¿hacer preguntas estúpidas aunque sea por ignorancia? también, ahora insultar gratuitamente y ya desde el primer mensaje, no sé... que conste que sigo pensando que has tenido una mala experiencia con algún vegeta y vienes aquí a descargar.
Si, bueno, es verdad que Mad y yo hemos hablado de este tema en estos últimos posts, así que si quieres, a ellos te remito. De la misma manera que le creo a él te creeré a ti con eso de que también se lo dirías a un tío, lo que pasa es que rara vez lo he oído en este sentido, incluso en las dicusiones con hombres en este foro. Pero no os miento, eh?, os creo. Tb te diré que ser mujer no hace que ciertos comentarios dejen de ser machistas, aunque en este sentido, como he dicho, te creo y entiendo que esa no fué tu intención.
Puff, ya me he leido todo.
T decía lo de que soy mujer, para que vieras que no todas vemos argumentos machistas. también que parto con ventaja de conocer a Mad un poco.
De todas formas tengo qque decir que yo también estaba pensando lo mismo que él (y que otro usuaario que antes dijo lo mismo) y lo hubiera pensado si alcachofera fuera alcachofero tambien.
Pero bueno, bien es cierto que hay que a veces hay que hacer notar los comentarios machistas para que no se extiendan.
Mad doctor
06-jun-2009, 19:27
Te quiero Arweny!!!
:rolleyes:
Para algunos es machista hasta respirar...
De todos modos, es evidente que si ella fuera chico le hubiera dicho a misma frase (bien típica, por cierto)...qué manía de sacar el tema del machismo cuando no viene a cuento por dios...ya aburre, al menos a mi.
Y bueno al tema serio, argumentos serios le he dado, no ha contestado ninguno, y el resto de usuarios también se los han dado, sin contestar tampoco a ninguno, digo yo que también tengo derecho a reirme un poco, que bastante jodida es la vida....
¿ por qué os cuesta tanto reconocer que se os ha ido la mano en un momento determinado? Es de una soberbia..
no pasa nada, nos puede ocurrir a todos en medio de una discusión así pero el comentario del polvo sobraba, el tuyo y el que ha hecho Aitor.
Que conciliadora, me gusta :)
Que conciliadora, me gusta :)
va por mí?:)
es que no entiendo el "como soy así y me gusta, os fastidiaís porque no voy a hacer nada al respecto"... en fin :)
Mad doctor
06-jun-2009, 20:00
No te entiendo Chrisa, no se me ha ido la mano en nada, he dicho una cosa, y una chica lo interpretó como machista.
Qué vicio estás cogiendo a revolver la mierda, cuando las cosas ya están aclaradas hija.....
De todos modos vuelvo a repetir, decirle a alguien "lo que te hace falta es un polvo" es una falta de respeto, no una frase machista, y quien quiere ver todo el día machismos y y mierdismos es que tiene un problema, ya está bien de no poder escribir nada por miedo a que cualquier frase pueda ser catalogada de machista, cómo huele por dios...
Le quitaís a uno las ganas de todo joder con estos rollos, narices..... :mad: Qué rabia me da dedicar cinco post para desmentir ataques de machismo, cuando podía haberlos destinado en otra cosa más útil, no os cansáis ya?
No soy machista, no digo nada machista, y si un día llamo negro a alguien por la calle es porque es colega, y si a otro le digo no me seas maricona es porque tengo buen rollisto, a ver si cada vez que dia algo, cada día voy a ser una cosa nueva, racista, homófobo...sólo por escribir una mísera frase de coña contra un trol.
Buag qué cansino me resulta todo! :mad:
Mañana le diré a alguien "vete a ver la ballena" y alguien me saltará que estoy instaurando un esteotipo social que ofende a las mujeres obesas..y entonces me cortaré las venas, ya está bien hombre, que soy simpático, pero tengo un aguante...
Velveteen
06-jun-2009, 20:03
Haya paz, chicos. :paz:
No te entiendo Chrisa, no se me ha ido la mano en nada, he dicho una cosa, y una chica lo interpretó como machista.
Qué vicio estás cogiendo a revolver la mierda, cuando las cosas ya están aclaradas hija.....
ok, captado. No te preocupes, que no volverá a ocurrir.
No he dicho nada de machismos. Era un comentario fuera de lugar pero tú no quieres verlo. Parece que no te equivocas nunca.
Haya paz, chicos. :paz:
Gracias, guapa.:)
Mad doctor
06-jun-2009, 20:19
Me equivoco varias veces al día, cuando doy un dato erróneo, escribo un post para corregirlo, cuando alguien dice algo, y creo que tiene razón y me he equivocado lo indico, no sé a que esa rabieta de "parece que no te equivoacas nunca", cuando 5 post antes del tuyo a destiempo, ya le dije a Lilith que tenía razon en su apreciación.
Con esta argumentación, tienes razón.
No porque alguien tenga una coducta X, significa que esa persona sea X, sino que lo hace sin pensar, es cierto que hay que corregirlo.
Pero en serio, si fuera un tío, le hubiera dicho lo mismo, confía en mí Pero es verdad que por si acaso (por desgracia no nos conocemos) lo ideal es "señalar" el error, para que no pase por alto.
Hoy, a las 17:39
A qué narices ponerme ahora de pedante soberbio que no admite sus errores? Costará leer las cosas? Cuando uno cruza a alguien...como ciegan los prejuicios, oye.
De hecho en el otro post de la circucisión HE SIDO EL ÚNICO que ha admitido que la chica tenía razón y estabamos el resto equivocados, pero que siendo como era nadie la tomaría en serio...
Anda mira, si tenía razón...pero es lo que te digo que ahora ya nadie te tomará en serio....viste lo que pasa por ser así?
Aún no entiendo a qué viene eso de "que no me equivoco nunca", lo que no admito es que tachen una frase mía de machista. Este tema lo arreglé con Lilith, y ahora ocurre esto, no sé yo quién habrá hecho las cosas mal.
Jolínes Mad, relájate un poco, me parece que estás reaccionando de manera desproporcionada, y no sólo en este hilo.
Mad doctor
06-jun-2009, 20:39
Parece que si mis posts no son artículos o explicaciones molestan...a veces me gusta escribir sobre chorradas y usar el foro para evadirme un poco...liarme a tonterías con la gente, decir alguna estupidez...pero da la sensación de que en el momento que me salgo de mi papel ya dejo de ser guay.
No sé, puedo estar equivocado en mi apreciación...pero al menos pensad en ello, aquí siempre que yo un día digo una frase o una ironía se monta la de dios, cuando el foro está lleno de cosas así. Es como tu contesta y responde a la gente, y el resto déjalo.
No sé vosotros veréis...
Parece que si mis posts no son artículos o explicaciones molestan...a veces me gusta escribir sobre chorradas y usar el foro para evadirme un poco...liarme a tonterías con la gente, decir alguna estupidez...pero da la sensación de que en el momento que me salgo de mi papel ya dejo de ser guay.
No sé, puedo estar equivocado en mi apreciación...pero al menos pensad en ello, aquí siempre que yo un día digo una frase o una ironía se monta la de dios, cuando el foro está lleno de cosas así. Es como tu contesta y responde a la gente, y el resto déjalo.
No sé vosotros veréis...
Lo que pasa es que si haces comentarios políticamente incorrectos en un foro público pues siempre habrá personas que se sientan ofendidas, eso tienes que comprenderlo. Y también tienes que reconocer que tus ironías pueden ser muuuy mordaces y evidentemente alguna gente reacciona mal, pero no es para nada algo personal contra tí.
Y digo yo, ¿por qué no hacemos borrón y cuenta nueva? ;)
aitor__
06-jun-2009, 20:52
Lo de absurdo y ñoño es mi opinión personal, nunca la habría dado si no se me hubiese atacado, por supuesto que respeto lo que cada uno quiera comer, solo faltaba!!los que no me respetan son los vegetarianos a mí!!
Ahora te voy a dar yo mi opinión personal, yo también creo que necesitas un buen polvo, porque alguien que no tiene otra cosa que hacer que meterse a tocar los huevos a un foro que le parece absurdo y ñoño día tras día, alguna carencia afectiva tendrá que tener, o quizá seas gilipollas sin más (mi opinión personal, no te la daría si no me/nos hubieras atacado).
Respecto a mi comentario y el de mad, yo no veo el machismo por ninguna parte, mas bien creo que a lilith_bcn también le vendría bien algo de eso, o un par de litros de tila, porque ultimamente saltas a la mínima (me refiero al hilo de deliplus). El día que alguien haga un comentario que sea ofensivo de verdad vas a entrar en shock hija mia!!
Ale, con Dios.
Bueno,aitor, córtate un poco , no sé si te has leído las normas del foro pero no se puede insultar, además creo que se pueden expresar opiniones sin necesidad de recurrir a esos términos.
Y dicho esto se cierra el hilo, que ya no tiene ningún sentido que siga abierto.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.