PDA

Ver la versión completa : INCREIBLE: La SGAE tendrá un PALACIO!!!



titere83
18-may-2009, 13:17
No tengo palabras...
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/18/espana/1242630121.html



El Palacio de la SGAE
Teddy Bautista con González Panero, ex alcalde de Boadilla, imputado en el Gürtel.

La Sociedad de Autores prevé construir su nueva sede en un palacio protegido
Quiere situar los despachos en la habitación de la condesa de Chinchón
La SGAE llegó a un acuerdo con el ex alcalde de Boadilla, imputado por Gürtel
Pedro Simón | Madrid
Actualizado lunes 18/05/2009 11:40 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto Comentarios 89
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) pretende levantar una imponente sede en el Palacio del infante don Luis de Borbón, en Boadilla del Monte (Madrid), un monumento intocable y protegido por las leyes de Patrimonio, en el que la entidad que gestiona los derechos de autor proyecta edificar seis chalés-residencia, construir un auditorio, instalar ascensores donde ahora hay escaleras históricas y, entre otras cosas, utilizar las reales dependencias para oficinas.

Teddy Bautista, factotum de la SGAE, tiene previsto montar los despachos de la cúpula directiva en la nobilísima habitación de la condesa de Chinchón y aledaños.

La futura sede de la SGAE, tal y como consta en los planos diseñados, supondrá la construcción de unos 9.500 metros cuadrados adicionales a los ya existentes: el complejo histórico cuenta con 6.000 metros edificados y 77.000 de terreno.

Todo un exceso de excavadora si se tiene en cuenta que el Palacio del Infante don Luis -obra de Ventura Rodríguez y fechado en 1765- está legalmente protegido para que no se levante ni un solo ladrillo. Fue declarado en 1974 monumento histórico-artístico y tiene la vitola de Bien de Interés Cultural, lo que sólo permite obras de conservación, restauración y mantenimiento.

Una polémica que acabó en los tribunales
La polémica desatada en Boadilla del Monte en torno al palacio desde hace años ha desembocado con el proyecto en los tribunales. El acuerdo de adjudicación del Consistorio a la SGAE, en el que PP y PSOE estuvieron de acuerdo, está recurrido judicialmente por Alternativa por Boadilla. A finales de abril, se presentó un recurso en la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) para tumbar el sueño arquitectónico de Eduardo Bautista.

El palacio, de estilo neoclásico, consta de cuatro plantas y es fiel a la disposición de un real sitio. Tiene jardines históricos, huerta, aljibe, zona de residencia, bodega y habitaciones. Estuvo en manos privadas hasta 1998, cuando su propietario, Enrique Rúspoli y Morenés, conde de Bañares, lo traspasó al Ayuntamiento de Boadilla en una expropiación convenida que aseguraba la esencia del monumento.

Según aquel documento suscrito, el Palacio del Infante don Luis de Borbón tendría un uso cultural y museístico. Pero la Administración local echó el candado, éste se llenó de herrumbre y el cuento de la lechera cayó en el olvido. Hasta 2006: llegaba la SGAE.

Palacio del Infante don Luis.
La Sociedad General de Autores y Editores llamó a la puerta del Consistorio y pidió la adjudicación directa del real sitio para "desarrollar actividades socioculturales". En la propuesta firmada por el director general de la Fundación Autor, Teddy Bautista, la entidad se comprometía a la «íntegra rehabilitación, conservación y mantenimiento», y ofertaba como inversión un montante global de 30 millones de euros.

Fue en noviembre de 2006 cuando un Pleno del Ayuntamiento, cuya vara de mando tenía entonces Arturo González Panero (PP), hoy imputado en el 'caso Gürtel', bendijo el proyecto de la SGAE aunando los votos de populares y socialistas. Los dos concejales de Alternativa por Boadilla (APB) denunciaron el asunto.

Aunque la concesión administrativa que sucribió el Ayuntamiento con la Fundación Autor señala como objeto "la gestión, rehabilitación, conservación y mantenimiento" del inmueble, el documento permite la construcción de "bibliotecas, aulas, salón de actos, despachos, residencia de becarios y profesores", todo ello de nueva construcción.

El Ayuntamiento ha sido demandado por ceder el edificio histórico a la SGAEAunque el texto firmado recoge que el uso ha de ser "cultural" y "público", lo cierto es que la SGAE es un entidad de gestión privada. Es más, en el convenio de expropiación a Enrique Rúspoli y Morenés, el Ayuntamiento se comprometió por escrito a "no disponer del palacio a favor de personas o entidades de naturaleza privada".

Así, el Ayuntamiento de Boadilla resultó demandado por ceder el complejo histórico. La SGAE fue codemandada por ser la beneficiaria del mismo. Tanto el Consistorio como la SGAE están defendidos por dos abogados de Eius, el despacho de José María Michavila.

La sentencia del juzgado de lo contencioso-administrativo número uno de Madrid desestimó el pasado 26 de marzo la demanda interpuesta por Ángel Galindo, concejal de APB. Pero el recurso interpuesto ante la sala de lo contencioso-administrativo del TSJM tiene visos de prosperar, toda vez que se da la circunstancia de que la misma sala blindó en 2003 el Palacio del Infante don Luis.

Sucedió cuando el Ministerio de Defensa quiso hacerse con las instalaciones para la Escuela Militar Ecuestre. La misma sala que ha de resolver el controvertido proyecto de la SGAE prohibió entonces "las actuaciones de segregación, aumento de volumen o de ocupación" del palacio de Boadilla, y dijo que sólo están permitidas las "actuaciones encaminadas a su conservación, a la conservación de los valores que contienen y a la restauración de aquellos que se hubieran degradado".

Para la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte –buque insignia en la lucha contra el sueño arquitectónico de la Sociedad General de Autores y Editores–, "el proyecto, tal y como ha sido presentado, desarrollado exclusivamente para beneficio de la SGAE, no cumple ni las expectativas creadas en cuanto al uso cultural y público del palacio, ni los fines para los que fue expropiado recogidos en el convenio de expropiación, ni las leyes de conservación del patrimonio histórico, las cuales incumple en varios aspectos".

ese_pitufo
18-may-2009, 13:29
Ésta es la sede en Santiago de Compostela, se ve que el canon les compensa xD

http://elblogdelcapi.files.wordpress.com/2008/07/sgae004.jpg

Mowgli
18-may-2009, 13:35
Ladrones! Qué asco dan.

Sakic
18-may-2009, 16:39
Y para el que no la conozca, aqui la chocita en Madrid, cerquita de la sede del PP.

http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=SGAE,+Calle+de+Fernando+VI,+4,+28004,+Madrid&sll=40.396764,-3.713379&sspn=10.839,23.291016&ie=UTF8&ll=40.425397,-3.69639&spn=0.002646,0.005686&t=h&z=18&layer=c&cbll=40.425454,-3.696331&panoid=klwhEwGN5yeQteSWXM8hTw&cbp=12,263.55,,0,-17.5

Snickers
18-may-2009, 16:56
pero es no lo queréis entender

Estos palacios pueden venir muy bien para esos artistas q están en la ruina, puesto q se pueden dedicar a limpiarlos y así tienen algo más de ingresos gracias a la SGAE

Que sois unos mal pensados. Estos sitios generan empleo, carajo. Y encima es gracias al canon pagado por los cds para grabar las vacaciones y para tener la fotos de las sobrinas

Lo q pasa es q no valoráis vuestras contribuciones, leñe

Cachis, me voy a la tienda a comprarme unos cds para contribuir y sentir q formo parte de este gran proyecto de sociedad, aunq no este asociado

silviamira
18-may-2009, 17:36
Como se dice últimamente por aquí en Cataluña: "Ho haveu vist??? La mare que els va parir!!!!" :mad: (creo que no necesita traducción, pero significa: ¿lo habéis visto? ¡la madre que los parió!") (uy perdón, se pueden decir tacos? este era pequeño, no?)

susanamaria
18-may-2009, 18:58
Ahora pensad en por qué no se deben piratear cd's ni dvd's. Porque si lo hacemos, los directivos de la SGAE y algunos insignes compositores tales que por ejemplo Alejandro Sanz, van a sufrir mucho teniendo que privarse de lo más mínimo, como puede ser una mansión en Miami, un palacete en Boadilla o una chabolita en Santiago.
¡El que piratea no tiene corazón!
Es más, yo pediría que cobrasen tb un canon por cada vez que miramos un cuadro en un museo. ¿O acaso los pintores no tienen derecho a cobrar sus derechos de autor? Y si le sacamos una foto al cuadro, que nos cobren doble.
Para los piratas lapidación, porque son seres malvados y sin entrañas. El que le roba a SGAE es capaz tb de robarle su pensión a una pobre viuda o de quitarle su caramelo a un niño. ¡Gentuza, que son gentuza!

arweny
18-may-2009, 22:05
Yo me atengo al dicho "el que roba a un ladrón, tiene 100 años de perdón"

ZeYt
18-may-2009, 23:25
Esta gente me sorprende cada día. Por menos hicimos el Motín de Esquilache y digo yo ¿para cuando el Motín de la SGAE?

Snickers
18-may-2009, 23:49
Es más, yo pediría que cobrasen tb un canon por cada vez que miramos un cuadro en un museo. ¿O acaso los pintores no tienen derecho a cobrar sus derechos de autor? Y si le sacamos una foto al cuadro, que nos cobren doble.



Por fin, si señora. Por fin una idea genial. Pq los pintores también tiene q pintar algo en esto del canon. No te fa

Y si un erquitecto mira un dificio y se le ocurre una idea para su obra, ¡a pagar canon al otro! carambanosssss

Anda q no hay gente q se va de vacaciones y luego saca fotos en papel de esos museos y edificios q ha visto, ¡y las comparte, la muy canalla!! ¡y hasta se hace algún cuadro para casa!!

Snickers
24-feb-2010, 20:12
http://www.larazon.es/noticia/5530-el-pensionazo-de-teddy-bautista-24-500-euros-al-mes

Final amargo: La gestión de Eduardo Bautista está siendo discutida en los propios órganos de dirección de la entidad
El pensionazo de Teddy Bautista: 24.500 euros al mes

23 Febrero 10 - Madrid - Gonzalo Suárez

El máximo dirigente de la SGAE gozará de un cómodo retiro gracias al acuerdo de jubilación que ha cerrado con la entidad, que le garantiza una pensión vitalicia que casi iguala su salario actual: 323.773 euros anuales

Eduardo Bautista se ha garantizado un retiro dorado para cuando abandone sus labores al frente de la SGAE. El presidente del Consejo de Dirección de la entidad cobrará una pensión vitalicia de 24.511,49 euros al mes, según los cálculos de la consultora Watson Wyatt a los que ha tenido acceso LA RAZÓN. Es decir, el ejecutivo recibirá casi 300.000 euros al año por este concepto, al margen de otros ingresos que pueda percibir como sus derechos de autor.

En su informe, Watson Wyatt no identifica al beneficiario de esta jugosa pensión, pero sí que señala su fecha de nacimiento: el 25 de mayo de 1943, la misma que figura en la biografía oficial de Bautista. El informe está fechado a 31 de diciembre del año pasado y precisa que su jubilación «puede producirse en cualquier momento a decisión del mismo». Fuentes de SGAE confirmaron de forma extraoficial los términos de este pacto con su máximo directivo.


Acuerdo individual

Según el acuerdo individual firmado con la empresa, Eduardo Bautista tiene derecho a cobrar una pensión mensual que se determina como el 60 por ciento del salario mensual a la fecha de jubilación más una cuantía fija de 5.126,41 euros. En 2009, el salario pensionable del ejecutivo ascendió a 323.773 euros. «La aseguradora, al haber vencido el pago de la prestación a los 65 años del asegurado, tiene una nueva fecha de referencia para el pago de la prestación y certifica que la renta mensual no reversible asciende a 24.511,49 euros», dice el informe. O sea, que según los cálculos de Watson Wyatt, Eduardo Bautista se habría garantizado una pensión que supera el 90 por ciento de su sueldo actual y que roza la media de ingresos de los controladores aéreos, cuya abultada remuneración ha provocado tanta polémica.


Dos millones en pensiones

En julio del año pasado, LA RAZÓN ya desveló que la SGAE había invertido más de dos millones de euros en un plan de pensiones para sus directivos entre 2002 y 2008. Entonces, la entidad justificó este gasto con el argumento de que Bautista «durante muchos años percibió una remuneración total de 300 euros semanales». «[El plan de pensiones] fue acordado por la Junta Directiva como justa contraprestación a la figura de un alto ejecutivo que durante su mandato ha multiplicado en un 1.512 por ciento los ingresos por derechos de autor, para garantizarle en el momento de su jubilación una pensión acorde a su responsabilidad», aseguró la SGAE en una carta remitida a este diario en esas fechas.

Las abultadas cifras que se manejan para la jubilación de los directivos de la institución –19 personas, según las propias cuentas de la SGAE– contrastan con las del fondo de pensiones que disfrutan sus empleados. Desde 1997, cuando la entidad externalizó dicho plan, la cuantía para cada trabajador ha ido creciendo en línea con la inflación. Así, en 2002, se aportó un total de 660,54 euros por empleado y seis años después, en 2008, se llegó a los 807,19 euros.
La revelación de la futura pensión de Bautista llega en un momento de intensas dificultades económicas en la entidad que tutela desde hace un cuarto de siglo. En 2008, la SGAE perdió dinero por primera vez en dos décadas: su saldo negativo fue de 1,35 millones de euros, según la auditoría de sus cuentas realizada por la firma BDO Audiberia. Una de las causas de estas pérdidas fue que la recaudación por derechos de autor cayó un 11,5 por ciento en ese año, hasta alcanzar los 333,9 millones de euros.

La SGAE se escudó en estos datos negativos para diseñar un plan ajuste de plantilla que ha supuesto el despido de más de veinte empleados en las últimas semanas por «falta de productividad» y «razones organizativas». Como respuesta a esta oleada de despidos, el Comité de Empresa exigió al Ministerio de Cultura que intervenga la institución ante la «alarmante situación» creada por la gestión de Bautista. En concreto, denunciaron que la entidad «hipoteca las futuras recaudaciones» con la «construcción y rehabilitación de edificios» y «creación de empresas con ánimo de lucro».


Las pruebas del monopolio

A esta crisis económica se une el varapalo que le propinó el mes pasado la Comisión Nacional de Competencia, que denunció que las entidades de gestión, con la SGAE a la cabeza, operan en un régimen de «monopolio». Según los expertos de la Comisión, este monopolio explicaría la «falta de transparencia», «las tarifas inequitativas y/o discriminatorias» y las dificultades de gestión «online» de los derechos de autor. Por eso, este organismo aconsejó que estos organismos deberían dejar de ser entidades sin ánimo de lucro para transformarse en cualquier otro tipo de forma jurídica.

Por todo ello, Bautista empieza a enfrentarse a la oposición en los propios órganos de gestión de la entidad. Así, la Junta Directiva del pasado mes fue de las más convulsas que se recuerdan. Los más críticos fueron los miembros del colegio editorial, que no comparten sus inversiones inmobiliarias, como la red de teatros ARTeria. Tan movida fue la reunión que el propio Eduardo Bautista admitió que existe «una diferencia de criterios» con este colectivo, pero negó que vaya a dimitir en los próximos meses, como se ha especulado. La situación de la entidad que dirige resulta tan crítica que Bautista ha adoptado un perfil bajo en los últimos tiempos. Así, apenas ha protagonizado comparecencias públicas y ha delegado estas labores en sus principales subordinados. Además, ha tendido puentes con antiguos enemigos políticos como el Partido Popular. Tal y como reveló este diario este mes, una comitiva de Ibercrea –sociedad que reúne a la SGAE, AIE, Cedro y Aisge– se reunió en Génova con varios dirigentes de la formación.


La «propina» de los derechos de autor

Además de la pensión de la SGAE, Eduardo Bautista disfrutará de otro sobresueldo cuando se retire: sus ingresos por derechos de autor. Él mismo ha reconocido que cobra unos 4.000 euros al año, principalmente por el disco «Ciclos», la canción «Get on your Knees» y la banda sonora de «Peppermint Frappé». De todas formas, su carrera como gestor cultural le ha reportado unos ingresos mucho mayores que sus años como músico y productor. La SGAE aduce que los ingresos de Bautista están en la línea, o incluso por debajo, de otros organismos de parecido nivel económico. Es cierto que una gratificación así no resulta inusual en empresas con más de 400 empleados. Sin embargo, un matiz hace que la cuantía de su pensión resulte llamativa: la SGAE es una entidad de gestión de derechos y, por tanto, se trata de una asociación sin ánimo de lucro.

_____________________________________

http://www.tecnoupdate.com.ar/index.php/2010/02/24/teddy-bautista-cobrara-una-jubilacion-de-24500-euros-al-mes/

digoque
25-feb-2010, 17:51
Y que haya tantos músicos intentando darse a conocer y sin un duro para hacerlo...

Yuky
25-feb-2010, 17:58
Pero yo no entiendo mucho eso de la SGA :confused: me refiero, a esa organización que pertenecen todos los músicos? es una organización del Estado?

Me he metido en su página oficial pero vienen muchas cosas y no las que me expliquen mis dudas.

En las noticias salen muchas personas que le han puesto multa por poner musica en su bar o en su peluqueria... ¿pero eso que es en esa zona concreta?. ¿que van por la calle haciendo inspenciones en todas las tiendas a ver quien tiene música puesta? Hubo uno que no podia poner la radio, ¿es ilegal ahora escuchar la radio? ¿si la pones y hay musica que te ponen multa? Yo soy de un pueblo de Cádiz, y allí la gente pone música en sus locales y no ponen multa.

Por eso no entiendo mucho eso de la SGAE :confused:

Snickers
25-feb-2010, 22:51
Pero yo no entiendo mucho eso de la SGA :confused: me refiero, a esa organización que pertenecen todos los músicos? es una organización del Estado?

Me he metido en su página oficial pero vienen muchas cosas y no las que me expliquen mis dudas.

En las noticias salen muchas personas que le han puesto multa por poner musica en su bar o en su peluqueria... ¿pero eso que es en esa zona concreta?. ¿que van por la calle haciendo inspenciones en todas las tiendas a ver quien tiene música puesta? Hubo uno que no podia poner la radio, ¿es ilegal ahora escuchar la radio? ¿si la pones y hay musica que te ponen multa? Yo soy de un pueblo de Cádiz, y allí la gente pone música en sus locales y no ponen multa.

Por eso no entiendo mucho eso de la SGAE :confused:

pues no es una org del Estado pero parezca q lo fuera, la verdad. Y claro q todos los músicos no están en ella

No tiene derecho a poner multas por poner música, pero la radio emite música con músicos de la SGAE. Otra cosa es q pases de ellos y les provoques q se corten en pelo en tu peluquería y q demuestren luego q la música q pones es de la SGAE

sobre la SGAE hay temas en el foro, usa el buscador

saludos

DanielJack
26-feb-2010, 11:25
Y el psoe diciendo que va en contra de la pirateria

Snickers
30-abr-2014, 18:38
Pues nada, q el Teddy (El teddy-el Teddy, como decía Rosendo en aquel directo) se lleva de calle su famosa pensión

http://www.lavanguardia.com/cultura/20140430/54406483603/eduardo-bautista-cobrara-una-pension-mensual-vitalicia-de-mas-de-26-000-euros.html


Eduardo Bautista cobrará una pensión vitalicia de más de 26.000 euros

El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Madrid ha declarado el derecho del expresidente del Consejo de Dirección de la SGAE a mantener su mensualidad

Cultura (http://www.lavanguardia.com/cultura/index.html) | 30/04/2014 - 15:21h | Última actualización: 30/04/2014 - 17:43h


Madrid (EFE).- El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Madrid ha declarado el derecho del expresidente del Consejo de Dirección de la SGAE Eduardo Bautista a cobrar una pensión mensual de 26.269 euros con carácter vitalicio, después de aceptar la demanda que este presentó contra la entidad, que impugnó su pago.
Así lo establece una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, que condena a la compañía de seguros Vidacaixa a abonar esta prestación a Bautista en virtud de un contrato de seguro del plan de jubilación que suscribió en enero de 2000 dentro del contrato especial de alta dirección que firmó con la SGAE.
La SGAE decidió impugnar el cobro de esta pensión por parte de Bautista después de que el Juzgado de lo Social número 40 de Madrid, al pronunciarse sobre la demanda que el expresidente había presentado (http://www.lavanguardia.com/cultura/20120224/54259987600/bautista-reclama-indemnizacion-millones-sgae.html) por despido improcedente, considerara que este no tenía una relación de carácter laboral con la entidad (http://www.lavanguardia.com/cultura/20120312/54268035232/desestima-demanda-teddy-bautista-sgae.html), aunque hubiera desempeñado funciones de alta dirección.
Bautista abandonó sus cargos en la SGAE tras ser detenido el 1 de julio de 2011 por la Guardia Civil e imputado por apropiación indebida, administración fraudulenta y un delito societario por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.
La demanda por despido improcedente fue desestimada (http://www.lavanguardia.com/cultura/20120312/54268035232/desestima-demanda-teddy-bautista-sgae.html), así como la pretensión del exdirectivo de ser indemnizado con 1.400.000 euros por la SGAE. Su entonces presidente, Antón Reixa, anunció en junio de 2012 su intención de recuperar para la entidad los tres millones y medio de euros de la pensión de Bautista.
Pero tras el juicio celebrado el pasado 25 de marzo para la reclamación de esta cantidad, el Juzgado de Primera Instancia número 9 ha desestimado las alegaciones de la aseguradora y la SGAE ya que ha recordado que existió un contrato especial de alta dirección entre la entidad y Bautista, en el que se recogían una serie de prestaciones sociales a su favor.
Las pruebas testificales realizadas durante el juicio, señala la sentencia, evidencian que el cargo de presidente del Consejo de dirección "no determinaba el control y la voluntad de los integrantes de la junta directiva".
Además señala que aunque es cierto que Bautista nombraba a 12 miembros de la Junta, en este órgano había un total de 38, sin que pueda entenderse que su voluntad estuviera "viciada" y firmaran sin libertad el contrato y la póliza de seguros.
El hecho de que se declarara que el contrato que vinculaba a Bautista con la SGAE no tenía naturaleza laboral sino mercantil no convierte en nulos las protecciones sociales que se pactaron a su favor, añade la sentencia.
Estas prestaciones sociales pudieron suponer "un coste económico muy considerable para la SGAE, pero fue voluntariamente aceptado, documentado, fiscalizado y con dictámenes jurídicos que no pueden hacernos pensar que el consentimiento de 38 miembros 'ilustres' estuviera viciado"..
Además de al pago de la pensión, el Juzgado ordena a Vidacaixa que abonar 183.886 euros a Bautista en concepto de las mensualidades por su pensión que no ha cobrado desde el 25 de junio de 2012.
Fuentes de la SGAE han asegurado a Efe que no tienen previsto recurrir esta sentencia y que son partidarios de aceptar la decisión de los tribunales.