PDA

Ver la versión completa : Motivación principal para ser vegetarianx o veganx



oriola
11-abr-2009, 13:15
Hola:

A raíz de este tema: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=17039
Me gustaría que las respuestas de la gente queden reflejadas en una encuesta, para poder hacernos una idea más fácilmente de "lo que nos mueve".

Opciones:

Ética
La dieta vegetariana por motivaciones éticas está relacionada con la defensa de los derechos de los animales. Este tipo de vegetarianos consideran reprochable la muerte del animal, y sobre todo su maltrato y explotación o especulación como bien, con el único fin de producir alimentos para el ser humano. Ya que éste no necesita comer carne o pescado para llevar una dieta saludable, estos vegetarianos estiman que el consumo de carne animal es fruto de una elección voluntaria y por lo tanto puede ser rechazada.
Además, se estima que con todo el alimento que se dedica a engordar a los animales destinados a la alimentación podría alimentar a todas las personas del mundo. Según la revista estadounidense PETA, en EE.*UU., el 80% del maíz y el 95% de la avena que se cultivan serían destinados al alimento de animales.[20]
En este sentido, como en el caso de los veganos, la dieta vegetariana no puede contemplarse sólo en términos de nutrición, sino que también conforma una actitud y estilo de vida, ya que es probable que este tipo de vegetariano rechace otras formas de utilización de los animales para producir bienes de consumo o para la diversión humana.

Ecológica
A quienes son vegetarianos por motivos ecológicos les preocupa el estado actual del medio ambiente en el mundo. Por una parte, este tipo de vegetarianos consideran que, al ser los recursos naturales limitados, se ahorra si el ser humano se alimenta directamente de los vegetales, en lugar de utilizarlos como comida para los animales. Por otra parte, estos vegetarianos señalan a las formas de ganadería extensiva e intensiva entre las principales causas de la degradación de la Tierra. Según recientes estudios,[21] el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero que la industria del transporte, y por tanto sería uno de los principales impulsores del cambio climático global. Asimismo, es una de las principales causas de la deforestación (como la de América del Sur) y de la degradación del suelo y del agua.
Según la revista estadounidense PETA, un informe de las Naciones Unidas afirmaría que la industria de la carne generaría un 40% más de gases de efecto invernadero que todos los coches, camiones, barcos y aviones del mundo juntos.[22]

Religiosa
Algunas religiones, como el hinduismo, el budismo o el jainismo promueven el vegetarianismo.[23]
La mayor concentración de vegetarianos se da en la India, donde aproximadamente el 80 por ciento de la gente es hindú. Allí, la vaca es considerada un animal sagrado y digno de veneración, por lo cual no puede ser sacrificada para alimentación. Los textos del hinduismo condenan el sacrificio de otros animales y el consumo de su carne.[24]
En el budismo, algunos de los textos donde mejor se ilustra la recomendación de ser vegetarianos es en los jataka, del que se extrae que matar un animal no humano es lo mismo que matar a un ser humano, puesto que todos hemos sido otro tipo de animales en vidas anteriores.
Los jainistas también practican un tipo de vegetarianismo (mucho más estricto que el de las otras religiones).
Específicamente en la religión Cristiana, muchos piensan que la Biblia prohíbe comer carne. A finales del siglo XVIII algunos grupos de cristianos no comían carne pues pensaban que Jesucristo tenía como misión final acabar con la matanza de animales no humanos.

Político-económica
En un mundo vegetariano sería mucho más difícil que pudieran pervivir el hambre y la explotación comercial. No son pocas las voces que abogan por el vegetarianismo (o por un consumo de carne mucho más responsable) como vía para acabar con la pobreza.

Las definiciones de cada opción las he sacado del mensaje original.

Edito: Visto que existe la opción de votar varias respuestas, no es necesario votar la motivación principal únicamente. Podéis seleccionar todas con la que os sintáis identificadxs.

veggiepride
11-abr-2009, 14:07
Etica, lo que hacemos a los animales no tiene nombre. Me niego a ser partícipe de este horror.

Toni
11-abr-2009, 16:01
A mí me motivó todo en general principalmente, la ética animal, el asunto antisistema, la ecología y la salud.

Toni
11-abr-2009, 16:33
No se va a cambiar el nombre de un foro vegetariano mientras haya vegetarianos no veganos aunque pasasen a ser minoría respecto de los veganos.

Además, da la impresión de desprecio el poner la coletilla de "esto es cada día un foro más vegano que vegetariano", como si eso fuese algo malo.

aaaxxx
11-abr-2009, 16:34
bueno, supongo que la olvidó, no hace falta que nos rasguemos las vestiduras.

Snickers
11-abr-2009, 16:43
Me parece muy buena tu idea pero no sé porqué evitas la opción POR MOTIVOS DE SALUD, que es la más seguida por los vegetarianos que no somos veganos.

En fin, tal vez vaya siendo hora de cambiar el nombre a este foro y llamarlo FOROVEGANO, en vez de FOROVEGETARIANO.

Mientras que pones POR MOTIVOS DE SALUD, votaré por OTROS MOTIVOS, ya que no me has dejado otra opción.

Un saludo.


bueno, en primera instancia aunq sea en el papel la mayoría de veganos somos veganos por salud. O sea somos veganos pq se puede estar sano siendo vegano (salvo contadas excepciones)

Otra cosa es q seamos veganos solo por salud

oriola
11-abr-2009, 16:55
Me parece muy buena tu idea pero no sé porqué evitas la opción POR MOTIVOS DE SALUD, que es la más seguida por los vegetarianos que no somos veganos.

En fin, tal vez vaya siendo hora de cambiar el nombre a este foro y llamarlo FOROVEGANO, en vez de FOROVEGETARIANO.

Mientras que pones POR MOTIVOS DE SALUD, votaré por OTROS MOTIVOS, ya que no me has dejado otra opción.

Un saludo.

A ver, he puesto esas opciones porque las saqué del mensaje original que cito. Nada más. No busquemos dobles sentidos ni teorías conspiratorias. Yo mismo soy vegetariano y como huevos y lácteos.

Siento no haber puesto tu opción, pero no es para ponerse así.

Edito: Por lo visto han editado la encuesta, ya tienes la opción Salud ;)

sujal
11-abr-2009, 17:43
Me parece muy buena tu idea pero no sé porqué evitas la opción POR MOTIVOS DE SALUD, que es la más seguida por los vegetarianos que no somos veganos.

En fin, tal vez vaya siendo hora de cambiar el nombre a este foro y llamarlo FOROVEGANO, en vez de FOROVEGETARIANO.

Mientras que pones POR MOTIVOS DE SALUD, votaré por OTROS MOTIVOS, ya que no me has dejado otra opción.

Un saludo.

Ya está arreglado. Dejo tu voto en "salud".

Respecto a tu observación, supongo que el veganismo está ahí como opción ética y las circunstancias socioeconómicas que vivimos de tremenda cosificación productiva de animales desplaza otras motivaciones que tradicionalmente se incluían en una forma de entender la vida más mística o también cercana a movimientos que apostaban por una salud integral u holística del cuerpo y alma en armonía con la naturaleza.

El vegetarianismo creo que siempre ha formado parte de algún compendio de comportamientos para un fin más general relacionado con el crecimiento personal. El veganismo lo veo más como un movimiento canalizado hacia la protesta, dirige sus energías hacia afuera para beneficio de los animales. Se convierte así en un fin en sí mismo y por ello, quizás tiene mas fuerza o voz hoy y aquí o en foros de cualquier tipo aunque se utilice el término "vegetariano" para generalizar por ser más conocido.

No creo que haya que enfrentar los dos términos, pues sea de una manera u otra se pretende formar parte activa de un cambio, sea en la persona misma para afrontar la vida de una manera más positiva y beneficiosa para todos, sea directamente sensibilizándose con una causa concreta como es la animalista. Aunque existen puntos intermedios y yo estoy aquí intentando exponer las dos posturas sin matices, quiero subrayar, que siendo aparentemente lo más común, el veganismo no tiene porque ser la continuación del vegetarianismo si entendemos esta elección como parte de un proceso de aprendizaje o canalización personal. De hecho, nada tendrían que ver.

Creo que obviar estas dos direcciones es lo que crea tensiones.

Kolovrat
11-abr-2009, 20:36
Pues yo he votado ética,exceptuando la de salud y la religiosa,creo que podria incluirme en todas.
Por creencia no fue,y salud...sigo comiendo guarrerias,fritos y demás.
Pero lo que principalmente me motivó fue el respeto a los seres sintientes,respeto a su vida y su forma de vida.
Me encantaria que algun dia este foro se llamara FOROVEGANO,porque significaria que todxs nos hemos concienciado de lo que supone la explotación animal y que no está bien colaborar,pero mientras haya,aunque sea 1 persona vegetariana,el foro está bien con este nombre.

erfoud
11-abr-2009, 21:01
Pues va quedando claro que la motivación ética gana por goleada. Y me alegro de que sea así

Sanvean
11-abr-2009, 21:32
Sí, la parte ética sobresale más... aunque bueno, sea cual sea la motivación; todas van ligadas =) y eso es lo importante :P

alfonsi
11-abr-2009, 22:57
Sí, la parte ética sobresale más... aunque bueno, sea cual sea la motivación; todas van ligadas =) y eso es lo importante :P

Es cierto, todas van ligadas, porque yo me hice vegetariana por motivos éticos, pero luego una va investigando, informándose y te vas dando cuenta de lo que significa para nuestra salud y para la salud del planeta.

vegetus
12-abr-2009, 01:20
Soy vegetariano por ética, y a pesar que ya no como huevos ni lácteos reivindico la palabra "vegetariano", es una palabra que me gusta porque está difundida mundialmente, mucho mas que la de vegano, lo de vegano lo veo útil si hablo con una persona que esta en el tema, pero sino es como que no se sabe de que estás hablando, al menos acá en Argentina, es más muchos lugares usan la palabra "vegetariano" y ofrecen cosas con pescado aún, el desconocimiento reina.

No entiendo todavía el porque si uno deja de explotar a animales debe dejar de usar la palabra "vegetariano" como que ser vegetariano lo justificara, cuando en realidad cuando uno consume lácteos o huevos debería especificar ovolacto vegetariano, que nos dice esto último? que en sí misma la palabra vegetariano no incluye ni huevos ni lácteos, que luego por un tema de comodidad y porque la mayoria en la actualidad sean ovolactos no da derecho a sepultar esta hermosa palabra y su significancia.
Aunque todos los vegetarianos del foro fueran vegetarianos sin huevos ni lácteos igual me gustaría que se siguiera llamando forovegetariano, pues tampoco creo que los vegetarianos que se preocupan por no utilizar cueros, y por no asistir a circos y zoológicos deban dejar de ser llamados vegetarianos. Los veganos siguen siendo vegetarianos, creo que deberíamos tomarnos el trabajo de explicar los conceptos en vez de crear nuevos términos que nos separen, comparto las ideas del veganismo pero no me gusta la idea de separación de este último respecto del vegetarianismo, como vemos el 97 por ciento es vegetariano o vegano ppalmente por ética, y dudo que un vegetariano por ética esté a favor de la explotación de animales aunque no haya dejado de consumir huevos y lácteos aún, para mi es como que el veganismo es la práctica llevada a su máximo potencial de los ideales del vegetarianismo, por ello no creo que existan veganos por salud, ya que un vegano por salud no tendría porque importarle necesariamente la vida de un animal, o la ecología en forma determinante. Me estoy yendo un poco por las ramas pero a lo que voy que la mayoría de los que estamos acá nos dimos cuenta que matar y explotar animales está mal, para mí el vegetarianismo y el veganismo comparten 100% ese ideal aunque no todos lo llevemos a la práctica en un 100% lo cual en esta sociedad que vivimos es lamentablemente imposible.

Harlock
12-abr-2009, 02:01
Respecto al foro, y sin ánimo de polemizar, creo que no hay que olvidarse que pertenece a una determinada organización. Vegetariana, para más señas. El día que quieran transformarse en organización vegana o cambiarle el nombre al foro, pues allá ellos, pero mientras tanto las cosas están como están.

Respecto a los motivos, está todo demasiado mezclado. Por ejemplo, como en este país aún disfrutamos de una sanidad pública, ser vegetariano "sólo por salud", como se lee algunas veces con ánimo casi despectivo, no deja de ser una opción solidaria, y, por tanto, ética, ya que los que se esfuerzan por mantenerse sanos nos hacen un favor a todos los contribuyentes.

Y mis motivos no los tengo nada claros, pero básicamente considero que la opción que necesita motivaciones y argumentos es el carnivorismo, y ninguno de los argumentos que he oído o leído me ha resultado convincente. También recuerdo que empecé a cambiar de dieta por "ponerme a prueba y a ver cuanto aguanto", podríamos llamarlo "ascetismo no religioso". En fin, marco la opción "otra".

Unos cuantos comentarios...

En la opción "ecológica", hay que recordar también el inmenso gasto de agua que supone la ganadería. Es realmente brutal.

Respecto a la opción "religiosa":

La mayor concentración de vegetarianos se da en la India, donde aproximadamente el 80 por ciento de la gente es hindú. Allí, la vaca es considerada un animal sagrado y digno de veneración, por lo cual no puede ser sacrificada para alimentación. Los textos del hinduismo condenan el sacrificio de otros animales y el consumo de su carne.
En el hinduísmo es un tema típico de la escuela vaishnavista, que aunque es la mayoritaria y sus manifestaciones son las que normalmente asociamos al hinduísmo, hay otras que obvian el tema. Los únicos textos considerados canónicos por todas las escuelas (o por lo menos las escuelas "ortodoxas") son los vedas, y no sólo no condenan el sacrificio de animales, sino que dan detalladas instrucciones para realizarlo. Además, hay cultos, como el de Kali, en el que aún en la actualidad sigue sacrificando corderos (el tema sale en la autobiografía de Gandhi y decía que esperaba que Dios enviara algún día a alguien para abolirlo, es decir, que él no se atrevía a pesar de la influencia que tenía en esos momentos).


En el budismo, algunos de los textos donde mejor se ilustra la recomendación de ser vegetarianos es en los jataka, del que se extrae que matar un animal no humano es lo mismo que matar a un ser humano, puesto que todos hemos sido otro tipo de animales en vidas anteriores.
Los jataka son unos textos de tipo fabuloso o folcklórico sobre las vidas de los budas antes de Siddharta. Forman parte del canon Pali, pero digamos que su valor "teológico" es muy limitado, mucho menor que los sutras. La mayoría de las escuelas budistas recomiendan o incluso promueven el vegetarianismo, pero hasta cierto límite. El motivo está en la leyenda de Buda, en la que el "Judas", Devadatha, provoca un cisma en la comunidad y crea una orden paralela con una regla más estricta que la de Buda, por lo que es castigado y la tierra se lo traga. La regla que impuso fue precisamente el vegetarianismo, por lo que ninguna escuela considera que puede imponerlo para todo el mundo, aunque ha habido excepciones allí donde ciertas ramas han ejercido poder político.


Los jainistas también practican un tipo de vegetarianismo (mucho más estricto que el de las otras religiones).
Los clérigos, si. Pero los laicos, en la práctica, llevan un lacto-vegetarianismo indistinguible de los hindúes vaishnavistas.


Específicamente en la religión Cristiana, muchos piensan que la Biblia prohíbe comer carne.
"Muchos" es muy relativo. Eso lo pensarán los de Vida Universal y muy pocos más. Ninguna de las ramas mayoritarias del cristianismo (católicos, protestantes y ortodoxos) afirma tal cosa. Los Adventistas del Séptimo Día promueven el vegetarianismo por salud y porque de esa manera es más fácil cumplir las leyes alimentarias del Levítico que consideran válidas, pero no porque "lo diga la Biblia". Además, los textos son bien explícitos, ya que el Pentateuco explica con todo lujo de detalles los sacrificios animales y los animales que se pueden comer y los que no.


A finales del siglo XVIII algunos grupos de cristianos no comían carne pues pensaban que Jesucristo tenía como misión final acabar con la matanza de animales no humanos.
Ni idea de qué grupo pensaba tal cosa, aunque casi todos los cristianos piensan que con Cristo se establece una "nueva alianza" entre Dios y la humanidad que suprime la ley judía, la cual entre otras muchas cosas (como la circuncisión de la que hablábamos en otro post) exigía el sacrificio de animales en el templo de Jerusalén, pero esto no es lo mismo que decir que Jesús vino a acabar con la matanza de animales. De todos modos, el templo se lo cargaron los romanos en el 70 DC, así que ahora mismo no hay lugar en el que sacrificar nada.

Hasta luego,

liebreblanca
12-abr-2009, 02:54
Yo por ética, por salud no tendria tanta voluntad (me refiero a dar el salto, luego ya "es pan comido"). Al descubrir que además es bueno para la salud lo considero un premio que me llevo por hacer lo correcto.
Cuando digo motivos éticos me refiero principalmente a los animales, pero los otros tambien van dentro. ¿No es ético intentar evitar que se destruya el planeta o que los niños mueran de hambre?

sujal
12-abr-2009, 07:42
Respecto a los motivos, está todo demasiado mezclado. Por ejemplo, como en este país aún disfrutamos de una sanidad pública, ser vegetariano "sólo por salud", como se lee algunas veces con ánimo casi despectivo, no deja de ser una opción solidaria, y, por tanto, ética, ya que los que se esfuerzan por mantenerse sanos nos hacen un favor a todos los contribuyentes.

Sí, es cierto. Creo que habría que eliminar la opción "ética" por "antiespecista" o "animalista". Todas las demás opciones llevan una carga ética. Luego se podría añadir la opción "estética" para diferenciarla de la salud entendida como algo más amplio y complejo que incluye un principio de responsabilidad hacia uno mismo y hacia los demás. De hecho yo tampoco estaba seguro de qué señalar y marqué la ética y ecológica.


Cuando digo motivos éticos me refiero principalmente a los animales, pero los otros tambien van dentro. ¿No es ético intentar evitar que se destruya el planeta o que los niños mueran de hambre?

Ahí está el tema.

Gonza
12-abr-2009, 09:05
Ética.

En segundo lugar Ecológica.

A raíz de un comentario que he leido, decir que soy vegetariano, no vegano, y la salud no está entre mis motivaciones para hacerme vegetariano.

Pienso que se puede ser omnívoro y gozar de una estupenda salud si la carne se toma de manera esporádica y es carne ecológica. Es decir, si fuese solo por salud, es probabe que nunca me hubiese hecho vegetariano del todo. Eso no significa que piense que con mi forma de alimentarme me faltan nutrientes. Para nada. Mi alimentación es sana, pero es más difícil desenvolverse en la sociedad siendo vegetariano que omnívoro, por eso para mi debe haber motivaciones distintas a la salud para dar el paso.

erfoud
12-abr-2009, 10:57
Respecto a los motivos, está todo demasiado mezclado. Por ejemplo, como en este país aún disfrutamos de una sanidad pública, ser vegetariano "sólo por salud", como se lee algunas veces con ánimo casi despectivo, no deja de ser una opción solidaria, y, por tanto, ética, ya que los que se esfuerzan por mantenerse sanos nos hacen un favor a todos los contribuyentes.


Si me lo permites, Harlock, discrepo con esta parte. Si uno es vegetariano por cuidar su salud, esto en modo alguno ha de relacionarse con la ética. El que el mantenerse sanos favorezca a los contribuyentes no implica altruismo, sino que es un efecto "colateral" de cuidar su salud. Un principio ético se relaciona con la intención (kantiano, ¿eh?) y no con un efecto positivo inintencionado. Si uno, al al empujar a una anciana para robarle el bolso,resulta que le salva la vida ya que en ese preciso instante le iba a caer una teja sobre su cabeza, no por ello ha realizado una acción ética, por mucho que la consecuencia de su acción sea tremendamente positiva. De la misma manera, si uno se hace vegeta por cuidar su salud, resulta que favorece a) a los animales b) al medio ambiente c) al erario público etc, su acción no por ello es ética, puesto que no hay en esa persona ninguna tal intención.
Por lo tanto, sí me parece lógico diferenciar los motivos tal como están expuestos
Un saludo

Calimero
12-abr-2009, 11:17
Si me lo permites, Harlock, discrepo con esta parte. Si uno es vegetariano por cuidar su salud, esto en modo alguno ha de relacionarse con la ética. El que el mantenerse sanos favorezca a los contribuyentes no implica altruismo, sino que es un efecto "colateral" de cuidar su salud. Un principio ético se relaciona con la intención (kantiano, ¿eh?) y no con un efecto positivo inintencionado. Si uno, al al empujar a una anciana para robarle el bolso,resulta que le salva la vida ya que en ese preciso instante le iba a caer una teja sobre su cabeza, no por ello ha realizado una acción ética, por mucho que la consecuencia de su acción sea tremendamente positiva. De la misma manera, si uno se hace vegeta por cuidar su salud, resulta que favorece a) a los animales b) al medio ambiente c) al erario público etc, su acción no por ello es ética, puesto que no hay en esa persona ninguna tal intención.
Por lo tanto, sí me parece lógico diferenciar los motivos tal como están expuestos
Un saludo


Para variar ;), estoy de acuerdo con erfoud: las consecuencias positivas del egoísmo no convierten tal egoísmo en altruismo. No digo que no sea lícito ser vegetariano por salud (el contenido peyorativo se lo pone quien así lo quiera ver), pero sí que ser vegetariano por salud es muy diferente de serlo por motivos éticos.

Por ejemplo: si un administrativo de profesión (por poner), trabajara ocho horas al día, a sueldo, para una organización en defensa de los derechos de los animales, estaría sin duda ayudando a los animales, pero no necesariamente lo haría por motivos éticos; esa organización le estaría pagando la hipoteca.

erfoud
12-abr-2009, 11:23
Para variar ;), estoy de acuerdo con erfoud

Inquietante...¡muy inquietanteeee!:eek:

JuLeS
12-abr-2009, 11:27
yo creo que si cambiamos la opcion etica por la de respeto por los animales nos ahorramos confusiones porque casi todos los que hemos marcado etica lo hemos hecho porque no soportamos ver como masacran animales innecesariamente, ya sea para alimentacion, ropa o festejos varios.

Frytz
12-abr-2009, 12:58
Yo vote la opcion "otra" por que no estaba en las opciones y es la espiritualidad, que difiere mucho de lel concepto religion. Yo apuesto mi vegetarianismo como terreno para encontrar el equilibrio interno con lo externo, sin tener por ello que afectar, maltratar a los hermanos no humanos, sin agredir mi planeta y su fragil equilibrio. Una opcion personal, silenciosa que de alguna manera se urde con conocimientos perdidos, olvidados, y quiza ocultos por las elites para que no sepamos nuestro real potencial.

sujal
12-abr-2009, 13:14
¡Olé Frytz! Ya lo he corregido y puesto tu voto.

Me empezaba a preocupar ya que no hubiera ningún voto a la trascendencia o el más allá.:D;)

Frytz
12-abr-2009, 14:03
Gracias SUJAL!!

Bess
12-abr-2009, 14:08
hola a tod@s

la verdad es que hoy tengo un dia un poco "brusco". tampoco queria crear polemica ni parecer maleducada... siento ser tan "raspa". digamos que llevo un mesecito bastante estresante.

gracias, sujal, por poner mi voto en lo de salud....

disculpa, oriola.

bueno, estás en fase de recuperación, se entiende.
Pero bueno yo no soy vegetariana por motivos de salud lo soy por ética y en cuanto deje de vivir en casa de mis padres espero hacerme vegana.

Futuro_Podrido
12-abr-2009, 14:25
Mi motivación para ser vegetariana era la ética y creo que dentro de ésta están el respeto hacia los animales, la preocupación por el medio ambiente, el querer terminar con el hambre en el mundo, por ejemplo. Y además creo que es bastante más saludable que la dieta cárnica, o por lo menos yo personalmente he vivido este cambio que ha mejorado mi salud.

Snickers
12-abr-2009, 16:38
Ni idea de qué grupo pensaba tal cosa, aunque casi todos los cristianos piensan que con Cristo se establece una "nueva alianza" entre Dios y la humanidad que suprime la ley judía, la cual entre otras muchas cosas (como la circuncisión de la que hablábamos en otro post) exigía el sacrificio de animales en el templo de Jerusalén, pero esto no es lo mismo que decir que Jesús vino a acabar con la matanza de animales. De todos modos, el templo se lo cargaron los romanos en el 70 DC, así que ahora mismo no hay lugar en el que sacrificar nada.


Doy por hecho de q era algo minoritario, pero añado unos enlaces

http://www.ivu.org/spanish/news/95-96/religion.html

Y actualmente en el mundo anglosajón la CVA pone su granito de arena

http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Cristiana_Vegetariana

y alguna q otra gente más

http://www.conciencia-animal.cl/paginas/temas/temas.php?d=470

veganauta
12-abr-2009, 17:26
Mi postura (tambien etica, pero distinta a la de los veganos) es que se puede matar a un animal para comer, siempre y cuando utilices sus restos al maximo y lo trates lo mejor posible durante su vida.


Hola Veganea.

Sólo dos preguntas (que son la misma) al respecto de ésto que comentas:

¿no consideras injusto imponerle la muerte a otros seres (animales, que como nosotros mismos, obviamente no quieren morir), si podemos elegir perfectamente no hacerlo?

¿no crees que la libertad de elegir va siempre acompañada de la responsabilidad de escoger la alternativa más justa?

Un saludo y que te mejores pronto.

(PD. quizá Kalkoven y/o Nessi (las superdoctoras del foro) te puedan aconsejar mejor al respecto de la dieta ideal para ti, en estos momentos.)

Harlock
12-abr-2009, 18:09
Doy por hecho de q era algo minoritario, pero añado unos enlaces

http://www.ivu.org/spanish/news/95-96/religion.html

Y actualmente en el mundo anglosajón la CVA pone su granito de arena

http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Cristiana_Vegetariana

y alguna q otra gente más

http://www.conciencia-animal.cl/paginas/temas/temas.php?d=470
El primer y el último enlace se refieren al mismo artículo, que no es la página de ninguna iglesia o grupo, sino una colección de citas bíblicas y patrísticas que no consiguen demostrar la tesis de que el cristianismo "original" promoviera el vegetarianismo por mandato divino (otra cosa es que se recomendara por ascetismo y penitencia, etc.)

Por supuesto, el papel lo aguanta todo y si juntamos la Biblia y el corpus patrístico podemos defender cualquier idea, pero no tomaría esos artículos demasiado en serio. De entrada, los artículos que ignoran que determinados autores tienen un nombre tradicional en castellano ya dan una idea de que la traducción no es demasiado rigurosa.

Además, hay casos de evidente mala traducción o interpretación, que conviene señalar porque son bastante frecuentes cada vez que sale el tema:

"Jaime, el hermano del Señor... fue santo desde las entrañas de su madre; y no bebió vino ni bebidas fuertes, no comió carne roja"
La expresión está literalmente calcada de Ezequiel. Dejando a parte que la distinción entre carnes y rojas es mucho más moderna, en este caso se refiere a carne "contaminada", es decir, procedente de un animal que no haya sido sacrificado según el ritual o que haya muerto de muerte natural

"¿A mí qué, dice Yavé, toda la muchedumbre de vuestros sacrificios? Harto estoy de holocaustos de carneros, del sebo de vuestros bueyes cebados. No quiero sangre de toros, ni de ovejas, ni de machos cabríos. Quien os pide eso a vosotros, cuando venís a presentaros ante mí, hollando mis atrios"
Este es un texto del género profético en el que Yahvé no acepta los sacrificios por hipocresía religiosa, pero en ningún momento abole las leyes sacrificiales del Levítico. Es el tema recurrente del dios enfadado que no acepta los sacrificios de los creyentes, que también sale en la Ilíada. Se supone que cuando los creyentes vuelvan a reconciliarse con el dios, entonces volverá a aceptar sus sacrificios. Por supuesto, se parte de una concepción de la divinidad que nos resulta difícil de asimilar para nuestra mentalidad (el dios terrible al que se ha de aplacar, etc.)

El resto de textos patrísticos contra los sacrificios debe interpretarse en un contexto de ataque al judaísmo, no hay mucho más, y además tampoco tengo a mano el Migne para buscar las citas.

Por cierto, ya que he estado hablado de las leyes sacrificiales, pongo un ejemplo (Levítico 5,7-9): "Si no le alcanza para una res menor, presentará a Yahvé, como sacrificio de reparación por su pecado, dos tórtolas o dos pichones, una de las aves como sacrificio por el pecado y otra en holocausto. Las presentará al sacerdote, quien ofrecerá primero la que se destina al sacrificio por el pecado. Con las uñas le cortará la cabeza junto a la nuca sin arrancarla del todo. Rociará con sangre de la víictima el lateral del altar, y el resto de la sangre lo derramará al pie del altar. Es un sacrificio por el pecado."

En cambio, la justificación del vegetarianismo desde una perspectiva cristiana ya requeriría más interpretación. Personalmente, hay un par de temas en el nuevo testamento que me llaman la atención sobre los que no he encontrado literatura al respecto. El primero es que los evangelios no mencionan absolutamente para nada la compra y sacrificio ritual del cordero en la última cena (que debería haber realizado el mismo Cristo como líder del grupo para cumplir la tradición); y el segundo es que la única ocasión que se menciona que Jesús come pescado (respecto a la carne no se dice nada) es cuando ya ha resucitado, para demostrar la resurrección. Sin duda de aquí se podrían extraer interesantes consecuencias teológicas.

Hasta luego,

Snickers
12-abr-2009, 18:35
El primer y el último enlace se refieren al mismo artículo, que no es la página de ninguna iglesia o grupo, sino una colección de citas bíblicas y patrísticas que no consiguen demostrar la tesis de que el cristianismo "original" promoviera el vegetarianismo por mandato divino (otra cosa es que se recomendara por ascetismo y penitencia, etc.)

Sí, es cierto. Además me equivoque y puse el mismo artículo dos veces

No te lo voy a compensar con este vistazo, jeje

http://mundovegetariano.com/MVdoc/MVdoc.php3?id_doc=425&seccion=%2Fhistoria
http://mundovegetariano.com/MVdoc/MVdoc.php3?id_doc=427&seccion=%2Fhistoria

ni con la visión de este hombre

http://www.animalpeoplenews.org/FR/SP/Traduc.1/lostreligionSP.html

o de este

www.jesusveg.com/pdf/Christianity%20and%20Veg%20in%20Spanish.pdf





En cambio, la justificación del vegetarianismo desde una perspectiva cristiana ya requeriría más interpretación. Personalmente, hay un par de temas en el nuevo testamento que me llaman la atención sobre los que no he encontrado literatura al respecto. El primero es que los evangelios no mencionan absolutamente para nada la compra y sacrificio ritual del cordero en la última cena (que debería haber realizado el mismo Cristo como líder del grupo para cumplir la tradición); y el segundo es que la única ocasión que se menciona que Jesús come pescado (respecto a la carne no se dice nada) es cuando ya ha resucitado, para demostrar la resurrección. Sin duda de aquí se podrían extraer interesantes consecuencias teológicas.


Es q a mi no me cuadra un Jesús q no fuese vegetariano. Como tampoco me cuadra un Dios castigador. Creo q no me es de fiar una biblia sangrienta, hecha por humanos interesados q no demostraron en sus hechos seguir los preceptos éticos de su religión

Harlock
12-abr-2009, 19:13
Si me lo permites, Harlock, discrepo con esta parte. Si uno es vegetariano por cuidar su salud, esto en modo alguno ha de relacionarse con la ética. El que el mantenerse sanos favorezca a los contribuyentes no implica altruismo, sino que es un efecto "colateral" de cuidar su salud. Un principio ético se relaciona con la intención (kantiano, ¿eh?) y no con un efecto positivo inintencionado. Si uno, al al empujar a una anciana para robarle el bolso,resulta que le salva la vida ya que en ese preciso instante le iba a caer una teja sobre su cabeza, no por ello ha realizado una acción ética, por mucho que la consecuencia de su acción sea tremendamente positiva. De la misma manera, si uno se hace vegeta por cuidar su salud, resulta que favorece a) a los animales b) al medio ambiente c) al erario público etc, su acción no por ello es ética, puesto que no hay en esa persona ninguna tal intención.
Por lo tanto, sí me parece lógico diferenciar los motivos tal como están expuestos
Un saludo

Discrepa todo lo que quieras, sólo faltaría. Y además, es gratis :)

Yo personalmente discrepo de la idea de que el valor moral de un acto pueda desprenderse de sus consecuencias, o por lo menos de las consecuencias lógicas y previsibles esperables según nuestro sentido común (el ejemplo del atracador que salva a la ancianita tiene unas consecuencias no previsibles y por tanto queda descartado). En ese caso, deberíamos atorgar un valor moral si las intenciones de cualquier acto son correctas, al margen del sistema de valores. Y si vamos a buscar ejemplos extremos, deberíamos admitir que unos padres religiosos que maten a sus hijos antes de que tengan edad de pecar para asegurarles el paraíso estarían realizando un acto moralmente correcto, puesto que la intención es buena. Por tanto, creo que en este tema no deberíamos limitarnos a analizar las intenciones exclusivamente.

Si partimos de la consideración kantiana del imperativo categórico, está la discusión de cuando un acto se puede categorizar como universal. Parece evidente que un acto entraría más fácilmente en esta categoría cuanta menos demostraciones precise. En el caso del vegetarianismo, los beneficios para la salud son evidentes, de donde se desprende necesariamente la bondad del acto para los sistemas sanitarios públicos. En cambio, los temas del animalismo están sujetos a mucha más polémica y, sin entrar en la veracidad o no de dichos argumentos, tendrían más dificultad para universalizarse. Así, desde esta perspectiva, si admitimos que la salud es un bien, entonces el vegetarianismo por salud sería un acto ético.

Personalmente prefiero partir de una perspectiva utilitarista y considerar el valor moral de un acto en función de la contribución al bienestar general. El vegetarianismo "por salud", aunque no se realize pensando en el bienestar de terceras personas o animales (y aún eso es discutible, por ejemplo, a mi he horroriza la idea de enfermar y causar molestias a mi familia y pérdidas a mi empresa) no puede calificarse de egoísta, en el sentido de que el bienestar que uno consigue no se produce a expensas de otro. Por tanto, no es intrínsecamente incorrecto, sino como mucho, neutral. Pero como produce beneficios fácilmente demostrables al entorno inmediato (los familiares que tendrían que cuidarte si enfermas) e incluso a la sociedad en su conjunto (si existe un sistema sanitario público) entonces el acto tiene valor moral.

Con esto no pretendo ni mucho menos negar valor moral al vegetarianismo "animalista", sino únicamente señalar que este parte de unos apriorismos que necesitan demostración. Por tanto, la valoración moral del vegetarianismo "animalista" dependerá del grado de demostración o ausencia de ella de dichos apriorismos, mientras que en el vegetarianismo "por salud" la valoración moral es intrínseca, así que la calificación de ética es automática.

De todos modos, esta es la vieja polémica de moral deontológica contra moral consecuencialista, sobre la que se han vertido ríos de tinta y no hay manera de llegar a un acuerdo. Además, estaría el tema de las definiciones de egoísmo y altruísmo, para acabar de liar el tema, ya que cuando entran en juego las definiciones, las discusiones se eternizan.

Eso si, (y por favor no interpretéis esto como un ataque o como un intento de buscar contradicciones en vuestro discurso) me sorprende que los animalistas os alinéeis con tanta facilidad con la moral deontológica para negar valoración ética al vegetarianismo "por salud", cuando precisamente han sido los consecuencialistas de la escuela utilitarista los que más han contribuído al animalismo, desde Mill hasta Singer.

Hasta luego,

Snickers
12-abr-2009, 19:48
interesante eso q cuentas

Pero es de presuponer q casi todos los vegetarianos lo somos en primera instancia por salud: Lo cual para mi sí tiene valor moral

La diferencia entre un vegetariano y un vegetariano animalista es q éste último además incide en el hecho de la empatía, de hablar de los animales y su explotación. Y esto ocurre en muchas áreas

Un vegetariano q lo sea por animalismo (además de por salud) y un vegetariano q lo sea solo por salud en sus hechos como vegetarianos se diferencian en poco (si no es en nada). Pasa q un vegetariano animalista es vegetariano y animalista, y por ello puede contribuir más a beneficiar a los animales

Y sí, todo esta por demostrar. Pero bueno, es q el q uno este sano es un perjuicio para la probe industria farmaceútica, que crea sus puestos de trabajo, como no. Probecitosssss

Aunq por lo demás te entiendo

erfoud
12-abr-2009, 23:07
Hey, Harlock

Eso si, (y por favor no interpretéis esto como un ataque o como un intento de buscar contradicciones en vuestro discurso) me sorprende que los animalistas os alinéeis con tanta facilidad con la moral deontológica para negar valoración ética al vegetarianismo "por salud", cuando precisamente han sido los consecuencialistas de la escuela utilitarista los que más han contribuído al animalismo, desde Mill hasta Singer.

Pues no sé los demás, pero yo al menos no me catalogaría de deontologista, a pesar de lo que puede inferirse de mi post anterior. De hecho, considero que la teoría ética de Kant contiene problemas insolubles (explayarme sobre esto sería apartarse demasiado del tema...). En realidad, me considero bastante ecléctico, pues hay aspectos asumibles tanto del deontologismo como del consecuencialismo. Y si esto parece algo contradictorio, respondo que lo primero es aplicable para determinadas situaciones y lo segundo para otras. Es lo quetiene el movedizo ámbito de la ética:que no cabe una teoría que valga para todas las situaciones que se nos planteen. Y también cabe acudir a la ética de la virtud, o a la ecofeminista o....
O sea que no nos etiquetes de deontologistas acérrimos...Aquí hay de tó!
Si en mi post anterior he mencionado a Kant es por su "ética de la intención", que sí suscribo. Por eso no concibo calificar como ético el que alguien se haga vegetariano por cuidar de su propia salud. ¿Que las consecuencias son positivas para otros? Sin duda Pero lo que le ha llevado a esto es un motivo egoista:su salud (conste que aquí "egoista" no conlleva un sentido peyorativo)


Yo personalmente discrepo de la idea de que el valor moral de un acto pueda desprenderse de sus consecuencias, o por lo menos de las consecuencias lógicas y previsibles esperables según nuestro sentido común (el ejemplo del atracador que salva a la ancianita tiene unas consecuencias no previsibles y por tanto queda descartado).

En realidad, yo tampoco creo que haya de dejarse de lado las consecuencias de un acto; lo que defiendo es que de ninguna manera se debe obviar la intención:esta es la clave para que se pueda calificar de ética.
Bueno,yo no descartaría mi ejemplo. En el del vegetariano por salud, es teóricamente posible que las consecuencias (salvar animales, ecológicas, medioambientales...) no le interesen lo más mínimo. Es decir, que puede haber un abismo total entre la intención (su salud) y las consecuencias (beneficios para otros) Por eso no es una acción ética.
O sea que en el ejemplo de la ancianita, las consecuencias son no previsibles, mientras que en el del vegeta por salud no son consideradas por él/ella . ¿Tan diferentes son?


si admitimos que la salud es un bien, entonces el vegetarianismo por salud sería un acto ético.
Mmmm, el problema que yo veo aquí es mezclar ese "bien" con lo "ético" y no eslo mismo. Mientras que "Bien" tiene un significado muy amplio (mantenerse sano es un bien, pero no es algo ético) loético se relaciona más bien con el altruismo. No, nopuedo aceptar que el vegetarianismo por salud sea en sí mismo un acto ético


El vegetarianismo "por salud", aunque no se realize pensando en el bienestar de terceras personas o animales (y aún eso es discutible, por ejemplo, a mi he horroriza la idea de enfermar y causar molestias a mi familia y pérdidas a mi empresa) no puede calificarse de egoísta, en el sentido de que el bienestar que uno consigue no se produce a expensas de otro. Por tanto, no es intrínsecamente incorrecto, sino como mucho, neutral.

Pero aquí pareces dar a entender que "egoista" es intrínsecamente incorrecto, y no es así. Mi instinto de conservación,por ejemplo, es egoista, y no tiene nada de malo


Pero como produce beneficios fácilmente demostrables al entorno inmediato (los familiares que tendrían que cuidarte si enfermas) e incluso a la sociedad en su conjunto (si existe un sistema sanitario público) entonces el acto tiene valor moral.
Insisto que sólo tendrá valor moral si la intención está ligada a sus consecuencias .


Con esto no pretendo ni mucho menos negar valor moral al vegetarianismo "animalista", sino únicamente señalar que este parte de unos apriorismos que necesitan demostración. Por tanto, la valoración moral del vegetarianismo "animalista" dependerá del grado de demostración o ausencia de ella de dichos apriorismos, mientras que en el vegetarianismo "por salud" la valoración moral es intrínseca, así que la calificación de ética es automática.
Ignoro a qué apriorismos te refieres. Mi vegetarianismo animalista está basado en
1- La capacidad de los animales para experimentar sensaciones (placer, dolor...)
2- La no necesidad del ser humano (En el 1er Mundo!) de alimentarse, vestir, entretenerse... con otros animales
3- La realidad de la descomunal explotación que se somete a los animales por parte del ser humano
Y, que yo sepa, estas premisas no tienen nada de apriorístico sino que por el contrario es fácilmente demostrable. No hay nada vaporoso ni místico en el animalismo (en el mío, al menos...)

Bueno, seguramente te he aburrido. Sorry!

Senyor_X
12-abr-2009, 23:18
No voto porqué todas me parecen igualmente válidas, complementarias y prácticamente inseparables en mi caso.

oriola
12-abr-2009, 23:28
Por lo que parece se podría concluir que los vegetarianos y vegetarianas toman esa decisión por motivos éticos (en su gran mayoria).

Gracias por participar en este cutre-estudio. Me pareció muy interesante saber qué motivos predominaban.

sujal
12-abr-2009, 23:30
Otra postura etica que comparto con bastantes personas es que tenemos la obligacion de cuidar nuestro cuerpo todo lo que podamos. Que debemos intentar mantenernos sanos siempre que podamos y eso pasa por seguir una dieta sana. Observo que hay veganos que hablan de cuidar a los animales (y en eso estamos de acuerdo) pero no hablan de cuidarse a si mismos. Pues esa no me parece una etica acertada. Cuidandonos no solo nos beneficiamos nosotros: se benefician nuestros familiares, amigos, se beneficiaran nuestros hijos si les enseñamos a cuidarse con el ejemplo.

Buenas, me parece muy interesante el debate que se está desarrollando aquí. He citado este párrafo de veganea que me parece muy oportuno, aunque me gustaría saber a qué se refiere con "sano" y "salud". Si alude exclusivamente a un estado fisiológico de tal manera que tendríamos que referirnos a una ética consecuencialista, o si se refiere a un estado general del ser y tendríamos que referirnos a una ética de la virtud. ¿Voy bien encaminado profe erfoud? Quizás deberíamos hacer una encuesta con las éticas correspondientes.:p

Snickers
13-abr-2009, 01:29
Insisto que sólo tendrá valor moral si la intención está ligada a sus consecuencias .


Pero si la intención es cuidarse a uno mismo y las consecuencias son que uno acaba cuidado por uno mismo

Y si por el camino no sale perjudicado nadie (por el ejemplo en el caso de un vegetariano estricto crudívoro)

¿Pq esto es egoísmo? El asunto es moderado, no se excede con otros, y en consecuencia no los descuida

No tendrá valor moral de cara a los animales, pero si de cara uno mismo, pues se hace bien a uno mismo, y no es a costa de otros

Sakic
13-abr-2009, 12:01
No he leido todas las opiniones, y supongo que se habrá dicho ya, pero por si acaso, me hace dañito a los ojos ver los porcentajes, las cuentas no me salen.

libertad
13-abr-2009, 12:09
Creo que en parte es por etica por el maltrato animal, otra ecologia ya que ese animal produce efecto invernadero , por otra la salud.

oriola
13-abr-2009, 12:29
No he leido todas las opiniones, y supongo que se habrá dicho ya, pero por si acaso, me hace dañito a los ojos ver los porcentajes, las cuentas no me salen.

Es una encuesta que permite marcar más de una respuesta, por eso los porcentajes no tiene que sumar 100. Espero habértelo aclarado.

Sakic
13-abr-2009, 13:06
Es una encuesta que permite marcar más de una respuesta, por eso los porcentajes no tiene que sumar 100. Espero habértelo aclarado.

Entonces los porcentajes no proceden, pero bueno, no los miro y ya... que tocapelotas se pue llegar a ser eh?

Asi que se pueden dar varias respuestas? Pos cuando yo contesté no lo ponía/no lo leí (creo que lo deduje de motivación Principal, en singular), asi que declaro el muestreo invalido!

No espera, hubiera contestado solo una igualmente, jijijiji.

oriola
13-abr-2009, 14:14
Asi que se pueden dar varias respuestas? Pos cuando yo contesté no lo ponía/no lo leí (creo que lo deduje de motivación Principal, en singular), asi que declaro el muestreo invalido!

A ver, al principio puse "Principal" porque pensaba que sólo podía crear encuestas que sólo permitan una respuesta, por eso era el motivo principal. Pero resulta que cuando estaba creando la encuesta, me di cuenta de que podía habilitar la opción de marcar varias respuestas, y así lo hice, ya que es un tema en el que suele haber varias motivaciones implicadas y mezcladas.

¿Está claro? Madre mía, lo que hay que llegar a explicar :D Vamos a tener que montar un pliego de condiciones para cada encuesta a este paso:[:

aaaxxx
13-abr-2009, 14:51
ah, pues yo pensaba que sólo aceptaba una respuesta. por eso que dice el título de "principal".

Sakic
13-abr-2009, 15:15
Has triunfao Oriola! triunfao como la bebida carbonatada esa que rima. Mas suerte en la proxima, jijijijiji.

Por mi no te esfuerces en explicar, faltan los emoticones de ganas de tocar las narices para que mis post anteriores tengan mas sentido.

musaenferma
13-abr-2009, 15:46
Hola!
Mi motivación principal es también la salud, como digo en mi presentación la carne (mamíferos y aves) me sienta mal, la vomito.

Lo mismo me pasa con los lácteos, beberme un poco de leche es como beber gasolina, me pesa en el estómago como piedra. Por no hablar de las diversas teorías de porque los lácteos son malos para la salud, las cuales tienen todo el sentido y raciocinio posible.

Decir que mi piel está muchísimo mejor desde que no consumo lácteos, azúcares refinados y carnes.

La otra opción y la que me ha dado el empujón final a comenzar mi conversión (por el momento como pescado, no "carne" ni derivados animales) es claramente la ética, para mí el cadáver de una ternera o de un cerdo está al nivel de un cadáver humano, me da la misma sensación sobre un plato, y no digamos colgado de un gancho :S.
Llorar cada vez que veo imágenes o vídeos sobre genocidios animales de cualquier tipo lo dice todo, el otro día mi madre me dijo que tenía que ir a un psicólogo, me pilló viendo un documental y llorando...U_U

Digamos que todavía soy muy novel en este tema y poco a poco iré empapándome mucho más de la filosofía vegana o vegetariana, como queráis llamarlo.

En cuanto a las motivaciones religiosas :), no es el lugar para hablarlo, pero muchas religiones han hecho tan mal al mundo como el capitalismo inmiscuido es toda esta explotación animal, por lo que la descarto por completo.

oriola
13-abr-2009, 15:48
Me váis a tener que dar más mimitos o me iré a un foro de cazadores y violadores de niños ;)

Pitusa28
13-abr-2009, 16:40
Mis motivos son todos los puestos menos el religioso.

Calimero
13-abr-2009, 16:49
Mi postura (tambien etica, pero distinta a la de los veganos) es que se puede matar a un animal para comer, siempre y cuando utilices sus restos al maximo y lo trates lo mejor posible durante su vida.


A ver, con respeto y admiración para los de los discursos kantianos: explicado queda. Esta compañera forera es vegetariana por motivos de salud. Eso no quiere decir que no tenga ética, como ella misma dice. Tiene ética, por supuesto: tienes valores morales aplicables al trato con los animales. Pero su motivación para ser vegetariana es la salud. Le sientan mal los chorizos. Y no hay nada de malo en ello.

Ella no es ni mejor ni peor. Aplica su propio código ético. Las consecuencias de sus actos, la bondad o maldad de los mismos, quedan fuera del debate. Aquí se está hablando de motivaciones éticas y de motivaciones basadas en cuestiones de salud. Ella se acoge a las segundas.


No creo que haya que darle tantas vueltas... :confused:

Pitusa28
13-abr-2009, 17:02
Entonces matar a tu perro para comértelo también es ético, si ha recibido una buena vida y muere sin dolor, no habría ninguna diferencia con otro animal. O incluso matar a los de la tribu enemiga para comértelos también puede ser ético según qué cultura.

Calimero
13-abr-2009, 17:15
Nadie ha dicho eso, Pitusa28... ¡Y yo el que menos!

Pero no debemos confundir ética personal (cada cual puede tener sus propios valores morales, por descabellados que parezcan) con ética (social, o compartida por la mayoría).

Ante la ética personal sólo responde la conciencia de cada cual.

Ante los valores éticos socialmente aceptados como buenos responden los individuos.

Ante la ley, inspirada en esos valores éticos socialmente aceptados como buenos, también responden los individuos.

¡Salud!

Mowgli
13-abr-2009, 18:02
"ética" y "respeto", son conceptos totalmente incompatibles con "asesinato" o "explotación".Así se fácil lo veo yo.

veganauta
13-abr-2009, 19:58
Hola, Veganauta, te doy mis respuestas a tus preguntas, aunque primero he de decirte que no está bien redactar las preguntas mezclando cosas distintas de tal manera que sólo dejes un camino de respuesta. Me refiero a tu primera pregunta, en la que incluyes un "remate" final (si podemos elegir perfectamente no hacerlo) que es, en sí, una trampa para forzar una respuesta afirmativa. Además que, como tú misma reconoces, luego la repites....

Bueno Veganea, es que tal como yo lo veo, lo que tú calificas de trampa (es que soy así de "perverso" :p), yo lo veo como una observación objetiva de las condiciones en las que se comen (y matan) los animales en todo el "primer mundo" (como mínimo).

Y francamente, me sorprendería tener que argumentar, a una vegetariana estricta como tú, que dado el conocimiento actual y la disponibilidad de alimentos en nuestras sociedades opulentas, podemos perfectamente elegir comernos unas lentejas, en vez de degollar a un cordero.

Por eso me gustaría saber porque te parece evidente no incluir, en tu respuesta, esa "coletilla"...


A tu primera pregunta, te responderé que no considero injusto matar un animal para comerlo. Es evidente que no incluyo en tu pregunta la coletilla que te has marcado... Me parece injusto maltratarlo, tenerlo hacinado, divertirse a su costa, matarlo sólo para extraer su piel, pegarlo, tenerlo en una jaula, matarlo de una manera dolorosa.... Pero no me parece injusto, repito, matarlo para comerlo. Yo no lo hago ni (salvo durante un periodo que espero que sea breve) lo consumo. Pero no me parece injusto.

...porque claro, si no compartes que, aquí y ahora, podemos perfectamente elegir vivir sin quitarle la vida a quien no quiere perderla, poco queda por debatir entre nosotros.

Un saludete.

aaaxxx
13-abr-2009, 21:45
Hola, Veganauta, te doy mis respuestas a tus preguntas, aunque primero he de decirte que no está bien redactar las preguntas mezclando cosas distintas de tal manera que sólo dejes un camino de respuesta. Me refiero a tu primera pregunta, en la que incluyes un "remate" final (si podemos elegir perfectamente no hacerlo) que es, en sí, una trampa para forzar una respuesta afirmativa. Además que, como tú misma reconoces, luego la repites....

A tu primera pregunta, te responderé que no considero injusto matar un animal para comerlo. Es evidente que no incluyo en tu pregunta la coletilla que te has marcado... Me parece injusto maltratarlo, tenerlo hacinado, divertirse a su costa, matarlo sólo para extraer su piel, pegarlo, tenerlo en una jaula, matarlo de una manera dolorosa.... Pero no me parece injusto, repito, matarlo para comerlo. Yo no lo hago ni (salvo durante un periodo que espero que sea breve) lo consumo. Pero no me parece injusto.

A tu segunda pregunta, "¿no crees que la libertad de elegir va siempre acompañada de la responsabilidad de escoger la alternativa más justa?". Te diré que tienes toda la razón. Pero no tiene nada que ver con la primera.


Veganauta, no es correcto mezclar la forma de tratar a los animales de cada persona con su forma de comer.

Por la forma de comer, las personas pueden ser:

1) Vegetarianas.
2) Lactovegetarianas.
3) Ovovegetarianas.
4) Ovolactovegetarianas.
5) Vegetarianas + pescado.
6) Omnívoras.
7) Carnívoras perdidas...
8) Comedoras compulsivas de chuches... jajajaja

Por la forma de tratar a los animales:

1) Asesinos y maltratadores sin escrúpulos. Enfermos mentales.
2) Personas que aceptan y practican la caza, la pèsca deportiva, las corridas de toros, el maltrato general a los animales de granja....
3) Personas que aceptan pero no practican lo anterior.
4) Personas que comen carne, pero defienden a capa y espada a los animales y a su medio natural o a sus condiciones de vida en las granjas y exigen una muerte indolora en los mataderos.
5) Personas que, siendo como las anteriores, no comen carne.
6) Personas que ni comen carne ni aceptan que se mate a un animal para ser comido.


Yo soy 1 en lo primero y 5 en lo segundo.


Saludos.


Carmene

y porqué te parece mal esto:

Me parece injusto maltratarlo, tenerlo hacinado, divertirse a su costa, matarlo sólo para extraer su piel, pegarlo, tenerlo en una jaula, matarlo de una manera dolorosa....

pero no matarlo para comerlo si no es necesario (en los casos en que no es necesario, que son casi todos)?

bruma
14-abr-2009, 21:03
Yo soy vegetariana. Aunque la mayor parte de mis comidas son veganas no soy vegena aún pero creo que verdaderamente ese es el camino. Es la meta. Lo soy por ética y como dice Mowgli la ética no puede aceptar el maltrato, el asesinato y tampoco la explotación.

Sé que llegaré al veganismo, es la meta final y os admiro profundamente a todos los que ya lo practicáis estrictamente. :bien:

Handel
14-abr-2009, 21:49
uu todas estas razones menos la política-económica

urpa
15-abr-2009, 13:25
Yo lo soy por ética, luego vendrían las otras opciones. Por salud diría que no lo soy aunque sí que es verdad que ser vegano es saludable.
Ah, y no me parece justo matar a otro animal entre otras cosas porque es totalmente innecesario y no somos nadie para quitar la vida a un ser sintiente.

*Le*
17-abr-2009, 21:16
yo por etica!!! :D, pero tambien por la ecologiia, aunq en menos medida.. por salud tambien, aunq no tanto xq la leche y huevos tan mal no hacen pero a los animales si, y eso molesta demasiiado,y ahora me paso las 10 horas que estoy en el colegio comiendo solo una ensalada de fruta xq todo lo q venden tiene dulce de leche, miel, leche, etc... jja

adriagridulce
17-abr-2009, 22:00
Mi motivacion fue la etica, despues de eso me entere de los beneficios a mi salud y al planeta.

jamonnogracias
10-may-2009, 18:17
Salud. Y me ha venido muy bien, por cierto.

..silvestre..
10-may-2009, 20:45
Por ética sin duda.

Jean_Grey
31-ago-2009, 22:14
Ética, totalmente. El párrafo del tema inicial me describe muy bien:

- Por los animales: su explotación en vida, su trato en su innecesaria muerte y ¿por qué defiendo los derechos de perros, gatos y otros animales maltratados y abandonados y no defiendo la vida de otros? Para mí todos los animales sin excepción tienen derecho a la vida.

- Por ecología: ¿cuántas personas alimenta una vaca y cuántas personas se alimentarían con todo el campo destinado a alimentar a esa vaca?

- Mi actitud y estilo de vida: ser vegetariana no supone que sea hippie ni nada parecido. Simplemente, no como animales y rechazo los productos derivados de ellos (véase lo que me gusta encontrar zapatos y bolsos que no sean de piel ¡y lo bien que salen de precio por ello! ^^) o su explotación para la "diversión" (inevitablemente tengo que entrecomillar "diversión" ¬¬: toros sí/toreros no, circos con animales, etc).

roxy
31-ago-2009, 22:27
Yo voté ecológica pero también, por supuesto, tengo motivos éticos que son obvios.
Ecológicamente, para aquellos que mencionan la cadena trófica, no hay un consumidor de 4 orden y es raro encontrarlo de 3º porque la cantidad de energía que pasa de un individuo a otro se divide por 10, y por eso siempre será absurda la pregunta: pero no crees que no habria vegetales suficientes para alimentar a los humanos?
ciao! todos los motivos son buenos y se reslapdan con una sola accion!

Árbol
31-ago-2009, 22:48
A la pregunta ¿Motivación principal para ser vegetarianx o veganx?

Por lógica y mi lógica se basa en el amor.

Chomsky
31-ago-2009, 22:59
Mi respuesta a la pregunta de la encuesta es que me considero anarquista, y es ésta una filosofía recíproca: a mí no me explotan, yo no exploto.

Aparte de esta "justificación intelectual", sencillamente el sufrimiento de los animales me horroriza aún más que el de los seres humanos.

liebreblanca
01-sep-2009, 01:41
Hay un problema en la encuesta; estaba pensando "que guay, un 82% lo hace por ética", me he puesto a sumar y me sale que hay un 137% de votos ¿?

veganauta
01-sep-2009, 12:35
Hay un problema en la encuesta; estaba pensando "que guay, un 82% lo hace por ética", me he puesto a sumar y me sale que hay un 137% de votos ¿?

Supongo que eso pasa por ser una encuesta de elección multiple, en que cada votante puede elegir varias opciones.

Un ejemplo sencillo para verlo:

Diez votantes, tres opciones:

Opción 1, recibe 5 votos, 50% de apoyo.

Opción 2, recibe el apoyo de lo 10 votantes, 100% de apoyo.

Opción 3, recibe otros 5 votos, 50% de apoyo.

Trasladandolo a la presente encuesta, podemos deducir que el 82% del total de vegetarianos lo son por ética, aunque no todos ellos sólo por ética, porque algunos también reconocen otras motivaciones.

Espero no haberlo liado más...:eing:

Chomsky
01-sep-2009, 13:55
Lo que me sorprende mucho es el 17'5% que no ha votado "Ética". Siendo una encuesta de elección múltiple, eso significa que un 17'5% no lo hace por ética en absoluto, ni como razón secundaria. Quiero achacarlo a que no se han dado cuenta de que se podía seleccionar más de una opción...

silvimiau
01-sep-2009, 14:03
Por etica por supuesto:)

Gata
01-sep-2009, 17:25
He elegido ética :)

lugas
02-sep-2009, 06:41
Yo voté por ética y ecológica. No obstante creo que la segunda debería estar incluida en la primera puesto que considero que mi compromiso con la naturaleza (en el que incluyo ser OVL) se deriva de un posicionamiento ético.

Abrazos :abrazo:

roxy
03-sep-2009, 19:14
pues a mi no me dejaba hacer voto multiple!

Akinu
06-ene-2010, 23:26
sin lugar a dudas, etica

NoemiVegAn
22-feb-2010, 15:21
ética sin lugar a dudas, el respeto hacia todos los animales sean humanos o no

Avena
22-feb-2010, 16:04
Ética, salud y ecología.

RespuestasVeganas.Org
22-feb-2010, 17:08
Los porcentajes de la votación están mal.

Evidente y lógicamente voté por ética.

nekete
22-feb-2010, 19:15
He votado ética pero he de reconocer que he llegado a esa conclusión a través de la vía espiritual.

:)

Xykyz
23-feb-2010, 12:11
Ya he leído en un par de comentarios de este post que los porcentajes están mal y no entiendo porqué. El porcentaje se ha calculado con el número de personas que han votado, no con el número de votos totales lo que a mi juicio es más correcto pues quiere decir que aproximadamente el 83% de los vegetariano lo han hecho por motivos éticos, lo que no quiere decir que no tengan otros motivos para hacerlo.

PD: Yo también voté ética :D

HDSVegan
23-feb-2010, 20:45
Primero y siempre fue mi desicion por Etica
Segundo Ecologico
Y por ultimo me interesa la Salud.

christian breciani
23-jul-2010, 19:27
bueno mis motivos son por que realmente me gusta ser vegano la carne para mi es mas que asquerosa. yo antes comia productos de los animales como un mal necesario osea tenia que comerlos para no enfermarme y tener una buena salud, pero tambien por etica, salud, ecologia, espiritualidad en fin todas son validas yo ni siquiera puedo imaginarme lo que un animal no humano puede llagar a sentir y realmente no se que pasara por la mente la mayoria de las personas cuando se comen su filete.

sujal
23-jul-2010, 19:48
Después de unos años la verdad es que he adquirido el hábito vegetariano y actúo sin replantearme una y otra vez la situación como haría otra persona cualquiera que por hábito cultural sigue la rutina. Las razones siguen estando por ahí pero me he vuelto comodón para bien. :D

sakura89
23-jul-2010, 21:22
Me has quitado la encuesta del teclado! ;)
Llevaba días queriendo hacerla :)

Por cierto, mi elección es: ética. Desde pequeña me han gustado los animales con locura. Otras veces había intentado ser vegetariana, aunque a los dos días lo dejaba... Me gustaba demasiado la carne y tampoco leía lo que le hacían a los animales. Así que, unos años más tarde, curioseando páginas animalistas, me topé con documentos sobre los mataderos, sobre como crían a los animales... etc. Desde ese día, no podía ver la carne ni los huevos (ni cualquier otro producto animal) de la misma manera.

Y bueno, aquí estoy :) Con casi dos años de veganez (xD)


P.D: Ups... Menos mal que no he abierto un nuevo tema! Por lo que veo, este hilo está desde el 2009

Nocillas
24-jul-2010, 02:19
Por ética :) si está en mi mano evitarlo ningún animal será esclavizado, sufrirá o morirá para que yo me alimente, vista, divierta, etc. Ahora veo las cosas como son y no me resulta posible utilizar cadáveres, abogo por la vida de todos los seres :bien:

ojosazules
24-jul-2010, 15:09
Por ética mayormente, por la salud y la ecología. Me parecen motivos más que suficientes.

Hera_malove
18-sep-2010, 17:30
Espiritual lo primero, por ética lo segundo y por salud lo tercero :)

sonikajol
18-sep-2010, 17:36
por etica, no soy tan salvaje...

nitta
18-sep-2010, 17:58
Hey, que el porcentaje total es 157,86% :eing:

Kairi
23-oct-2010, 01:13
Principalmente por lo k entre, es por la etica, no soporto la tortura a la que someten a los animales, haciendo con ellos lo que les viene en gana, pero si es cierto que otros factores tambien influyen, pero principalmente ese.

LauraVegana
23-oct-2010, 02:47
Ética sin ninguna duda.

OMFG Itz AleXx
19-nov-2010, 03:22
Pues mi vegetarianismo es por cuestiones eticas, por "simple" empatia hacia los seres sintientes como yo, nada mas.

hojayfrutos_
06-dic-2010, 19:56
por todo, aunque principalmente por la defensa de mis hermanos los animales y la salud.

♥ Cσσkιε
11-dic-2010, 06:26
La principal es la ética, porque no creo que sea justo lo que se hace a los animales, me parece horrible e inhumano.
Y la segunda, que más que una razón es un argumento que respalda, es la salud.

Errico Malatesta
09-ene-2011, 16:56
Que bueno que en esta encuesta esta abierta la posibilidad de elegir múltiples opciones, dado que mis motivaciones son distintas, aunque esencialmente fundadas sobre la empatía.

Yo soy vegetariano por "simple" empatía hacia otros seres sintientes como yo, que poseen la capacidad de sufrir y albergan intereses vitales.

Saludos.

Simoun
11-ene-2011, 04:57
La motivación ética es sin duda alguna la ganadora y también la que me llevó a mí por el camino del vegetarianismo/veganismo, siempre ha sido por los animales y por las **** que les hacen los de las empresas cárnicas, la pesca, la de lacteos y la de huevos... pero también me siento muy identificada con otras causas como la ecológista, la politico-económica y, por último, la de salud.

Agg
14-ene-2011, 16:03
.... me está entrando el gusanillo del respeto a los animales. Hace tres semanas ni se me pasaba por la cabeza, pero han sido ya bastante las pruebas de que los animales tienen unos derechos que las personas no sabemos respetar.

franbrujo
15-ene-2011, 15:01
Las motivaciones planteadas ,en ocasiones y como habreis comprobado se superponen, se solapan en una meridiana coincidencia. creo que con mayor o menor intensidad pueden ser válidas.
Yo nunca he dicho que me disgusten las carnes o los pescados, mas aún su sazonado encubriendo sabores originales y la aplicación de técnicas de fuego, humo y otras las hacen mas que gratas. Aún es mas, en caso de necesidad extrema no tendría el menor inconveniente en el sacrificio y consumo, incluso en crudo de estos seres vivos tan cercanos evolutivamente a nosotros.
pero no es el caso, no tengo la necesidad, puedo alimentarme de otra manera y de manera saludable sin colaborar en el sufrimiento animal.
Pero aún quedan cabos sueltos y en mi caso, el mas evidente es el del uso de materiales de cuero.
Pese a los 33 años de ovolactovegetariano, sigo colaborando en que algun animal sufra o muera por mi gusto.:cañas:

Neska
15-ene-2011, 16:24
Mi motivación (al igual que la de muchos) es ética, de respeto hacia los demás animales, y como dijo Errico Malatesta de empatía.
Los animales tenemos derecho a ser libres, a no ser propiedades ni recursos, y a tener nuestros propios intereses y no ser apartados de nuestra familia ni explotados.

Roh
15-ene-2011, 19:41
Por ética, me parece injusto que nos creamos superiores a otros seres vivos.

PurpleJiro
16-ene-2011, 06:24
Ética, ecología y espiritual (no religiosa)

Demo
18-ene-2011, 09:13
Soy vegetariana/vegana por motivos exclusivamente éticos. Considero a los animales mis semejantes y yo no exploto, maltrato ni me como a mis semejantes.

#Olga#
03-mar-2011, 00:03
Soy vegana, mis motivos no son solo éticos; hay un poco de todo, el respeto por la naturaleza me impide agredir cualquier cosa viviente (a excepción de los del reino vegetal), pero aparte de esto hay algo más, me repugna la carne, no soporto ni el aroma de los guisos de carne, así que es evidente que ser vegana me ayuda también espiritualmente, ya que no entro en contradicción ni con mi ética, ni con mis gustos, con lo cual me siento mejor y disfruto de lo que como. Cuando tomaba leche, tenía que tomar un vaso de azúcar y cacao con un chorrito de leche, y porque me obligaba, mi madre decía acabarás diabética (yo solo pensaba que quería acabar con todas las industrias lácteas para no tener que tomar leche, luego descubrí que tenía intolerancia a la lactosa) ahora tomo 1 vaso de leche de soja o almendras y tengo que obligarme a no tomarme otro; antes practicamente solo comía pan porque la comida no me gustaba y ahora disfruto de todo lo que me llevo a la boca; por eso creo que a vegetariano o vegano no se llega solo por un motivo ético, a la larga la gente cambia y con ello las ideas, pienso que en el fondo siempre hay una predisposición añadida. Además para justificarme ante el resto de mi familia comencé por salud, y poco a poco fui imponiendolo como necesidad.

alba1983bcn
07-mar-2011, 22:20
mi motivación es principal es la ética, pero como habéis comentado muchísimos de vosotros todo esta conectado.

He leído discusiones sobre el nombre del foro vegano-vegetariano y en mi humilde opinión ".... con lo que nos atacan los de fuera... pá que nos vamos a tirar de los pelos dentro ....amó a perdé la amistá por una chorrá..."

Miremos lo que nos une, que es mucho más de lo que nos separa.

marandasol
07-mar-2011, 23:35
Mi motivación es por los animales. Entre ciertas amistades simplemente digo que solo me comería a mis perros ( pa ahorrar explicaciones,,, total, no me van a entender :eing:). También me motivan otras opciónes pero no por salud ni religión.
Por salud... la verdad es que me resultaba mas facil una dieta equilibrada siendo omnívora , pero por cuestiones personales... que evidentemente sé y estoy de acuerdo que una dieta vegetariana equilibrada es más que saludable. Y religiosa pues... no soy, espiritual sí.

Marisa78
09-mar-2011, 22:48
Necesito ayuda vegetarianos!!

Estoy haciendo un análisis sobre este tema y mi pregunta es la siguiente... (agradecería máxima sinceridad)

" Si existiera la posibilidad de adquirir los productos que vosotros consumís vía online y os lo llevaran a casa, siendo el precio igual que el de vuestra tienda de siempre pero sin desplazamientos y además os recompensaran por ello, por recomendar esta tienda online a tus amigos y compañeros... te interesaría???"

Si no queréis exponer vuestra respuesta en el foro os dejo mi correo: lunatulla@hotmail.com

Muchas gracias!!!

buabua
12-mar-2011, 13:03
En mi caso no ha sido una decisión consciente. Desde muy pequeña sentí rechazo hacia la carne y el pescado.

P.D.: A lo mejor que mi familia tuviese una carnicería tiene que ver con esto, hehe. :rolleyes:

nieves ramos
17-mar-2011, 08:57
Aunque soy novata, en este tema, llevo años, sintiendo dentro de mi algo que me ha ido apartando del mundo de la comida tradicional, y desde luego n o ha sido por motivos de salud, sino mas bien morales, no tiene sentido amar a las criaturas de este `planeta,y comerselos al mismo tiempo, no es etico tampoco, acariciar a una oveja, e irte al restaurante, y pedir costillas de lechal,

nieves ramos
17-mar-2011, 09:18
PARA MI LA CUESTION PRINCIPAL, ES SOLO UNA , PERO HABLO SOLO POR MI,
PUEDEN HABER VARIOS CONCEPTOS, O MOTIVOS PARA SER VEGETARIANO O
VEGANO, YO CREO QUE LA PERSONA VEGETARIANA, (no vegana), TIENE MI
APROBACION , AL RESPECTO, NO OBSTANTE LOS QUE SOMOS VEGANOS, HEMOS PROFUNDIZADO MUCHO EN ESTE TEMA, Y MUCHOS LLEGANDO A LA CONCLUSION, QUE , LA MOTIVACION PRINCIPAL ES QUE NOS DAN ASCO MUCHAS COSAS QUE PASAN EN ESTE MUNDO, QUE NO LAS ENTENDEMOS
Y NOS REVELAMOS, COMO PODEMOS , ENCONTRANDO EN EL VEGETARIANISMO
UN FORMA NO SOLO DE COMER SINO DE VIVIR, HACEMOS QUE SE UN ESTILO DE VIDA, DEL QUE ESTEMOS ORGULLOSOS, Y NOS SINTAMOS AGUSTO CON
NOSOTROS MISMOS. PUEDE QUE ASI NO VAYAMOS A CAMBIAR EL MUNDO TAL Y COMO ES, PERO ESTOY SEGURA QUE ESTO ES UN COMIENZO , Y YA ESTAN
SIENDO LLAMADOS OTROS Y MAS, Y SE QUE ALGUN DIA, LA HUMANIDAD,SE DARA CUENTA DE LO QUE SE HA ESTADO HACIENDO , A LO LARGO DE SIGLOS
Y SIGLOS, CON NUESTROS COMPAÑEROS DE VIAJE POR LA SENDA DE LA VIDA , EN ESTE , NUESTRO PLANETA , LA TIERRA.

oriola
17-mar-2011, 09:24
PARA MI LA CUESTION PRINCIPAL, ES SOLO UNA , PERO HABLO SOLO POR MI,
PUEDEN HABER VARIOS CONCEPTOS, O MOTIVOS PARA SER VEGETARIANO O
VEGANO, YO CREO QUE LA PERSONA VEGETARIANA, (no vegana), TIENE MI
APROBACION , AL RESPECTO, NO OBSTANTE LOS QUE SOMOS VEGANOS, HEMOS PROFUNDIZADO MUCHO EN ESTE TEMA, Y MUCHOS LLEGANDO A LA CONCLUSION, QUE , LA MOTIVACION PRINCIPAL ES QUE NOS DAN ASCO MUCHAS COSAS QUE PASAN EN ESTE MUNDO, QUE NO LAS ENTENDEMOS
Y NOS REVELAMOS, COMO PODEMOS , ENCONTRANDO EN EL VEGETARIANISMO
UN FORMA NO SOLO DE COMER SINO DE VIVIR, HACEMOS QUE SE UN ESTILO DE VIDA, DEL QUE ESTEMOS ORGULLOSOS, Y NOS SINTAMOS AGUSTO CON
NOSOTROS MISMOS. PUEDE QUE ASI NO VAYAMOS A CAMBIAR EL MUNDO TAL Y COMO ES, PERO ESTOY SEGURA QUE ESTO ES UN COMIENZO , Y YA ESTAN
SIENDO LLAMADOS OTROS Y MAS, Y SE QUE ALGUN DIA, LA HUMANIDAD,SE DARA CUENTA DE LO QUE SE HA ESTADO HACIENDO , A LO LARGO DE SIGLOS
Y SIGLOS, CON NUESTROS COMPAÑEROS DE VIAJE POR LA SENDA DE LA VIDA , EN ESTE , NUESTRO PLANETA , LA TIERRA.

http://www.seanmichaelragan.com/img/CAPS_LOCK_TRAINER_KEY.jpg

http://www.meh.ro/original/2010_03/meh.ro1318.jpg

Kaze
24-mar-2011, 00:54
Principalmente por razones éticas y ecológicas, y aunque me preocupo por la salud, no lo encuentro un motivo suficiente para hacerme vegetariano.

Tatianita
04-may-2011, 07:38
Principalmente por "espiritualidad" aunque la etica juega un paple importante también...

RespuestasVeganas.Org
04-may-2011, 08:20
Soy vegano porque soy antiespecista. Si lo hiciera por cualquier otra razón justificaría el maltrato de animales no-humanos.

Y voy a recordar siempre que el vegetarianismo es un tipo de alimentación, no una ética hacia los animales no-humanos. Que existan religiones que añadan el vegetarianismo a sus principios es un añadido a él. Perfectamente pueden existir vegetarianos que compren abrigos de pieles, vayan a ver una corrida de toros, que apoyen a la industria cárnica, etc. Decir "soy vegetariano" no dice nada acerca de la ética que dicha persona tiene hacia los animales no-humanos, simplemente da información sobre sus hábitos alimenticios. Ésta es la diferencia principal con decir "soy vegano", aunque desgraciadamente muchos están consiguiendo que poco a poco no sea así.


Saludos,
David.

Anarcopón
04-may-2011, 09:48
Mi principal razón es ser anarquista... No sé si puede ser razón ética, pero fue el anarquismo lo que me empujó a ser vegano. La no dominación y posicionarme en contra de la esclavitud... Supongo que sí, que es la razón ética. Menos por salud y espiritualidad, lo hice por el resto...

RespuestasVeganas.Org
04-may-2011, 10:13
Soy vegano porque soy antiespecista. Si lo hiciera por cualquier otra razón justificaría el maltrato de animales no-humanos.

Y voy a recordar siempre que el vegetarianismo es un tipo de alimentación, no una ética hacia los animales no-humanos. Que existan religiones que añadan el vegetarianismo a sus principios es un añadido a él. Perfectamente pueden existir vegetarianos que compren abrigos de pieles, vayan a ver una corrida de toros, que apoyen a la industria cárnica, etc. Decir "soy vegetariano" no dice nada acerca de la ética que dicha persona tiene hacia los animales no-humanos, simplemente da información sobre sus hábitos alimenticios. Ésta es la diferencia principal con decir "soy vegano", aunque desgraciadamente muchos están consiguiendo que poco a poco no sea así.


Saludos,
David.


PD: Soy antiespecista, igual que soy antiracista, antisexista, etc. y en contra de cualquier otra discriminación que atente contra individuos sintientes inocentes. Por lo tanto, antes de ser antiespecista soy sensocentrista. Digamos que el sensocentrismo me lleva a ser antiespecista y el antiespecismo a ser vegano.

mamy_kit
04-may-2011, 10:43
yo me ice vegana despues de ver el documental de cerdos de igualdad animal, luego vino otro y otro, pero ese fue el que lo desencadeno ya que apesar de saber siempre que los animales no estaban en las mejores condiciones jamas pense que estuvieran tan mal, siempre pense que esas cosas eran en otros paises pero tras saber que ese se grabo en granjas españolas mi cerebro no podia negar mas la realidad, primero por pensar en los pobres animales seguido del asco de haber comido animales a los que les an tenido asi, empece a ver a los animales de otra forma ya que siempre me habian gustado pero no me habia dado cuenta de la separacion que acemos mentalmente entre animales y comida hasta que vi mas documentales, era como tener la neurona que conecta ambos conceptos sin energia y ver eso los reconecto y lo entendi todo de otra forma.
ahora ya no es solo por etica sino por salud, por igualdad, por antiespecismo, por dar a mis niñas una vida en la que la violencia no sea algo de cada dia e intentar que ellas no tengan esa neurona desconectada como yo tenia y que relacionen en todo momento que la carne antes fue la madre o la hija de alguien.

Ramonero
05-may-2011, 05:52
Por cuestiones éticas y espirituales.

La gente no se da cuenta que al comer cadaveres están consumiendo constantemente un karma muy oscuro y negativo.

krize
05-may-2011, 12:21
ética y después sigue la de salud.

Kozmic
05-may-2011, 12:31
Principalmente ética, pero también un poco de todo, excepto religiosa, no soy persona religiosa aunque respeto ;)

auri
05-may-2011, 15:41
Creo que todas incluyendo una que no está en la lista: causas emocionales. Emocionalmente me destruye saber que para que yo me alimente otro tiene que sufrir y el estar comiendo dolor me pone enferma. Ya es mi forma de vivir y no me imagino nada mejor ni para mi ni para los demás, incluyendo en "demás" a todos los serees sintientes e incluso no. Además me hace muy feliz, duermo por la noche de un tirón sabiendo que hago todo lo posible para que mi existencia no cause dolor, injusticia u otros achaques a nadie. Me encanta ser vegana!!!! Me encanta mirar a los ojos de cualquier ser y pensar: ya podemos ser amigos, yo no te hago sufrir, yo no te voy a devorar!!!

Sócrates
05-may-2011, 23:18
Lo que a mí más me motiva a parte de evitar el sufrimiento innecesario son los absurdos argumentos de la masa indiferente ,también llamada sociedad atolondrada. Cuan más grande es la gilipo**** que me sueltan mayor es el favor que me hacen.

Ellos son mí motor.

xCherryGirlx
06-may-2011, 03:09
empece por salud y termine en etica (aunqe salud sigue ahi xD)

FightNotToFail
06-may-2011, 03:17
Ética, mi salud me la pela(ba) xD

Alonsa
09-may-2011, 15:22
Ética sin lugar a dudas,si puedo elgir así lo hago!!

VgPau
14-may-2011, 16:46
Yo lo hago por todas las razones mencionadas, pero si tuviera que elegir una sería por Ética claro, porque todos merecemos tener los mismos derechos y no me gustaría que viniera alguien a elegir si quiere comerme o no, usar mi piel para abrigarse o no.

sunwukung
14-may-2011, 17:21
Por salud, aunque esta opción bien entendida incluye más cosas, pues no podemos estar sanos si el planeta no está equilibrado (ecológica), ni si contra nuestra naturaleza ejercemos violencia gratuita contra otros seres (ética) ni cuando nuestra percepción espiritual está empozoñada por las otras dos razones (espiritual) y no podemos trascender.

_Zoe_
16-may-2011, 05:11
yo vote por otra.. en realidad es por gusto.. nunca me gusto la carne. ni la deseo comer, al igual qe la leche y huevos. la leche, pq vi un video de la verdad lactea.. los huevos, de solo pensar de donde salen y las condiciones que viven las gallinas. vamos qe yo solo comia huevos si eran de la granja de mi abuela y leche si era de la vaca de la casa.. (vivia en el campo donde no se vendian ni la leche ni los huevos, era solo para consumo de casa.)

MawyDLuffy
16-may-2011, 16:30
Ética, sin dudarlo. Me encantaba la carne , pero hay que pensar en los demás como iguales. :D

Martuchi
20-may-2011, 18:53
En mi caso, ética, sin duda alguna.

Lavander
08-nov-2011, 17:27
Podria votarlas todas, ya que estoy bastante de acuerdo en ellas, pero en mi caso ha sido paladar de nacimiento, nunca me entraron ni las carnes ni los pescados.

monics
08-nov-2011, 19:38
Ética y salud (mía y la de los animales ;)

Troy
09-nov-2011, 17:11
Ética, podría haber votado salud porque mi salud mental ya estaba en juego.

Gatos.urbanos
09-nov-2011, 19:08
Ètica sin lugar a dudas.

jose13
13-nov-2011, 21:56
Yo me lo he empezado a plantear por salud, pero realmente cada vez estoy mas concienciado con el respeto a todos los seres vivientes.

suricata
13-nov-2011, 22:54
ética sin duda, compasión por los animales, ecología, justicia social.
El tema de la salud no lo barajaba, se puede estar sano comiendo de todo, cuando era omnívora estaba sanísima.Creo que el tema es otro, no la salud del ser humano, sinceramente.

Narayana
14-nov-2011, 17:06
Etica, lo que hacemos a los animales no tiene nombre. Me niego a ser partícipe de este horror.

100% de acuerdo con vos

Julio_R2
15-nov-2011, 21:28
Es un posicionamiento ético que ha ido creciendo hasta dar el paso al vegetarianismo.
Está claro que si no tomamos una postura crítica, nos convertimos en personas aborregadas, sin conciencia y sin capacidad crítica (crítica en el sentido de construir/transformar).
Es imposible ver uno de esos documentales y mantenerse impasible... Todavía tengo en la cabeza la expresión de terror de ese ternero, me quedé sin argumentos y sin palabras, así que el paso siguiente era, inevitablemente, pasar a ser vegetariano. Una lástima no haberlo hecho antes.

Ladonna7575
21-nov-2011, 22:53
Yo soy Ovo-vegetariana pero también me considero Vegana. Los huevos que consumo son de granjas donde el bienestar animal está garantizado, pero planifico en un futuro ser vegetariana pura. Estoy totalmente en contra de la experimentación en animales, la crueldad contra los animales como entretenimiento y no uso pieles de animales en ropa y accesorios. Estoy especialmente en contra del uso de animales en los circos, sólo apoyo a un zoológico si sirve como reserva natural para evitar la extinción de la especie y si el animal está en las mejores condiciones posibles y no soporto ver a un perro encadenado.
Mis razones principales son Éticas y Ecológicas, aunque los beneficios para la Salud también son importantes para mí.

antavian
31-dic-2011, 12:31
En otros, yo pondria por razones humanitarias de solidaridad con los enfermos y me explico.

Yo participo en algunos foros de enfermos y asociaciones de enfermos y de un tiempo a esta parte y gracias a internet, siempre aparece el mismo tema, la dieta y curiosamente suelen ser dietas vegetarianas o cercanas, hipotoxicas, las que tienen mas exito en las mas diferentes enfermedades, sobretodo las inmunologicas.

Por otra parte, tengo amigos medicos, que estan proponiendo que cuando se de un tratamiento a un paciente, se le de una guia dietetica....o que al menos los pacientes que mejoran con los tratamientos, cuenten que es lo que esten comiendo...no se, mil formas de controlar el tema.

Lo que si sabemos es que la dieta vegetariana, en general, repercute favorablemente en la salud del individuo....eso que en la practica, vamos acreditando los enfermos, podia ser tenido en cuenta por la medicina.

Es decir, no solo soy vegetariano por mi, sino que asi demuestro que se puede mejorar con la dieta en mi enfermedad y en la salud del inviduo e investigo en cocinas alternativas, para fomentar ese tipo de cocina y hacer mas facil el camino a otras personas que se acerquen a nuestra manera de comer.

Antes de existir este foro, no teniamos este recurso tan interesante, ahora lo tenemos, hemos avanzado y es un punto mas en ese avance.

Debemos pensar en las generaciones futuras y el tipo de sanacion que le estamos dejando, que patrimonio cultural como especie vamos a dejar a nuestros descendientes.


Quizas seria un punto mas para llegar a ese momento necesario de cambio en la humanidad, el punto de masa critica de gente que deja de consumir carne.

Un abrazo y feliz año.

Amatullo
31-dic-2011, 20:57
Pues yo me hice vegetariano por cuestión de salud. Comencé a informarme sobre los perjuicios de comer carne. Las enfermedades que puede ocasionar y las toxinas que se ingieren al comerla. Así que un día decidí dejarlo de golpe.
La verdad es que no me costó ningún sacrificio, y eso que de pequeño había sido un carnívoro compulsivo.

Recuerdo que un tiempo después de hacerme vegetariano (un año aproximadamente), tuve que comer carne en una comida de compromiso, y sentí algo de asco.

El caso es que desde que lo soy, nunca antes me había sentido mejor y con mayor vitalidad.

En cuanto al tema de los animales, pues la verdad es que me sabe mal lo explotados que están. Pero si algún día, que al año se pueden contar con los dedos de una mano y sobran, me apetece algo de pescado azul, que es lo único que desde entonces me llama, lo como sin ningún problema ni cargo de conciencia. Lo mismo que huevos y queso. El Parmesano es a lo único que no renunciaría, y lo que en la práctica me quita de ser vegano.

Por suerte, no hecho de menos absolutamente nada de lo que antes comía y me gustaba de carne, ni derivados como algunos embutidos, y por ello no necesito recurrir a sucedáneos veganos.

Como vegetariano, soy feliz con todo lo que como a nivel vegetal, y no lo cambiaría por nada.

tierra.y.libertad!!!
31-dic-2011, 21:08
Mi motivación fue a raíz del movimiento rastafari (y no quiero escuchar risas :aaa: )



Saludos!


oye! ya que tocas el tema
yo no soy ni rastafari ni nada, se de que va un poco, y me gusta la musica rasta, de antaño, o mejor dicho el rocksteady, pero bueno , ya me estoy saliendo,
el caso es q ue yo suponía por o q ue he leído y tenía esa duda
, si los que tienen esa ideología lo mas cuerdo sería q ue fuean vegetas, es asi?
es decir que si muchos ratas son vegetas o no va dentro de la ideología? ay! es que no se, pero me queda la duda cada que veo chicos así , aunque claro, cada cabeza es un mundo y muchos van solo de moda o así, pero te regunto si en general sabes si esa es la propuesta?

RuG86
01-ene-2012, 01:31
holaa tierra! :):)

pues mira a mi entender cada uno elije lo que le parece mejor, originalmente los rastas de jamaica comen pocos productos animales, pescado quizás, y mucha fruta.

Así que tanto como vegetarianos estrictos no tienen porque serlo... aunque hace poco vi que bob marley fue vegetariano, normal. También se basa mucho en la bondad y amor, y eso con degollar animales no encaja.. pero el mensaje de rasta vegetariano no está nada difundido y eso sí creo que debería cambiar.

Salud! :)

Tino
01-ene-2012, 08:48
Por ética, aunque podría valer perfectamente ecológica, lo de la salud es un "efecto secundario".

Patchouli
01-ene-2012, 23:25
Yo principalmente por salud, ya que como dice Amatullo, me estuve informando acerca de los efectos perjudiciales de la carne y algunos de sus derivados. Aun así también me incluyo en la ética, pues la situación a la que se ven sometidos muchos animales me parece deleznable.

Umiko
02-ene-2012, 01:29
Por ética, of course. Si fuese por salud, no negaría comer aquello que "no puedo" de vez en cuando

Castore
02-ene-2012, 13:47
Mis motivaciones son éticas y de salubridad, siendo el primero el principal. Luego están las demás.

frankespein
02-ene-2012, 15:31
Para acabar con el maltrato animal.

Plumita
23-ene-2012, 12:07
Puff he puesto ética pero también lo hago por ecología, una mezcla de ambas.

Davichin
23-ene-2012, 12:52
Mis motivaciones son éticas y de salubridad, siendo el primero el principal. Luego están las demás.

Salubridad? tengo curiosidad ¿puedes explicar en qué sentido? :)

Crisha
23-ene-2012, 13:12
Salubridad? tengo curiosidad ¿puedes explicar en qué sentido? :)

Imagino que se reférirá a "salud", no a "higiene"...

Davichin
23-ene-2012, 13:23
Puede ser... es que me parecía raro... :rolleyes:

lisscastro
08-may-2012, 22:02
mis motivaciones fueron principalmente éticas uhm y tambien por salud xD

Ruzu_luna
08-may-2012, 23:57
Yo voté por ética, salud y ecológicas :D
La principal es salud y voy con ética, pues he ido aprendiendo mas sobre el maltrato.

El Vegano Mágico
09-may-2012, 00:12
Yo no me como a mis hermanos.

Por aquello de no ser canival.

Ni les exploto.

Por aquello de no ser mala persona.

Por ello soy vegano.

En resumidas cuentas Ética y salud mental.

Manzanitaroja
09-may-2012, 00:30
Yo soy vegetariana de hace poquito pero lo hice por etica. La verdad que siempre me habia dado miedo averiguar que era lo que pasaba con los animales antes de que llegaran a nuestras bocas y un dia me atrevi y me dejo muy mal. No quiero ya que un ser vivo tenga que sufrir para que yo diga mmm que rico esta esto. Intento evitar al maximo leche y huevos aunque no los he dejado del todo por lo pesados que son en mi familia pero dentro de poco lo hare. De paso creo que le esta haciendo bien a mi salud :p Pero creo que si la salud fuera mi unico motivo, de vez en cuando me saltaria la "dieta" y comeria carne, y no!

xanne
26-jun-2012, 19:14
Mi motivo principal es la ética, que va muy unida a la salud o biología del ser humano. No estamos diseñados para comer carne, ni la leche de vaca es para nosotros, ni sus derivados.

DELFIN
27-jun-2012, 17:47
Yo estoy en proceso aún de ser vegetariana. Mi motivo principal es ético, llevaba la mosca detrás de la oreja y accidentalmente vi un video de los mataderos que me abrió los ojos. Siempre he amado a los animales e inconscientemente no me apatecía comer carne...la salud también me motiva, pero principalmente es mi amor por los animales lo que ma he llevado a esto.

Any2803
27-jun-2012, 17:57
mi motivo es que me encantan los animales, no me gusta nada verlos sufrir, desde siempre me gusto la carne pero no vale la pena todo lo que pasan los pobres hasta que llegan a un plato, no es justo