Los obispos:se protege más al lince que a los niños

[Mowgli]

Los obispos dicen que el Gobierno protege más al lince que a los niños

http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/03/16/1237208504_0.jpg

Los obispos españoles han presentado una campaña muy crítica con la reforma del aborto que prepara el Gobierno en la que se denuncia que especies animales, como la del lince ibérico, gozan de mayor protección que los no nacidos. En las vallas publicitarias, se presenta a un niño junto a uno de esos cachorros de lince bajo el lema: "¿Y yo? ¡Protege mi vida!"

El secretario y portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), José Antonio Martínez Camino, presentó durante una rueda de prensa la Jornada en Defensa de la Vida, que celebrará la Iglesia católica el próximo 25 de marzo, y que este año tiene características especiales "por la polémica suscitada en torno a la reforma del aborto".

La Jornada contará también este año, explicó Camino, con una campaña en vallas publicitarias desde ahora hasta fin de marzo en 37 ciudades españolas, con el cartel de la Jornada, en el que se ve a un niño junto a un cachorro de lince con el sello encima de 'lince protegido', mientras que el bebe pregunta ¿Y yo?... ¡Protege mi vida!".

En la cabecera del cartel figuran una serie de fotografías que representan el desarrollo de un bebé desde el embrión, su crecimiento progresivo en el útero materno, y la figura de una embarazada de nueve meses.

Esta campaña, que se acompaña con 30.000 carteles para colocar en parroquias y centros católicos, las 1.300 vallas publicitarias (215 en Madrid y Barcelona) y 8 millones de folletos que se irán distribuyendo a lo largo de las próximas semanas, se complementa con la de "la oración por la vida" que se viene realizando desde enero y se mantendrá a lo largo de todo el año en todas las parroquias.

Durante la rueda de prensa, Martínez Camino, recordó que el Código Penal español prevé penas incluso de prisión para los que atenten contra la fauna y la flora protegida, pero se negó a responder sobre si estaba sugiriendo que los que intervienen en la comisión de un aborto, deberían sufrir penas de cárcel.

Una campaña para 'iluminar' las conciencias
El portavoz de la CEE recordó que en España el aborto es un delito, pero que es el juez, quien a tenor de las circunstancias que concurren en cada caso, a quien corresponde dictar la pena. No obstante, el obispo auxiliar de Madrid reiteró que existe una "permisividad moral y social" respecto de la "eliminación del no nacido", y recalcó que es una persona, con todo el derecho a nacer, independientemente "de la edad, salud, sexo, raza y nacionalidad", desde el primer momento de la concepción.

Martínez Camino insistió en que la finalidad de esta campaña es "iluminar, contribuir a la clarificación y fortalecimiento de las conciencias de todos, de los católicos y de todos aquellos que quieran escucharnos" sobre la necesidad de "proteger la vida de los que van a nacer".

"Hay muchas distorsiones y falsedades sobre este principio", agregó, "un bien que hay que proteger, como es un derecho de todos los no nacidos a la vida", y agregó que "la campaña pretende darles voz para defender su derecho".

El portavoz de la CEE dijo también que "está muy bien que se protejan los animales en peligro de extinción y la diversidad de la biosfera", pero "esta sensibilidad debe llevar también a proteger más a los que van a nacer, porque la vida del niño es un todo indivisible, y hay que tomar conciencia de la dignidad incomparable de toda vida humana".

El portavoz eludió pronunciarse sobre el 'bebe medicamento' de Sevilla, ni sobre la excomunión de la madre y los médicos que participaron en el aborto de una niña en Brasil, para salvar su vida, tras quedar ésta embarazada como consecuencia de las violaciones reiteradas de su padrastro.

Son casos límite y excepcionales, indicó, y el entrar en ellos podría "distorsionar" la presentación de esta campaña, que es el motivo de la rueda de prensa.


http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/16/espana/1237208504.html

[Mad doctor]

Jejeje, cuando salió en telecinco, sabía que esto no tardaría ni una hora en llegar al foro.

[mamifera]

Que ridiculo. Hbalan del aborto y te ponen una foto de un bebé de meses¬¬

[Phoenix]

A mí estas cosas me revientan los higadillos...

Me parece perfecto que se posicionen en contra del aborto (que cada cual tenga su opinión y la diga abiertamente me parece estupendo) pero ¿a qué c*** viene meter a los linces de por medio?

Copón, para un animal al que se protege minimamente en este puñetero país... ¡Y se quejan! Aish!

[Rob33]

Estoy de acuerdo en que hay que proteger a los niños. ¡¡ Hay que alejarlos de los curas !!

[Senyor_X]

Proteger por proteger,

Renfe en Catalunya podria cumplir la ley de protección de los animales, hace un tiempo por curro la estuve revisando y pensé "ojalà me tratara así renfe".

Una de las muchas meadas fuera de tiesto de la conferencia episcopal, cuanto menos caso se les haga, tanto mejor.

Salut!

[lechugator]

Yo creo que a los curas los protegen más que a los pobres!

[aaaxxx]

estupendo que se proteja a los niños y a los linces, pero el anuncio me parece una kk que no viene a cuento. de todos modos como yo con esta gente no quiero nada... solo quieren manipular gente, lo demás les da igual. los niños, los abortos y los linces.

[Mad doctor]

La cara del crío no es sospechosamente parecida a Zapatero? Además los dos deben tener el mismo CI. xD

http://files.nireblog.com/blogs/angelsmcastells/files/zapatero.jpg http://img3.imageshack.us/img3/9869/lince.jpg

La fusión total sería algo así:

http://images.google.com/url?source=imgres&ct=tbn&q=http://bp0.blogger.com/_QhqJQf6eKQc/R7XP1mOXsqI/AAAAAAAAAZw/5D45etmo8Z4/s400/zapatero-bebe.jpg&usg=AFQjCNGytcCB41w5RjYZvgJKcYmtaX4KxQ

[aaaxxx]

jajaaaaaaaaaaa, qué bueno. es que tiene cara de buenecico el zapatero, eh... es como el rey, que es taaaaan campechano! jasjas

[Lorenisca]

jaajajajajajaj!!! Pues a mí la foto del bebé-fusión me da miedo!!!

[sujal]

Ese comentario lo escuché hace una semana en la Cope... supongo que la idea habrá salido de alguno de sus locutores estrella. No me gusta nada porque se quiere llamar la atención de un asunto minusvalorando otro, pues una comparación conlleva eso. Se ahonda así en la insana idea de que mientras tengamos que arreglar los problemas humanos, debemos postponer aquellos que, aun por nuestra causa, perjudican a otros animales.


Yo creo que a los curas los protegen más que a los pobres!

Muy buena la respuesta rga.;)

[erfoud]

Lo más genial de todo es ver cómo recientemente la Iglesia se ha erigido como la campeona por los derechos humanos, cuando a lo largo de buena parte de su historia se ha distinguido precisamente por lo contrario. Quienes antaño condenaban a muerte con increible facilidad, hogaño se las dan de humanísimos. ¡A otro perro con ese hueso!

[Mad doctor]

A mi me da igual lo que pregone la Iglesia (quiero decir, son libres de expresar su opinión). Al igual que con los toros y otras cosas, lo que me jode es que se financie con NUESTRO dinero.

[breathless]

Todo esto me recuerda que tengo que apostatar en cuanto antes, que tirria tengo a toda esta iglesia farisea! puaj!

[arweny]

Todo esto me recuerda que tengo que apostatar en cuanto antes, que tirria tengo a toda esta iglesia farisea! puaj!

Pues lo llevas crudo!, hace tiempo (cuando aún veía la tv) oí que había gente que quería apostatar y la iglesia no les dejaba. Estaban de bastante mala leche :).

Sacado de http://www.apostasia.es/es/info.php
"La declaración de apostasía es el único medio que la Iglesia Católica, en principio, reconoce para que una persona bautizada deje de pertenecer a ella de forma voluntaria (...) Sin embargo, viene siendo una práctica habitual por parte de la Iglesia Católica negarse o poner trabas a la aceptación de las declaraciones de apostasía."

[GATO GRIS]

¡¡BUENISSIMO COLEGA!!!ja,ja,los curas ya se sabe,a Dios rogando y con el mazo dando, solo teneis que ver que bendicen las plazas torturas y sus costaleros ,son toreros.UY!!!!,QUE VERSO HE HECHO JA,JA,JA
Vamos a ver ,ya sabemos que no han defendido nunca "la obra del Señor", o sea que esto me revienta,pero no me sorprende.
Ellos lo que quieren es DINERITO

[antavian]

los curas u obispos no van a las corridas de toros?


No salen asi en las pelis del franquismo.

[sana]

ok ok que protejan mas al bebe pero que al lince no intenten hacer que se reproduzcan para luego quejarse de que hay muchos y matarlos como a los lobos que los dejen como estan y que no los maten(esta clarisimo y lo tengo bien asegurado que a los linces si salen de la extincion los van a matar 100 por 100 asegurado)

[Kágero]

Primero la chorrada de los buses de dios sí existe, afirmándolo sin dar lugar a dudas cuando es algo totalmente imposible de probar, y ahora esto, les sale la soberbia a borbotones...

[Rob33]

Luego se quejarán de que en la escuela se enseñe que el hombre viene del mono y no de Adán y Eva. Y a lo mejor hasta se quejan de que se enseñe que la tierra es redonda y gira alrededor del sol y no al revés.

[Katarína]

Que ridiculo. Hbalan del aborto y te ponen una foto de un bebé de meses
No lo veo ridículo pues si lo dejan vivir, va a tener también unos meses. Sin embargo, si lo abortan, no.

Lo veo en el modo que cada vida merece ser protegida. Sea de la gente, sea de los animales, sea de las plantas, sea de la Tierra en general.

Los obispos no dicen que no sea protegida la vida de un lince, sino que sea protegida también la de un bebé que todavía no está nacido.

En cuanto a los curas, claro que hay de todos los tipos como en caso de cualquier grupo de gente. Por ejemplo, uno de mis mejores amigos también es un cura católico. Es que muchos se olvidan de que ser un católico (un obispo, lo que sea) no es un sinónimo de hipócrito y muchísimos de ellos viven su fe en un modo sincero, personalmente conozco muchos de este tipo.

A la vez no digo que me gusta todo lo que hace la iglesia católica en general. Sin embargo, tampoco me parece justo atacar a alguien sólo por su (no)creencia en Algo/Alguien.

Es que dividirnos en todos los grupos posibles y luchar unos contra los otros según cualquier criterio :mad: es posible siempre. Mucho más eficaz prefiero unirse por las cosas buenas aunque no compartamos todas las demás de sus opiniones o actitudes.

Y en cuanto a hiperpoblación de la gente todavía: Creo que el problema no está en el número de la gente, sino en el modo en que vive. :( Sin embargo, también olvidándonos las leyes de la Madre Naturaleza, basta que sigamos provocando y ella nos las va a hacer recordar... :(

[veganauta]

No lo veo ridículo pues si lo dejan vivir, va a tener también unos meses. Sin embargo, si lo abortan, no.



Entonces también podrían poner la foto de Stalin o de Hitler, que también fueron embriones en su momento, pero seguro que no nos daba tanta pena jajajaja

Pura manipulación...

[Katarína]

Los convencidos sinceramente no hubieran matado ni a ellos. Precisamente por éso no hacen excepciones ni en los casos de las violaciones, etc. La idea es que desde el primer segundo de una nueva persona vive en ella también su alma unmortal.

Sin embargo, en caso de los animales no aceptan el mismo principio, según ellos pertenece sólo al mundo humano.

P.D.: Sólo explico su punto de vista para los que no lo conocéis, lo que no significa que también lo comparto.

A la vez varios de ellos son veg*nos, también por lo menos una chica de este foro. Entonces creo que hay que referirse sólo a las cosas concretas sin meter todos los (no)creyentes en un saco. Además, las prácticas de una religión no deben a la vez coincidir con las dogmas. La guerra entre los católicos y los protestantes en Irlanda tampoco tiene algo que ver con las dogmas de ninguna de esas dos iglesias. :mad:

[Katarína]

Entonces también podrían poner la foto de Stalin o de Hitler, que también fueron embriones en su momento, pero seguro que no nos daba tanta pena jajajaja

Sin embargo, estoy de acuerdo que en ese caso seguramente no tendría tal impacto. ;)

[Nymeria]

en cualquier caso es una manipulacion por que pretende dar a entender que se protege más la vida de los animales que de las personas. Por que no ponen la foto de una vaca o un cerdo de los que muchos de ellos se comen?

[Snickers]

Entonces también podrían poner la foto de Stalin o de Hitler, que también fueron embriones en su momento, pero seguro que no nos daba tanta pena jajajaja

Pura manipulación...

Joe, pero no es lo mismo Stalin cuando era bebé (o Hitler) q cuando es adulto. Es de cajón.

Probablemente serían unos bebés encantadores, como la mayoría.

Ahora bien, si crees q el destino ya estaba marcado y q había q matarlos para evitar lo q hicieron creo q en ese caso habría q darles la oportunidad de llegar a los 15-16 años, como mínimo, incluso a los 20-21. Hasta q se terminen de formar como seres humanos. O sea matar cuando es estrictamente necesario. Y eso siguiendo cierto hilo a tu idea, cosa q no quiere decir q este yo de acuerdo con dicho trayecto

[Natura Medicatrix]

En primer lugar quiero poner de manifiesto que no existe ninguna contradicción entre ser vegetariano/vegano y cristiano. Es más, pienso que el cristianismo correctamente entendido lleva al vegetarianismo. De hecho varias órdenes religiosas abogan por el vegetarianismo y en EUA existe una organización internacional no confesional cristiana que afirma que el cristianismo lleva al vegetarianismo. Están en: www.christianveg.org.

Por otro lado considero lamentable que los unicos que estén públicamente en contra del aborto sean los católicos comprometidos. El aborto es una barbaridad de tal calibre que debería de haber un sinfín de organizaciones y asociaciones religiosas y no religiosas que lo repudiasen públicamente.

Finalmente quiero decir que me parece una contradicción estar luchando por los derechos de los animales y no defender el derecho de los no nacidos a vivir. ¿Qué diriamos si en una granja se hiciese abortar a los animales? Diriamos que es un asesinato, sin más. Pues bueno con los niños no nacidos pasa lo mismo.

Bueno, se que no voy a convencer a nadie de nada, pero quiero dejar acta de que en mi opinión el vegetarianismo debe defender TODA la vida, la nacida y la no nacida.

[Snickers]

Bueno, yo de paso, dejo dicho lo q ya he escrito en otro foro:

http://www.doyouvegit.com/foro/showthread.php?t=661

A mi me parece q además no pillan el hilo del gobierno ya q este tampoco es q defienda a los linces como individuos, los defiende como especie. O sea q si no estuvieran en peligro de estinción otro gallo cantaría

Y de la Iglesia Católica que decir, después de venderse a Roma, las cruzadas, la caza de brujas, las masacres de indigenas cuando la cosquista de América, la inquisión con su quema de brujas, los abusos a niños, el banco Ambrosiano, etc creo q no tiene autoridad moral para hablar de respeto a la vida

La vida, según han demostrado, les interesa para manipularla a conveniencia. Si no no se habrían sacado de la manga los dogmas de fe como el de la condenación eterna, el pecado mortal, el bautismo desde bebé, confesar los pecados (en el q al ser ellos los verdaderos y necesarios intermediarios ello les supuso una fuente de información así como de ingresos gracias a las bulas), el adorar a la virgen, etc etc. Todo ello evidentemente en detrimento de la fraternidad y la justicia.

Si quisiesen defender la vida abogarían por un cristianismo respetuoso con ella, o sea lo más vegano posible. Tal y como hacían los maniqueos, albiguenses, valdenses, cátaros, y demás corrientes cristianas q se alejaban de la iglesia. De hecho los cátaros a la iglesia católica la llamaban la puta de Babilonia (en alusión a la dicho personaje q aparece en la visión del apocalipsis). Comunidades masacradas al amparo de la propia Iglesia de Roma.

O para no tener q ir a debates aún por resolver para algunos vease el trato de la iglesia a la mujer.

Lo q no quita q haya cristianos q sí respeten la vida y q luchen por una dieta respetuosa (el más famoso podría ser Andrew Linsey, pero lo fueron Tolstoi, Dostoyeski, y muchos más). La iglesia aún tiene a uno de sus santos como patrono de los cazadores, san Huberto, que paradojicamente fue un cazador q a partir de una experiencia dejó la caza para hacer vida de oración.

Y la cosa no queda ahí, q los cazadores de la península tiene además un santo patrono autóctono. Uno al q mataron unos poderosos cuando al salir de caza lo pillaron en el bosque (aún la iglesia no había adquirido el poder q adquirió con los siglos). San Antolín, al cual siglos después, cuando un poderoso (estos ya estaban casados con la Iglesia) al ir a cazar descubrió la cueva donde se había refugiado el santo en cuestión intentando cazar un ciervo se le paralizó la mano. A lo q el menda (Sancho el Fuerte, Rey de Navarra) no es q decidiese dejar de cazar, no, es q decidió poner a san Antolín como patrono de los cazadores. Toma ya

Lo de la iglesia y el respeto a la vida es un colmo de despropositos, así q aunq la causa, defender a los no-natos, es afín a mi, sus motivaciones no confio en q sean limpias.

[Katarína]

Estoy de acuerdo con Eduardo Minguez.

[Katarína]

Y de la Iglesia Católica que decir, después de venderse a Roma, las cruzadas, la caza de brujas, las masacres de indigenas cuando la cosquista de América, la inquisión con su quema de brujas, los abusos a niños, el banco Ambrosiano, etc creo q no tiene autoridad moral para hablar de respeto a la vida

Un veg*ano que no lo era desde que nació también tiene autoridad moral de hablar sobre los asuntos de veg*nos...

[Snickers]

No lo veo ridículo pues si lo dejan vivir, va a tener también unos meses. Sin embargo, si lo abortan, no.

Lo veo en el modo que cada vida merece ser protegida. Sea de la gente, sea de los animales, sea de las plantas, sea de la Tierra en general.

Los obispos no dicen que no sea protegida la vida de un lince, sino que sea protegida también la de un bebé que todavía no está nacido.

En cuanto a los curas, claro que hay de todos los tipos como en caso de cualquier grupo de gente. Por ejemplo, uno de mis mejores amigos también es un cura católico. Es que muchos se olvidan de que ser un católico (un obispo, lo que sea) no es un sinónimo de hipócrito y muchísimos de ellos viven su fe en un modo sincero, personalmente conozco muchos de este tipo.

A la vez no digo que me gusta todo lo que hace la iglesia católica en general. Sin embargo, tampoco me parece justo atacar a alguien sólo por su (no)creencia en Algo/Alguien.

Es que dividirnos en todos los grupos posibles y luchar unos contra los otros según cualquier criterio :mad: es posible siempre. Mucho más eficaz prefiero unirse por las cosas buenas aunque no compartamos todas las demás de sus opiniones o actitudes.

Y en cuanto a hiperpoblación de la gente todavía: Creo que el problema no está en el número de la gente, sino en el modo en que vive. :( Sin embargo, también olvidándonos las leyes de la Madre Naturaleza, basta que sigamos provocando y ella nos las va a hacer recordar... :(


Pues sí, yo también soy de la opinión de respetar toda vida en la medida de lo posible

Hace poco me he expresado al respecto aquí:
__________________________________________________ ________

http://www.doyouvegit.com/foro/showthread.php?t=568&page=2
http://www.doyouvegit.com/foro/showpost.php?p=16757&postcount=14


Citar:

Originalmente publicado por VEGIT Ver post
Es triste ver que se valora un arbol sólo por su utilidad y no como ser vivo.

Al respecto me voy a atrever a citar unas líneas de la tesis doctoral de Leonora Esquivel (titulada "Responsabilidad y sostenibilidad ecológica. Una ética para la vida"), presidenta y fundadora de www.animanaturalis.org
Web que recomiendo por su alto contenido en información y por su variedad, donde destaco que tengan, en su medida, en cuenta el tema del medio ambiente. No todos lo hacen.



Pag 55

Citar:
El profesor de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, Paul Taylor pretende dar cuenta de las relaciones entre individuos en un ecosistema, pero sin abandonar el énfasis en cada individuo. Cada organismo es un "centro teleológico de vida", un individuo único persiguiendo su bien propio de un modo propio

... es decir, que sus funcionamientos internos al igual que sus actividades externas están dirigidas hacia un fin, teniendo la tendencia constante de mantener la existencia del organismo a través del tiempo y habilitarlo para llevar a cabo aquellas operaciones biológicas por las cuales reproduce su tipo y se adapta continuamente a las cambiantes condiciones ambientales. Es la coherencia y unidad de estas funciones del organismo, dirigidas hacia la realización de su bien, lo que lo hace un centro teleológico de actividad.

Que una entidad tenga un bien propio quiere decir, simplemente, que sin referencia a cualquier otra entidad, ésta puede ser dañada o beneficiada. La posesión de un bien propio esta estrechamente relacionada con la posesión de intereses en el sentido de tener fines y medios para alcanzarlos. Similar a la postura de Goodpaster, Taylor dice que al no tener intereses una entidad no puede ser beneficiada o dañada, pero al mismo tiempo reconoce que hay entidades que tienen un bien propio pero no tiene intereses en sentido estricto. La distinción radica en la diferencia entre "que algo sea de interés para alguién" (to be in someone´s interests) y "tener interés en algo" (to have an interesest in somenthing). Algo puede ser de interés para un ser, y beneficiarlo, sin que el propio ser en cuestión tenga interés en ello. Esto incluye plantas y formas simples de vida animal. Lo que Taylor quiere hacer notar es que, el bien en sí no se corresponde necesariamente con lo que se desea o se esta interesado en conseguir. En su opinión, la noción de bien propio no implica que la entidad de la que éste se predica, tenga interés en lo que afecta positiva o negativamente a su vida. De hecho, la posibilidad de actuar conforme o en contra del interés de un determinado ser, no conlleva que él mismo quiera o esté interesado en dicha actuación.
Una tesis muy interesante, por cierto. Y que me ayuda a argumentar acerca de valorar a un árbol como ser vivo y no por su utilidad

__________________________________________________ _______

Y sobre el aborto ya me he posicionado de lo lindo tanto en este foro como en el otro q cito

http://www.doyouvegit.com/foro/showthread.php?t=539

[Katarína]

en cualquier caso es una manipulacion por que pretende dar a entender que se protege más la vida de los animales que de las personas. Por que no ponen la foto de una vaca o un cerdo de los que muchos de ellos se comen?

Porque con un lince es así y con la vaca o un cerdo no. :( (Sé que es un especismo y seguramente no lo defiendo, sólo constato el hecho).

[natural]

la comparacion es odiosa, estos curas cada vez me caen peor, bastante tienen los pobres linces que estan a punto de extinguirse, para que por parte de la iglesia, se les quiera, quitar lo poco que tienen, lo siento por si alguno de vosotros es catolico creyente, pero la iglesia y sobretodo los que la dirigen me dan cada vez mas asco.

[Snickers]

Un veg*ano que no lo era desde que nació también tiene autoridad moral de hablar sobre los asuntos de veg*nos...

a mi me da igual q sean veganos o no para tener autoridad moral, y no, no creo q se tenga autoridad moral por ser o no vegano. Aunq dependerá sobre que cuestión. Este tema para mi no es un asunto de veganos.

La cuestión es q no es lo mismo errar, equivocarse, q pecar a conciencia, q es lo creo q hace la iglesia, el repetir errores a sabiendas q lo son.

Y si hay un vegano q no sabe comunicarse, q pasa de mirar ese aspecto, pero da lecciones de comunicación a otros, creo q tampoco tiene autoridad moral para predicar sobre como comunicar

Que decir, que paradojicamente no este dicho ya en el nuevo testamento: "Por sus hechos les conoceréis"

[Katarína]

Los digo también con otras palabras:

En un enlace donde se hablaba sobre Hitler y su perro alguien de vosotros expresó la opinión de que por qué algunos se escandalizan de que amaba su perro, como si este hecho lo hubiera hecho peor como si estaba matando la gente y a la vez odiando los animales.

Lo mismo en el caso de la iglesia: ¿Las cosas que no os gustan en la(s) iglesia(s) serían según vosotros mejores si todo quedaría igual sólo a la vez no protegerían la vida humana desde el principio? :rolleyes:

Creo que cuantas más cosas positivas, tanto mejor.

En cuanto a las religiones en general, hay por ejemplo unos monjes (ahora no me refiero a los católicos ;)) que salen sólo con la tela sobre la nariz y la boca para que no ingieran ningún insecto. A la vez no salen por la noche para que no maten ningún bicho por no verlo. Durante el día salen con una escobita con que limpian el camino en frente de ellos para que no maten los bichos.

Algunos monjes prefieren morir de hambre que sacrificar una vida, sea animal, sea de una planta.

Hay también varias religiones o sólo grupos de gente no religiosa, que piden el perdón tanto a la ánima animal como a la vegetal.

Otra vez leí que los indios no conocían la palabra desecho.

Acabo de mencionar estos puntos de vista para que no nos consideremos super extra éticos ;) y también para que quede claro que hay varios modos de vivir. A la vez si nos dejamos inspirar por algo o queremos evitar algo, no necesitamos siempre ser miembros de un grupo y tampoco verlo todo negro. :eing:

[Snickers]

Los digo también con otras palabras:

En un enlace donde se hablaba sobre Hitler y su perro alguien de vosotros expresó la opinión de que por qué algunos se escandalizan de que amaba su perro, como si este hecho lo hubiera hecho peor como si estaba matando la gente y a la vez odiando los animales.

Lo mismo en el caso de la iglesia: ¿Las cosas que no os gustan en la(s) iglesia(s) serían según vosotros mejores si todo quedaría igual sólo a la vez no protegerían la vida humana desde el principio? :rolleyes:

Creo que cuantas más cosas positivas, tanto mejor.

En cuanto a las religiones en general, hay por ejemplo unos monjes (ahora no me refiero a los católicos ;)) que salen sólo con la tela sobre la nariz y la boca para que no ingieran ningún insecto. A la vez no salen por la noche para que no maten ningún bicho por no verlo. Durante el día salen con una escobita con que limpian el camino en frente de ellos para que no maten los bichos.

Algunos monjes prefieren morir de hambre que sacrificar una vida, sea animal, sea de una planta.

Hay también varias religiones o sólo grupos de gente no religiosa, que piden el perdón tanto a la ánima animal como a la vegetal.

Otra vez leí que los indios no conocían la palabra desecho.

Acabo de mencionar estos puntos de vista para que no nos consideremos super extra éticos ;) y también para que quede claro que hay varios modos de vivir. A la vez si nos dejamos inspirar por algo o queremos evitar algo, no necesitamos siempre ser miembros de un grupo y tampoco verlo todo negro. :eing:


Katarina,

no te dirijas a todos por igual pq todos no pensamos igual. Yo estoy en contra del aborto, o más bien a favor de la vida

Pasa q el q diga algo la iglesia hace q ese algo pierda cierta credibilidad, simplemente. Pq se ha ganado tanto adversario q hay gente q diga lo diga dirá lo contrario a ella.

De hecho yo, q creo en Dios y aspiro a ser cristiano, te diría q mucha gente rechaza la espiritualidad y la religión a consecuencia de lo hecho por la iglesia


Me parece estupendo q los jainistas me hablen de respeto a la vida, pq predican con el ejemplo, pero la iglesia a mi entender (y digo la iglesia como institución, no sus feligreses) son precisamente lo q en su día dijo Jesús de Nazareth o sea sepulcros blanqueados

[Katarína]

Snickers, con los veg*nos y su autoridad moral me referí a que comer la carne era en su caso algo pasado que no defienden más, pues defienden el hecho de no comer la carne y no crear el sufrimiento.

A la vez en esta campaña defienden la vida humana desde su principio y no dicen: Qué bueno era hacer torturar a las brujas una vez, qué pena qué no sea posible hacerlo también en esta época.

En esa campaña no se dice que un lince no sea protegido, sólo quieren que sea protegido también un humano desde el momento de su concepción. Uno no se excluye con el otro. Personalmente estoy de acuerdo tanto con la protección de una vida de un lince como de una humana.

En esta sociedad se ve a menudo la actitud: si gana el otro, pierdo yo. Creo que lo ideal es que ganen varias cosas positivas a la vez. Igual creo que en muchos casos si uno pierde, pierde también el otro. Sin embargo, gracias a la solidaridad se puede ganar mucho para todos.

En cuanto a la iglesia católica todavía: las iglesias las suele visitar mucha gente mayor. Una vez los policías en mi país tomaron en cuenta el impacto de los curas sobre ella y les pidieron de que la expliqueran el peligro de andar por la noche sin estar percibido y les dieron los cinturones finitos que reflejaban la luz para que la gente mayor se los meta en un hombro, una bolsa, lo que sea.

En total, me gusta la colaboración en cualquier cosa positiva. Sin embargo, las peleas que no conducen a nada y además atacan los valores de los demás, no me gustan para nada. :eing:

P.D.: Este caso surgió en cuanto a los católicos, sin embargo hubiera defendido el mismo principio también en el caso de cualquier otra iglesia igual que a cualquier persona no creyente.

[natural]

la comparacion es odiosa, estos curas cada vez me caen peor, bastante tienen los pobres linces que estan a punto de extinguirse, para que por parte de la iglesia, se les quiera, quitar lo poco que tienen, lo siento por si alguno de vosotros es catolico creyente, pero la iglesia y sobretodo los que la dirigen me dan cada vez mas asco.

Y que conste que estoy encontra del aborto, ya que lo considero asesinato.

[Katarína]

Katarina, no te dirijas a todos por igual pq todos no pensamos igual.
Ésto lo tengo completamente claro :) y si algo de lo que he escrito resultó en tal modo, me puedes creer que no lo pensé así. Lo último que quisiera es crear las peleas. ;) A la vez me refiero exclusivamente a las actitudes mencionadas y no a los foreros ni a ninguna otra gente en general.

[Katarína]

Pasa q el q diga algo la iglesia hace q ese algo pierda cierta credibilidad, simplemente.

Sí, éso también lo he notado. ;) Precisamente por éso digo que hay que hablar de los hechos concretos sin prejuicios, da igual si es algo religioso o no.

Puedes creerme que mi amigo cura oye de mi parte bastante crítica en cuanto a las ciertas cosas practicadas en general por la iglesia católica. ;)

[Toni]

Finalmente quiero decir que me parece una contradicción estar luchando por los derechos de los animales y no defender el derecho de los no nacidos a vivir. ¿Qué diriamos si en una granja se hiciese abortar a los animales? Diriamos que es un asesinato, sin más. Pues bueno con los niños no nacidos pasa lo mismo.

Bueno, se que no voy a convencer a nadie de nada, pero quiero dejar acta de que en mi opinión el vegetarianismo debe defender TODA la vida, la nacida y la no nacida.

Discúlpame, pero hasta donde tengo entendido, el vegetarianismo lo que pretende es minimizar el dolor causado al resto, no defender TODA la vida. Porque la muerte está cada día junto a nosotros y eso es algo que no se puede cambiar y que hay que aceptar.

Para yo poder llevar a cabo mi vida, mueren animales, aún cuando no me los coma, ni me los ponga encima, ni consumo productos probados en ellos y similares. Con un simple paso estás matando animales, lo que no solemos verlos, sin ir más lejos. Así que partiendo de esa base, no se puede preservar toda la vida.

Como tampoco se puede rechazar completamente el aborto y te diré por qué.

En primer lugar, la comparación de abortar animales de granjas y personas no se sostiene por ninguna parte. ¿Por qué? La mujer que aborta, lo hace por motu propio, por los motivos que sean, nadie la obliga en principio. Abortar a un animal es decidir por él sin conocer su opinión al respecto.

Segundo, si bien abortar es algo que no es ni deseable ni bonito, está el derecho a abortar y, vale que se pierde una vida, pero parece que nunca nadie se acuerda de la vida de la otra persona, la que mantiene al feto con vida dentro de SU propio cuerpo. Y dada la configuración de la sociedad en que vivimos, prohibir el aborto no es una solución. Falta igualdad sexual y falta educación sexual entre otras cosas.

Lo que más me repatea de todas las personas que estáis en contra del aborto es que parece que le dais más importancia a la vida que aún no ha nacido que a la vida de la propia madre. Y desde luego, no se puede comparar la vida de alguien que ha vivido con la de alguien que aún no ha empezado a vivir por mucho que sus células estén vivas. Lo siento, pero no, para mí no están a la misma altura.

Además, no me extraña que suelan ser las asociaciones religiosas las que estén en contra del aborto. Ya de por sí son sexistas ya que te prohiben hacer con tu cuerpo lo que quieras, especialmente a las mujeres, porque si no te sometes a la voluntad de "dios", dejas de ser una "santa" y te conviertes en una "ramera".

Para la iglesia toda mujer dueña de su cuerpo, actos, sexualidad, etc... es una ramera. Muy triste.

[aitor__]

La religión católica se basa en el creacionismo, creacionismo = especismo (los animales los creó dios para el hombre).
Yo pienso que no es compatible con ser vegano ¿no? otra cosa es la gente que cree en dios "a su manera" pero ser católico "de verdad" conllevaría ser especista

[natural]

La religión católica se basa en el creacionismo, creacionismo = especismo (los animales los creó dios para el hombre).
Yo pienso que no es compatible con ser vegano ¿no? otra cosa es la gente que cree en dios "a su manera" pero ser católico "de verdad" conllevaría ser especista

Por supuesto que tienes razon, los curas comen carne, y luego van para un dia que no se puede comer carne, la cuaresma, resulta que te puedes inchar a marisco, pescado y demas.

[Snickers]

Snickers, con los veg*nos y su autoridad moral me referí a que comer la carne era en su caso algo pasado que no defienden más, pues defienden el hecho de no comer la carne y no crear el sufrimiento.

A la vez en esta campaña defienden la vida humana desde su principio y no dicen: Qué bueno era hacer torturar a las brujas una vez, qué pena qué no sea posible hacerlo también en esta época.

En esa campaña no se dice que un lince no sea protegido, sólo quieren que sea protegido también un humano desde el momento de su concepción. Uno no se excluye con el otro. Personalmente estoy de acuerdo tanto con la protección de una vida de un lince como de una humana.

En esta sociedad se ve a menudo la actitud: si gana el otro, pierdo yo. Creo que lo ideal es que ganen varias cosas positivas a la vez. Igual creo que en muchos casos si uno pierde, pierde también el otro. Sin embargo, gracias a la solidaridad se puede ganar mucho para todos.

En cuanto a la iglesia católica todavía: las iglesias las suele visitar mucha gente mayor. Una vez los policías en mi país tomaron en cuenta el impacto de los curas sobre ella y les pidieron de que la expliqueran el peligro de andar por la noche sin estar percibido y les dieron los cinturones finitos que reflejaban la luz para que la gente mayor se los meta en un hombro, una bolsa, lo que sea.

En total, me gusta la colaboración en cualquier cosa positiva. Sin embargo, las peleas que no conducen a nada y además atacan los valores de los demás, no me gustan para nada. :eing:

P.D.: Este caso surgió en cuanto a los católicos, sin embargo hubiera defendido el mismo principio también en el caso de cualquier otra iglesia igual que a cualquier persona no creyente.


Bueno,

por mi parte decir q yo no critico a esta campaña, solo q cuestiono a quien la hace

La iglesia tiene poder suficiente, generado en sus años de tropelias y asesinatos, como para proteger muchas vidas. Y no solo no repara el daño hecho, es q la mayoría de las veces pretende q lo hagan sus feligreses, muchos de ellos pobres

Yo lo q creo es q la iglesia no debería de llamarse cristiana, pq ensucia el nombre de Cristo con sus hechos, y creo q cuestionar las creencias de otros por sus hechos es algo de rigor, máxime cuando dichos hechos afectan a terceros

[veganauta]

Joe, pero no es lo mismo Stalin cuando era bebé (o Hitler) q cuando es adulto. Es de cajón.

Probablemente serían unos bebés encantadores, como la mayoría.


Justo por eso entiendo que es manipulación, el aborto nada tiene que ver con matar a "bebes encantadores" (ni tampoco a adultos hdp).

Lo de Hitler, Stalin & Co era tan sólo una broma para ilustrar lo zafiamente manipulador que me parece el que se intente relacionar la interrupción del embarazo, con el asesinato de tiernos bebes (o de "encantadores" tiranos).

Si es que es de cajón.

[natural]

Justo por eso entiendo que es manipulación, el aborto nada tiene que ver con matar a "bebes encantadores" (ni tampoco a adultos hdp).

Lo de Hitler, Stalin & Co era tan sólo una broma para ilustrar lo zafiamente manipulador que me parece el que se intente relacionar la interrupción del embarazo, con el asesinato de tiernos bebes (o de "encantadores" tiranos).

Si es que es de cajón.

no te entendi, querias decir que el aborto no es asesinato, o lo entendi mal.

[Snickers]

La religión católica se basa en el creacionismo, creacionismo = especismo (los animales los creó dios para el hombre).
Yo pienso que no es compatible con ser vegano ¿no? otra cosa es la gente que cree en dios "a su manera" pero ser católico "de verdad" conllevaría ser especista

No te diría lo mismo Andrew Linsey, q aunq creo q es protestante tiene patrones parecidos al catolicismo. Por otro lado no entiendo como gente de la valía de este hombre siguen en dicha institución (sin ir muy lejos tenemos recientemente el buen ejemplo de Martin Luther King, uno de cuyos descendientes creo recordar sí es vegetariano), pq Lutero también se las traía

Respecto al creacionismo materialista de la iglesia, no creo ni q ellos mismos se ajusten a lo q dice su escritura sagrada, q en el génesis habla de q nos alimentemos de frutos y semillas

[Katarína]

La religión católica se basa en el creacionismo, creacionismo = especismo (los animales los creó dios para el hombre).
Yo pienso que no es compatible con ser vegano ¿no? otra cosa es la gente que cree en dios "a su manera" pero ser católico "de verdad" conllevaría ser especista

Personalmente no tengo ningún problema con ese para. También en cuanto a la gente, uno debería estar aquí para el otro. Y también para intentar actuar en un modo ético. Simplemente usar sus dones en el mejor modo posible.

Por ejemplo San Francís llamaba a los animalitos sus hermanos y a la Luna su hermana... creo que tal actitud va perfectamente con el amor hacia el ajeno aunque esté de acuerdo con que no se ve a menudo... :eing:

[Snickers]

Justo por eso entiendo que es manipulación, el aborto nada tiene que ver con matar a "bebes encantadores" (ni tampoco a adultos hdp).

Lo de Hitler, Stalin & Co era tan sólo una broma para ilustrar lo zafiamente manipulador que me parece el que se intente relacionar la interrupción del embarazo, con el asesinato de tiernos bebes (o de "encantadores" tiranos).

Si es que es de cajón.


Que el aborto creas q no tiene q ver con matar a bebés encantadores no hace q la idea q has comentado deje de ser un sinsentido. Un bebé no es un tirano, q la vida se vive en el espacio pero también en el tiempo. Un bebé no tiene opción ni capacidad para ser un tirano del calibre de Stalin o Hitler, no ha tenido tiempo de llegar ahí. Y es ese futuro lo q precisamente se le roba al no-nato

A groso modo de la biología se puede entrever


El cigoto es un organismo programado, el primero de una cadena de sucesos biológicos. Es nuevo, original, único e irrepetible, en él está contenido todo el patrimonio genético, color de ojos, estatura.
Ese organismo crece y se desarrolla de modo coordinado, continuo, gradual, siguiendo una multiplicación celular que impide distinguir etapas cualitativamente, aunque cambie cuantitativamente.
Todos los elementos del embrión se desarrollan en perfecta coordinación como partes de un todo, único y uno, unicidad.
El desarrollo cuantitativo y diferencial del embrión es un perfecto continuo, no hay saltos cualitativos, ni mutaciones sustanciales. Estamos siempre ante el mismo sujeto, sólo cambia el tamaño o el tiempo, cantidades, no cualidades.
La forma definitiva se alcanza gradualmente. Ni siquiera la alcanza tras el parto. El proceso continúa mientras vivimos.
Verificado por la ciencia biológica que el embrión es un ser humano, que comienza a existir en el momento de la fecundación, las demás ciencias no sólo no pueden contradecir ese dato sino que deben complementarlo, protegerlo, razonarlo, explicarlo

Esto por cierto son palabras sacadas de la carta de un cura a Zapatero, y estoy totalmente de acuerdo con ellas

Respecto al aborto, los gametos, el cigoto, y todo lo demás ya debatimos de lo lindo en su día. No creo q sirva de mucho retomar aquello

Lo q podría hacer la iglesia es repartir sus riquezas, la mayoría obtenidas a base de atentar contra la vida, q puede q así haya muchas mujeres q dejen de abortar

[Katarína]

Para los que quieran ver un video de un aborto auténtico (personalmente no logro mirar los videos de este tipo, sea algo con las personas, sea con los animalitos):

http://web.pravonazivot.sk/video/

[natural]

Para los que quieran ver un video de un aborto auténtico (personalmente no logro mirar los videos de este tipo, sea algo con las personas, sea con los animalitos):

http://web.pravonazivot.sk/video/

No gracias

[claclaudio]

Para los que quieran leer cómo la iglesia defiende la vida y ayuda a evitar abortos
http://www.publico.es/internacional/210382/papa/afirma/africa/preservativos/aumentan/problema/sida

Buenas tardes

[Snickers]

Lo que más me repatea de todas las personas que estáis en contra del aborto es que parece que le dais más importancia a la vida que aún no ha nacido que a la vida de la propia madre. Y desde luego, no se puede comparar la vida de alguien que ha vivido con la de alguien que aún no ha empezado a vivir por mucho que sus células estén vivas. Lo siento, pero no, para mí no están a la misma altura.

Claro q no esta a la misma altura pq se baraja el q la madre tenga el bebé y lo de en adopción o matarlo. El q más pierde es el no-nato, q le roban el futuro



Además, no me extraña que suelan ser las asociaciones religiosas las que estén en contra del aborto. Ya de por sí son sexistas ya que te prohiben hacer con tu cuerpo lo que quieras, especialmente a las mujeres, porque si no te sometes a la voluntad de "dios", dejas de ser una "santa" y te conviertes en una "ramera".


Un aborto inducido lo q pretende es abortar el desarrollo de otro ser (o sea q su cuerpo crezca). Así pues el aborto es hacer algo con un cuerpo q no es de una

Lo demás esta fuera de lugar

[Snickers]

Para los que quieran leer cómo la iglesia defiende la vida y ayuda a evitar abortos
http://www.publico.es/internacional/210382/papa/afirma/africa/preservativos/aumentan/problema/sida

Buenas tardes

Sí, lo de los preservativos es tremendo. Por eso esta gente se debería de callar la boca

[Velveteen]

Con lo de los preservativos se demuestra que la Iglesia Católica no defiende la vida. Y me parece como mínimo una comparación muy mala lo de los linces, justo cuando el otro día en Doñana atropellaron a una hembra de lince embarazada. :mad:

Por otra parte, la manipulación del anuncio es descarada, dando a entender que cuando se aborta, se aborta a un bebé de meses, cosa imposible.

P.D.: ¡Toni, no te vayas lejos! ;)

[veganauta]

no te entendi, querias decir que el aborto no es asesinato, o lo entendi mal.

...quería decir que usar imagenes de encantadores bebes cuando hablamos de aborto, es tan manipulador como lo sería usar imagenes de adultos "antipáticos", ya que un embrión, no es lo uno ni lo otro...

[Katarína]

Por otro lado no entiendo como gente de la valía de este hombre siguen en dicha institución

Porque a la vez no la ven en el color rosa, reconocen también lo malo y en sus vidas concretas intentan no hacerlo y actuar en el modo más justo posible según sus criterios, pues la dicha institución la consideran la más justa de todas las instituciones posibles.

Sin embargo, salir de las dichas instituciones tampoco lo considero una mala idea pues creo que cada uno debería actuar sinceramente según su propia conciencia.

Pienso que cualquier de nosotros podría ser tanto católico como no católico y a la vez tener las mismas opiniones que escribe aquí. Es que también el hecho de ser católico no significa siempre estar de acuerdo con todo lo que proclama o practica la iglesia católica.

Siempre hay de todo y creo que cada uno de nosotros es la mezcla única de todos las posibles actitudes y modos de vivir. ;)

[natural]

En primer lugar quiero poner de manifiesto que no existe ninguna contradicción entre ser vegetariano/vegano y cristiano. Es más, pienso que el cristianismo correctamente entendido lleva al vegetarianismo. De hecho varias órdenes religiosas abogan por el vegetarianismo y en EUA existe una organización internacional no confesional cristiana que afirma que el cristianismo lleva al vegetarianismo. Están en: www.christianveg.org.

Por otro lado considero lamentable que los unicos que estén públicamente en contra del aborto sean los católicos comprometidos. El aborto es una barbaridad de tal calibre que debería de haber un sinfín de organizaciones y asociaciones religiosas y no religiosas que lo repudiasen públicamente.

Finalmente quiero decir que me parece una contradicción estar luchando por los derechos de los animales y no defender el derecho de los no nacidos a vivir. ¿Qué diriamos si en una granja se hiciese abortar a los animales? Diriamos que es un asesinato, sin más. Pues bueno con los niños no nacidos pasa lo mismo.

Bueno, se que no voy a convencer a nadie de nada, pero quiero dejar acta de que en mi opinión el vegetarianismo debe defender TODA la vida, la nacida y la no nacida.

Tienes toda la razon aqui hay gente que se molesta mas si se mata un mosquito, que por que se asesine al ser mas indefenso que hay que es el que no ha nacido.

[Loba]

Esta mañana lo he visto mientras que iba en el autobús y me he quedado a cuadros, ni más ni menos :eek:

Quiero una respuesta de las asociaciones animalistas YA.

[Snickers]

Por otra parte, la manipulación del anuncio es descarada, dando a entender que cuando se aborta, se aborta a un bebé de meses, cosa imposible.



En parte tienes razón, pero esa visión de la vida es sesgada. O sea en el fondo lo q enseñan no es a un bebé, es la foto de un bebé, y de ser real no podría estar así, estático él

El bebé es un ser vivo, por lo cual interactua con toda vida q hay en este mundo espacial, y lo hace a través del tiempo.

La foto del bebé es para crear empatía, pq así sería ese no-nato al nacer. Aunq luego se pueda convertir en un Stalin. Pasa q parece q solo podamos tener empatía con quienes se parezcan a nosotros, tristemente.

De hecho la foto podría ser la de un adulto, pero es de cajón q un bebé esta más cercano en el tiempo a un no-nato, y ambos están a espensas de los adultos

[Snickers]

...quería decir que usar imagenes de encantadores bebes cuando hablamos de aborto, es tan manipulador como lo sería usar imagenes de adultos "antipáticos", ya que un embrión, no es lo uno ni lo otro...

un embrión es un animal humano en desarrollo, y con el tiempo se le podrá ver gatear como comer filetones o montar guerras mundiales. Y hasta q ello ocurra un bebé es tan indefenso como un no-nato, pasa q se siente empatía por lo q es afín a nosotros.

Bien lo has dicho tu como ciertas personas no te crean empatía, ya q su pasado te ha creado antipatía

[Velveteen]

En parte tienes razón, pero esa visión de la vida es sesgada. O sea en el fondo lo q enseñan no es a un bebé, es la foto de un bebé, y de ser real no podría estar así, estático e´l

El bebé es un ser vivo, por lo cual interactua con toda vida q hay en este mundo espacial, y lo hace a través del tiempo.

La foto del bebé es para crear empatía, pq así sería ese no-nato al nacer. Aunq luego se pueda convertir en un Stalin. Pasa q parece q solo podamos tener empatía con quienes se parezcan a nosotros, tristemente.

De hecho la foto podría ser la de un adulto, pero es de cajón q un bebé esta más cercano en el tiempo a un no-nato, y ambos están a espensas de los adultos

Aún así me sigue pareciendo manipulación: "Mira que bebé más mono, ¿quién podría querer matarlo?". Cuando la cuestión es que nadie aborta a un bebé.

[aaaxxx]

tengo que decir que mi opinión respecto al aborto ha cambiado mucho en los últimos tiempos. antes estaba a favor de que cada mujer fuera libre de elegir siempre que la gestación no hubiera llegado a cierto punto. ahora cada vez se me atraganta más. sin ir más lejos esta semana he oído de tres abortos de personas que conozco, los tres por falta de precauciones. alucinante. el caso es que es algo que nunca había tenido muy claro, y aunque a nadie le interese, os contaré las dos situaciones donde ví la luz:

1- carlos me contaba que una compañera de trabajo había abortado a los 4 meses porque parecía ser que el niño tenía una pequeña deformidad. y bueno, ellos alegaban que claro, pobre niño, no le iban a dar a luz para que sufriera por ello. y me salió del alma, lo siento, lo primero que me vino a la cabeza lo solté: ah, claro, y como no quieren que sufra por tener una deformidad lo matan por amor, claro. como si el siguiente que fuera a nacer fuera el mismo niño regenerado, vamos. ahí vi claro que en muchos casos no se aborta por el niño, si no por nosotros y nuestros prejucios o porque no se cumplen las expectativas que teníamos. y como el niño está indefenso (como un bebé ya nato, por cierto) lo quitamos de enmedio.
2- la segunda situación fué hace poco. fuí a ver a mi novio a la maratón de barcelona y había unos que se hacían llamar anticapitalistas y que si quería firmar porque iban a presentarse al parlamento europeo. y yo firmé. nada más llegar a casa miré su web, más que nada para ver qué había firmado, y lo primero que veo es: campaña aborto libre y gratuito. joder! se hacen llamar anticapitalistas estos? si yo precisamente odio el capitalismo porque maltrata la vida, impide a las mujeres poder ser madres si lo desean y en las condiciones que desean y muchas cosas más... porque abortan muchas mujeres? porque están coaccionadas, quizá no van a poder mantenerlo, o las van a echar del trabajo, etc. entonces unos anticapitalistas defienden eso? no deberían defender que se den las condiciones para que la mujer no tenga que abortar???? que haya una educación sexual de calidad? que haya igualdad de oportunidades? que no haya hambre y pobreza???

en fin, a estas alturas de la peli tampoco me atrevo a posicionarme en pleno CONTRA el aborto. pero cada vez lo veo menos claro. conozco más de diez personas que han abortado, y ni una lo hizo por necesidad (bueno, la que más la que su hijo iba a nacer con una pequeña deformidad física). además, me parece que cualquiera que diga ser un poco feminista, lo que debería animar es a las mujeres para que se defiendan, no pasen por no utilizar precauciones porque al macho no le apetece o porque no vayamos a decirle que no a ver si se va con otra más guarra que yo, o no sé qué narices. pues al final los que van a sufrir más con el aborto son su hijo no nato y ELLA. que parece que nos olvidamos de que un aborto no es inocuo.
y nada, tengo muchas lagunas en mi opinión al respecto aún. sin ir más lejos yo el próximo año pretendo ser madre. y si mi hijo tiene sindrome de down? y si tiene una enfermedad que sé que me va a tener 24 horas al día tendiendole de por vida? le voy a quitar la oportunidad de rascar los momentos de felicidad que nos da la vida a pesar de todo el sufrimiento? voy a estar dispuesta a pasar yo por todo eso? en fin... qué dilemas!
pero bueno, que estoy con snickers. que diga eso la iglesia catolica... manda webs. a mi me parece que lo hacen sólo para manipular masas.

[Snickers]

Porque a la vez no la ven en el color rosa, reconocen también lo malo y en sus vidas concretas intentan no hacerlo y actuar en el modo más justo posible según sus criterios, pues la dicha institución la consideran la más justa de todas las instituciones posibles.



Pues es q estar ahí es dar energía y cobertura a Ratzingers y demás personajes q predican un ejemplo diferente al q ellos plantean

[natural]

Discúlpame, pero hasta donde tengo entendido, el vegetarianismo lo que pretende es minimizar el dolor causado al resto, no defender TODA la vida. Porque la muerte está cada día junto a nosotros y eso es algo que no se puede cambiar y que hay que aceptar.

Para yo poder llevar a cabo mi vida, mueren animales, aún cuando no me los coma, ni me los ponga encima, ni consumo productos probados en ellos y similares. Con un simple paso estás matando animales, lo que no solemos verlos, sin ir más lejos. Así que partiendo de esa base, no se puede preservar toda la vida.

Como tampoco se puede rechazar completamente el aborto y te diré por qué.

En primer lugar, la comparación de abortar animales de granjas y personas no se sostiene por ninguna parte. ¿Por qué? La mujer que aborta, lo hace por motu propio, por los motivos que sean, nadie la obliga en principio. Abortar a un animal es decidir por él sin conocer su opinión al respecto.

Segundo, si bien abortar es algo que no es ni deseable ni bonito, está el derecho a abortar y, vale que se pierde una vida, pero parece que nunca nadie se acuerda de la vida de la otra persona, la que mantiene al feto con vida dentro de SU propio cuerpo. Y dada la configuración de la sociedad en que vivimos, prohibir el aborto no es una solución. Falta igualdad sexual y falta educación sexual entre otras cosas.

Lo que más me repatea de todas las personas que estáis en contra del aborto es que parece que le dais más importancia a la vida que aún no ha nacido que a la vida de la propia madre. Y desde luego, no se puede comparar la vida de alguien que ha vivido con la de alguien que aún no ha empezado a vivir por mucho que sus células estén vivas. Lo siento, pero no, para mí no están a la misma altura.

Además, no me extraña que suelan ser las asociaciones religiosas las que estén en contra del aborto. Ya de por sí son sexistas ya que te prohiben hacer con tu cuerpo lo que quieras, especialmente a las mujeres, porque si no te sometes a la voluntad de "dios", dejas de ser una "santa" y te conviertes en una "ramera".

Para la iglesia toda mujer dueña de su cuerpo, actos, sexualidad, etc... es una ramera. Muy triste.


Estar a favor del aborto es especismo, por que es dar mas importancia a una vida que ha otra, y por mucho que lo negeis, es ir encontra de la vida, y yn feto tiene vida, se mueve, le late el corazon.


repito aborto=asesinato, y el asesinato mas despiadado que hay.

[Velveteen]

tengo que decir que mi opinión respecto al aborto ha cambiado mucho en los últimos tiempos. antes estaba a favor de que cada mujer fuera libre de elegir siempre que la gestación no hubiera llegado a cierto punto. ahora cada vez se me atraganta más. sin ir más lejos esta semana he oído de tres abortos de personas que conozco, los tres por falta de precauciones. alucinante. el caso es que es algo que nunca había tenido muy claro, y aunque a nadie le interese, os contaré las dos situaciones donde ví la luz:

1- carlos me contaba que una compañera de trabajo había abortado a los 4 meses porque parecía ser que el niño tenía una pequeña deformidad. y bueno, ellos alegaban que claro, pobre niño, no le iban a dar a luz para que sufriera por ello. y me salió del alma, lo siento, lo primero que me vino a la cabeza lo solté: ah, claro, y como no quieren que sufra por tener una deformidad lo matan por amor, claro. como si el siguiente que fuera a nacer fuera el mismo niño regenerado, vamos. ahí vi claro que en muchos casos no se aborta por el niño, si no por nosotros y nuestros prejucios o porque no se cumplen las expectativas que teníamos. y como el niño está indefenso (como un bebé ya nato, por cierto) lo quitamos de enmedio.
2- la segunda situación fué hace poco. fuí a ver a mi novio a la maratón de barcelona y había unos que se hacían llamar anticapitalistas y que si quería firmar porque iban a presentarse al parlamento europeo. y yo firmé. nada más llegar a casa miré su web, más que nada para ver qué había firmado, y lo primero que veo es: campaña aborto libre y gratuito. joder! se hacen llamar anticapitalistas estos? si yo precisamente odio el capitalismo porque maltrata la vida, impide a las mujeres poder ser madres si lo desean y en las condiciones que desean y muchas cosas más... porque abortan muchas mujeres? porque están coaccionadas, quizá no van a poder mantenerlo, o las van a echar del trabajo, etc. entonces unos anticapitalistas defienden eso? no deberían defender que se den las condiciones para que la mujer no tenga que abortar???? que haya una educación sexual de calidad? que haya igualdad de oportunidades? que no haya hambre y pobreza???

en fin, a estas alturas de la peli tampoco me atrevo a posicionarme en pleno CONTRA el aborto. pero cada vez lo veo menos claro. conozco más de diez personas que han abortado, y ni una lo hizo por necesidad (bueno, la que más la que su hijo iba a nacer con una pequeña deformidad física). además, me parece que cualquiera que diga ser un poco feminista, lo que debería animar es a las mujeres para que se defiendan, no pasen por no utilizar precauciones porque al macho no le apetece o porque no vayamos a decirle que no a ver si se va con otra más guarra que yo, o no sé qué narices. pues al final los que van a sufrir más con el aborto son su hijo no nato y ELLA. que parece que nos olvidamos de que un aborto no es inocuo.
y nada, tengo muchas lagunas en mi opinión al respecto aún. sin ir más lejos yo el próximo año pretendo ser madre. y si mi hijo tiene sindrome de down? y si tiene una enfermedad que sé que me va a tener 24 horas al día tendiendole de por vida? le voy a quitar la oportunidad de rascar los momentos de felicidad que nos da la vida a pesar de todo el sufrimiento? voy a estar dispuesta a pasar yo por todo eso? en fin... qué dilemas!
pero bueno, que estoy con snickers. que diga eso la iglesia catolica... manda webs. a mi me parece que lo hacen sólo para manipular masas.

Aaaxxx, es que lo que se debe hacer es tener una ley que ampare a quien quiera abortar, pero nunca sin una campaña o lo que sea que concience a la gente de que si no quieren tener hijos, tienen que tomar precauciones. Una cosa sin la otra no tiene ningún sentido.

Lo del primer caso, me suena a hipocresía. Yo me pongo en su lugar, y sinceramente, creo que abortaría (aunque nunca se sabe), pero cojones, sería sincera y diría que es por mí, porque no me veo capacitada ni con fuerza suficiente para ocuparme de un hijo enfermo, no por él, pobrecito.

[Velveteen]

[QUOTE=natural;215686]Estar a favor del aborto es especismo, por que es dar mas importancia a una vida que ha otra, y por mucho que lo negeis, es ir encontra de la vida, y yn feto tiene vida, se mueve, le late el corazon.


repito aborto=asesinato, y el asesinato mas despiadado que hay.[/QUOTE

Depende del concepto de vida que tenga cada uno. :rolleyes:

[Snickers]

Aún así me sigue pareciendo manipulación: "Mira que bebé más mono, ¿quién podría querer matarlo?". Cuando la cuestión es que nadie aborta a un bebé.

Pues a mi entender en cierta medida sí se aborta un bebé, pq casi nadie aborta por las estrías en las nalgas. Se aborta pq se hace una reflexión mental de cara a un cierto y probable futuro y ese futuro no se quiere. O sea q no se quiere un bebé

Si no se tuviese la regla como aviso y el ser no creciese, o sea el asunto se quedase solo en cigotíto, esta claro q no se abortaría. Se aborta una vida humana en desarrollo y crecimiento

[claclaudio]

Estar a favor del aborto es especismo, por que es dar mas importancia a una vida que ha otra, y por mucho que lo negeis, es ir encontra de la vida, y yn feto tiene vida, se mueve, le late el corazon.


repito aborto=asesinato, y el asesinato mas despiadado que hay.

Entonces tú defiendes que las mujeres y los médicos que practican abortos vayan directos a la cárcel... Porque son asesinos.
Yo creo que el problema está en esto, y no en lo que pensemos cada uno. Si tan encontra estás no lo practiques, pero quien, por lo que sea,( que todos somos soberanos de nuestra vida, nuestro cuerpo y nuestra ética) decida hacerlo, no tenga que morir desangrado, o no termine en la cárcel, o abriendo la puerta de su casa a la polícia diez años mas tarde como hace poco en Madrid.

[Velveteen]

Pues a mi entender en cierta medida si se aborta un bebé, pq casi nadie aborta por las estrías en las nalgas. Se aborta pq se hace una reflexión mental de cara a un cierto y probable futuro y ese futuro no se quiere. O sea q no se quiere un bebé

Si no se tuviese la regla como aviso y el ser no creciese, o sea el asunto se quedase solo en cigotíto, esta claro q no se abortaría. Se aborta una vida humana en desarrollo y crecimiento

Es que yo creo que lo que no se quiere no es un bebé, sino una persona, y una persona que durante X años dependerá de ti, además. Por eso lo lógico, como tú has dicho, sería poner la foto de un adulto, pero claro, lo del bebé "llega más".

[aaaxxx]

Aaaxxx, es que lo que se debe hacer es tener una ley que ampare a quien quiera abortar, pero nunca sin una campaña o lo que sea que concience a la gente de que si no quieren tener hijos, tienen que tomar precauciones. Una cosa sin la otra no tiene ningún sentido.

Lo del primer caso, me suena a hipocresía. Yo me pongo en su lugar, y sinceramente, creo que abortaría (aunque nunca se sabe), pero cojones, sería sincera y diría que es por mí, porque no me veo capacitada ni con fuerza suficiente para ocuparme de un hijo enfermo, no por él, pobrecito.

bueno, pero que quiera abortar, por que razones? porque ahora a mi no todas me parecen lícitas. y en el segundo caso, joder, un niño que le falta un brazo por ejemplo... es razón para abortar también? tan terrible va a ser? como a nosotros nos parece terrible que le falte brazo le privamos de todo lo demás? o como si va en silla de ruedas, vamos. si nosotros nos quedamos sin brazo porque nos lo come un tiburón veremos lícito que se nos mate o se interrumpa nuestra ida como queramos llamarlo? no se.

[Snickers]

Entonces tú defiendes que las mujeres y los médicos que practican abortos vayan directos a la cárcel... Porque son asesinos.
Yo creo que el problema está en esto, y no en lo que pensemos cada uno. Si tan encontra estás no lo practiques, pero quien, por lo que sea,( que todos somos soberanos de nuestra vida, nuestro cuerpo y nuestra ética) decida hacerlo, no tenga que morir desangrado, o no termine en la cárcel, o abriendo la puerta de su casa a la polícia diez años mas tarde como hace poco en Madrid.

Yo no quiero q mi amiga vaya a la cárcel por vender en su tienda productos de origen animal, y creo q muchas mujeres van a sitios cutres y al final se juegan la vida la mujer y el hijo

Lo cual no quita q haya clínicas privadas q ganen su buena pasta por abortar. En resumen, q el aborto sea también un negocio

[Snickers]

Es que yo creo que lo que no se quiere no es un bebé, sino una persona, y una persona que durante X años dependerá de ti, además. Por eso lo lógico, como tú has dicho, sería poner la foto de un adulto, pero claro, lo del bebé "llega más".

Un adulto no se puede dar en adopción, y un bebé si, jejeje

[natural]

Pues a mi entender en cierta medida si se aborta un bebé, pq casi nadie aborta por las estrías en las nalgas. Se aborta pq se hace una reflexión mental de cara a un cierto y probable futuro y ese futuro no se quiere. O sea q no se quiere un bebé

Si no se tuviese la regla como aviso y el ser no creciese, o sea el asunto se quedase solo en cigotíto, esta claro q no se abortaría. Se aborta una vida humana en desarrollo y crecimiento

Del mismo modo estoy encontra de criar cerdos para matarlos para alimento, pero no por eso el que los mata va a la carcel, pero si el aborto esta penado el que lo hace si debe ir a la carcel.

[natural]

Un adulto no se puede dar en adopción, y un bebé si, jejeje

Tu lo has dicho muy correctamente, por que abortar, si no le quieres cuando nazca lo daas en adccion, es asi de sencillo, lo demas es un vil asesinato.

[Velveteen]

bueno, pero que quiera abortar, por que razones? porque ahora a mi no todas me parecen lícitas. y en el segundo caso, joder, un niño que le falta un brazo por ejemplo... es razón para abortar también? tan terrible va a ser? como a nosotros nos parece terrible que le falte brazo le privamos de todo lo demás? o como si va en silla de ruedas, vamos. si nosotros nos quedamos sin brazo porque nos lo come un tiburón veremos lícito que se nos mate o se interrumpa nuestra ida como queramos llamarlo? no se.

Nosotros ya somo adultos y ya podeos decidir por nosotros mismos. Mientras el feto esté en otro cuerpo, quien decide (legalmente o no) es quien lo tiene dentro. Piensa que mucha gente cree que sería horrible para un niño vivir sin un brazo, por ejemplo (aunque no sería así, pero bueno). Además, siempre se tiende a ver más lo malo que lo bueno, como lo que tú dices, le podría faltar un brazo, pero ¿y el resto qué? Pues no, si ya no es perfecto... :(

[Velveteen]

Un adulto no se puede dar en adopción, y un bebé si, jejeje

Bueno, no creas, creo recordar una noticia de hace muchos años sobre un actor inglés ya mayor al que su ex lo adoptó, jejeje. :eek:

[Velveteen]

Tu lo has dicho muy correctamente, por que abortar, si no le quieres cuando nazca lo daas en adccion, es asi de sencillo, lo demas es un vil asesinato.

No es tan sencillo, pero vale. :rolleyes:

[Snickers]

Del mismo modo estoy encontra de criar cerdos para matarlos para alimento, pero no por eso el que los mata va a la carcel, pero si el aborto esta penado el que lo hace si debe ir a la carcel.

Bueno, creo es una cuestión cultural

Por eso no me gusta cuando se dice q no son más q unas celulillas, ya q eso según la ciencia de la biología esta demostrado q no es así.

Unas celulillas somos todos, Aunq Saquill O´Neal tendrá más q dos adultos y un adulto más q dos niños.

A partir de la creación del cigoto lo q hay es especialización algo q se realiza por multiplicación celular a causa de la memoria genética

[natural]

Aaaxxx, es que lo que se debe hacer es tener una ley que ampare a quien quiera abortar, pero nunca sin una campaña o lo que sea que concience a la gente de que si no quieren tener hijos, tienen que tomar precauciones. Una cosa sin la otra no tiene ningún sentido.

Lo del primer caso, me suena a hipocresía. Yo me pongo en su lugar, y sinceramente, creo que abortaría (aunque nunca se sabe), pero cojones, sería sincera y diría que es por mí, porque no me veo capacitada ni con fuerza suficiente para ocuparme de un hijo enfermo, no por él, pobrecito.


cuanto cinismo veo por aqui, esea que todos los animales tiene derecho a la vida menos, los pobres niños que van a nacer, que como no se pueden defender, y podemos quitarlos delmendio antes de que nos compliquen la vida pues los asesinamos, y luego decis que comer carne es asesinato, cuanta ipocresia, digais lo que digais, abortar es asesinar, que no querais reconocerlo es otra cosa.

[Snickers]

Nosotros ya somo adultos y ya podeos decidir por nosotros mismos. Mientras el feto esté en otro cuerpo, quien decide (legalmente o no) es quien lo tiene dentro.


Sí, pero q algo sea legal no quiere decir q sea legítimo desde el punto de vista de la ética

[Velveteen]

Sí, pero q algo sea legal no quiere decir q sea legítimo desde el punto de vista de la ética

¿De la ética de quién? :rolleyes:

[Velveteen]

cuanto cinismo veo por aqui, esea que todos los animales tiene derecho a la vida menos, los pobres niños que van a nacer, que como no se pueden defender, y podemos quitarlos delmendio antes de que nos compliquen la vida pues los asesinamos, y luego decis que comer carne es asesinato, cuanta ipocresia, digais lo que digais, abortar es asesinar, que no querais reconocerlo es otra cosa.

Un feto no es un niño, y que yo sepa yo todavía no he dicho que comer carne sea asesinato. :rolleyes: Para ti aborto es asesinato, para mí no, así de sencillo.

[Katarína]

Pues es q estar ahí es dr energía y cobertura a Ratzingers y demás personajes q predican un ejemplo diferente al q ellos plantean

Es que ellos no creen en Ratzinger, sino en Dios desde el punto de vista de esa religión.

[Toni]

Claro q no esta a la misma altura pq se baraja el q la madre tenga el bebé y lo de en adopción o matarlo. El q más pierde es el no-nato, q le roban el futuro



Un aborto inducido lo q pretende es abortar el desarrollo de otro ser, o sea q su cuerpo crezca. Así pues el aborto es hacer algo con un cuerpo q no es de una

Lo demás esta fuera de lugar

Tenemos pareceres diferentes desde luego porque yo no pongo a la misma altura la vida de una mujer o de cualquier persona ya nacida que con la de un no-nato.

Tenerlo y darlo en adopción es una buena opción pero no pienso que pueda ser aplicable a todos los casos. Cada persona tiene su historia y hay casos tan particulares que no pueden ser solventados con algo así.

Guste o no, el aborto siempre estará ahí y mejor que la legislación lo permita, pues lo contrario es peor para la mujer. No me parece la mejor solución desde luego pero tampoco me parecería bien que por ley, si fuera mujer en tal caso y por X motivos desease interrumpir mi embarazo, tener que aguantar un embarazo (que es algo durísimo) y que luego vengan a requisarme al bebé para darlo en adopción. Es más, tal idea me inspira miedo, como de gobierno totalitario.

Lo que sí dejo claro es que me parece peor obligar a una mujer a algo contra su voluntad que robarle el futuro que a un feto que ni siquiera ha empezado a vivir. Lo siento si no os parece justo pero a mí tampoco me parece justo que a una mujer no se le permita decidir sobre sí misma, su cuerpo, etc.

Y a modo de analogía, por la forma, no por el contenido (que no es comparable, evidentemente), expongo lo siguiente:

Si yo tengo una relación y he decidido que no quiero continuar con la misma, por lo que sea, corto con ella. Lo que no voy a hacer es aguantarme y continuar con ella, solo por tener al otro contento.

[aaaxxx]

bueno, y si yo mañana cojo al hijo de mi vecina (que es más flojo que yo, con lo cual ahí quien decide soy yo) también puedo hacer lo que quiera con él? Si yo cojo a Coco, mi perro, que pesa 10 kilos y le meto una patada que le estampo en la pared (claro, yo decido porque puedo, soy más fuerte que él), es lícito? si una madre le hace daño a su hijo ya nacido también? porque un recién nacido es casi tan dependiente como un feto, sigue dependiendo de alguien. y como ella puede, ella decide. que podamos hacer algo, legalmente o no, nos da derecho a hacerlo?

[Velveteen]

bueno, y si yo mañana cojo al hijo de mi vecina (que es más flojo que yo, con lo cual ahí quien decide soy yo) también puedo hacer lo que quiera con él? Si yo cojo a Coco, mi perro, que pesa 10 kilos y le meto una patada que le estampo en la pared (claro, yo decido porque puedo, soy más fuerte que él), es lícito? si una madre le hace daño a su hijo ya nacido también? porque un recién nacido es casi tan dependiente como un feto, sigue dependiendo de alguien. y como ella puede, ella decide. que podamos hacer algo, legalmente o no, nos da derecho a hacerlo?

Vuelvo a decir lo del cuerpo y eso, todos los ejemplos que pones son de seres autónomos, incluso un recién nacido es más autónomo que un feto.

[aaaxxx]

Vuelvo a decir lo del cuerpo y eso, todos los ejemplos que pones son de seres autónomos, incluso un recién nacido es más autónomo que un feto.

ya, y una persona de 20 años es más autónoma que un bebé, y? pero es que es lo que vengo a decir, que algo dependa de nosotros (esté dentro o fuera) nos permite hacer con él lo que queramos? y por favor, que nadie me diga que un bebé es autónomo, porque sin ayuda de nadie muere al poco.

[Snickers]

cuanto cinismo veo por aqui, esea que todos los animales tiene derecho a la vida menos, los pobres niños que van a nacer, que como no se pueden defender, y podemos quitarlos delmendio antes de que nos compliquen la vida pues los asesinamos, y luego decis que comer carne es asesinato, cuanta ipocresia, digais lo que digais, abortar es asesinar, que no querais reconocerlo es otra cosa.

bueno, cinismo sería si en sus adentros pensasen lo q dices pero actuasen de otra manera. Yo creo q mucha gente q esta a favor del aborto ha hecho una reflexión superficial sobre el tema

La religión cristiana tiene corrientes vegetarianas, y las ha tenido siempre (pero las iglesias oficiales pasan del vegetarianismo). Saben q matar animales para vivir no es necesario, tienen ejemplos que conocen. Y además opinan q hay q respetar al no nato.

A quienes argumentan a favor del aborto y aceptan q la biología es como es, q la vida es un milagro, q de la mitad de los genes de un macho puestos en un espermatozoide y de la mitad de los de una mujer juntos sale una vida humana única, del tamaño y forma X pero una vida humana q empieza a vivir desarrollándose y creciendo, y a pasar de ello no les importa matar a dicho ser por la gaita de q aún no siente me parece inaudito q se justifiquen así. Por esa regla de tres se le puede alterar geneticamente al no-nato y hacer q salga ciego, total aún no veía. Y eso q en el segundo ejem el no-nato sigue vivo, al menos esta vivo

Inaudito q para algunas cosas veamos el conjunto del asunto y para otras nos quedemos con la parte q nos interesa

[Snickers]

¿De la ética de quién? :rolleyes:

De la ética, da igual de quien. Q se algo legal no hace q sea legitimo desde el punto de vista de la ética incluso de quien legisla, fijate

[Snickers]

Es que ellos no creen en Ratzinger, sino en Dios desde el punto de vista de esa religión.

pues si no creen en el Papa, q según la Iglesia Católica es el representante de Dios en la Tierra, no se q hacen en la Iglesia Católica. Pq están alimentando a un ser en el q no creen

[Snickers]

Tenemos pareceres diferentes desde luego porque yo no pongo a la misma altura la vida de una mujer o de cualquier persona ya nacida que con la de un no-nato.

Si yo tengo una relación y he decidido que no quiero continuar con la misma, por lo que sea, corto con ella. Lo que no voy a hacer es aguantarme y continuar con ella, solo por tener al otro contento.

Es q la embazada q aborta no lo suele hacer pq vea peligrada su vida, como mucho su modo de vida

Y no no es lo mismo romper con una pareja q matarla

[Snickers]

Un feto no es un niño, y que yo sepa yo todavía no he dicho que comer carne sea asesinato. :rolleyes: Para ti aborto es asesinato, para mí no, así de sencillo.

Ya, y un bebé no es un joven, lo cual no hace q uno tenga más valor intrínseco q el otro

un feto no es un niño, pero es un ser humano desarrollándose.

[natural]

Tenemos pareceres diferentes desde luego porque yo no pongo a la misma altura la vida de una mujer o de cualquier persona ya nacida que con la de un no-nato.

Tenerlo y darlo en adopción es una buena opción pero no pienso que pueda ser aplicable a todos los casos. Cada persona tiene su historia y hay casos tan particulares que no pueden ser solventados con algo así.

Guste o no, el aborto siempre estará ahí y mejor que la legislación lo permita, pues lo contrario es peor para la mujer. No me parece la mejor solución desde luego pero tampoco me parecería bien que por ley, si fuera mujer en tal caso y por X motivos desease interrumpir mi embarazo, tener que aguantar un embarazo (que es algo durísimo) y que luego vengan a requisarme al bebé para darlo en adopción. Es más, tal idea me inspira miedo, como de gobierno totalitario.

Lo que sí dejo claro es que me parece peor obligar a una mujer a algo contra su voluntad que robarle el futuro que a un feto que ni siquiera ha empezado a vivir. Lo siento si no os parece justo pero a mí tampoco me parece justo que a una mujer no se le permita decidir sobre sí misma, su cuerpo, etc.

Y a modo de analogía, por la forma, no por el contenido (que no es comparable, evidentemente), expongo lo siguiente:

Si yo tengo una relación y he decidido que no quiero continuar con la misma, por lo que sea, corto con ella. Lo que no voy a hacer es aguantarme y continuar con ella, solo por tener al otro contento.

Pero resulta que el cuerpo que hay dentro de la mujer no es suyo, estas quitandole la posibilidad de tener una vida, para mi es lo mismo que si lo asesinaras nada mas nacer, le quitas la misma posibilidad.

Pero desde luego me parece una atrocidad que haya gente que este de acuerdo contra el maltrato animal, y no quiere ver otro maltrato, igual de despiadado o peor, y que tambien se comete por egoismo, pues facilmente se podria evitar.

[Snickers]

Vuelvo a decir lo del cuerpo y eso, todos los ejemplos que pones son de seres autónomos, incluso un recién nacido es más autónomo que un feto.

¿Ehh?

¿Pq es más autónomo q un feto?

Depende de en q estadío del embarazo

¿A un enfermo q temporalmente depende de adultos se le puede matar por dependiente?

[Snickers]

Pero resulta que el cuerpo que hay dentro de la mujer no es suyo, estas quitandole la posibilidad de tener una vida, para mi es lo mismo que si lo asesinaras nada mas nacer, le quitas la misma posibilidad.



Ella es la clave, el dominio

Y eso q a nosotros se nos llena la boca con q la esclavitud animal para acá y la explotación

No hay mayor esclavitud q la de ni siquiera considerar a otro animal un individuo pq este aún no sienta. Es cosificarlo y después al abortar explotarlo y luego a la basura. Aunq eso sí, las células madre las salvamos pq son muy valiosas.

[Toni]

Estar a favor del aborto es especismo, por que es dar mas importancia a una vida que ha otra, y por mucho que lo negeis, es ir encontra de la vida, y yn feto tiene vida, se mueve, le late el corazon.


repito aborto=asesinato, y el asesinato mas despiadado que hay.

Si ese es tu concepto de especismo, sí, soy especista, que le vamos a hacer, nadie es perfecto. Yo siempre he dicho que soy vegano por minimizar el dolor causado a los otros en la medida de lo que me es posible, no por defender el derecho a la vida. De hecho, yo defiendo el derecho a la muerte.

Yo no consumo animales ni de animales porque no me hace falta y porque me parece un sufrimiento innecesario para ellos, el planeta y mi salud. Punto pelota.

Y aún así, estamos consumiendo productos con algo animal porque vivimos en una sociedad que los utiliza en todo momento y salvo que te vayas al campo y hagas una vida apartada de la sociedad, no vas a saber por donde te cuelan los productos de origen animal.

Además, todos los días piso animales que no he visto por lo que estoy acabando con su vida. Y tú también. Y todos. Así que ni blanco, ni negro.

En lo que concierne a mi especie, la humana, existen una serie de intereses que los animales no poseen y que por tanto, no es asunto comparable a los derechos de los animales. Y eso, es una diferencia, que existe te guste o no. Si eso es para ti el especismo, pues mira, lo soy. Pero tú también. Y todos.

Porque al fin y al cabo siempre vamos a mirar por aquello que nos es más familiar.

¿Soy especista si veo a un perro y a una persona ahogarse y salvo primero a la persona? Pues, guste o no, es lo que haría. Ya que estoy más próximo a lo humano y entiendo mejor la existencia de éste, porque yo tambien lo soy. No soy animal no humano así que no puedo ponerme en esa piel. Si la situación fuese a la inversa, y yo me estuviera ahogando junto a un perro, personalmente me gustaría ser salvado primero. Y este mismo ejemplo pero en vez de perro y persona, desconocido y amigo. ¿A quién vas primero? Yo al amigo, porque me es más familiar.

Con todo esto te quiero decir, que no creo que tenga nada que ver el especismo con el aborto. El especismo es discriminación según la especie, que yo recuerde. Y el aborto, en este caso, se trata de una cuestión entre humanos, por lo que no hay diferencia de especie. Lo que no puedo negar es que se trate de un tipo de discriminación por interés.

Pero hacemos tantas de esas a diario. Y ojo, no digo que estén bien o sean las más correctas. Pero la vida es así y de ahí esos ejemplos. A veces guste o no, para ganar algo hay que abandonar algo. Lo ideal sería que todos saliésemos lo mejor parados posible. Pero esto no puede y no es siempre así.

[Katarína]

pues si no creen en el Papa, q según la Iglesia Católica es el representante de Dios en la Tierra, no se q hacen en la Iglesia Católica. Pq están alimentando a un ser en el q no creen

Vuelvo a repetir: ellos creen en Dios y no en la persona, sea Ratzinger, sea Juan Pablo II, etc.
El papa no representa a Dios en todo lo que hace, los católicos en general sólo creen que es justo todo lo que dice "ex cathedra".
Hay varios papas en la historia que actuaban en muy mal modo y sin embargo mucha gente no dejó de ser católica.
Es que ellos distinguen entre lo humano y lo divino (según ellos, claro, los demás pueden ver las mismas cosas de otro punto de vista).

[aaaxxx]

Si ese es tu concepto de especismo, sí, soy especista, que le vamos a hacer, nadie es perfecto. Yo siempre he dicho que soy vegano por minimizar el dolor causado a los otros en la medida de lo que me es posible, no por defender el derecho a la vida. De hecho, yo defiendo el derecho a la muerte.

Bueno, Toni, pero cuando uno decide sobre si quiere morir o no, decide, no? un feto no puede. yo también estoy a favor de la eutanasia, pero es totalmente diferente.

[Toni]

Es q la embazada q aborta no lo suele hacer pq vea peligrada su vida, como mucho su modo de vida

Y no no es lo mismo romper con una pareja q matarla

Snickers, a veces sí, no creo que debas generalizar con todo eso pues suele tratarse de asuntos delicados y complejos. Estas cosas no suelen ser blanco o negro.

Además, por lo que tengo entendido, las que más abortan aquí en España son pudientes y próximas al conservadurismo de partidos políticos contrarios al aborto. Fíjate tú...

[veganauta]

Yo creo q mucha gente q esta a favor del aborto ha hecho una reflexión superficial sobre el tema

"Profunda" reflexión jajaja. No te lo tomes a mal, es que lo habías dejado a huevo...


"...y a pasar de ello no les importa matar a dicho ser pq la gaita de q aún no siente me parece inaudito. Por esa regla de tres se le puede alterar geneticamente al no-nato y hacer q salga ciego, total aún no veía. Y eso q en el segundo ejem el no-nato sigue vivo, al menos esta vivo


Es que entonces estarías produciendo un ser sintiente con una malformación que le produciría sufrimiento toda su vida. Por cierto, no sé con que fin?:confused:

Ésta sí que ha sido una analogía "inaudita":eek::eek::eek:

[Toni]

Pero resulta que el cuerpo que hay dentro de la mujer no es suyo, estas quitandole la posibilidad de tener una vida, para mi es lo mismo que si lo asesinaras nada mas nacer, le quitas la misma posibilidad.

Pero desde luego me parece una atrocidad que haya gente que este de acuerdo contra el maltrato animal, y no quiere ver otro maltrato, igual de despiadado o peor, y que tambien se comete por egoismo, pues facilmente se podria evitar.

Pues mira, siento que te parezca una atrocidad como persona, que le vamos a hacer, no le puedes gustar o caer bien a todo el mundo.

Pero vuelvo a repetirme, existen intereses que los humanos poseen que los no humanos no tienen, y eso ya constituye una diferencia. Tu mismo te contradices diciendo que en ambos casos se quita la vida y a continuación, diciendo que es igual de despiadado o PEOR.

No me des lecciones de igualdad, por favor, si luego tú no puedes aplicarte el cuento a ti mismo.

[aaaxxx]

una cosa no me podréis negar: el tema del aborto LEVANTA AMPOLLAS. jeje.

[Toni]

Bueno, Toni, pero cuando uno decide sobre si quiere morir o no, decide, no? un feto no puede. yo también estoy a favor de la eutanasia, pero es totalmente diferente.

No siempre decide. Si ahora tengo un accidente y caigo en coma profundo, me tiro años sin despertar ni nada, y estoy totalmente dependiente de máquinas y nunca he dicho nada al respecto, ¿qué? ¿Me mantienen con vida porque es lo bonito y que queda bien? ¿O mejor me ahorráis el sufrimiento y me desconectáis?

[Toni]

Hombre, es un tema peliagudo. A mí personalmente, después de haberlo considerado profundamente estos meses y tal, el aborto me parece algo repulsivo y que se debería evitar en la medida de lo posible. Pero jamás lo veré igual que un asesinato y siempre defenderé el derecho al aborto.

[natural]

Pues mira, siento que te parezca una atrocidad como persona, que le vamos a hacer, no le puedes gustar o caer bien a todo el mundo.

Pero vuelvo a repetirme, existen intereses que los humanos poseen que los no humanos no tienen, y eso ya constituye una diferencia. Tu mismo te contradices diciendo que en ambos casos se quita la vida y a continuación, diciendo que es igual de despiadado o PEOR.

No me des lecciones de igualdad, por favor, si luego tú no puedes aplicarte el cuento a ti mismo.

Digo lo de peor por que le niegas el derecho a nacer, le niegas el derecho a la vida, y creo que es un derecho que todos debemos tener y no se lo debemos quitar a nadie, asi que sigo sin entender como niegas el derecho a la vida a un ser humano totalmente inocente, solamente por la de una madre, la vida es algu muy serio, no la cortemos tan alegremente.

[Snickers]

"Profunda" reflexión jajaja. No te lo tomes a mal, es que lo habías dejado a huevo...

No era una reflexión, era una idea. Y reflexiono sobre ella en cada debate en el q participo sobre el aborto




Es que entonces estarías produciendo un ser sintiente con una malformación que le produciría sufrimiento toda su vida. Por cierto, no sé con que fin?:confused:


Da igual quien produce qué, la cosa es q si tu mujer embarazada, y q quiere tener un hijo, fuese a consumir un producto X q le haría q su feto de X meses (me da igual de q meses) se fuese a quedar cojo de un pie uno acabase pensando q da igual niño cojo q no cojo pq total él nunca a vivido lo q es andar en plenitud

Y por cierto

¿Y como sabes q le produciría sufrimiento toda su ida?

¿Para lo q quieres (para matarlo) si puedes ver el futuro del no-nato?

Esa era en profundidad la idea, ahora bien si me he explicado mal me dices, eh

[aaaxxx]

No siempre decide. Si ahora tengo un accidente y caigo en coma profundo, me tiro años sin despertar ni nada, y estoy totalmente dependiente de máquinas y nunca he dicho nada al respecto, ¿qué? ¿Me mantienen con vida porque es lo bonito y que queda bien? ¿O mejor me ahorráis el sufrimiento y me desconectáis?

pues en ese caso estás en mano de los demás, y tampoco se te consultará, igual que no se consulta al feto. tu querrías que te desconectaran, otros quizá no. pero se trata de una persona que está enferma, probablemente no le quedan más opciones. a un feto tiene muchas más opciones. de todos modos, ya he debatido suficiente por hoy este tema, seguiré reflexionando... que si no me saturo. jaja. es un tema que me satura muchooooooooo.

[Snickers]

Snickers, a veces sí, no creo que debas generalizar con todo eso pues suele tratarse de asuntos delicados y complejos. Estas cosas no suelen ser blanco o negro.

Además, por lo que tengo entendido, las que más abortan aquí en España son pudientes y próximas al conservadurismo de partidos políticos contrarios al aborto. Fíjate tú...


yo no generalizo sobre quien aborta, concreto mis ideas en relación a las razones para abortar q se dan en el debate

[natural]

Hombre, es un tema peliagudo. A mí personalmente, después de haberlo considerado profundamente estos meses y tal, el aborto me parece algo repulsivo y que se debería evitar en la medida de lo posible. Pero jamás lo veré igual que un asesinato y siempre defenderé el derecho al aborto.
Que diferencia ves entre asesinar a un recien nacido o hacerlo unas semanas antes de nacer.


El resultado final es el mismo, le niegas el derecho ala vida.

[Snickers]

Vuelvo a repetir: ellos creen en Dios y no en la persona, sea Ratzinger, sea Juan Pablo II, etc.
El papa no representa a Dios en todo lo que hace, los católicos en general sólo creen que es justo todo lo que dice "ex cathedra".
.

Ello lo dices tu pero no él ni su Iglesia de la q es el máximo dirigente. Según los dogmas de la iglesia las decisiones papales son infalibles

Y quien apoya a la Iglesia apoya a su responsable, infalible él

[margaly]

una cosa no me podréis negar: el tema del aborto LEVANTA AMPOLLAS. jeje.

Pues si, y siempre es bueno recordar que ya se cerraron varios hilos de este tema en el que se perdieron un poco las formas...

[Snickers]

No siempre decide. Si ahora tengo un accidente y caigo en coma profundo, me tiro años sin despertar ni nada, y estoy totalmente dependiente de máquinas y nunca he dicho nada al respecto, ¿qué? ¿Me mantienen con vida porque es lo bonito y que queda bien? ¿O mejor me ahorráis el sufrimiento y me desconectáis?

pero es en un caso así eso no creo q se desconectaría si se supiese q esa persona va a estar consciente en unos meses, q es lo pasa con los no-natos

[Snickers]

Pues si, y siempre es bueno recordar que ya se cerraron varios hilos de este tema en el que se perdieron un poco las formas...

No hace falta recordar nada en este hilo q no se pueda recordar en cualquiera mientras el hilo vaya bien. No entiendo tu advertencia

¿No te gusta q se hable de esto en el foro?

[margaly]

no es una advertencia Snickers, no me saltes a la yugular. Puedo pedir cuando me de la gana que se recuerde lo que me de la gana, me vas a decir que escribir?
No pienso seguir tu juego si sigues por esa linea, he dicho lo que tenia que decir al respecto y no pienso decir mas, y si es a ti a quien no le gusta leerme, lo siento pero tendras que aguantarte

[Toni]

Digo lo de peor por que le niegas el derecho a nacer, le niegas el derecho a la vida, y creo que es un derecho que todos debemos tener y no se lo debemos quitar a nadie, asi que sigo sin entender como niegas el derecho a la vida a un ser humano totalmente inocente, solamente por la de una madre, la vida es algu muy serio, no la cortemos tan alegremente.

Es tu opinión contra la mía. Para mí pesa más el paliar el sufrimiento que el derecho a la vida.


Que diferencia ves entre asesinar a un recien nacido o hacerlo unas semanas antes de nacer.

No soy médico y el asunto de las semanas de gestación es un tanto controvertido ya que he recibido informaciones muy dispares al respecto por lo que es algo de lo que prefiero no hablar. Pero vaya, más cercano al asesinato cuanto más cerca de los 9 meses. Incluso podría decir que practicar un aborto en el último trimestre sí sería equivalente a un asesinato pero es algo que tengo que considerar bien. En fin, yo me refiero al aborto como concepto general de aborto inducido sin especificar en que semanas de la gestación ya que eso es más concreto y amplio de explicar.

[Toni]

pero es en un caso así eso no creo q se desconectaría si se supiese q esa persona va a estar consciente en unos meses, q es lo pasa con los no-natos

A lo mejor no lo estaría. Muchas veces no se sabe y hay que arriesgar.

[Snickers]

no es una advertencia Snickers, no me saltes a la yugular. Puedo pedir cuando me de la gana que se recuerde lo que me de la gana, me vas a decir que escribir?
No pienso seguir tu juego si sigues por esa linea, he dicho lo que tenia que decir al respecto y no pienso decir mas, y si es a ti a quien no le gusta leerme, lo siento pero tendras que aguantarte


¿pero que dices?

Yo he hecho un comentario y una pregunta

¿Donde te he saltado a la yugular?

Claro q puedes decir lo q te de la gana, y yo mientras no me salte las normas.

A ver si vas a ser tu la q me salta a la yugular

[natural]

[QUOTE=Toni;215759]Es tu opinión contra la mía. Para mí pesa más el paliar el sufrimiento que el derecho a la vida.

Paliar un sufrimiento, no sera mejor definir que la que aborta sin un motivo medico, lo que hay es muchisimo egoismo, de pormedio.

[aitor__]

A lo mejor no lo estaría. Muchas veces no se sabe y hay que arriesgar.

eso ya roza el cinismo no? :rolleyes:

[Snickers]

Es tu opinión contra la mía. Para mí pesa más el paliar el sufrimiento que el derecho a la vida.



Vaya, pues también puedes paliarle el sufrimiento matándola, así fijo q deja de sufrir, no te digo

[natural]

Vaya, pues también puedes paliarle el sufrimiento matándola, así fijo q deja de sufrir, no te digo


Seguro los que estan muertos ya no pueden sufrir, es imposible, a lo mejor eso es lo que pretenden que el feto no sufra, que cinismo.

[veganauta]

Da igual quien produce qué, la cosa es q si tu mujer embarazada, y q quiere tener un hijo, fuese a consumir un producto X q le haría q su feto de X meses (me da igual de q meses) se fuese a quedar cojo de un pie uno acabase pensando q da igual niño cojo q no cojo pq total él nunca a vivido lo q es andar en plenitud

Y por cierto

¿Y como sabes q le produciría sufrimiento toda su ida?

Hombre, el que él no haya vivido lo que no es ser cojo, no quita que no sufra su cojera en el momento en el que se relacione con la mayoría de sus congeneres sintientes no cojos.

Me parece bastante obvio.


¿Para lo q quieres (para matarlo) si puedes ver el futuro del no-nato?


Que no Snickers, que no quiero matarlo.

Lo que me gustaría que me aclararás es si al usar el término no natos, haces tabla rasa, e igualas un cigoto de un día con un feto de 8 meses y medio.

[Snickers]

Hombre, el que él no haya vivido lo que no es ser cojo, no quita que no sufra su cojera en el momento en el que se relacione con la mayoría de sus congeneres sintientes no cojos.

Me parece bastante obvio.

¿te refieres durante el tiempo q viva?

tan obvio como el q si se se deja vivir a los no-natos en poco tiempo (a la mayoría) les podremos tocar, podrán sonreir, y les podremos besar




Que no Snickers, que no quiero matarlo.

ya, pero te da igual q lo maten otros



Lo que me gustaría que me aclararás es si al usar el término no natos, haces tabla rasa, e igualas un cigoto de un día con un feto de 8 meses y medio.


¿Y me preguntas eso a estas alturas??

[Toni]

Paliar un sufrimiento, no sera mejor definir que la que aborta sin un motivo medico, lo que hay es muchisimo egoismo, de pormedio.

Eso no lo sabes. No creo que nadie pueda decirle a otra persona que es egoísta y que no, que es importante y que no para su salud y su vida en general...

Además, al fin y al cabo todo ser humano actúa siempre tratando de beneficiarse siempre en primer lugar o creyendo que de alguna forma va a beneficiarse tarde o temprano.

¿Además quien dijo que el egoísmo fuese algo malo? Tiene su parte positiva y negativa como todo en esta vida. Pero vaya, de la manera que lo planteas, me demuestra que sigue estando muy arraigado lo mal que está visto el mirar uno por sus propios intereses.

Con todo esto, y quiero dejar claro, que yo no creo en el esquema blanco y negro. El aborto no me parece maravilloso. Pero tampoco me parece bien obligar a una persona a pasar por algo que no desea, ni facilitarle una solución viable para ella al respecto y aún encima, meterle miedo y hacerle sentir culpable por su decisión.

[veganauta]

...ya, pero te da igual q lo maten otros

Si me diera igual ni entraría al hilo.

Lo que pasa es que tampoco me da igual que se pase por encima de los intereses de la mujer embarazada, en favor de un supuesto contrato biológico para con un grupo de celulas inconscientes.





¿Y me preguntas eso a estas alturas??

Entonces entiendo que sí, que para ti es lo mismo (éticamente hablando) la pildora del día despues que un parto forzado de un feto muerto por inyección letal a los ocho meses y medio.

Lo siento, pero entonces lo que no entiendo es que recurras a la biología para defender tu postura. Cuando ésta es bien clara al respecto del desarrollo del sistema nervioso y de la aparición de la conciencia durante el desarrollo del embrión humano.

[Snickers]

Si me diera igual ni entraría al hilo.

si no te diera igual defenderías su derecho a seguir vivo


Lo que pasa es que tampoco me da igual que se pase por encima de los intereses de la mujer embarazada, en favor de un supuesto contrato biológico para con un grupo de celulas inconscientes.

UN grupo, tan grupo como las q hay en tu cuerpo




Lo siento, pero entonces lo que no entiendo es que recurras a la biología para defender tu postura. Cuando ésta es bien clara al respecto del desarrollo del sistema nervioso y de la aparición de la conciencia durante el desarrollo del embrión humano.


La conciencia no aparece, la conciencia forma parte del desarrollo humano, un ser humano es un todo y se desarrolla como tal

¿Donde dice la biología q la conciencia aparece?

La conciencia se forma como el resto del ser animado, ni más ni menos

Además de ello, para q negarlo, soy más biocentrista q sensocentrista

Vuelvo a citarme en este mismo hilo

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=215603&postcount=32

[veganauta]

UN grupo, tan grupo como las q hay en tu cuerpo


No dudaría en prescindir de una parte de mi cuerpo, si ésta estuviera causandome el suficiente sufrimiento.





La conciencia no aparece, la conciencia forma parte del desarrollo humano, un ser humano es un todo y se desarrolla como tal

Para ver se necesitan ojos (no sólo), para sentir y tener conciencia, sistema nervioso.

Te puedo asegurar que un cigoto de un día no tiene ni lo uno, ni lo otro.



Además de ello, para q negarlo, soy más biocentrista q sensocentrista


De ahí nuestras diferencias en este tema.

[Toni]

Es que si partimos de posiciones biocentrista vs. sensocentrista, evidentemente no vamos a estar de acuerdo. No sé, yo por mí zanjo el asunto =)

[Velveteen]

De la ética, da igual de quien. Q se algo legal no hace q sea legitimo desde el punto de vista de la ética incluso de quien legisla, fijate

No, no da igual de quien porque la ética es subjetiva y relativa. Y según la mía, no es poco ético, fíjate tú.

[Velveteen]

¿Ehh?

¿Pq es más autónomo q un feto?

Depende de en q estadío del embarazo

¿A un enfermo q temporalmente depende de adultos se le puede matar por dependiente?

Pues en algunos países sí. :rolleyes:

[Snickers]

No dudaría en prescindir de una parte de mi cuerpo, si ésta estuviera causandome el suficiente sufrimiento.

¿Y?

El cigoto no es el cuerpo de la madre, aunq esté en él


Para ver se necesitan ojos (no sólo), para sentir y tener conciencia, sistema nervioso.

Exactamente, la conciencia forma parte del desarrollo humano, o sea es consecuencia de este. Pero no es la causa de q seamos humanos



De ahí nuestras diferencias en este tema.

oh, no, en este tema no hablamos de un vegetal

[Snickers]

Pues en algunos países sí. :rolleyes:

Ya, y en este, mientras no te pillen. Pero yo hablo desde el punto de visto ético

[Snickers]

No, no da igual de quien porque la ética es subjetiva y relativa. Y según la mía, no es poco ético, fíjate tú.


Donde da igual es de cara a la ley, no me saques lo q he dicho de contexto

Que algo sea legal no quiere decir q sea ético, ni q no lo sea. O sea q no tiene pq tener relación directa con la ética

[Snickers]

Es que si partimos de posiciones biocentrista vs. sensocentrista, evidentemente no vamos a estar de acuerdo. No sé, yo por mí zanjo el asunto =)

Yo no estoy hablando desde esa posición, más q nada pq esos conceptos pueden encajonar mi planteamiento

[Velveteen]

Donde da igual es de cara a la ley, no me saques lo q he dicho de contexto

Que algo sea legal no quiere decir q sea ético, ni q no lo sea. O sea q no tiene pq tener relación directa con la ética

Y yo te vuelvo a preguntar: ¿con la ética de quién? Porque con la mía la ley del aborto la tiene.

[Natura Medicatrix]

Discúlpame, pero hasta donde tengo entendido, el vegetarianismo lo que pretende es minimizar el dolor causado al resto, no defender TODA la vida. Porque la muerte está cada día junto a nosotros y eso es algo que no se puede cambiar y que hay que aceptar.

Lo único que quiero poner de manifiesto a estas alturas del post es que hay un camino diferente al del aborto para solucionar un embarazo no deseado y ese es el ser generosos y dar la vida a un ser indefenso, completamente dependiente de su madre, pero que también tiene derechos.

[claclaudio]

Yo no quiero q mi amiga vaya a la cárcel por vender en su tienda productos de origen animal, y creo q muchas mujeres van a sitios cutres y al final se juegan la vida la mujer y el hijo

Lo cual no quita q haya clínicas privadas q ganen su buena pasta por abortar. En resumen, q el aborto sea también un negocio

Y ahí está el otro problema. Tienes toda la razón. Es un negocio cojonudo.
Médicos hipócritas que alegan objeción de conciencia en la pública, cobran un huevo en la privada gracias a una legislación tan hipócrita como ellos.
Y las culpabilizadas las mujeres.
Hoy venía un reportaje sobre la píldora del día despues que es para alucinar, mas las del papa razinger-z y los preservativos que....
http://www.publico.es/ciencias/salud/210187/odisea/pildora/postcoital
Lo encontré.
Bueno, y que creo que al final, lo que siente y sufre y decide cada uno es eso, de cada uno.
Saludos

[Velveteen]

Lo único que quiero poner de manifiesto a estas alturas del post es que hay un camino diferente al del aborto para solucionar un embarazo no deseado y ese es el ser generosos y dar la vida a un ser indefenso, completamente dependiente de su madre, pero que también tiene derechos.

¿Estás hablando de un niño o de un feto?

[Kolovrat]

ufff,vuelve el debate del aborto al foro?
no porfavor jajajaja
Yo el anuncio no lo veo comparable,aunque desde luego,la nueva ley d la asquerosilla esa,me tiene disgustada,espero que no se apruebe...el que no quiera hijxs YA SABE.

[claclaudio]

ufff,vuelve el debate del aborto al foro?
no porfavor jajajaja
Yo el anuncio no lo veo comparable,aunque desde luego,la nueva ley d la asquerosilla esa,me tiene disgustada,espero que no se apruebe...el que no quiera hijxs YA SABE.

La ley de la asquerosilla esa, es una revisióna una situción real. Y de eso estamos hablando, de un tema que a miles de "asquerosillas" y "asquerosillos" nos preocupa.

[Kolovrat]

si te ofendes haya tu...que aqui hay que hablar con pinzas,la hostia...a temporadas dejo el foro por eso,porque me agobia medir cada palabra.
Esa tia me cae como una patada en el estomago,en plena crisis no creo que sea el tema mas importante,y ojo,a mi tambien me importa ese tema,me importa todo el que no tiene voz,como los fetos,por ejemplo.

[Snickers]

Y yo te vuelvo a preguntar: ¿con la ética de quién? Porque con la mía la ley del aborto la tiene.


Que la tenga no quiere decir q la tiene que tener, la tiene pero podría no tenerla

En Madrid hay una ley q dice q si un inspector ve en el cubo de la basura de mi comunidad q no se esta reciclando bien entonces la comunidad sufre multa

Esto no se sostiene por ningún lado ya q una comunidad deja el cubo en el margen q le da el ayuntamiento, o sea de 21 a 23 horas, y en ese tiempo cualquiera puede meter una bolsa mal reciclada en el cubo

Es una ley simplemente recaudatoria. No se sostiene eticamente por ningún lado

Pero en cualquier caso nos estamos yendo por las ramas, algo q no hace falta en este asunto

[Snickers]

¿Estás hablando de un niño o de un feto?

de un ser humano, de un ser humano desarrollándose

[Snickers]

Y ahí está el otro problema. Tienes toda la razón. Es un negocio cojonudo.
Médicos hipócritas que alegan objeción de conciencia en la pública, cobran un huevo en la privada gracias a una legislación tan hipócrita como ellos.
Y las culpabilizadas las mujeres.
Hoy venía un reportaje sobre la píldora del día despues que es para alucinar, mas las del papa razinger-z y los preservativos que....
http://www.publico.es/ciencias/salud/210187/odisea/pildora/postcoital
Lo encontré.
Bueno, y que creo que al final, lo que siente y sufre y decide cada uno es eso, de cada uno.
Saludos

No encuentro la relación entre el comentario q haces acerca del negocio y el artículo q enlazas

Un médico tiene derecho a trabajar en la pública y la privada, y a objetar en ambas. La cosa es q trabaje de verdad en ambas

Por otro lado creo q un feto no debería ser propiedad de quien lo porta, debería ser responsabilidad de quien lo porta

Que el feto haya desarrollado X o Z capacidad supone q esta vivo y por lo tanto q no es parte de la madre en el sentido estricto.

El feto no ha desarrollado la capacidad de hablar, ni de pensar, ni de andar. Y no por ello deja de ser una personita, un individuo con identidad propia, su propia "carga" genética lo demuestra.

[Vegx]

http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2009/03/17/linces-aborto-superpoblacion-humanos-cop?blog=34&c=1&page=1&more=1&title=linces-aborto-superpoblacion-humanos-cop&tb=1&pb=1&disp=single

[Snickers]

http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2009/03/17/linces-aborto-superpoblacion-humanos-cop?blog=34&c=1&page=1&more=1&title=linces-aborto-superpoblacion-humanos-cop&tb=1&pb=1&disp=single


vaya:


El responsable de los linces de Doñana justifica el aborto porque "hay superpoblación humana"

Pues este también se ha lucido, jajaja.


Hiraldo ha mostrado su perplejidad por que los obispos hayan comparado la exigua población del lince ibérico con la humana, 'que probablemente sufre un problema de superpoblación', y ha precisado que los científicos 'no trabajamos por conservar individuos sino poblaciones' por lo que la comparación entre humanos y linces le ha parecido 'especialmente desafortunada'.

Lo cual es absolutamente cierto, a ciertos científicos les importan bien poco los individuos mientras sus poblaciones no estén en peligro. Algo q no habla a mi entender precisamente a su favor

Y luego el Miguel Angel Rodriguez suelta la puntilla con otra tontería sobre un tema q se quedó en agua de borrajas

[Belén_Sevilla]

Pues Snickers, el feto sí que ha comenzado ya a desarrollar su capacidad para pensar.
Es triste saber que a los 5 meses y medio de embarazo, edad límite para abortar si tiene una discapacidad, ya lleva semanas pudiendo soñar.

[Snickers]

Pues Snickers, el feto sí que ha comenzado ya a desarrollar su capacidad para pensar.
Es triste saber que a los 5 meses y medio de embarazo, edad límite para abortar si tiene una discapacidad, ya lleva semanas pudiendo soñar.

Sí, claro. Es q una cosa es q se haya desarrollado algo y otra q se haya comenzado a desarrollar algo. De hecho yo creo q el feto ha comenzado a desarrollar todo en el momento en q es creado, o sea a partir de q los dos gametos se juntan y forman el cigoto. Ni más ni menos pq es cuando empieza a desarrollarse

Y bueno, respecto a q ocurre a los 5 meses, pues q hay cosas q en estado embrionario no ha desarrollado aún, como tampoco lo ha hecho por haber nacido

[Rosa]

Cuando lo he visto en las noticias me ha sentado fatal!! a que viene meter en esto a los pobres linces, ni que los linces fueran los que practican los abortos.
ademas una mujer puede decidir si quiere tenerlo o no, a los animales no les dan esa oportunidad cuando los castran, separan, matan a sus crias o los inseminan cada año para que crien.

[Snickers]

Cuando lo he visto en las noticias me ha sentado fatal!! a que viene meter en esto a los pobres linces, ni que los linces fueran los que practican los abortos.
ademas una mujer puede decidir si quiere tenerlo o no, a los animales no les dan esa oportunidad cuando los castran, separan, matan a sus crias o los inseminan cada año para que crien.

Pues es q esa concepción de tenerlo lo q indica es (un) poder sobre otro, tal y como has dicho con lo de puede (tenerlo). Pero q algo se pueda hacer es precisamente lo q se hace con los animales no humanos, o sea ejercer un poder sobre otro

[GATO GRIS]

En primer lugar quiero poner de manifiesto que no existe ninguna contradicción entre ser vegetariano/vegano y cristiano. Es más, pienso que el cristianismo correctamente entendido lleva al vegetarianismo. De hecho varias órdenes religiosas abogan por el vegetarianismo y en EUA existe una organización internacional no confesional cristiana que afirma que el cristianismo lleva al vegetarianismo. Están en: www.christianveg.org.

Por otro lado considero lamentable que los unicos que estén públicamente en contra del aborto sean los católicos comprometidos. El aborto es una barbaridad de tal calibre que debería de haber un sinfín de organizaciones y asociaciones religiosas y no religiosas que lo repudiasen públicamente.

Finalmente quiero decir que me parece una contradicción estar luchando por los derechos de los animales y no defender el derecho de los no nacidos a vivir. ¿Qué diriamos si en una granja se hiciese abortar a los animales? Diriamos que es un asesinato, sin más. Pues bueno con los niños no nacidos pasa lo mismo.

Bueno, se que no voy a convencer a nadie de nada, pero quiero dejar acta de que en mi opinión el vegetarianismo debe defender TODA la vida, la nacida y la no nacida.

Si tu te quejas de esto,yo me quejo de que los catolicos comprometidos,(curas ,obispos,...etc), y sociedad que se llama catolica,esten a favor de "la fiesta nacional",que es lo mismo que "la verguenza nacional", y vitoreen la tortura de un ser vivo hasta la muerte,corridas de toros,toro de la vega, de coria, vaquillas, todo esto dedicado a Santos y Virgenes.
¿No crees que deberian protestar contra eso?,y no permitir que en nombre de Jesus y Todos los demás nombrados se hicieran semejantes barbaridades.¿O es que los animales no tienen el mismo derecho que nosotros?, a ellos tambien los creo´Dios y yo como cristiano, que no catolico (eso para mi es una secta),pues cristiano ,no me gusta nada de nada,ahora quieren confundir al personal y mezclan la gimnasia con la magnesia.
Creo que debieran protestar por la tortura, no por la proteccion, el aborto nos guste o no, la madre tiene derecho a elegir, eso no quiere decir que todo el mundo lo haga, pero a un animal ,no le piden nunca permiso,lo matan y se acabó.
Es una campaña,sin logica y que está fuera de lugar, el dinero que les va a costar,tendrian que repartirlo entre los pobres,que cada dia hay más, eso si, seria servir al Señor

[lechugator]

Interesante manera de colocar las noticias por el personal de 20 minutos :bledu:

http://www.sinoescoma.es/blog/wp-content/uploads/2009/03/linces.jpg

[Snickers]

jejejeje

buena vista, sin duda

[Velveteen]

Que la tenga no quiere decir q la tiene que tener, la tiene pero podría no tenerla

En Madrid hay una ley q dice q si un inspector ve en el cubo de la basura de mi comunidad q no se esta reciclando bien entonces la comunidad sufre multa

Esto no se sostiene por ningún lado ya q una comunidad deja el cubo en el margen q le da el ayuntamiento, o sea de 21 a 23 horas, y en ese tiempo cualquiera puede meter una bolsa mal reciclada en el cubo

Es una ley simplemente recaudatoria. No se sostiene eticamente por ningún lado

Pero en cualquier caso nos estamos yendo por las ramas, algo q no hace falta en este asunto

Eso según tu ética, para la del ayuntamiento esa ley está muy bien. Lo repito cien veces si hace falta, la ética es relativa.

[Velveteen]

ufff,vuelve el debate del aborto al foro?
no porfavor jajajaja
Yo el anuncio no lo veo comparable,aunque desde luego,la nueva ley d la asquerosilla esa,me tiene disgustada,espero que no se apruebe...el que no quiera hijxs YA SABE.

Pues yo espero fervientemente que sí, y tiene toda la pinta.

[Velveteen]

de un ser humano, de un ser humano desarrollándose

Esperaré a que me conteste él, gracias.

[Snickers]

Eso según tu ética, para la del ayuntamiento esa ley está muy bien. Lo repito cien veces si hace falta, la ética es relativa.

ya, y según la ética del carnicero es estupendo para sus hijos el q él tenga mucho trabajo

En cualquier caso da igual, es irrelevante irse por esa rama

[Velveteen]

ya, y según la ética del carnicero es estupendo para sus hijos el q él tenga mucho trabajo

En cualquier caso da igual, es irrelevante irse por esa rama

Pues lo que yo decía, que es relativa. Bueno, a mí no me parece andarse por las ramas ya que estábamos hablando de la ética relacionada con el aborto, aunque ya no me acuerdo qué habíamos dicho exactamente. :p Pero por mí, vale. ;)

[Snickers]

Pues lo que yo decía, que es relativa. Bueno, a mí no me parece andarse por las ramas ya que estábamos hablando de la ética relacionada con el aborto, aunque ya no me acuerdo qué habíamos dicho exactamente. :p Pero por mí, vale. ;)

no no, de la ética relativa, según parece

No tiene relevancia para mi, pero q al menos se sepa de q hablabamos

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=16430&page=9

[Velveteen]

no no, de la ética relativa, según parece

No tiene relevancia para mi, pero q al menos se sepa de q hablabamos

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=16430&page=9

Gracias, Snickers, porque de verdad que me había perdido y no encontraba el post concreto. ;)

[claclaudio]

si te ofendes haya tu...que aqui hay que hablar con pinzas,la hostia...a temporadas dejo el foro por eso,porque me agobia medir cada palabra.
Esa tia me cae como una patada en el estomago,en plena crisis no creo que sea el tema mas importante,y ojo,a mi tambien me importa ese tema,me importa todo el que no tiene voz,como los fetos,por ejemplo.

No, ni me has ofendido ni me he sentido ofendido en ninguna medida, y el escrito era irónico, pero claro, escrito, es verdad, cambia.
Te pido disculpas si te he hecho sentirte agobiada, a mí me puedes hablar sin pinzas,yo no me enfado por estas cosas, de verdad.
Saludos.

[maheshwari]

jajajajaja, que bueno lo de la foto de zp, jajajajaja, lo que pensé yo al ver el anuncio en la tele el otro día fue, " pues vaya! comparan a un lince vivo con un embrión que ni siquiera ha nacido!!" en realidad no dije vaya, dije otra palabra, pero bueno, como aquí no se pueden decir ciertas palabras, pues pongo vaya.

[kyra]

que fuerte! y yo me pregunto si esa "vida" de la que tanto hablan fuese a ser homosexual lo respetarian? para hablar de respeto hay que hacer uso del mismo. Y que espanto que hablen curas de proteger niños cuando en numerosos casos tod@s sabemos que cuando hay algun caso de pederastia o pedofilia entre sus filas lo tapan a mas no poder para que no salga a la luz! una prueba mas de la doble moral de la Iglesia que habla de paz cuando apoya la guerra, que habla de tolerar cuando los homosexuales no son "naturales", que habla de vida cuando en ese aborto la unica vida que hay y que se debe proteger es la de la madre. Y que se metan ya con los escasos linces esto ya es lo maximo!! Ya podian buscar a otros agentes de marketing porque menuda pifia!!!!!!!!!!!!

[Katarína]

Ello lo dices tu pero no él ni su Iglesia de la q es el máximo dirigente. Según los dogmas de la iglesia las decisiones papales son infalibles

Y quien apoya a la Iglesia apoya a su responsable, infalible él

No lo digo yo ;), lo dice así la iglesia católica. En cuanto a sus decisiones infalibles se consideran así sólo esas dichas ex cathedra. Es que conozco bastante el tema, por éso no quiero limitarme en ver toda la iglesia católica sólo del punto de vista negativo. Como lo negativo se vé fácilmente como lo han demostrados varios, me refiero sobre todo a lo que considero positivo.

Y en cuanto a dejar la iglesia católica todavía: Mira, Luther la quiso reformar y como no lo logró, prefirió crear una nueva. Por otro lado, San Francís no la dejó, se fue a "reparar la Casa/Iglesia del Señor" sin dejarla. Siempre hay varios modos de actuar. Los españoles tampoco son todos los toreadores por ejemplo. Pueden ser los españoles y veg*anos a la vez. Algo similar pasa con cualquier religión. Y también sin ella. ;)

Lo único que quiero decir es que no me gusta cuando está alguien propagando sus valores atacando los de los demás.

Aquí tienes dos diálogos fictivos ;) entre un católico (C) y un veg*no (V):

V: Sabes, tú eres un hipócrita total. El único senso de tu iglesia es sólo manipular y tener poder. Hablan de amor y a la vez matan a los animales. Qué ayuno es la Cuaresma, por favor, es simplemente ridículo.
C: Eres un fanático. Proteges los animales y a la vez niegas la vida a una persona. Mereces el infierno.

o:

V: Oye, ¿por qué eres católico?
C: ...................................... Y tú, ¿por qué eres veg*ano?
V: ......................................

Sabes, algo similar es posible en cualquier otro aspecto de la vida. Dos diálogos fictivos ;) en este foro en cuanto al castellano (CAS) versus el catalán (CAT):

CAS: Oye, deja de escribir en el catalán pues las normas del foro son claras.
CAT: De verdad hay una "gran diferencia" entre los ambos idiomas. :mad:

o:

CAS: Ay, lo has escrito en el catalán y no conozco el sentido de la palabra tal y tal.
CAT: Uf, disculpa, es que no me di cuenta de escribirlo en el catalán, acostumbrado a usar ambas lenguas. Aquí viene el significado: ...
CAS: Gracias.
CAT: Mirad, he encontrado un artículo muy interesante sobre el veg*nismo en el catalán, os lo he traducido al castellano para que podáis entenderlo todos.

O una pelea fictiva entre varios veg*anos: ;)
1: ¿Acaso todas las recetas veg*anas no son a la vez sanas?
2: Claro que no, vosotros no tenéis ni los mínimos conocimientos en cuanto a la nutrición.
3: ¿Tú apoyas el grupo veg*ano tal y tal? ¿No te da la verguenza?
4: El tuyo es hasta peor.
5: ¿Qué tipo de cura es ésa? Es una pura brujería.
6: Tú sin embargo creyendo a ciegas a tus médicos que no saben nada.

;) No nos sentimos bien cuando alguien ataca nuestros valores, entonces no ataquemos ni los valores de los demás (muchas veces hasta sin conocerlos bien). A la vez podemos tener varias opioniones distintas en cuanto a cualquier cosa, claro. :)

[Katarína]

No pienso seguir tu juego si sigues por esa linea, he dicho lo que tenia que decir al respecto y no pienso decir mas, y si es a ti a quien no le gusta leerme, lo siento pero tendras que aguantarte

Margaly, creo que Snickers no dijo nada ofensivo. Lo veo en tal modo, que hasta que los foreros quieran hablar en cuanto al tema, que lo hagan, pues significa que todavía tienen algo que decir.

Ni desvian el tema, empezó con la campaña de los obispos católicos contra los abortos y siguen hablando de los abortos, la iglesia católica, etc. desde varios puntos de vista.

Creo que es una ventaja de un foro que somos distintos y creamos un debate. :)

[Ulalume]

Vaya, veo que el tema del aborto da de si...

Os dejo, como curiosidad, una imagen de una contracampaña de los de "sindinero.org":

http://www.sindinero.org/blog/fotos/protege_mi_vida.jpg

[Toni]

Vaya, que bueno el cartel :)

[veganauta]

¿Y?


Pero si fuiste tú el que lo comparaste:



UN grupo, tan grupo como las q hay en tu cuerpo


Para una vez que no te discuto una de tus originales analogías, resulta que tampoco vale... pues claro que no vale, pero es que aún vale menos lo de comparar el aborto de un cigoto, con dejarlo vivo y manipularlo para que no pueda desarrollar la vista, o con asesinar bebes (o fetos de 8 meses y medio).



Exactamente, la conciencia forma parte del desarrollo humano, o sea es consecuencia de este. Pero no es la causa de q seamos humanos

Pues gracias por la información adicional.



oh, no, en este tema no hablamos de un vegetal

oh sí, tampoco es un ser sintiente, por mucho que te pese.

Tú defiendes la vida por ser vida, y a los cigotos humanos, además por ser vida humana en desarrollo.

Por mi parte defiendo la vida como condición sine qua non para el disfrute de la misma. ¿Qué sentido tiene la belleza si no hay ojos que la contemplen?, ¿qué sentido tienen los misterios si no hay conciencia que se extasíe ante ellos? y por lo tanto, ¿qué sentido tiene la vida si no se siente?.

Y en este caso concreto de supuesto conflicto entre un ser vivo sintiente (la mujer embarazada) y un ser vivo no sintiente (la célula o grupo de células humanas "embarazantes"), sin intereses presentes propios, que depende, y compromete los intereses, del primero; pues no me queda otra que inclinarme por la libertad de elección de la mujer (dentro de un plazo prudencial lo más corto posible y nunca después del desarrollo de la capacidad de sentir en el feto).



ufff,vuelve el debate del aborto al foro?
no porfavor jajajaja


Deja, deja, por mi parte está todo dicho.

[Kolovrat]

No, ni me has ofendido ni me he sentido ofendido en ninguna medida, y el escrito era irónico, pero claro, escrito, es verdad, cambia.
Te pido disculpas si te he hecho sentirte agobiada, a mí me puedes hablar sin pinzas,yo no me enfado por estas cosas, de verdad.
Saludos.

vale,te agradezco que me lo aclares jeje:beso:

y yo dejo este post,que va a acabar como el otro! jaja

[GATO GRIS]

ULALUME, tio, ¡¡¡que buenisssimo cartel!!!
Es estupendo, la iglesia llenisima de bienes y buen vivir, y no se preocupan por los pobres.
A proposito,¿habeis oido lo último, que el PAPA dice sobre el prservativo....es realmente demencial y encima en un pais como Africa, realmente la iglesia catolica está chocheando...ninguna otra secta cristiana( protestante,ortodoxa, evangelica....)ha dicho nada igual.
¡¡DE VERGUENZA ,VAMOS!!!!

[Katarína]

ULALUME, tio, ¡¡¡que buenisssimo cartel!!!
Es estupendo, la iglesia llenisima de bienes y buen vivir, y no se preocupan por los pobres.
También depende, por ejemplo el proyecto la Adopción a la Distancia, etc.
En cuanto a bienes y buen vivir, también depende.
Me interesaría saber si alguien de los que están tanto contra la iglesia católica conoce en la realidad algunos creyentes sinceros que viven según su fe, sean los curas, sean los láicos. No creáis que ser un cura/un monje católico sincero (y aunque a muchos no lo parezca, hay también de este tipo...) sea algo fácil.
Meterlos a todos en un saco es lo más cómodo.
Tampoco digo que estoy de acuerdo con todo lo que practican ( también hay que recordar que muchas veces no se debe a ninguna dogma de su religión).

Además creo que el cartel podría hacernos reflexionar a todos...

[aitor__]

A proposito,¿habeis oido lo último, que el PAPA dice sobre el prservativo....es realmente demencial y encima en un pais como Africa, realmente la iglesia catolica está chocheando...ninguna otra secta cristiana( protestante,ortodoxa, evangelica....)ha dicho nada igual.
¡¡DE VERGUENZA ,VAMOS!!!!
No es más que otra muestra de lo desesperados que están, como se quedan sin argumentos... pues se los inventan y punto.
Porque lo de que los condones agravan el problema del sida es como decir que el cielo es verde...:o

[aitor__]

Vamos a rezar por los enfermos de sida que es lo único que da resultado!


"La única vía eficaz para luchar contra la epidemia es la humanización de la sexualidad", añadió, "una renovación espiritual", destinada "a sufrir con los sufrientes". Es decir, abstinencia y oración

[Toni]

Vamos a rezar por los enfermos de sida que es lo único que da resultado!

Sí, porque según el libro del Levítico es mejor aislarlos, no vaya a ser que hagan impuros al resto... :rolleyes:

[Snickers]

No lo digo yo ;), lo dice así la iglesia católica. En cuanto a sus decisiones infalibles se consideran así sólo esas dichas ex cathedra. Es que conozco bastante el tema, por éso no quiero limitarme en ver toda la iglesia católica sólo del punto de vista negativo. Como lo negativo se vé fácilmente como lo han demostrados varios, me refiero sobre todo a lo que considero positivo.

;) No nos sentimos bien cuando alguien ataca nuestros valores, entonces no ataquemos ni los valores de los demás (muchas veces hasta sin conocerlos bien). A la vez podemos tener varias opioniones distintas en cuanto a cualquier cosa, claro. :)


Bueno,

analizar y cuestionar algo no tiene pq ser atacarlo

Yo cuestiono q la iglesia católica se llame cristiana, y lo argumento haciendo el análisis pertinente

Respecto a lo q dice la iglesia ex-cathedra, pues mira todo lo q digan sus representantes es parte de la iglesia, y en cualquier caso todo lo q diga el Papa según ellos debería de ser palabra de Dios ya q él es el representante de Dios en la Tierra (según dicha iglesia). Así pues todo lo q dice él es ex-chatedra, y máxime sus decisiones. Osea todoas las q han tomado muchos papas en nombre de Dios durante siglos

[GATO GRIS]

En tiempos de Jesucristo, los condones no existian.¿como saben que ÉL, los prohibe.
¿y los casos de pederastia que tienen?
Creo que calladitos estarian mejor, ademas el 2º mandamiento dice "amar al projimo ,como a ti mismo", ellos ¿aman al projimo?
con todo lo que dicen ,creo que bien poco

[Snickers]

Pero si fuiste tú el que lo comparaste:

creo q se te olvida el contexto


Para una vez que no te discuto una de tus originales analogías, resulta que tampoco vale... pues claro que no vale, pero es que aún vale menos lo de comparar el aborto de un cigoto, con dejarlo vivo y manipularlo para que no pueda desarrollar la vista, o con asesinar bebes (o fetos de 8 meses y medio).

si ya vas a empezar a (des)calificar lo q digo y además con cierto tono de sorna sin dar explicación de lo q dices voy a empezar a pasar de ti



Pues gracias por la información adicional.

Para lo q te ha servido, la has aparcado como si no tuviera importancia cuando es curiosamente clave



oh sí, tampoco es un ser sintiente, por mucho que te pese.

Le pesa a él q por ello se le decide matar y así evitar q pueda llegar a sentir

Es un animal humano, y en su proceso de desarrollo hay UN TIEMPO en el cual aún no ha desarrollado X capacidad, q sentir es una capacidad. Algo q no hacen los vegetales, por cierto

En definitiva, q los animales semos así, nuestros padres no nos "fabrican" terminados


Tú defiendes la vida por ser vida, y a los cigotos humanos, además por ser vida humana en desarrollo.

Y lo que de ello se deriva, ya q no son un ente aislado del tiempo, en poco van sentir. Es un ser con muchas capacidades por desarrollar, no solo la de sentir

Pasa q mi idea de la vida esta relacionada con el espacio y el tiempo, la tuya parece q no, q es meramente material, algo físicamente inviable, solo vale en un papel plano, bidimensional


Por mi parte defiendo la vida como condición sine qua non para el disfrute de la misma. ¿Qué sentido tiene la belleza si no hay ojos que la contemplen?, ¿qué sentido tienen los misterios si no hay conciencia que se extasíe ante ellos? y por lo tanto, ¿qué sentido tiene la vida si no se siente?.

Pues esta claro, en esa TIEMPO de la vida del animal humano el sentido q tiene la vida (a pesar de no sentir) es el de desarrollarse para poder sentir y para poder experimentar como sujeto relaciones con el entorno. Y es lo q tiene la memoria celular q esta gravada en el adn de cualquier ser vivo. Se tiende a completarse el ciclo de la vida, el de ser descendente de tus acendentes, y hasta el de perpetuar la especie. Es genética pura. Algo imposible si te matan



Y en este caso concreto de supuesto conflicto entre un ser vivo sintiente (la mujer embarazada) y un ser vivo no sintiente (la célula o grupo de células humanas "embarazantes"), sin intereses presentes propios, que depende, y compromete los intereses, del primero; pues no me queda otra que inclinarme por la libertad de elección de la mujer (dentro de un plazo prudencial lo más corto posible y nunca después del desarrollo de la capacidad de sentir en el feto).


¿Un ser vivo, "la célula o grupo de células embarazantes""? ¿Y luego dices q mis analogías son originales?

¿esa célula le ha embarazado a la mujer? ¿Ella es la embarazante? ¿esa célula tiene la cualidad de embarazar?

¿Son células humanas de que humano? Pq tiene padre y madre pero no son del padre ni de la madre. Una vez se junta los gametos ese todo es mas q la suma de las partes. Tiene su propio adn, como ser humano en desarrollo

Una célula humana con adn propio, con padre y madre y q en breve tiempo desarrollará lo q es propio de ella, o sea de la especie humana, es un animal humano. Así pues si lo matas matas a un humano, aunq no te pese

El ser humano no es siempre sintiente, lo de sintiente es un atributo, o sea una cualidad o propiedad. Algo q se desarrolla desde q se crea el cigoto

Los intereses de la mujer son en la mayoría de los casos una proyección a su futuro, así pues si se puede pensar en el futuro de la madre también se ha de hacer en el del feto, q pasado x tiempo será un animal q en circunstancias normales podrá sentir un montón de cuestiones

La vida es un presente continuo, no es un presente estático, es movimiento, es un proceso. Y no solo la vida de la madre, también la vida de su hijo q se gesta en ella

Y que se geste en ella no hace q dicha vida sea de ella, la madre no es su dueño, por lo tanto no tiene ningún derecho a matarla. Que al fin y al cabo la q se ha quedado embarazada es ella, y no la célula embarazante la ha dejado embarazada. Faltaría más

Toda vida tiene su bien propio, tal y como he posteado aquí

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=215603&postcount=32

y si es una vida humana tiene el bien propio correspondiente a la especie q pertenece y además al ser único q es. Y en este caso al ser un animal si se atenta contra su vida se atenta contra lo propio en ella, en donde esta la capacidad de sentir, aunq este aún por desarrollar

esto ya lo postee en su día, cuando colgué la información de baseanimal


Preguntas que hoy tienen una contestación segura

Para formar un juicio exacto es necesario disponer de datos verídicos y suficientes.
¿Qué dice la ciencia actual sobre Biología Humana?

3. ¿Es un ser con individualidad propia que se diferencia del padre y madre que lo engendraron?
- Sí, lo es, y además único e irrepetible.

5. ¿Cuándo se forma el sistema nervioso y cuando puede detectarse su actividad eléctrica?
- El tejido nervioso es uno de los primeros en formarse. Con los medios modernos de exploración pueden detectarse las variaciones eléctricas (electroencefalograma) a las seis semanas de la concepción, pero los científicos afirman que podrá detectarse antes cuando se dispongan de medios de exploración más avanzados.

11. ¿No es esto un contrasentido y una injusticia?
- Además de una injusticia es una marginación y un abuso de fuerza contra un ser débil e inocente que no puede defenderse.


algo q de otra manera ya he dicho aquí

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=215663&postcount=50


El cigoto es un organismo programado, el primero de una cadena de sucesos biológicos. Es nuevo, original, único e irrepetible, en él está contenido todo el patrimonio genético, color de ojos, estatura.
Ese organismo crece y se desarrolla de modo coordinado, continuo, gradual, siguiendo una multiplicación celular que impide distinguir etapas cualitativamente, aunque cambie cuantitativamente.
Todos los elementos del embrión se desarrollan en perfecta coordinación como partes de un todo, único y uno, unicidad.
El desarrollo cuantitativo y diferencial del embrión es un perfecto continuo, no hay saltos cualitativos, ni mutaciones sustanciales. Estamos siempre ante el mismo sujeto, sólo cambia el tamaño o el tiempo, cantidades, no cualidades.
La forma definitiva se alcanza gradualmente. Ni siquiera la alcanza tras el parto. El proceso continúa mientras vivimos.
Verificado por la ciencia biológica que el embrión es un ser humano, que comienza a existir en el momento de la fecundación, las demás ciencias no sólo no pueden contradecir ese dato sino que deben complementarlo, protegerlo, razonarlo, explicarlo


Así es, es un perfecto continuo, un perfecto humano, no un vegetal

[claclaudio]

vale,te agradezco que me lo aclares jeje:beso:

y yo dejo este post,que va a acabar como el otro! jaja

Bueno, ya sabiendo que lo has visto me quedo tranquilo.
E, insisto, conmigo sin problemas de expresión... Je je
Un
:abrazo:

[Katarína]

Bueno,

analizar y cuestionar algo no tiene pq ser atacarlo

Yo cuestiono q la iglesia católica se llame cristiana, y lo argumento haciendo el análisis pertinente

Así personalmente intento ver cualquier opinión distinta de la mía, hasta las agresivas (no de este foro, aquí hay una buena onda :D, sólo las generales que sin embargo son rarísimas).

Sólo no me gusta la actitud (tampoco digo que es tuya) un católico = un hipócrito. Por ejemplo Madre Teresa. A la vez hay muchísimos órdenes que se dedican a los pobres (en serio).

Te lo digo así:

Cambiaría algo en cuanto a cualquier aporte mío en este foro, si digo:

1. ¿Que soy una católica?
a. ¿Sería considerada una mejor persona?
b. ¿Sería considerada una peor persona?

2. ¿Que no soy una católica?
a. ¿Sería considerada una mejor persona?
b. ¿Sería considerada una peor persona?

Debería dar igual, ¿no?

[Katarína]

En cuanto a los abortos no he dicho nada hasta ahora, pues creo que hay todos los puntos de vista. Yo personalmente comparto el de Snickers. En cuanto a mí (claro que no puedo decirlo por 100% simplemente porque nada en cuanto al futuro es 100%), actuaría de este modo:

Si me quede embarazada (hasta en el caso de una violación, pues la culpa no la tiene un bebé inocente), no me lo dejaría quitar y le intentaría trasmitir mi amor desde el primer momento.

Si un médico me diga que voy a tener un niño con un síndrome Down, por ejemplo, tampoco me lo dejaría quitar. Pues:

1. Conozco varios casos cuando por fin nació un bebé sano.
2. Hasta si no, estudié en la universidad la pegagogía para la gente con el retraso mental y un síndrome Down por lo menos está en un nivel bastante ligero.
3. Hasta en el caso de un retraso mental en un nivel profundo, esto puede pasar también durante una vida. Un profesor nos hablaba de un caso de un chico que estudiaba con las notas excelentes y una vez después de jugar fútbol saltó al agua fría y con el tiempo quedó con el retraso mental hasta tan profundo que no logró ni defecarse a solas. :(

La vida no siempre está ideal...

[GATO GRIS]

También depende, por ejemplo el proyecto la Adopción a la Distancia, etc.
En cuanto a bienes y buen vivir, también depende.
Me interesaría saber si alguien de los que están tanto contra la iglesia católica conoce en la realidad algunos creyentes sinceros que viven según su fe, sean los curas, sean los láicos. No creáis que ser un cura/un monje católico sincero (y aunque a muchos no lo parezca, hay también de este tipo...) sea algo fácil.
Meterlos a todos en un saco es lo más cómodo.
Tampoco digo que estoy de acuerdo con todo lo que practican ( también hay que recordar que muchas veces no se debe a ninguna dogma de su religión).

Además creo que el cartel podría hacernos reflexionar a todos...
Tu que tanto defiendes a la iglesia catolica,te diré que solo beatifican a quienes les interesan, y reconocen a quien quieren, ¿has oido hablar del PADRE GASOLIBA?,este cura está en las misiones y lo ha dado todo por los pobres....ningun reconocimiento, a San Francisco de Asis, otro tanto..y a los padres jesuitas ,los tienen en el ojo de mira,por ser más abiertos a la sociedad y comprender los problemas de la gente de a pie.Hay mucha injusticia en esa iglesia del Vaticano.:mad:
Más la secta catolica dictatirial,que es de lo que s hablamos,nada tiene que ver con el mensaje de JESUCRISTO,ÉL, iba descalzo y vivia en la pobreza, ¿es que siguen ellos su ejemplo?.
Piensatelo bien,ademas la iglesia catolica no la fundó Jesús, sino el emperador romano Constantino, para adquirir poder y fama.
Saludos

[Snickers]

Así personalmente intento ver cualquier opinión distinta de la mía, hasta las agresivas (no de este foro, aquí hay una buena onda :D, sólo las generales que sin embargo son rarísimas).

Sólo no me gusta la actitud (tampoco digo que es tuya) un católico = un hipócrito. Por ejemplo Madre Teresa. A la vez hay muchísimos órdenes que se dedican a los pobres (en serio).

Te lo digo así:

Cambiaría algo en cuanto a cualquier aporte mío en este foro, si digo:

1. ¿Que soy una católica?
a. ¿Sería considerada una mejor persona?
b. ¿Sería considerada una peor persona?

2. ¿Que no soy una católica?
a. ¿Sería considerada una mejor persona?
b. ¿Sería considerada una peor persona?

Debería dar igual, ¿no?

Yo no hablo de católicos, hablo de la iglesia católica. Lo q no quita q haya católicos hipócritas

[Katarína]

Lo q no quita q haya católicos hipócritas
Claro que los hay, igual que hay tales que no son así.
Dentro de cualquier grupo de gente hay tanto los hipócritas como los que no son así.

[Katarína]

Tu que tanto defiendes a la iglesia catolica

La defiendo sólo porque habían miles de ataques, entonces quise crear un cierto equilibrio y mencionar también algo que considero positivo. No recuerdo responder a algo que considero negativo: ¡Qué bien como lo hacen, les sale bien siempre todo! ;)
En cuanto a los abortos había varias opiniones, entonces en eso no me metía.
Personalmente no divido la gente según su religión ni según ningún otro criterio.
Y en cuanto a cualquier grupo de gente o una persona: intento formar mi actitud hacia las cosas concretas, sin necesidad de verlo todo en un solo color, sea rosa, sea negro. ;)

[natural]

Pero si fuiste tú el que lo comparaste:



Para una vez que no te discuto una de tus originales analogías, resulta que tampoco vale... pues claro que no vale, pero es que aún vale menos lo de comparar el aborto de un cigoto, con dejarlo vivo y manipularlo para que no pueda desarrollar la vista, o con asesinar bebes (o fetos de 8 meses y medio).




Pues gracias por la información adicional.




oh sí, tampoco es un ser sintiente, por mucho que te pese.

Tú defiendes la vida por ser vida, y a los cigotos humanos, además por ser vida humana en desarrollo.

Por mi parte defiendo la vida como condición sine qua non para el disfrute de la misma. ¿Qué sentido tiene la belleza si no hay ojos que la contemplen?, ¿qué sentido tienen los misterios si no hay conciencia que se extasíe ante ellos? y por lo tanto, ¿qué sentido tiene la vida si no se siente?.

Y en este caso concreto de supuesto conflicto entre un ser vivo sintiente (la mujer embarazada) y un ser vivo no sintiente (la célula o grupo de células humanas "embarazantes"), sin intereses presentes propios, que depende, y compromete los intereses, del primero; pues no me queda otra que inclinarme por la libertad de elección de la mujer (dentro de un plazo prudencial lo más corto posible y nunca después del desarrollo de la capacidad de sentir en el feto).




Deja, deja, por mi parte está todo dicho.

Ese es un punto de vista muy egoista.

[sana]

solo los protegen cuando estan en extincion cuando haigan muchos..ya vereis como los cazadores asesinan a unos cuantos.

[Nymeria]

cuando haigan muchos...

me he quedao flipada de verdad

[antavian]

Y un poco hablando sobre los catolicos, alguien cree que si el papa pega un polvo no se pone condon?

Estaria loco, sino.


Y si una monja se queda preñada no la hacen abortar?

De esto ultimo hay muchas pruebas.


Una cosa es predicar trigo y otra darlo, que es muy diferente.

[lechugator]

cuando haigan muchos...


me he quedao flipada de verdad

Hola,

Si te refieres al "haigan", es posible que en un foro hayan errores ortográficos, no obstante, recalcar que hacer críticas a estos incidentes tampoco añade ninguna aportación significativa al debate.

Lo digo como crítica constructiva!

[Nymeria]

Hola,

Si te refieres al "haigan", es posible que en un foro hayan errores ortográficos, no obstante, recalcar que hacer críticas a estos incidentes tampoco añade ninguna aportación al debate.

En mi opinión...

pido disculpas si he ofendido a alguien.
Sinceramente no me he podido reprimir. Todos cometemos fallos ortográficos/tipográficos en el foro, lo veo normal, pero esto me ha parecido excesivo, no he podido evitarlo, me han dolido los ojos.
Lo dicho, mis disculpas.

[lechugator]

Para ronper el ielo, añado una wep dibertida qe trata zobre los herrores hortográficos :)

HOYGAN u HOIGAN es un neologismo nacido en Internet con el que algunos describen de forma paródica a los usuarios que, por descuido o por presumible bajo nivel cultural, escriben en los foros con multitud de faltas de ortografía.

http://www.hoygan.info/

[Nymeria]

juas! que buena....

[Katarína]

En este caso te va a gusta lo siguiente: ;)

Importancia de la foto en Currículum Vitae....

Hestimado Ceñor:
Quiero candidatarme pra el lugar de cecretária que vi en el diário. Yo teclo muy rápido solo con un dedo y ago cálculos muy vien.
Creo que soy hutil atendiendo el telefono, a pezar de no tener mucho estúdio.
Mi salario esta abierto para discuzion para que usté pueda ver cuanto me puede pagar y lo que usté crea que merexco.
Tengo condisiones de comensar imediatamente. Muchas grasias por su atension.
Cinceramente,
Catia Vanessa Estrella
PS : Como o mi curriculo es muy chico, anecso mi foto.

/sigue la foto de la chica/

Respuesta Del Empresário:
Querida Catia Vanessa,
El empleo es suyo. Nosotros tenemos corrección automática del Word. Comienza mañana mismo!!

[aaaxxx]

Jaja, madre mía! si es la afrodita del siglo XXI!

[Katarína]

Y un poco hablando sobre los catolicos, alguien cree que si el papa pega un polvo no se pone condon?

Estaria loco, sino.


Y si una monja se queda preñada no la hacen abortar?

De esto ultimo hay muchas pruebas.


Una cosa es predicar trigo y otra darlo, que es muy diferente.

Hola antavian, a lo mejor ya estamos cansados todos de este debate ;), entonces quien no quiere que no lo lea.

Creo que son los mismos argumentos como escuchar que no es posible vivir sin carne, pues mucha gente opta por vivir sin sexo (por cualquier razón, no es siempre por una razón religiosa).

Lo mismo muchos optan por el sexo sin condón, igual por las razones distintas. En cuanto a contagiarse, también varios dicen a los crudistas que tienen en su dieta la leche o los huevos crudos son locos y van a contagiarse por la salmonela, etc.

Y en cuanto a los escándalos, el mismo tipo de argumentos suelo escuchar también en cuanto a los veg*anos. También hay casos documentados cuando varios veganos, sea adultos sea niños, terminaron muy mal. Sin embargo, si alguien se hace su opinión en cuanto al veg*nismo a base de escándalos, lo considero muy poco objetivo.

[Katarína]

Y para que quede claro: no intento a convencer nadie, sólo me habría sentido hipócrita yo si no hubiera dicho nada. ;)

En cuanto a mis valores personales, creo que son formadas sobre todo por la iglesia católica y el crudismo.

Me da perfectamente igual si alguien es un católico, si tiene cualquier otra religión o si es un ateo. Si intenta vivir en un modo sincero, lo sólo aprecio.

Sin embargo, si alguien se comporta en un modo hipócrito, jamás se me ocurre echar la culpa al hecho de ser católico, de cualquier otra religión o de ser un ateo. Pues en ninguna de esas categorías su senso consiste en vivir en modo hipócrito, todo lo contrario.

En cuanto a las opioniones en favor del aborto: tampoco creo que los que están a favor (a pesar de que no lo esté yo) lo pensaron en un modo superficial. Uno puede repensar cualquier cosa miles de veces y puede quedarse con cualquier opinión posible. Por la misma razón no toda la gente se convierte en veg*anos, etc.

Claro que cada uno se explica varias cosas en varios modos. Yo personalmente veo esta actitud compatible tanto del punto de vista de antiespecismo (veg*ano) como de amar a su prójimo como a sí mismo (católico).

[antavian]

los vegetarianos nunca hen tenido el poder, los catolicos si y abundantemente, esta es la diferencia.

[GATO GRIS]

Tienes razon Antavian, se descubrieron muchas monjas emparedadas, cuando los anarquistas derrumbaron los muros de los interiores de algunas iglesias,habian monjas con sus bebés en las manos......y ahora dicen esto.
¿que es peor abortar en el tiempo esteblecido, o matar al niño cuando está nacido?
Vamos a ser un poco coherentes,por favor
Lo que pasa es que se les acaba el cuento al que nos han tenido sumergidos,la gente no es tan analfabeta y no se pueden aprovechar tanto,por eso estan deseperados,hasta el punto que en la television, dijeron que los curas estan pensando el que por penitencia en vez de no comer carne , se cambie por los viernes no conectar el ordenador, esta sera´la nueva penitencia.
No hace falta deciros que pensé, ¿he estado todo este tiempo haciendo el idiota?,¡¡CLARO QUE SI!!!
¿COMO PUEDEN PENSAR EN CAMBIAR AHORA ESTO?
Verdaderamente ,nos han estado tomando el pelo ,siempre

[GATO GRIS]

He de deciros que lo de comer carne es cuando yo era carnivoro, ahora me da lo mismo...no la como

[erfoud]

En este caso te va a gusta lo siguiente: ;)

Importancia de la foto en Currículum Vitae....

Hestimado Ceñor:
Quiero candidatarme pra el lugar de cecretária que vi en el diário. Yo teclo muy rápido solo con un dedo y ago cálculos muy vien.
Creo que soy hutil atendiendo el telefono, a pezar de no tener mucho estúdio.
Mi salario esta abierto para discuzion para que usté pueda ver cuanto me puede pagar y lo que usté crea que merexco.
Tengo condisiones de comensar imediatamente. Muchas grasias por su atension.
Cinceramente,
Catia Vanessa Estrella
PS : Como o mi curriculo es muy chico, anecso mi foto.

/sigue la foto de la chica/

Respuesta Del Empresário:
Querida Catia Vanessa,
El empleo es suyo. Nosotros tenemos corrección automática del Word. Comienza mañana mismo!!

jo, creo que yo tampoco me hubiera resistido a contratarla! Ayyy, la naturaleza humana!

[aitor__]

Pues yo la veo un poco amorfa, esas caderas no son humanas :D

[RespuestasVeganas.Org]

Otra respuesta a la campaña:

http://www.sindinero.org/blog/fotos/protege_mi_vida.jpg

http://www.sindinero.org/blog/archives/745

Han conseguido que aparezca la primera en la búsqueda Google "protege mi vida":

http://www.google.es/search?hl=es&q=protege+mi+vida&btnG=Buscar&meta=

[veggiepride]

La Iglesia católica siempre ha hecho daño.
En África dicen a la gente que no usen preservativo mientras miles de personas mueren de sida.
Es una religión de culto al dolor, la sangre y el sufrimiento cuando creer debería de volverte una persona alegre.
Son antropocéntricos y machistas a más no poder, el hombre, rey de la creación hecho a imágen y semejanza de Dios.
Además, recuerdo con horror el antiguo testamento y sus sacrificios de animales.
Porque ya no tienen poder, si no, nos quemarían en la plaza pública.
No me extraña esta campaña viniendo de ellos.

[claclaudio]

Se negaron a apoyar la despenalización de la homosexualidad, planteada en el seno de la ONU, aún a sabiendas que en en varios paises se les cuelga, o les meten en prisión. Será que esas vidas no les duele.
Y cito perla del catecismo:
2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.

Pena de muerte, guerras, todo un ejemplo a seguir.... de aquellos que asegurar ser los únicos defensores del derecho a la vida.
Hipócritas.

[claclaudio]

Otra respuesta a la campaña:

http://www.sindinero.org/blog/fotos/protege_mi_vida.jpg

http://www.sindinero.org/blog/archives/745

Han conseguido que aparezca la primera en la búsqueda Google "protege mi vida":

http://www.google.es/search?hl=es&q=protege+mi+vida&btnG=Buscar&meta=

Si, en eso se resume su moral.
Muy bueno.

[runningaway]

http://www.pablourbiola.com/2009/03/adoctrinamiento-en-educacion-para-la.html#comments

[veganita]

La cara del crío no es sospechosamente parecida a Zapatero? Además los dos deben tener el mismo CI. xD

http://files.nireblog.com/blogs/angelsmcastells/files/zapatero.jpg http://img3.imageshack.us/img3/9869/lince.jpg

La fusión total sería algo así:

http://images.google.com/url?source=imgres&ct=tbn&q=http://bp0.blogger.com/_QhqJQf6eKQc/R7XP1mOXsqI/AAAAAAAAAZw/5D45etmo8Z4/s400/zapatero-bebe.jpg&usg=AFQjCNGytcCB41w5RjYZvgJKcYmtaX4KxQ

:jaaa::jaaa::jaaa::jaaa: que tio.

[Toni]

Jajajajajajajajajajaja :D Que engendro!!!!!!!!!

[sana]

protege mi vida de los pederastas!!! yo lo llamaria asi, no se es que como dicen que muchos estan en iglesias..:rolleyes::rolleyes:

[Yuina]

jajajaja, muy buena mad! A estas horas es bueno reirse un poco!

[Yuina]

Otra respuesta a la campaña:

http://www.sindinero.org/blog/fotos/protege_mi_vida.jpg

http://www.sindinero.org/blog/archives/745

Han conseguido que aparezca la primera en la búsqueda Google "protege mi vida":

http://www.google.es/search?hl=es&q=protege+mi+vida&btnG=Buscar&meta=

Desde luego que este cartel tendria mucho mas sentido...
Los curas forrados en el vaticano predicando contra el aborto mientras los bebes que nacen (que algunos no son catolicos -igual son tan ** de tener eso en cuenta) en muchisimos paises se estan muriendo de hambre...
Venga Benedicto XVI a nadar en oro!!!

[koala]

El cigoto es un organismo programado, el primero de una cadena de sucesos biológicos. Es nuevo, original, único e irrepetible, en él está contenido todo el patrimonio genético, color de ojos, estatura.
Ese organismo crece y se desarrolla de modo coordinado, continuo, gradual, siguiendo una multiplicación celular que impide distinguir etapas cualitativamente, aunque cambie cuantitativamente.
Todos los elementos del embrión se desarrollan en perfecta coordinación como partes de un todo, único y uno, unicidad.
El desarrollo cuantitativo y diferencial del embrión es un perfecto continuo, no hay saltos cualitativos, ni mutaciones sustanciales. Estamos siempre ante el mismo sujeto, sólo cambia el tamaño o el tiempo, cantidades, no cualidades.
La forma definitiva se alcanza gradualmente. Ni siquiera la alcanza tras el parto. El proceso continúa mientras vivimos.
Verificado por la ciencia biológica que el embrión es un ser humano, que comienza a existir en el momento de la fecundación, las demás ciencias no sólo no pueden contradecir ese dato sino que deben complementarlo, protegerlo, razonarlo, explicarlo

Esto es una obviedad, cada una de nuestras células es única y no por ello hay que protegerlas, cada espermatozoide y cada óvulo son únicos e irrepetibles también y no por ello hay que protegerlos, todas nuestras células están vias y es una ridiculez protegerlas. Un cigoto es un protoorganismo formado por la unión de 2 células, ni más ni menos, los estadíos iniciales de un embrión no son más que agrupaciones celulares, sin conciencia e incapaces de sentir. Si nos ponemos así habría que proteger también a los tumores!. Algo muy diferente es un feto de 4 ó 5 meses, ya tiene su sistema nervioso formado y siente, eso sí es un asesinato. Para quienes no creemos en animismos el aborto de un embrión de 1 mes es equivalente a la extirpación de un tumor, no podemos pensar en lo que puede llegar a ser sino en lo que es.
La decisión de abortar ya puede ser bastante dura de por sí (ya que va contra el instinto de supervivencia del ser humano), sin necesidad de meter ideas absurdas en la mente de la mujer que por unas u otras razones se ve en esta necesidad. Me parece de una prepotencia inadmisible tratar de intervenir en la decisión de una mujer a este respecto, algo muy propio de la iglesia católica, claro.
Lo correcto moralmente es prohibir el preservativo en África y que las familias traigan al mundo a un montón de niños a sufrir y a morirse de hambre y enfermedades poco despues, eso si que es preservar la vida! Hay que joderse!

[Toni]

Esto es una obviedad, cada una de nuestras células es única y no por ello hay que protegerlas, cada espermatozoide y cada óvulo son únicos e irrepetibles también y no por ello hay que protegerlos, todas nuestras células están vias y es una ridiculez protegerlas. Un cigoto es un protoorganismo formado por la unión de 2 células, ni más ni menos, los estadíos iniciales de un embrión no son más que agrupaciones celulares, sin conciencia e incapaces de sentir. Si nos ponemos así habría que proteger también a los tumores!. Algo muy diferente es un feto de 4 ó 5 meses, ya tiene su sistema nervioso formado y siente, eso sí es un asesinato. Para quienes no creemos en animismos el aborto de un embrión de 1 mes es equivalente a la extirpación de un tumor, no podemos pensar en lo que puede llegar a ser sino en lo que es.
La decisión de abortar ya puede ser bastante dura de por sí (ya que va contra el instinto de supervivencia del ser humano), sin necesidad de meter ideas absurdas en la mente de la mujer que por unas u otras razones se ve en esta necesidad. Me parece de una prepotencia inadmisible tratar de intervenir en la decisión de una mujer a este respecto, algo muy propio de la iglesia católica, claro.
Lo correcto moralmente es prohibir el preservativo en África y que las familias traigan al mundo a un montón de niños a sufrir y a morirse de hambre y enfermedades poco despues, eso si que es preservar la vida! Hay que joderse!

Ole Koala, nunca pensé que pudieramos estar tan de acuerdo en algo y lo estoy completamente contigo :)

[arweny]

Esto es una obviedad, cada una de nuestras células es única y no por ello hay que protegerlas, cada espermatozoide y cada óvulo son únicos e irrepetibles también y no por ello hay que protegerlos, todas nuestras células están vias y es una ridiculez protegerlas. Un cigoto es un protoorganismo formado por la unión de 2 células, ni más ni menos, los estadíos iniciales de un embrión no son más que agrupaciones celulares, sin conciencia e incapaces de sentir. Si nos ponemos así habría que proteger también a los tumores!. Algo muy diferente es un feto de 4 ó 5 meses, ya tiene su sistema nervioso formado y siente, eso sí es un asesinato. Para quienes no creemos en animismos el aborto de un embrión de 1 mes es equivalente a la extirpación de un tumor, no podemos pensar en lo que puede llegar a ser sino en lo que es.
La decisión de abortar ya puede ser bastante dura de por sí (ya que va contra el instinto de supervivencia del ser humano), sin necesidad de meter ideas absurdas en la mente de la mujer que por unas u otras razones se ve en esta necesidad. Me parece de una prepotencia inadmisible tratar de intervenir en la decisión de una mujer a este respecto, algo muy propio de la iglesia católica, claro.
Lo correcto moralmente es prohibir el preservativo en África y que las familias traigan al mundo a un montón de niños a sufrir y a morirse de hambre y enfermedades poco despues, eso si que es preservar la vida! Hay que joderse!


Ole Koala, nunca pensé que pudieramos estar tan de acuerdo en algo y lo estoy completamente contigo :)

me apunto también a estar de acuerdo

[Rob33]

A mí el aborto no es algo que me guste, pero estoy de acuerdo en que no se puede decir a otra persona lo que debe de hacer con eso. A veces es mejor que no lo tengan.

[Crisha]

lo que dice koala estaría muy bien si el aborto se hiciera siempre en las primeras 3-4 semanas... pero no hace falta llegar a los 4-5 meses para que el sistema nervioso esté formado. a las 12 semanas tienes un feto perfectamente formado... basta con ver cualquier eco.
por lo demás, totalmente de acuerdo.

[Snickers]

Esto es una obviedad, cada una de nuestras células es única y no por ello hay que protegerlas, cada espermatozoide y cada óvulo son únicos e irrepetibles también y no por ello hay que protegerlos, todas nuestras células están vias y es una ridiculez protegerlas. Un cigoto es un protoorganismo formado por la unión de 2 células, ni más ni menos, los estadíos iniciales de un embrión no son más que agrupaciones celulares, sin conciencia e incapaces de sentir. Si nos ponemos así habría que proteger también a los tumores!.

Los tumores destruyen la vida de quien los porta, literalmente, y a mi entender forma parte de quien los porta.

Un cigoto no es igual q cualquier célula pq cualquier célula dentro del seno de una mujer no crece y se va transformando

Y es posible entonces, cogiendo tus términos, q los seres humanos cuando somos concebidos tengamos un periodo en nuestra vida en el cual no sintamos o no tengamos conciencia. Ahí ni siquiera entro pq no lo veo necesario




La decisión de abortar ya puede ser bastante dura de por sí (ya que va contra el instinto de supervivencia del ser humano), sin necesidad de meter ideas absurdas en la mente de la mujer que por unas u otras razones se ve en esta necesidad. Me parece de una prepotencia inadmisible tratar de intervenir en la decisión de una mujer a este respecto, algo muy propio de la iglesia católica, claro.

pues te puede parecer todas las descalificaciones q consideres, pero lo propio es q argumentes de forma racional q ello es lo tiene peso, creo yo

En todo lo q has dicho no has tenido en cuenta el propio post al q contestas, y has comparado al cigoto con cualquier otra célula o con un tumor. Lo cual desde la ciencia de la genética, rama de la biología q en este caso sí puede observar el asunto en el mismo tiempo y lugar, no es más q una barbaridad.

Ningún cigoto es un tumor, y un cigoto no es una célula cualquiera, de hecho tu misma lo has denominado como protoorganismo formado por la unión de dos células. Pero esas dos células no son dos células cualquiera, y la unión de ellas forma un todo q es más q la suma de las partes, por mucho q le quieras llamar agrupaciones celulares como si de un grupo de células cualquiera se tratase.

Tu eres una agrupación de células también, pasa q si lo q importa es el tener desarrollada la capacidad de sentir entonces esquivamos un periodo en las etapas de nuestras vidas, q dura unos pocos meses, y lo metemos en el limbo de no se sabe qué, si animal o vegetal o mineral

El cigoto tiene adn animal, y no es el adn ni del padre ni de la madre. Cuando tu fuiste cigoto el adn de dicho cigoto es el q tienes de mayor. Por lo tanto aquel animal y el animal q tu eres sois el mismo pero en diferentes etapas de la vida

Dicho animal al concebirse tiene ya su sistema nervioso, pero no lo tiene funcional, no esta desarrollado. Ahora bien, aunq en miniatura lo tiene.

La vida no es estática, cambia, se transforma. La vida de una mariposa ya es cuando es un gusano de seda. Y después de envolverse en un capullo y forma su propio huevo el animal se transforma

http://www.rae2.es/ser


ser2.
1. m. Esencia o naturaleza.

2. m. Cosa creada, especialmente las dotadas de vida. Seres orgánicos. Seres vivos.


El ser humano, según la biología, es un ser eucariota, heterótrofo y pluricelurar, y estas características las tiene desde q es concebido

Y luego en su esencia es lo q pueda desarrollar en la vida q tiene q tener por delante. La propia q por ley de vida es afín a la ascendencia y a la descendencia.

Y la ascendencia de un cigoto son sus padres, los mismos con unos días en el vientre de la madre, q con 50 años en Benidorm un soleado mes junio

O sea, se concibe, se gesta, se nace, se crece se reproduce y se muere. Así es como se desarrolla la vida animal humana

Aunq tu con tus ojos solo lo puedas ver desde acá


NACER
Del lat. nascere.
1. intr. Salir el animal del vientre materno.



Pero, como decía aquel, lo esencial es invisible para los ojos

[Crisha]

Snickers, creo que en este tema (y sin que sirva de precedente;)) estamos bastante de acuerdo.
un zigoto es un ser único. La combinación genética es irrepetible (las probabilidades de que la unión de un espermatozoide y un óvulo aún siendo de los mismos padres vuelvan a dar ese zigoto son prácticamente inexistentes, ya que ningún óvulo es igual a otro y ningún espermatozoide es igual a otro). Y como bien dice Snickers, el tumor es algo que crece descontroladamente para acabar con la vida del portador pero parte de sus propias células.
Vaya por delante que no estoy en contra de una ley del aborto (y menos aún de la propuesta actualmente) y áún menos estoy a favor de campañas absurdas como las de la Iglesia pero me parecen igualmente falaces los argumentos de los provida (empleando niños a punto de hacer la comunión) que los proabortistas diciendo que un feto es un grupo de células sin más. Insisto: no han debido ver muchas ecos.

[Velveteen]

Qué diferente es mi concepto de ser.

[Snickers]

Qué diferente es mi concepto de ser.

el q tu quieras tener, pero desde el punto de vista de la biología el ser humano lo es desde q se concibe, y se concibe cuando se forma el cigoto

Y en este caso creo q la ciencia ha podido observar bien el tema, q no son hipótesis, q es algo claro, pq se ha investigado in situ. No como otras cuestiones del pasado o futuro, por ejemplo

[Crisha]

las clasificaciones son todas arbitrarias y todos ponemos el lsitón donde nos interesa en cada caso... [modo ironía on] para eso somos humanos y para eso creamos nosotros la clasificación... [modo ironía off]

[Toni]

Qué diferente es mi concepto de ser.

;) Jejejejejeeje, no hace falta que diga palabras.

[Snickers]

las clasificaciones son todas arbitrarias y todos ponemos el lsitón donde nos interesa en cada caso... [modo ironía on] para eso somos humanos y para eso creamos nosotros la clasificación... [modo ironía off]

yo no he hablado de nosotros, ni de arbitrariedades cualquiera, he hablado de biología, de genética

El animal es animal desde q es animal, o sea desde q se concibe. Ahora bien si un biologo me dice q no, un genetista me dice q no, q lo es desde q tiene capacidad de sentir. Yo le diré ¿Y q es un cigoto si no es un animal? ¿es un vegetal? ¿es un mineral? ¿En q limbo esta este ser vivo? ¿o no es un ser vivo? Y si no lo es ¿pq hay q matarlo?

Todo el mundo sabe el desarrollo de un cigoto, sabe q es una etapa en el embarazo y q el embarazo es una etapa de la vida de un humano. Es precisamente por eso por lo q se quiere abortar en el 99 % de las veces. Algunas será por q la mujer le molesta q le salgan estrías en las nalgas y luego los vómitos, pero en si ese no es el conflicto

Ahora bien eso de q las clasificaciones son arbitrarias y a intereses de quien las pone creo q no lo veríamos como valido si lo quiere emplear como justificación un explotador de animales, ¿verdad?

[Crisha]

yo no he hablado de nosotros, ni de arbitrariedades cualquiera, he hablado de biología, de genética

no iba por ti, Snickers. iba por los conceptos del ser y por eso mismo (me refiero a lo de los explotadores animales) puse lo del modo ironía on y off.

[Velveteen]

Qué diferente es mi concepto de biología.

Y ya paro. :D

[koala]

Ningún cigoto es un tumor, y un cigoto no es una célula cualquiera, de hecho tu misma lo has denominado como protoorganismo formado por la unión de dos células. Pero esas dos células no son dos células cualquiera


Esas 2 células son 2 células irrepetibles y únicas, o sea que proteger un embrión en sus estadíos iniciales es tan absurdo como proteger óvulos y espermatozoides. ¿Será por eso que la Iglesia prohibe la masturbación?, ¡Qué desperdicio de irrepetibles espermatozoides! pero que buenos son los obispos...¡siempre velando por la vida!

[Snickers]

Esas 2 células son 2 células irrepetibles y únicas, o sea que proteger un embrión en sus estadíos iniciales es tan absurdo como proteger óvulos y espermatozoides. ¿Será por eso que la Iglesia prohibe la masturbación?, ¡Qué desperdicio de irrepetibles espermatozoides! pero que buenos son los obispos...¡siempre velando por la vida!

La Iglesia como es lo suyo dirá misa, cosa q me es igual pq yo no opino igual q la iglesia aunq en este caso coincidad en bastante

No se de q dos células irrepetibles me hablas ahora cuando antes has hablado de protoorganismo. Un espermatozide es parte del padre, y un óvulo de la madre, sin más. El cigoto esta dentro de la madre pero ya es otro animal

Si la iglesia quiere confundir un óvulo con un cigoto es su asunto, yo hablo de genética y biología

¿Tu bajo q argumentas? ¿bajo los argumentos de la iglesia?

[Crisha]

Esas 2 células son 2 células irrepetibles y únicas, o sea que proteger un embrión en sus estadíos iniciales es tan absurdo como proteger óvulos y espermatozoides. ¿Será por eso que la Iglesia prohibe la masturbación?, ¡Qué desperdicio de irrepetibles espermatozoides! pero que buenos son los obispos...¡siempre velando por la vida!

dejando aparte los estadios iniciales, koala, cosa en la que no estoy de acuerdo en absoluto contigo porque la unión de dos células irrepetibles da lugar a una VIDA irrepetible, con unas características únicas y sobre la que, desgraciadamente, ya tienes una responsabilidad; dejando a un lado eso, 12 semanas no son estadios iniciales de nada.
Y tú, con tus espermatozoides o tus óvulos puedes hacer lo que quieras pero un zigoto no eres tú, ni yo, ni el potencial padre del asunto, es algo diferente, nuveo y que tú has creado. E insisto, no estoy en contra del aborto: estoy en contra de que se empleen los términos a nuestro antojo, sin ninguna base científica.

[koala]

Yo lo que digo es que debido al crossing-over que se produce en la meiosis cada óvulo y cada espermatozoide son también únicos, igual de únicos que su unión, no creo en ningún fenómeno mágico que transporte un alma a ese cigoto en el momento de la fecundación. Eran 2 células únicas separadas-se produce la fecundación-son 2 células únicas unidas que comienzan a crecer para producir lo que algún día sera un ser humano, algún día. Un cigoto no es más que una agrupación de células, sigo sin ver ninguna diferencia si no recurrimos al animismo.

[Crisha]

insisto en que no veo igual que tú a los zigotos pero de todos modos... no se abortan sólo zigotos y emplear el término "agrupación de células" para denominar al feto abortado me parece tan falaz como los argumentos de la Iglesia. Pero ya lo he dicho antes.

[veganita]

Esto es una obviedad, cada una de nuestras células es única y no por ello hay que protegerlas, cada espermatozoide y cada óvulo son únicos e irrepetibles también y no por ello hay que protegerlos, todas nuestras células están vias y es una ridiculez protegerlas. Un cigoto es un protoorganismo formado por la unión de 2 células, ni más ni menos, los estadíos iniciales de un embrión no son más que agrupaciones celulares, sin conciencia e incapaces de sentir. Si nos ponemos así habría que proteger también a los tumores!. Algo muy diferente es un feto de 4 ó 5 meses, ya tiene su sistema nervioso formado y siente, eso sí es un asesinato. Para quienes no creemos en animismos el aborto de un embrión de 1 mes es equivalente a la extirpación de un tumor, no podemos pensar en lo que puede llegar a ser sino en lo que es.
La decisión de abortar ya puede ser bastante dura de por sí (ya que va contra el instinto de supervivencia del ser humano), sin necesidad de meter ideas absurdas en la mente de la mujer que por unas u otras razones se ve en esta necesidad. Me parece de una prepotencia inadmisible tratar de intervenir en la decisión de una mujer a este respecto, algo muy propio de la iglesia católica, claro.
Lo correcto moralmente es prohibir el preservativo en África y que las familias traigan al mundo a un montón de niños a sufrir y a morirse de hambre y enfermedades poco despues, eso si que es preservar la vida! Hay que joderse!

:adora::adora::adora::adora::adora::adora::aplau:: aplau::aplau:; que bien esplicao.

[Crisha]

Lo correcto moralmente es prohibir el preservativo en África y que las familias traigan al mundo a un montón de niños a sufrir y a morirse de hambre y enfermedades poco despues, eso si que es preservar la vida! Hay que joderse!

¿qué tendrá que ver? es que esto no es o con la iglesia o contra ella... que yo sepa porque, sin ir más lejos, soy atea y apóstata y como yo mucha de la gente que no coincide en tu definición de zigoto.

[claclaudio]

Volviendo al tema del valor de la vida y la moral para la Iglesia...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Canizares/ministro/Papa/ve/peor/abortar/abusar/ninos/elpepusoc/20090529elpepisoc_4/Tes

Y para quien tenga dudas sobre el PP
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/29/espana/1243586628.html

Nada, a pagar comuniones y bodas por la iglesia....

[Crisha]

Volviendo al tema del valor de la vida y la moral para la Iglesia...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Canizares/ministro/Papa/ve/peor/abortar/abusar/ninos/elpepusoc/20090529elpepisoc_4/Tes

Y para quien tenga dudas sobre el PP
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/29/espana/1243586628.html

Nada, a pagar comuniones y bodas por la iglesia....

ya te digo... y lo malo es que dan lecciones de moral. Y aún peor, la cantidad de seguidores reales o no. Me refiero a todas esas madres (y padres) bautizando y haciendo comuniones por el que dirán o por tener un minuto de gloria. Qué poquito tienen que ver con la religión.

[claclaudio]

ya te digo... y lo malo es que dan lecciones de moral. Y aún peor, la cantidad de seguidores reales o no. Me refiero a todas esas madres (y padres) bautizando y haciendo comuniones por el que dirán o por tener un minuto de gloria. Qué poquito tienen que ver con la religión.

Pues, con todos los respetos, la religión, que se la pague el que la crea (no lo digo por tí Crisha, que cada vez que citamos parece que rebatimos y en este caso comparto). Y el que bautice a su hijo, que sepa, que en este pais, no se puede apostatar por sentencia, asi que, los hijos no son posesión de uno, ni mucho menos... Y si te hace gracia el chorrillo "consagrado" (en general, por seguir el hilo)por un toca-culos, o un tio que piensa que la mujer está por debajo de un feto (muy machista), pues adelante, luego no te quejes de que Cañizares y cía pidan casi o insinuen la despenalización de la violación
http://www.publico.es/espana/228595/revista/arzobispado/madrid/sugiere/violacion/delito

[Snickers]

Pues, con todos los respetos, la religión, que se la pague el que la crea (no lo digo por tí Crisha, que cada vez que citamos parece que rebatimos y en este caso comparto). Y el que bautice a su hijo, que sepa, que en este pais, no se puede apostatar por sentencia, asi que, los hijos no son posesión de uno, ni mucho menos... Y si te hace gracia el chorrillo "consagrado" (en general, por seguir el hilo)por un toca-culos, o un tio que piensa que la mujer está por debajo de un feto (muy machista), pues adelante, luego no te quejes de que Cañizares y cía pidan casi o insinuen la despenalización de la violación
http://www.publico.es/espana/228595/revista/arzobispado/madrid/sugiere/violacion/delito

Lo de cañizares y sus comentarios sobre la violación es de lo q no hay, esos comentarios ya tienen delito q es convertir a los violadores en parques de atracciones, no te digo

[Snickers]

Yo lo que digo es que debido al crossing-over que se produce en la meiosis cada óvulo y cada espermatozoide son también únicos, igual de únicos que su unión, no creo en ningún fenómeno mágico que transporte un alma a ese cigoto en el momento de la fecundación. Eran 2 células únicas separadas-se produce la fecundación-son 2 células únicas unidas que comienzan a crecer para producir lo que algún día sera un ser humano, algún día. Un cigoto no es más que una agrupación de células, sigo sin ver ninguna diferencia si no recurrimos al animismo.

Acá no hay pq nombrar al alma, o cuestiones de ese ámbito. No es necesario. Lo q importa es q el cigoto es el principio de la vida humana, es un animal humano aunq en fase X.

Lo de q cada célula es única es lo menos, la clave es de q tipo de células se esta hablando

Otra cosa es q empecemos a hablar del ser humano como ser sintiente, enfocando la vida desde la psicología y ahí paradojicamente hay más animismo q en un cigoto (asunto q parece haya q cuestionar), puestos a emplear ese concepto, el cual creo innecesario

[claclaudio]

Lo de cañizares y sus comentarios sobre la violación es de lo q no hay, esos comentarios ya tienen delito q es convertir a los violadores en parques de atracciones, no te digo

Snickers, (insisto sin personalizar, por ponernos en situacion) mas triste es que tú, mañana te tiras a un ruedo y eres un radical.
A estos capullos, hacen apología de machacar a la mujer (el aborto al fin y al cabo, es una amenaza al patriarcado, que ellas no elijan, lo haga el macho y decida si tira al crío a la calle " la expositio romana") y los ampara lo que les ampara, por eso me duele tanto.

[Crisha]

o pagan para evitar que los testigos y víctimas de pederastia por parte de curas vayan a juicio... no, si es para que duela, Claclaudio. Y lo malo es que no tiene pinta de acabar...

[veganita]

Pues para mí la iglesia no tiene nada que ver con Dios. Mi tio es diacono y no veas las miradas que me echa el colega cuando sale el tema del aborto y los gays. Porque mi opinión es opuesta a la suya. Aayyyyyyyyyy! si las miradas matasen hace años que no estaria en este mundo. Yo creo que estan más cerca de dios la gente que se va a paises tercermundistas dejándolo todo por los demás, o los que defienden a los animales a ultranza, o los que se encuentran un animal en la calle y le intentan dar una vida digna......ect. La iglesia (me refiero a los altos cargos que viven del cuento) ni se acercan a los talones de estas personas.

[claclaudio]

Pues para mí la iglesia no tiene nada que ver con Dios. Mi tio es diacono y no veas las miradas que me echa el colega cuando sale el tema del aborto y los gays. Porque mi opinión es opuesta a la suya. Aayyyyyyyyyy! si las miradas matasen hace años que no estaria en este mundo. Yo creo que estan más cerca de dios la gente que se va a paises tercermundistas dejándolo todo por los demás, o los que defienden a los animales a ultranza, o los que se encuentran un animal en la calle y le intentan dar una vida digna......ect. La iglesia (me refiero a los altos cargos que viven del cuento) ni se acercan a los talones de estas personas.

¿Y quién es Dios? ¿Es irse a Africa, un continente castigado por el capitalismo, colonialsmo, neocoloniaslimo(vaya debates mientras la gente muere de hambre, o de verguenza?) A limpiar la cara de Europa... Y nuestro seguro hogar... Manda.. Menudo omniponte ser que no puede con las miserias cotidianas... Vaya aspiración.. Para una supuesta raza inteligente

[veganita]

¿Y quién es Dios? ¿Es irse a Africa, un continente castigado por el capitalismo, colonialsmo, neocoloniaslimo(vaya debates mientras la gente muere de hambre, o de verguenza?) A limpiar la cara de Europa... Y nuestro seguro hogar... Manda.. Menudo omniponte ser que no puede con las miserias cotidianas... Vaya aspiración.. Para una supuesta raza inteligente

Me refiero que hay gente de verdad cree en dios pero no se pasa la vida dándose golpes de pecho o en misa. Que de verdad hace algo sea por las motivaciones que cada uno tenga. Diferenciaba la iglesia de dios. No creo que la inteligencia se mida en si crees o no en ese ser omnipotente.

[claclaudio]

[QUOTE=Crisha;245958]o pagan para evitar que los testigos y víctimas de pederastia por parte de curas vayan a juicio... no, si es para que duela, Claclaudio. Y lo malo es que no tiene pinta de acabar...[/QU
No Crisha, mi primo estuvo en un colegio de "esos" y me comenta, que el toque de culo, era de lo mas normal.. Pero , cuando le dices, aquello no pasó por tí, etc etc, estan totalmente acojonados... Y eran los padres ********de madrid, y hoy, nadie dirá nada... Por que en este pais, la iglesia, hace y deshace, crea opinión y todos se acojonan..... Y si elvas la voz , es que quieres revancha, eres un sanguinario... Por eso a veces se me llevan los demonios... Pena de pais que olvida su historia

[Snickers]

Pues para mí la iglesia no tiene nada que ver con Dios.

a la iglesia ya se le dedicó unas palabras en su día, aunq vistieran otro traje




MATEO 23:13-17

Mas ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!
porque cerrais el reino de los cielos delante de los hombres; pues ni entrais vosotros, ni dejais entrar a los que están entrando.

¡Ay de vosotros, escribas fariseos, hipócritas!
porque devorais las casas de las viudas, y como pretexto
hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación.

¡Ay de vosotros, escribas fariseos, hipócritas!
porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho
le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros.

¡Ay de vosotros, guías ciegos! que decis: Si alguno jura por el templo,
no es nada; pero si alguno jura por el oro del templo, es deudor.
¡Insensatos y ciegos!
porque ¿cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro?


MATEO 23:23-29

¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo más importante de la ley:
la justicia, la misericordia, y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello.
¡Guías ciegos, que coláis el mosquito y tragáis el camello!

¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque limpiais lo de fuera del vaso y del plato,
pero por dentro esteis llenos de robo y de injusticia.¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio.



«¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas!, pues sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia.
Así también vosotros, por fuera aparecéis justos ante los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad.



y siguen peor, pq si no se mueve a mejor se va a peor, y gente de ese poder no se queda estancada, ya q mueven mucho




. Yo creo que estan más cerca de dios la gente que se va a paises tercermundistas dejándolo todo por los demás, o los que defienden a los animales a ultranza, o los que se encuentran un animal en la calle y le intentan dar una vida digna......ect. La iglesia (me refiero a los altos cargos que viven del cuento) ni se acercan a los talones de estas personas.

Pues sí, en muchos casos de esa gente se aprovecha la jeraquía de la Iglesia, pues son los q le lavan la cara. Gente q va a ayudar, por servicio al prójimo, arriesgándose en sitios miserables, mostrando q la fraternidad es posible, q la riqueza esta en el interior, y no en la pompa q su iglesia atesora

[Crisha]

[QUOTE=Crisha;245958]o pagan para evitar que los testigos y víctimas de pederastia por parte de curas vayan a juicio... no, si es para que duela, Claclaudio. Y lo malo es que no tiene pinta de acabar...[/QU
No Crisha, mi primo estuvo en un colegio de "esos" y me comenta, que el toque de culo, era de lo mas normal.. Pero , cuando le dices, aquello no pasó por tí, etc etc, estan totalmente acojonados... Y eran los padres ********de madrid, y hoy, nadie dirá nada... Por que en este pais, la iglesia, hace y deshace, crea opinión y todos se acojonan..... Y si elvas la voz , es que quieres revancha, eres un sanguinario... Por eso a veces se me llevan los demonios... Pena de pais que olvida su historia

sí, es verdad... qué tiene este país que olvida tan fácilmente su historia o sólo recuerda lo que interesa??? es alucinante la capacidad de aburguesamiento que tenemos...

[sana]

Pues para mí la iglesia no tiene nada que ver con Dios. Mi tio es diacono y no veas las miradas que me echa el colega cuando sale el tema del aborto y los gays. Porque mi opinión es opuesta a la suya. Aayyyyyyyyyy! si las miradas matasen hace años que no estaria en este mundo. Yo creo que estan más cerca de dios la gente que se va a paises tercermundistas dejándolo todo por los demás, o los que defienden a los animales a ultranza, o los que se encuentran un animal en la calle y le intentan dar una vida digna......ect. La iglesia (me refiero a los altos cargos que viven del cuento) ni se acercan a los talones de estas personas.

opino lo mismo que tu, para mi la iglesia sera mucha casa de Dios pero la gente que esta dentro no son unos santos.Seguramente comen carne y el animal les importa un pepino, en una excursion de diocesis haciendo catequesis uno que quiere ser cura empezo a hablar del aborto diciendo que es muy grave y que hay gente que defiende a los animales por moda decia con tono de burla: derechos para los animales! = y la gente se reia, me parecio patetico que una persona que va de bueno que si Dios etc tenga tanta rabia a las personas que defendemos a los animales y encima daba a entender que en vez de defender a los animales deveriamos de estar en contra del aborto. ya que segun el tio ese no podemos hacerlo todo a la vez, el estar en contra de eso y hacer cosas por los animales, le diria que como no se puede hacer todo a la vez que no se preocupen por el maltrato a la mujer ya que hay que centrarse solo en el aborto no? xD vamos no le dijme nada porque estaba sin ganas de hablar y me dasba corte xD

http://apologista.wordpress.com/2009/05/23/papa-benedicto-xvi-encubre-a-sacerdotes-pederastas/

[Chomsky]

Ningún vegetariano coherente debería ser cristiano, judío o musulmán, ya que ninguna de esas religiones ha hablado jamás de respeto a los animales (más bien todo lo contrario, sacrificios rituales a gogó).

[alcachofera]

Me parece una insensatez comparar a un animal en peligro extremo de extinción con una plaga que está a punto de destruir el planeta, por supuesto es mucho más valiosa la vida de un lince que la de un humano, el ser humano podría compararse a las ratas o a las langostas, pero no al lince, desde luego.