¿Hasta dónde vegano? Matt Ball

[LIBERA!]

http://www.liberaong.org/admin/_libera/imagenes/actualidad/943/0001293b.jpg

Cuando, hacia 1990, empecé a involucrarme en los derechos animales, preguntar "¿hasta donde es esto vegano?" tenía una respuesta sencilla: o algo es vegano o no lo es. La forma de saberlo era comparando los ingredientes de cada producto con las listas de todos los productos animales. Esta lista llegó a ser finalmente un libro, Ingredientes Animales de la A a la Z, que durante años fue el libro de mayor éxito de ventas en vegan.com.

Este sencillo método para definir "bueno" y "malo" atrajo a muchos de nosotros porque era muy directo. Pero incuso antes de que la lista empezara a crecer hasta el grado de enciclopedia, ya resultaba inconsistente. La producción de miel mata a algunos insectos, pero lo mismo ocurre al conducir (y a veces incluso al andar). Muchos jabones contienen ácido esteárico, pero las llantas de los coches y las bicicletas contienen productos animales semejantes. Algunos azúcares son procesados con hueso carbonizado, pero también lo es mucha del agua municipal. Y al añadir "no testado en animales" a la definición de vegano, se le sumó un nuevo nivel de complejidad.

No obstante, renunciar a reglas tipo “blanco o negro”, puede resultar difícil. A lo largo de los años, se han ido añadiendo "excepciones”, definiciones de "necesidad," o reivindicaciones de "intención" para apartar ese enfoque de lista-de-ropa-para-lavar. Pero tratar de obtener una definición dura de lo que es "vegano" es, a fin de cuentas, algo arbitrario. Incluso la producción de verduras orgánicas hiere y mata animales durante el proceso de siembra, cosecha, y transporte.

Por supuesto, todos podríamos “no hacer ningún daño" suicidándonos y permitiendo que nuestros cuerpos se descompusieran en el bosque. Pero aparte de esto, el mejor camino es dar un paso atrás y reconsiderar por qué motivo nos importa realmente si algo es o no vegano.

La pregunta "¿hasta dónde es esto vegano?" es importante porque la matanza de animales para alimentarnos es, de lejos, la mayor causa de sufrimiento en la actualidad, tanto en términos numéricos como a nivel de la crueldad infligida.


Las cifras

Cada año, en los EE.UU. se cría y se mata para alimentarnos un número de animales inmensamente mayor que cualquier otra forma de explotación. Noventa y nueve de cada 100 animales sacrificados anualmente en los EE.UU. lo son para el consumo humano. Esto representa diez mil millones de animales, más individuos que toda la población humana en la Tierra.


El sufrimiento

Los animales criados para alimentarnos soportan un sufrimiento descomunal. Quizás la mayor dificultad a la hora de defender a estos animales sea tratar de describir lo indescriptible: el hacinamiento y la reclusión, el hedor, el griterío, el frío y el calor extremos, los ataques e incluso el canibalismo, el hambre y la inanición, la enfermedad… el horror de todos los días de sus vidas. Verdaderamente, cientos de millones de animales -múltiples veces el número total de animales muertos por su piel, en refugios, y en laboratorios- ni siquiera llegan al matadero. De hecho, mueren de sufrimiento.


Una defensa eficaz

Sabiendo todo esto, lo relevante para las personas consideradas y compasivas no es “¿Es esto vegano?”, sino que lo importante es preguntarse: “¿Qué opción nos conduce a un menor sufrimiento?” No debemos guiarnos por una interminable lista de ingredientes, sino que debemos hacer todo lo que podamos para acabar con la crueldad hacia los animales. El veganismo es importante, no como fin en sí mismo, sino como una poderosa herramienta con la que oponernos a los horrores de las granjas de cría intensiva y los mataderos industriales.

Esto hace que la discusión se aleje de encontrar una definición o evitar un determinado producto, adentrándola en el terreno del apoyo efectivo. Es decir, el foco no es tanto nuestras creencias personales ni nuestras elecciones específicas, sino los animales y su sufrimiento.

Si creemos que ser vegano es importante, ser un defensor eficaz de los animales debería ser visto como algo aún más importante. El impacto de nuestro veganismo individual - varios cientos de animales en el curso de una vida - palidece en comparación a lo que potencialmente podemos lograr con nuestro ejemplo. ¡Por cada persona impulsada a cambiar sus hábitos, nuestro impacto en el mundo se multiplica!

Por el contrario, llevar a pensar a una persona que el veganismo supone una demanda excesiva, obsesionándonos con una lista creciente de ingredientes, es peor que no hacer nada: con ello estamos ahuyentando a alguien que podría haber representado una verdadera diferencia para los animales si no se hubiera topado con nosotros. Actualmente, la inmensa mayoría de personas en nuestra sociedad no tiene ningún problema en comerse un muslo de pollo. No es de sorprender que mucha gente considere a los veganos poco razonables e irracionales cuando nuestro ejemplo incluye interrogatorios a los camareros, no comer hamburguesas vegetales si han sido cocinadas en la misma parrilla con carne, no hacer fotografías ni tomar medicamentos, etc.

En vez de emplear nuestros limitados recursos y tiempo en preocuparnos de cosas marginales (azúcar de caña, rollos fotográficos, medicamentos, etc.), nuestro foco debería estar puesto en aumentar nuestro impacto cada día. Ayudar a que una sola persona cambie evita que cientos de animales sufran en las granjas de cría intensiva. Si escogemos promover una alimentación compasiva, cada persona que encontramos se convierte en una potencial victoria.


Preguntas difíciles y resultados

Es cierto que esta visión del veganismo basada en sus resultados no es tan directa como consultar una lista. Pueden surgir inquietudes sobre cómo distribuir nuestros recursos, planteándonos preguntas como éstas: ¿debo molestarme en pedir una lista de ingredientes con mis amigos y familiares no veganos, arriesgándome así a presentar el veganismo como algo ridículo e imposible? ¿Cómo debería emplear o donar mi dinero y mi tiempo limitados?

Las situaciones son sutiles y las oportunidades únicas, de modo que no puede haber respuestas fijas. Pero si nuestras decisiones se guían por un deseo de alcanzar el mayor bien, cada uno de nosotros tiene un enorme potencial para generar el cambio.

No basta con ser un vegano recto, ni siquiera con ser un aplicado y bien informado defensor del veganismo. Los animales no necesitan que tengamos la razón, lo que necesitan es que seamos eficaces. En otras palabras, lo que nos interesa no es ganar una discusión con un carnívoro, sino hacer que los corazones y las mentes de la gente se abran a un estilo de vida más compasivo.

Para lograrlo, debemos ser lo contrario al estereotipo vegano. A pesar del dolor y el agravio que con toda justicia sentimos por las crueldades que los animales sufren, debemos esforzarnos por ser lo que otros quieren ser: individuos alegres y respetuosos, cuyas vidas plenas son una inspiración para los demás. Sólo entonces podremos dar lo mejor por los animales.


Traducción: Alicía Martín Melero

Fuente: ¿Hasta donde vegano? (http://www.liberaong.org/nota_actualidad.php?id=943)
-

[Sakic]

Esto merece un post-it, un hilo fijo, para recordarnos cual debería ser siempre el objetivo final.

[nomaroreuq]

me encanta lo que dice, estoy totalmente de acuerdo.

[margaly]

debemos esforzarnos por ser lo que otros quieren ser: individuos alegres y respetuosos, cuyas vidas plenas son una inspiración para los demás. Sólo entonces podremos dar lo mejor por los animales.

Esto me gusta un montón, y que dificil resulta jolines...

Muchas gracias por el post. :D

[Senyor_X]

100% de acuerdo en lo que dice el texto y en las opiniones.

Margaly, que razon tienes, que difícil resulta sencillamente razonar a veces con determinadas cabezas...

[arweny]

Muy interesante.
La verdad es que tiene cierta lógica: Convencer al mayor número de gente, que a su vez inclinará la balanza a favor de los animales, lo que conseguirá que finalmente existan en el mercado infinidad de productos sin animales y sin testar en ellos.

[Pitusa Gatz]

Me ha encantado el artículo :ok: son reflexiones y respuestas a cuestiones que yo misma también me he planteado a veces.

[apersefone]

Esto me gusta un montón, y que dificil resulta jolines...

A mí también me resulta muuuy difícil ser "un individuo alegre y respetuoso, cuya vida sea una inspiración para los demás" :rolleyes:
Pero tengo claro que siendo la única vegana confesa en los alrededores, no puedo permitirme ser una antisocial ni renegar constantemente del mundo o la gente (aunque a veces lo haga). Más importante que cómo me sienta yo es ayudarlos a ellos y para lograrlo es importante mostrar que el veganismo es factible y que somos personas normales, tolerantes y felices con nuestra decisión.
Eso y que comemos muy bien :bien:

[CarrotRope]

Me parece muy sensato, y no está mal que nos recuerden que ser veganos no es sólo una manera de comer, es una manera de vivir.
Si acaso echo en falta que se mencione cómo a veces nuestro ego y afán por decir la última palabra nos lleva a discusiones entre nosotros mismos que a mí personalmente me ponen de muy mala hostia. Si nos peleamos entre nosotros o no valoramos los avances de los no vegetas no vamos a conseguir nunca sensibilizar a los que aún tiene la venda en los ojos y los tapones en los oídos. Por ejemplo, la última vez que vi a una amiga que se fue a vivir lejos había dejado la carne menos el pollo y el pescado, y no tomaba leche de vaca, sino bebida de soja, para mí eso ya es un avance. ¿Que preferiría que fuera vegetariana? Pues claro, pero es mejor alabarle eso poco que hace que no ponerla a parir por seguir siendo responsable de la muerte de animales, ¿no? Y pasarle información, recetillas, etc, por si quiere seguir dando más pasos.
Y como yo soy muy poco de dar la charla, porque odio que me la den a mí, predico con el ejemplo, que me vean sana y comiendo cosas ricas. Si me preguntan con educación y verdadero interés, les cuento lo que sea, si veo que van a picarme, paso, que la vida es muy corta para perder el tiempo con imbéciles :p.

[Lluis]

Ese texto está escrito por un miembro de una organización llamada Vegan Outrech, que a pesar de su nombre curiosamente no deja en ningún momento de restar importancia al veganismo y despreciarlo siempre que puede. En realidad, dicha organización no defiende el veganismo sino que trata de redifinir el veganismo limitándolo a una especie de vegetarianismo más o menos estricto. Por ejemplo, no están en contra del consumo de miel, porque para ellos esclavizar a los animales, en este caso a las abejas, no es moralmente incorrecto, además que para ellos los insectos no merecen ninguna consideración moral. "Vegan" Outrech, por boca de su portavoz Mat Ball, es un claro ejemplo de las ideas del nuevo bienestarismo en la cuestión de los animales no humanos: no cuestionar nunca el que los animales no humanos sean propiedades de humanos y que estos los utilicen para su beneficio. No defender su libertad, y su reconomiento moral, Solamente hablar de sufrimiento, del sufrimiento causado por la crueldad en su utilización, es decir, bienestarismo. Un modelo a seguir (copiar) para ciertas organizaciones y ciertos individuos en nuestro país.

Matt Ball afirma que el veganismo es una "herramienta" para reducir el sufrimiento. Pero es que el veganismo no es una "herramienta". El veganismo es una filosofía de vida, una teoría moral, una ética de respeto a todos los animales, que implica renunciar a consumir cualquier producto de origen animal y a buscar alternativas respetuosas con los demás animales. No solamente las granjas intensivas y en los mataderos industriales son horrorosos, son quizás más horrorosas todavía que las granjas extensivas y que los mataderos tradicionales, pero estos últimos son también lugares de tortura y muerte. Como buen bienestarista, Matt Ball, nunca hablará de los intereses de los animales no humanos en ser libres, no ser esclavizados ni utilizados. Solamente hablan de sufrimiento "innecesario".

Los veganos tenemos alternativas veganas, en el jabón y otros productos de higiene y limpieza, podemos elegir azucar moreno que no ha sido refinado con hueso carbonizado. Matt Ball ridiculiza el veganismo diciendo que lo mejor que podríamos hacer siguiendo nuestros supuestos principios sería "suicidarnos y que nuestros cuerpos se descompusieran en el bosque", pero como esa propuesta a nivel global no es factible lo que deberíamos hacer es "dar un paso atrás". El mismo tipo de ridiculización que encontramos en un texto, publicado en este foro y escrito por otro ridiculizador del veganismo, llamado "Los veganos también matan animales", equiparando la muerte indirecta de insectos por las prácticas agrícolas (poco respetuosas con los animales) para nuestro consumo, con las actividades de matarifes, granjeros y vivisectores, entre otros.

El veganismo es una propuesta de vida a nivel global y es por eso que es tan importante que hayan alternativas viables, asequibles y económicas para todos los productos y actividades de la explotación animal. Los veganos aspiramos a un mundo vegano, un mundo donde toda la explotación de animales haya sido abolida, para conseguirlo tenemos que dejar de financiar cualquier producto que se beneficie de la explotación de otros animales y apoyar económicamente los productos veganos y la gente que los hace posibles. Ser vegano no tiene absolutamente nada de difícil. Lo difícil de verdad es liberarnos de las actitudes y los hábitos que se nos han inculcado durante nuestra vida.

Me parece que la cuestión no está tanto en si es posible ser vegano o hasta qué punto es posible ser vegano, la cuestión es si nos tomamos en serio el veganismo como estilo de vida, si nos tomamos en serio a los animales no humanos, o si preferimos seguir cómodamente los hábitos que hemos heredado, los hábitos de una sociedad esclavizadora y explotadora de animales. Matt Ball quiere que sigamos cómodamente comiendo miel, azúcar refinado y procurando causar la menor molestia posible a los no-veganos con los que tratamos cada día (esos pobres camareros interrogados por los clientes veganos).

Cuando dice "debemos ser lo contrario del estereotipo vegano" el autor ya se pone del lado de aquellos que llaman fanáticos, fundamentalistas, o directamente locos, a los veganos por defender el respeto moral para los animales no humanos y denuncian los crímenes que se cometen contra ellos cada día. Este texto es un desprecio bastante insultante para todos los que tratan de tomarse el veganismo, el respeto a los animales en nuestra vida cotidiana como algo importante. Aunque no me sorprende que muchos de los que lo hayan leído lo encuentren aceptable, incluso edificante, porque ser vegano implica estar sometida a la presión social en contra y a veces necesitamos palabras conciliadoras que nos centren y ayuden a tener una buena actitud en nuestra lucha diaria. Estoy a favor de emplear la empatía y facilitar la comunicación respetuosa, en estimular la compasión, y en hacer nuestro mensaje lo más accesible y comprensible para los demás. Pero todo ello es perfectamente posible sin tener que ignorar, rebajar o despreciar el veganismo.

No demos pasos atrás. Sigamos adelante. Podemos defender a los animales sin renunciar a nuestros principios. Podemos ser respetados por los demás con un mensaje íntegro. Podemos ser efectivos practicando el veganismo y promoviéndolo a la sociedad. El veganismo es el medio y es el fin. Recuerdo otro texto del estilo en donde se decía "el centro de nuestro movimiento no es el veganismo, el centro son los animales". El centro del veganismo son los animales. No se puede de ninguna manera pretender defender a los animales sin practicar y promover el estilo de vida más respetuoso con todos los animales: el veganismo.

[Veganofilo]

Ese texto está escrito por un miembro de una organización llamada Vegan Outrech, que a pesar de su nombre curiosamente no deja en ningún momento de restar importancia al veganismo y despreciarlo siempre que puede. En realidad, dicha organización no defiende el veganismo sino que trata de redifinir el veganismo limitándolo a una especie de vegetarianismo más o menos estricto. Por ejemplo, no están en contra del consumo de miel, porque para ellos esclavizar a los animales, en este caso a las abejas, no es moralmente incorrecto, además que para ellos los insectos no merecen ninguna consideración moral.

Desconocía esto (lo de la miel). ¿Tienes alguna referencia?

Como curiosidad, parece que Gary Francione relativiza la cuestión de los insectos, y hasta se ríe al relativizar el tema. No sé si eso implica un desprecio hacia el veganismo y hacia los animales por su parte...

GF: Yeah, I don't know whether insects feel pain. I err in favor of not killing them, but I think the really important thing is, whether ticks are sentient or not, the one thing we do know–the fish, the chickens, the pigs, the cows–all of those animals that we eat–the deer–they are all sentient, whether the ticks are, whether they're not. So, I tend to sort of think let's worry about the ten billion animals and the multimillion fish that we're killing that are sentient. One day when we all start having tick roasts I'll confront that issue (laughs).

http://www.gary-francione.com/oreilly-radio-factor.html


"Vegan" Outrech, por boca de su portavoz Mat Ball, es un claro ejemplo de las ideas del nuevo bienestarismo en la cuestión de los animales no humanos: no cuestionar nunca el que los animales no humanos sean propiedades de humanos y que estos los utilicen para su beneficio. No defender su libertad, y su reconomiento moral, Solamente hablar de sufrimiento, del sufrimiento causado por la crueldad en su utilización, es decir, bienestarismo. Un modelo a seguir (copiar) para ciertas organizaciones y ciertos individuos en nuestro país.

¿Qué organizaciones?




Matt Ball afirma que el veganismo es una "herramienta" para reducir el sufrimiento. Pero es que el veganismo no es una "herramienta". El veganismo es una filosofía de vida, una teoría moral, una ética de respeto a todos los animales, que implica renunciar a consumir cualquier producto de origen animal y a buscar alternativas respetuosas con los demás animales. No solamente las granjas intensivas y en los mataderos industriales son horrorosos, son quizás más horrorosas todavía que las granjas extensivas y que los mataderos tradicionales, pero estos últimos son también lugares de tortura y muerte. Como buen bienestarista, Matt Ball, nunca hablará de los intereses de los animales no humanos en ser libres, no ser esclavizados ni utilizados. Solamente hablan de sufrimiento "innecesario".


No sé a ti, pero a mí lo que me interesa de una filosofía, de una teoría y de una postura es que sea efectiva. Es decir, considero a las filosofías, a las teorías y a las posturas como herramientas para conseguir algo. Considero al veganismo como una herramienta.

Este tema del "veganismo como herramienta" parece que lo relacionas con hablar sólo de ganadería intensiva, algo que no entiendo bien. Si el veganismo ha de ser entendido como una herramienta, ha de ser para oponerse tanto a la ganadería intensiva como a la extensiva.




Los veganos tenemos alternativas veganas, en el jabón y otros productos de higiene y limpieza, podemos elegir azucar moreno que no ha sido refinado con hueso carbonizado. Matt Ball ridiculiza el veganismo diciendo que lo mejor que podríamos hacer siguiendo nuestros supuestos principios sería "suicidarnos y que nuestros cuerpos se descompusieran en el bosque", pero como esa propuesta a nivel global no es factible lo que deberíamos hacer es "dar un paso atrás". El mismo tipo de ridiculización que encontramos en un texto, publicado en este foro y escrito por otro ridiculizador del veganismo, llamado "Los veganos también matan animales", equiparando la muerte indirecta de insectos por las prácticas agrícolas (poco respetuosas con los animales) para nuestro consumo, con las actividades de matarifes, granjeros y vivisectores, entre otros.

No veo ridiculización alguna, ni en un texto ni en otro. Lo que veo es un rechazo de una postura absolutista, maniqueísta, postura según la cual se diferencia radicalmente entre lo totalmente malo (comer productos de origen animal) y lo totalmente bueno (ser vegano). Resulta que en la realidad las cosas no son tan sencillas, que el cultivo de productos veganos también provoca víctimas, y que es posible incluso que algunos que sean veganos consuman alimentos con un mayor impacto en vidas de animales que algunos que no sean veganos.

Sin embargo, la conexión con la realidad social se pierde cuando el centro de una teoría dejan de ser los animales, y pasan a ser conceptos como "derechos", "abolición", "veganismo", etc.




Cuando dice "debemos ser lo contrario del estereotipo vegano" el autor ya se pone del lado de aquellos que llaman fanáticos, fundamentalistas, o directamente locos, a los veganos por defender el respeto moral para los animales no humanos y denuncian los crímenes que se cometen contra ellos cada día.

¡Matt Ball traidor! Me resultan increíbles los análisis del tipo "están en el otro bando".

Digo yo que Matt Ball lo que quiere es que el veganismo cale en la sociedad. Y resulta que hay actitudes que resultan contraproducentes. Parece que en tu opinión Matt Ball debería ir a piñón fijo, con independencia de su entorno, dando el mismo mensaje en toda circunstancia.




El centro del veganismo son los animales. No se puede de ninguna manera pretender defender a los animales sin practicar y promover el estilo de vida más respetuoso con todos los animales: el veganismo.

Lo que ocurre es que la expresión "pretender defender a los animales" es sumamente ambigua. En las protectoras hay muchas personas defendiendo a los animales, y la mayoría no son veganos. ¿O no crees que defienden a animales?

Por otra parte, hay individuos que sin ser veganos, pueden ayudar a organizaciones que sí lo son con donativos o con su asistencia. Por poner un ejemplo, hay gente que sin ser vegana ha acudido a actos de la organización con la que tú colaboras (Igualdad Animal), y me parece bien.

Un saludo.

[Snickers]

Solamente hablan de sufrimiento "innecesario".

¿Matt Ball solo habla de sufrimientos innecesarios?

Pediría si puedes aportes referencias al respecto



El mismo tipo de ridiculización que encontramos en un texto, publicado en este foro y escrito por otro ridiculizador del veganismo, llamado "Los veganos también matan animales", equiparando la muerte indirecta de insectos por las prácticas agrícolas (poco respetuosas con los animales) para nuestro consumo, con las actividades de matarifes, granjeros y vivisectores, entre otros.

Bueno, el q emplees el término ridiculizador para definir a una persona con la q no compartes un hecho (o varios) no hace q el texto emplee ningún tipo de ridiculización

¿A quién y por qué se está ridiculizando?

¿A las vacas? ¿A los q no se preocupan de como mejorar la agricultura para en ella dañar a menos animales?

Las actividades de matarifes son tan negocio para ellos como las de personas q rocían con veneno sus plantaciones de vegetales (lo cual daña a muchos animalillos) y q luego muchos veganos consumen.

Y es que francamente todavía estoy echando de menos a muchas ongs veganistas en cuanto a reivindicar un consumo ecológico. Y eso me parece cojear de una pata bien clave




Ser vegano no tiene absolutamente nada de difícil. Lo difícil de verdad es liberarnos de las actitudes y los hábitos que se nos han inculcado durante nuestra vida.

Sin duda, hay a quien le resulta más fácil ser vegano q liberarse de ciertas actitudes. No me cabe ni la menor duda


Matt Ball quiere que sigamos cómodamente comiendo miel

¿Donde dice Matt Ball q quiere q se siga comiendo miel?


Este texto es un desprecio bastante insultante para todos los que tratan de tomarse el veganismo, el respeto a los animales en nuestra vida cotidiana como algo importante. Aunque no me sorprende que muchos de los que lo hayan leído lo encuentren aceptable, incluso edificante, porque ser vegano implica estar sometida a la presión social en contra y a veces necesitamos palabras conciliadoras que nos centren y ayuden a tener una buena actitud en nuestra lucha diaria.

Sí, se te nota sometido a cierta presión.


Estoy a favor de emplear la empatía y facilitar la comunicación respetuosa, en estimular la compasión, y en hacer nuestro mensaje lo más accesible y comprensible para los demás. Pero todo ello es perfectamente posible sin tener que ignorar, rebajar o despreciar el veganismo.

Me da la sensación q es posible ello pero no tanto con los q tu llamas bienestaristas, con ellos te veo poco conciliador


No se puede de ninguna manera pretender defender a los animales sin practicar y promover el estilo de vida más respetuoso con todos los animales: el veganismo.

Ya, y además, más allá del veganismo (q sugiere no favorecer la explotación animal) se puede respetar a los demás no descalificándoles, puesto q esos demás también son animales

Por otro lado añado:

como se puede leer en este texto de Matt Ball él va al grano de la cuestión

http://www.vegetarianismo.net/libera...eganrecon.html


Pero la verdadera liberación animal sólo puede ser posible si cambiamos los patrones de pensamiento profundamente enraizados con respecto a los animales; en concreto, que los animales existen para ser usados por los humanos.

Soñar con el éxito
Lo mismo se puede decir del activismo. No importa lo indignados que estemos, lo mucho que creamos en algo, lo duro que trabajemos, o cuanto suframos, nuestras actividades pueden ser inútiles o incluso contraproducentes. Debemos esforzarnos siempre en pensar claramente, conseguir buen asesoramiento, estar dispuestos a admitir nuestros errores, y cambiar de rumbo en medio del camino si es necesario (por mucho daño que cause a nuestro ego). Si nuestros esfuerzos no son parte de un plan bien definido y pensado, seremos incapaces de proseguir.

Idea principal
Creo que tenemos la obligación moral de reconocer y dejar de lado todo nuestro bagaje personal y realizar un análisis objetivo tanto de los pros y contras como de los costes y beneficios asociados al enfoque que elegimos, las tácticas que escogemos, y el ejemplo que decidimos mostrar al publico.

Tácticas
De la misma manera en que debemos decidir hacia donde enfocar nuestros limitados recursos, las decisiones sobre las tácticas se deben tomar en el contexto más amplio de nuestros objetivos. ¿Por qué estamos haciendo esto (por ejemplo, es debido a la cólera y el sentimiento de culpa, o porque es un paso estratégico que sirve a nuestro objetivo último)? ¿Cuál es el resultado más probable? ¿Qué efecto tiene en el público? ¿En otros activistas? ¿Qué otras actividades podríamos hacer con el mismo tiempo y recursos, y cuál de esas opciones tendría un mayor efecto global? Una vez más, creo que tenemos la obligación de hacernos estas preguntas.

El circo de los medios de comunicación
Intentar usar a los medios de comunicación tiene un número de inconvenientes. Rara vez hay suficiente tiempo para presentar completa y convincentemente el veganismo. No hay tiempo suficiente para llegar a importantes aspectos nutricionales que necesitan atención para seguir con éxito una dieta vegana. Además, los media hacen esfuerzos conscientes contra nuestros esfuerzos. Esto permite a los que explotan animales movilizarse contra nosotros, al tiempo que les ofrecen un medio gratuito desde el que mostrar su desacuerdo, puesto que los reportajes les dan invariablemente igual o mayor tiempo en antena que a nosotros. Muchos medios de comunicación sólo emiten algo si creen que es posible hacernos parecer ridículos, gamberros o terroristas. Otros trasforman toda la cuestión de la liberación animal (independientemente de si en principio se trataba de pieles, carne o caza) en "tu bebe o tu perro".
Todos los inconvenientes anteriormente mencionados pueden ser evitados entregando información detallada y precisa sobre el veganismo en situaciones de comunicación directa entre dos personas. Puedes llegar a menos personas, pero estarás dando información minuciosa, en contraposición a informaciones inconexas que son faciles de descartar u olvidar.

El ejemplo vegano
Algunos veganos afirman que el azucar ( y los productos que contienen azucar, como el Tofutti) no son veganos porque algunos métodos de procesamiento del azucar utilizan hueso carbonizado como agente blanqueador. El hueso carbonizado también es usado como fuente de carbón activo in algunos filtros de agua y por algunos centros municipales de tratamiento de aguas. (Estos centros también usan tests que implican productos animales, y el agua misma ha sido testada en animales.) ¿Deberíamos decir por tanto que el agua no es "vegana"?
La inmensa mayoría de las personas en nuestra sociedad no tienen ningún problema en comerse la pata de una gallina. Sin embargo, hacemos una gran cuestión de la miel, a pesar del hecho de que los insectos y otros animales son matados en el proceso de plantación, crecimiento, recogida y trasporte de nuestra comida vegana.

Acabar con la policía vegana
Fomentar la impresión de que "es muy difícil ser vegano –los productos animales están en todas las cosas," y dar énfasis a productos animales cuya conexión con el sufrimiento animal es tenue, es contrario a nuestro objetivo ya que ocasiona que la mayoría nos ignore y causa que muchos desistan de todo este proceso por frustración.

Ilustración
Una vez que la demanda de los productos animales principales disminuya y los subproductos no sean tan baratos, las empresas encontrarán nuevos métodos de filtrado, nuevas formas de tratar el hormigón, nuevas formas de producir hierro y goma, nuevos métodos para testar sangre, etc. A medida que más personas se preocupen por los animales, las practicas agrícolas serán cambiadas para que menos animales sean dañados y matados durante la plantación y recolección de comida vegana.

El futuro: una nueva visión
No importa cuantos canticos entonemos, no importa cuantas pequeñas victorias saboreemos, no importa cuantos laboratorios dañemos o cuantos enemigos derrotemos, la liberación aimal no acontecerá hasta que nos unamos a otros en un mundo vegano. Si queremos que exista un cambio fundamental en la manera en la que los animales son vistos –si queremos que la liberación animale sea una realidad, no puede existir un "nosotros y ellos."
Hay esperanza para la liberación animal si y sólo si aprendemos cómo ayudar a gente a traspasar su muro de negación y manifestar su compasión latente. Para lograrlo, nuestras interacciones con los demás deben estar basadas en la empatía y el entendimiento, trabajando con la motivación de las personas, sus miedos, deseos, y flaquezas. En vez de aproximarnos con un espíritu de lucha, que necesariamente vuelve a las personas defensivas y cerradas a nuevas ideas, deberíamos proveer a las personas con información que puedan digerir en su propio tiempo y actuar de acuerdo a un ritmo sostenible. Sólo entonces se habrá progresado realmente.
volver al índice

Traducción de Vegetarianismo.net realizada por Martha Rincón y Juan F. Alcalá. La versión original publicada por Vegan Outrech disponible en: http://www.veganoutreach.org/advocacy/path.html

Igual el señor Matt Ball se centra más en comunicar q en ser un veganista ofendido

[Malcolm vs King]

[...]El mismo tipo de ridiculización que encontramos en un texto, publicado en este foro y escrito por otro ridiculizador del veganismo, llamado "Los veganos también matan animales", equiparando la muerte indirecta de insectos por las prácticas agrícolas (poco respetuosas con los animales) para nuestro consumo, con las actividades de matarifes, granjeros y vivisectores, entre otros.

Normas del foro:

3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.

Las normas son claras. Te las has vuelto a saltar.

Aparte de esto la afirmación que soterradamente haces a Eneko (autor del hilo al que tratas de denigrar) es una calumnia en toda regla.

¿Ridiculizador del veganisnmo? No, para eso ya está tu argumentación que confunde medios con fines. Por favor, recapacita sobre ello. Otros lo han hecho.

Espero la actuación de la moderación por lo aquí expuesto.

[sujal]

Normas del foro:

3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito.

Las normas son claras. Te las has vuelto a saltar.

Aparte de esto la afirmación que soterradamente haces a Eneko (autor del hilo al que tratas de denigrar) es una calumnia en toda regla.

¿Ridiculizador del veganisnmo? No, para eso ya está tu argumentación que confunde medios con fines. Por favor, recapacita sobre ello. Otros lo han hecho.

Espero la actuación de la moderación por lo aquí expuesto.

Así sea, sin duda te refieres a Eneko, por lo tanto Lluís tenemos que aplicar la amonestación correspondiente.

[aaaxxx]

bueno, yo no sé quien lo habrá escrito pero en mi opinión tiene razón. eso no quita que en otras cosas pueda opinar que no tenga razón. pero el artículo me parece muy bueno y me identifico mucho.

[Katarína]

Pienso lo mismo.

[Ecomobisostrans]

Me ha venido a la cabeza una reflexión, igual hay otros hilos mas adecuado pero de los que he encontrado es el que mas se acerca:

Muchas veces sale eso de "para mí eso no es vegano" en referencia a productos que contaminan el medio ambiente o que conllevan una posible explotación humana, y aquí es donde se lía la historia: Unos dicen que si se lleva tan al extremo es casi imposible ser vegano, otros que si no somos especistas hemos de aplicar el mismo criterio tambien con los de nuestra propia especie, otros que no mezclemos movimientos diferentes, otros que no es mezclar sino coherencia, etc. entonces pienso que el movimiento vegano puede ir evolucionando, y el criterio puede ser diferente según el lugar, el momento, la persona, etc. por ejemplo: todos sabemos el gran mal que causan los pesticidas a los animalitos, pero tambien sabemos lo cara que es la comida ecológica, por eso igual al que compra no ecológico se le puede considerar vegano según su status económico (y a lo que destine luego el dinero, no es lo mismo si lo usa para alguna campaña en favor de los animales que si se va de vacaciones a Dubai).

De hecho, cuando el mundo sea del todo vegano, la palabra vegano ya no tendrá sentido (salvo que se use para designar el momento histórico o para hablar de hechos pasados) y durante esa transición el significado puede irse matizando.

* Un pequeño aviso: Este tema puede ser polémico, pero tengamos una cosa en cuenta para no hacerlo mas polémico aún: Es para debatir sobre el uso de adjetivos para definir y clasificar, lo que algunos llaman etiquetas, por tanto un mensaje que solo sea para mostrar una postura anti-etiquetas y sin aportar nada al tema es un off-topic, ya hay muchos otros hilos para debatir sobre los motivos y la conveniencia o no de las etiquetas.