PDA

Ver la versión completa : Negacionismo: ¿que opinais?



liebreblanca
04-feb-2009, 01:47
No se que pensar del tema, pero no paro de encontrar referencias. Creia que era cosa de neonazis, pero hay gente que parece seria que lo defiende:

http://www.youtube.com/watch?v=cSTqYSW6yTU&eurl=http://despiertateya.blogspot.com/

RespuestasVeganas.Org
04-feb-2009, 01:53
Yo tengo mis dudas de que realmente muriesen 6 millones de judios y no menos. Tengo en la cabeza que tal vez todo fuera un plan para que una vez ganada la guerra se crease Israel como base de EEUU en la zona de Oriente Próximo.

Mientras tanto sigo investigando.

Hace poco descubrí (ignorante de mí) que es muy diferente el sionismo del judaismo. Recomiendo ver los siguientes videos:

Presidente de Iran visitado por judios ortodoxos antisionistas
www.youtube.com/watch?v=LVg17hZF97Q

Un Judío Rabino opina sobre el "Conflicto" entre Israel y el pueblo palestino en Gaza
www.youtube.com/watch?v=Iq04dnHwpYc

RABINOS CONTRA EL SIONISMO
www.youtube.com/watch?v=E44q7XUOFOM
www.youtube.com/watch?v=R0HIK6nwbuY

Ron Paul habla sobre Israel y Hamas
www.youtube.com/watch?v=i-AyqgqXNBM


La verdad que la que hay liada por esa zona es bastante gorda.



Dejo un documental sobre el Holocausto judio:
Parte 1/6: http://www.youtube.com/watch?v=hfjLgZAK1hg
Parte 2/6: http://www.youtube.com/watch?v=qqTqtX2ooXM
Parte 3/6: http://www.youtube.com/watch?v=XXBydqV52KE
Parte 4/6: http://www.youtube.com/watch?v=aoQ-Kn3pgBE
Parte 5/6: http://www.youtube.com/watch?v=b7kGTyavz84
Parte 6/6: http://www.youtube.com/watch?v=QQngE3MqyvU

En principio me creo la versión oficial, pero no me cierro a escuchar otras teorías siempre que me aporten informanción sobre lo que dicen, teniendo en cuenta que si realmente murieron 6 millones de judios gaseados y yo estuviese engañado creyendo que es mentira sería bastante grave mi error.

Aquí dicen que el historiador negacionista David Irving admitió que los nazis habían matado a "entre dos y tres millones de judíos":
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/David/Irving/sostiene/Hitler/ignoraba/campos/exterminio/elpepuespcat/20071216elpcat_8/Tes

Asi que tampoco me quedan claras las cifras que manejan los propios negacionistas..

PD: por si alguien me malinterpreta... Independentemente de si fuera un millón arriba un millón abajo: FUE UN HOLOCAUSTO, y no sólo de judíos.

Velveteen
04-feb-2009, 07:17
Bueno, uno, dos, seis millones, ¿qué más da la cantidad? Uno sería demasiado.

Mad doctor
04-feb-2009, 07:25
Yo no lo sé, ni si uno o dos, pero es políticamente incorrecto decir menos de X por consenso, realmente es una tontería porque un acto no es más o menos condenable por el número de víctimas. Tampoco iba a cambiar la imagen que la gente tiene del regimen nazi porque en lugar de 6000000 hubieran sido 300000, no sé por qué la gente se mete en esos berenjenales, a algunos se les ve el plumero.

erfoud
04-feb-2009, 10:50
Técnicamente hablando, "negacionismo" es negar que el Holocausto hubiera tenido lugar, lo cual es de locos. Yo doy clase de Historia Contemporánea y me centro bastante en los fascismos. Pues el momento más intenso del curso viene con la proyección de documentales sobre el tema. Pensar que esas imágenes tan explícitas sean un trucaje es absurdo. Y que hubieran sido 6 millones ó 3 , francamente es lo de menos. También el número de muertos totales en la Segunda Guerra Mundial varían considerablemente y nadie deja de considerarlo como la mayor carnicería humana jamás producida.
De todos modos, ampliando el tema, me alucina la consideración actual de colocar a los nazis el sambenito de "los malos de la peli" cuando hay numerosos ejemplos de terribles matanzas recientes, de los que la civilización occidental no parece avergonzarse. ¿Qué decir, por ejemplo, del infame período colonial, en el que los paises "civilizados" entraron a saco en África y Asia, asesinando sin contemplación a millones de indígenas que sólo defendían su tierra? ¿Notáis algún acto de contricción por esa gigantesca locura asesina que tuvo lugar en el SXIX? De ninguna manera ¿Y qué decir de la horrenda conquista del Oeste Americano? Arrasaron a los nativos de una manera implacable. Claro que los campos de exterminio nazis dan un plus de crueldad, al ser un exterminio frío y calculado, pero es hora de juzgar más duramente las masacres llevadas a cabo por "los buenos"

Senyor_X
04-feb-2009, 12:28
Pasa lo de siempre, la historia la escriben los vencedores, en este caso los USA. A mi juicio:

- Los nazis mataron una barbaridad de personas (judios, comunistas, gitanos, homosexuales...) me la trae floja el numero exacto.
- Los americanos desembarcaron en Normandia para poder vender Cocacola, el plan Marshall tampoco fué una buena obra.
- Los aliados tambien cometieron sus atrocidades gratuitas: vease Hiroshima y Nagasaki.

Al final, la conclusión que saco es la misma de siempre: el hombre blanco es una puta plaga, la peor plaga que ha vivido el planeta.

Salut!

Laura
04-feb-2009, 17:57
Técnicamente hablando, "negacionismo" es negar que el Holocausto hubiera tenido lugar, lo cual es de locos. Yo doy clase de Historia Contemporánea y me centro bastante en los fascismos. Pues el momento más intenso del curso viene con la proyección de documentales sobre el tema. Pensar que esas imágenes tan explícitas sean un trucaje es absurdo. Y que hubieran sido 6 millones ó 3 , francamente es lo de menos. También el número de muertos totales en la Segunda Guerra Mundial varían considerablemente y nadie deja de considerarlo como la mayor carnicería humana jamás producida.
De todos modos, ampliando el tema, me alucina la consideración actual de colocar a los nazis el sambenito de "los malos de la peli" cuando hay numerosos ejemplos de terribles matanzas recientes, de los que la civilización occidental no parece avergonzarse. ¿Qué decir, por ejemplo, del infame período colonial, en el que los paises "civilizados" entraron a saco en África y Asia, asesinando sin contemplación a millones de indígenas que sólo defendían su tierra? ¿Notáis algún acto de contricción por esa gigantesca locura asesina que tuvo lugar en el SXIX? De ninguna manera ¿Y qué decir de la horrenda conquista del Oeste Americano? Arrasaron a los nativos de una manera implacable. Claro que los campos de exterminio nazis dan un plus de crueldad, al ser un exterminio frío y calculado, pero es hora de juzgar más duramente las masacres llevadas a cabo por "los buenos"

Absolutamente de acuerdo contigo, me has ahorrado escribir un buen párrafo :D

CarrotRope
04-feb-2009, 18:42
Pasa lo de siempre, la historia la escriben los vencedores, en este caso los USA. A mi juicio:

- Los nazis mataron una barbaridad de personas (judios, comunistas, gitanos, homosexuales...) me la trae floja el numero exacto.
- Los americanos desembarcaron en Normandia para poder vender Cocacola, el plan Marshall tampoco fué una buena obra.
- Los aliados tambien cometieron sus atrocidades gratuitas: vease Hiroshima y Nagasaki.

Al final, la conclusión que saco es la misma de siempre: el hombre blanco es una puta plaga, la peor plaga que ha vivido el planeta.

Salut!

Por desgracia hay ejemplos como el genocidio de Ruanda y las barbaridades que están haciendo en China y de las que sólo nos enteraremos mejor cuando caiga el régimen, como pasó con la U.R.S.S., que demuestran que no es sólo el hombre blanco, es algo que de nuestra especie en general.

erfoud
04-feb-2009, 19:12
Absolutamente de acuerdo contigo, me has ahorrado escribir un buen párrafo :D
qué jetaaaa! Parásita!;)

SangreVegetal
04-feb-2009, 19:21
http://img22.imageshack.us/img22/1853/socialismredflagssocialxz1.jpg

Senyor_X
05-feb-2009, 11:16
Por desgracia hay ejemplos como el genocidio de Ruanda y las barbaridades que están haciendo en China y de las que sólo nos enteraremos mejor cuando caiga el régimen, como pasó con la U.R.S.S., que demuestran que no es sólo el hombre blanco, es algo que de nuestra especie en general.

El origen del genocidio de Ruanda es el invento blanco de dividir a la población autóctona entre utus y tutsis, etnias que realmente no existen. Al hacer la clasificación incluso se separaron familias. Por otro lado fué occidente ("el hombre blanco") quien se giró de espaldas y no hizo nada para evitar-lo, total como son negr@s y no de l@s juegan al baloncesto, que mas da que se maten entre ell@s.

A mi juicio l@s chinos son practicament blancos aún más estresados. Bromas a parte, la inspiracion del Maoismo también viene de Europa, de Marx Lenin, Stalin y companyia, usease que también es culpa nuestra.

No se, sospecho que quizà el gen que expresa la mala ostia vaya ligado a la pérdida del gen que expresa la melanina...

En serio, demasiadas veces me averguenzo de mi especie, pero aún más de mi raza.

Salut!

CarrotRope
05-feb-2009, 12:52
Iba a soltar un rollo para contestarte, pero lo resumiré en que me parece que tú eres más de Rousseau y su buen salvaje, y yo me creo más lo de que el hombre es un lobo para el hombre (con todos mis respetos para los pobres lobos, que no se lo merecen), y para los demás animales, añadiría yo, algo estilo Godzilla por lo menos. En fin, que sí, somos una plaga, pero para mí la humanidad en general (luego me acuerdo de la Capilla Sixtina y hasta pienso que hemos hecho cosas buenas también, always look on the bright side of life, que decía aquel ;))
Volviendo al tema del hilo, lo de poner en duda el holocausto me pone la carne de gallina. Y tanto me da que fueran 6 millones de judíos o menos, como decían antes uno ya sería demasiado, pero que no estaría mal que se mencionara más a los otros muchos que mataron: homosexuales, gitanos, enfermos mentales, opositores al nazismo...
Otra ismo que me da pavor es el creacionismo, en una entrevista en un periódico a un famoso biólogo estadounidense, Edward O. Wilson (no tengo tan buena memoria, es que guardé el recorte) decía que el 51% de los estadounidenses no creen en la evolución, otro 34% creen en una evolución dirigida por Dios y sólo el 15% restante cree a Darwin y a los científicos posteriores. Pensar que son los que dirigen el mundo da muuuucho miedo (quiero creer que era peor en plena época de oscurantismo Bush, con el integrismo cristiano infiltrado en todas partes, a ver si ahora hay algo más de cordura).

Senyor_X
05-feb-2009, 13:07
La verdad, la idea del buen salvaje ya la abandoné hace tiempo, lo que veo es que las peores masacres las hemos hecho los blancos.

Supongo que, ligando con lo que comentas de la evolución, al ser Europa y Asia (especialmente el interior) originalmente una zona hostil para un primate como nosotros (muchos depredadores, pocos vegetales comestibles o por lo menos apetecibles, frio...) evolucionamos con un factor de agresividad y de miedo que debemos tener por ahí colgando de algun par de genes que nos ha hecho comportarnos como unos cabrones con el mundo.

El hecho de vivir en un entorno tan hostil ha creado la necesidad de modificarlo en mayor o menor medida ha hecho que hayamos acabado como hemos acabado.

L@s indígenas de zonas tropicales, donde le das una patada a un arbol y te cae un racimo de platanos, levantas la mano y arrancas un coco, etc... pa que coño van a necesitar destruir el bosque que les da de comer? en cambio aquí en EuroAsia el bosque era una amenaza por las "alimañas" a la par que unas tierras incultivables sin quemarlo previamente y con muy poco valor como fuente de recursos primarios (a parte de leña y caza).

Más o menos lo que les pasa a los animales de los zoos, nos fuimos de nuestro hábitat natural y nos volvimos locos.

Cierto es que hay indigenas canibales, que tratan a las mujeres como una mercancia más, etc... pero ninguna creo que se plantee el absoluto exterminio de otras tribus por el simple hecho de ser distintas.

Salut!!

Senyor_X
05-feb-2009, 13:10
Por cierto, ya que salió el tema, aprovecho para recomendar una gran película:
"Hotel Rwanda" de Terry George, que a grandes rasgos retrata como el mundo que se dice civilizado le dió la espalda a ese país al estallar un problema que habíamos creado.
La película que he visto que más me ha hecho llorar, de vergüenza, de impotencia, de rabia... solo recordarla se me humedecen los ojos.

Salut!

liebreblanca
05-feb-2009, 16:39
Bueno, si mi profe de historia favorito dice que el holocausto sucedió, pues yo lo creo. ¿Y esto? O alguien tiene mucha imaginación o...
http://www.youtube.com/watch?v=of6OtR56oII&eurl=http://despiertateya.blogspot.com/

susanamaria
05-feb-2009, 18:38
Pasa lo de siempre, la historia la escriben los vencedores, en este caso los USA. A mi juicio:

- Los nazis mataron una barbaridad de personas (judios, comunistas, gitanos, homosexuales...) me la trae floja el numero exacto.
- Los americanos desembarcaron en Normandia para poder vender Cocacola, el plan Marshall tampoco fué una buena obra.
- Los aliados tambien cometieron sus atrocidades gratuitas: vease Hiroshima y Nagasaki.

Al final, la conclusión que saco es la misma de siempre: el hombre blanco es una puta plaga, la peor plaga que ha vivido el planeta.

Salut!
Y te olvidas de los japoneses que comitieron tremendas barbaridades durante la 2ª guerra mundial, pero que fueron "tapadas" por los de EEUU porque les convino.

claclaudio
05-feb-2009, 20:25
Por cierto, ya que salió el tema, aprovecho para recomendar una gran película:
"Hotel Rwanda" de Terry George, que a grandes rasgos retrata como el mundo que se dice civilizado le dió la espalda a ese país al estallar un problema que habíamos creado.
La película que he visto que más me ha hecho llorar, de vergüenza, de impotencia, de rabia... solo recordarla se me humedecen los ojos.

Salut!

Hablando de holocaustos mas cercanos que todavía hacen bramar a los que se sienten culpables.
Enhorabuena a Montse Armengou, Ricard Bellis y Ricard Vinyes por Los niños perdidos del franquismo, Las fosas del silencio.
Y a TV3 de Catalunya, que nos permitió disfrutar de este trabajo tan duro. Nos vamos tan lejos a ver mierda que nos olvidamos de todo esto.
Saludos

Bob y Patricio
05-feb-2009, 21:29
Bueno, yo creo que nos estamos desviando del tema. Es cierto que no solo los nazis han hecho barbaridades en este mundo, pero que otros hagan mal no justifica el mal de ellos. Y lo de negar el genocidio, pues no se como calificarlo, pero a mi me parece muy fuerte la verdad.

Un saludo.

liebreblanca
05-feb-2009, 22:50
Yo tambien lo pensaba, pero he leido algo que me dió que pensar: si en un crematorio tardan unas dos horas en incinerar un cadaver, ¿como es que en Auswitch quemaban 10.000 al dia?, ¿y donde están las toneladas de cenizas de toda esa gente? No se, supongo que hay cosas que no podemos comprobar y solo podemos fiarnos de los expertos.

salamandra
05-feb-2009, 23:00
tmb se dijo q el hombre llego a la luna cuando es mentira, por q nos nos iban a mentir en algo asi?

yo lei por internet q las camaras de gas realmente no existieron, un hombre investigo sobre el tema y comprobo q los edificios q usaban para eso en las habitaciones en la pintura de las paredes y demas no avia ningun rastro quimico de todo es gas a la q estuvieron sometidas.. diciendo q el gas q usaron no recuerdo el nombre si que quedaban rastros, tmb decía q si esas habitaciones se usaron para eso hubiesen muerto los de dentro y los de fuera por q no estaban herméticamente cerradas por ningun lado, es decir el gas escapaba por debajo de las puertas por las junturas y demas...

y mas cosas q no me acuerdo.. pero al hombre lo hicieron silenciar.. y todos los q lo han negado han sido juzgados osea es delito cuestionar el holocausto... por lo cual quien se atreve a decir algo?

esta claro q hay unos cuantos q no les conviene q salga la verdad.
q no digo q no matasen a gente ehhh! no me malintrepeteis solo digo q posiblemente nos hayan mentido en muchas cosas...

Laura
06-feb-2009, 06:27
Yo tambien lo pensaba, pero he leido algo que me dió que pensar: si en un crematorio tardan unas dos horas en incinerar un cadaver, ¿como es que en Auswitch quemaban 10.000 al dia?, ¿y donde están las toneladas de cenizas de toda esa gente? No se, supongo que hay cosas que no podemos comprobar y solo podemos fiarnos de los expertos.

Bueno, quizá los hornos que usaban los nazis eran bastante más grandes y potentes que los de un crematorio aunque tampoco creo que esa cifra sea exacta, 10.000 al día quizá son demasiados. Respecto a lo de las cenizas, se supone les daban uso industrial.

erfoud
06-feb-2009, 08:54
yo lei por internet q las camaras de gas realmente no existieron, un hombre investigo sobre el tema y comprobo q los edificios q usaban para eso en las habitaciones en la pintura de las paredes y demas no avia ningun rastro quimico de todo es gas a la q estuvieron sometidas.. diciendo q el gas q usaron no recuerdo el nombre si que quedaban rastros, tmb decía q si esas habitaciones se usaron para eso hubiesen muerto los de dentro y los de fuera por q no estaban herméticamente cerradas por ningun lado, es decir el gas escapaba por debajo de las puertas por las junturas y demas...


En Internet uno se puede encontrar de todo, desde la información veraz que no aparece en los Medios convencionales, hasta las gilipolleces más burdas, y me temo que lo que leiste corresponde a ésto último. Es que lo de las cámaras de gas lo reconocieron hasta los mismos nazis (Como el Comandante de Auschwitz Rudolf Höss) y existe una documentación tan abrumadora que quien lo niegue es o bien un insensato o un canalla. No sé si habréis visto las imágenes, las que los nazis quisieron destruir pero no les dio tiempo, las mismas que mostraron a los jefes nazis en el Proceso de Nuremberg. Calificar de trucaje esas imágenes raya la enfermedad mental

CarrotRope
06-feb-2009, 16:44
En Internet uno se puede encontrar de todo, desde la información veraz que no aparece en los Medios convencionales, hasta las gilipolleces más burdas, y me temo que lo que leiste corresponde a ésto último. Es que lo de las cámaras de gas lo reconocieron hasta los mismos nazis (Como el Comandante de Auschwitz Rudolf Höss) y existe una documentación tan abrumadora que quien lo niegue es o bien un insensato o un canalla. No sé si habréis visto las imágenes, las que los nazis quisieron destruir pero no les dio tiempo, las mismas que mostraron a los jefes nazis en el Proceso de Nuremberg. Calificar de trucaje esas imágenes raya la enfermedad mental

Por no hablar de los supervivientes. Me está dando miedo esto, a ver si cuando no quede ni una sola persona viva con un número del campo de concentración tatuado en su cuerpo van a convencer a la gente de que el holocausto es una vil patraña sionista, cada vez me creo más 1984, que le reescribían la historia constantemente a la gente y todos se lo tragaban tan felices.
Cuando tenga el ánimo preparado tengo que ver esta película: http://es.wikipedia.org/wiki/Shoah_(pel%C3%ADcula)
El que no se atreva con tanto hay imágenes de sobra de los cadáveres apilados y de los supervivientes en los puros huesos, ¿es que esto ya no entra en los planes de estudio? Estoy alucinando. La duda es buena, no creernos todo porque sí, pero lo que no me convence es que se aplique a unas cosas sí y a otras no.

salamandra
06-feb-2009, 17:41
la cosa esq uno no sabe q creerse.. yo no niego el holocausto por dios! ya esta mal q matasen a 1 persona por ser lo q sea siendo q no pasa eso y todos somos iguales..
pero me parece mal q se hable tanto de esa barbarie cuando han muerto muchas personas por temas parecidos... pero eso no interesa q se conozca..
solo digo q es posible q nos nos contasen las cosas como fueron realmente.. para bien o para mal.. vivimos en un mundo de mentiras y yo pongo en duda todo.. la verdad no confio en lo q nos enseñaron pues siempre esta puesto todo desde un punto subjetivo del q maneja la educación.

nose si me entendeis..

y repito no niego el holocausto ni mucho menos a ver si me vais a llamar nazi o q se yo :hm:


saludos!!

Loella
06-feb-2009, 17:47
Lo que hicieron los nacis estuvo fatal, una salvajada, pero yo siempre he creído que a Alemania se le ha machaco por que perdió la guerra. Los que ganan las guerras no se les juzga en muchos muchos años, mientras sean una potencia importante. EEUU en Hiroshima y Nagasaki todavía no han pedido perdón pq es una superpotencia que cree que no tiene por que hacerlo. Lo mismo ahora los israelitas que van diciendo que lo único que hacen es defenderse, pero no hacen más que atacar a la población civil.

blueberry
06-feb-2009, 18:13
La negación del holocausto judío es una patraña de lo más indigna.
Por un lado hay que recordar que además del de Auschwitz-Birkenau (que era inmenso), existieron otros campos de exterminio como los de Treblinka, Sobibor, Belzec, Majdanek, Chelmno, etc.
En cuanto a las cifras son muy claras; antes de la II guerra mundial, según los censos oficiales de los distintos países, habitaban en Europa 11 millones de judíos (incluyendo la Unión Soviética), mientras que acabado el conflicto sólo se contabilizaron 5 millones. ¿Dónde estaban los otros 6 millones? Para mí, está clarísimo. La cifra es enorme, no puede relativizarse ni minimizarse.
La conciencia de la Humanidad cambió para siempre desde del holocausto judío y las bombas atómicas. Desde luego que antes y después ha habido genocidios tremendos (indios americanos) y grandes masacres que han sido ignorados, tergiversados o minimizados, pero Hiroshima y Auschwitz han quedado como los exponentes máximos de la atrocidad a gran escala

Loella
06-feb-2009, 18:19
si, pero se habla más del holocausto judio

liebreblanca
06-feb-2009, 18:30
Es que aún hay quien defiende que al tirar las bombas se adelantó el fin de la guerra y se salvaron vidas, mientras que el holocausto no se puede justificar de ninguna manera.
Pero me parece terrible que no podemos fiarnos de nadie; si mañana se demuestra de forma indudable que nunca hemos estado en la luna, o que se estrelló un ovni en roswell, o cualquier otra cosa, y qe nos han estado tomando el pelo ¿alguien se sorprenderia? Es una pena que no nos podamos fiar de nadie.
Por cierto, yo no estudié las guerras mundiales, ni la guerra civil, y estudié hasta los 18.

salamandra
06-feb-2009, 18:34
idem libreblanca me arte de estudiar la edad media pero la edad moderna q es lo q nos toca y seguimos sufriendo apenas la di un repasazo rapido y ya esta.. les interesa q estemos desinformados...

Laura
06-feb-2009, 18:43
En cualquier y caso y como han dicho más arriba, hay cosas que no hace falta que nadie te las cuente. Hay imágenes y documentos de sobra no sólo del holocausto sino de otras atrocidades. El hecho de que parezca que unos hechos sean más importantes que otros es lo peligroso, hasta llegar a extremos increíblemente absurdos.

Un ejemplo: el día 12 de Octubre, el día de la Hispanidad, que ahora resulta que (al menos en Madrid capital) se hace un desfile con carrozas y música de todos los países de Centroamérica y Sudamérica. ¿Pero QUÉ CELEBRAN? ¿El hecho de que unos cuantos barcos llegaron a sus costas y destruyeron civilizaciones enteras? Pues aún tengo broncas con colombianos, chilenos, etc... ese día.

erfoud
06-feb-2009, 18:53
judío y las bombas atómicas. Desde luego que antes y después ha habido genocidios tremendos (indios americanos) y grandes masacres que han sido ignorados, tergiversados o minimizados, pero Hiroshima y Auschwitz han quedado como los exponentes máximos de la atrocidad a gran escala

Esto es lo que estremece, blueberry, que las colosales matanzas por parte de los "buenos" (los que ganan siempre lo son) no son motivo de vergüenza ni de arrepentimiento. La opinión pública ni siquiera tiene un sentimiento de que el Colonialismo occidental (el período desde mediados del SXIX hasta mediados del XX)hubiera sido algo nefasto. Olvidados quedan los millones de muertos bantúes, hotentotes, zulúes,argelinos, Indonesios, Sioux, Apaches, etc etc Y es que para más INRI las pelis clásicas (tres lanceros bengalíes, Fort Apache y un largo etc) refuerzan esta idea de orgullo del predominio occidental.
Creo recordar que hay una novela que fantasea sobre cómo sería el mundo de haber triunfado el EJE (nazis, fascistas y militarismo japonés). Pues la conclusión es que sin duda hubiera habido un firme código ético, las matanzas de la 2ª guerra Mundial hubieran pasado tan desapercibidas como las matanzas occidentales a las que me he referido. El genocidio, la eugenesia, hubieran quedado como un mal necesario para construir una sociedad más perfecta. Horroriza pensarlo, pero es probable que hubiera sido algo así.
Por eso uno dice ajj ante tantas monstruosidades. Desde los muertos inocentes de Gaza, de Iraq, todos quedan apisonados y olvidados en pocas semanas, y la moral del fuerte se impone. Uhg!

claclaudio
07-feb-2009, 14:41
Esto es lo que estremece, blueberry, que las colosales matanzas por parte de los "buenos" (los que ganan siempre lo son) no son motivo de vergüenza ni de arrepentimiento. La opinión pública ni siquiera tiene un sentimiento de que el Colonialismo occidental (el período desde mediados del SXIX hasta mediados del XX)hubiera sido algo nefasto. Olvidados quedan los millones de muertos bantúes, hotentotes, zulúes,argelinos, Indonesios, Sioux, Apaches, etc etc Y es que para más INRI las pelis clásicas (tres lanceros bengalíes, Fort Apache y un largo etc) refuerzan esta idea de orgullo del predominio occidental.
Creo recordar que hay una novela que fantasea sobre cómo sería el mundo de haber triunfado el EJE (nazis, fascistas y militarismo japonés). Pues la conclusión es que sin duda hubiera habido un firme código ético, las matanzas de la 2ª guerra Mundial hubieran pasado tan desapercibidas como las matanzas occidentales a las que me he referido. El genocidio, la eugenesia, hubieran quedado como un mal necesario para construir una sociedad más perfecta. Horroriza pensarlo, pero es probable que hubiera sido algo así.
Por eso uno dice ajj ante tantas monstruosidades. Desde los muertos inocentes de Gaza, de Iraq, todos quedan apisonados y olvidados en pocas semanas, y la moral del fuerte se impone. Uhg!

¿En que se diferencia eso de lo que tenemos hoy? Me refiero, ¿de verdad que no triunfó el eje? ¿no se ha impuesto la secta?¿un sistema que sirve a los mismos? Cuántas matanzas tenemos, la tragedia del Rift (gas mostaza) Palestina, Kurdistán...
No sé , creo que vendieron la moto de puta madre... aquí algunos se ponen malos por hablar de la represión, niños secuestrados, fosas comunes... Y bueno, a salvar todos a Botín mientras el problema ético es Eluana... O que Bertone se sienta mal... Buen talante a todos, que a mí el hígado se me descompone...
Una broma a mi parecer

liebreblanca
10-feb-2009, 22:39
Otro punto de vista sobre este tema:
http://www.youtube.com/watch?v=m-bNrLFstiM&feature=PlayList&p=FE9F948AADA99EA9&index=5

Snickers
11-feb-2009, 02:35
Iniciado por liebreblanca
Otro punto de vista sobre este tema:
http://www.youtube.com/watch?v=m-bNr...A99EA9&index=5

sí, reportaje y historia interesante la de este hombre


La Verdad sobre el Holocausto - Tour por Auschwitz
En 1992, David Cole, un joven judío visita Auschwitz para conocer de primera mano la historia de la llamada «Solución Final». En este documental realiza un tour guiado por el supuesto «Campo de Exterminio» en Polonia, ingresa a la «Cámara de Gas» y entrevista al director del Museo de Auschwitz.

David hace una contraposición de lo aprendido en esta visita y lo que sabemos por libros y declaraciones sobre el Holocausto, a la vez que evalúa la credibilidad de los soviéticos y el peso que tuvieron las pruebas presentadas por los mismos.

David también analiza las pruebas físicas que hay realmente sobre la supuesta Cámara de Gas y otras atrocidades nazis, y la credibilidad de las fuentes que proporcionaron tales pruebas.

Sus sorprendentes descubrimientos le llevaron a Canadá a dar charlas a grandes auditorios, y a Alemania, a difundir el derecho al Revisionismo Histórico. Por desgracia, también le llevaron a convertirse en víctima de la Liga de «Defensa Judía». Fue brutalmente agredido a golpes y, en una odiosa carta aparecida en Internet, la Liga de «Defensa Judía», incluso, lo amenazó de muerte.

Emocionalmente frágil y dividido entre su conciencia y la lealtad a los «suyos», no fue capaz de sobrellevar la presión y terminó en una abierta disculpa a sus hermanos judíos y a sus atormentadores Sionistas. Se disculpó, efectivamente, pero en ninguna parte de su extensa nota se encuentra un desmentido de sus descubrimientos. Así que, se comprende que esta retractación fue obligada, y con el fin de comprar su propia supervivencia.


http://www.vho.org/aaargh/espa/Cole46.html


Bueno bueno. Yo no niego un (cierto) holocausto, conste. Pero las cifras q se dan y el no replicar a los q las cuestionan me dejan suspicaz


Fue real.. a medias. Es cierto que hubo campos de exterminio, cámaras de gas y todo eso. Pero es FALSO que se mataran a unos 6 millones. Esta cifra fue dada por... exacto, un judío, llamado Simon Wiesenthal. Según Peter Novick, Profesor de la University of Chicago y el historiador Yehuda Bauer, Wiesenthal falseó el número de víctimas del Holocausto, "aumentándolas" a cinco millones. Tampoco está claro si existió o no ODESSA, una organización clandestina para ayudar a los nazis a escapar de Alemania tras la derrota en la guerra.
Fuente(s):
http://es.wikipedia.org/wiki/Simon_Wiesenthal...
http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=h-holocaust&month=0005&week=c&msg=%2b6jdxOXCMf4wOdVQyiqttA&user=&pw=
http://lipstadt.blogspot.com/2005/02/transcript-of-wash-post-online.html
http://www.berkeleyinternet.com/holocaust/


Lo q me llama la atención es q es un tema tabú en Alemania (hay quien le llama revisionismo), curioso



Nótese bien: se puede oponer a cualquier detalle histórico, usted puede negar la realidad del la esclavitud en EEUU, el exterminio de los mayas, incas y de los aborígenes en Australia, negar las matanzas de Stalin y Mao, aprobar la expulsión de millones de alemanes, NEGAR LA EXISTENCIA DE DIOS!! individualmente o todo a la vez. A nadie se le ocurriera inculparle: las leyes de democracias occidentales garantizan la libre expresión. Sólo prohíben la negación del 'holocausto' judío. Ese hecho es único en la historia de las democracias e incluso en la de las dictaduras.

ENTONCES MI PREGUNTA ES SIMPLE: ¿Porque la historia del 'holocausto' es forzada por leyes y presión judía?

¿Por qué se teme, como el diablo el agua bendita, un debate público sobre el holocausto con los revisionistas?

¿Quién podría estar interesado en convertir en tabú el holocausto como único hecho histórico y sustraerlo a una critica investigación histórica?

de esas cosas q se encuentran por la red:


El 27 de enero de 1945, el ejército soviético, llegó al campo de concentración nazi de Auschwitz y liberó a los presos que allí habían. Dicho centro funcionó desde mayo de 1940 hasta que se cerró dicho día de 1945.

Nos dice la historia que tras conocerse lo que allí había ocurrido, se dio en denominar a aquellos hechos como el "Holocausto", pues eso había sido lo que los nazis habían hecho con los judíos y a eso lo habían dado en llamar "la solución final del problema judío".

Eso es lo que nos dice la historia, pero igual no todo lo que la historia nos cuenta como cierto y verídico lo es así realmente. En la propia Biblia, en la Torah (el Antiguo Testamento), se menciona la palabra Holocausto (Shoah) unas 291 veces, es decir, que el origen de la palabra es muchísimo anterior a lo de los nazis, y realmente viene del griego "holókauston" y quiere decir "completamente quemado", referido a un ritual religioso en el que se quemaban animales para ofrecerlos a Yahvé. En hebreo esto es conocido como "HaShoá/Shoah". No fue hasta 1945 que se empezó a emplear este término para denominar a las muertes allí ocurridas de presos judíos, gitanos, polacos, comunistas, discapacitados, homosexuales y disidentes políticos y religiosos.

Hoy en día como se ve, lo mismo que está "la versión oficial", también hay quien si no lo niega (por lo visto esto es delito en Alemania y está penado con la cárcel), al menos sí quieren investigar cuánto hay de verdad en ello, y si es verdad que murieron doce millones de personas, de ellos seis millones judíos (esos eran los contabilizados en toda Europa en esa época), o fueron muchos menos, un millón y medio, o trescientos mil.

Lo cierto es que tras el fin de la II Guerra Mundial, se creó la ONU con el fin de que no volviera a ocurrir una nueva Guerra así, y entre todos se pusieron de acuerdo en crear, artificialmente, un país, un Estado para los judíos que habían sobrevivido al llamado Holocausto nazi. Hoy en día muchos son los que creen que aquello no fue sino una estratagema para sin muchas pruebas que digamos de esos argumentados seis millones, dar pena al mundo entero, para sacarle el dinero a Alemania por lo que habían hecho, y tener su propio Estado. Dicho Estado fue creado en terreno del Protectorado de Gran Bretaña en Palestina, donde vivían palestinos, y donde empezaron poco a poco a perder su territorio en favor de los judíos, los cuales empezaron a volver a su tierra prometida y a colonizar las tierras que poco a poco iban quitando a los palestinos a punta de pistolas o con bombas. Y como era Israel, nadie decía nada. Y como los judíos eran los que manejaban el dinero en EEUU, nadie decía nada. Y así llegamos hasta Gaza, donde nadie ha dicho nada. Por todo ello no podemos extrañarnos cuando el Presidente de Irán, Ahmadineyah, ha dicho que el Holocausto es la coartada para la dominación sionista (en inglés).

Vamos a ver ...

http://karlotti.files.wordpress.com/2008/05/palestina-022c51.pnghttp://karlotti.files.wordpress.com/2008/05/palestina-022c51.png



Habrá q seguir contrastando

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/02/01/red-judia-anti-sionista-internacional/

http://elproyectomatriz.files.wordpress.com/2009/01/mapa1.jpg


Más víctimas:

http://libreopinion.com/members/holocuento/victimasdesion.htm

conste q no comparto el "estilo" de la web (ni de muchas de esas víctimas)

Esto si se puede decir en España:

2008 - El Periódico - El Estado de Israel explota el Holocausto
http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/RABINOENTRE.pdf

guaraníblanco
11-feb-2009, 05:44
Liebreblancaaaaaaaa!!!
Como sigas así.., te vamos a condenar por bruja y acabarás en la hoguera.
Quedas advertida.:mad:

paulveg
11-feb-2009, 12:04
Copio del mensaje de Snikers:


"Fue real.. a medias. Es cierto que hubo campos de exterminio, cámaras de gas y todo eso. Pero es FALSO que se mataran a unos 6 millones. "

Lo siento pero a partir de esta frase:

Es cierto que hubo campos de exterminio, cámaras de gas y todo eso.

Me parece tan poco relevante si fueron 6 millones o si fueron ocho individuos...

Snickers
11-feb-2009, 14:16
Me parece tan poco relevante si fueron 6 millones o si fueron ocho individuos...

Pues a mi no, no por la cantidad (q un genocidio de 1,5 millones de judíos ya es más q suficiente) sino por la causa y por impedir q se pueda investigar el asunto.

liebreblanca
12-feb-2009, 06:06
Liebreblancaaaaaaaa!!!
Como sigas así.., te vamos a condenar por bruja y acabarás en la hoguera.
Quedas advertida.:mad:

No niego que soy bruja, mira debajo de mi nick :juas:. Es bueno dudar de todo y hacerse preguntas, ya sabes, "la verdad os hará libres" ... menos en Alemania :jaaa:.

paulveg
12-feb-2009, 13:57
Pues a mi no, no por la cantidad (q un genocidio de 1,5 millones de judíos ya es más q suficiente) sino por la causa y por impedir q se pueda investigar el asunto.

Estoy de acuerdo contigo, que investiguen lo que tengan que investigar. Para ser sincera no se exactamente quien lo impide, pero como sea, eso no me parece bien.

Pero de ah'i a "negar"... creo que no es lo mismo eso que pedir que se investigue. No se, quiza solo deberian llamarlo "escepticismo" (con respecto a la version oficial) y no "negacionismo". EN fin, solo es mi opinion

Snickers
12-feb-2009, 14:24
Estoy de acuerdo contigo, que investiguen lo que tengan que investigar. Para ser sincera no se exactamente quien lo impide, pero como sea, eso no me parece bien.

Pero de ah'i a "negar"... creo que no es lo mismo eso que pedir que se investigue. No se, quiza solo deberian llamarlo "escepticismo" (con respecto a la version oficial) y no "negacionismo". EN fin, solo es mi opinion

Hola Paulveg,

lo impiden las determinadas leyes q se han hecho para coartar el q se investigue sobre esto.

O sea q si haces una línea de investigación q en su profundidad pueda llegar a cuestionar lo q se ha dicho de los campos de exterminio te lo ponen muy dificil. Y si planteas entonces, y por la propia dificultad q te han puesto, tus sospechas y suspicacias publicando hipótesis al respecto como a dichas teorías tuyas se las califica de negacionistas entonces tus palabras están penadas

O sea q se impide revisar ciertos pasajes de la historia ya q esta es intocable. Negacionismo lo llaman quienes han fomentado q se apliquen penas de cárcel a quienes quieren revisar ciertos pasajes de la historia

De todas formas creo q es una pasada q se meta en la cárcel a gente pq niegue algo q se dice q pasó en la historia, máxime cuando es gente q aporta investigaciones al respecto

No es justificado ni 8 muertos ni ninguno, pero tampoco lo sería el manipular la historia para obtener unas tierras, q sean bautizadas con el nombre de la tierra prometida de una religión (o sea Israel), y década tras década ir dejando en la ruina a base de bombas, bloqueos y matanzas al pueblo palestino

El tema del revisionismo va más allá del holocausto, creo yo

un saludo

Jusé
12-feb-2009, 14:27
Hombre, libros y libros que he leído, los datos están entre 5-6 millones. Yo preferiría callarme y no dar datos en caso de ser el autor de dichos libros, un millón arriba un millón abajo es mucha gente.

No estoy muy informado sobre el tema, habría que plantearse que ventajas podría tener exagerar la cifra de muertos/desaparecidos(muertos también a estas alturas) y para quién.

Y ya que he leído por ahí lo de Israel...una total vergüenza, tanto para los Israelíes que lo permiten como para los gobiernos internacionales, ninguno quiere que la sangre le salpique, en fin, lo de siempre, para qué sorprenderse.

paulveg
12-feb-2009, 14:35
Hombre, libros y libros que he leído, los datos están entre 5-6 millones. Yo preferiría callarme y no dar datos en caso de ser el autor de dichos libros, un millón arriba un millón abajo es mucha gente.

No estoy muy informado sobre el tema, habría que plantearse que ventajas podría tener exagerar la cifra de muertos/desaparecidos(muertos también a estas alturas) y para quién.

Y ya que he leído por ahí lo de Israel...una total vergüenza, tanto para los Israelíes que lo permiten como para los gobiernos internacionales, ninguno quiere que la sangre le salpique, en fin, lo de siempre, para qué sorprenderse.

Es que yo, y al hilo de lo que contestaba Snikers, creo que son dos cosas a no mezclar, el Holocausto y lo de ISrael. Igual que no deberia tener nada que ver si fueron 6 millones o si fue uno, para como decis obtener segun que ventajas. Y que haga lo que haga Israel hoy, lo que paso sigue siendo igual de injusto. Es que a veces parece que politizando tanto los temas se pierde de vista LAS PERSONAS.

Tampoco entiendo para nada el impedir investigar, que conste.

Snickers
12-feb-2009, 15:11
Es que yo, y al hilo de lo que contestaba Snikers, creo que son dos cosas a no mezclar, el Holocausto y lo de ISrael. Igual que no deberia tener nada que ver si fueron 6 millones o si fue uno, para como decis obtener segun que ventajas. Y que haga lo que haga Israel hoy, lo que paso sigue siendo igual de injusto. Es que a veces parece que politizando tanto los temas se pierde de vista LAS PERSONAS.

Tampoco entiendo para nada el impedir investigar, que conste.


No se a q te refieres con perder de vista a las personas

Se q después de la 2ª guerra mundial (en la q sobre todo murieron rusos) se creó la ONU cuyas siglas hablan de naciones unidas pero q paradojicamente tiene un quinteto q tiene voz, voto, y ante todo derecho a veto. Y claro está son los 4 q ganaron la guerra más un gigante al q no podían evitar. Hablo evidentemente del Consejo de Seguridad de la ONU, con USA, Reino Unido, Francia y Rusia + China

Y esta claro q Israel se creó como regalo compensación a ese holocausto q sufrieron los judíos, creación amparada en y por la ONU. Y con el paso de los tiempos creación cuyas consecuencias han sido respaldadas por USA cada dos por tres. O sea q el estado de Israel tenga el derecho de hacer lo q quiera en aquellas tierras, supongo q será pq USA lo considerará un sitio estratégico y pq en el fondo (y esto es una opinión subjetiva mía) USA no es más q una sucursal de Israel (aunq una fuese creada antes q la otra)

Si tu crees q no tiene relación el estado de Israel, su ocupación de tierras palestinas, el amparo de la ONU por el veto de USA a cualquier resolución q condene sus tropelías y desproporciones (no es q este yo a favor, pero si a ellos les quitan un ojo lo q hacen ellos es quitar miles a cambio) con lo q pasó en la segunda guerra mundial y el uso q los propios sionistas hicieron de lo q pasó o se dice q pasó (q ya he dicho q en q sentido lo veo relevante y en cual no) creo q no entiendes la idea del revisionismo, q no consiste en negar por la tangente el q pasase X o Z.

El revisionismo no solo quiere saber lo q pasó, también quiere saber si acaso se manipularon cifras la razón de esto y a quien le convenía

Eso a pesar de q haya revisionistas q sí sean negacionistas, o q sean neonazis o antisemitas o lo q sea. Yo no lo soy y sí quiero q se puedan investigar estos asuntos

Lo q pasó fue muy injusto, pero aprovecharse de lo q pasó para cometer más injusticias a mi entender es doblemente injusto

un saludo

Natura Medicatrix
12-feb-2009, 15:18
El revisionismo no solo quiere saber lo q pasó, también quiere saber si acaso se manipularon cifras la razón de esto y a quien le convenía

Eso a pesar de q haya revisionistas q sí sean negacionistas, o q sean neonazis o antisemitas o lo q sea. Yo no lo soy y sí quiero q se puedan investigar estos asuntos

Lo q pasó fue muy injusto, pero aprovecharse de lo q pasó para cometer más injusticias a mi entender es doblemente injusto

un saludo

Creo que las cosas es mejor dejarlas estar por que no tenemos elementos para revisar las valoraciones de las matanzas de la IIGM que se dan en los libros de historia. Un saludo

Snickers
12-feb-2009, 15:39
Pues si no tenemos elementos para revisar ciertas cosas q se dicen no se entonces pq se dicen como si fuesen cosas ciertas simplemente por el hecho de q se digan

Debería de ser una cuestión entonces de teorías, de hipótesis y de suposiciones. Muy probables pero simplemente eso.

Así pues puestos a hacer hipótesis creo q los revisionistas las pueden hacer, q además suelen aportar datos y q encima no suelen ser ni refutados, y eso último es pq simplemente el plantear la hipótesis de q el holocausto no existió es un delito en Alemania y otros países

Lo propio sería q refutasen lo q dicen los revisionistas, y así nos librabamos de dudas, pero meterles presos sin más me parece un abuso de poder ¿Que delito real han cometido con sus teorías? ¿Decir q no se mataron a judíos en cámaras de gas? ¿Decir q Israel es la tierra prometida en una religión (q no todos los hebreos además son judíos, ni todos los judíos sionistas) y el haber sufrido X castigo no le da derecho a ese pueblo a victimizarse para cometer paradojicamente tropías a otros?

¿Donde esta el delito en negar el holocausto? Y conste q yo sí creo q pasó, aunq en menor escala

Si yo digo q no creo en q Nerón quemase Roma, o q el eslabón perdido exista, o q las torres gemelas se callesen por el avión ¿Que delito cometería?

Es q es dejar las cosas como están es justificar q haya gente en la cárcel por plantear ciertas cuestiones q, al margen q puedan estar equivocados, tu mismo dices q no tenemos elementos con que revisar. Pues vaya pruebas más concluyentes q hubo hace apenas 60 años (mucha gente aún sigue viva de entonces) si no podemos revisar este asunto.

Las pruebas deberían de haberse sacado y guardado como oro en paño. Y así dichas pruebas servir para refutar a los revisionistas

Lo q me parece fuera de lugar es llamar delincuentes a quienes simplemente, equivocados o no, argumentan cosas, mientras otros bombardean al 2x1 de la vieja ley (tropemil ojos por ojo, tropecientos dientes por diente). Que no me extraña q no encontrasen su tierra prometida

un saludo

claclaudio
12-feb-2009, 16:16
Pues si no tenemos elementos para revisar ciertas cosas q se dicen no se entonces pq se dicen como si fuesen cosas ciertas simplemente por el hecho de q se digan

Debería de ser una cuestión entonces de teorías, de hipótesis y de suposiciones. Muy probables pero simplemente eso.

Así pues puestos a hacer hipótesis creo q los revisionistas las pueden hacer, q además suelen aportar datos y q encima no suelen ser ni refutados, y eso último es pq simplemente el plantear la hipótesis de q el holocausto no existió es un delito en Alemania y otros países

Lo propio sería q refutasen lo q dicen los revisionistas, y así nos librabamos de dudas, pero meterles presos sin más me parece un abuso de poder ¿Que delito real han cometido con sus teorías? ¿Decir q no se mataron a judíos en cámaras de gas? ¿Decir q Israel es la tierra prometida en una religión (q no todos los hebreos además son judíos, ni todos los judíos sionistas) y el haber sufrido X castigo no le da derecho a ese pueblo a victimizarse para cometer paradojicamente tropías a otros?

¿Donde esta el delito en negar el holocausto? Y conste q yo sí creo q pasó, aunq en menor escala

Si yo digo q no creo en q Nerón quemase Roma, o q el eslabón perdido exista, o q las torres gemelas se callesen por el avión ¿Que delito cometería?

Es q es dejar las cosas como están es justificar q haya gente en la cárcel por plantear ciertas cuestiones q, al margen q puedan estar equivocados, tu mismo dices q no tenemos elementos con que revisar. Pues vaya pruebas más concluyentes q hubo hace apenas 60 años (mucha gente aún sigue viva de entonces) si no podemos revisar este asunto.

Las pruebas deberían de haberse sacado y guardado como oro en paño. Y así dichas pruebas servir para refutar a los revisionistas

Lo q me parece fuera de lugar es llamar delincuentes a quienes simplemente, equivocados o no, argumentan cosas, mientras otros bombardean al 2x1 de la vieja ley (tropemil ojos por ojo, tropecientos dientes por diente). Que no me extraña q no encontrasen su tierra prometida

un saludo

El delito del negacionismo es simplemente limpiar de las responsabilidades y de los delitos contra la humanidad a una forma de pensar que no sólo los ampara, sino que los fomenta negándolo o cuestionándolo ... Y al limpiarlos de culpa los hace buenos.
Por cierto, el hecho de que el gobierno de Israel y sus actos sean despreciables, que lo son, aunque muchos miren a otro lado, no hacen a los nazis menos culpables o menos malos , con 5 o 0.5, porque todos maman de la misma teta... Son lo que son...
Saludos

Snickers
12-feb-2009, 16:35
Iniciado por claclaudio
El delito del negacionismo es simplemente limpiar de las responsabilidades y de los delitos contra la humanidad a una forma de pensar que no sólo los ampara, sino que los fomenta... Y al limpiarlos de culpa los hace buenos.
Por cierto, el hecho de que el gobierno de Israel y sus hechos sean despreciables, que lo son, aunque muchos miren a otro lado, no hacen a los nazis menos culpables, con 5 o 0.5, porque todos maman de la misma teta...
Saludos


No creo q el asunto se centre en si los nazis eran muy asesinos o más asesinos todavía.

No se necesita saber si gasearon X cantidad de gente para q quede claro q era un régimen q atentaba contra los derechos humanos, digo yo

Pero, cogiendo tus palabras

¿Que delitos contra la humanidad hubo q no se puedan refutar a los revisionistas, en vez de meterles en la cárcel?

¿Pq no se refutan?

Y sí, eso pienso yo, que todos maman de la misma teta

Pero para mi la teta es esta

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=12395

En cualquier caso cuando puedas me explicas esta ecuación, q no la veo sentido


a una forma de pensar que no sólo los ampara, sino que los fomenta... Y al limpiarlos de culpa los hace buenos

claclaudio
12-feb-2009, 16:52
No creo q el asunto se centre en si los nazis eran muy asesinos o más asesinos todavía.

No se necesita saber si gasearon X cantidad de gente para q quede claro q era un régimen q atentaba contra los derechos humanos, digo yo

Pero, cogiendo tus palabras

¿Que delitos contra la humanidad hubo q no se puedan refutar a los revisionistas, en vez de meterles en la cárcel?

¿Pq no se refutan?

Y sí, eso pienso yo, que todos maman de la misma teta

Pero para mi la teta es esta

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=12395

En cualquier caso cuando puedas me explicas esta ecuación, q no la veo sentido

Hablo del negacionismo, del negar.
No he dicho nada de meter a nadie en la cárcel. Pero joder qué tibieza. Mañana sale un iman gritando que quememos a esas mujeres infieles que deshonran a sus maridos y la leche... Ese, lo dice, niega el crimen de género, luego lo alienta, o hace que ni sea delito...
Y la ecuación no es tal, es lo que yo pienso y eso no se sujeta a matemática alguna... Si no le ves sentido a lo mejor es problema tuyo, no mío, que sentido tengo mucho.
Saludos

Snickers
12-feb-2009, 17:01
Hablo del negacionismo, del negar.
No he dicho nada de meter a nadie en la cárcel. Pero joder qué tibieza. Mañana sale un iman gritando que quememos a esas mujeres infieles que deshonran a sus maridos y la leche... Ese, lo dice, niega el crimen de género, luego lo alienta, o hace que ni sea delito...
Y la ecuación no es tal, es lo que yo pienso y eso no se sujeta a matemática alguna... Si no le ves sentido a lo mejor es problema tuyo, no mío, que sentido tengo mucho.
Saludos

Vamos a ver

tu respondes a un post mío, y yo sí argumento poniendo sobre la mesa el asunto de meter en la cárcel, el del revisionismo y hasta el del negacionismo

Si sentido tienes mucho no se pq no te explicas y me vuelves a argumentar el mismo asunto sin explicarlo, copiando la misma anterior línea argumental

¿Que tiene q ver esto


Mañana sale un iman gritando que quememos a esas mujeres infieles que deshonran a sus maridos y la leche... Ese, lo dice, niega el crimen de género, luego lo alienta, o hace que ni sea delito..

con que haya gente q niegue el holocausto en cámaras de gas?

¿Que se niegue el holocausto en cámaras en qué justifica una matanza?

¿Es eso ser tibio? ¿En qué?

Si sentido tienes mucho no pq te agarras a la cáscara en donde he utilizado la expresión de ecuación, en vez de al contenido de lo q he querido decir

¿Pq no me respondes a las preguntas q te hago?

Problema lo tiene quién acaba en la cárcel por argumentar cuestiones q no le son refutadas. Y negarlo sí creo q es alentarlo, por cierto

claclaudio
12-feb-2009, 18:10
Vamos a ver

tu respondes a un post mío, y yo sí argumento poniendo sobre la mesa el asunto de meter en la cárcel, el del revisionismo y hasta el del negacionismo

Si sentido tienes mucho no se pq no te explicas y me vuelves a argumentar el mismo asunto sin explicarlo, copiando la misma anterior línea argumental

¿Que tiene q ver esto



con que haya gente q niegue el holocausto en cámaras de gas?

¿Que se niegue el holocausto en cámaras en qué justifica una matanza?

¿Es eso ser tibio? ¿En qué?

Si sentido tienes mucho no pq te agarras a la cáscara en donde he utilizado la expresión de ecuación, en vez de al contenido de lo q he querido decir

¿Pq no me respondes a las preguntas q te hago?

Problema lo tiene quién acaba en la cárcel por argumentar cuestiones q no le son refutadas. Y negarlo sí creo q es alentarlo, por cierto

Te he respondido, a lo mejor es que no sabes leer.
Y no tengo más que decir.

Snickers
12-feb-2009, 18:19
Iniciado por clauclaudio
Te he respondido,

¿Cuando has respondido a esto?


¿Que delitos contra la humanidad hubo q no se puedan refutar a los revisionistas, en vez de meterles en la cárcel?

¿Pq no se refutan?


¿y a esto?


¿Que tiene q ver esto


Cita:
Mañana sale un iman gritando que quememos a esas mujeres infieles que deshonran a sus maridos y la leche... Ese, lo dice, niega el crimen de género, luego lo alienta, o hace que ni sea delito..
con que haya gente q niegue el holocausto en cámaras de gas?

¿Que se niegue el holocausto en cámaras en qué justifica una matanza?

¿Es eso ser tibio? ¿En qué?



Iniciado por clauclaudio
a lo mejor es que no sabes leer.


Bueno,

¿A que viene faltar al respeto, si puede saberse?

Por supuesto q se leer, es más q claro. Decir lo contrario cuando se responde a un post mío no se si es con la intención de ponerme a la altura de los analfabetos o yo que se



Iniciado por clauclaudio
Y no tengo más que decir.

eso va a ser, probablemente

claclaudio
12-feb-2009, 18:47
¿Cuando has respondido a esto?




¿y a esto?







Bueno,

¿A que viene faltar al respeto, si puede saberse?

Por supuesto q se leer, es más q claro. Decir lo contrario cuando se responde a un post mío no se si es con la intención de ponerme a la altura de los analfabetos o yo que se



eso va a ser, probablemente

Que no entiendes cuando quieres.
Por mí, hilo cerrado.
buenas

Snickers
12-feb-2009, 18:59
Que no entiendes cuando quieres.



Vaya,

o sea q además te conoces mi voluntad a la hora de entender o no una cosa

Lo q deberías de hacer es tratar el tema y dejar de hacer alusiones a mi persona.

Si no quieres no respondas a mis preguntas, esta en tu libre albedrío, pero el hilo puede ir más allá del título y de opinar sobre el tema, se puede además profundizar en él y leer los enlaces, para después argumentar y razonar lo q uno exponga, en vez de aludir a otro forero a la par q no respondes a lo q te dice aunq digas q sí

Cita de tus post las respuestas a mi preguntas, por favor

Creo q he argumentado y razonado lo q he dicho, no estoy acá para llevar la contrario por sistema (ni para no llevarla por lo mismo)

Y eso es más o menos lo q pasa con este tema, q si alguien lo niega no se le refuta, más bien se le descalifica

un saludo

liebreblanca
12-feb-2009, 22:21
http://www.youtube.com/watch?v=of6OtR56oII&eurl=http://despiertateya.blogspot.com/

¿Nadie opina sobre esto? Son campos de concentración actuales, de momento vacios. ¿Para que se construyen? :confused:

claclaudio
13-feb-2009, 20:41
¿Nadie opina sobre esto? Son campos de concentración actuales, de momento vacios. ¿Para que se construyen? :confused:

Pues miedo me da imaginar, siempre se superan.
Siempre he creido que nos enseñan poco, lo justo para que nos ilusionemos pensando que accedemos a la verdad, pero que debajo hay cosas que nos terminarían de dejar flipando.
Sin ir mas lejos he leido esto hoy
http://www.publico.es/internacional/199775/africa/guantanamo
Unido a los famosos vuelos de la CIA....
Y perdon por no haberte contestado antes.
Saludos.

Snickers
11-oct-2012, 20:12
http://www.heraldo.es/noticias/nacional/2012/10/11/el_codigo_penal_castigara_negar_holocausto_incita_ odio_violencia_207698_305.html

Consejo de Ministros
El Código Penal castigará negar el Holocausto si se incita al odio y la violencia
Efe. Madrid
|
11/10/2012 a las 14:07

También incluirá por primera vez en la legislación española la prisión permanente revisable y la custodia de seguridad.


El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha anunciado que la reforma del Código Penal tipificará la incitación al odio o la violencia por raza, religión u origen, así como el negacionismo de crímenes de genocidio, específicamente el Holocausto, si se hace alentando actos violentos.

Gallardón, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, que ha dado el visto bueno al anteproyecto de la reforma penal, ha destacado que estas medidas se enmarcan en el compromiso del Gobierno en la lucha contra el racismo, la xenofobia y la discriminación ideológica.

La nueva regulación de estos delitos se hará de acuerdo a la doctrina constitucional y contemplará también castigos para los actos y conductas que lesionen la dignidad de las personas a través de la humillación o el desprecio, además de tener en cuenta el odio ideológico como motivo para perseguir estos delitos.

Así lo ha avanzado el ministro, que ha señalado que con estas medidas el Gobierno va más lejos incluso de la doctrina del Tribunal Constitucional en esa lucha contra el racismo y la xenofobia.

En concreto, la reforma del Código Penal, que también incluirá por primera vez en la legislación española la prisión permanente revisable y la custodia de seguridad, tipificará la incitación al odio y la violencia contra grupos determinados por raza, religión ascendencia u origen nacional o ético incluyendo la divulgación de escritos o imágenes.

Asimismo, se pretende tipificar la apología, trivialización flagrante o negación de crímenes de genocidio, contra la humanidad o de guerra como forma de incitación al odio y la violencia, y en este capítulo se castigará específicamente los actos de negación del Holocausto, siempre que vayan acompañados de incitación al odio o la violencia.

Txumi
11-oct-2012, 20:25
La apología del franquismo esta recogida como delito, o hay excepciones, en este caso?

sunwukung
11-oct-2012, 20:28
Huy, que cuidadín habrá que tener con mencionar el supuesto Holocausto en cualquier frase, porque, como todo el mundo sabe, el significado y las intenciones de la oración dependen de los que la oyen,no del que la emite, totalmente y siempre.

¿qué tendrá que ver incitar al odio y a la violencia (algo punible por sí solo, quizás) con hablar de ese supuesto hecho histórico?

Así empieza un mundo estilo 1984. Hay que joderse.

sunwukung
11-oct-2012, 20:30
Asimismo, se pretende tipificar la apología, trivialización flagrante o negación de crímenes de genocidio, contra la humanidad o de guerra como forma de incitación al odio y la violencia, y en este capítulo se castigará específicamente los actos de negación del Holocausto, siempre que vayan acompañados de incitación al odio o la violencia.

No te digo, censura absoluta, (negación igual a apología, están locos) ya no podemos hablar de historia ni tener pensamiento crítico independiente.
En qué cabeza cabe que una persona no pueda decir que su opinión es contraria a la de otros en un tema específico?

sana
11-oct-2012, 20:36
No si al final ni se va a poder decir que el 11s fue ua falsa bandera.

Txumi
11-oct-2012, 20:43
Negar el holocausto.. me parece como mínimo, despreciable. Otra cosa es dudar cifras, métodos, intenciones...

liebreblanca
11-oct-2012, 20:48
Pronto va a ser ilegal no creerse todo lo que dicen en el telediario.

sunwukung
11-oct-2012, 21:08
Gracias txumi por lo que me toca, pareciera que sabes más que solamente lo que te han dicho o hayas leido los que afirman que es cierto.

No me lo creo, no lo veo coherente y veo conflicto de intereses, es eso un delito?

Menudos nazis los holocaustinoicos.

Chaia
11-oct-2012, 22:59
Huy, que cuidadín habrá que tener con mencionar el supuesto Holocausto en cualquier frase, porque, como todo el mundo sabe, el significado y las intenciones de la oración dependen de los que la oyen,no del que la emite, totalmente y siempre.

¿qué tendrá que ver incitar al odio y a la violencia (algo punible por sí solo, quizás) con hablar de ese supuesto hecho histórico?

Así empieza un mundo estilo 1984. Hay que joderse.

¿Cómo que "un supuesto hecho histórico"? Mira niño, ciertos números tatuados en Auschwitz los he tenido yo mogollón de veces delante de los ojos.
Menos mal que es vieja y no se maneja con los ordenadores :mad:
Me alegra infinitamente de que por fin sea un delito en España.

sunwukung
12-oct-2012, 03:12
En fin, nadie niega que hubiera persecución de judíos o campos de trabajo, ni tatuajes. No te has revisado la versión de los negacionistas, me parece.

Un país en guerra y perdiendo como era Alemania en esa época dudo, ahora, que dedicase tanto esfuerzo y tanto combustible (estudia los números, pura física y sentido común), y tantos producto químico por el simple hecho de matar antes de tiempo a tanta fuerza de trabajo, tontos no eran, seguramente querían matarlos, pero lo que es lógico que lo hicieran de otra manera, es decir, matándolos a base de trabajar, por ejemplo. También estaban jodidos de suministros de todo tipo, dado que estaban sometidos a embargo por parte de los aliados, eso explica la hambruna, no iban a alimentar a los judíos antes que a los soldados, digo yo. Nunca lo había pensado antes, pero este solo hecho, y tampoco he profundizado más allá de lo que hay en internet, me basta para poner en duda el tema.


Me gustaría hablar con esa persona (que era una niña entonces),ciertamente, porque muchas otras magufadas nos hemos tragado del los USA, por muchas personas que parezcan estar implicadas, da igual. Mira lo del 11s, y un largo etc, y la historia la escriben los vencedores.

La reacciones emocionales no tienen nada que ver con la ciencia, tampoco por lo tanto con la Historia.

Saludete.

sunwukung
12-oct-2012, 03:14
oye, y ahora dime dónde incito yo al odio y a la violencia chaia, que es eso lo que delito ahora (negar el holocausto si....).

El pensamiento nazi no ha muerto, no, se extiende como la peste, vaya que sí.

Sarmale
12-oct-2012, 09:03
Los judíos no existen. Son una invención de los gobiernos. Tampoco existen los campos de concentración ni las violaciones masivas en las guerras. Ni, por supuesto, existieron los nazis, ni el Holocausto, ni los niños soldado, ni se investiga con gente ni se esteriliza a mujeres indígenas contra su voluntad ni se prohíbe el nomadismo ni se compró Nueva York a los indios por 24 dólares.

Todo, absolutamente todo lo que cuentan los libros de historia y los estudios médicos es falso. No me refiero a que tenga un cierto sesgo, el sesgo del vencedor, no. Me refiero a que es total y absolutamente falso.

¿Qué es la verdad? Oh, la verdad está ahí fuera. ¿No la veis? ¡No me digáis que no la veis!

Solalux
12-oct-2012, 09:35
Uf, este hilo me da un mal rollo tremendo. La gente se da cuenta de que no necesita la proteína animall para vivir como le habían asegurado y termina negando el holocausto y próximamente que la tierra gira alrededor del sol, porque, al fin y al cabo, ¿qué pruebas tenemos? Yo lo veo por las mañanas en un sitio distinto que por las noches.

Txumi
12-oct-2012, 11:37
Gracias txumi por lo que me toca, pareciera que sabes más que solamente lo que te han dicho o hayas leido los que afirman que es cierto.

No me lo creo, no lo veo coherente y veo conflicto de intereses, es eso un delito?

Menudos nazis los holocaustinoicos.

No crees, por ejemplo, en los campos de concentración? Otra cosa como ya he dicho, es que las cifras entre otras cosas estén manipuladas, que puedo estar de acuerdo en ello, pero negarlo totalmente.... Y no te lo tomes a la personal, que no era mi intención

Snickers
12-oct-2012, 11:52
No te digo, censura absoluta, (negación igual a apología, están locos) ya no podemos hablar de historia ni tener pensamiento crítico independiente.
En qué cabeza cabe que una persona no pueda decir que su opinión es contraria a la de otros en un tema específico?

Bueno Sun, creo q es cuestionable interpretarlo como lo haces

Recupero la noticia


[url]
tipificará la incitación al odio o la violencia por raza, religión u origen, así como el negacionismo de crímenes de genocidio, específicamente el Holocausto, si se hace alentando actos violentos.

se pretende tipificar la apología, trivialización flagrante o negación de crímenes de genocidio, contra la humanidad o de guerra como forma de incitación al odio y la violencia, y en este capítulo se castigará específicamente los actos de negación del Holocausto, siempre que vayan acompañados de incitación al odio o la violencia.



Quiero decir q una cosa es negar el holocausto y otro incitar al odio con ello.

Yo no creo q tengamos pruebas de negar nada, si acaso algunos optan por dudar de q ocurriese. Otra cosa, como dice Txumi, es cuestionar las cifras, los métodos y las intenciones.


Negar el holocausto.. me parece como mínimo, despreciable. Otra cosa es dudar cifras, métodos, intenciones...

No se pq tiene q ser despreciable. Yo no dudo de q ocurriese, aunq creo q en vez de 6 millones fueron unos 2 millones de judíos las víctimas, pero las intenciones puede q fuesen más allá de las aparentes.

Ahora bien, la cosa no creo q sea negar o no negar, creo q dependerá de pq se haga, y sobre todo para qué.


¿Cómo que "un supuesto hecho histórico"? Mira niño, ciertos números tatuados en Auschwitz los he tenido yo mogollón de veces delante de los ojos.
Menos mal que es vieja y no se maneja con los ordenadores :mad:
Me alegra infinitamente de que por fin sea un delito en España.

Así pues me da, con esta contestación, q no se ha entendido la idea. No será delito negar nada, será delito hacerlo si hay incitación al odio. Además de lo ya dicho, el q hayas visto tatuajes no supone q haya existido un holocausto


A mi de la noticia me parece más chirriante lo siguiente:


[url]la lucha contra el racismo, la xenofobia y la discriminación ideológica.

La nueva regulación de estos delitos se hará de acuerdo a la doctrina constitucional y contemplará también castigos para los actos y conductas que lesionen la dignidad de las personas a través de la humillación o el desprecio, además de tener en cuenta el odio ideológico como motivo para perseguir estos delitos.

con estas medidas el Gobierno va más lejos incluso de la doctrina del Tribunal Constitucional

tipificará la incitación al odio y la violencia contra grupos determinados por raza, religión ascendencia u origen nacional o ético incluyendo la divulgación de escritos o imágenes.

La discriminación ideológica no creo q tuviese q ser negativa perse, quizás puedan ocurrir ocasiones en las cuales sea positivo q ocurra. Depende de q ideología y de q se pretenda con dicha discriminación, puesto q hay ideologías q pueden llegar a ser conflictivas y quizás convenga evitar determinadas situaciones cuyas circunstancias puedan provocar conflictos

Por otro lado no entiendo como se puede ir más lejos q la doctrina del Tribunal Constitucional y a q a la par la nueva regulación de estos delitos se vaya a hacer de acuerdo a la doctrina constitucional. Quizás Nhoa se anime a dar su opinión, como letrada, pq claro al menos yo no lo veo.

Este enfoque "conductas que lesionen la dignidad de las personas a través de la humillación o el desprecio," me parece algo farragoso puesto q conductas q lesionan la dignidad pq en llevan desprecio dependerá sobre todo de la sensibilidad del supuesto lesionado, q puede considerar desprecio lo quizás no o sea

sunwukung
12-oct-2012, 16:08
No crees, por ejemplo, en los campos de concentración? Otra cosa como ya he dicho, es que las cifras entre otras cosas estén manipuladas, que puedo estar de acuerdo en ello, pero negarlo totalmente.... Y no te lo tomes a la personal, que no era mi intención

Tú te lees mis respuestas? va a ser que no. Yo no he dicho eso. Una cosa no implica la otra.

sunwukung
12-oct-2012, 16:11
Sí, snickers, tienes toda la razón, quizás me pasé, pero es que se empieza así y luego como las leyes las interpreta, según creo, el juez, según el caso tenderán a interpretar todo lo relacionado con el holocausto en la línea oficial, es decir, si ven un no y holocausto en la misma frase, fácilmente dirán que se es pronazi, o eugenista (qué casualidad como los rokefeller, je) o algo así.

No sé, es una posibilidad.

Snickers
12-oct-2012, 17:00
Sí, snickers, tienes toda la razón, quizás me pasé, pero es que se empieza así y luego como las leyes las interpreta, según creo, el juez, según el caso tenderán a interpretar todo lo relacionado con el holocausto en la línea oficial, es decir, si ven un no y holocausto en la misma frase, fácilmente dirán que se es pronazi, o eugenista (qué casualidad como los rokefeller, je) o algo así.

No sé, es una posibilidad.

A raíz del juicio a Varela la ley en España la cambiaron a instancias de lo q el Constitucional había pronunciado

http://es.metapedia.org/wiki/Revisionismo_del_Holocausto


En España, negar el Holocausto, o expresar dudas sobre el mismo, fue delito tipificado en el Código Penal hasta el 7 noviembre de 2007, cuando el Tribunal Constitucional declaró en una sentencia que castigar la difusión de ideas o doctrinas que cuestionen o nieguen el genocidio supone una vulneración del derecho a la libertad de expresión[19]. La resolución avala la constitucionalidad del artículo 607.2 del Código Penal, que castiga la difusión "por cualquier medio" de ideas o doctrinas que justifiquen el genocidio, pero declara nula la referencia a la difusión de argumentos que cuestionen o nieguen esos hechos, e inconstitucional su sanción penal, diferenciando así y con acierto lo que es una justificación y lo que es una duda o negación.[20]por eso lo q me escama de esta nueva visión de Gallardón es q basa el asunto en la sensibilidad del supuestamente lesionado

Ahora cabe la posibilidad de q algunos sionistas se sientan lesionados por el revisionismo y acusen de desprecio a quienes plantan dicha opción, cuando puede ser simplemente susceptibilidad o si acaso hasta interés en callar a los revisionistas ya q cuestionan las intenciones políticas de quienes han reclamado cosas (vease por ejem la tierra prometida) a raíz del holocausto q denuncian

sunwukung
12-oct-2012, 17:07
Pues si ese es el estado de la ley,entonces ya me parece más justa. Muy interesante snickers.

Snickers
12-oct-2012, 17:14
En fin, nadie niega que hubiera persecución de judíos o campos de trabajo, ni tatuajes. No te has revisado la versión de los negacionistas, me parece.


Creo q el problema radica en el origen del término negacionista. Al principio lo q se pedía era una revisión de los hechos históricos puesto q o no eran probados o eran dudosos para algunos historiadores. Pero el término cambió

De ahí las notables diferencias entre este trabajo

http://es.metapedia.org/wiki/Revisionismo_del_Holocausto


Dentro del revisionismo del Holocausto, es posible identificar dos posturas en función de sus objetos de estudio o de su grado de interpretación:

1. La que cuestiona o niega explícitamente el supuesto asesinato en masa del pueblo judío y otras minorías bajo el Tercer Reich, hechos que habrían sucedido entre 1941 y 1945, mismos que no resisten un análisis histórico. La mayoría de los revisionistas defiende esta postura.

La investigación, difusión, expresión y discusión abierta de este tema está totalmente prohibida en varios países europeos democráticos como Alemania y Austria, y existen sanciones penales severas para quienes nieguen o cuestionen el Holocausto bajo acusaciones como "ocultamiento de genocidio con conocimiento, o consentimiento y aprobación o justificación del "genocidio" (sic).

2. La que no cuestiona o niega explícitamente el Holocausto (genocidio), ni las cámaras de gas. Esta postura puede clasificarse como un punto intermedio entre el exterminismo y el revisionismo. Dentro de esta postura destacan:
La que considera la existencia del Holocausto como punto de partida obligado para cualquier investigación sobre el particular y sólo cuestiona hechos secundarios como el número de las presuntas víctimas o el presunto grado de responsabilidad de los servicios de inteligencia aliados, del Vaticano y de la Cruz Roja, instituciones de las cuales se dice que pudieron denunciar o incluso evitar el genocidio, pero supuestamente lo callaron, cometiendo alguna especie de complicidad. Este silencio puede explicarse sencillamente porque durante la guerra nadie se comportaba como si dicho genocidio estuviese ocurriendo, lo que sugiere que, o bien ignoraban de su existencia, o simplemente no estaba ocurriendo.
La que sostiene que el Holocausto, sea verdad o no, ha sido explotado políticamente en beneficio financiero de Israel, tal como lo ha expuesto el profesor Norman Finkelstein en La industria del Holocausto[1]. (Un estudio revisionista, más bien, sobre las consecuencias políticas del Holocausto).
La que postulaba que Hitler no tenía conocimiento ni responsabilidad sobre las presuntas ejecuciones en masa, pues no existe documento alguno en el que se vincule directamente a Hitler con agresiones físicas contra judíos, sino que al contrario, abundan los documentos en los que Hitler intentaba evitar todas las acciones e iniciativas individuales contra los judíos. El historiador británico David Irving se caracterizó por defender esta idea en The Hitler’s War.[2][3]

Siguiendo la línea de la explotación política del supuesto genocidio, los revisionistas han demostrado, además, que el Holocausto fue en realidad una propaganda de guerra inventada por las potencias aliadas y que fue posteriormente aprovechada por los sionistas con el propósito de obtener beneficios a costa de otros pueblos, principalmente Palestina y Alemania, por ejemplo, el cobro de indemnizaciones a Alemania, mismas que ascendieron a 85.000. millones de marcos para el año 1952[4]. Alemania ha pagado más de 90.000 millones de marcos (56.000 millones de dólares aproximadamente) a Israel y a organizaciones sionistas desde 1949.

No es tarea del revisionismo justificar hechos históricos relacionados con cuestiones políticas, sino únicamente reconstruir y describir estos hechos y sus motivaciones analizados e interpretados según el espíritu y el sentir de la época a la luz de los datos disponibles. Sin embargo, esto no es impedimento para que algunas personas utilicen estas investigaciones con el propósito de respaldar posturas políticas.

Terminología

El revisionismo del Holocausto se denomina así por ser una corriente del revisionismo histórico, aunque no es necesariamente reconocida actualmente por las instituciones académicas oficiales, principalmente por poseer ideas políticamente incorrectas.

En las primeras décadas posteriores a la guerra, las comunidades judías decidieron no dignificar aquellos estudios revisionistas con una respuesta, creyendo que contestar sólo llevaría a esta corriente a una mayor credibilidad. Más tarde, y con cierta resistencia por parte de la comunidad judía, la historiadora judía Deborah Lipstadt los denominó "negadores del Holocausto", ya que, desde su punto de vista, no estaban "revisando" la Historia, sino más bien, negando lo que ella considera categóricamente hechos indiscutibles. Posteriormente la propaganda del Lobby judío empezó a utilizar de modo despectivo el término "negacionismo" con el objeto de estigmatizar y aislar a los revisionistas. Esta iniciativa deriva del concepto de négationnisme en idioma francés, propuesto por Henry Rousso en The Vichy Syndrome, (1991), el cual no se ajusta a la realidad, pues la expresión quiere indicar o sugerir, que los revisionistas niegan dogmática las verdades oficiales sin recurrir a la investigación.

El revisionismo del Holocausto sólo establece que no hay evidencias para sostener un genocidio durante el régimen nacionalsocialista alemán y sí muchas evidencias y razones para negarlo,

el químico Germar Rudolf envió su Informe a todos y cada uno de los 306 profesores de química de las universidades alemanas, para recibir el visto bueno a su teoría, sin que ninguno de ellos le diera una opinión contraria.

Es preciso comprender que una cosa es el revisionismo y otra muy distinta es el uso político que algunas personas ajenas a él, le dan a las investigaciones del revisionismo, quienes no son científicos ni historiadores y para quienes el término negacionistas sería más adecuado.

Algunas personas no niegan el Holocausto pero defienden el derecho de los revisionistas a difundir sus ideas, como el caso del lingüista judío Noam Chomsky, que se opone a las leyes "anti-negacionistas" en defensa de la libertad de expresión[21].

No obstante, las leyes "anti-negacionistas" cuyos efectos son las acusaciones mencionadas, están basadas principalmente en el artículo 20º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, usado de forma distorsionada para negar a los revisionistas el derecho básico a la libertad de expresión:
Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley.



El problema consiste en la manipulación de las palabras apología e incitación, puesto que el hecho de impartir información no implica ninguna de estas acciones.

Snickers
12-oct-2012, 17:15
y este


http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto

Terminología

En un principio los negacionistas se hacían llamar revisionistas del Holocausto (concepto extraído del revisionismo histórico (http://es.wikipedia.org/wiki/Revisionismo_hist%C3%B3rico)). En las primeras décadas posteriores a la guerra, las comunidades judías decidieron no dignificar aquellos presuntos estudios revisionistas con una respuesta, creyendo que contestar sólo llevaría a este grupo a una mayor credibilidad. Más tarde, y con cierta resistencia por parte de la comunidad judía, la historiadora estadounidense Deborah Lipstadt (http://es.wikipedia.org/wiki/Deborah_Lipstadt) los denominó negadores del Holocausto,5 (http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto#cite_note-4) ya que, desde su punto de vista, no estaban "revisando" la Historia, sino más bien, negando lo innegable.6 (http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto#cite_note-5) A partir de entonces se adoptó el término negacionismo, que los negacionistas todavía rechazan, por considerarlo despectivo, además de que opinan que esta expresión supone que niegan categóricamente los hechos que abordan, es decir, sin investigaciones, ni pruebas que respalden su postura.

Einar Aberg

En 1959, el profesor Einar Aberg (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Einar_Aberg&action=edit&redlink=1) había publicado en Norniken (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Norniken&action=edit&redlink=1), Suecia (http://es.wikipedia.org/wiki/Suecia), un cálculo estadístico en el que la cifra de 6 000 000 de judíos muertos no correspondía con la información de algunas fuentes como la American Jewish Committee (http://es.wikipedia.org/wiki/American_Jewish_Committee) y la Statistical of the Synagogues of America. Dicho cálculo decía lo siguiente:

Año / Número de judíos en el mundo /Fuente estadística

1921 (http://es.wikipedia.org/wiki/1921) 11 600 000 Meyers Hand-Lexikon (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Meyers_Hand-Lexikon&action=edit&redlink=1), Alemania
1925 (http://es.wikipedia.org/wiki/1925) 15 630 000 World Almanac, pg. 752.
1930 (http://es.wikipedia.org/wiki/1930) 15 600 000 National Council of Churches (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Council_of_Churches&action=edit&redlink=1)
1933 (http://es.wikipedia.org/wiki/1933) 15 316 359 American Jewish Committee
1936 (http://es.wikipedia.org/wiki/1936) 15 753 633 World Almanac, pg. 748
1938 (http://es.wikipedia.org/wiki/1938) 15 748 091 American Jewish Comitee
1939 (http://es.wikipedia.org/wiki/1939) 15 600 000 American Jewish Comittee Bureau of the Synagogue Council
1940 (http://es.wikipedia.org/wiki/1940) 15 319 359 World Almanac, pg. 129.
1941 (http://es.wikipedia.org/wiki/1941) 15 748 091 World Almanac, pg. 510.
1942 (http://es.wikipedia.org/wiki/1942) 15 192 089 World Almanac pg. 849.
1947 (http://es.wikipedia.org/wiki/1947) 15 690 000 World Almanac, pg. 74.
1948 (http://es.wikipedia.org/wiki/1948) 15 600 000 New York Times (http://es.wikipedia.org/wiki/New_York_Times), 22 de febrero de 1948, Mr. Hanson W. Baldwin (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Hanson_W._Baldwin&action=edit&redlink=1)
1949 (http://es.wikipedia.org/wiki/1949) 15 713 638 World Almanac, pg. 284.
1961 (http://es.wikipedia.org/wiki/1961) 16 300 000 Statistical Yearbook of Council of Churches (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Statistical_Yearbook_of_Council_of _Churches&action=edit&redlink=1), EUA.

No habrían muerto seis millones de judíos durante la guerra: esta sería una cifra tremendamente exagerada que no correspondería con la realidad. Dudan que hubiesen muerto más de 800.000 personas en los campos de concentración, de entre las cuales aproximadamente 300.000 serían judíos (http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo).15 (http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto#cite_note-14) Aunque la cifra de algo más de 6.000.000 de asesinatos está ampliamente documentada, entre otros, con el famoso Informe Korherr (http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Korherr), realizado por Richard Korherr (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Korherr&action=edit&redlink=1), estadístico en jefe de las SS (http://es.wikipedia.org/wiki/SS), cita el número de pérdidas judías como mayor a los 2.454.00016 (http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto#cite_note-15) 17 (http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto#cite_note-16) solamente hacia fines de 1942, sin contar las muertes por causa de las duras condiciones en los guetos (http://es.wikipedia.org/wiki/Gueto) y en los campos de concentración (http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n).
Lo cual se refleja notablemente en este asunto:

http://es.metapedia.org/wiki/Informe_Korherr


El informe también contenía el número de judíos en los guetos de Theresienstadt, Lodz y el Gobierno General, en los campos de concentración y en ciudades alemanas a cuenta de un permiso especial concedido por motivos económicos. También se subraya que entre 1933 y el 31 de diciembre de 1942 murieron en los campos de concentración alemanes, 27.347 judíos.y

http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Korherr

El informe calculaba que, desde el momento en que los nazis (http://es.wikipedia.org/wiki/Nazis) llegaron en 1933 (http://es.wikipedia.org/wiki/1933) al poder, hasta finales de 1942, cuatro millones de judíos habían sido eliminados de Europa (http://es.wikipedia.org/wiki/Europa), de los cuales 1,5 millones emigraron y los otros 2.454.000 o habían sido asesinados por los Einsatzgruppen (http://es.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen) o eliminados en los campos de exterminio (http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_exterminio).Yo ya di mi opinión en este hilo hace tiempo

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=205545&postcount=34
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=206096&postcount=43
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=206106&postcount=45
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=206156&postcount=47

Hay bibliografía

http://es.metapedia.org/wiki/La_mentira_de_Ulises

http://es.metapedia.org/wiki/Informe_Leuchter

http://es.metapedia.org/wiki/Informe_Rudolf

http://es.metapedia.org/wiki/La_industria_del_Holocaustohttp://es.metapedia.org/wiki/¿Murieron_realmente_seis_millones%3F
http://es.metapedia.org/wiki/Las_victorias_del_revisionismoque

como algunos los publica Varela se les ha cuestionado al encerrarle a él por su venta

Snickers
12-oct-2012, 17:16
Pues si ese es el estado de la ley,entonces ya me parece más justa. Muy interesante snickers.

Lo era antes. Ahora, como el propio Ministro da a entender, se ha "superado" al Constitucional puesto q el asunto es interpretable, a mi entender a gusto del supuestamente despreciado

Snickers
12-oct-2012, 17:35
Recupero este post


Yo tengo mis dudas de que realmente muriesen 6 millones de judios y no menos. Tengo en la cabeza que tal vez todo fuera un plan para que una vez ganada la guerra se crease Israel como base de EEUU en la zona de Oriente Próximo.

Mientras tanto sigo investigando.

Hace poco descubrí (ignorante de mí) que es muy diferente el sionismo del judaismo. Recomiendo ver los siguientes videos:

Presidente de Iran visitado por judios ortodoxos antisionistas
www.youtube.com/watch?v=LVg17hZF97Q (http://www.youtube.com/watch?v=LVg17hZF97Q)

Un Judío Rabino opina sobre el "Conflicto" entre Israel y el pueblo palestino en Gaza
www.youtube.com/watch?v=Iq04dnHwpYc (http://www.youtube.com/watch?v=Iq04dnHwpYc)

RABINOS CONTRA EL SIONISMO
www.youtube.com/watch?v=E44q7XUOFOM (http://www.youtube.com/watch?v=E44q7XUOFOM)
www.youtube.com/watch?v=R0HIK6nwbuY (http://www.youtube.com/watch?v=R0HIK6nwbuY)

Ron Paul habla sobre Israel y Hamas
www.youtube.com/watch?v=i-AyqgqXNBM (http://www.youtube.com/watch?v=i-AyqgqXNBM)


La verdad que la que hay liada por esa zona es bastante gorda.



Dejo un documental sobre el Holocausto judio:
Parte 1/6: http://www.youtube.com/watch?v=hfjLgZAK1hg
Parte 2/6: http://www.youtube.com/watch?v=qqTqtX2ooXM
Parte 3/6: http://www.youtube.com/watch?v=XXBydqV52KE
Parte 4/6: http://www.youtube.com/watch?v=aoQ-Kn3pgBE
Parte 5/6: http://www.youtube.com/watch?v=b7kGTyavz84
Parte 6/6: http://www.youtube.com/watch?v=QQngE3MqyvU

En principio me creo la versión oficial, pero no me cierro a escuchar otras teorías siempre que me aporten informanción sobre lo que dicen, teniendo en cuenta que si realmente murieron 6 millones de judios gaseados y yo estuviese engañado creyendo que es mentira sería bastante grave mi error.

Aquí dicen que el historiador negacionista David Irving admitió que los nazis habían matado a "entre dos y tres millones de judíos":
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/David/Irving/sostiene/Hitler/ignoraba/campos/exterminio/elpepuespcat/20071216elpcat_8/Tes

Asi que tampoco me quedan claras las cifras que manejan los propios negacionistas..

PD: por si alguien me malinterpreta... Independentemente de si fuera un millón arriba un millón abajo: FUE UN HOLOCAUSTO, y no sólo de judíos.

para continuar parte de su temática con este otro enlace


http://www.nkusa.org/foreign_language/spanish/UASR.cfm


Pero a pesar de las maquinaciones sionistas, si no fuera por el destino trágico de los judíos durante la Segunda guerra mundial el Estado de Israel posiblemente no habría llegado a existir nunca. Como lo hemos planteado antes, después del Holocausto, el mundo volcó su compasión hacia los judíos en forma de respaldo a los sionistas.
No se pensó en el profundo y justo deseo de los palestinos de ser un pueblo soberano en su propia tierra o en los judíos antisionistas que vivían allí.
Es como si un hombre expulsado de su hogar por una pandilla de malhechores se viniera a la casa de otra persona y decidiese expulsar de allí a los habitantes para apoderarse del lugar. Seguramente el sufrimiento que el hombre ha padecido en manos de los forajidos no basta como razón para expulsar a otra familia de sus antiquísimos lugares de residencia a lo largo de los siglos.
No dudo que si a un pueblo palestino soberano en su propia tierra se le hubiese pedido después del Holocausto, junto con otras naciones del mundo, que acogiesen a refugiados judíos, habría aceptado fácilmente. Pero no se podía esperar de ellos que abandonasen sus casas y propiedades y su mima identidad para abrirle un espacio a cientos de miles de refugiados judíos cuyo objetivo era expropiarlos y ejercer su mando sobre ellos.
y

www.nkusa.org/foreign_language/spanish/RABINOENTRE.pdf (http://www.nkusa.org/foreign_language/spanish/RABINOENTRE.pdf)

http://fadyabusaid.blogspot.com.es/2010/05/el-estado-de-israel-explota-el.html


31 mayo 2010

"EL ESTADO DE ISRAEL EXPLOTA EL HOLOCAUSTO"


http://3.bp.blogspot.com/_HJTgUynWxL8/TAPWm1AGRkI/AAAAAAAAAB0/EthUhP_HaCI/s320/Sin+t%C3%ADtulo.png (http://3.bp.blogspot.com/_HJTgUynWxL8/TAPWm1AGRkI/AAAAAAAAAB0/EthUhP_HaCI/s1600/Sin+t%C3%ADtulo.png)
Entrevista a Yisroel Dovid Weiss. Rabino y portavoz de Neturei Karta en Nueva York.

Por Noelia Sastre.
12/02/2007. El Periódico de Catalunya

Sus abuelos murieron en Auschwitz. Él lleva en la solapa una bandera palestina con la frase Un judío, no un sionista escrita en hebreo, inglés y árabe. Debajo, una bandera israelí tachada. Son las únicas armas que el rabino Yisroel Dovid Weiss utiliza en cada manifestación antisionista. Su organización Neturei Karta (protectores de la ciudad, en arameo) trabaja en Londres, Nueva York y Jerusalén por el desmantelamiento pacífico del Estado de Israel. Denuncian la explotación del Holocausto y quieren tender un puente con el mundo árabe. Nadie puede cuestionar sus creencias: son la élite espiritual del judaísmo. Solo la Torá rige sus vidas.

Hemos visto su foto junto al presidente iraní en la conferencia sobre el Holocausto celebrada en Teherán en diciembre. ¿Por qué fueron?
R-Por tres razones. Para santificar el nombre de Dios que el sionismo está profanando, para aclarar las diferencias entre el judaísmo y el Estado de Israel, y para demostrar que Israel explota el Holocausto para justificar su existencia.

En la conferencia participó un ex líder del Ku Klux Klan. Y Ahmadineyad, como Israel, está provocando a la comunidad internacional.
R-Respecto al líder del Ku Klux Klan, diré que el sionismo tira a la basura todas las reglas de la Torá, y una de ellas es que hay que dialogar con el enemigo. Por otra parte, Ahmadineyad no niega el Holocausto. Es antisionista y se pregunta: "Si el Holocausto ocurrió en Europa, ¿por qué lo están pagando los palestinos?". La Torá nos prohíbe involucrarnos en política, pero el sionismo está provocando a los árabes.

¿Cuándo decidió unirse a la causa antisionista?
R-Crecí sabiendo que el sionismo es todo lo contrario de nuestras creencias. Theodor Herzl creó el sionismo en 1896 con el único fin de transformar la religión judía en una nación. Primero pensaron en Uganda, pero decidieron ir a Palestina para atraer a más judíos. Llevamos 2.000 años de éxodo y solo acabará cuando Dios lo decida, sin intervención humana. Entonces, todas las naciones serviremos a Dios en armonía. Los sionistas transformaron ese concepto y tomaron la tierra por la fuerza. Dios prohíbe intentar acabar el exilio de forma prematura. Si lo hacemos será una catástrofe. Por eso las conversaciones de paz no han funcionado. Qué ridículo es concentrar a los judíos en un área rodeada de misiles nucleares. Es un movimiento político estúpido y defectuoso.

¿Por qué muchos judíos se quedaron en Israel después de 1948?
R-El 95% de los judíos a principios del siglo XX eran antisionistas. Vivían en armonía con árabes y cristianos. En 1948 hubo una división entre las comunidades religiosas: algunos siguieron en contra de Israel, otros pensaron que debían tener una representación en el Estado. Pero muchos de los que votan y reciben fondos estatales no envían a sus hijos al Ejército porque no quieren morir por una causa en la que no creen. Celebrarían igual que nosotros el fin pacífico del Estado israelí.


¿Y tampoco cree que estas comunidades odien a los palestinos?
R-Podría haber alguna animosidad por culpa del Estado de Israel, que repite constantemente que los árabes quieren matar a los judíos.

De modo que el sionismo es el culpable del interminable conflicto en Oriente Medio.
R-¡Por supuesto! No es un conflicto religioso. Es un conflicto político. El sionismo ha deformado la historia.

¿Cuál ha sido el menos malo de los políticos israelís?
R-No puedo contestar eso, porque sería como decir quién fue el menos malo de los nazis durante el Holocausto. El mero hecho de la existencia del Estado de Israel es un holocausto espiritual para los judíos.

¿Sufre amenazas por su trabajo?
R-Amenazas de muerte, ventanas rotas... Lo más irónico es que los sionistas llaman salvajes a los musulmanes, pero son ellos quienes amenazan. Incluso han dicho que nos alegramos cuando los terroristas suicidas matan a judíos en Israel. Pero no es nuevo para nosotros. El sionismo usa su dinero para ridiculizarnos. Su bandera con la estrella de David es falsa. Nos han robado los símbolos.

¿Qué sienten cuando un árabe hace estallar un autobús israelí?
R-No hay palabras para describir ese dolor, pero las bombas no acabarán hasta que no desaparezca Israel.

También le llaman traidor por negar el Holocausto.
R-Crecí en Brooklyn rodeado de supervivientes de los campos de concentración. El Holocausto está en nuestra sangre.

¿Qué opina de los países europeos que quieren penalizar la negación del Holocausto?
R-Agradecemos a las naciones que simpatizan con el pueblo judío, pero el sionismo manipula el Holocausto y los confunde diciendo que en Europa hay antisemitismo, cuando es antisionismo. Mis abuelos murieron en Auschwitz, pero no puedo rebelarme contra Dios por eso como hace el Estado de Israel.

Snickers
12-oct-2012, 18:18
Yo tambien lo pensaba, pero he leido algo que me dió que pensar: si en un crematorio tardan unas dos horas en incinerar un cadaver, ¿como es que en Auswitch quemaban 10.000 al dia?, ¿y donde están las toneladas de cenizas de toda esa gente? No se, supongo que hay cosas que no podemos comprobar y solo podemos fiarnos de los expertos.


si quieres haz cuentas

http://www.nizkor.org/features/qar/qar42-sp.html



Los crematorios que fueron instalados en Auschwitz-Birkenau eran de capacidad industrial. Eran capaces de procesar varios cadáveres por nicho en una media hora, y podían funcionar durante días seguidos sin necesidad de mantenimiento. (Hubo sin embargo algunas dificultades a veces, y varios de los hornos estuvieron fuera de servicio durante meses). Se le concedió a Topf e Hijos una patente en 1951, y la patente establece la capacidad de cremación en un cadáver cada media hora.

aquí hacen sus cálculos

http://www.nizkor.org/features/qar/qar44-sp.html

http://www.nizkor.org/features/qar/qar01-sp.html

Estos crematorios fueron diseñados cuidadosamente en 1942 para tener una capacidad de eliminación de cuerpos de 140.000 al mes - en un campo en el que sólo había 125.000 personas. Podemos concluir que el exterminio masivo fue predicho, incluso planificado, ya a mediados de 1942. Un campo diseñado para incinerar a toda su población de prisioneros cada cuatro semanas no es un simple centro de detención.

sunwukung
12-oct-2012, 20:06
Lo era antes. Ahora, como el propio Ministro da a entender, se ha "superado" al Constitucional puesto q el asunto es interpretable a mi entender a gusto del supuestamente despreciado

Pues entonces eso, que el estado totalitario nos lo van metiendo poquito a poquito.

Chaia
12-oct-2012, 22:29
En fin, nadie niega que hubiera persecución de judíos o campos de trabajo, ni tatuajes. No te has revisado la versión de los negacionistas, me parece.

Un país en guerra y perdiendo como era Alemania en esa época dudo, ahora, que dedicase tanto esfuerzo y tanto combustible (estudia los números, pura física y sentido común), y tantos producto químico por el simple hecho de matar antes de tiempo a tanta fuerza de trabajo, tontos no eran, seguramente querían matarlos, pero lo que es lógico que lo hicieran de otra manera, es decir, matándolos a base de trabajar, por ejemplo. También estaban jodidos de suministros de todo tipo, dado que estaban sometidos a embargo por parte de los aliados, eso explica la hambruna, no iban a alimentar a los judíos antes que a los soldados, digo yo. Nunca lo había pensado antes, pero este solo hecho, y tampoco he profundizado más allá de lo que hay en internet, me basta para poner en duda el tema.


Me gustaría hablar con esa persona (que era una niña entonces),ciertamente, porque muchas otras magufadas nos hemos tragado del los USA, por muchas personas que parezcan estar implicadas, da igual. Mira lo del 11s, y un largo etc, y la historia la escriben los vencedores.

La reacciones emocionales no tienen nada que ver con la ciencia, tampoco por lo tanto con la Historia.

Saludete.

Hala, a ignorados, no me quiero manchar con tu mala baba. A lo mejor resulta que he estudiado más de lo que te podrías imaginar esforzándote mucho.
Snickers, tú también vas a ignorados, el día que aprendas a escribir a lo mejor te leo. Un poquito de humildad, no es que haya "visto un tatuaje", es que sé de lo que hablo. En fin.
Estoy hasta los mismísimos ovarios de opinadores todo a cien, que lo mismo hablan de medicina nuclear que de lo que pasó en el gueto de Lodz.

sana
12-oct-2012, 23:10
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dwhale%2Bto%2Bnews%2Band%2Badditions%2 6hl%3Des%26biw%3D1024%26bih%3D476%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.google.es&sl=en&twu=1&u=http://www.whale.to/b/eric_hunt.html&usg=ALkJrhjm9Sxp9rZwPuoNbP26qJL1N_5UxA

Snickers
12-oct-2012, 23:58
Snickers, tú también vas a ignorados, el día que aprendas a escribir a lo mejor te leo. Un poquito de humildad, no es que haya "visto un tatuaje", es que sé de lo que hablo. En fin.

Estoy hasta los mismísimos ovarios de opinadores todo a cien, que lo mismo hablan de medicina nuclear que de lo que pasó en el gueto de Lodz.

Pues yo ni he hablado de medicina nuclear ni he hablado de lo que pasó en el gueto de Lodz. En cualquier caso la gente puede ignorar lo q le de la gana, pero ni por ello tiene más razón ni por ello demuestra tenerla :rolleyes:

Chaia lo q ha soltado es q ella ha visto a gente con tatuajes, y si con ello cree demostrar q sabe de lo q habla creo q no es suficiente, por mucho q reclame humildad a otros :cool:

Creo recordar q en la propia Nizkor se puede leer un testimonio de un testigo mencionado como se asesinaban a diario a cientos de presos en las cámaras y como luego sus cadáveres eran llevados a incinerar por otros cien presos q posteriormente eran fusilados. En resumen, q de aquello quedarían poco más q las pruebas de los testimonios de dichos testigos, y supongo q Chaia no estaría entre ellos, por mucho q crea saber ¿O acaso habrá escuchado a algún testigo de fiar haciéndole saber sobre dichos gaseamientos ? :hm:

vellocinodeoro
13-oct-2012, 00:18
Estoy completamente de acuerdo con Chaia y me parece una vergüenza la deriva que ha tomado este hilo. Es repugnante.

Snickers
13-oct-2012, 00:20
Estoy completamente de acuerdo con Chaia y me parece una vergüenza la deriva que ha tomado este hilo. Es repugnante.

¿Y pq no te explicas, además de descalificar? ¿Tu también sabes de lo q hablas pero pasas también de explicarte?

vellocinodeoro
13-oct-2012, 00:22
Efectivamente, Snickers.

Snickers
13-oct-2012, 00:24
Efectivamente, Snickers.

Vaya, debiste de ser un nazi en aquellos gaseamientos, pq del asunto poco más queda q aquellos testigos y pruebas circunstanciales. Y conste q yo no niego el holocausto

sunwukung
13-oct-2012, 01:37
Esto ya no tiene remedio, en fin, creía que un foro era para opinar, hace mucho tiempo jeje el haber experimentado estar en un campo de concentración de niña no da automáticamente conocimiento acerca de cuántos murieron, por ejemplo.
No hubo una corrección en ese sentido en la placa que hay en Auswitch?

Y de bastante enjundia, así de un día para otro, pero el número de 6 millones es ya mítico, y por tanto, nada histórico.

Edito: juas se me había ido la mano, ya está corregido, ;)

Pride
13-oct-2012, 01:46
El número no es de "6.000" millones, y yo tampoco he entendido la reacción de Chaia hasta que me he regresado una página atrás y he visto que casi hacían de un acontecimiento histórico tan terrible una teoría conspiracionista. O eso entendí yo.

Claro que todos pueden opinar, pero eso no significa que todas las opiniones sean respetables.

sunwukung
13-oct-2012, 01:48
Hala, a ignorados, no me quiero manchar con tu mala baba. A lo mejor resulta que he estudiado más de lo que te podrías imaginar esforzándote mucho.
Snickers, tú también vas a ignorados, el día que aprendas a escribir a lo mejor te leo. Un poquito de humildad, no es que haya "visto un tatuaje", es que sé de lo que hablo. En fin.
Estoy hasta los mismísimos ovarios de opinadores todo a cien, que lo mismo hablan de medicina nuclear que de lo que pasó en el gueto de Lodz.

Agradezco tu buena baba, chaia (que ya no leerás este mensaje), no estaría mal que nos contaras tú experiencia en los campos de concentración, en todos a la vez, y cómo llevaste la cuenta del número de personas y eso, ANTES DE NACER.

Sabes lo que otra persona te ha contado, por dios. Eso es un dato, no una prueba.

sunwukung
13-oct-2012, 01:51
Ah pride, entonces denominar una opinión contraria teoría conspiranoica ya la convierte automáticamente en algo no respetable y por tanto falso.

Muy buen argumento.

El número de 6 millones es el que nos han enseñado, el oficial, y parece que es menos, bastante menos.

Qué culpa tiene la gente que se plantea las cosas que exista los conflictos de intereses, oiga?

Pride
13-oct-2012, 02:01
Ah pride, entonces denominar una opinión contraria teoría conspiranoica ya la convierte automáticamente en algo no respetable y por tanto falso.

Muy buen argumento.

El número de 6 millones es el que nos han enseñado, el oficial.

Qué culpa tiene la gente que se plantea las cosas que exista los conflictos de intereses, oiga?

Yo no denomino a una opinión contraria así. Claramente no se puede descalificar a una opinión contraria y tacharla sin más. Lo cual tampoco significa que yo pueda ir a opinar cualquier cosa en cualquier tema que aparezca. Creo que esa última pregunta que has dejado debería explicar por qué llamo teoría conspiranoica a su opinión. Por cierto, ¿me explica por qué no pudieron ser seis millones? ¿Y qué intereses pueden haber detrás de esa historia? Y de haberlos, ¿cómo vino alguien a enterarse y por qué no se enseña en clase de Historia?

sunwukung
13-oct-2012, 02:14
Todo lo ha colgado snickers, si te interesa, también puedes poner la mentira del holocausto judío, o términos de búsqueda similares. A ver si te convence más o menos que la información oficial. Es así de simple.

A mí, dados además los conflictos de intereses y la fuente nada respetable (los gobiernos ganadores) de la misma, pues ya me cambio de bando, no pudieron materialmente, por diversos motivos, hacer lo que se les imputa, no sé si querían hacerlo o simplemente iban a deportarlos cuando ganasen la guerra (según pensaban), como hizo Stalin en muchas ocasiones.

Y eso no implica que crea que los nazis fuesen hermanitas de la caridad, ni mucho menos.

Luego, si te apetece, nos lo cuentas en este hilo.

Pride
13-oct-2012, 02:17
Todo lo ha colgado snickers, si te interesa, también puedes poner la mentira del holocausto judío, o términos de búsqueda similares. A ver si te convence más o menos que la información oficial. Es así de simple.

A mí, dados además los conflictos de intereses y la fuente nada respetable (los gobiernos ganadores) de la misma, pues ya me cambio de bando.

Y eso no implica que crea que los nazis fuesen hermanitas de la caridad, ni mucho menos.

No se debería tachar un comentario por quien lo enunció, ello constituye una falacia lógica. Sólo digo eso por ahora, aunque me sigo quedando perplejo porque haya gente que se cuestione estas cosas. Hasta luego.

P.D.: Y tampoco habla bien de esa posición el que recomiende buscar en una telaraña de información donde puede colarse cualquier barbaridad. Pero eso sería caer en la misma falacia anteriormente citada.

Pride
13-oct-2012, 02:20
A propósito, ¿las cifras de asesinados en el régimen comunista de Mao Tse Tung también las considera falsas?

gilducha
13-oct-2012, 02:28
Sabes lo que otra persona te ha contado, por dios. Eso es un dato, no una prueba.

Resulta que en otro hilo muy reciente tu experiencia, o sea, lo que nos contabas, era una prueba y además científica, no un dato. Bueno es saber que estás por encima de tus propias normas.

>> Fin del off topic

Buenas noches

Snickers
13-oct-2012, 03:16
Resulta que en otro hilo muy reciente tu experiencia, o sea, lo que nos contabas, era una prueba y además científica, no un dato. Bueno es saber que estás por encima de tus propias normas.

>> Fin del off topic

Buenas noches

Hubiera estado bien un enlace a ese hilo y post para q así los demás pudiesemos apreciar como era el contexto de lo q comentas.

Si el hablaba de su persona o de la del hijo de su pareja es más posible q pueda ser una prueba. En cambio el testimonio de supervivientes de campos de concentración no tienen pq suponer pruebas de holocaustos, máxime si se plantea q el exterminio no lo mencionaban abiertamente por lo q se puede entender q no querrían testigos. No hay indicios de q supervivientes hayan presenciado el gaseamiento de millones de judíos, lo cual no niega q ocurriese, solo plantea con q datos se trabaja el tema (como muchos otros en otras cuestiones históricas)

Snickers
13-oct-2012, 04:49
El número no es de "6.000" millones, y yo tampoco he entendido la reacción de Chaia hasta que me he regresado una página atrás y he visto que casi hacían de un acontecimiento histórico tan terrible una teoría conspiracionista. O eso entendí yo.

Claro que todos pueden opinar, pero eso no significa que todas las opiniones sean respetables.

Lo q da valor a una opinión no es el descalificar sin más a las de otros, en este caso denominándolas teorías conspiracionistas.

En cualquier caso dichas teorías ni siquiera tienen pq negar el holocausto, más bien cuestionan su motivación y fin. Si acaso, tú explica donde falta ello al respeto a las víctimas del nazismo, y será más propio así q tu opinión se haga respetable.


¿me explica por qué no pudieron ser seis millones? ¿Y qué intereses pueden haber detrás de esa historia?

La cuestión es q se deje claro pq fueron seis millones, y si alguien viene y lo cuestiona q no lo metan en la cárcel por lesionar a los judíos como si fuese un neonazi

Si nadie puede cuestionar el informe Korherr puesto q está amenazada la libertad de quienes lo hagan, y se atreve poco más q la gente de metapedia (por sus intereses políticos) pero sintrabajos contrastados ya q no se puede hacer revisión por pares a un tema tabú (en los países donde ocurrieron los hechos) mal vamos. Pocas comprobaciones se pueden hacer.

Así Mermelstein simplemente con decir q él estuvo en un campo de exterminio ya no tuvo q decir nada más, el juez le dió la razón ya que los judíos habían sido gaseados hasta la muerte en Auschwitz, sentenciando dicho juez con que ello “no estaba sujeto a disputa”, sino que era “simplemente un hecho”


Sería interesante q quien quiera aportarse en este tema pueda dar información acerca del origen de las cifras q se han dado.


Por citar algunas:

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=70&t=1862&start=30


cifras que vienen de los estimados de Nuremberg, que eran de unos 5.7 millones, años mas tarde Gerald Reitlinger publica su obra “The Final Solution” (1953) donde da estimados de 4,578,800, Raul Hilberg en 1961 a su vez da estimados de 5,109,822, Lucy Dawidowicz (1975) en “The war against the Jews” en su apéndice A nos ofrece cifras de 5,933.900, Gutman & Rozett en “Enciclopedia of the Holocaust” Vol. 4 de 1990 dan estimados de 5,859,622 y Wolfwang Benz en “Dimension des Volkermods : Die Sal der judischen Opfer des Nationalsocialismus (1992) ofrece estimados de 6,269,097.

Reitlinger, Hilberg, Gutman and Rozett obtienen sus modelos por varios metodos, que incluyen estudios demograficos de poblacion de antes de la Guerra, los numeros reportados de transferencias a los campos, los numeros reportados como eliminados, los numeros estimados como eliminados, las cifras de liberados de los campos, las cantidades de eliminados en “acciones especiales” por los Einsatzgruppen, y las cifras de supervivientes luego de la guerra. Hildberg señala que “los márgenes de error pueden ser mas amplios de lo que se muestra” y que por lo tanto “la exactitud es imposible”. Pero esos margenes no son tan amplios como para que por ejemplo, seis millones pasen a ser seiscientos mil. De hecho, el rango de estimados es tipico de datos científicos, necesarios cuando las cifras deben de ser estimadas y no pueden ser fijadas con certeza absoluta. En las ciencias físicas y biológicas, por ejemplo, los estimados incluyen barras de error que muestran el rango de posible variación por errores, no muy diferentes de los que usan las ciencias sociales para las encuestas. En nuestro ejemplo, la variación es de alrededor de 8.5 %, que representa aproximadamente medio millon, por otra parte, la convergencia de evidencia nos provee de un alto grado de certeza que ese estimado se acerca a los seis millones.



http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=68&t=7954

La Comisión de Expertos presidida por el profesor Dawidowsky aseguró que se habían incinerado cinco millones de víctimas en el complejo de campos de Auschwitz (cuatro millones según otra fuente); de ellas, 27.000 habían sido fusiladas y 30.000 ahorcadas. Los restos de los archivos recuperados, en especial una parte de un Totenbuch (libro de fallecimientos), admiten, para el período comprendido entre el 7 de octubre de 1941 y el 28 de febrero de 1942 el asesinato de 8.320 prisioneros, con una media de 58 por día, excepto el 4 de noviembre de 1941, que registró 352 muertos. El comandante Rudolf Höss quiso ser más "modesto" y elaboró las siguientes estadísticas, limitándolas a las acciones más importantes: Alta Silesia y Polonia (250.000 muertos), Alemania y Theresienstadt (100.000), Holanda (95.000), Bélgica (20.000). Francia (110.000). Grecia (65.000), Hungría (400.000) Eslovaquia (90.000). Total: l.130.000. Otra fuente precisa para el período 1940-1945, en este grupo de campos y en el Majdanek, un número de 6.312.000 personas de ambos sexos, de varias religiones y de 26 nacionalidades.
a fin de cuentas es lo algunos pretenden con ciertas explicaciones (por ejem la del último párrafo de aquí encima)

Testimonios claves se tiene, por ejem el del teniente coronel de las SS Rudolf Höss, quien durante tres años y medio había dirigido el campo de exterminio de Auschwitz y que puede ser, por lo tanto, considerado comandante de Auschwitz

"Declaración voluntariamente efectuada en la prisión de ... (el nombre estaba tachado) por Rudolf Höss, ex comandante del campo de concentración de Auschwitz, el 16 de marzo de 1946. Basándome en la orden recibida de Himmler en mayo de 1941, procedí al gaseo de dos millones de personas entre junio-julio de 1941 y finales de 1943, es decir, durante el periodo en que fui comandante de Auschwitz.
Dirigí Auschwitz hasta el 7 de diciembre de 1943 y calculo que, al menos, 2.500.000 detenidos fueron exterminados con gas y quemados sus cuerpos, mientras que otro medio millón murió de hambre y de enfermedades, aproximándose el total a 3.000.000.
Las ejecuciones en masa con gas comenzaron en el verano de 1941 y continuaron hasta el otoño de 1944.
El número máximo de detenidos en Auschwitz en un mismo período fue de 140.000 entre hombres y mujeres
No podría decir cuándo comenzó el exterminio de los judíos. Es posible que se empezase ya en septiembre de 1941, o tal vez fue en enero de 1942.
Durante la primavera de 1942 las acciones tenían aún un alcance reducido, pero en el verano los transportes empezaron a ser más frecuentes, por lo que nos vimos obligados a construir otra instalación de exterminio. Para ello elegimos y equipamos convenientemente el edificio de una fábrica situada al oeste de los futuros crematorios II y IV
Durante todo el verano de 1942, los cadáveres eran enterrados en grandes fosas comunes, y a principios de otoño se empezó a quemarlos
En interrogatorios anteriores he declarado que la cifra de judíos enviados a Auschwitz para ser exterminados se elevó a dos millones y medio. Este número fue el que dio Eichmann a Glücks, mí inmediato superior, cuando éste fue llamado por Himmler poco antes del cerco de Berlín. Eichmann y su lugarteniente permanente, Günther, eran los únicos que poseían los datos necesarios para hacer un cálculo total de los judíos muertos. Después de cada operación, por orden del Reichsführer, se destruían todas las informaciones que pudiesen servir para calcular el número de víctimas de Auschwitz"




P.D.: Y tampoco habla bien de esa posición el que recomiende buscar en una telaraña de información donde puede colarse cualquier barbaridad. Pero eso sería caer en la misma falacia anteriormente citada.

¿Y por eso hay q aceptar las explicaciones oficiales, sin poder siquiera cuestionarlas??

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=70&t=1961


el internamiento en campos de trabajo o campos de concentración, preferiblemente en Polonia y concretamente en los territorios del Gobierno General. ... se reveló también insuficiente cuando, con la invasión de Polonia en 1939 y, sobre todo, de Rusia en 1941, el mismo problema de 1938 volvía a repetirse, al quedar atrapados millones de judíos en los extensos territorios polacos y rusos ahora bajo control alemán.

Fue a partir del invierno de 1941 cuando el exterminio se convirtió, así, en la única opción "viable" para dar solución al "problema judío". Ello se vio favorecido, además, por una nueva circunstancia. En efecto, durante los años 30, Hitler era partidario, por supuesto, de expulsar de Alemania al mayor número posible de judíos, pero, al mismo tiempo, siempre había acariciado la idea de utilizar a los judíos europeos como rehenes con los que chantajear a Roosevelt y a Estados Unidos, para el supuesto de que éstos últimos quisieran embarcarse en una guerra contra Alemania. A partir de diciembre de 1941, con el ataque japonés a Pearl Harbor y la declaración de guerra de Alemania a los Estados Unidos, los judíos europeos ya no proporcionaban a Hitler ninguna ventaja.

Pese a todo y como medida "in extremis", el Ministerio del Interior alemán -todavía no controlado por Himmler- propuso la esterilización masiva y forzosa de todos los judíos, pero esta medida no llegó siquiera a tomarse en consideración, no sólo por la dificultad de ponerla en práctica, sino y sobre todo porque, según palabras de Heydrich, era "absurdo esterilizar a alguien a quien después vamos a matar".

desde el mes de diciembre de 1941, lo que hasta entonces habían sido matanzas esporádicas y más o menos desordenadas, se convirtieron en el método elegido y planificado para acometer die Endlösung der Judenfrage: la Solución Final de la Cuestión Judía. Para más adelante, se dejó la elección de la técnica que se iba a emplear en las matanzas.

Fausto1880
13-oct-2012, 11:00
Lo que hoy conocemos como Holocausto se hace "verdad oficial" en los años ochenta. Casi cuarenta años después de los hechos denunciados. ¿Por qué tanto tiempo? La denuncia debería haber surgido con fuerza inmediatamente después de la guerra, más aún cuando desde antes de terminar la guerra se estaban lanzando acusaciones de exterminio y horrores sin cuento (como lo de hacer jabón con los judíos y cosillas así).

Unos comentarios más arriba se leía uno muy gracioso. Nos hablaba un señor totalmente convencido de tener la verdad porque en su barrio... ¡¡estaba rodeado de SUPERVIVIENTES del Holocausto!! Pero vamos a ver, no se da cuenta de que la mera existencia de tantos supervivientes niega que hayan sufrido el holocausto.

La cifra de los seis millones de judíos ya la publicó el sionismo... DURANTE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL. Se ve que es una cifra muy redonda, apta para la propaganda. Tras la II GM se dio a la imprenta toda clase de cifras. Que si 2, 10 ó 14 millones de judíos. Es sangrante el cambio de estimación que tuvieron que hacer en Auschwitz: de 4 millones a 1,5. A pesar de la "rebaja" de 2,5 millones en un sólo campo, la cifra oficial total se mantuvo en seis millones. ¿?

Cómo he dicho, esa cifra se la inventó el sionismo, literalmente. Pero no fueron los sionistas quienes la utilizaron (salvo como propaganda de guerra y poco más). Quienes le dieron carta de naturaleza, hicieron estudios justificativos e incluso alguna obra en los campos para justificar mejor dichos estudios fueron los soviéticos.
Tenían motivos sobrados. El nacismo, a pesar de todas las películas, mató poca gente en los campos. Pero sí hubo un poder despótico que asesinó a mansalva: el comunismo soviético. Es usual que un ladrón acusa a un inocente... de ladrón. La represión soviética en la zona bajo su dominio fue feroz e indiscriminada. Los campos "liberados" no tardaron en ser reabiertos durante varios años. Los rusos "liberados" fueron exterminados sistemáticamente... por órdenes del propio Stalin. Los judios, debilitados por el hambre y aislados, murieron en masa justo tras su "liberación". El número de alemanes muertos desde 1945 a 1947 por hambre se estima en unos dos millones de personas. La violación sistemática de mujeres no es un invento que se alimentara en los años 70 u 80, eran órdenes oficiales en el Ejército Rojo ("¡Violad, destruid, matad!". Ilya Ehrenburg).

En cuanto a los anglosajones, no les venía mal lo del Holocausto. Durante un tiempo lo mantuvieron en segundo plano... hasta que les interesó relanzarlo tres décadas después.

¿Y las víctimas? ¿Qué tienen qué decir los supervivientes de los campos?
Pongámonos en su pellejo. Imaginad que vivís con vuestra familia, en vuestra casa, viviendo vuestra vida. Un buen día os meten a la fuerza en un vagón de ganado. Os lo quitan todo: casa, trabajo, FAMILIA. Os quitan vuestro nombre y os dan un número. Os ponen a trabajar como burros y al que proteste lo más mínimo lo descalabran. ¡¡SOIS ESCLAVOS!!

Pasa el tiempo y conseguís salir de ese infierno. Muchos han muerto a vuestro lado. No hacen falta crematorios ni subalimentación, basta con la depresión generalizada de alguien que se ve sometido a tan miserable condición. Muchos más han muerto en los últimos meses de la guerra, cuando los aliados han bombardeado vuestros campos y han cortado las líneas de suministro. Otros muchos han muerto tras el cierre de los campos, dejando a gente muy debilitada a merced de la compasión de los habitantes del lugar. Compasión nula, por cierto. Llegáis a vuestra casa y encontráis que media familia ha muerto aunque no sepáis de qué. Sencillamente, no están. No hay familia que no lamente la muerte de alguien, especialmente de los más viejos que no han podido resistir las privaciones y la soledad. Algunas han desaparecido por completo.

Pongámonos en el pellejo de gente que ha sufrido tanto. Encerrados y esclavizados por los nazis. Bombardeados por los aliados. Abandonados y hostigados por los paisanos de los campos. Son muchos, aunque no sepamos a ciencia cierta si hablamos de cien mil, quinientos mil o varios millones de personas.

¿¿Qué tiene de raro que los supervivientes acepten como cierto cualquier horror que se les cuente de sus carceleros?? Más todavía cuando los pueden tomar como chivos expiatorios. Sufrieron con los ingleses, con los soviéticos, con los alemanes y con los polacos. Sufrieron sobre todo por los mismos judios que colaboraron activamente con los nazis. Y se les dió la oportunidad psicológica de descargar todo su odio contra un pequeño grupo de nazis que además ya fueron derrotados.

sunwukung
13-oct-2012, 16:59
O sea que pillamos en una, dos, tres, cuatro, y no sé cuántas mentiras al gobierno de USA, y resulta que uno no puede de sospechar de información que provenga de ellos? quién ha dicho que el hecho de que merezcan poca credibilidad sea prueba automática de que mientan?

Todo lo tergiversáis.

Y tiene razón snickers, una cosa son experiencias de curación, que las puede experimentar uno y constituyen prueba (teniendo en cuenta muchas otras cosas y experiencias clínicas, china study etc, etc), y otra ver millones de muertes, que una persona no puede. Cómo sabe un exprisionero si fueron miles o millones, o cientos? ella experimentó su realidad inmediato y lo demás se lo contaron, como a los demás.

Sólo es prueba de la existencia de campos de concentración y de que moría gente y cómo en el suyo.

gilducha
13-oct-2012, 17:04
Y tiene razón snickers, una cosa son experiencias de curación, que las puede experimentar uno y constituyen prueba (teniendo en cuenta muchas otras cosas y experiencias clínicas, china study etc, etc), y otra ver millones de muertes, que una persona no puede. Cómo sabe un exprisionero si fueron miles o millones, o cientos? él experimentó su realidad inmediato y lo demás se lo contaron, como a los demás.


No, habla con propiedad, lo que tú dices va a misa y el resto, sea lo que sea y de donde provenga, está equivocado, por demostrar o es una conspiración que sólo un privilegiado como tú y otros cuatro o cinco iluminados ven claramente.

Qué cansancio, por dios...

sunwukung
13-oct-2012, 17:24
Excelente aporte fausto. Muy lúcido.

Snickers
14-oct-2012, 01:26
ver millones de muertes, que una persona no puede. Cómo sabe un exprisionero si fueron miles o millones, o cientos? ella experimentó su realidad inmediato y lo demás se lo contaron, como a los demás.


Habría una remota posibilidad de que un superviviente de un sonderkommando hubiese calculado las cantidas de personas q estaba viendo asesinadas, pero no era lo propio

http://es.wikipedia.org/wiki/Sonderkommando

Los sonderkommando vivían aislados del resto de prisioneros y no tenian ningún tipo de contacto con ellos. Era sabido que los sonderkommando tenían un periodo de trabajo de aproximadamente 3-4 meses, ya que, para no dejar testigos de la matanza a nivel industrial que se estaba realizando, era asesinado todo el sonderkommando y puesto en su lugar un nuevo grupo sonderkommando a realizar el trabajo.

Es interesante destacar que uno de estos Sonderkommando se rebeló el 7 de octubre de 1944 en Auschwitz. Ante los indicios de que las SS pretendían asesinar a un gran número de miembros del propio Sonderkommando que trabajaban en el crematorio 4 (debido a que la "carga de trabajo" de las cámaras de gas disminuyó después de ser intensamente utilizadas contra los judíos húngaros), se amotinaron y dieron comienzo a la única rebelión a gran escala de la que se tiene noticia en Auschwitz. Armados con piedras y herramientas improvisadas, atacaron a los guardias de las SS y prendieron fuego al crematorio. Algunos prisioneros pudieron escapar, aunque la mayoría fueron capturados y asesinados. Doscientos cincuenta murieron en la lucha, junto a tres miembros de las SS y doscientas personas más fueron asesinadas después.


en resumen, q testigos habría del bando nazi puesto q aquellos q escaparon si acaso revelarían lo q habían visto en los meses q estuvieron obligados a esas tareas

http://es.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Venezia


En abril de 1943, antes de haber cumplido veinte años, Shlomo fue deportado al campo de concentración nazi de Auschwitz-Birkenau.1 Durante la prisión se le obligó a trabajar en los sonderkommando, o unidades especiales, que eran los equipos compuestos por prisioneros encargados de la expoliación y cremación de los cuerpos de otros prisioneros asesinados con el gas Zyklon B.1 Esos equipos eran a su vez regularmente exterminados1 con el fin de mantener en secreto las características de la "solución final", es decir la persecución y extermino del pueblo judío.

Conoció a Primo Levi, autor de Si esto es un hombre, con quien coincide al considerar que la instrumentalización a la que fueron sometidos los sonderkommando por parte de las fuerzas nazi fue criminal. Sin embargo, disciente cuando los llama "cuervos negros", afirmando que sus posibilidades de escapar de los campos de concentración eran muy bajas, y la muerte la única alternativa a la obediencia.2 1 Sólo hubo unos setenta sobrevivientes, y Venezia es uno de los pocos vivos en la actualidad, que no suman una docena en todo el mundo.1 Según su testimonio, la razón de su supervivencia fue el desorden que se vivió en el crematorio del campo, a donde los llevaron los comandantes nazi. De allí, con suerte y discreción pudo escapar junto a otros sonderkommando.2

En 1992 decidió contar su testimonio al percibir el ascenso del antisemitismo en Italia.1 2 En 2007 publicó Sonderkommando Auschwitz, donde recoge su testimonio en el campo de concentración. El libro ha sido traducido a veinte lenguas, entre ellas el español.1

El testimonio de este hombre, 50 años después, es algo tardío

http://elpais.com/diario/2010/05/23/domingo/1274586758_850215.html

Shlomo Venezia, judío sefardita, nacido en Salónica en 1923, pero de nacionalidad italiana, fue durante ocho meses y medio, desde abril de 1943 hasta diciembre de 1944, miembro de los Sonderkommandos, los comandos especiales formados por prisioneros judíos que se encargaban de aplicar la solución final moviendo los engranajes de la máquina del exterminio nazi.

Dethvader
14-oct-2012, 22:43
Negacionismo: ¿que opinais?

Yo opino que los negacionistas son unos chalados. ;)

sunwukung
14-oct-2012, 23:03
eso de los sordekomando me suena a trola total, solo una rebelión y con palos y piedras en las condiciones de encarcelamiento en las que se supone que estaban..., no me cuadra.

El primo levi ese está acusado de fraude por algunos revisionistas, de fraude total.

Y no parece que en este foro se sepa en qué consiste el agravio comparativo, no.

Moderación
16-oct-2012, 21:49
Debido a que este tema entorpece el correcto funcionamiento del foro e incomoda a gran número de usuarios hemos decidido cerrarlo.