Ver la versión completa : vacunas y experimentos con animales
trigo2000
17-ene-2009, 20:53
hola he visto este video vacunacion: la verdad oculta y desde que vi Earthlings, nada me ha impresionado tanto.
parece ser que matar animales para hacer vacunas al final va a hacer que lo paguemos muy caro.
el enlace es la primera parte de 9 (luego la seguis con los enlaces) y en total dura una hora y media y claro como pasa siempre no esta traducida, sino subtitulada.
http://www.youtube.com/watch?v=046eMq5MLOI
que opinais?
impresionante verdad?
guaraníblanco
23-ene-2009, 00:48
El tema de la vacunación suscitó mi interés al nacer mi hijo Adrià.
Después de leer algunos artículos del Dr. Xavier Uriarte, consulté a algunos especialistas del hospital donde trabajo y todos me decían lo mismo, que vacunara a mi hijo. En mi fuero interno algo me decía que no debía hacerlo y seguí investigando. Estuve durante semanas leyendo un curso de inmunología de la Universidad de Granada http://www.ugr.es/~eianez/inmuno/Programa97.htm
Cuando llegué al tratado sobre tolerancia inmunológica en el punto 15.11 http://www.ugr.es/~eianez/inmuno/cap_15.htm, me hice la siguiente pregunta,¿cómo sé que la cantidad de vacuna que le pongan a mi hijo no producirá tolerancia inmunológica ya sea por defecto o por exceso de la misma.
En el capítulo de la respuesta inmune humoral específica http://www.ugr.es/~eianez/inmuno/cap_12.htm me planteé la siguiente cuestión: Si los linfocitos B reconocen específicamente a los antígenos nativos y el programa de vacunación es espaciado, ¿quien me dice a mí que la estructura protéica del antígeno de la segunda vacuna será idéntica al de la primera?. Ya que de no ser así la memoria inmunogénica no tendría valor y por tanto la respuesta inmunitaria sería ineficaz . Y aún suponiendo de que las tres vacunas procedieran de una misma cepa, la pregunta que me planteé fue ¿qué pasaria si entráramos en contacto con un antígeno portador de la enfermedad de la que nos hemos vacunado? Ahí sí que podemos afirmar que su estructura protéica será diferente a la de la vacuna y por consiguiente la respuesta inmunitaria deberá de adaptarse a la nueva situación, es decir una nueva y diferente, en cuanto a conformación, creación de anticuerpos que nada tendrá que ver a los producidos en la vacunación.
Bueno esto fueron las primeras preguntas que me planteé y de las que no he obtenido respuesta.
Seguí investigando y un dia me encontré con que una inmunóloga, la Dra. Polly Matzinger, havia creado un nuevo modelo teórico referido a la respuesta inmunológica al que llamó “La teoría del peligro. Lo que sigue es un doctorado sobre la historia de la inmunología. El “Modelo de Peligro” se encuentra en la pagina 80,
http://www.google.es/search?hl=es&q=+polly+matzinger+y+su+teoria+del+peligro&meta=
Polly Matzinger nos ilustró en el año 2004 en una emisión que hicieron en la 2 titulada “El cuerpo en Guerra” sobre su teoría del peligro,
http://www.aeii.org/articulo/enport.htm,
A continuación paso un fragmento sobre dicho artículo,
"A pesar de las décadas de investigación los inmunólogos aun siguen sin saber exactamente qué es lo que hace que el sistema inmunológico se active. Un nuevo tipo de respuesta inmunológica llamado "modelo de peligro" rechaza la idea habitual de que los cuerpos están en guerra contra todos los micro-organismos . Polly Matzinger opina que un sistema inmunológico sano no ataca nada a no ser que sea atacado.
"El modelo de peligro funciona así: Tienes una comunidad, tienes policias. Entran los turistas, entran los que van de vacaciones y los emigrantes. Hay perros y gatos, gallinas y todo tipo de cosas. Los policias jamás reaccionan hasta que hay alguien que dice : 'hay alguien rompiendo una ventana' . Entonces es cuando entran en acción. Así es como funciona el sistema inmunológico. Nunca reacciona hasta que alguien llama. Una célula llama y dice 'Alguien me esta haciendo daño'. "
Hace un par de años aproximadamente acudí a una conferencia sobre vacunación que hacía una dra. En epidemilogía y le planteé dos preguntas,
1.¿Es cierto que la leche materna debe ser la primera y principal vacuna para el lactante?
2. Atendiendo a la teoría del peligro de Polly Matzinger, ¿Cómo se desencadenaría la respuesta inmunitaria con vacunas de virus muertos?
De la primera pregunta me respondió que efectivamente la leche materna es la primera y principal vacuna para el lactante. De la segunda me dijo que no conocía a esta inmunóloga ( Polly Matzinger, está reconocida como la inmunóloga más prestigiosa del mundo) y que esta teoría no podía tener validez pues sería lo mismo que afirmar que las vacunas con virus muertos, caso del tétanos, no tendrían efecto alguno.
Bueno no me extiendo más , sólo decir que a pesar de todo lo que leí, había algo en mi fuero interno con más fuerza que cualquiera de los argumentos, ya fueren a favor o en contra de la vacunación y era el miedo a vacunar a nuestro hijo,por eso no lo hicimos. El mismo miedo que suscita a los padres a vacunar a los suyos.
Agradecería de buen grado que si hay alguien en el foro, que sea experto o tenga conocimientos en inmunología, me aclarara las cuestiones que más arriba he planteado.
liebreblanca
23-ene-2009, 02:58
Yo no soy inmunologa, pero si te vale mi experiencia: conozco a una niña con el grado más alto de autismo por una vacuna a los 5 meses (está ingresada en residencia porque no pueden tenerla en casa), tengo una amiga ciega de un ojo por una vacuna a los 5 años, tengo un compañero de trabajo que cogió la polio con la vacuna de la polio, he visto a docenas de abuelos enfermar o incluso morir poco después de recibir la vacuna de la gripe, y una enfermera me dijo que si se corta y le quieren poner la del tetanos "a mi no me pillan ni en broma, que cada vez que me vacuno me deja el brazo inutil una semana".
Claro que no todos tienen estos efectos. Yo estoy vacunada y hasta ahora no tengo efectos secundarios. Pero tambien he pasado el sarampión, las paperas, la rubeola, la escarlatina, etc. Entonces, ¿para que correr el riesgo?
Muy interesante. Otro engaño de la industria para vender sus productos. Como la mentira de los lácteos, y de la necesidad de tomar productos animales en general.
guaraníblanco
23-ene-2009, 03:58
Yo no soy inmunologa, pero si te vale mi experiencia: conozco a una niña con el grado más alto de autismo por una vacuna a los 5 meses (está ingresada en residencia porque no pueden tenerla en casa), tengo una amiga ciega de un ojo por una vacuna a los 5 años, tengo un compañero de trabajo que cogió la polio con la vacuna de la polio, he visto a docenas de abuelos enfermar o incluso morir poco después de recibir la vacuna de la gripe, y una enfermera me dijo que si se corta y le quieren poner la del tetanos "a mi no me pillan ni en broma, que cada vez que me vacuno me deja el brazo inutil una semana".
Claro que no todos tienen estos efectos. Yo estoy vacunada y hasta ahora no tengo efectos secundarios. Pero tambien he pasado el sarampión, las paperas, la rubeola, la escarlatina, etc. Entonces, ¿para que correr el riesgo?
He leído varios casos como los que me comentas. Hay científicos que afirman que la causa del autismo, puede ser producida por el metal mercurio que está presente como coadyuvante en las vacunas. En algunos paises creo que está prohibido. Pero la mayoria, sostiene que no existe relación causa efecto.
Los argumentos que esgrimen los pediatras para que los padres vacunen a sus hijos es que el riesgo de vacunar es infinitamente menor que el de no hacerlo. Si las vacunas son efectivas, el argumento me parece válido. Pero si no lo son, que es lo que me temo por lo que expuesto anteriormente, pues ya me contaràs....
La únicas verdades que he encontrado en todo este asunto es que la industria farmacéutica tiene un negocio billonario y que el miedo que suscita el tema en la población, es una poderosa arma que tienen a su favor.
margaly
23-ene-2009, 06:47
quiza en la pagina:
http://www.vacunacionlibre.org/
Haya alguien experto que pueda informar de lo que preguntais.
Yo no voy a tener peques (o eso espero) pero me hago esas preguntas tambien con mi perra. Son igual de dañinas las vacunas que se les ponen a los animales? y si no se las ponemos? las enfermedades que ellos tienen como moquillo, parvo y esas, son realmente serias...
guaraníblanco
23-ene-2009, 07:33
quiza en la pagina:
http://www.vacunacionlibre.org/
Haya alguien experto que pueda informar de lo que preguntais.
Yo no voy a tener peques (o eso espero) pero me hago esas preguntas tambien con mi perra. Son igual de dañinas las vacunas que se les ponen a los animales? y si no se las ponemos? las enfermedades que ellos tienen como moquillo, parvo y esas, son realmente serias...
Hace tiempo que conozco la página. De hecho de ahí, partí con mi búsqueda.
Fíjate Márgali en la primera frase de Matzinger, A pesar de las décadas de investigación los inmunólogos aun siguen sin saber exactamente qué es lo que hace que el sistema inmunológico se active.
Si los expertos no saben como se activa el sistema inmunológico, ¿qué validez tiene producir vacunas con células de animales cuyas respuestas inmunitarias, indefectiblemente deben de ser diferentes a las nuestras?
En fin,visto lo visto, aparco el miedo a un lado y me digo que prefiero equivocarme yo, a que se equivoquen por mí.
A mí se me acaba de ocurrir una teoría de la conspiración que te cagas.
guaraníblanco
23-ene-2009, 07:47
A mí se me acaba de ocurrir una teoría de la conspiración que te cagas.
Cuenta, cuenta...a ver si voy al lavavo antes de acostarme:D :D :D. No tardes porfa.
jolines, el día que tenga nenes esto va a ser un graaaan dilema. y lo que dice margaly de los perros, igual. alguno de aquí que no haya sido vacunado??? que se levante!!! queremos casos cercanos, a ver. :)
Nymeria
23-ene-2009, 08:40
Yo no soy inmunologa, pero si te vale mi experiencia: conozco a una niña con el grado más alto de autismo por una vacuna a los 5 meses (está ingresada en residencia porque no pueden tenerla en casa), tengo una amiga ciega de un ojo por una vacuna a los 5 años, tengo un compañero de trabajo que cogió la polio con la vacuna de la polio, he visto a docenas de abuelos enfermar o incluso morir poco después de recibir la vacuna de la gripe, y una enfermera me dijo que si se corta y le quieren poner la del tetanos "a mi no me pillan ni en broma, que cada vez que me vacuno me deja el brazo inutil una semana".
Claro que no todos tienen estos efectos. Yo estoy vacunada y hasta ahora no tengo efectos secundarios. Pero tambien he pasado el sarampión, las paperas, la rubeola, la escarlatina, etc. Entonces, ¿para que correr el riesgo?
yo conozco un caso de una persona que pilló la fiebre amarilla (o alguna otra enfermedad tropical, no recuerdo cual) tras vacunarse para hacer un viaje a la India...Esta persona tenía el sistema inmune muy debilitado despues de una dieta bestial para adelgazar, lo que tambien podría explicar que le pongan la vacuna de la gripe a personas mayores a las que quizás les pase lo mismo y por eso enferman
Mad doctor
23-ene-2009, 09:00
El problema de vacunar o no a niños y animales, es la obligatoriedad institucional...
Desde un punto de vista científico, no veo tan grave el hecho de inyectar antígenos a la sangre para inmunizar, no debería tener problemas, salvo casos puntuales, del mismo modo que nadie dice que comer cacahuetes sea peligroso, pero hay gente que reacciona mal ante el cacahuete.
La vacunas suelen ser virus o bacterias atenuados o fragmentos de proteínas características del virus o bacteria, para que los linfocitos comiencen a producir de forma masiva anticuerpos contra ese antígeno, de modo que en caso de exposición real al patógeno que lo porta, el sistema inmunitario (que no inmune) lo reconoce y elimina (o trata de hacerlo).
El ADN vírico o bacteriano o animal no se incorpora al genoma así por así, éste es un razonamiento que ayuda poco a la defensa de la gente que está en contra de las vacunas, o los vegetales transgénicos, el único problema es alérgico, no las mutaciones (estos razonamientos sensacionalistas carecen de una sólida base científica).
El problema es el de siempre, dónde y cómo se producen las vacunas. En la actualidad podríamos producir vacunas mediante ingeniería genética usando microorganismos, sin tener que emplear animales a tal efecto. Lo grave de las vacunas, no es tanto conspiratorio, sino ético, no podemos aceptar nada que para proteger un ser vivo, requiera la muerte de otro.
Por otro lado, las vacuans producidas en animales o huevos, son realmente peligrosas no por la vacunación en sí, sino porque se inyectan al niño proteínas de mamífero o avícolas exógenas, que pueden resultar en alergias, y enfermedades autoinmunitarias.
Curiosamente, y esto no se si se nombra en este documental, el número de enfermedades autoinmunitarias ha crecido de manera exponencial en los últimos tiempos, debido primero al exceso de celo de las madres por proteger a los niños (los niños deben mancharse, comer tierra, jugar con niños enfermos, cortarse, sangrar..esa es la verdadera vacunación), y por otro lado por el tema de la inoculación de proteínas homólogas a las humanas en la vacunación. El sistema inmunitario reacciona ante ellas porque las reconocen como algo no propio, pero puede ser que dad la inespecificidad de la producción linfocitaria de anticuerpos, comiencen a atacar a proteínas y estructras propias con cierta semenjanza antigénica.
Esto supone asma alérgico, lupus, etc.
Cuenta, cuenta...a ver si voy al lavavo antes de acostarme:D :D :D. No tardes porfa.
Pues estaba yo pensando.. ¿Y si el sida no lo provocara un virus, sino que fuese un fallo inmunológico provocado por vacunas defectuosas, y se inventaran todo este cuento para encubrirlo y sigamos vacunándonos? No sé, es sólo una teoría.
Mad doctor
23-ene-2009, 09:34
Pues estaba yo pensando.. ¿Y si el sida no lo provocara un virus, sino que fuese un fallo inmunológico provocado por vacunas defectuosas, y se inventaran todo este cuento para encubrirlo y sigamos vacunándonos? No sé, es sólo una teoría.
:hm: :eek: Buscaba también el emotico que mira de lado a lado jejejeje.
Sé qué parece descabellado, pero las teorías de la conspiración molan.
Mad doctor
23-ene-2009, 10:28
Jajajaja, díselo a los productores de Expendiente X xD
De hecho fue Homer Simpson (el Señor X) quien primero dio la alerta con la conspiración de las vacunas y tuvieron que llevarlo a la isla Q.
Snickers
23-ene-2009, 10:31
El problema de vacunar o no a niños y animales, es la obligatoriedad institucional...
Concreta eso, si puedes
Vacunarse no esta obligado mas q en caso de epidemias, q yo recuerde
Concreta eso, si puedes
Vacunarse no esta obligado mas q en caso de epidemias, q yo recuerde
snickers, que alegría leerte de nuevo por akí :P
Mad doctor
23-ene-2009, 11:20
Concreta eso, si puedes
Vacunarse no esta obligado mas q en caso de epidemias, q yo recuerde
Tengo que mirarlo con calma, oprque en España las competencias en este tema se encuentran transferidas a las comunidades autónomas, de forma que son estas las que deciden la obligatoriedad o no de la vacunación. Por ejemplo, en animales, para la rabia. En todas las comunidades salvo Cataluña, Galicia y País Vasco es obligatoria la vacuna antirrábica para perros. En Andalucía ha pasado a ser obligatoria desde la ley de protección animal 11/2003 de 24 de noviembre.
Para humanos está el plande vacunación, pero no tengo los datos aquí.
libertad
23-ene-2009, 11:47
Según la asociación antivacunas, las vacunas tienen mercurio. El mercurio es un metal que es veneno. Puedes tener alergia, ese alergia pasar a ser cronica.
Lucia81
23-ene-2009, 12:08
jolines, el día que tenga nenes esto va a ser un graaaan dilema. y lo que dice margaly de los perros, igual. alguno de aquí que no haya sido vacunado??? que se levante!!! queremos casos cercanos, a ver. :)
Yo no estoy vacunada, de nada.
liebreblanca
23-ene-2009, 14:36
Hay bastantes pruebas de que el sida era un virus de mono que paso a los humanos a través de la vacuna de la polio, que se hace con riñones de mono. Si encuentro el documental lo pongo.
jolines, el día que tenga nenes esto va a ser un graaaan dilema. y lo que dice margaly de los perros, igual. alguno de aquí que no haya sido vacunado??? que se levante!!! queremos casos cercanos, a ver. :)
Pues sí es un gran dilema que produce verdaderos quebraderos de cabeza. Yo llevo en ello unos cuantos años y todavía no lo tengo claro.:nose:
Yo sólo tengo dos vacunas: la de la viruela y una dosis del tétanos. Y ya está. De pequeña pasé el sarampión (cuatro granitos según me cuenta mi madre), las paperas, la rubeola, la varicela...y todavía sigo en este mundo. Exceptuando el picor de la varicela que era muy molesto, las demás fueron leves. Recuerdo que cuando mi madre me dijo que tenía paperas lo primero que pensé "Y esto son los famosas paperaas??", yo me encontraba bien, tenía una ligera inflamación en la papada y ya está.
liebreblanca
23-ene-2009, 15:47
http://video.google.es/videoplay?docid=-8727571151238629346&ei=yut5SdbOMJLQjwK7_fT2Dw&q=sida&hl=es
jolines, el día que tenga nenes esto va a ser un graaaan dilema. y lo que dice margaly de los perros, igual. alguno de aquí que no haya sido vacunado??? que se levante!!! queremos casos cercanos, a ver. :)
Yo de humanos no te puedo decir, pero mi gato no esta vacunado ni le voy a vacunar y por ahora bien. Claro que es inmuno y por eso a veces lo desaconsejan (aunque el primer vete al que fui queria vacunarle, pero a mi me sono mas a "suelta la pasta" que a "estoy preocupado por el gato")
digoque
23-ene-2009, 17:13
obligatoriedad o no de la vacunación. Por ejemplo, en animales, para la rabia. En todas las comunidades salvo Cataluña, Galicia y País Vasco es obligatoria la vacuna antirrábica para perros.
En Castilla-La Mancha ya no es obligatoria la antirrábica para perros.
En cuanto a humanos lo único que sé es que los niños no reciben las mismas vacunas en unas comunidades que en otras, y eso me parece una incoherencia enorme. Si son para evitar la propagación de enfermedades acaso los niños no van a pasar de una comuniad a otra? es un poco absurdo que no haya unanimidad.
Lorenisca
23-ene-2009, 17:18
Concreta eso, si puedes
Vacunarse no esta obligado mas q en caso de epidemias, q yo recuerde
Snickers!!!!! que bien que has vuelto!!!! me gustaba mucho leerte!!!:bien::bien::bien::bien:
Yo no tengo hijos, pero sí sobrinitos... Y en el cole les hacen llevar la cartilla de vacunación para ver que están al día de las vacunas, si no se tienen que poner al día antes de ir al cole. No sé si eso pasa sólo en Badalona, una ciudad al lado de Barcelona, o pasa en más sitios. Supongo que es una medida a nivel estatal.
guaraníblanco
23-ene-2009, 21:46
Snickers!!!!! que bien que has vuelto!!!! me gustaba mucho leerte!!!:bien::bien::bien::bien:
Yo no tengo hijos, pero sí sobrinitos... Y en el cole les hacen llevar la cartilla de vacunación para ver que están al día de las vacunas, si no se tienen que poner al día antes de ir al cole. No sé si eso pasa sólo en Badalona, una ciudad al lado de Barcelona, o pasa en más sitios. Supongo que es una medida a nivel estatal.
Hola Lorenisca,
Mi hijo va al cole y no está vacunado. Lo único que tuvimos que aportar, fue un certificado médico en el que se especificara su estado de salud.
Una vez sufrió un corte y le tuvieron que dar puntos. Lo primero que dijimos, fue que no quériamos que le pusieran la vacuna del tétanos, nos contestaron que bajo nuestra responsabilidad, por supuestísimo.
El calendario de vacunación no es obligatorio, por el momento, a no ser que buena parte de la población decida no vacunar a sus vástagos :D
Lo que sucede en las escuelas privadas, es que utilizan mecanismos poco ortodoxos para no admitir a un niño que no esté vacunado.
trigo2000
23-ene-2009, 22:41
por si os interesa:
VACUNAS HOMEOPÁTICAS NO TÓXICAS:
V.A.B = Tuberculosis.
VACCINOTOXINUM = Varicela.
PERTUSSINUM = Tosferina.
D.T.T.A.B = Triple vírica: difeteria, tétano, tifoideas y paratíficas.
EBERTHINUM = Salmonelosis (Salmonella thyphi)
INFLUENZINUM = Antigripal (actualizada cada año por el Instituto Pasteur)
OSCILLOCOCCINUM = Preventivo gripal (se puede usar alternando con INFLUENZINUM.
MORBILINUM = Sarampión y rubéola.
LUESINUM = Contra sífilis adquirida o hereditaria.
LYSSINUM = Antirrábica.
MEDORRHINUM = Contra la blenorragia.
GONOTOXINUM = Gonorrea.
STAPHYLOCOCCINUM = Contra el estafilococo dorado (staphyloccocus aurantum)
STREPTOCOCCINUM = Contra estreptococos.
PARATHYPHOIDINUM B: Paratífica B.
COLIBACCILLINUM = Colibacilosis (también sospechas)
POLIOMYELITIS-NOSODE: Contra la poliomielitis.
Se suelen utilizar en diluciones 200-K
trigo2000
23-ene-2009, 22:48
ESTO LO EXTRAJE DE WWW.VACUNACIONLIBRE.ORG
¿Es obligatoria la vacunación? :::
Actualmente en España, sobretodo a partir de la "etapa meningitis", la administración en general, reconoce que la vacunación no es obligatoria en España pero sigue presionando fuertemente a través de la administración sanitaria y educativa para que todos los niños se vacunen. A continuación os hacemos un resumen de como está la cuestión según las leyes españolas.
SEGUN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA...
::: Art. 15. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, pueda ser sometida a tortura ni a penas o tratos degradantes.
El tribunal constitucional (TC) dijo lo siguiente el 27-6-90 con motivo de una huelga de hambre: "la asistencia médica obligatoria no vulnera este derecho, porque en él no se incluye el derecho a la propia muerte, pues no puede haber trato de tortura, trato inhumano o degradante hacia aquella persona que se ve en la obligación de recibir tratamiento de forma forzosa".
Se desprende que sería lícita la vacunación obligatoria si su finalidad fuera la de prolongar la vida de las personas. Pero sería ilícita si se probara que las vacunaciones no alargan la vida.
El TC también comenta que: "no es posible utilizar la fuerza física con la finalidad de practicar pruebas médicas o implantación de tratamientos sin el consentimiento expreso de la persona, salvo para salvaguardar el interés social y el orden público y en este caso sólo mediante una orden judicial"
Parece pues necesaria una orden judicial para obligar a vacunarse.
::: Art. 17. 1 Toda persona tiene derecho a la libertad y la seguridad.
TC: "Este derecho no incluye la libertad de rechazar tratamientos médicos o terapeúticos"
Criterio bastante discutible.
::: Art. 18.1 Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
TC: "No se vulnera este derecho si la asistencia médica obligatoria tiene como finalidad la preservación de la vida". "La asistencia médica por sí sola, no garantiza el objeto de salvar la vida, siendo posible que la alargue de forma innecesaria".
En este caso se estaría vulnerando el derecho a la intimidad y a la libertad personal.
SEGÚN LA LEGISLACIÓN ESTATAL...
::: Ley Orgánica 3/86
Art. 2 Las autoridades podrán tomar cualquier tipo de medidas para preservar la salud pública, con el único requisito de que existan indicios racionales de que la misma se encuentra en peligro. Se permite adoptar medidas cualesquiera (no se especifican) en casos de epidemias o situaciones límite.
Fuera de estos supuestos de epidemias no cabría obligatoriedad de someterse a tratamiento alguno.
::: Ley General de Sanidad
Art. 10 Todos tienen el derecho:
Art. 10.1 A su personalidad, dignidad humana e intimidad.
Art. 10.9 A negarse al tratamiento, excepto cuando suponga riesgo para la salud pública, no se esté capacitado para tomar decisiones (en ese caso corresponde a los familiares o personas allegadas) o cuando la urgencia no permita demoras por poderse causar lesiones irreversibles o peligro de fallecimiento.
Se establece de forma clara y contundente el derecho a negarse a un tratamiento. La duda está en saber cuando se está en un caso de riesgo para la salud pública.
Art. 28 Todas las medidas preventivas ....... deben atender a los siguientes principios:
b) no se podrán ordenar medidas obligatorias que conlleven riesgo para la vida.
No se podrá, por tanto, adoptar la vacunación obligatoria, puesto que científicamente se ha demostrado que vacunarse conlleva el riesgo de contraer la enfermedad contra la que se intenta proteger, aunque no se pueda delimitar el alcance del riesgo.
::: CONCLUSIÓN :::
Solo será obligatoria la vacunación cuando exista un peligro inminente y extraordinario de salud pública. Y aún en ese caso, las medidas que se tomen serán siempre temporales, hasta la desaparición del peligro que las motivó.
Puesto que el hecho de no vacunarse no implica un riesgo general hacia el resto de la sociedad, esta obligación de vacunarse es ilegal y vulnera el derecho a la libertad personal, la integridad física y la intimidad personal.
Debe pues, prevalecer el derecho a no vacunarse y que tal decisión sea tomada por los padres, que en definitiva tienen la obligación de velar por la salud y educación de sus hijos.
-----------------
Lo que suele ocurrir es que en guarderia te pieden la cartilla de vacunación ( te dicen que si no la tienes no puedes llevar a tu hijo, que se lo obliga la cumunidad autónoma, entonces lo que tienes que hacer es ir a tu comunicad autónoma y pedir un certificado conforme no es necesario la vacunación para llevarlo a la guardería. El truco es que ese papel tarda unos 4 meses entonces los padres desisten y vacunan a los niños.
Por lo tanto si decides no vacunar tienes que actuar con tiempo, no puedes ir un mes antes a pedir ese papel.
guaraníblanco
23-ene-2009, 23:14
,¿cómo sé que la cantidad de vacuna que le pongan a mi hijo no producirá tolerancia inmunológica ya sea por defecto o por exceso de la misma.
Si los linfocitos B reconocen específicamente a los antígenos nativos y el programa de vacunación es espaciado, ¿quien me dice a mí que la estructura protéica del antígeno de la segunda vacuna será idéntica al de la primera?. Ya que de no ser así la memoria inmunogénica no tendría valor y por tanto la respuesta inmunitaria sería ineficaz . Y aún suponiendo de que las tres vacunas procedieran de una misma cepa,
¿qué pasaria si entráramos en contacto con un antígeno portador de la enfermedad de la que nos hemos vacunado?
Ahí sí que podemos afirmar que su estructura protéica será diferente a la de la vacuna y por consiguiente la respuesta inmunitaria deberá de adaptarse a la nueva situación, es decir una nueva y diferente, en cuanto a conformación, creación de anticuerpos que nada tendrá que ver a los producidos en la vacunación.
,
"A pesar de las décadas de investigación los inmunólogos aun siguen sin saber exactamente qué es lo que hace que el sistema inmunológico se active. Un nuevo tipo de respuesta inmunológica llamado "modelo de peligro" rechaza la idea habitual de que los cuerpos están en guerra contra todos los micro-organismos . Polly Matzinger opina que un sistema inmunológico sano no ataca nada a no ser que sea atacado.
"El modelo de peligro funciona así: Tienes una comunidad, tienes policias. Entran los turistas, entran los que van de vacaciones y los emigrantes. Hay perros y gatos, gallinas y todo tipo de cosas. Los policias jamás reaccionan hasta que hay alguien que dice : 'hay alguien rompiendo una ventana' . Entonces es cuando entran en acción. Así es como funciona el sistema inmunológico. Nunca reacciona hasta que alguien llama. Una célula llama y dice 'Alguien me esta haciendo daño'. "
Polly Matzinger
Si tomamos como cierta la teoría del peligro de Polly Matzinger,
¿Existe igualmente respuesta inmunitaria en vacunas de virus muertos?
.
Bueno, seguro que en el foro hay alguien que pueda decirme algo al respecto. Quizás mis preguntas carezcan de valor, porque alguna de las premisas sea falsa o incompleta, pero bueno si no entendí bien lo que leí...lo siento, bien agradecería que alguien me lo aclarara.
Gracias
Mad doctor
24-ene-2009, 08:57
La teoría del peligro es relativamente reciente y controvertida, basada más en la l´ñogica empírica que en la demostración según el método científico, de todas maneras al tener lógica, puede ser cierta, sólo queda demostrarlo.
Respecto al hecho de que si se produce la misma respuesta con un patógeno vivo o muerto. En cuanto a la generación de anticuerpos, la respuesta es sí. El linfocito B ecuentra el epítopo (la región característica de una proteína a la que se unen los anticuerpos específicos) y genera anticuerpos contra él, sin importar si la proteína está suelta, en la pared de un patógeno vivo, o de uno muerto (y esa es la base de la inmunización vacunal).
Pero una cosa es la generación de anticuerpos y otra la actividad y respuesta del sistema inmunitario. El sistema inmunitario es muy complejo, no son sólo linfocitos B y T, hay neutrófilos, eosinógilos, basófilos, natural killers, mastocitos, las propias células somáticas interactúan, sustancias celulares...y en este sentido, no es lo mismo que haya un cuerpo antigénico muerto que otro activo, en el caso de que sea activo, actía vaías rutas simultaneamente, y el cuerpo "sabe" que además de geenrar anticuerpos tiene que actuar con otros frentes (en cierto modo en esto se basa el modelo del peligro), si además de antígeno, hay daño tisular, vamos con todo el ejército, si sólo hay antígeno, no le perdaís de vista...pero por ahora "que nadie dispare!".
He sido un poco simplista, pero espero que haya sido aclarativo.
guaraníblanco
25-ene-2009, 03:39
Respecto al hecho de que si se produce la misma respuesta con un patógeno vivo o muerto. En cuanto a la generación de anticuerpos, la respuesta es sí. El linfocito B ecuentra el epítopo (la región característica de una proteína a la que se unen los anticuerpos específicos) y genera anticuerpos contra él, sin importar si la proteína está suelta, en la pared de un patógeno vivo, o de uno muerto (y esa es la base de la inmunización vacunal).
.
En, http://www.ugr.es/~eianez/inmuno/cap_15.htm, donde habla de
15.3 REGULACIÓN POR ANTICUERPOS
“El llamado "pecado antigénico original" es la tendencia a producir, durante la respuesta secundaria (y ulteriores) anticuerpos de la especificidad que fue predominante en la respuesta primaria, a pesar de que en la entrada secundaria y ulteriores del antígeno las variantes (según los epitopos) sean diferentes a la original. La explicación es que los anticuerpos con la primera especificidad (producidos durante la respuesta primaria) impiden en la respuesta secundaria la activación de linfocitos B vírgenes de nuevas especificidades
Si los epitopos de la vacuna, fueran diferentes a los del patógeno con el que hemos entrado en contacto, ¿qué tipo de anticuerpos crees que se producirán, los específicos de la vacunación o los específicos del patógeno?
Mad doctor
25-ene-2009, 08:52
En la reacción secundaria, si la semejanza antigénica es alta, se producirá la reación secundaria con los anticuerpos que ya exisitían, pero la homología debe ser realmente elevada, además el nuevo antígeno supondrá la nueva producción de anticuerpos 100% específicos.
La unión epítopo-anticuerpo es muy específica.
SkyPlooM
25-ene-2009, 18:28
Sobre el documental de El cuerpo en guerra, podéis descargarlo desde aquí:
http://rapidshare.com/files/123141286/Enfermedades.autoinmunes.Alergias.part1.rar
http://rapidshare.com/files/123152757/Enfermedades.autoinmunes.Alergias.part2.rar
http://rapidshare.com/files/123163822/Enfermedades.autoinmunes.Alergias.part3.rar
password: autonomo
Saludos.
susanamaria
25-ene-2009, 18:46
Tengo que mirarlo con calma, oprque en España las competencias en este tema se encuentran transferidas a las comunidades autónomas, de forma que son estas las que deciden la obligatoriedad o no de la vacunación. Por ejemplo, en animales, para la rabia. En todas las comunidades salvo Cataluña, Galicia y País Vasco es obligatoria la vacuna antirrábica para perros. En Andalucía ha pasado a ser obligatoria desde la ley de protección animal 11/2003 de 24 de noviembre.
Para humanos está el plande vacunación, pero no tengo los datos aquí.
En Asturias la vacuna antrirrábica para perros no es obligatoria.
susanamaria
25-ene-2009, 18:54
A mí de niña me vacunaron contra la polio y creo que nada más. Había vacunaciones periódicas en los colegios contra la tuberculosis, pero mi padre me mandaba un certificado diciendo que tenía gripe para que no me pusieran las vacuna y me libraba. Era espantoso, te ponían en fila e iban clavando la aguja a unos niños mientras los demás esperaban. Imaginaos los llantos y gritos.
Embarazada de mi hijo mayor, me recomendaron encarecidamente que me vacunase contra el tétanos y lo hice, pero no seguí las revacunaciones. Y cuando viajé a México hace 5 años pregunté si había alguna vacuna obligatoria para ir a ese país y la enfermera del Centro de Salud me dijo que no pero que me recomendaba la del tétanos, me la puse y de nuevo no hice las revacunaciones prescritas y es que odio las agujas... será porque mi padre fue ATS.
Nunca me vacuno de la gripe y no suelo padecerla.
A mis hijos les puse todas las vacunas recomendadas, pero cuando llegó aquella psicosis de la meningitis, que en Avilés se desató con furia porque murió una chica de 17 años de esa enfermedad, yo no los vacuné tal y como me recomendó mi entonces médico de cabecera, (es decir me recomendó no vacunarlos).
A mis perros los vacuno anualmente, menos de la rabia y a mi gato no lo vacuno porque no sale de casa.
Mad doctor
25-ene-2009, 19:39
Es verdad que la rabia se ha dado por erradicada, no sé si hubo un caso en Valencia ha ce años, y ya no entra en calendario, tiene razón susanamaría.
Me entra la duda, alguna enfermera en el foro que ponga enlace algún BOE o boletín oficial en el que se indique el calendario de vacunación obligatoria, para humanos? Veterinario para ende con animales no humanos?
Sería realmente interesante conocer estos datos actualizados.
susanamaria
25-ene-2009, 19:48
Es verdad que la rabia se ha dado por erradicada, no sé si hubo un caso en Valencia ha ce años, y ya no entra en calendario, tiene razón susanamaría.
Me entra la duda, alguna enfermera en el foro que ponga enlace algún BOE o boletín oficial en el que se indique el calendario de vacunación obligatoria, para humanos? Veterinario para ende con animales no humanos?
Sería realmente interesante conocer estos datos actualizados.
Para los perros no hay vacunas obligatorias, aunque sí recomendadas. La que suelen poner es una tetravalente contra moquillo, leptospirosis, hepatitis y parvovirosis.
Cachorros no vacunados de parvo y/o moquillo mueren a montones en las perreras, así que alguna efectividad tendrán las vacunas.
Mad doctor
25-ene-2009, 20:37
Pero para salir fuera de España con el animal, sí que tienes que tener ceirtas vacunas en regla, no?
susanamaria
25-ene-2009, 20:42
Pero para salir fuera de España con el animal, sí que tienes que tener ceirtas vacunas en regla, no?
´
Sí, creo que sí, pero no sé cuales. Lo que sí tengo entendido es que para llevarte un animal a UK tiene que pasar antes una cuarentena, esté al día con las vacunas o no. Ya decía Obelix que los bretones estaban locos, como los romanos :D
guaraníblanco
25-ene-2009, 21:26
.
Cachorros no vacunados de parvo y/o moquillo mueren a montones en las perreras, así que alguna efectividad tendrán las vacunas.
En el punto 15.10 REDES INMUNO-NEURO-ENDOCRINAS , de http://www.ugr.es/~eianez/inmuno/cap_15.htm dice lo que sigue:
"Ante una situación de estrés (miedo, hambre, daño físico, etc.) el hipotálamo hace que la hipófisis anterior libere hormona adrenocorticotropa (ACTH), la cual actúa sobre la corteza de las cápsulas suprarrenales para que a su vez liberen glucocorticoides (como la hidrocortisona). Estos glucocorticoides tienen efectos de inmunosupresión (inhibiendo a los linfocitos TH1 y a los macrófagos)".
Según el párrafo anterior los perros no morirían porque no estuvieran vacunados, aunque lo estuvieran seguramente también morirían.
susanamaria
25-ene-2009, 21:28
¿Y por qué entonces los que ya llevan tiempo en los albergues y están vacunados o llegan ya vacunados no contraen la enfermedad?
Los que llegan tienen estrés, miedo, algunos hambre y/o dolor físico pues fueron atropellados o maltratados...
Yo es que soy de esas que no se cree que las vacunas no sirvan para nada.
Mad doctor
25-ene-2009, 21:31
hombre los glucocorticoides son inmunosupresores, pero no inmunoterminadores. Un persona o animal bajo estrés tiene las defensas más bajas, y tiene más probabilidades de enfermar, en ingualdad de condiciones, que otro sin altos niveles de glucocorticoides, pero si están vacunados en principio están más preparados que los que no lo están.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:01
En la reacción secundaria, si la semejanza antigénica es alta, se producirá la reación secundaria con los anticuerpos que ya exisitían, pero la homología debe ser realmente elevada, además el nuevo antígeno supondrá la nueva producción de anticuerpos 100% específicos.
La unión epítopo-anticuerpo es muy específica.
Si la semejanza antígenica es alta... pero, y si no lo es?, cosa más que probable ¿para qué hubiera servido la vacuna? Creo que para nada.
Si la leche materna es la primera y principal vacuna ¿porqué vacunan a nuestros hijos? Yo no creo que el fin sea la salud sino otro muy diferente.
Mad doctor
25-ene-2009, 22:10
La leche es vacuna por su contenido en Inmunoglobulina A, un anticuerpo que se colcoa en las muosas como primera barrera de defensa, frente a lipopolisacárido y algunos antígenos comunes entre los patógenos, además ayuda a desarrollar las microvellosidades intestinales, lo cual protege frente la entrada de patógenos alimentarios,y permite la corecta aborción de los alimentos . Las vacunas protegen específicamente frente determinados patógenos, no ofrecen una protección general.
Ojo que yo no digo que sean buenas o no, porque me faltan datos para hacerme una opinión científicamente razonada. Sólo expongo hechos empíricos.
Es posible que existan otros factores que prtegan y las vacunas no sirvan para nada, pero que al coincidir en el tiempo con el factor que realmeten protege, aliemtnación, adaptación evolutiva, se es otorgue el papel a las mismas, pero ya digo al no tener todos los datos en mi mano, no puedo afirmar ni una ni otra cosa, sólo responder a dudas sobre el mecanismo biólógico del sistema inmunitario y el mecanismo teórico preventivo de la vacunación.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:12
¿Y por qué entonces los que ya llevan tiempo en los albergues y están vacunados o llegan ya vacunados no contraen la enfermedad?
Los que llegan tienen estrés, miedo, algunos hambre y/o dolor físico pues fueron atropellados o maltratados...
Yo es que soy de esas que no se cree que las vacunas no sirvan para nada.
Ni yo tampoco creo que las vacunas no sirvan para nada, son un negocio enorme. Cada año comienza la campaña de la gripe y cada año numerosas personas que se vacunan de la gripe contraen la gripe. ¿Y eso...?
Mad doctor
25-ene-2009, 22:23
Porque a gripe no tiene antígenos estables, parecido al sida, hay vacunas que son realmente una tontería ponérselas y sólo son un negocio engañabobos.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:32
Ojo que yo no digo que sean buenas o no, porque me faltan datos para hacerme una opinión científicamente razonada. Sólo expongo hechos empíricos.
, pero ya digo al no tener todos los datos en mi mano, no puedo afirmar ni una ni otra cosa, sólo responder a dudas sobre el mecanismo biólógico del sistema inmunitario y el mecanismo teórico preventivo de la vacunación.
Y bien que te agradezco que nos respondas a dudas. Menos datos tengo para afirmar o desmentir. Bueno tengo uno que para mí es más poderoso que el mejor alegato científico a favor de ellas, es la intuición, y esta me dice que no son una buena cosa.
Por cierto ¿cuántos de nosotros nos hemos puesto la vacuna de recuerdo la la polio?; recuerdo que la memoria inmunogénica de la misma es de diez años.
susanamaria
25-ene-2009, 22:34
Si la leche materna es la primera y principal vacuna ¿porqué vacunan a nuestros hijos? Yo no creo que el fin sea la salud sino otro muy diferente.
¿Y los niños que no toman leche materna? Das por hecho que todos la toman.
Porque a gripe no tiene antígenos estables, parecido al sida, hay vacunas que son realmente una tontería ponérselas y sólo son un negocio engañabobos.
Y ademas de un negocio, es una forma que tiene el estado de "parecer" que se preocupan por nosotros. Es como las 200 veces que levantan la misma acera y luego la tapan sin hacer nada, para que vean que no estan afanando nuestros impuestos.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:35
Porque a gripe no tiene antígenos estables, parecido al sida, hay vacunas que son realmente una tontería ponérselas y sólo son un negocio engañabobos.
Tienes razón, el ejemplo de la gripe no vale. Pero sanidad cada año erre que erre... ¿Quien gana en todo esto?, sanidad no, quien es quien paga.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:43
¿Y los niños que no toman leche materna? Das por hecho que todos la toman.
Las madres debieran de estar concienciadas en darla. El 99% de ellas pueden dar pecho. Después de todo, dar de mamar a un hijo es un derecho que él tiene y que los padres no deberíamos privarle.
Si nos queremos poner conspiranoicos, acostumbras a la gente a que todos los años se chute un placebo (o una vacuna que no sirva para nada) y asi un dia les metes, yo que se, unos nanoorganismos (no se ni si eso existe) para que te lobotomicen y controlen tu voluntad XD.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:53
A mí de niña me vacunaron contra la polio y creo que nada más.....
Pues nunca es tarde para empezar. Voy a buscar el calendario de vacunas y te lo paso para que te pongas al dia :D:D:D:D
susanamaria
25-ene-2009, 22:54
Las madres debieran de estar concienciadas en darla. El 99% de ellas pueden dar pecho. Después de todo, dar de mamar a un hijo es un derecho que él tiene y que los padres no deberíamos privarle.
Y darlo o negarse a hacerlo es un derecho que la madre tiene y del que no se debería privarla, pero eso es otro debate.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:56
Si nos queremos poner conspiranoicos, acostumbras a la gente a que todos los años se chute un placebo (o una vacuna que no sirva para nada) y asi un dia les metes, yo que se, unos nanoorganismos (no se ni si eso existe) para que te lobotomicen y controlen tu voluntad XD.
Menos mal que mamífera no es ministra de sanidad, pues con sus ideas de la extinción de la raza humana... jeje.
guaraníblanco
25-ene-2009, 22:59
Y darlo o negarse a hacerlo es un derecho que la madre tiene y del que no se debería privarla, pero eso es otro debate.
Mira susanamaria, si yo hubiera sido tu marido, seguro que hubieras seguido amamantando por más tiempo a tus hijos. Soy capaz de acercarme a Asturias para debatir el tema in situ jeje.
susanamaria
25-ene-2009, 23:04
Mira susanamaria, si yo hubiera sido tu marido, seguro que hubieras seguido amamantando por más tiempo a tus hijos. Soy capaz de acercarme a Asturias para debatir el tema in situ jeje.
¿Más tiempo? jejeje. A mi hijo le dí un mes por presiones familiares y del rechazo psicológico que me produjo, se me retiró la leche sola, por lo que dí muchas gracias a Dios. Con mi segunda hija, dejé muy clarito que no le pensaba dar pecho ni un día. Mi entonces marido lo respetó, pero si no lo hubiera hecho siempre le quedaba la opción de amantarlos él mismo.
Tb tuve la suerte de que médicos y enfermeras del hospital donde nació mi hija respetaron mi decisión, aunque tuve que soportar insultos de 2 compañeras de habitación, a las cuales por cierto me encontré luego por la calle y me contaron su enorme pena porque su hijito no agarraba bien el pecho y su leche no lo alimentaba y bla bla bla y se habían pasado al biberón. ¡Manda huevos! Me pilló muy joven, si es ahora les hubiera aguantado los insultos su señora abuela.
¿Más tiempo? jejeje. A mi hijo le dí un mes por presiones familiares y del rechazo psicológico que me produjo, se me retiró la leche sola, por lo que dí muchas gracias a Dios. Con mi segunda hija, dejé muy clarito que no le pensaba dar pecho ni un día. Mi entonces marido lo respetó, pero si no lo hubiera hecho siempre le quedaba la opción de amantarlos él mismo.
Tb tuve la suerte de que médicos y enfermeras del hospital donde nació mi hija respetaron mi decisión, aunque tuve que soportar insultos de 2 compañeras de habitación, a las cuales por cierto me encontré luego por la calle y me contaron su enorme pena porque su hijito no agarraba bien el pecho y su leche no lo alimentaba y bla bla bla y se habían pasado al biberón. ¡Manda huevos! Me pilló muy joven, si es ahora les hubiera aguantado los insultos su señora abuela.
Yo he leído varias veces en el foro sobre el caso de susanamaría. creo que si ella tenía un rechazo psicológico por razones x, hizo lo mejor que podía hacer. porque yo creo que un rechazo psicológico a dar el pecho puede derivar en cierto rechazo psicológico al bebé y quien sabe, una depresón que no hubiera venido nada bien para poder hacer de madre en condiciones. y si dar el pecho me parece sumamente importante, que una madre esté en condiciones para cuidar y dar amor a su hijo me lo parece mucho más.
susanamaria
25-ene-2009, 23:11
Yo he leído varias veces en el foro sobre el caso de susanamaría. creo que si ella tenía un rechazo psicológico por razones x, hizo lo mejor que podía hacer. porque yo creo que un rechazo psicológico a dar el pecho puede derivar en cierto rechazo psicológico al bebé y quien sabe, una depresón que no hubiera venido nada bien para poder hacer de madre en condiciones. y si dar el pecho me parece sumamente importante, que una madre esté en condiciones para cuidar y dar amor a su hijo me lo parece mucho más.
Claro, es que ya conté además que mi hijo se pasaba 20 horas al día o más llorando desconsolado y yo ya estaba al punto del colapso nervioso y encima tomando valium para unas jaquecas espantosas que me dieron a la semana de tenerlo y que no sabían decirme por qué eran. El bibe me permitía delegar en otros y poder dormir algunas horas al día.
guaraníblanco
25-ene-2009, 23:15
¿Más tiempo? jejeje. A mi hijo le dí un mes por presiones familiares y del rechazo psicológico que me produjo, se me retiró la leche sola, por lo que dí muchas gracias a Dios. Con mi segunda hija, dejé muy clarito que no le pensaba dar pecho ni un día. Mi entonces marido lo respetó, pero si no lo hubiera hecho siempre le quedaba la opción de amantarlos él mismo.
Tb tuve la suerte de que médicos y enfermeras del hospital donde nació mi hija respetaron mi decisión, aunque tuve que soportar insultos de 2 compañeras de habitación, a las cuales por cierto me encontré luego por la calle y me contaron su enorme pena porque su hijito no agarraba bien el pecho y su leche no lo alimentaba y bla bla bla y se habían pasado al biberón. ¡Manda huevos! Me pilló muy joven, si es ahora les hubiera aguantado los insultos su señora abuela.
Mira susanamaria, tu entorno no fue el idóneo para que hubieras amamantado felizmente a tus hijos, lo entiendo y de veras que lo lamento. Ya he dicho en más de una ocasión que el marido debe de ser un puntal para que la madre mantenga la lactancia y viva ese tiempo mágico con su hijo, sin tener que preocuparse de nada más
a mi me parece que la lactancia materna debería promoverse más, pero hay que ser conscientes de que a veces... pues no somos diosas, y mucho menos después de parir con las hormonas hiperalteradas. y conste que si un día tengo un hijo mi idea es darle de mamar todos los años que pueda, pero vaya... que si no es posible no se acaba el mundo ni creo que me vaya a convertir en una mala madre.
susanamaria
25-ene-2009, 23:19
Mira susanamaria, tu entorno no fue el idóneo para que hubieras amamantado felizmente a tus hijos, lo entiendo y de veras que lo lamento. Ya he dicho en más de una ocasión que el marido debe de ser un puntal para que la madre mantenga la lactancia y viva ese tiempo mágico con su hijo, sin tener que preocuparse de nada más
¿Y como hubiera sido mi marido el puntal para que yo mantuviera la lactancia? No lo pregunto con retintín, lo pregunto con sana curiosidad.
Es que no sé como hubiera podido él permitirme dormir más o quitarme la jaqueca. Y además en aquel entonces, el hombre no tenía derecho a permiso por paternidad y él se iba a trabajar a las 6,30 de la mañana y regresaba a las 9-10 de la noche, realizando un trabajo físico duro y peligroso, con lo cual era yo la que tenía que procurar que él durmiera y llevarme al niño a otro cuarto si lloraba mucho por la noche.
guaraníblanco
25-ene-2009, 23:25
a mi me parece que la lactancia materna debería promoverse más, pero hay que ser conscientes de que a veces... pues no somos diosas, y mucho menos después de parir con las hormonas hiperalteradas. y conste que si un día tengo un hijo mi idea es darle de mamar todos los años que pueda, pero vaya... que si no es posible no se acaba el mundo ni creo que me vaya a convertir en una mala madre.
Para ello sólo debes de tener una preocupación, el niño, las demás que las tenga el padre. ¿Es fácil no? :D :D :D
susanamaria
25-ene-2009, 23:39
Para ello sólo debes de tener una preocupación, el niño, las demás que las tenga el padre. ¿Es fácil no? :D :D :D
Yo no podía tener otra preocupación más que el niño, teniendo en cuenta que no podía hacer nada, ni ducharme en paz, porque él lloraba, lloraba, lloraba... Llegó un momento en que pensé que me volvía loca por la falta de sueño y aquel llanto metido todo el día en mi cabeza...
Me fuí a casa de mis padres, pero... ¿de qué me servía? Sí, me hacían la comida, lavaban la ropa y yo "sólo" debía ocuparme del niño, es más me lo tomaban en brazos para que yo descansara pero ¿como descansar? Si entre que comía, le cambiaba el pañal y se lo llevaban y yo conciliaba el sueño, hasta que volvía el niño a querer comer, pasaba como muchíiiiiiiiiiisimo una hora, la mayoría de las veces 30-45 minutos, porque yo ya estaba en un estado tal de excitación nerviosa que no conseguía dormirme pese a estar muerta.
Por aquí me dijeron que eso es cosa de 1-2 meses y que luego ya se regulariza la cosa, pero te digo sinceramente que ese único mes, hubo veces que pensé seriamente en tirarme por la ventana y así descansar para siempre :eing:
No sé... a lo mejor soy una enclenque y no aguanto nada, pero sin dormir lo suficiente me convierto en un alien.
guaraníblanco
25-ene-2009, 23:55
¿Y como hubiera sido mi marido el puntal para que yo mantuviera la lactancia? No lo pregunto con retintín, lo pregunto con sana curiosidad.
.
A ver, te explico mi experiencia. Cuando decidimos ser padres yo tenía 44 años, mi mujer 31.Yo trabajaba 12 dias al mes. el niño dormía apenas nada, pues como el tuyo mas o menos. Mi mujer, estaba sola solamente las horas que yo trabajaba, unas 130 h. al mes. Tardamos unos dos meses a adaptarnos a la nueva situación. Al niño le tuvimos que dar lactancia mixta desde la segunda semana. Ella lo pasó muy mal, pero allí estaba yo alentándola en lo que podía. Comíamos los tres juntos. Ella le daba el pecho al niño, tocaba jeje , mientras que yo le ponía le ponía la cuchara en la boca, ella tiene una hemiplejia en el brazo derecho. Por las noches cuando estaba agotada y el niño lloraba, pues lo cogía en brazos y me iba a otra habitación para dejarla descansar, a veces eran horas. Sólo se tranquilizaba cuando lo acunaba entre mis brazos. La lactancia era a demanda, tanto de dia como de noche. En fin cada uno vive su experiencia, pero sostengo que la lactancia es una de las cosas más maravillosas que una madre puede experimentar. Tu caso no fue así, lo lamento de veras.
guaraníblanco
25-ene-2009, 23:58
Por aquí me dijeron que eso es cosa de 1-2 meses y que luego ya se regulariza la cosa, pero te digo sinceramente que ese único mes, hubo veces que pensé seriamente en tirarme por la ventana y así descansar para siempre :eing:
No sé... a lo mejor soy una enclenque y no aguanto nada, pero sin dormir lo suficiente me convierto en un alien.
Debió de ser terrible... ¿Una pregunta?, ¿cuando le diste el biberon, el niño dejó de llorar, se tranquilizó?
guaraníblanco
26-ene-2009, 00:30
Nessi y Kalkoven, ¿qué opinión teneis vosotras de las vacunas?. Venga mojaros porfa..
guaraníblanco
26-ene-2009, 00:33
hola he visto este video vacunacion: la verdad oculta y desde que vi Earthlings, nada me ha impresionado tanto.
parece ser que matar animales para hacer vacunas al final va a hacer que lo paguemos muy caro.
el enlace es la primera parte de 9 (luego la seguis con los enlaces) y en total dura una hora y media y claro como pasa siempre no esta traducida, sino subtitulada.
http://www.youtube.com/watch?v=046eMq5MLOI
que opinais?
impresionante verdad?
¿Y tú Trigo 2000, que opinión tienes de las vacunas?
liebreblanca
26-ene-2009, 00:39
Yo creo que tenias depresión post-parto no diagnosticada, más agotamiento :(. Te comprendo bastante, porque he pasado épocas parecidas; estuve unos meses con dos trabajos y tres animales y, la verdad, desde entonces comprendo como algunas mujeres deciden matarse y llevarse a sus hijos con ellas. Es que en ese momento no ves más salida.
susanamaria
26-ene-2009, 16:15
Debió de ser terrible... ¿Una pregunta?, ¿cuando le diste el biberon, el niño dejó de llorar, se tranquilizó?
No, tardó 5 meses en tranquilizarse. De pornto una noche dejó de llorar y yo me la pasé en vela pensando que estaba enfermo y que podía dejar de respirar porque aquel silencio no era normal... :rolleyes:
Pero, al darle bibe yo podía irme a dormir durante el día y mi padre, mi padre y mi abuela se encargaban de tenerlo en brazos y darle su bibe. Si siguiera con la teta, pues me irían a despertar cuando tocara, porque sólo se la podía dar yo. La noche del sábado se quedaba a dormir con ellos para que yo la durmiera de un tirón. A partir de ahí "resucité" :)
susanamaria
26-ene-2009, 16:16
Yo creo que tenias depresión post-parto no diagnosticada, más agotamiento :(. Te comprendo bastante, porque he pasado épocas parecidas; estuve unos meses con dos trabajos y tres animales y, la verdad, desde entonces comprendo como algunas mujeres deciden matarse y llevarse a sus hijos con ellas. Es que en ese momento no ves más salida.
Y luego te sientes horrible por tener esos pensamientos suicidas :( y empeoras.
guaraníblanco
27-ene-2009, 02:25
A continuación os extraigo un resumen de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75311995000200006, sobre el valor inmunológico de la leche materna,
En la leche materna se han identificado anticuerpos bacterianos contra agentes productores de infecciones en lactantes y niños. Entre ellos podemos citar los anticuerpos contra vibriocholerae,29 enterotoxinas de E. coli,5,27 antígenos "O" de los serotipos más frecuentes de E. coli,24 Shigella sp.,30,31 Salmonella sp., 31,32 Campylobacter,33,34 Clostridium difficile,35 Hemophilus in fluenzae tipo B36 que es el principal agente de las meningoencefalitis bacterianas y de graves problemas respiratorios, Klebsiella pneumonae,37 Corynebacterium diphteriae, Hemophilus pertussis y Clostridium tetani que confor man la vacuna triple bacteriana contra difteria, tétanos y tos ferina, Diplococo pneumoniae, Chlamydia trachomatis, varias cepas de Estreptococos, Bacteroides fragilis entre otros. Recientemente se han obtenido anticuerpos antirotavirus contra E. colli en la leche de vacas hiperinmunizadas.38 Es posible que en los próximos años nuevos anticuerpos bacterianos sean hallados en la leche materna como resultado de las investigaciones en este campo.39,40
También han sido identificados en la leche materna un número considerable de anticuerpos contra virus que causan enfermedad y muerte entre los lactantes y niños menores de 5 años. Los anticuerpos virales presentes en la leche materna tienen acción contra: Rotavirus, que es considerado el agente causal más común de diarreas,41-45 Poliovirus 1, 2, 3, agentes causales de la poliomielitis, de gran importancia no sólo por las defunciones, sino por las secuelas que ocasiona;10,39 Coxsackie virus A9, B3 y B5;20,39 virus sincitial respiratorio (VSR) principal agente causal de la bronquiolitis del lactante;46-48 influenza, causa frecuente de infecciones respiratorias altas en el niño;24,39 ECHO virus 6 y 7;39 rinovirus, reovirus26,20,49 virus de la parotiditis.50 Recientemente se aisló el herpes virus 6 (HHV-6) agente causal del exantema súbito, en la leche materna, por la reacción de polimerasa en cadena, lo que hace suponer que la leche materna no actúa como transmisor del HHV-651 y herpes simple.39,52 En la leche materna se ha aislado el HIV-1 y ha sido incriminada como agente transmisor del virus.53,54 Sin embargo, estudios realiza dos en Italia plantean que los hijos de madres sidóticas alimentadas con leche materna desarrollan la enfermedad más tardíamente que las alimentadas con otras leches.55 En la leche materna se han aislado recientemente anticuerpos contra el Cryptosporidium parvum; sin embargo, su efecto protector no ha sido satisfactorio.56
Estamos seguros que al igual que los anticuerpos bacterianos, en los próximos años, como expresión del desarrollo científico-técnico al nivel mundial, se aislarán nuevos anticuerpos virales en la leche materna, que permitirán conocer mejor las enfermedades protegidas por la leche materna.
Como hemos podido apreciar la leche materna, por el número elevado de anticuerpos que contiene, puede catalogarse como la primera y más segura vacuna que recibe el niño durante su primer año de vida.
eso ya lo sabe susanamaria de sobras. pero es que no veo la relación con lo que ella explica.
Mis gatos no estan vacunados y estan perfectamente, los otros que tenia se ponian mal(se ponian a dar botes) y al final a estos no les vacunamos, yo no me fio.
guaraníblanco
27-ene-2009, 18:19
eso ya lo sabe susanamaria de sobras. pero es que no veo la relación con lo que ella explica.
Con lo que ella explica no tiene ninguna relación. Lo he puesto para reconducir el tema del post.
Lucia81
27-ene-2009, 19:28
Aquí viene el Calendario Oficial de Vacunación Infantil de cada CCAA, según el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos:
http://www.portalfarma.com/pfarma/taxonomia/general/taxonomia.nsf/vwDocumentos/383851C15B703565C12574E8003EE5E7?OpenDocument
Por lo visto las vacunas cambian de una comunidad autónoma a otra, lo que no parece tener mucho sentido.:confused:
Mad doctor
27-ene-2009, 19:33
Aquí viene el Calendario Oficial de Vacunación Infantil de cada CCAA, según el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos:
http://www.portalfarma.com/pfarma/taxonomia/general/taxonomia.nsf/vwDocumentos/383851C15B703565C12574E8003EE5E7?OpenDocument
Por lo visto las vacunas cambian de una comunidad autónoma a otra, lo que no parece tener mucho sentido.:confused:
Esto es justo lo que buscaba, que varíe de comunidad en comunidad tiene que ver con la epidemiología, es decir la distribución del riesgo de enfermedad en cada sector sanitario, pero supongo que también influirá en lo bien que trabaje el visitador médico de cada zona....
Con lo que ella explica no tiene ninguna relación. Lo he puesto para reconducir el tema del post.
perdona, como pusiste el texto a continuación de su comentario y precisamente hablábamos de lactancia, pensé que se lo decías por si no lo sabía. no fué con ánimo de ofender.
trigo2000
27-ene-2009, 21:07
¿Y tú Trigo 2000, que opinión tienes de las vacunas?
pues no me creo nada lo de las vacunas, en EEUU desde 1970 ponen un 700% mas de vacunas y el autismo subio un 700 % (solo en los vacunados). creo que las vacunas te destrozan el sistema inmunitario y después estás toda la vida con enfermedades.
¿como hemos llegado nosotros a existir? si nuestros antepasados no se han vacunado.
no creo que los virus sean nuestros enemigos, si mantenemos el equilibrio los mantendremos a raya.
esta semana unos científicos americanos dijeron que la obesidad estaba causada por un virus y los científicos ingleses contratacaron diciendo que eso es una mentira.
nos quieren meter vacunas por todos lados.
yo creo en el sistema inmunitario y cuando tenga hijos no estoy dispuesto a meterles productos químicos en el cuerpo (salvo excepciones) pero vacunar por vacunar como si fueramos borregos no.
Snickers
27-ene-2009, 23:03
Aquí viene el Calendario Oficial de Vacunación Infantil de cada CCAA, según el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos:
http://www.portalfarma.com/pfarma/taxonomia/general/taxonomia.nsf/vwDocumentos/383851C15B703565C12574E8003EE5E7?OpenDocument
Por lo visto las vacunas cambian de una comunidad autónoma a otra, lo que no parece tener mucho sentido.:confused:
buenas
solo matizar q el hecho de q exista un calendario de vacunas no hace q estas sean obligatorias
Las vacunas no son obligatorias, principalmente pq son un tratamiento preventivo y solo lo son en caso de epidemias
http://www.vacunacionlibre.org/obliga.htm
::: ¿Es obligatoria la vacunación? :::
Actualmente en España, sobretodo a partir de la "etapa meningitis", la administración en general, reconoce que la vacunación no es obligatoria en España pero sigue presionando fuertemente a través de la administración sanitaria y educativa para que todos los niños se vacunen. A continuación os hacemos un resumen de como está la cuestión según las leyes españolas.
::: CONCLUSIÓN :::
Solo será obligatoria la vacunación cuando exista un peligro inminente y extraordinario de salud pública. Y aún en ese caso, las medidas que se tomen serán siempre temporales, hasta la desaparición del peligro que las motivó.
Puesto que el hecho de no vacunarse no implica un riesgo general hacia el resto de la sociedad, esta obligación de vacunarse es ilegal y vulnera el derecho a la libertad personal, la integridad física y la intimidad personal.
Debe pues, prevalecer el derecho a no vacunarse y que tal decisión sea tomada por los padres, que en definitiva tienen la obligación de velar por la salud y educación de sus hijos.
Ni siquiera a la hora de ir al extranjero lo son. Pasa q es cierto q nuestro cuerpo esta poco hecho a determinadas enfermedades de algunos sitios (q si están más a la orden del día), y por si acaso se recomienda el vacunar, entre otras cosas para q a la hora de volver no se traigan enfermedades a las q el cuerpo acá no esta acostumbrado a tratar
Y luego respecto a las vacunas y los bebés
¿A partir de q edad esta el sistema inmunológico activo?
Lo digo pq poner a un recién nacido la hepatitis B me parece una salvajada
Los bebés están desarrollando sus sistema inmunológico y el ponérselo a prueba con enfermedades dentro de vacunas no creo q sea acorde con el principio de la vacuna, q es q el organismo fabrique determinados anticuerpos de las enfermedades aplicadas con las vacunas
Y termino dejando clara una cuestión
http://www.vacunacionlibre.org/escola.htm
En el ámbito escolar la rutina administrativa a veces actúa al margen de la normativa vigente. Los padres, madres i/o tutores pueden seguir las siguientes consideraciones:
La administración no puede obligar a presentar la cartilla de vacunación, ni certificado médico análogo.
Lo único que exige a este respecto la normativa es la presentación de un certificado médico conforme el escolar está sano y bajo control médico (la LIGA facilita modelo).
Los padres, madres i/o tutores deben hacer llegar a la dirección de las escuelas que ante la realización de revisión médica o similar es preceptiva la autorización firmada de los padres. Esta simple medida sirve:
::: para evitar responsabilidades de los equipos directivos de las escuelas por incumplimiento de la ley.
::: para que se respete el derecho a elegir el método sanitario que se quiera (homeopatía, naturismo, etc.)
::: para evitar posibles problemas de alergias, contraindicaciones médicas, etc., imprevistas o no.
Velveteen
28-ene-2009, 06:09
creo que las vacunas te destrozan el sistema inmunitario y después estás toda la vida con enfermedades.
¿Y los que nos vacunaron de pequeños y ahora nunca estamos enfermos?
muy buena info, snickers. gracias.
trigo2000
28-ene-2009, 20:09
¿Y los que nos vacunaron de pequeños y ahora nunca estamos enfermos?
cuando yo era pequeño era muy común que hubiese gente mayor de mas de 80 años que jamás habian ido al médico, incluso nosotros hemos ido pero no tanto pero los niños que tienen ahora unos 8 -10 años han ido mas veces que nosotros, antes te ponian 4 vacunas ahora 20. de hecho antes los alergicos al polen polvo etc eran pocos, ahora son mas del 20 por ciento. Si no te han hecho daño pues mejor para ti, todo depende de como esté el cuerpo en el momento de la vacuna, hay sistemas inmunológicos que no lo soportan, o como en el video que recomende en el post, el hijo del chico que habla al principio se murio horas despues de poner la vacuna. Lo que tienes que cuidar es la alimentación y no enfermarás.
yo creo que me puse la mitad de vacunas que me tocaba, porque mi mama era muy despiste, jajaaaaaaaa
guaraníblanco
28-ene-2009, 21:08
Ni siquiera a la hora de ir al extranjero lo son. Pasa q es cierto q nuestro cuerpo esta poco hecho a determinadas enfermedades de algunos sitios (q si están más a la orden del día), y por si acaso se recomienda el vacunar, entre otras cosas para q a la hora de volver no se traigan enfermedades a las q el cuerpo acá no esta acostumbrado a tratar
Y luego respecto a las vacunas y los bebés
¿A partir de q edad esta el sistema inmunológico activo?
Lo digo pq poner a un recién nacido la hepatitis B me parece una salvajada
Los bebés están desarrollando sus sistema inmunológico y el ponérselo a prueba con enfermedades dentro de vacunas no creo q sea acorde con el principio de la vacuna, q es q el organismo fabrique determinados anticuerpos de las enfermedades aplicadas con las vacunas
Pues sí Snikers es una salvajada.
En otro post dije, que mi hijo no estaba vacunado, es verdad pero quiero matizar, le pusieron la primera vacuna de la polio, difteria etc, creo que era heptavalente, ahora no estoy seguro, y al mes siguiente la de la hepatitisB. Comenzé a leer sobre ella y me entero que el contagio se produce a través de la sangre o por contacto sexual. Entonces voy a un pediatra que conozco y le pregunto sobre la cuestión. Me dice que las vacunas son como un entreno que le hacemos al sistema inmunitario y que la vacuna de la hepatitis B tiene una memoria de por vida, significa que la persona vacunada nunca contraerá la enfermedad. Me dice que sí, que la hepatitis sólo se contrae por contacto sexual o por contacto sanguíneo. Y para explicar la necesidad de vacunar a los bebés de la Hepatitis B me pone el siguiente ejemplo: Hombre imagina que tu hijo, ya adolescente con 17 o 18 años se va a Tailandia de vacaciones y allí tiene relaciones sexuales y no está vacunado ....
En aquel momento decidí que no pondría ninguna vacuna más a mi hijo.
Pues sí Snikers es una salvajada.
En otro post dije, que mi hijo no estaba vacunado, es verdad pero quiero matizar, le pusieron la primera vacuna de la polio, difteria etc, creo que era heptavalente, ahora no estoy seguro, y al mes siguiente la de la hepatitisB. Comenzé a leer sobre ella y me entero que el contagio se produce a través de la sangre o por contacto sexual. Entonces voy a un pediatra que conozco y le pregunto sobre la cuestión. Me dice que las vacunas son como un entreno que le hacemos al sistema inmunitario y que la vacuna de la hepatitis B tiene una memoria de por vida, significa que la persona vacunada nunca contraerá la enfermedad. Me dice que sí, que la hepatitis sólo se contrae por contacto sexual o por contacto sanguíneo. Y para explicar la necesidad de vacunar a los bebés de la Hepatitis B me pone el siguiente ejemplo: Hombre imagina que tu hijo, ya adolescente con 17 o 18 años se va a Tahilandia de vacaciones y allí tiene relaciones sexuales y no está vacunado ....
En aquel momento decidí que no pondría ninguna vacuna más a mi hijo.
hostia... vaya pediatra más majo... jaasjas
Snickers
29-ene-2009, 00:18
Pues sí Snikers es una salvajada.
En otro post dije, que mi hijo no estaba vacunado, es verdad pero quiero matizar, le pusieron la primera vacuna de la polio, difteria etc, creo que era heptavalente, ahora no estoy seguro, y al mes siguiente la de la hepatitisB. Comenzé a leer sobre ella y me entero que el contagio se produce a través de la sangre o por contacto sexual. Entonces voy a un pediatra que conozco y le pregunto sobre la cuestión. Me dice que las vacunas son como un entreno que le hacemos al sistema inmunitario y que la vacuna de la hepatitis B tiene una memoria de por vida, significa que la persona vacunada nunca contraerá la enfermedad. Me dice que sí, que la hepatitis sólo se contrae por contacto sexual o por contacto sanguíneo. Y para explicar la necesidad de vacunar a los bebés de la Hepatitis B me pone el siguiente ejemplo: Hombre imagina que tu hijo, ya adolescente con 17 o 18 años se va a Tahilandia de vacaciones y allí tiene relaciones sexuales y no está vacunado ....
En aquel momento decidí que no pondría ninguna vacuna más a mi hijo.
Mira, sobre la vacunación para la hepatitis B te recomiendo este artículo
http://www.librevacunacion.com.ar/articulos/artvachepatitisb.htm
este otro
http://www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/60VanunaHB.pdf
y la carta esta
http://www.librevacunacion.com.ar/articulos/cartascheiber.htm
es el colmo de la vacunación
un saludo
Velveteen
29-ene-2009, 06:46
cuando yo era pequeño era muy común que hubiese gente mayor de mas de 80 años que jamás habian ido al médico, incluso nosotros hemos ido pero no tanto pero los niños que tienen ahora unos 8 -10 años han ido mas veces que nosotros, antes te ponian 4 vacunas ahora 20. de hecho antes los alergicos al polen polvo etc eran pocos, ahora son mas del 20 por ciento. Si no te han hecho daño pues mejor para ti, todo depende de como esté el cuerpo en el momento de la vacuna, hay sistemas inmunológicos que no lo soportan, o como en el video que recomende en el post, el hijo del chico que habla al principio se murio horas despues de poner la vacuna. Lo que tienes que cuidar es la alimentación y no enfermarás.
Entonces, vale, ahora a los niños les ponen un montón de vacunas que a mí nunca me pusieron, varicela o hepatitis B, por ejemplo. Yo creo que no me hicieron daño porque no comía carne. :D
digoque
29-ene-2009, 12:23
No sé si viene al caso pero... ¿las enfermedades que yo he pasado harán que mis descendientes tengan anticuerpos para esas enfermedades?
¿O tienes que estar expuesto directamente a las enfermedades para tener los anticuerpos?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.