Ver la versión completa : Anima a Richard Dawkins a hacerse vegano (grupo de Facebook)
Opción Respeto
16-dic-2008, 22:36
Hola. Unos amigos y yo hemos creado un grupo de Facebook con el objetivo de animar a Richard Dawkins, un importante intelectual británico, a que se haga vegano. Si teneis Facebook y quereis uniros esta es la dirección:
http://www.facebook.com/group.php?gid=39562202075#/group.php?gid=39562202075
No es necesario hacer nada especial. Queremos que el grupo tenga el mayor número de admiradores posible y que los que quieran dejen un mensaje para Dawkins, para posteriormente hacerle llegar el enlace y así intentar que reflexione sobre el tema.
En la página hay más información. Se puede ver aunque no seas de Facebook pero para unirse o dejar mensaje hay que registrarse.
Saludos.
apersefone
16-dic-2008, 22:51
Ya me uní :)
Interesante su respuesta a por qué no es vegano.
Nymeria
17-dic-2008, 08:19
que respuesta da?
yo es que no puedo ver el enlace...
galucha
17-dic-2008, 08:29
COPIO para quién no pueda verlo:
En la web www.dailygarlic.com aparece una cita de Dawkins en la que explica por qué no es vegetariano. Dice lo siguiente:
A lo que voy es al hecho de que vivo en una sociedad donde comer carne es aceptado como una norma, y salir de ella requiere un nivel de coraje social que aun no tengo. Es un poco como la posición que mucha gente tuvo hace doscientos años sobre la esclavitud. Mucha gente se sentía moralmente incómoda con la esclavitud, pero siguió con ella, debido a que la economía de los estados del sur dependía de la esclavitud.
En esta cita Dawkins acepta que la esclavitud de los animales no humanos es tan moralmente rechazable como la esclavitud de los humanos. Muestra que es consciente de ello pero que necesita conseguir un cierto “coraje social”. Sin embargo, todos los veganos del mundo sabemos que esto no es necesario. Que el respeto a los demás animales pasa por, simplemente, elegir unos productos y rechazar otros. Que evitar colaborar con la masacre de miles de millones de animales cada año es tan sencillo como realizar un pequeño cambio de hábitos.
Somos 28, muy poquitos.
Nymeria
17-dic-2008, 08:34
De veras le hace falta tanto coraje social? :confused:
margaly
17-dic-2008, 09:36
je, yo le entiendo perfestamente. Cuando yo empecé me pasaba algo parecido, de hecho envié un correo a la UVE, que por cierto ahora me hace gracia, pidiendo consejo y tal.
http://www.unionvegetariana.org/ncon86.html
(la fecha es la de publicacion en la web, no la que le escribí)
y no he sido la única que pensaba que iba a pasarlo mal:
http://www.unionvegetariana.org/ncon60.html
Nymeria
17-dic-2008, 09:48
a mi no me suele importar mucho la opinión ajena. Básicamente hago lo que quiero y me la trae floja lo que me digan. Lo que no quita que a veces me pueda pillar un rebote, como todos
Nulyeta
17-dic-2008, 10:05
jejejeje ya me uní! Yo tambien pedi informacion i consejo a la UVE xD
Opción Respeto
17-dic-2008, 10:06
Hola. La verdad es que a mí me parece una excusa bastante floja, pero cada persona es un mundo. Si el dice que necesita ese coraje social, pues intentaremos darle el apoyo de unos cuantos veganos. En 24 horas se han unido 30. A ver si se monta una reacción en cadena. Saludos.
Vaya, me resulta curiosa su aceptación de impotencia de desmarcarse de los hábitos predominantes...Es un tipo al que por otra parte admiro, del que me encantan su "Gen Egoista" y su magnífico "The God Delusion" (La ilusión de Dios) , una apasionada reivindicación a que los ateos salgamos del armario. Dawkins es un científico de 1ª fila mundial y, si bien es cierto que me encanta su aceptación del vegetarianismo a un nivel teórico, me decepciona su fracaso personal para llevarlo a la práctica.
margaly
17-dic-2008, 10:19
jobar es que la gente puede llegar a presionar demasiado la verdad. Mi hermana me dijo el domingo pasado que si estuviera sola en el mundo seria vegetariana, que siendo la sociedad como es, no se ve capacitada para ello. Hay personas que no son tan fuertes emocionalmente como para nadar a contracorriente.
en fin, que desde el curro no tengo acceso al "feis buk", pero cuando llegue a casa echaré un ojillo a ver si podemos hacer algo... ;)
(por cierto erfoud.... REBIENVENIDO...publicamente :p)
hot_lemon
17-dic-2008, 11:28
COPIO para quién no pueda verlo:
En la web www.dailygarlic.com aparece una cita de Dawkins en la que explica por qué no es vegetariano. Dice lo siguiente:
A lo que voy es al hecho de que vivo en una sociedad donde comer carne es aceptado como una norma, y salir de ella requiere un nivel de coraje social que aun no tengo. Es un poco como la posición que mucha gente tuvo hace doscientos años sobre la esclavitud. Mucha gente se sentía moralmente incómoda con la esclavitud, pero siguió con ella, debido a que la economía de los estados del sur dependía de la esclavitud.
Desafortunadamente, en otro ocasion, Dawkins ha dicho lo siguiente:
"To the extent that slaughtering practices are humane, I see no objection to using animals for meat."
(mas o menos :Si la manera de matar es 'humane', no veo ningun objecion de usar animales para carne)
http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/richard-dawkins
Lo que no tengo son las fechas de las entrevistas, no se cual fue primero.
Nymeria
17-dic-2008, 11:35
Desafortunadamente, en otro ocasion, Dawkins ha dicho lo siguiente:
"To the extent that slaughtering practices are humane, I see no objection to using animals for meat."
(mas o menos :Si la manera de matar es 'humane', no veo ningun objecion de usar animales para carne)
http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/richard-dawkins
Lo que no tengo son las fechas de las entrevistas, no se cual fue primero.
parece que él se siente moralmente incómodo por el trato inhumano que se les da a los animales, no por el hecho de comer animales
apersefone
17-dic-2008, 15:13
que respuesta da?
yo es que no puedo ver el enlace...
yo me refería a esta respuesta (está en los comentarios):
"You mention in the book [The Ancestor's Tale] that you are appalled at the works of liberal thinkers from 100 years ago—I think this is part of "The Grasshopper's Tale." You are appalled at their comments on race, and you wonder what scholars 100 years from now might be appalled at. You speculate that it might be our treatment of other species. This made me wonder: Are you a vegetarian?"
"No, I'm not, and that's an interesting question. What I believe is that we should try to minimize suffering. And so I would have no objection to killing something to eat it, provided it doesn't suffer. So I'm much more worried about the suffering in slaughterhouses and in factory farms—the dread that might enter the mind of a cow or pig when it's being led to the slaughter. To the extent that slaughtering practices are humane, I see no objection to using animals for meat.
The objection to using humans for meat would be not just that they are human, but that they would feel fear, they would know what was coming to them, they would be in a position to suffer in a way that a pig or a cow, if it was well treated, would not. So my aim would always be to reduce suffering, not to take a kind of absolutist position that there is something special and unique about humans which entitles them to exploit and use other species of animal for any purpose." Richard Dawkins
Traducción:
“Usted menciona en el libro (El Relato del Ancestro) que le horrorizan los estudios de los pensadores liberales de hace 100 años –creo que esto está en “El Relato del Saltamontes”. Se horroriza de sus comentarios sobre el racismo, y se pregunta qué será lo que horrorizará de esa forma a los intelectuales dentro de 100 años. Usted especula que será nuestro trato a las otras especies. Esto me hizo pensar lo siguiente: ¿Es usted vegetariano?”
“No, no lo soy, y ésa es una pregunta interesante. Yo creo que debemos intentar minimizar el sufrimiento. Entonces, yo no tendría ninguna objeción en matar algo para comerlo si es que no sufre. Me preocupa mucho el sufrimiento de los mataderos y granjas factoría – el pánico que invade la mente de la vaca o cerdo cuando están siendo llevados al matadero. Si estas prácticas fueran humanas, no veo objeción en usar a los animales como comida.
La objeción a usar a los humanos como comida sería no sólo que son humanos, sino que sentirían miedo, sabrían lo que les espera, estarían en una posición de sufrir de una forma tal que un cerdo o una vaca, bien tratados, jamás podrían. Entonces mi objetivo siempre será reducir el sufrimiento, no tomar ninguna posición absolutista de que hay algo especial y único en el ser humano que le autoriza a usar y explotar a las demás especies para cualquier propósito.” Richard Dawkins
veganauta
17-dic-2008, 18:00
"...Yo creo que debemos intentar minimizar el sufrimiento. Entonces, yo no tendría ninguna objeción en matar algo para comerlo si es que no sufre. Me preocupa mucho el sufrimiento de los mataderos y granjas factoría – el pánico que invade la mente de la vaca o cerdo cuando están siendo llevados al matadero. Si estas prácticas fueran humanas, no veo objeción en usar a los animales como comida.
La objeción a usar a los humanos como comida sería no sólo que son humanos, sino que sentirían miedo, sabrían lo que les espera, estarían en una posición de sufrir de una forma tal que un cerdo o una vaca, bien tratados, jamás podrían. Entonces mi objetivo siempre será reducir el sufrimiento, no tomar ninguna posición absolutista de que hay algo especial y único en el ser humano que le autoriza a usar y explotar a las demás especies para cualquier propósito.” Richard Dawkins
Entonces, según ese razonamiento, supongo que no tendría ninguna objeción ética en comer humanos a los que se matara cazandolos desprevenidamente y sin sufrimiento. O a niños huerfanos que fueran engordados en granjas y "sacrificados" de forma indolora para servir de alimento, y ya que estamos a la investigación científica...
En fin, que me encantaría saber que es lo que respondería a ésto él... o cualquiera que pensara como él.
Man in the mirror
17-dic-2008, 18:29
jobar es que la gente puede llegar a presionar demasiado la verdad. Mi hermana me dijo el domingo pasado que si estuviera sola en el mundo seria vegetariana, que siendo la sociedad como es, no se ve capacitada para ello. Hay personas que no son tan fuertes emocionalmente como para nadar a contracorriente.
en fin, que desde el curro no tengo acceso al "feis buk", pero cuando llegue a casa echaré un ojillo a ver si podemos hacer algo... ;)
(por cierto erfoud.... REBIENVENIDO...publicamente :p)
Cierto lo que dices,
hay gente a la que la presión social le puede mucho.
Cuando yo comencé a ser vegetariano y vegano no tenía ni idea de que existiera el término vegano ni de que hubieran veganos en el mundo. Pensaba que estaba solo en mi forma de ver este tema y que formaba parte de mi personalidad radical, tampoco tenía conocimientos suficientes para afirmar que esta dieta fuera completa en cuanto a nutrientes, no disponía de la variedad de productos que hay hoy y encontrar un herbolario donde yo vivía era una odisea. Mi dieta no era equilibrada y empecé un poco a lo loco (cosa que hoy día no recomiendo a nadie) No conocía ningún vegetariano y no conocí a ningún vegetariano hasta muchos años después, así y todo me decían que yo era radical por no consumir huevos ni lácteos.
Empezé un poco a lo loco y en contra de todo el mundo por mi convicción de vivir mi vida según mis principios. Hasta que no dí el paso de hacerme vegano no estuve del todo cómodo conmigo mismo, pero no todo el mundo tiene la misma fortaleza en sus convicciones.
Hay gente a nuestro alrededor que a veces incluso tratan de atacarnos porque se siente culpables, somos un reflejo, un espejo de lo que ellos hacen y que querrían no hacer pero la presión social les puede y para ellos es mas fácil estar con la mayoría.
Una vez una persona que trataba de convencerme de que no podía ser bueno llevar mi dieta, de repente, sin yo atacar (nunca me gusta atacar, prefiero informar), me soltó: "¡joder, yo lo que no quiero es sentirme culpable!. Me quedé perplejo ante tal comentario de una persona que estaba tratando de convencerme de que la dieta vegetariana no puede ser buena, para mí quedo claramente reflejado y así lo he podido constatar en conversaciones posteriores, que esta persona sin la presión social sería mas fiel a sus inquietudes.
Vaya rollo que os he metido.
Oyes, qué incurtaaaa de "caralibro" este pero es que me he resistido hasta ahora a entrar... ¿podría algunx decirme cómo me uno a la causa?
Creo que puede ser interesante el movimiento. Repercutir en un medio como este trae cosas buenas, seguro. Je!
A cerca de la presión social: he empezado a ser vegana hace excasamente un mes (siempre he sido bastante vegeta pero nunca por convicción moral) y parece que las cosas se van normalizando porque no tengo grandes problemas. Sí ha habido algún que otro cruce de argumentos y las típicas bromitas pero, de momento, todo está tranquilo.
Creo que hay algo que es importante y que leí a Zen en este foro hace poco: no consiste tanto en atacar como en hacer ver que es una opción válida y posible a través del propio ejemplo.
Saludos relajados de miércoles
Opción Respeto
17-dic-2008, 19:15
Bueno, creo que mucha gente pasa por la posición "lo importante es el trato humano" antes de hacerse vegetarianos o veganos.
El error de ese razonamiento es pensar que los animales no humanos solo tienen interés en no sufrir, cuando también lo tienen en disfrutar y mantenerse vivos. Quizás Dawkins aun no ha reflexionado sobre eso. Quizás nosotros se lo podamos decir. En el grupo del Facebook también se pueden dejar mensajes para él, siempre que no sean ofensivos, en cuyo caso serán eliminados.
Todos conocemos a gente que sabe que hay algo mal en comer animales, pero que buscan excusas a las que aferrarse para seguir con sus hábitos. A mí un compañero de clase me dijo que los argumentos de los veganos eran irrebatibles, pero que él aun no empatizaba con los animales. Yo no creo que ni a él mismo le convenciese esa excusa, pero creo que la usaba como un mecanismo de autoengaño para seguir con sus hábitos.
En cualquier caso, creo que Dawkins está más cerca del veganismo que otras personas que ponen excusas similares. Lo que dice en la entrevista es a propósito de su libro "The Ancestor's Tale" que publicó en 2004. En The God Delusion, que es de 2006, en una propuesta de mandamientos alternativos a los bíblicos, dice "No discrimines ni oprimas a nadie en función de su sexo, su raza y hasta donde sea posible, su especie." No se a que se refiere con "hasta donde sea posible" pero en cualquier caso, ser vegano es posible para casi cualquier persona del mundo occidental. Y aunque él considere a dia de hoy que matar a alguien con anestesia no es oprimir, lo que es innegable es que es discriminar en función de la especie.
Yo tengo mucha ilusión en este proyecto, ya que le admiro mucho por sus ideas en otros ámbitos y por su trabajo en la lucha contra la superstición y la pseudociencia, y si fuese vegano, ya no podría admirarle más. Pero principalmente, porque creo que podría sacar el debate a la palestra y que llegase a muchísima gente. Si no se consigue, pues nada, este proyecto tampoco supone demasiado esfuerzo ni tiempo y nada de dinero.
Pues eso, aunque seais escépticos con este proyecto, os pido aunque sea como favor personal que si creeis que sería bueno para los animales que Dawkins sea vegano os unais al grupo y lo comenteis con gente que le pueda interesar.
Saludos.
Hecho! Ya me uní!!! Apoyo total a este proyecto, "opción respeto". ¿Qué te parecería si lo difundiera en mi blog?
Opción Respeto
17-dic-2008, 21:10
Pues me parecería genial! Te lo agradezco.
Entonces, según ese razonamiento, supongo que no tendría ninguna objeción ética en comer humanos a los que se matara cazandolos desprevenidamente y sin sufrimiento. O a niños huerfanos que fueran engordados en granjas y "sacrificados" de forma indolora para servir de alimento, y ya que estamos a la investigación científica...
En fin, que me encantaría saber que es lo que respondería a ésto él... o cualquiera que pensara como él.
eso mismo pensaba yo, no me acaba de cuadrar la cosa.
Antares92
07-oct-2012, 22:56
COPIO para quién no pueda verlo:
En la web www.dailygarlic.com aparece una cita de Dawkins en la que explica por qué no es vegetariano. Dice lo siguiente:
A lo que voy es al hecho de que vivo en una sociedad donde comer carne es aceptado como una norma, y salir de ella requiere un nivel de coraje social que aun no tengo. Es un poco como la posición que mucha gente tuvo hace doscientos años sobre la esclavitud. Mucha gente se sentía moralmente incómoda con la esclavitud, pero siguió con ella, debido a que la economía de los estados del sur dependía de la esclavitud.
En esta cita Dawkins acepta que la esclavitud de los animales no humanos es tan moralmente rechazable como la esclavitud de los humanos. Muestra que es consciente de ello pero que necesita conseguir un cierto “coraje social”. Sin embargo, todos los veganos del mundo sabemos que esto no es necesario. Que el respeto a los demás animales pasa por, simplemente, elegir unos productos y rechazar otros. Que evitar colaborar con la masacre de miles de millones de animales cada año es tan sencillo como realizar un pequeño cambio de hábitos.
Somos 28, muy poquitos.
Desafortunadamente, en otro ocasion, Dawkins ha dicho lo siguiente:
"To the extent that slaughtering practices are humane, I see no objection to using animals for meat."
(mas o menos :Si la manera de matar es 'humane', no veo ningun objecion de usar animales para carne)
http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/richard-dawkins
Lo que no tengo son las fechas de las entrevistas, no se cual fue primero.
Visto lo visto, creo que Richard Dawkins es un hipócrita... Recuerdo aquella vez que me dio por leer sus artículos. En uno de ellos decía algo así como "a los católicos les molesta el aborto, pero no les importa comerse un animal adulto". ¡Tú no puedes usar ese argumento si comes carne! A eso añado que muchos católicos consecuentes sí que son vegetarianos.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.