PDA

Ver la versión completa : ¿Tienen alma los animales?



ltorres
18-ene-2007, 11:04
Hola a tod@s:
Ayer me emocioné mucho leyendo un texto de una tal Stacy Mantle que encontré navegando por internet. Lo transcribo a continuación por si quereis leerlo. Se titula ¿Tienen alma los animales?":

"El otro día estaba hablando con un compañero de trabajo cuando éste me informó de que los animales no tienen emociones. Esto fue justo después de decirme (el día que eutanansié a mi perro de 17 años) que los animales no tienen alma y que, por lo tanto, nunca disfrutarán del cielo.
(...)
Los animales tienen emociones y tienen alma, y os diré porqué lo sé. En más de veinte años trabajando con animales, no he visto nunca a un gatito enganchar a un bebé humano vivo con cinta adhesiva al firme de una autopista. Tampoco he visto a ningún gato divertirse prendiéndole fuego a una persona. Nunca he ido de excursión al desierto y me he encontrado un niño al que unos perros han dejado atado a una estaca, sin comida ni agua, para causarle una dolorosa muerte en el calor sofocante del desierto. Nunca he visto que un gallo forzara a dos humanos a luchar en un ring con cuchillas en los pies mientras los gallos hacen apuestas sobre cúal morirá primero. No he visto a ningún cachorro de perro meter a ocho niños en un saco y ahogarlos en el río. Tampoco he visto a ningún águila apuntar con un rifle a un hombre desarmado. Ni que un oso mate a una persona sólo para colgar su cabeza en la pared de su cueva. Y hasta el día de hoy, nunca he visto a una paloma conducir su coche por la calle para atropellar a toda persona que paseara alrededor de un parque.
Dejad que os cuente lo que si he visto. He visto a mis gatos dormir cerca de mí para darme calor cuando estaba enferma. He visto a mis perros hacerme gracias sólo para obligarme a sonreir. He visto a una gata entrar corriendo en una casa en llamas no una, ni dos, sino seis veces para salvar a sus gatitos, lo que a punto estuvo de costarle la vida. He visto a un hurón sacar a un gatito asustado de un profundo agujero en el suelo. He visto a un coyote ir a buscar a otro perro para conseguirle la atención médica que necesitaba. He visto a un perro al que le encanta saltar sobre la gente abstenerse de hacerlo conmigo cuando me lesioné la espalda. He visto a elefantes llorar. He visto monos que chillaban por empatía cuando uno de los suyos resultaba herido. He visto a perritos que gemían toda la noche cuando los separaban de su madre. He visto a un perro alejar a rastras a un niño del fuego.
Éstas son sólo unas pocas de las cosas que he visto. Mencionarlas todas me llevaría una vida entera y creo que ya habéis entendido lo que quiero decir. En cuanto a lo del alma...Bien, es mi humilde opinión que si tienes emociones, cualquier tipo de emociones, es que tienes alma.
(...)
Claro está que no puedo demostrar que los animales tengan alma. Pero a fin de cuentas, tampoco puedo demostrar que tú o yo la tengamos. Y para todos aquellos que créeis firmemente que los animales no tienen alma pues supongo que, si realmente existe un cielo, lo más probable es que a vosotros os toque limpiar las cajas de arena..."

Que bonito, ¿verdad?. Yo no soy creyente pero creo que hay algo después de la muerte (llamadlo como querais) y que los demás animales también siguen existiendo de alguna manera después de morir. ¿Qúe pensais vosotros al respecto?. Un abrazo. Laura.

sujal
18-ene-2007, 11:51
Desconocía a este pionero en defensa de los animales. Ya véis que sus postulados podrían trasladarse a la actualidad y seguir pareciendo "radicales". La Verdad no tiene edad.

Algo se dice referente al alma y el cristianismo. Yo creo que las creencias orientales se adaptan mejor a equilibrar la balanza entre humanos y no humanos en la dimensión del más allá.


http://www.nodulo.org/ec/2002/n009p08.htm

margaly
18-ene-2007, 11:56
ostras, que lindo....

Pues no hace mucho encontré una comunidad en internet, catolicoapostolicoromana y algo mas.... y defendian a ultranza que los animales no tienen alma y que no hay cielo para ellos. Yo particularmente lo del cielo y el infierno no lo creo demasiado, y menos como lo creen ellos con sus angelotes y su Dios compañandoles, pero si existiera algo asi, creo que tendrian el mismo derecho o mucho mas, que nosotros.

erfoud
18-ene-2007, 18:05
Bueno, aquí es conveniente acotar qué se entiende por alma. Sobresalen dos acepciones: a) alma en sentido metáfisico, religioso, como una esencia del ser que sobrevive al cuerpo
b) Alma en sentido físico, empleado en la antigua Grecia, se entiende como aliento vital, lo que "anima" (de aquí la palabra) al cuerpo, pero carece del sentido religioso anterior. El mismo Epicuro, conocido materialista, hablaba de un alma también compuesto de átomos, de materia, pero en una textura sumamente fina, invisible

O sea que según la primera acepción, el cristianismo antropocentrista dominante sostiene que sólo el ser humano posee alma, es un ser elegido por Dios. Descartes sostenía lo mismo con argumentos pretendidamente racionalistas:el ser humano es un compuesto de cuerpo y alma, mientras que el resto de la creación, sean seres vivos o no, son sólo materia sin ningún tipo de pensamiento ni de espíritu.
Por supuesto que otras religiones, como el hinduismo, sostienen que el alma, la esencia de los seres, pasa de un cuerpo a otro en un proceso de metempsícosis, con lo cual la figura humana no queda radicalmente separada del resto de los seres vivos
Y basta de rollos, bye!

Jesuz
18-ene-2007, 19:06
Sí, sí que hay alma (s)

No puedo demostrarlo, pero lo contrario tampoco.

Kalkoven
18-ene-2007, 19:54
Yo en almas no creo, pero para saber si un mamífero o un ave tienen emociones sólo hay que mirar 5 minutos para cualquiera de ellos. Ya en plan científico, aves y mamíferos tienen sistema límbico y, por tanto, emociones. El modo en que las sienten o las procesen podrá variar, pero es indudable que las tienen.

Musgo
18-ene-2007, 20:09
Por mi parte puedo hablar sobre los animales que más conozco y que son los perros y gatos, además de emociones tienen unas virtudes o cualidades de lo más divinas:
Alegría
Lealtad
Devoción
Fidelidad
Paciencia
Valentía
Entrega
Tolerancia
Amor
...Y una intuición que hace que puedan detectar y saber cual es tu estado de ánimo y saber mostrarte su apoyo y animarte estando siempre a tu lado, sin condiciones por su parte. Espiritualidad no les falta, aunque no sepan lo que significa.

frantxi
18-ene-2007, 21:19
bueno, yo creo que no tienen, de la misma forma que creo que los humanos tampoco tenemos, somos el peor animal de la tierra ¿por que deveríamos tener alma y otros no?

Fitito
24-ene-2007, 22:36
Bueno, yo no puedo demostrar o no con números si existen almas. O sea, improbable.

Sí puedo afirmar que los animales tienen emociones, hay perros con depresión, y perros alegres. Exactito a los humanos.

A veces el ser humano, en general, se cree muy superior a los animales. No se da cuenta de que es uno de ellos, y que pese a que tiene otros lenguajes y otra toma de decisiones, ambos son en gran medida seres que trabajan para satisfacer sus necesidades, y las emociones son una forma.

No se entera este ser humano.

Ana, de Argentina
25-ene-2007, 01:02
amo a los animales, me cuesta menos amarlos a ellos q a ciertos humanos. Tuve un par de experiencias telepaticas con una perra q tuve, y les puedo asegurar q son seres tan sencillos, amorosos, tan desinteresados q deberiamos tomar ejemplo de ellos, y nuestras almas serian casi tan bellas como las de ellos.

Patricia Miranda
25-ene-2007, 06:41
Los animales tienen mucha inteligencia y una de mis mejores amigas se puede comunicar con ellos telepaticamente.
Mi perrito que se llama Mateo cuando tenia ocho meses nunca habia visto un caballo. Fuí invitada a pasar un fín de semana a una granja a las afueras de la ciudad que yo vivia entonces Perth en Australia. Cuando yo regresé de vuelta a casa, y Mateo vio a mi amiga le dijo que yo lo habia dejado al lado de un perro muy grande y el se habia asustado.
Me sorpredio bastate porque yo no le habia contado a mi amiga del caballo (el perro grande) y que Mateo se habia asustado que no se movia por miedo.
Mi amiga me dijo que todos los animales se pueden comunicar por telepatía pero que la mayora de los seres humanos han perdido esa habilidad.
cuando a esta misma amiga se le murió su perrito el se le apareció en sueños.
El perrito le hablo y le dijo que el supremo le daba permiso para volver a nacer.
Las circumtancias del nacimeinto iban a ser bastate extrañas (las cuales sim permiso de mi amiga no las puedo contar).
despues de un plazo de dos años nació otro perrito y las circumtancias extrañas fueron exacto como habia aparecido en el sueño.
Mi amiga esta convencida que los animales tienes alma.
Los animales tienen sentimientos y enteligencia.
Ella me dice que los animales son angeles enviados por Dios. Pero los seres humanos son ignorantes y tratan mal a los animales.

ltorres
25-ene-2007, 10:25
¡Hola!. Ana y Patricia: ¿Me podéis explicar con más detalles como se consigue la conexión telepática con los animales?. No lo había oído nunca y siento curiosidad por saber como se establece y que mensajes te llegan del animal en cuestión. Muchísimas gracias. Un abrazo. Laura.

Patricia Miranda
25-ene-2007, 11:52
Laura
El caso es de una amiga que de muy pequeña se puede comunicar con los animales y yo creo que se debe aque se crío en un lugar muy solitario como es la zona de Magallanes al sur de Chile muy cerca de Antartica.
Sus amigos eran los animales. Ella ahora tiene 65.
Mi perrito caniche o french poodle Mateo es muy inteligente pero yo no tengo esa cualidad de comunicarme con la mente con él. Pero el se comunica conmigo con sus ojos, sus expresiones me dice cuando esta contento, o muchas veces trata de hablarme pero solo le sale un ladrido como auuu, y no puede y lo veo con sus ojos que se frustra porque yo no puedo leerle la mente. Por eso mueve mucho los ojos tratando de mostrar lo que quiere.
Pero mi amiga quien tiene a los padres de mi perrito ella lo hace con facilidad.
ella cuando les habla como cuando se comunica con un ser humano.
con respecto si el animal ha muerto en el caso de esta misma amiga el perrito muerto aparecio en sueños y lo que le comunicó y despues el evento fué exacto.
el consejo que ella da es de tratar de entender a los animales y conversar con ellos aunque uno no escuche la respuesta.
En cuanto a que mensaje puede ser de algo que quieren comer o que estan aburridos y quieren salir a caminar. ¿como se expresan?
De acuerdo a ella los escucha como las personas si son pequeños como los niños. Quizas sean imagenes que ellos mandan y ella los interpreta como palabras.
no se exactamente como comumicarme con ellos por la mente, pero para empezar usando la intuición, cuando se exactamente lo que quiere se pone muy contento.
No se si esto te ayuda
Un abrazo

Tito Chinchan
26-ene-2007, 09:42
Buenas,

con todos mis respectos, hilos como este hacen que los vetarianos seamos tachados de "seres raros" y que a muchas gente les cueste respetarnos.

Besitos.

Awen
26-ene-2007, 09:58
Tito, estoy contigo. No estoy siguiendo este hilo (lo siento, pero discutir sobre si algo -sea animal, humano o cosa- tiene alma o no es entrar en una discusión que roza lo literario, es como discutir la existencia de dios; fuera de la realidad o no del tema -es decir, dejando de lado que realmente los animales tuviesen alma, cosa que ni niego ni afirmo- la discusión se basa únicamente en lo que nuestras creencias e imaginación dicten). Sin embargo, esto empieza a tomar tintes esotericos, y como bien dice tito chinchán son esta clase de conversaciones las que hacen que nos vean como seres raros, y las que hacen que nuestros razonamientos o decisiones no se tengan por maduros o inteligentes.

No tomeis a mal mis palabras. Muchas de las cosas que contais son muy bellas y, quien sabe, quizá ciertas. Solo que afirmar (o confirmar) que los animales tengan alma -o sentimientos- basandonos en esas ideas.

Awen

Patricia Miranda
26-ene-2007, 11:57
La verdad que no me preocupa si otra gente que come carne piensa si por el hecho que yo soy vegana cruda y pienso que tienen alma los animales yo soy un ser raro.
Soy como soy. Y basado en la pregunta he dado mi respuesta y si a alguien le parece mal que este hilo parezca esoterico y como diria en ingles and so be it.

sujal
26-ene-2007, 12:34
Buenas,

con todos mis respectos, hilos como este hacen que los vetarianos seamos tachados de "seres raros" y que a muchas gente les cueste respetarnos.

Besitos.

Creo que el cartelito de raros ya nos lo hemos ganado a pulso. ahora tenemos que mantenerlo, carajo! A ver que va a pasar aquí!

Jeje!

Dejad que quien quiera utilizar estos hilos esporádicos que atienden más a la dimensión de la creencia (no de la razón) para atacar el vegetarianismo, lo haga. Dejemos que se interponga un filtro que dictamine el grupo de elegidos, el grupo de convencidos que deben abanderar la lucha por todos los animales! Aquellos harán de filtro para tan prodigiosa labor.

Damas y caballeros, no dejéis que vuestro honor se vea mancillado por malintencionadas acusaciones que pretenden desterrarnos de la normalidad. No dejéis que los temerosos gritos de los embaucadores incitando al rechazo de aquello que reúne un intento de despertar la compasión, con inquisitoriales invocaciones a la herejía o al sectarismo, enturbien vuestro ánimo o apaguen el orgullo de ser parte no integrante de unas mayorías que prefieren vivir sin comprometerse, vivir sin un sentido de lo sagrado, vivir sin vivir.

Vivan los raros! y cuanto más mejor!

Y ya me dejo de cachondeo. Sólo quiero decir que a mí tampoco me preocupa. Un toque esotérico o como lo queráis llamar nunca viene mal, que al final lo que abundan son razones de todo sesgo, vaya!

Y un poquito de humor pa que vean que somos unos raros simpáticos! JAJAJAJA:D

Patricia Miranda
26-ene-2007, 12:46
ja ja ja
Vivan los raros
bien dicho

Musgo
26-ene-2007, 12:59
Supongo que en este foro nos une el hecho de ser vegetarianos y compartir nuestras dudas y experiencias sobre lo que esto implica, pero eso no excluye que cada uno de nosotros pueda aportar sus ideas, creencias, pensamientos o lo que sea sobre otros temas ¡somos tan diversos!, siempre con el mayor respeto, por supuesto.
¿Que es lo que nos preocupa? ¿Que los demás nos puedan ver como raros por comentar ciertos temas, o somos nosotros los que vemos raros a los demás?
Un besote.:p

Empar
26-ene-2007, 14:04
-Pues si, que vivan los bichos raros , no violentos, respetuosos y sanos

Tito Chinchan
26-ene-2007, 14:13
Buenas,

nadie ha dicho que no se pueda ser un bicho raro, ni mucho menos. Sólo he comentado que me parece que estas cosas del alma de los animales, o de los que tienen superpoderes y hablan telepáticamente con ellos, hace que mucha gente le tire para atrás el vegetarianismo. Pero me parece muy bien que se hable de lo que a cada uno le de la gana. Pero luego no nos quejemos de que "Somos bichos raros (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=1377)".

Bien visto, se puede considerar hasta como humorístico sostener que alguien habla "telepáticamente" con los animales. Vamos, a mí me ha hecho gracia ;-)

A mí no me preocupa que me vean como bicho raro, ni nada de nada sobre mi aspecto hacia el exterior. Estoy en la etapa esa en que, como dice el anuncio de la tele, "me importa un bledo lo que piensen los demás (sobre uno mismo, se refiere)".

Y refiriéndome al tema, no, no creo que los animales tengan alma, ni que vayan al cielo ni nada de eso. Aunque bien pensado, si hay cielo, ¿cómo será Dios? ¿Quizá sea un cerdo gigante y los que no pasen sean los humanos? ¿Y como será el demonio? ¿Será de aspecto animal no humano o tendrá la cara de Bush?

Um, cuantas cosas interesante se me plantean.

Besitos.

Sherlein
26-ene-2007, 15:32
Sin duda tienen alma, emociones, igual que nosotros.
Y esto no es una especulación, lo he comprobado gracias a vivir con animales. Tendría cientos de ejmplos que daros, imposibles de justificar por el puro instinto.
Os conté que un halcón mató a mi pajarillo estas navidades, lo que no os dije es que las 48 horas siguientes a la muerte del pájaro mi perra se las pasó llorando con unos lamentos que nunca antes había hecho, cogía su peluche se lo ponía bajo la cabeza, enroscada en su almohadón, y con los ojos cerrados no paraba de lamentarse, día y noche, era como un lloriqueo quejumbroso que no ha vuelto a repetir. No quiso comer, y no la calmaba nada, ni golosinas, ni paseos ni nada. Yo llegué a pensar que estaba enferma y le dolería algo, pero no tenía nada físico.
He de confesaros que hasta a mí que creo en que los animales tienen emociones me ha sorprendido normemente este comportamiento, y no sé cómo pudo darse cuenta de lo que pasaba, si fue por el olor o porque tuvo empatía conmigo,,, o yo que sé,,, aún no lo entiendo Ella estaba muy unida al pajarito porque yo siempre ponía la jaula del pajaro con ella para dormir, y luego el pájaro solía estar fuera en la tterraza donde a mi perra le gustaba mucho salir a tomar el solecito.

Bastet
26-ene-2007, 17:22
Yo no tengo nada claro, no sé si tenemos alma, los seres vivos, quiero pensar que sí, que hay algo más que trasciende a todo esta materia que nos rodea, a los límites de nuestro paso o pasos sobre esta tierra. En cualquier caso, si la tenemos, la tenemos todos, no unos sí y otros no...
Besos

Fitito
26-ene-2007, 22:38
Me quedo con lo de Bastet:

Si hay alma, no lo sabemos, desde luego es más bonito pensar que sí, y no conozco hasta ahora la forma de demostrar la contrario, ni hay nada que me haga pensar que algún día llegue a demostrarse.

Y si los humanos que creen que éstos la tienen...porque no iban a tenerla los animales??? Si también sienten placer, y se deprimen, y se alegran, y a lo mejor se enamoran...

Na más que les falta rezar(lo harán???)

Jesuz
26-ene-2007, 22:59
Amos, que la tienen. Lo que yo decía :D

sujal
26-ene-2007, 23:51
Copio el siguiente texto:

Quienes admiten la existencia del alma suelen dar por hecho que todos los seres humanos de oficio, por decir así, y más negra o más blanca, la tienen.
Yo, después de haber observado con la máxima atención posible a lo largo de sesenta y cinco años de vida la naturaleza y la conducta de mis semejantes, y la mía propia, no estoy seguro de ello y Gurdeff, más radical, quizá mejor informado, lo niega tajantemente. Asegura que el alma, de la que en último término dependería la inmortalidad de los individuos de nuestra especie, no es un don gratuito, sino algo que se gana, que se conquista, que se merece, que se construye...
También lo pensaban los egipcios.
Es sólo, a la luz de lo poco que sobre el asunto sabemos, una hipótesis más, pero extraordinariamente útil y fértil, a mi entender, porque incita a observar buena conducta, a plantearse la existencia con sentido común y altura de miras, y a ocuparse del desarrollo del espíritu.

Lo anoté no recuerdo de donde y con las iniciales F.S.D. (Menuda cabeza que ahora no recuerdo el autor!).

Yo añadiría... Supongámosle el alma al resto de especies y entonces seremos más considerados con todo animal. No sólo el ser humano está en esa tarea de construcción/formación del alma a través de la dimensión física, de la experiencia. Quizás, teniéndo en cuenta esto, tendríamos que valorar también la creencia en las "vidas pasadas" o reencarnaciones. Sería propio también suponerlas.

Awen
26-ene-2007, 23:56
Sujal, eso es dle libro "El sendero de la mano izquierda" de Sánchez Dragó. Un gran libro que le recomiendo a todo el mundo. Mira que las ideas de este tio en cuanto a política y sociedad no me gustan, pero en cuanto a espiritualidad y orientalismo no he conocido a nadie tan bueno.

En serio, es un libro muy aconsejable.

sujal
26-ene-2007, 23:58
Exacto! Gracias Awen! Opino lo mismo que tú del autor.:rolleyes:

Bastet
27-ene-2007, 08:46
Esta reflexión (tan bonita) que Sujal ha plasmado aquí me recuerda que algo parecido le dijeron las hadas a la Sirenita. ¿Habéis leído este cuento de Christian Andersen? la Sirenita apuesta duro por ganar el amor del príncipe, pero él sólo la ama como a una amiga, la apuesta con la bruja es arriesgada, si en tres días no logra un beso de amor de su príncipe lo pierde todo y se convierte en espuma de mar. Al alba del tercer día, cuando ella sabe que lo ha perdido todo, aparecen sus hermanas, desoladas y con sus cabellos cortados, la llaman y le entregan una daga, la bruja les ha dicho que si mata al príncipe ella podrá salvarse y volver a ser sirena, como antes. Se acerca al lecho de su amado, que duerme con su esposa, le mira y no tiene el valor de matarlo, porque le ama. Sale finalmente el sol y siente que su ser se convierte en espuma... pero no, se convierte en una hija del aire, quienes se ganan el privilego de un alma inmortal mediante las buenas acciones. Qué bonito, ¿no? os invito a leerlo como otros cuentos preciosos de Andersen...

Patricia Miranda
27-ene-2007, 11:34
La pregunta es bastante interesante y da para muchas respuestas.
por supuesto basado en nuestras propias crencias y experiencias.

Esto demuestra que de el hecho de ser vegetarianos, veganos, crudos veganos etc...
No somos todos iguales, existe una diversidad tremenda
lo unico que tenemos en común es que hemos dejado de comer carne y pruductos animales.
tambien pertenezco a otro foro crudo vegano de habla inglesa y tambien salió el tema de los animales y la comunicacion con ellos, sobre lo que ellos aportan a los seres humanos.
Y ahi tambien hay personas que tienen comunicacion con ellos.
Asi que hay bichos raros que pueden hablar con los animales existen en todos los países del mundo.

cheers

estrella
28-ene-2007, 15:37
como no tienen emociones los animales? ellos se ponen tristes, alegres, lloran, juegan, lo que pasa que aun ay personas que siguen pensando que los animales no sienten , ni padecen , ni sufren aver si se enteran que son seres vivos tambien y son lo mas inocente y bueno de la tierra y todos ellos deberian ir al cielo si es que existe.

ltorres
28-ene-2007, 21:30
¡Hooola!. He estado unos dias k.o. por culpa de una gripe vírica y no veas la que se ha liado...En primer lugar, gracias Patricia por tu explicación. En segundo lugar decir que soy una persona muy curiosa y que como tal cada día me pregunto muchas cosas. Y una de las cosas que me pregunto desde que tengo uso de razón es si habrá vida después de la muerte. Supongo que todos alguna vez lo habéis hecho. Creo que algo hay (llamadlo "alma" o como querais) y no me considero ningún bicho raro por pensar así. Nunca había oído hablar de lo de la conexión telepática con los animales, sentí curiosidad y pregunté. ¿Acaso no puede ser verdad lo que cuenta Patricia?. ¿Por cuestionarme estas cosas estoy loca o algo por el estilo?. Pues creo que soy una persona normal y corriente, con sus dudas, sus preguntas, sus reflexiones...y sus ganas de aprender cada día un poquito más sin hacer daño a nadie. ¿Y que habría de malo en que me interesasen algunos temas esotéricos, en caso de que así fuera?. Es como si yo, que no soy creyente, pensase que los que creen en Dios o son miembros de alguna iglesia estan equivocados o forman parte de alguna secta. Pues no lo pienso. Respeto su postura, aunque no la comparto simplemente porque no tengo fe y la fe o se tiene o no se tiene. Pienso que es positivo que todo el mundo sea libre de expresar lo que piensa o lo que siente con toda la libertad del mundo sin que nadie le ponga una etiqueta. No era mi intención ni ofender ni molestar a nadie. Simplemente me hice una pregunta en voz alta y quise saber que opinábais vosotros sobre si hay algo más después de la muerte. Pues nada, no me enrollo más. Y Tito, a los que piensen que estamos zumbados dos piedras :D :D :D . Besotes a todos. Laura.

Awen
28-ene-2007, 23:12
Holaa Lauraaa. Bueno, tras tu mensaje y unos cuantos anteriores creo que debo clarificar lo que quise decir. Me siento aludído (de buen rollo) con lo del esoterismo y eso.

En principio yo lo primero que defiendo es lo que dijo Tito, que así no nos tomarán en cuenta. Y con eso creo que tanto él como yo quisimos decir que cuando intentemos razonar con cualquier persona, o cuando se enteren de que somos vegetarianos, seremos recibidos con sorna. Y podeis decir que eso os da igual (a mi de hecho sí que me da igual), pero alguien abrió un hilo que creo que se llamaba "vegetariano = bicho raro?", lo cual me hace pensar que no a todo el mundo le da igual. Y esgrimiendo argumentos pseudo parapsicológicos (ya ni parapsicológicos) no conseguimos que nos vean como personas que han tomado una decisión con la razón o con el corazón, pero desde la madurez.

Y con esto no quiero decir que hacerse preguntas de este estilo, o considerar el hecho de la telepatía animal (por ejemplo), sean tonterías. No lo son (aunque dije que en el fondo discutir mucho estos temas es casi literatura, porque hay mucha especulación, mucha argumentación y ningún hecho comprobable por los demás). Nadie (ni yo ni ningún científico) puede afirmar que eso de lo que discutimos no exista. Ahora (y con respecto a la telepatía animal, por ejemplo), pensar que casos aislados que los demás no podemos vivir (sea por lo que sea, porque no seamos 'sensibles', argumento que se suele esgrimir en estos casos) son una prueba de realidad me parece un poco ingenuo. Igual me veis como escéptico (vale, lo soy, y mucho xD) pero siempre he creido que en este tipo de temas (esotéricos si quereis) hay que ser muy crítico, porque roza, en muchos casos, con algunos tipos de falsedades (por ejemplo el engaño, problemas psicológicos, alteraciones de conciencia, ...). Y con esto no estoy insultando a nadie (Patricia, lo digo por tu amiga, no la conozco igual ella tiene alguna capacidad especial).

Y en cuanto al esoterismo... quizá sea que siempre que pienso en esos temas me acuerdo de algunas revistas que leía hace tiempo. Al final dejé de comprarlas, acabé viendolas como cúmulos de tonterías mal redactadas. Creo que el misterio y lo desconocido se merecen un tratamiento un poco más serio (y crítico), y no que nos cuenten cualquier cosa.

En fin, espero no haber ofendido a nadie. Y a ver cuantas páginas podemos a llegar a escribir de este tema :).

Hasta pronto

Patricia Miranda
28-ene-2007, 23:27
Laura
Tu pregunta yo la encountro bastante interesante, la gente que se rie o encuentra que somo bichos raros porque pensamos de una manera muestran mucha ignorancia (y perdon si los ofendo de nuevo)
la Telepatia existe ha sido estudiada cientificamente no es algo de cuento de hadas.
Dime como saben los animales cuando uno va a llegar a casa.
como pueden saber que a las tres de la tarde llego y estan esperando en la puerta del jardin.
En programas aqui en Australia han puesto camaras para ver que hacen los animales cuando los amos estan fuera de casa, y cuando los amos empiezan a manejar hacia casa los perros se van a la puerta o al jardín a esperar por ellos. Y muchas veces los amos llegan a diferentes horas para probar si ellos captan o reciben esa información.
Los animales no saben ver la hora.Y siempre ellos estan esperando cuando la hora de llegada se aproxima.
A traves de estudios los perros han demonstrado que tienen mucha inteligencia. Que Piensan y tienen sentimientos. Sienten celos, alegrias, enojos etc...
Los sere humanos no somos los unicos previligiados y si pensamos asi demuestra que tenemos un nivel de ignorancia muy grande
Cuantas veces un amo se ha encontrado en peligro y el perro corre kilometros para ayudar a su amo o para encontrar ayuda.
Cuantas veces los amos piensan que los van a sacar a caminar y los perros se ponen a saltar de alegría sin haber escuchado una palabra.
Este mismo debate sobre el alma lo hemos discutido en el foro vegano crudo de Australia y fue recibido muy bien aqui.
las experiencias al respecto fueron muy positivas y reveladoras y ninguna de las personas que han experimentado esa telepatia con los animales petenecen a ninguna secta o cosa rara incluso son gente que tienes profesiones importantes en la comunidad.
Varias personas comentaron acerca de sus experiencias de comunicacion con animales y no solo perros, sino que con los caballos y delfines y muchos otros animales.
Ahora sobre el alma que uno crea o no crea es cosa de creencia personal la cual debe de ser respetada como la creencia o no creencia en Dios.
Estoy segura que dentro de los vegetarianos, veganos y veganos crudos etc... deben de haber una diversidad de religiones y la vez de no creyentes y ateos. El hecho de dejar de comer carne no nos hace pertenecer a la misma creencia.
Es cierto que este es un foro sobre una manera de comer.
pero como aqui hay muchos de los que amamos a los animales no hace daño preguntar sobre ciertas cosas que nos conciernen con respecto a nuestros queridos animales.
A los que fueron negativos e ignorantes y se burlaron, mandare a mis perritos para que les digan lo que piensan de los humanos ignorantes.
Chao

Patricia Miranda
28-ene-2007, 23:48
Awen
mi respuesta anterior la escribi antes de ver la tuya
De partida te dire que dentro de los carnivoros se hacen las mismas preguntas sobre el alma en los animales.Y Muchos de ello son esotericos y se preguntan sobre la existencia de Dios y otras cosas
ESta amiga ella no es vegetariana ama a los animales y base de su experiencia ha llegado a la conclusion de la inteligencia y la capacidad que tienen los animales en comunicación.
Lo otro
un carnivoro no estan interesado en leer lo que los vegetarianos hacen comen o creen estan muy ocupados en otras cosasy ningun interes tiene en leer sobre lo que le conciernen a los vegetarianos.
Si ellos piensan que los vegetarianos son raros lo van a pensar de todas maneras.
Y te dire que yo soy mas rara que los simple vegetarianos que comen todo cocinado.
Yo soy vegana cruda, frutivera etc... no como nada cocinado.
Esto si que es mas raro.

Pero a la vez se que alrededor del mundo los veganos crudos estan aumentando y no soy la unica rara.
Como tambien los vegetarianos.
Quizas en España los vegetarianos sean una minoria pero de aqui a varios años mas la comunidad vegetariana va a crecer a pesar de que haya gente que cree que los animales tienen alma.
Cada vez que miro en el internet me doy cuenta que los vegetarianos estan creciendo y ahora he visto como las paginas web vegetariana que no exsistian
en varios países de Latino America ahora si.

I rest my case

Awen
28-ene-2007, 23:51
Jajajaja Patricia espero que tus perritos no vengan a por mi, porque en ningún momento quise ser negativo e ignorante, y mucho menos burlarme!! :).

Primero, la telepatía no ha sido comprobada científicamente. Pero vamos, eso te lo aseguro, que sigo todo lo bien que puedo estudios psicológicos, neurológicos, psiquiátricos, psicobiológicos y esotéricos (siii, a mi también me gusta lo esotérico :)) y no se ha comprobado científicamente. Es más, en muchos experimentos que se hicieron para comprobar si existía la telepatía gente que se decía telépata demostraron que sus posibilidades de acertar lo que otra persona estaba pensando eran muy parecidas a las posibilidades de que cualquier persona lo hiciese por azar. Y no me malinterpretes, esto NO quiere decir que no exista, ni que haya gente que sí tenga esa capacidad. Quiere decir que no se ha demostrado científicamente.

En cuanto a lo de los animales que sienten todo eso que dices... bueno, no conozco demasiado acerca de los animales (y tengo contacto con ellos siempre que puedo, porque soy de esos que los aman también), pero se que existe en la mente humana (y pienso que hay muuuy poquito que nos separa de nuestros hermanos los animales, incluso en lo que respecta a la psique) una cosa que se llama reloj biológico, que es bastante preciso. Supongo que en los animales, cuyos cerebros también estan preparados para funcionar según muchos tipos de ciclos, y no solo el de día/noche, también existirá esa capacidad. Y que tengan sentimientos, y todo eso que dices, nadie lo niega. Pero, sinceramente, para mi eso no significa tener alma. Significa tener sentimientos, poder procesar información, tener conciencia... si el alma existe, es algo distinto de eso (aunque incluya todas esas capacidades).

En fin, no voy a hablar más porque me parece que ya he hablado demasiado. Espero, sinceramente, que nadie se haya sentido molesto por mi postura. Y si alguien se ha molestado, pos lo siento. Yo también tengo mis creencias y hay que respetarme, eeen!!!??? :)

Hasta pronto

borojov
29-ene-2007, 01:13
La telepatía ha sido demostrada científicamente por los experimentos de Rupert Sheldrake:

http://www.sheldrake.org/papers/Telepathy/index.html
http://www.redcientifica.com/doc/doc200304040001.html


Sobre el texto de Sánchez-Dragó, muy en su línea pagana aristocrática. Sánchez-Dragó es profundamente elitista, y su apoyo a que el alma "se construye" está en consonancia con ese elitismo. Si aceptamos esto, la dignidad no sería algo innato a la persona (que es algo que él defiende). La idea del alma individual supone que todas las personas tienen dignidad, lo cual se relaciona con los planteamientos sociales igualitarios. La doctrina de la igualdad social y los derechos humanos está complementa influida por las religiones monoteístas, que defienden la idea de alma individual. Esta igualdad social repugna a Dragó, y por eso prefier doctrinas de carácter elitista, como el paganismo. Dragó ha llegado a decir que no considera que la mayor parte de la población sean sus semejantes.

Esa idea de alma individual, al quedar atribuida con exclusiva a las personas, es bastante antropocentrista. Lo cual no quiere decir que por no seguirla no se sea antropocentrista. En el caso de Dragó, él es antropocentrista y elitista.

Aparte, los libros de Dragó sobre espiritualidad me parecen tremendamente superficiales, aparte de que caricaturiza las ideas con las que no está de acuerdo (como el monoteísmo) y de que aprovecha para vender sus ideas por medio. Dragó sabe perfectamente que su acercamiento a las religiones en los ensayos es muy limitado, y sabe bastante más de lo que parece leyéndole, pero escribir así le resulta más fácil (no hay que complicarse tanto), y consigue que venda más (el gran público prefiere leer cuatro tópicos sobre religiones, como lo que escribe Dragó, a leer ensayos serios sobre el tema). Por eso, no recomiendo ninguno de sus libros. Si a alguien le interesa el tema de las religiones, sería mejor que leyera las obras de Mircea Eliade o Hans Küng.


Yo pienso que los animales sí tienen alma. Hay una página que está muy bien sobre la relación entre las religiones y el vegetarianismo: http://www.serv-online.org/

Awen
29-ene-2007, 02:47
jajaja buen golpe me has dado borojov, en cuanto a lo de la telepatía :). No tenía noticias sobre este tema. Leeré con muchísimo interés esos dos enlaces.

En cuanto a tu opinión de Dragó, tengo la misma en cuanto a su elitismo. Estoy absolutamente de acuerdo. En esta misma obra de la que hemos hablado se nota su desprecio, y en otros escritos suyos su desprecio a sus semejantes. Una pena, que una persona tan inteligente y culta tenga esa manera de pensar. En cuanto a sus libros sobre espiritualidad, sólo leí el de la mano izquierda. Pero me apunto esos dos nombres que das.

Muchísimas gracias por la información, en serio :).

Awen (encajando el golpe :P)

Patricia Miranda
29-ene-2007, 05:48
Borojov
Gracias por la imformación muy intersante.

Awen
29-ene-2007, 08:11
Ya encajé el golpe y estoy recuperado. No fue pa tanto.No había oído hablar de Seldrake jamás. He estado buscando por internet y he encontrado varias cosas. Resulta que, aunque en algunas páginas se le alabe y se hable de su teoría como revolucionaria, no cumple con criterios básicos para considerar sus experimentos como científicos. Además su teoría no está sustentada en ningún hecho (por lo que no es una teoría científica tampoco) y, como se ve en el primer enlace, sus resultados no fueron tampoco gran cosa.

http://www.csicop.org/si/2000-09/staring.html
http://piramidescerebro.blogspot.com/2005/10/pseudociencias-en-el-pas-semanal.html
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2092&autor=733&tema=64

Por supuesto he encontrado muchas a favor de este "científico", aunque se hablaba de él de manera general, presentando sus ideas simplemente. En fin, la obra de este hombre no es realmente una demostración científica de la telepatía.

sujal
29-ene-2007, 12:00
Bueno Borojov, el párrafo, sacado del contexto del autor, lo entiendo de otra manera. Que el alma es algo que hay que ganarse, que hay que construirse es una tarea en la que todos estamos (por eso añado el comentario sobre las supuestas reencarnaciones o transmigraciones). Así no hay elitismo que valga, pues todas estamos en el mismo barco, unos en un recorrido y otros en otro. Además implica que la felicidad, la plenitud, no es algo que depende del azar o de hechos accesorios como la riqueza, sino que hay que esforzarse en desarrollar unas virtudes que nada tienen que ver con el perfil de las consideradas élites de nuestra sociedad ni con, en eso estoy de acuerdo contigo, el afan de protagonismo y el gusto por exhibirse de Sanchez Dragó.

Sanchez Dragó toma prestadas muchas ideas espirituales de la cultura oriental, por eso gusta a quienes nos atrae todo aquello. Otra cosa es que las utilice para vanagloriar su personalidad y vender más libros. Yo le escucho sin olvidar ese detalle, así desaparece ese sentido elitista, desaparece la persona que articula el mensaje quedando este en su estado más o menos originario. Si nos olvidamos en el párrafo anterior del autor, entonces quizás el significado no se vea condicionado por el contexto del comunicante.

En cuanto a la dignidad, yo la veo más relacionada con la voluntad que con el alma. En ese aspecto soy más kantiano. El sujeto, en cuanto que es capaz de una moralidad, alimenta su dignidad. También creo que la dignidad se construye y es lo único que queda cuando a una persona se le despoja de toda su libertad o de sus derechos. Siempre está ahí llamando a la puerta aunque tu conducta sea de lo más deplorable, dando una nueva oportunidad para reconducirse.
De esta manera, la dignidad está a disposición de todo ser humano y es señal inéquivoca de no convertirse en medio para algo, sino en un fin en sí mismo. Valuarte indispensable para "construir el alma".

borojov
29-ene-2007, 12:26
Ya encajé el golpe y estoy recuperado. No fue pa tanto.No había oído hablar de Seldrake jamás. He estado buscando por internet y he encontrado varias cosas. Resulta que, aunque en algunas páginas se le alabe y se hable de su teoría como revolucionaria, no cumple con criterios básicos para considerar sus experimentos como científicos. Además su teoría no está sustentada en ningún hecho (por lo que no es una teoría científica tampoco) y, como se ve en el primer enlace, sus resultados no fueron tampoco gran cosa.

http://www.csicop.org/si/2000-09/staring.html
http://piramidescerebro.blogspot.com/2005/10/pseudociencias-en-el-pas-semanal.html
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2092&autor=733&tema=64

Por supuesto he encontrado muchas a favor de este "científico", aunque se hablaba de él de manera general, presentando sus ideas simplemente. En fin, la obra de este hombre no es realmente una demostración científica de la telepatía.

Hola, Awen.

En la primera web se puede ver una respuesta del propio Sheldrake, en la que se señalan los errores cometidos en el experimento realizado: http://www.csicop.org/si/2001-03/stare.html

¿Qué criterios básicos no cumplen sus experimentos para ser considerados como científicos?

En cuanto a lo de que su teoría no está sustentada en ningún hecho, no sé a qué te refieres. Él ha realizado experimentados demostrando la existencia de la telepatía. Para demostrar que existe la telepatía no hace falta desarrollar una teoría explicando por qué surge. En sus obras, él lanza hipótesis para explicar fenómenos como ese. Pero eso es una cosa distinta a sus experimentos científicos, y entraría en un campo más especulativo, de la filosofía de la ciencia.

Un saludo.

Awen
29-ene-2007, 12:40
Hola Borojov. Tengo algo de prisa, así que luego te contesto con mis argumentos a tus preguntas. Sin embargo, he encontrado un comentario en una de las páginas que dije que resume muy bien el tema.

"...En primer lugar, si Rupert Sheldrake fuese un investigador científico riguroso (independientemente de su originalidad) ofrecería teorías fundamentadas en la observación (en los hechos) que hicieran predicciones que fuesen demostrables (o falsables). Simplemente la proposición de que la mente no es sinonimo de cerebro y que se extiende al mundo que nos rodea no está avalada por ninguna observación: en realidad, a día de hoy, todo lo que sabemos sobre el cerebro nos permite concluir que la mente es el resultado de la actividad cerebral ("es" la actividad cerebral). Véase por ejemplo las alteraciones en el comportamiento social y el razonamiento moral de individuos con lesiones en áreas cerebrales muy concretas, como se ha comentado recientemente en esta bitácora. En cuanto a las predicciones, parece que el proceso es el inverso: primero se afirma la existencia de unos fenomenos y luego se propone una teoría que los explique. Pero los fenomenos (el sentido de detectar que nos están observando, y otros) simplemente no existen (o al menos no se han aportado hasta la fecha datos concluyentes sobre su existencia). Es algo parecido a lo que ocurre con la homeopatía: no es necesario que se proponga algo como la memoria del agua dado que simplemente la homeopatía no funciona (mas alla del efecto placebo).

En esencia, si Sheldrake, o quien sea, propone una teoría que rompe con todo el conocimiento acumulado en la historia de la humanidad, es en él donde reside la carga de la prueba: a las propuestas extraordinarias le tienen que acompañar las pruebas extraordinarias. Qué los campos mórficos y la causación formativa explican la aparición de todas las formas y comportamientos del Universo es una teoría tan extraordinaria que no basta con publicar libros recolectando anecdotas sobre el sexto sentido de los perros ni proponer experimentos caseros de dudosa rigurosidad (o mejor dicho, de indudable falta de rigurosidad). El verdadero espíritu científico no reside en la curiosidad, la creatividad y la liberación de dogmas (cualidades todas estas sin duda deseables en un investigador), sino en la aplicación rigurosa del método científico, que quizás no sea perfecto, pero es la mejor herramienta que tenemos de conocer la realidad del mundo que nos rodea. Pseudo-investigadores como Sheldrake carecen de dicho espíritu científico."

Sacado de: http://piramidescerebro.blogspot.com/2005/10/pseudociencias-en-el-pas-semanal.html

De todas formas, sigue sin quedarme claro, tras leer algo acerca de este investigador, que realmente demuestre algo concreto. Seguiré leyendo.

Awen

ltorres
29-ene-2007, 12:50
¡Hola!. Caray, si que estáis trabajadores...no se de donde voy a sacar tiempo para leer todos los enlaces que vais dejando...
AWEN: Gracias por tus "disculpas". Soy muy sensible y me dolieron algunos de vuestros comentarios pero no estaba molesta con nadie. Me siento a gusto en este foro y si se me pasa cualquier cosa por la cabeza la escribo para compartirla con vosotros aunque sea algo que no interese a la mayoría...Estamos aqui para aprender, ¿no?. Pues eso, que todo el mundo pregunte o exponga lo que le plazca...Por cierto, he visto que eres psicólogo (ya dije que era muy curiosa). A mi me hubiese gustado estudiar psicología pero cuando acabé el C.O.U tenía muchos pájaros en la cabeza y dejé los estudios. Quien sabe, igual dentro de unos años me "alisto" en la universidad...¿Estás contento de ejercer esta profesión?.
PATRICIA: Gracias de nuevo por tus explicaciones y no te enfades con AWEN :D :D :D
¡Ah!. Si hay alguien a quien si que le importa lo que piensen los demás de los vegetarianos y cree que con hilos como este pueden pensar que estamos "majaretas" mil disculpas de todo corazón. A mi hace muchos años que dejó de importarme lo que piense la gente.
Saludos a todos. Laura.

borojov
29-ene-2007, 12:58
Hola, sujal.

Históricamente las tradiciones religiosas en las que el alma "se gana" han sido las más elitistas y jerárquicas. Alguien que piense eso del alma, no tiene por qué ser elitista, pero el elitismo se deriva muy fácilmente de esa visión.

En las tradiciones religiosas donde el alma "se gana", no se considera que todos estemos en el mismo barco. Para ellas (y para Dragó), existe el barco de los pocos con alma, y el barco del resto de personas. Es un elitismo que no tiene que ver con las elites sociales de nuestra sociedad, sino un elitismo espiritual.

El surgimiento del alma individual comienza con las religiones monoteístas, y supone que las personas gozan de un respeto intrínseco, por tener alma. Eso no quiere decir que no sea posible actuar de forma más o menos moral.

Yo analizo la obra de Dragó más allá de mi opinión personal sobre él. Si escribiera buenos libros, los recomendaría. Pero sus libros son bastante simplificadores, y bastante tergiversadores.

Sobre Kant, yo creo que su filosofía está fundamentalmente influida por el cristianismo. Del imperativo categórico de Kant se reconoce una dignidad hacia las personas, que ha influido a la filosofía de los derechos humanos. Kant considera que las personas tienen un valor inherente (una idea similar a la expresada con otro lenguaje por las religiones cuando se dice que las personas tienen alma, o que las personas son un aspecto de la divinidad). Tom Regan, cuando está atribuyendo valor a los animales más allá de las circunstancias, está siendo kantiano, con la diferencia de que Kant atribuía ese valor intrínseco a las personas, y Regan lo extiende a los animales.

Hay una diferencia entre considerar a las personas (y, en su caso, todos los animales) como dignas, y considerar que las personas pueden alcanzar una dignidad. La primera (opinión a la que se adhiere Kant) es una idea vinculada al monoteísmo, la segunda es una idea vinculada al paganismo. Cuando Dragó dice que el 99% de la población no son sus semejantes, no hace más que aplicar el segundo planteamiento. Considera que ese 99% no ha completado un camino espiritual, y por tanto no son dignos. Como ejemplo, una cosa que dijo en una entrevista:

"Si aprovechas tu vida, te has construido un alma y ya eres inmortal: has alcanzado la vida eterna, y cuando te mueres, no te extingues. Ahora, el 99% de las personas no consiguen fabricarse un alma: son marmolillos. Los que se mueven en el mundo de la política, los que se mueven en el mundo de las religiones exotéricas... no pertenecen a mi género".

borojov
29-ene-2007, 13:08
"...En primer lugar, si Rupert Sheldrake fuese un investigador científico riguroso (independientemente de su originalidad) ofrecería teorías fundamentadas en la observación (en los hechos) que hicieran predicciones que fuesen demostrables (o falsables).
Predicción de Sheldrake:
A medida que un conocimiento es adquirido, es más fácil para otras personas adquirir ese conocimiento.
- Es demostrable.
- Está demostrado por sus experimentos.
- Es falsable.

Esto es lo que demuestra Sheldrake. Otra cosa es que se le exija a Sheldrake predecir la lotería para que sus teorías sean acertadas.




Simplemente la proposición de que la mente no es sinonimo de cerebro y que se extiende al mundo que nos rodea no está avalada por ninguna observación: en realidad, a día de hoy, todo lo que sabemos sobre el cerebro nos permite concluir que la mente es el resultado de la actividad cerebral ("es" la actividad cerebral). Véase por ejemplo las alteraciones en el comportamiento social y el razonamiento moral de individuos con lesiones en áreas cerebrales muy concretas, como se ha comentado recientemente en esta bitácora.
De lo último se deduce que el cerebro interviene en el proceso mental (algo que Sheldrake nunca ha negado), y no que sea el único elemento que interviene.
En cuanto a que mente no es sinónimo de cerebro, es algo a lo que apuntan los experimentos de Sheldrake.

Insisto en que los campos mórficos es una hipótesis. Sheldrake no ha demostrado la existencia de campos mórficos, y esto me parece bastante difícil de demostrar. Pero Sheldrake sí ha demostrado la existencia de la telepatía, y sí ha demostrado que cuando un conocimiento es adquirido, es más fácil para otras personas adquirir ese conocimiento. La teoría de los campos mórficos es una posible explicación de estos fenómenos. Si a alguien no le convence, lo que puede hacer es lanzar otra hipótesis que demuestre fenómenos demostrados por Sheldrake, como la telepatía y la influencia positiva del aprendizaje sobre el aprendizaje de otras personas.

sujal
29-ene-2007, 16:53
Vaya! un placer leerte Borojov!

Creo que el elitismo es una cuestión personal, no de creencia en si el alma nace o se construye. Va con la persona, no con la creencia. Otra cosa es que esa creencia facilite una predisposición a sentirse más que los demás (como comentas). Es una carencia de humildad, esa virtud tan poco valorada en nuestras sociedades, la que degrada o hace poco creíble, el significado constructivo del alma que estamos discutiendo.

La moda de lo oriental unido al ego occidental forma el sustrato del elitismo espiritual que mencionas. La interculturalidad de Panikkar o el diálogo entre religiones de Kung, se queda en un mero formalismo cuando en el fondo no vienen acompañadas de esa dosis de humildad fundamental.

Yo me quedaría con la idea de considerar un valor intrínseco que asocias al monoteísmo, y a partir de ahí, permitir ese valor alcanzable que asocias al paganismo y que prefiero vincular al crecimiento personal, no al elitismo. Es una forma de conjugar las dos vertientes sin que una solape a la otra.

susanamaria
29-ene-2007, 21:15
Yo sí creo en el alma y creo que los animales la tienen y aún no soy vegetariana. Creo que se puede ser omnívoro, vegetariano o lo que sea y aparte tener las creencias que uno quiera, es decir, no veo la relación entre una cosa y otra o... tal vez sí... El grado de conciencia lleva a plantearte muchas cosas y una cosa puede llegar a la otra.
Yo no creo ser ningún bicho raro por creer en cosas esotéricas o en Dios o en el alma, a lo mejor los raros son los que no creen :-)

Jesuz
29-ene-2007, 21:55
O sea que... ¿sí tienen? :rolleyes:

susanamaria
29-ene-2007, 21:57
O sea que... ¿sí tienen? :rolleyes:
De toa la vida de Dios :D

borojov
29-ene-2007, 22:39
He hablado con mi novia de este tema, y me ha dicho que la gata con la que vive parece saber que la madre de mi novia ha decidido ir a casa (han hecho pruebas). Además, cuando se habla de ella sube las orejas, aunque no se estén empleando palabras relacionadas con su nombre (por ejemplo, lo hace cuando oye frases del tipo "mira lo que hace" referidas a ella).

Quienes viváis con animales, podéis intentar hacer pruebas. :D

Patricia Miranda
29-ene-2007, 22:46
Nunca nos vamos a poner de acuerdo, en este tema.

Para el incredulo no lo va a creer nunca aunque que aseguremos que existe el alma y perdamos la voz explicandoles.
Para los que crean que hay mas que solamente esta vida y para esto no es necesario percenecer a ninguna religión.
Yo pienso que si los seres humanos tenemos almas también los animales la tienen.
Para los que creen en al telepatía y esto no es para los incredulos porque no lo van a creer de todas maneras.
hay metodos que uno puede tener una comunicación con los animales, para esto me aseguran que hay que primero tener la intención, tomarse el tiempo con ellos.
Hay personas que han tenido muy lindas experiencias con los delfínes.
Tambien con las ballenas. son animales que a travez sus vibraciones mandan paz y luz a la tierra.
Desgraciadamente existe mucha ambición y estos hermosos animales los estan matando por cientos día a día
Y hay personas que facilmente pueden comunicarse con los perros, caballos y otros animales.
Estoy segura que en la area que viven pueden encontrar muchos libros escritos al respecto.
En la biblioteca de mi pueblo Launceston los encuentro con facilidad.

Awen
29-ene-2007, 23:04
Contesto a vuestros mensajes,que llego tarde!!!
Pa Laura!!!: Leyendo mi primer mensaje en este hilo, la verdad es que parezco un poco soberbio y (por qué no decirlo) gilipollas xD. No me expresé bien. No critico ninguna idea, es más algunas ideas las comparto (yo soy de la firme opiníon de que "lo esencial es invisible"). En cuanto a la telepatía y esas cosas no niego nada (yo que se si existe o no, no tengo experiencia...). Lo único que digo es que yo tengo un filtro pa esas cosas muy grande. No me voy a creer cualquier cosa.

Te respondo a lo de la psicología: soy psicólogo, pero estoy en paro :S. Estoy opositando y, aunque no he ejercido, si te puedo decir que la psicología es apasionante. Aún muy joven, con muchas lagunas, muchas 'cosas raras'. Pero apasionante, al fin y al cabo.

Y ahora a borojov :). Tio, me gusta responderte, estimulas un taco para reflexionar y argumentar. Ahora, siento decirte que soy muy cabezón, y que aunque tú mismo me hablases telepáticamente yo iba a seguir en mis trece :P. Mañana te contestaré al mensaje en el que me respondiste, que ahora no tengo ganas de ponerme a pensar (llevo tol día estudiando :S). Sin embargo, creo que tratar este tema en este hilo puede cansar a nuestros compañeros. Si quieres seguimos discutiendo por mail. Por mi, encantado :).

Bueno, y por último deciros que yo también tuve una gatilla hace tiempo, hasta que desarrollé una alergia (ayy, con lo que la quería... y con lo que me fascinan los gatos :'(). Y os entiendo cuando hablais de los animales y de sus 'cosas raras' :).

Un saludo a todos

Ariel
19-mar-2007, 05:21
Entré al foro y me llamo la atención el tema del cual están opinando. Para ayudar al debate, les copió un párrafo interesante. Según este texto, Jesús una vez respondió lo siguiente:

Aquella tarde, Jesús y el muchacho habían disfrutado jugando con un perro pastor muy inteligente, y el muchacho quiso saber si el perro tenía alma, si tenía voluntad. En respuesta a sus preguntas, Jesús dijo: «El perro tiene una mente que puede conocer al hombre material, su dueño, pero no puede conocer a Dios, que es espíritu. Así pues, el perro no posee una naturaleza espiritual y no puede disfrutar de una experiencia espiritual. El perro puede tener una voluntad derivada de la naturaleza y acrecentada por el adiestramiento, pero este poder de la mente no es una fuerza espiritual, ni tampoco es comparable con la voluntad humana, porque no es reflexiva —no es el resultado de la discriminación de los significados superiores y morales, o de la elección de los valores espirituales y eternos. La posesión de estos poderes de discriminación espiritual y de elección de la verdad es lo que convierte al hombre mortal en un ser moral, en una criatura dotada de los atributos de la responsabilidad espiritual y del potencial de la supervivencia eterna». Jesús siguió explicando que la ausencia de estos poderes mentales en los animales, es lo que hace imposible para siempre que el mundo animal pueda desarrollar un lenguaje en el tiempo, o experimentar algo que se parezca a la supervivencia de la personalidad en la eternidad. Como consecuencia de la lección de este día, el muchacho no creyó nunca más en la transmigración de las almas humanas a los cuerpos de los animales.

Por el momento me reservo mi opinión sobre si tienen o no alma los animales y el porqué creo eso... pero me pareció muy interesante compartir con ustedes el parrafo de un libro en el que justo se toca el tema.
Un abrazo
Ariel

perman
03-jun-2008, 18:31
Que cada uno piense o crea lo que quiera! no está en manos de ninguno de nosotros las almas de nadie, aunque sí los cuerpos!! pero como este es un foro vegetariano, al menos los cuerpos de los reinos humanos y animal estarán protegidos!! que sepais que las plantas, arboles, montañas y el planeta en sí también tiene alma!! si no quereis verlo, no importa, ya lo hareis cuando lo necesiteis!!

Yo sé que tenemos alma porque la he utilizado, y sé que los animales tienen alma porque me lo han demostrado!!

Si no tienes espejo, como ves tus ojos?? pero sabes que están ahí!! pues para ver el alma hay también "espejos" aunque están más allá de los sentidos!!!

Y digo esto y me quedo tan tranquilo porque no me siento ni raro ni nada por decirlo!! Es lo que ocurre en mi vida, tengo un alma y no puedo negarlo, y he conocido animales que también!!! asi que, sí, los animales sí que tienen alma!!!

sunwukung
03-jun-2008, 20:21
Todo pedazo de materia tiene alma, de hecho, la misma alma. Nisargadata es un filósofo digno de leer al respecto. Y estas cuestiones no son baladíes, ni de raros, es filosofar, investigar el sentido de la vida, de la vida de cada uno, quienes somos, qué es todo esto, es algo esencial y el ser humano más que ningún otro ser necesita caminar y descubrirlo porque estamos ciegos, sordos y mudos, y esa frustración tan enorme y enraizada en lo físico, es la que nos hace unos demonios en vez de ángeles. El materialismo está muy mal entendido, y la ciencia demasiado sobrevalorada, o mal entendida también.
Es la mente la que crea el cerebro, no al revés, y no puede ser de otra forma, porque si no no hay método posible, no hay ciencia ni conocimiento. Aunque las palabras siempre confunden.

Un saludo.

perman
04-jun-2008, 09:14
bien dicho sunwukung!! :D

Tito Chinchan
04-jun-2008, 10:58
Buenas,

madre mía, si se ha rescatado el debate sobre el alma de los animales!!! Como decía creo que Karina, "buscando en el baul de los recuerdos, uh uh uh"

Sólo puedo decir que, con toda certeza, no he entendido nada de lo que ha dicho sunwukung.

Besitos.

perman
04-jun-2008, 11:49
es que se mete uno en estos temas y puede estar dias contando cosas... una pena que no se haga más a menudo!!!

sunwukung
04-jun-2008, 14:19
Muy cierto perman, de hecho hace poco me enteré de que era un friki (o filósofo, o budista o pedante, según el que lo diga, jejejeje), pero es mi "obsesión" particular.

Tito chinchan, imagínate una ola que se cree aislada del océano. Eso somos nosotros. El agua es el alma.

liebreblanca
05-jun-2008, 02:05
Por supuesto que tienen alma y van al cielo. Y si no van, a mi que no me esperen tampoco.

VeG
05-jun-2008, 02:56
Esto de que el humano tiene alma y los otros animales no la tienen es un invento de las religiones para separarnos y justificar la opresión de los demás animales.

Como ya se ha dicho antes, el que niegue que los otros animales tienen emociones, es que nunca ha pasado cinco minutos cerca de uno!

Galois
05-jun-2008, 06:14
Yo no creo en el alma (por lo menos entendida esta desde un punto de vista cristiano), y mucho menos que, en caso de que la tuviéramos fuéramos la única especie. Si el resto de animales no tiene alma ¿en qué momento empezamos a tenerla nosotros?. Si tanto los chimpancés como nosotros tenemos un antecesor común (unos autores lo denominan homínido, otros en cambio consideran que los homínidos serían ya parte de la rama diferenciada que daría lugar a los humanos, pero lo que sí está claro es que compartimos ancestros) ¿cuál de nuestros ancestros empezó a tener alma?. ¿La tenían los australophitecus? ¿y los parántropos? ¿la tenían los homo hábilis?. Yo creo que eso prueba claramente (por lo menos para mí) que el alma no existe o, si existe, todos los animales la poseen.

perman
05-jun-2008, 06:32
Yo no creo en el alma (por lo menos entendida esta desde un punto de vista cristiano), y mucho menos que, en caso de que la tuviéramos fuéramos la única especie. Si el resto de animales no tiene alma ¿en qué momento empezamos a tenerla nosotros?. Si tanto los chimpancés como nosotros tenemos un antecesor común (unos autores lo denominan homínido, otros en cambio consideran que los homínidos serían ya parte de la rama diferenciada que daría lugar a los humanos, pero lo que sí está claro es que compartimos ancestros) ¿cuál de nuestros ancestros empezó a tener alma?. ¿La tenían los australophitecus? ¿y los parántropos? ¿la tenían los homo hábilis?. Yo creo que eso prueba claramente (por lo menos para mí) que el alma no existe o, si existe, todos los animales la poseen.

El alma ya la teníamos antes incluso que en epocas que tu nombras ahi!! ;) y sí que los animales la tienen, la teniamos nosotros también cuando eramos "amebas" (por decir algo) y la hemos seguido teniendo hasta hoy!!
PD: No pienses en el alma desde el punto de vista cristiano solamente, busca más allá. La religion cristiana tiene solo 2000 años!!!

vangelis
05-jun-2008, 08:08
Los animales no tienen alma..... ni las personas. Los reyes magos son los padres ¬¬

perman
05-jun-2008, 08:57
Los animales no tienen alma..... ni las personas. Los reyes magos son los padres ¬¬

y el amor y los pensamientos son impulsos electricos, ¿¿no??, y la intuición es una memoria "muy grande", verdad?? y que soñemos cosas que aun no han pasado es coincidencia, no??.
Pues va a ser a lo mejor simplemente que tú no eres consciente de que tienes alma!!!

sunwukung
05-jun-2008, 09:33
Claro; y entonces hay que preguntarse que es la electricidad o la memoria; a ver si alguien te lo puede explicar de forma detallada y acabada

sunwukung
05-jun-2008, 09:33
como si la ciencia no fuese tambien un misterio

perman
05-jun-2008, 09:39
como si la ciencia no fuese tambien un misterio

Por cierto Sunwukung, ¿has visto la pelicula Ayurveda del año 2006 mas o menos?

sunwukung
05-jun-2008, 09:43
Pues no me suena de nada, la buscaré a ver de que va.

aaaxxx
05-jun-2008, 09:45
lo de tener alma podriamos extenderlo a todos los serves vivientes del universo? pk no olvidemos que nosotros somos una caquita en todo el meollo...

sunwukung
05-jun-2008, 09:49
acabo de verla, tiene buena pinta. De ayurveda he leído algo y he tenido alguna experiencia. Ya lo he dicho alguna vez por el foro, todas las medicinas mal llamadas alternativas me parecen mucho más válidas que la oficial, sobre todo tal y como finalmente la practican, que no son coherentes ni consigo mismos, ni interés que tienen los jefazos (no dudo de las buenas intenciones de muchos). Hace poco descubrí nuevas informaciones que relaciono con el ayurveda, perman, quizás te interese echarles un vistazo:

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=9438&highlight=crudiveganismo

A ver si consigo la peli.

perman
05-jun-2008, 09:57
lo de tener alma podriamos extenderlo a todos los serves vivientes del universo? pk no olvidemos que nosotros somos una caquita en todo el meollo...

sí, a todos los seres vivientes del universo!!!!

perman
05-jun-2008, 10:04
acabo de verla, tiene buena pinta. De ayurveda he leído algo y he tenido alguna experiencia. Ya lo he dicho alguna vez por el foro, todas las medicinas mal llamadas alternativas me parecen mucho más válidas que la oficial, sobre todo tal y como finalmente la practican, que no son coherentes ni consigo mismos, ni interés que tienen los jefazos (no dudo de las buenas intenciones de muchos). Hace poco descubrí nuevas informaciones que relaciono con el ayurveda, perman, quizás te interese echarles un vistazo:

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=9438&highlight=crudiveganismo

A ver si consigo la peli.

De hecho la medicina ayurvedica es una de las más antiguas del mundo, más de 3000 años, y ha sido capaz de curar un cancer que la medicina occidental moderna daba por perdido. Lo que ocurre es que como todas las buenas enseñanzas, solo pueden transmitirse de Maestro a alumno durante muchos años de preparación y es por eso que hay muy pocas personas en el mundo capaces de ejercerla.

Hablo de ella, porque un medico ayurvédico no puede curar a alguien sin hacer uso del alma del paciente. Y por eso curan enfermedades para nosotros incurables, pues la ciencia occidental es sólo un adolescente de las ciencias: ve y sabe algunas cosas, pero aún no sabe cual es el camino a tomar.

aaaxxx
05-jun-2008, 10:05
jeje, no se, no se... a mi no me convence mucho. ojalá fueran así las cosas, de verdad me gustaría. quizá es que yo no tengo esa capacidad de captarlas y punto. pero de verdad que son cosas en las que no creo. :(

perman
05-jun-2008, 10:13
jeje, no se, no se... a mi no me convence mucho. ojalá fueran así las cosas, de verdad me gustaría. quizá es que yo no tengo esa capacidad de captarlas y punto. pero de verdad que son cosas en las que no creo. :(

Yo quiero dejar claro antes una cosa, no es lo mismo creer en algo por fe ciega, (que es lo que tradicionalmente ha rodeado a los temas espirituales en paises como España) a creer en algo por investigación y busqueda.
Yo no soy religioso, pues no sigo ninguna religion. Pero no puedo negar mi existencia.

aaaxxx
05-jun-2008, 10:21
sí, pero no se, es que jamás tuve una experiencia así... y de verdad creo que las cosas son más sencillas. :) de buen rollo, eh. es sólo mi humilde opinión. aunque me encantaría descubrir algún día que me equivoco!!!

perman
05-jun-2008, 10:30
y te aseguro que las cosas son mucho mas sencillas de lo que nuestras mentes quiren creer, de hecho cuando se dice "vacia tu mente" es precisamente para ver lo facil qe son las cosas de verdad sin interferencias. Yo una vez le dije a un amigo mio que ojala me equivocase y que de verdad hubiera algo más que lo que veo cada día con mis ojos. Y lo conseguí tras superar experiencias y pruebas extremas que yo mismo me busqué, "si las supero..." me dije a mi mismo..."es que hay algo más que el cuerpo fisico..." y asi me ocurrió...
Y te digo esto con toda mi gratitud por tu tolerancia hacia pensamientos diferentes. Asi da gusto hablar.

aaaxxx
05-jun-2008, 10:36
jajaja, es que si me creyera a mis 24 años que ya lo sé todo sería una mema, jaja

perman
05-jun-2008, 10:39
yo soy un memo y aún asi no sé nada!!! que chungo lo tengo!!jeje!!

y para no desviarnos del tema...ehhh,...MI GATO TIENE ALMA!!! :D:D:D

perman
05-jun-2008, 10:49
en verdad que hablar de estas cosas es un poco cansino, yo es que hacia tiempo que no trataba estos temas y se me va la pelota que no veas.
Lo importante al final es que le demos cariño a los animales que es lo suyo y para eso estamos aqui en el foro!!! y a disfrutar de la vida que son dos dias y uno esta lloviendo!!!! y yo sin paraguas!!

aaaxxx
05-jun-2008, 11:33
sí, porque lo del alma no se, pero lo que si que es cierto es que sufren, luchan por su supervivencia como todos, anhelan cosas... eso nunca hay que perderlo de vista y es indudable. lo digo pk puede que haya gente no vegetariana ni vegana que lea las cosas que dice perman y piense: que frikis son esta gente. pero eso no es excusa, siendo más excepticos podemos llegar a la conclusión de que un animal no humano es un ser sintiente igual, y es merecedor de nuestro respeto como cualquiera. el que no vaya a querer entenderlo porque entre los vegetarianos/veganos haya gente que piense de distintas formas respecto a un tema, es porque no quiere.

perman
05-jun-2008, 11:43
jajajajaja!! una mijita friki sí qe suena!!!

Niebla
05-jun-2008, 16:38
Yo me quedo con lo que me dijo (no recuerdo si Margaly o Susamnamaria, sorry:o ) cuando murió mi Niebla: "Si los perros no van al cielo, cuando yo muera quiero ir donde van ellos"

perman
06-jun-2008, 07:36
Yo me quedo con lo que me dijo (no recuerdo si Margaly o Susamnamaria, sorry:o ) cuando murió mi Niebla: "Si los perros no van al cielo, cuando yo muera quiero ir donde van ellos"

OOooohhhh!!!!!!! Que bonitooooooooo!!!! sniiiiifff!!!! :o

Tamy
08-jun-2008, 21:00
OOooohhhh!!!!!!! Que bonitooooooooo!!!! sniiiiifff!!!! :o
:( que triste

albita10
08-jun-2008, 21:53
Pues para mi toda la creación, agua, minerales, bacterias, arboles, peces, moscas, aves, leones y humanos tiene una misma alma (energía vital) en común que no puede ser desligado porque están en el mismo circulo evolutivo.

Con esto en mente, puedo asegurar que la diferencia en cada entidad es un espejo de la experiencia que la parte llevará. Entonces, los animales no necesitan experimentar la gama de emociones que los humanos tienen, porque su experiencia se limita al disfrute del presente.

Así que la comparación alma humana vs alma animal, carece de sentido, tal y como el brazo de un humano tiene o no, más alma que el ojo. Todo el humano tiene la misma alma distribuido en las partes, siendo algunas más indispensables, para la experiencia del observador, que otras.

Mis aprecios…

sunwukung
09-jun-2008, 07:17
Muy bueno albita, lo comparto al cien por cien. Puro panteísmo.

perman
09-jun-2008, 07:29
Pues para mi toda la creación, agua, minerales, bacterias, arboles, peces, moscas, aves, leones y humanos tiene una misma alma (energía vital) en común que no puede ser desligado porque están en el mismo circulo evolutivo.
y anda que no llevas razón tu!!!! ;)

albita10
09-jun-2008, 12:09
je, je, gracias, los creditos son de un libro de Osho que me estaba leyendo...

Emtiza
09-jun-2008, 12:18
je, je, gracias, los creditos son de un libro de Osho que me estaba leyendo...


Albita eres un filósofo, jaja. Comparto tus ideas porque al igual que tú, yo también leo a Osho, creo que es el mejor pensador del siglo pasado, es un ser más evolucionado que el resto, del cual se puede aprender muchísimo. El debate alma animal & alma humana no tiene razón de ser, aunque muchos lo nieguen, no tenemos que poner a discutirlo con aquellos que no comparten nuestras ideas. Es lo mismo que intentar convencer a un ateo de que dios existe, o a este planeta de que se puede vivir sin comer animales, yo desisto,jajaja.

電気ルイス
09-jun-2008, 15:06
A mí, con el debido respeto a los que os guste, Osho me parece un charlatán de lo peor... Para quien tenga el coraje de enfrentarse a la verdad, que se informe un poco sobre su biografía: poseedor de decenas de Rolls-Royce que le regalaban sus fans/adeptos, adicto a ciertas drogas, posesión de armas...
Vale, quizá me contestéis que "era humano como todo el mundo, pero sus ideas eran muy brillantes"
No sé, pero juro que un día, ojeando uno de sus libros el tío decía que no creía en la teoría de la evolución y se permitía ridiculizar a Darwin porque "cómo va a descender el hombre del mono!" Y se queda tan agusto! Tanto como el pensador más brillante del siglo XX, va a ser que no...
La evolución biológica es un hecho, con muchas pruebas a favor, le pese a quien le pese...

Perman: dices que "la medicina ayurvedica (...) ha sido capaz de curar un cancer que la medicina occidental moderna daba por perdido. Lo que ocurre es que como todas las buenas enseñanzas, solo pueden transmitirse de Maestro a alumno durante muchos años de preparación y es por eso que hay muy pocas personas en el mundo capaces de ejercerla"
No dudo que la medicina ayurvédica pueda haber curado casos que parecían incurables, y espero que haya habido muchos más casos de curación. Pero cuántos muchos otros casos ha curado la medicina occidental? Casos que quizá hace años también parecían incurables... Y qué porcentaje de esos casos sería imposible de curar para la medicina ayurvédica a día de hoy? Qué pasa, que eso no tiene mérito?
Es que eso de que "todas las buenas enseñanzas, solo pueden transmitirse de Maestro a alumno" me parece oscurantista. Qué pasa, que la medicina occidental, como está al alcance de toda la gente que pueda acudir a una facultad y es algo público, visible, debatible, ya no es tan "cool"?
"...y es por eso que hay muy pocas personas en el mundo capaces de ejercerla" Pues vaya, creo que es una pena... no sería mejor que esos pocos "elegidos" se tomasen la molestia de hacer ciencia, someterse a la crítica y a su vez criticar ellos también, en definitiva, dialogar para que todos podamos aprender esos métodos tan valiosos? O están demasiado encantados en su trono de gurú?
No sé, quizá esté cargado de prejuicios, así que corregidme si me equivoco...
Y siento desviar el tema del hilo

Tito Chinchan
09-jun-2008, 15:18
Más lo voy a desviar yo. Paaaayoooo, que letras más chulas tienes como nick. Jay, ¿qué significan esas letricas?

No sabía que se pudieran meter símbolos que no sean del alfabeto español de España!!!

perman
09-jun-2008, 15:51
La evolución biológica es un hecho, con muchas pruebas a favor, le pese a quien le pese...
Perman: dices que "la medicina ayurvedica (...) ha sido capaz de curar un cancer que la medicina occidental moderna daba por perdido. Lo que ocurre es que como todas las buenas enseñanzas, solo pueden transmitirse de Maestro a alumno durante muchos años de preparación y es por eso que hay muy pocas personas en el mundo capaces de ejercerla"
No dudo que la medicina ayurvédica pueda haber curado casos que parecían incurables, y espero que haya habido muchos más casos de curación. Pero cuántos muchos otros casos ha curado la medicina occidental? Casos que quizá hace años también parecían incurables... Y qué porcentaje de esos casos sería imposible de curar para la medicina ayurvédica a día de hoy? Qué pasa, que eso no tiene mérito?
Es que eso de que "todas las buenas enseñanzas, solo pueden transmitirse de Maestro a alumno" me parece oscurantista. Qué pasa, que la medicina occidental, como está al alcance de toda la gente que pueda acudir a una facultad y es algo público, visible, debatible, ya no es tan "cool"?
"...y es por eso que hay muy pocas personas en el mundo capaces de ejercerla" Pues vaya, creo que es una pena... no sería mejor que esos pocos "elegidos" se tomasen la molestia de hacer ciencia, someterse a la crítica y a su vez criticar ellos también, en definitiva, dialogar para que todos podamos aprender esos métodos tan valiosos? O están demasiado encantados en su trono de gurú?
No sé, quizá esté cargado de prejuicios, así que corregidme si me equivoco...
Y siento desviar el tema del hilo

1º.No he leido nunca a osho ni pienso hacerlo, pues no me fío mucho de los nuevos gurús! suelo leer cositas más antiguas y "cool", como tu dices! de epocas de un hombre mas natural en las qe eramos un poco mas humano.

2ºLa medicina occidental tiene méritos, claro que sí, pero el fin de estos posts míos, no son hablar de cual medicina es más valiosa, sino de que la ciencia actual moderna conocida está coja, ya que limita al hombre a su cuerpo físico solamente!! y eso es un error, que poco a poco iran reconociendo los cientificos!! Einstein ya lo hizo!!y si no me equivoco, la fisica cuantica no puede negar ya ciertas actividades metafisicas que el ojo no puede ver!!

3ºLos conocimientos de Ayurveda, al igual que cualquier arte marcial, requieren de una preparación fisica, mental y espiritual!! no es simple informacion que se traspasa de uno a muchos!! que por cierto, ese a sido el fracaso de la educacion actual de todos los sistemas de enseñanza!! si hablamos de conocimiento, no es tan facil de transmitir!! es parecido a enseñar sobre el vegetarianismo a quien no esta preparado para entenderlo, pues la ayurveda tambien reqiere una preparacion para comprenderla. Acaso el mundo actual está preparado para ser vegetariano?? pues tampoco lo está para ejercer la Ayurveda!!!

4ºNo dudo de la evolucion biologica, pues yo mismo he hablado en este foro sobre ella, solo te digo que está en pañales!!! y te hago una pregunta!!!
¿¿¿siendo el hombre un mamifero, y viniendo de una evolucion progresiva, porque el ojo humano y el de los felinos es completamente diferente siendo ambos mamiferos y en cambio el ojo humano es identico al ojo de un pulpo, siendo este ultimo una especie alejeda a nosotros???

yo no sé responderte a esta última pregunta, pero el señor Darwin tampoco supo...;)

aaaxxx
09-jun-2008, 17:32
yo me acojo a lo que dijo pamela anderson en su día... no me gusta pensar mucho... porque cuando pienso... me asusto!!! jasjas

Emtiza
09-jun-2008, 18:00
A mí, con el debido respeto a los que os guste, Osho me parece un charlatán de lo peor... Para quien tenga el coraje de enfrentarse a la verdad, que se informe un poco sobre su biografía: poseedor de decenas de Rolls-Royce que le regalaban sus fans/adeptos, adicto a ciertas drogas, posesión de armas...
Vale, quizá me contestéis que "era humano como todo el mundo, pero sus ideas eran muy brillantes"
No sé, pero juro que un día, ojeando uno de sus libros el tío decía que no creía en la teoría de la evolución y se permitía ridiculizar a Darwin porque "cómo va a descender el hombre del mono!" Y se queda tan agusto! Tanto como el pensador más brillante del siglo XX, va a ser que no...
La evolución biológica es un hecho, con muchas pruebas a favor, le pese a quien le pese...

Perman: dices que "la medicina ayurvedica (...) ha sido capaz de curar un cancer que la medicina occidental moderna daba por perdido. Lo que ocurre es que como todas las buenas enseñanzas, solo pueden transmitirse de Maestro a alumno durante muchos años de preparación y es por eso que hay muy pocas personas en el mundo capaces de ejercerla"
No dudo que la medicina ayurvédica pueda haber curado casos que parecían incurables, y espero que haya habido muchos más casos de curación. Pero cuántos muchos otros casos ha curado la medicina occidental? Casos que quizá hace años también parecían incurables... Y qué porcentaje de esos casos sería imposible de curar para la medicina ayurvédica a día de hoy? Qué pasa, que eso no tiene mérito?
Es que eso de que "todas las buenas enseñanzas, solo pueden transmitirse de Maestro a alumno" me parece oscurantista. Qué pasa, que la medicina occidental, como está al alcance de toda la gente que pueda acudir a una facultad y es algo público, visible, debatible, ya no es tan "cool"?
"...y es por eso que hay muy pocas personas en el mundo capaces de ejercerla" Pues vaya, creo que es una pena... no sería mejor que esos pocos "elegidos" se tomasen la molestia de hacer ciencia, someterse a la crítica y a su vez criticar ellos también, en definitiva, dialogar para que todos podamos aprender esos métodos tan valiosos? O están demasiado encantados en su trono de gurú?
No sé, quizá esté cargado de prejuicios, así que corregidme si me equivoco...
Y siento desviar el tema del hilo

Bueno como dijo un gran maestro:"el que este libre de pecado que tire la primera piedra". No valoro a Osho por su vida, sino por sus pensamientos, por supuesto que no soy una seguidora, simplemente he leido varios de sus libros y hace comprensible la filosofia oriental que en boca de otros autores es mas compleja de asimilar. Tiene una concepción de la evolución humana que conjuga tanto la meditación como la experiencia real, es decir, somos humanos y no podemos abstraernos de este mundo, como pretenden muchas filosofías. No me quedo con toda su exposición, sino, con aquello que puede aportarme algo. Como buscadora, cualquier fuente de información es importante, la contrasto y si me aporta algo, con eso me quedo. Ahora, cada uno es libre de escoger lo que necesita y por supuesto no pienso mantener un debate sobre estos temas en este foro, no es el lugar adecuado.

perman
09-jun-2008, 18:18
hay algún psicólogo en el foro??? que venga que le doy unas clasesitas de locura!!! que le voy a decir donde va a ganar billetes como un loco!!!

sunwukung
09-jun-2008, 19:17
Y dale con la medicina occidental, es que sencillamente no existe, sólo es un conjunto de fenómenos físico-químicos desconectados unos de otros y totalmente carente de un cuerpo central que los unifique, aliñada con algunas mentiras completas y muy lucrativas como que las pobres bacterias provocan enfermedades y entonces hay que erradicarlas, cosas imposible claro. En algún momento, siento anunciároslo, expondré un par de razonamientos muy sencillos que demuestran la falacia de la "medicina" occidental. Ojo no menosprecio aquello en lo que su reducida mentalidad es realmente útil, como es en muchas de las cirugías, cuando sea estrictamente necesaria. Y en cuanto a Osho, sí, como persona o ser iluminado me inspira mis sospechas, pero mucho de lo que decía tenía valor por sí mismo. Cada cual lo sopese.

aaaxxx
09-jun-2008, 19:56
sunwukung, pues exponlos cuanto antes, please. jeje, es que no es por nada, pero decir que la medicina occidental no existe... en fin, me parece un poco descabellado así de entrada, quizá si expones el caso claramente como dices lo acabe de entender... pero bueno, ni tanto ni tan poco.

perman
09-jun-2008, 19:59
Y dale con la medicina occidental, es que sencillamente no existe, sólo es un conjunto de fenómenos físico-químicos desconectados unos de otros y totalmente carente de un cuerpo central que los unifique, aliñada con algunas mentiras completas y muy lucrativas como que las pobres bacterias provocan enfermedades y entonces hay que erradicarlas, cosas imposible claro. En algún momento, siento anunciároslo, expondré un par de razonamientos muy sencillos que demuestran la falacia de la "medicina" occidental. Ojo no menosprecio aquello en lo que su reducida mentalidad es realmente útil, como es en muchas de las cirugías, cuando sea estrictamente necesaria. Y en cuanto a Osho, sí, como persona o ser iluminado me inspira mis sospechas, pero mucho de lo que decía tenía valor por sí mismo. Cada cual lo sopese.
Gracias tio, por explicarlo tu!!!!! porqe parece que yo no llego a ese punto o no se me entiende!!! de verdad, que alegria leerte!!!!

aaaxxx
09-jun-2008, 20:03
pel.la, algún día tendréis que explicaros, porque me tenéis descolocá! jaja

sunwukung
09-jun-2008, 20:09
si ves el suelo mojado entonces o ha llovido o alguna otra causa ha producido tal suceso. Y a la inversa si llueve no puede ocurrir que el suelo no se moje, simplificando la situación claro, no me vengáis con que es que hay un toldo jejeje. Si queremos relacionar la presencia de bacterias o algún agente supuestamente patógeno con la enfermedad, la aparición de síntomas, entonces debemos hacerlo empleando el operador lógico binario (ver tablas de verdad del bachillerato) de la implicación, esto es, si hay bacteria entonces hay enfermedad. En esta exposición simplista, que es la que justifica el empleo de medicina alopáticas, resulta que todos, digo todos nosostros, tenemos bacterias, por ejemplo, de la tuberculosis en el intestino, y basta un sólo caso, cualquiera de nosotros me parece, que no tenga tuberculosis para que la relación supuestamente causal se muestre como una falacia, no existe. Entonces hay que buscar otras conexiones, y el resultado inevitable de toda medicina completa (las "alternativas") lleva a la conclusión de que es justamente al revés, la enfermedad, que se traduce como inmunodepresión, causada a su vez por una toxemia, lleva a la proliferación de las bacterias siempre presentes, el terreno lo es todo.
Otro razonamiento es el estadístico. Supongamos que las bacterias mutan una vez al año, que realmente es mucho más, y digamos que la probabilidad de que sobrevivamos a la nueva mutación es muy alta, pero nunca uno por las leyes de la probabilidad, sea p (0,9, 0,99, como gustéis). Entonces la probabilidad, suponiendo la adaptación de cada año independiente de la anterior, de haber sobrevivido los últimos 100000 años, los de los actuales miembros del género homo, será (ver probabilidad de bachiller) p elevado a 100000 (la probabilidad de sobrevivir el primer año Y el segundo Y el tercero y así), que es un número extremadamente pequeño, Más aún si generalizamos el razonamiento a los primeros homínidos o a los primeros mamíferos. ¿estamos aquí de milagro? no lo creo. Simbiosis y colaboración es la auténtica ley de la selva.

Si os aburrís no digáis que no avise jejeje

perman
09-jun-2008, 20:10
pel.la, algún día tendréis que explicaros, porque me tenéis descolocá! jaja
Ven a sevilla y sólo necesito 3 horas paseando al lado del rio Guadalquivir para despejarte todas las dudas existentes!!! jeje :D:D

perman
09-jun-2008, 20:23
sunwukung, eres de otra calaña tio!!! jeje ;)

Emtiza
10-jun-2008, 09:43
si ves el suelo mojado entonces o ha llovido o alguna otra causa ha producido tal suceso. Y a la inversa si llueve no puede ocurrir que el suelo no se moje, simplificando la situación claro, no me vengáis con que es que hay un toldo jejeje. Si queremos relacionar la presencia de bacterias o algún agente supuestamente patógeno con la enfermedad, la aparición de síntomas, entonces debemos hacerlo empleando el operador lógico binario (ver tablas de verdad del bachillerato) de la implicación, esto es, si hay bacteria entonces hay enfermedad. En esta exposición simplista, que es la que justifica el empleo de medicina alopáticas, resulta que todos, digo todos nosostros, tenemos bacterias, por ejemplo, de la tuberculosis en el intestino, y basta un sólo caso, cualquiera de nosotros me parece, que no tenga tuberculosis para que la relación supuestamente causal se muestre como una falacia, no existe. Entonces hay que buscar otras conexiones, y el resultado inevitable de toda medicina completa (las "alternativas") lleva a la conclusión de que es justamente al revés, la enfermedad, que se traduce como inmunodepresión, causada a su vez por una toxemia, lleva a la proliferación de las bacterias siempre presentes, el terreno lo es todo.
Otro razonamiento es el estadístico. Supongamos que las bacterias mutan una vez al año, que realmente es mucho más, y digamos que la probabilidad de que sobrevivamos a la nueva mutación es muy alta, pero nunca uno por las leyes de la probabilidad, sea p (0,9, 0,99, como gustéis). Entonces la probabilidad, suponiendo la adaptación de cada año independiente de la anterior, de haber sobrevivido los últimos 100000 años, los de los actuales miembros del género homo, será (ver probabilidad de bachiller) p elevado a 100000 (la probabilidad de sobrevivir el primer año Y el segundo Y el tercero y así), que es un número extremadamente pequeño, Más aún si generalizamos el razonamiento a los primeros homínidos o a los primeros mamíferos. ¿estamos aquí de milagro? no lo creo. Simbiosis y colaboración es la auténtica ley de la selva.

Si os aburrís no digáis que no avise jejeje

Creo que tu exposición es un poco compleja, asi que, si tu intención es que alguién se entere, explicalo como si fueramos niños de primaria, jajaja. Aunque creo que para los más científicos o racionales, es la mejor forma, así es más complicado de rebatir. Yo opino como tú o eso creo, pero sigo pensando que este no es el mejor ámbito para exponer ciertas ideas.
Como dice Perman, al ladito de un rio o en una montaña, y hablamos las horas que quieras, jaja. Un beso maestro.

sunwukung
10-jun-2008, 12:17
Jajajaja, yo avisé, es que soy un poco friki intelectual, pero no creas que esas explicaciones son complejas, aunque supongo que,como casi todo, hay que digerirlo en la intimidad y asimilarlo lleva su tiempo.

un abrazo

Snickers
10-jun-2008, 14:37
Y dale con la medicina occidental, es que sencillamente no existe, sólo es un conjunto de fenómenos físico-químicos desconectados unos de otros y totalmente carente de un cuerpo central que los unifique, aliñada con algunas mentiras completas y muy lucrativas como que las pobres bacterias provocan enfermedades y entonces hay que erradicarlas, cosas imposible claro. En algún momento, siento anunciároslo, expondré un par de razonamientos muy sencillos que demuestran la falacia de la "medicina" occidental. Ojo no menosprecio aquello en lo que su reducida mentalidad es realmente útil, como es en muchas de las cirugías, cuando sea estrictamente necesaria. Y en cuanto a Osho, sí, como persona o ser iluminado me inspira mis sospechas, pero mucho de lo que decía tenía valor por sí mismo. Cada cual lo sopese.


el tema es q se centra en los sintomas, y ello la hace superficial, aunq a veces necesaria

電気ルイス
10-jun-2008, 15:14
A ver, que os respondo:

Tito Chinchan: esas "letricas" :D significan
- 電気, que se lee "denki" en japonés, en español significa "eléctrico"
- ルイス es la forma de escribir mi nombre, Luis, con caracteres japoneses

Supongo que este nick lo puse porque en el momento de registrarme estaría escuchando a los 電気グルーヴ (Denki Groove), un grupo de música japonés. La verdad es que es un poco engorroso escribir los caracteres cada vez que quiero entrar en el foro, y además es engorroso para el resto de gente porque soy "el de los simbolitos raros" :D Ahora que he descubierto lo poco práctico que es, me habría puesto otro nick distinto...

Perman: gracias por responderme. Hay cosas en las que aparentemente no estoy muy de acuerdo. Por ejemplo, no entiendo a qué te refieres exactamente cuando dices que la ciencia actual limita al ser humano a su cuerpo físico. Mi apreciación personal es que sólamente tenemos un cuerpo físico, no tenemos ninguna otra parte inmaterial misteriosa que nadie ha visto. Y si alguien la ha visto, entonces ya es material. Ocurre algo parecido a la "percepción extrasensorial": la percepción, por definición, ha de ser sensorial. Tampoco entiendo por qué mezclas eso con Einstein y con la física cuántica. Y referente a la física cuántica, me pierdo entre tantas generalizaciones, ponme un ejemplo que ilustre lo que quieres decir ;)
Veo un punto de convergencia en comparar el ayurveda y las artes marciales. En efecto, las artes marciales pueden usarse para defender la propia vida o la de otras personas, o para matar. Y no sería muy prudente enseñarle a cualquiera una luxación de cuello, por ejemplo.
Pero una cosa es la precaución y otra el oscurantismo medieval. La ciencia occidental se puede someter a crítica y examen, y continuamente se está haciendo (las teorías de unos científicos contra las de otros) y no veo por qué el ayurveda, si realmente tiene algo que aportar -curar enfermedades y vidas- no puede hacer lo mismo.
Sobre la comparación entre vegetarianos y practicantes del ayur-veda: el mundo no está preparado para ser vegetariano, es cierto, pero yo soy vegetariano debido a unas razones, y no a un arrebato de irracionalidad. Y para convencer al mundo de hacerse vegetariano tengo que exponer mis razones y enfrentarlas a las de los demás, no me queda otra. Y lo hago. Ahí afuera hay gente que preferirá utilizar la lógica, debatir, y otros que preferirán el gregarismo, el seguir la pauta social de matar animales para comer. Pero no puedo eludir el debate diciendo que "el vegetarianismo es algo que no todas las mentes pueden comprender" etc. Lo mismo pasa con el ayur-veda: tiene que saltar a la palestra, exponerse a la crítica y meterse en el "ajo" de la ciencia. Si no se convierte en algo sectario...

sunwukung: respecto a lo que comentas, creo que cometes el mismo error que si un ingeniero construye un puente y este se cae y a continuación dices que la física "no existe", "está en pañales" "es una falacia" o cosas por el estilo. Una cosa es la práctica médica y otra la ciencia médica. Sobre la práctica médica, estoy de acuerdo, se cometen muchísimos errores y se hacen muchas cosas mal. Se abusa del uso de los fármacos (debido a la presión de la industria farmacéutica), se tratan como enfermedades cosas que no lo son (trastornos psicológicos: depresión, trastornos de ansiedad, fobias, etc) Se desoye la influencia del estrés sobre el sistema inmune. Se abusa de fármacos invasivos que causan muchos efectos secundarios cuando podrían usarse plantas con mínimos efectos secundarios. Sigue viéndose a las personas como "pacientes", seres pasivos que sufren la enfermedad ("vaya la que se me ha caído encima" "qué he hecho yo para merecer esto..") y que demandan pastillas que lo curen todo y no como un ser activo que debe responsabilizarse de su estilo de vida y su dieta para no enfermar y para tener salud. Todo estoy y mucho más que se me olvida son los vicios de nuestra "tecnología médica".
Sin embargo, nada de esto invalida a la ciencia médica. Porque precisamente, sobre todas estas cosas se discute en el campo de la ciencia médica. El "corpus" de la ciencia médica es enorme, válido, y además admite mejoras. Lo que por desgracia abundan son malos profesionales médicos (bueno, Kalkoven no entra en esa lista ;) )
No sé tampoco dónde ves tú esa "reducida mentalidad". Aunque no te lo creas, hay estudios científicos sobre los beneficios de la meditación sobre la calidad del sueño, o sobre la influencia del estrés sobre el sistema inmune (a nivel hormonal), y muchas cosas por el estilo, intuídas y/o exploradas por otras culturas. Pero no las acepta acríticamente, sin más. Podría decirse que es un sistema más fuerte, porque es capaz de explicar cosas de otros sistemas (por ejemplo, lo de la meditación que acabo de decir), y los otros sistemas alternativos no pueden explicar, por ejemplo, el mecanismo de acción de un determinado fármaco.

Y pufff, siento haberme extendido tantísimo...

margaly
10-jun-2008, 15:17
A ver, que os respondo:

Tito Chinchan: esas "letricas" :D significan
- 電気, que se lee "denki" en japonés, en español significa "eléctrico"
- ルイス es la forma de escribir mi nombre, Luis, con caracteres japoneses

Supongo que este nick lo puse porque en el momento de registrarme estaría escuchando a los 電気グルーヴ (Denki Groove), un grupo de música japonés. La verdad es que es un poco engorroso escribir los caracteres cada vez que quiero entrar en el foro, y además es engorroso para el resto de gente porque soy "el de los simbolitos raros" :D Ahora que he descubierto lo poco práctico que es, me habría puesto otro nick distinto......

si "necesitas" un cambio de look , dimelo ;)

perman
10-jun-2008, 18:55
Perman: gracias por responderme. Hay cosas en las que aparentemente no estoy muy de acuerdo. Por ejemplo, no entiendo a qué te refieres exactamente cuando dices que la ciencia actual limita al ser humano a su cuerpo físico. Mi apreciación personal es que sólamente tenemos un cuerpo físico, no tenemos ninguna otra parte inmaterial misteriosa que nadie ha visto. Y si alguien la ha visto, entonces ya es material. Ocurre algo parecido a la "percepción extrasensorial": la percepción, por definición, ha de ser sensorial. Tampoco entiendo por qué mezclas eso con Einstein y con la física cuántica. Y referente a la física cuántica, me pierdo entre tantas generalizaciones, ponme un ejemplo que ilustre lo que quieres decir ;)
Veo un punto de convergencia en comparar el ayurveda y las artes marciales. En efecto, las artes marciales pueden usarse para defender la propia vida o la de otras personas, o para matar. Y no sería muy prudente enseñarle a cualquiera una luxación de cuello, por ejemplo.
Pero una cosa es la precaución y otra el oscurantismo medieval. La ciencia occidental se puede someter a crítica y examen, y continuamente se está haciendo (las teorías de unos científicos contra las de otros) y no veo por qué el ayurveda, si realmente tiene algo que aportar -curar enfermedades y vidas- no puede hacer lo mismo.
Sobre la comparación entre vegetarianos y practicantes del ayur-veda: el mundo no está preparado para ser vegetariano, es cierto, pero yo soy vegetariano debido a unas razones, y no a un arrebato de irracionalidad. Y para convencer al mundo de hacerse vegetariano tengo que exponer mis razones y enfrentarlas a las de los demás, no me queda otra. Y lo hago. Ahí afuera hay gente que preferirá utilizar la lógica, debatir, y otros que preferirán el gregarismo, el seguir la pauta social de matar animales para comer. Pero no puedo eludir el debate diciendo que "el vegetarianismo es algo que no todas las mentes pueden comprender" etc. Lo mismo pasa con el ayur-veda: tiene que saltar a la palestra, exponerse a la crítica y meterse en el "ajo" de la ciencia. Si no se convierte en algo sectario....
Solo te diré sólo 4 cosas, si las piensas y las meditas bien, te ayudaran mucho en tu vida! Si por el contrario no quieres verlo, ("la pastilla azul") solo te llevará esto a discusiones sin beneficio ni para ti ni para nadie:

1ºEres estudiante de Filosofía. Conociendo el sistema de enseñanza que tenemos, si sigues solamente lo dictado por tu profesor no llegarás más que a la teoría. Nunca al conocimiento.
2ºNo te imaginas como siento y lamento el daño que la filósofía pos-renacentista ha hecho al hombre. Estaba cargada de prejuicios racionalistas. Te aconsejo que busques textos filosoficos anteriores a la Edad Media y antes de la era cristiana. Los estoicos, creo que podrían gustarte. Busca algo de filosofía pre-hindú también. Recuerda que racionalismo no es solo creer lo que se ve.
3ºSobre la Iglesia Catolica te digo que, es absolutamente horrible como ha destruido los esquemas y separado a millones de personas desde la caida de Roma. O sea, practicamente desde sus inicios. Ha hecho un daño muy grande, y si alguien te habla de metafísica, tú tienes que dejar de asemejar espiritualidad con Iglesia Catolica. No son la misma cosa.
4ºPara entender que tiene que ver lo "extrasensorial" con la fisica cuantica o Eisntein, primero tendrias que desaprender todo lo que sabes, y por tu propia iniciativa empezar a ver las cosas desde una mente abierta y usando racionalidad global. Y teniendo en cuenta que todo, absolutamente todo está relacionado.

Te estoy dando un consejo de buen rollo, espero que lo tomes. Y perdona por no responder a tus dudas pero no llegaríamos a ponernos de acuerdo.

sunwukung
10-jun-2008, 21:04
Denki luis, si digo lo que digo es porque precisamente estudié física para saber a qué llamamos verdad y porqué, qué es eso del método científico. En filosofía tenéis algo de eso. Me baso en mis experiencias con el método en los trabajos de laboratorio, en la reflexión continua acerca de cuestiones como la cuántica, con el principio de incertidumbre, el teorema de Gödel y la construcción de las teorías en general, y también en unos cuantos años de lectura de "filosofía" oriental y práctica de meditación. Te aseguro que los resultados que he obtenido, o mejor dicho, han ocurrido, no son explicables ni obtenibles desde una óptica puramente occidental, es decir, materialista. Y sí, la medicina china, dentro de su esquema, puede explicar los efectos de un medicamento, mientras que la consciencia es sencillamente inexplicable desde un punto de vista químico. Cierto que un análisis químico tiene su interés, pero lo importante es siempre el todo, si no los fenómenos quedan descolgados y luego hay efectos secundarios por todos lados. A mi todo esto me parece muy sencillo, la filosofía vedanta advaita lo explica muy bien. Si hay algo es porque tú, seas lo que seas, lo ves, lo nombras, y por tanto eres algo distinto. La gracia es saber qué. De otra manera, eso que se da cuenta que no es más que un cuerpo, no es un cuerpo. Date cuenta de esto y si no te vuelves loco volarás.

Loba
15-jun-2008, 12:23
Muy bonito, se me saltan las lágrmias leyendo estas cosas :o

Yo sí creo q los animales tengan alma, igual q nosotros :) Ayyysss, no me acuerdo del científico este q hizo experiementos y decía q cuando sobrevenía la muerte disminuía el peso corporal en 21 gr., tanto en personas como animales. Esto se supone q era el peso del alma, jeje. No sé si será verdad o no, pero yo estoy segura de q sí la tienen. Y las plantas tienen algo tb :)

Pracky
20-jun-2008, 03:13
en cuando a lo delalma, digo anadie nos consta, y ciertamente es lindo aunq no puedo asegurar q algun animal la tengamos o no, sin embargo, si t puedo decir q los no humanos si sienten, q si actuan por algo mas q por instinto... porque eso si me consta y se q les consta a muchos mas...

ahora bien, estoy totalmente d acuerdo con q los animales no humanos hacen mil y un cosas por el bien d los no humanos y los humanos, sin embargo, les pido q no olvidemos los argumentos que nos da el resto de los mortales, si citamos lo anterior dicho en una platica con los q no son ni vegetarianos, pueden echarnos en cara mil y un cosas tragicas q han sucedido por los animales no humanos, debemos tener presente los dos lados, eso si, nunca olvidemos quienes somos los racionales y quienes podemos hacer con determinada intencion cierto acto...

espero haberme dado a entender.
un fuerte abrazo.

sunwukung
20-jun-2008, 06:27
Lo de la inteligencia, mira el video del cuervo. La hipertrofia de nuestro cerebro no se sabe todavía para que sirve. Es mi opinión.

albita10
13-jul-2008, 06:18
Pues estoy muy molesta porque han pisoteado a mi Gurú favorito….Muy molesta…;)

sunwukung
13-jul-2008, 09:47
¿A nissargadatta?

joelio
13-jul-2008, 10:38
Hola a todos

Soy casi vegetariano y nuevo en este foro espero aprender y compartir cosas interesantes con los excelentes foristas de este sitio.

La ciencia parece que ha demostrado que el cuerpo y la mente están íntimamente ligados, no hay diferencia no hay separación somos un todo.

En ese sentido, los animales están en las mismas condiciones.

La Biblia en cuyo origen están las 3 religiones monoteístas, -y a pesar de que éstas hayan terminado por adoptar la idea neoplatónica de la existencia del alma como algo separado del cuerpo-, dice:

PORQUE EL HOMBRE Y EL ANIMAL, TIENEN LA MISMA SUERTE. COMO MUEREN UNOS, MUEREN LOS OTROS. LOS DOS TIENEN EL MISMO ALIENTO DE VIDA (ESPÍRITU). NADA TIENE MÁS EL HOMBRE QUE LA BESTIA. TODO ES VANIDAD.

TODO VA A UN MISMO LUGAR. TODO VIENE DEL POLVO, Y AL POLVO VOLVERÁ. (Eclesiastés 3, 19, 20).

Por lo tanto al no haber alma, la Biblia hace hincapié en la resurrección de los muertos:

"Porque así como la muerte vino por un hombre, también por un Hombre vino la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren, así en Cristo todos serán vueltos a la vida". (1 Corintios 15, 21,22).

En cuanto a los animales, la Escritura dice que en el Paraíso o Nueva Tierra habrá animales.

Un saludo

AllanChef
13-jul-2008, 13:41
La pregunta puede ser respondida sencillamente sin tener que recurrir a palabras. Mira los ojos de un animal, ¿Que ves? :)

Snickers
13-jul-2008, 16:10
yo me acojo a lo que dijo pamela anderson en su día... no me gusta pensar mucho... porque cuando pienso... me asusto!!! jasjas


jajaja

No te creo

aaaxxx
13-jul-2008, 21:01
bueno, pero no vendría mal de vez en cuando, tener un enchufe en la cocorota, con on y off. jajaja.

JustVegetal
26-oct-2009, 09:51
http://www.conciencianimal.org/es/ElRincondeBobby/tienen_alma_los_animales_por_stacy_mantle.html


¿Tienen alma los animales?

por Stacy Mantle



El otro día estaba hablando con un compañero de trabajo cuando éste
me informó de que los animales no tienen emociones. Esto fue justo
después de decirme (el día que eutanasié a mi perro de 17 años) que
los animales no tienen alma y que, por lo tanto, nunca disfrutarán
del cielo. Bueno, este compañero tiene la desventaja de ser lo que yo
llamo un "bibliófilo". De hecho es un Cristiano renacido. No tengo
nada en contra de los cristianos ni en contra de la religión en
general. Sin embargo sí tengo algo en contra de que este compañero
divulgue información incorrecta.

Los animales tienen emociones y tienen alma, y os diré por qué lo sé.
En más de veinte años trabajando con animales, no he visto nunca a un
gatito enganchar a un bebé humano vivo con cinta adhesiva al firme de
una autopista. Tampoco he visto a ningún gato divertirse prendiéndole
fuego a una persona. Nunca he ido de excursión al desierto y me he
encontrado un niño al que unos perros han dejado atado a un estaca,
sin comida ni agua, para causarle una dolorosa muerte en el calor
sofocante del desierto. Nunca he visto que un gallo forzara a dos
humanos a luchar en un ring con cuchillas en los pies mientras los
gallos hacen apuestas sobre cuál morirá primero. No he visto a ningún
cachorro de perro meter a ocho niños en un saco y ahogarlos en el
río. Tampoco he visto a ningún águila apuntar con un rifle a un
hombre desarmado. Ni que un oso mate a una persona sólo para colgar
su cabeza en la pared de su cueva. Y hasta el día de hoy, nunca he
visto a una paloma conducir su coche por la calle para atropellar a
toda persona que paseara alrededor de un parque.

Dejad que os cuente lo que sí he visto. He visto a mis gatos dormir
cerca de mí para darme calor cuando estaba enferma. He visto a mis
perros hacerme gracias sólo para obligarme a sonreir. He visto a una
gata entrar corriendo en una casa en llamas no una, ni dos, sino
seis veces para salvar a sus gatitos, lo que a punto estuvo de
costarle la vida. He visto a un hurón sacar a un gatito asustado de
un profundo agujero en el suelo. He visto a un coyote ir a buscar a
otro perro para conseguirle la atención médica que necesitaba. He
visto a un perro al que le encanta saltar sobre la gente abstenerse
de hacerlo conmigo cuando me lesioné la espalda. He visto a elefantes
llorar. He visto monos que chillaban por empatía cuando uno de los
suyos resultaba herido. He visto a perritos que gemían toda la noche
cuando los separaban de su madre. He visto a un perro alejar a
rastras a un niño del fuego.

Éstas son sólo unas pocas de las cosas que he visto. Mencionarlas
todas me llevaría una vida entera y creo que ya habéis entendido lo
que quiero decir. En cuanto a lo del alma... Bien, es mi humilde
opinión que si tienes emociones, cualquier tipo de emociones, es que
tienes alma. Casualmente, el papa de la Iglesia Católica Romana
declaró recientemente que él también lo cree así.

Claro está que no puedo demostrar que los animales tengan alma. Pero
a fin de cuentas, tampoco puedo demostrar que tú o yo la tengamos. Y
para todos aquellos que creéis firmemente que los animales no tienen
alma - pues, supongo que si realmente existe un cielo, lo más
probable es que a vosotros os toque limpiar las cajas de arena...

sujal
26-oct-2009, 09:57
Claro está que no puedo demostrar que los animales tengan alma. Pero a fin de cuentas, tampoco puedo demostrar que tú o yo la tengamos. Y para todos aquellos que creéis firmemente que los animales no tienen alma - pues, supongo que si realmente existe un cielo, lo más probable es que a vosotros os toque limpiar las cajas de arena...

Jajaja, la que nos espera. En vez de pagar por el pecado original nos va a tocar el pecado especial (de especista) llévate uno y paga dos... claro! hay tantos que hay que repartrlos, jaja!

margaly
26-oct-2009, 10:08
Junto el tema con el que puso ltorres hace tiempo.

JustVegetal
26-oct-2009, 10:10
gracias, lo busqué por el foro antes por si ya estaba pero conseguí encontrarlo

Mowgli
26-oct-2009, 10:13
NO lo había leído y me ha encantado :)

Mad doctor
26-oct-2009, 10:27
Yo siempre he defendido el comportamiento racional de los animales, me parece lamentable el empeño que los sistemas educativos siempre han tenido en instintivizar (sic) cualquier reacción animal.

Cuando una humana defiende a su cría es amor, si lo hace una foca es instinto. He tenido disputas muy cruentas con zoologos y con "profanos" en la materia, es difícil desestigmatizar el concepto del instinto como comportamiento reflejo (que también tiene el humano) respecto al comportamiento por aprendizaje derivado de la observación y la emoción, común en animales humanos y no humanos. Hay mucha gente, animalista y no animalista, que sigue creyendo que todo comportamiento animal está prácticamente pregrogramado, pro todo lo contrario.

No sé si los animales tienen alma, porque no sé si existe el alma, pero si sé que, como dije en otro hilo:


No todo en el animal es instinto, ni todo en el humano razomiento abstracto.

Mowgli
26-oct-2009, 10:33
Yo siempre he defendido el comportamiento racional de los animales, me parece lamentable el empeño que los sistemas educativos siempre han tenido en instintivizar (sic) cualquier reacción animal.

Cuando una humana defiende a su cría es amor, si lo hace una foca es instinto. He tenido disputas muy cruentas con zoologos y con "profanos" en la materia, es difícil desestigmatizar el concepto del instinto como comportamiento reflejo (que también tiene el humano) respecto al comportamiento por aprendizaje derivado de la observación y la emoción, común en animales humanos y no humanos. Hay mucha gente, animalista y no animalista, que sigue creyendo que todo comportamiento animal está prácticamente pregrogramado, pro todo lo contrario.

No sé si los animales tienen alma, porque no sé si existe el alma, pero si sé que, como dije en otro hilo:


Y existe el mismo empeño en racionalizar los comportamientos humanos: no estamos "en celo", estamos "enamorados" :D La cuestión es abrir un abismo entre los humanos y el resto de animales, de ahí que mucha gente se sorprenda si se les comenta que las personas también somos animales.

JustVegetal
26-oct-2009, 10:39
como tengo evidencias de la inmortalidad de todas las almas animales, para mi sería un honor seguir limpiando bandejas eternamente si hace falta en el otro barrio :) con tal de estar cerca de ellos

Mad doctor
26-oct-2009, 10:44
Y existe el mismo empeño en racionalizar los comportamientos humanos: no estamos "en celo", estamos "enamorados" :D La cuestión es abrir un abismo entre los humanos y el resto de animales, de ahí que mucha gente se sorprenda si se les comenta que las personas también somos animales.

Eso es!

Me pone de los nervios, la cuestión es crear abismo. Si una madre se lanza a la carretera para evitar que un coche atropelle a su hijo es "madre coraje", lo hace un zorro, y es un comportamiento instintivo sin más.

Hay que aprender a equiparar. Instinto es que si veo que alguien se va a caer a la carretera, mi cuerpo reacciona para cogerle y evitarlo, razonamiento es ver a alguien ya en la carretera y arriesgar mi vida entre los coches para salvarlo.

Para ejemplo, un botón:

http://www.youtube.com/watch?v=63fy69mL2T0

Es posible que aún exista algún necio que pueda decir que esto es instinto de protección de especie?

Pero entonces esto es lo mismo o no?

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2008/03/12/00031205335371662294790.htm


O ambos son comportamientos instintivos, no lo niego, o ambos son comportamientos razonados altruistas, tampoco lo niego, pero no vale que para el perro "limón" y para el humano "sirope de agave".

Snickers
26-oct-2009, 17:05
Y existe el mismo empeño en racionalizar los comportamientos humanos: no estamos "en celo", estamos "enamorados" :D La cuestión es abrir un abismo entre los humanos y el resto de animales, de ahí que mucha gente se sorprenda si se les comenta que las personas también somos animales.

pueno pueno

a mi me suena más ahí ese otro dicho de esta encoñado

Que como todo el mundo sabe es cuando te has tomado muchas copas de coñac :D

Snickers
26-oct-2009, 17:09
Yo siempre he defendido el comportamiento racional de los animales, me parece lamentable el empeño que los sistemas educativos siempre han tenido en instintivizar (sic) cualquier reacción animal.

no es por discutir, pero el hecho de q algo no sea instintivo no hace q haya de ser racional

Puede ser emocional, por ejem


es difícil desestigmatizar el concepto del instinto como comportamiento reflejo (que también tiene el humano) respecto al comportamiento por aprendizaje derivado de la observación y la emoción, común en animales humanos y no humanos. Hay mucha gente, animalista y no animalista, que sigue creyendo que todo comportamiento animal está prácticamente pregrogramado, pro todo lo contrario.

también a veces pasa q hay quien tiene diferentes conceptos de los términos q los q uno tiene. Por eso esta bien poner en común los conceptos

Alma_Animal
26-oct-2009, 17:24
http://www.conciencianimal.org/es/ElRincondeBobby/tienen_alma_los_animales_por_stacy_mantle.html


¿Tienen alma los animales?

por Stacy Mantle



El otro día estaba hablando con un compañero de trabajo cuando éste
me informó de que los animales no tienen emociones. Esto fue justo
después de decirme (el día que eutanasié a mi perro de 17 años) que
los animales no tienen alma y que, por lo tanto, nunca disfrutarán
del cielo. Bueno, este compañero tiene la desventaja de ser lo que yo
llamo un "bibliófilo". De hecho es un Cristiano renacido. No tengo
nada en contra de los cristianos ni en contra de la religión en
general. Sin embargo sí tengo algo en contra de que este compañero
divulgue información incorrecta.

Los animales tienen emociones y tienen alma, y os diré por qué lo sé.
En más de veinte años trabajando con animales, no he visto nunca a un
gatito enganchar a un bebé humano vivo con cinta adhesiva al firme de
una autopista. Tampoco he visto a ningún gato divertirse prendiéndole
fuego a una persona. Nunca he ido de excursión al desierto y me he
encontrado un niño al que unos perros han dejado atado a un estaca,
sin comida ni agua, para causarle una dolorosa muerte en el calor
sofocante del desierto. Nunca he visto que un gallo forzara a dos
humanos a luchar en un ring con cuchillas en los pies mientras los
gallos hacen apuestas sobre cuál morirá primero. No he visto a ningún
cachorro de perro meter a ocho niños en un saco y ahogarlos en el
río. Tampoco he visto a ningún águila apuntar con un rifle a un
hombre desarmado. Ni que un oso mate a una persona sólo para colgar
su cabeza en la pared de su cueva. Y hasta el día de hoy, nunca he
visto a una paloma conducir su coche por la calle para atropellar a
toda persona que paseara alrededor de un parque.

Dejad que os cuente lo que sí he visto. He visto a mis gatos dormir
cerca de mí para darme calor cuando estaba enferma. He visto a mis
perros hacerme gracias sólo para obligarme a sonreir. He visto a una
gata entrar corriendo en una casa en llamas no una, ni dos, sino
seis veces para salvar a sus gatitos, lo que a punto estuvo de
costarle la vida. He visto a un hurón sacar a un gatito asustado de
un profundo agujero en el suelo. He visto a un coyote ir a buscar a
otro perro para conseguirle la atención médica que necesitaba. He
visto a un perro al que le encanta saltar sobre la gente abstenerse
de hacerlo conmigo cuando me lesioné la espalda. He visto a elefantes
llorar. He visto monos que chillaban por empatía cuando uno de los
suyos resultaba herido. He visto a perritos que gemían toda la noche
cuando los separaban de su madre. He visto a un perro alejar a
rastras a un niño del fuego.

Éstas son sólo unas pocas de las cosas que he visto. Mencionarlas
todas me llevaría una vida entera y creo que ya habéis entendido lo
que quiero decir. En cuanto a lo del alma... Bien, es mi humilde
opinión que si tienes emociones, cualquier tipo de emociones, es que
tienes alma. Casualmente, el papa de la Iglesia Católica Romana
declaró recientemente que él también lo cree así.

Claro está que no puedo demostrar que los animales tengan alma. Pero
a fin de cuentas, tampoco puedo demostrar que tú o yo la tengamos. Y
para todos aquellos que creéis firmemente que los animales no tienen
alma - pues, supongo que si realmente existe un cielo, lo más
probable es que a vosotros os toque limpiar las cajas de arena...

MUY bueno. Me ha encantado, JustVegetal.

Yo SÍ creo que tenemos alma, todos, y eso que en mi juventús yo era muy fría y cualquier cosa que no tuviera explicación "lógica" no la tragaba (cerrada a cualquier cosa que nuestra "grande" especie no pudiera probar, como si fuéramos como un Dios y tuviéramos las respuestas a todo - lo de "grande", por cierto, nunca lo he creído, es una forma de ponerlo, y mi desprecio por nuestra especie no es nada nuevo), y en menudas me metía si alguien sacaba el tema, pero eso es la yo de antes. La yo de ahora está convencidísima y además no le tengo ni pelo de miedo a la muerte. No tengo la capacidad de expresión como para poder explicar el por qué lo creo, pero tampoco siento la necesidad de explicárselo a nadie. Estas cosas, o las crees o no, por razones que sobrepasan cualquier explicación o argumento que te pueda dar un mero humano.

erfoud
26-oct-2009, 17:28
Bueno, no es por remover el asunto, pero antes de decir si los animales tienen alma, hay que determinar si el alma existe o es un puro sinsentido metafísico, y, aún más: previamente hay que determinar qué es eso que llamamos "alma", que la palabreja se las trae en cuanto a ambigüedad (y no me vengáis con definiciones de diccionario)
En mi caso, tras varios años tratando el tema en clase, pienso que los humanos no tenemos alma (esa esencia que "anima" al cuerpo y pervive tras la muerte) y los animales no humanos, tampoco

JustVegetal
26-oct-2009, 17:32
Está claro que o tenemos alma todos o ninguno. Esto no va a ser como se pensaba el descartable científico Descartes, cuando de paso tiró un gato por la ventana.
El caso es que Descartes hacia el final de su vida se arrepintió de muchas cosas, incluso de ésa, pero sus seguidores se habían tomado a pecho su referencia "científica" y construyeron el mundo en que vivimos, basado en muchos errores algunos garrafales y crueles.
Para mi existen evidencias de que todos tenemos alma. No es nada religioso ni que proceda de una creencia.

JustVegetal
26-oct-2009, 17:33
Bueno, no es por remover el asunto, pero antes de decir si los animales tienen alma, hay que determinar si el alma existe o es un puro sinsentido metafísico, y, aún más: previamente hay que determinar qué es eso que llamamos "alma", que la palabreja se las trae en cuanto a ambigüedad (y no me vengáis con definiciones de diccionario)
En mi caso, tras varios años tratando el tema en clase, pienso que los humanos no tenemos alma (esa esencia que "anima" al cuerpo y pervive tras la muerte) y los animales no humanos, tampoco

Y ¿cómo llegas a esa conclusión?

erfoud
26-oct-2009, 17:38
La existencia del alma no es demostrable, sino que entra en el ámbito de las creencias: es metafísica, al igual que la existencia o no de la Santísima Trinidad, o sea que me limito a exponer mi creencia .¿Otros piensan que existe?:estupendo! Pero quien diga que es demostrable, aguardo su exposición con impaciencia

Alma_Animal
26-oct-2009, 17:44
Para mi existen evidencias de que todos tenemos alma. No es nada religioso ni que proceda de una creencia.

Idem e idem.

sana
26-oct-2009, 17:45
Si es que estos temas no llevan a ningun lado, a meditar a ver si teneis suerte y salis xD!! asi comprovais si hay o no algo mas auque no hace falta, yo no hago astrales y creo en esas cosas pero bueno si se sale mejor. y ser de alguna religion no tiene nada que ver, yo no soy de ninguna.

Si estuviera esperando a que me demuestren que el astral existe entonces ni meditaria ya directamente xD y si consigo salir por mucho que lo diga..pues habra gente que no se lo creeria porque para eso hay que hacerlo.

Snickers
26-oct-2009, 17:47
La existencia del alma no es demostrable, sino que entra en el ámbito de las creencias: es metafísica, al igual que la existencia o no de la Santísima Trinidad, o sea que me limito a exponer mi creencia .¿Otros piensan que existe?:estupendo! Pero quien diga que es demostrable, aguardo su exposición con impaciencia

pero eso quiere decir q no es demostrable su existencia, entonces para concretar la respuesta a lo preguntado por Just ¿concluimos q solo piensas q existe (crees en) lo demostrable?

JustVegetal
26-oct-2009, 17:47
La existencia del alma no es demostrable, sino que entra en el ámbito de las creencias: es metafísica, al igual que la existencia o no de la Santísima Trinidad, o sea que me limito a exponer mi creencia .¿Otros piensan que existe?:estupendo! Pero quien diga que es demostrable, aguardo su exposición con impaciencia

Creer que no es demostrable es también una creencia podría ser por culpa de un paradigma que no permitió buscar más allá.
Yo sí pienso que es demostrable y ha sido demostrada, pero es imposible resumirlo así, son muchos trabajos, y mucha gente, muchas disciplinas diferentes, muchas pruebas.

Por ejemplo, ya has leído algo sobre los casos de niños que recuerdan vidas anteriores, hay un libro que se llama "Veinte Casos que Sugieren Reencarnación" de Ian Stevenson, que es una investigación de casos hecha dentro del ámbito universitario, en la que no puedes por menos que plantearte realmente que esos niños vivieron vidas anteriores, su misma alma en otros cuerpo.

Y ahora me tengo que ir a cuidar a mis hijos gatunos, que también tienen alma :)

Alma_Animal
26-oct-2009, 17:50
A mí es que francamente me da igual quién crea qué, mientras lo que creen no acabe haciendo daño a nadie. Me contento con creer yo lo que creo, para mí es más que suficiente. Como no voy a cambiar el mundo si logro convencer a alguien sobre este tema... Y que conste, antes de que nadie diga nada, que no estoy sugiriendo que no valga la pena discutirlo... solo que yo no puedo encontrar la forma de explicarlo como yo quiero, y menos todavía presentar evidencia de nada, por lo tanto...

Snickers
26-oct-2009, 17:54
A mí es que francamente me da igual quién crea qué, mientras lo que creen no acabe haciendo daño a nadie. Me contento con creer yo lo que creo, para mí es más que suficiente. Como no voy a cambiar el mundo si logro convencer a alguien sobre este tema... Y que conste, antes de que nadie diga nada, que no estoy sugiriendo que no valga la pena discutirlo... solo que yo no puedo encontrar la forma de explicarlo como yo quiero, y menos todavía presentar evidencia de nada, por lo tanto...

pues sí, yo ya suelo decir q creer no supone gran cosa, y q de existir Dios y también seres oscuros o demoniacos el q estos creyesen en Dios tampoco supondrá nada positivo

Creo q son los hechos los q principalmente cuentan, aunq también valoro las intenciones

debbie
26-oct-2009, 17:56
Me ha gustado un montón este escrito, con vuestro permiso me lo he copiado en el facebook :p

veggiepride
26-oct-2009, 17:58
Si creo que tienen alma, por supuesto. Y si hay más allá y allí no están ellos, conmigo que no cuenten.

Mad doctor
26-oct-2009, 18:02
Y si hay más allá y allí no están ellos, conmigo que no cuenten.


:adora::aplau:

Alma_Animal
26-oct-2009, 18:05
Si creo que tienen alma, por supuesto. Y si hay más allá y allí no están ellos, conmigo que no cuenten.

Je jeeee... me encanta esta frase.

Ni contigo ni conmigo, yo donde estén ellos o no donde no estén ellos, si no ná.

Pride
26-oct-2009, 18:12
pues sí, yo ya suelo decir q creer no supone gran cosa, y q de existir Dios y también seres oscuros o demoniacos el q estos creyesen en Dios tampoco supondrá nada positivo

Creo q son los hechos los q principalmente cuentan, aunq también valoro las intenciones

¡Exactamente! De todos modos no se puede determinar si existe o no eso a lo que llaman alma

erfoud
26-oct-2009, 18:16
pero eso quiere decir q no es demostrable su existencia, entonces para concretar la respuesta a lo preguntado por Just ¿concluimos q solo piensas q existe (crees en) lo demostrable?

No. Quizás existan los "pfmgtjdjs", es decir, algo de lo que no tengo ninguna constancia e incluso algo a lo que jamás podré llegar a tener acceso (imaginemos algo que se halla a 1000 milloones de años luz:existirá, pero yo nunca podré tener acceso a ello)
lo cierto es que yo no puedo establecer nada sobre aquéllo a lo que jamás tendré acceso.
En este sentido, es precioso, y muy alentador hablar de una esencia de nosotros que pervive a la muerte física, pero como yo no tengo ninguna constancia de ello, pienso que no existe (o mejor dicho, no tengo ninguna razón para pensar que exista), lo mismo que el antes mencionado "pfmgtjdjs", y que al final es un invento voluntarista de seres racionales que no pueden ni quieren concebir la aniquilación definitiva del "YO". Simplemente eso...

Alma_Animal
26-oct-2009, 18:27
No. Quizás existan los "pfmgtjdjs", es decir, algo de lo que no tengo ninguna constancia e incluso algo a lo que jamás podré llegar a tener acceso (imaginemos algo que se halla a 1000 milloones de años luz:existirá, pero yo nunca podré tener acceso a ello)
lo cierto es que yo no puedo establecer nada sobre aquéllo a lo que jamás tendré acceso.
En este sentido, es precioso, y muy alentador hablar de una esencia de nosotros que pervive a la muerte física, pero como yo no tengo ninguna constancia de ello, pienso que no existe (o mejor dicho, no tengo ninguna razón para pensar que exista), lo mismo que el antes mencionado "pfmgtjdjs", y que al final es un invento voluntarista de seres racionales que no pueden ni quieren concebir la aniquilación definitiva del "YO". Simplemente eso...

Bueno, en eso tendrás razón en cuanto a algunos, o muchos, de los seres racionales que creen que tenemos alma porque no quieren concebir la aniquilación definitiva del "YO", pero ese desde luego no es mi caso... al contrario, creo que tenemos alma que sobrevive a nuestro cuerpo de carne y hueso pero me cabrea bastante, y quisiera que no fuera así y que una vez en el hoyo no hubiera nada más que el hoyo y los gusanetes que "me se" comerán, y que se acabara ahí la cosa!

JustVegetal
26-oct-2009, 18:27
No. Quizás existan los "pfmgtjdjs", es decir, algo de lo que no tengo ninguna constancia e incluso algo a lo que jamás podré llegar a tener acceso (imaginemos algo que se halla a 1000 milloones de años luz:existirá, pero yo nunca podré tener acceso a ello)
lo cierto es que yo no puedo establecer nada sobre aquéllo a lo que jamás tendré acceso.
En este sentido, es precioso, y muy alentador hablar de una esencia de nosotros que pervive a la muerte física, pero como yo no tengo ninguna constancia de ello, pienso que no existe (o mejor dicho, no tengo ninguna razón para pensar que exista), lo mismo que el antes mencionado "pfmgtjdjs", y que al final es un invento voluntarista de seres racionales que no pueden ni quieren concebir la aniquilación definitiva del "YO". Simplemente eso...

Bueno al alma la gente científica moderna le llama cosas parecidas a "organizador biológico" :)

Alma_Animal
26-oct-2009, 18:29
No. Quizás existan los "pfmgtjdjs", es decir, algo de lo que no tengo ninguna constancia e incluso algo a lo que jamás podré llegar a tener acceso (imaginemos algo que se halla a 1000 milloones de años luz:existirá, pero yo nunca podré tener acceso a ello)
lo cierto es que yo no puedo establecer nada sobre aquéllo a lo que jamás tendré acceso.


En cuanto a esto, es relativo... :bledu:

JustVegetal
26-oct-2009, 19:12
Uno tiene acceso pero normalmente no en los estados ordinarios de conciencia, los animales, desde mi punto de vista, al no tener todos los prejuicios y trabas que los humanos nos hacemos están en continua comunicación con otros planos de existencia, nosotros estamos tan concentrados en el presente y en la materia, que nos pasa como en el experimento que puso una compañera el otro día, que mientras contabas los pases que se hacían los blancos, no veías al gorila paseándose por medio, sin embargo algunas personas sí lo veían, lo mismo pasa con lo "paranormal".
Pero esos relatos de sujetos sensibles no son las únicas pruebas que se pueden presentar del alma, o de la supervivencia a la muerte física, o de la reencarnación.

iñigo
26-oct-2009, 20:41
Hola amiga,
No se si tendrán o no alma ( y no me importa), ya que creo que el alma nos viene dada por las religiones. Yo no creo en las mismas, pero eso es otro cantar...
Lo que si se es que al igual que nosotros, ellos piensan y tienen RACIOCINIO.
AUNQUE NOS HAGAN CREER QUE NO.

......para todos los Todos los animales del mundo

¨ Os quiero y os necesito.¨

JustVegetal
26-oct-2009, 20:45
las religiones no dan nada :) en todo caso si pueden te quitan algo

la curuxia asturies
26-oct-2009, 21:14
si claro por supuesto que los animales tienen alma como nosotros ellos van al cielo directamente porque no tienen que purgar pecados son seres puros tienen el alma limpia los animales tienen un sexto sentido y ademas he oido hablar de que pueden volver a la tierray reencarnarse otra vez para para volver con nosotros.

Snickers
26-oct-2009, 21:17
No. Quizás existan los "pfmgtjdjs", es decir, algo de lo que no tengo ninguna constancia e incluso algo a lo que jamás podré llegar a tener acceso (imaginemos algo que se halla a 1000 milloones de años luz:existirá, pero yo nunca podré tener acceso a ello)
lo cierto es que yo no puedo establecer nada sobre aquéllo a lo que jamás tendré acceso.
En este sentido, es precioso, y muy alentador hablar de una esencia de nosotros que pervive a la muerte física, pero como yo no tengo ninguna constancia de ello, pienso que no existe (o mejor dicho, no tengo ninguna razón para pensar que exista), lo mismo que el antes mencionado "pfmgtjdjs", y que al final es un invento voluntarista de seres racionales que no pueden ni quieren concebir la aniquilación definitiva del "YO". Simplemente eso...

si, esta razonado el pensamiento, pero partes de una premisa



y que al final es un invento voluntarista de seres racionales que no pueden ni quieren concebir la aniquilación definitiva del "YO"

que tampoco puedes demostrar, por lo cual simplemente crees. Lo cual a mi entender es tan respetable como otras creencias, mientras se respete a todo creyente independientemente de lo q crea mientras la creencia no se uso contra otros

En cualquier caso de existir el alma no me cabe q no lleguemos a tener acceso a ella, al contrario más bien, otra cosa es la puedas observar desde fuera, lo cual es paradojicamente algo q ocurre al revés. Son enfermos en muerte cerebral los q atestiguan q se han visto desde fuera de su cuerpo, y q han narrado lo q ocurría en quirófano o en la habitación del hospital

Y bueno, como decía, el tema tiene su importancia en cierta medida. Creer no supone nada si no hay más q fe pasiva, la cosa es creer y obrar en consecuencia

sujal
26-oct-2009, 21:24
si claro por supuesto que los animales tienen alma como nosotros ellos van al cielo directamente porque no tienen que purgar pecados son seres puros tienen el alma limpia los animales tienen un sexto sentido y ademas he oido hablar de que pueden volver a la tierray reencarnarse otra vez para para volver con nosotros.

Al final va a ser que las almas que deben "aprender" son las que llegan a un humano. La de los demás animales son almas que ya alcanzaron la iluminación y vuelven para ayudarnos. ¿Podría ser, no? jaja!

JustVegetal
26-oct-2009, 21:26
Al final va a ser que las almas que deben "aprender" son las que llegan a un humano. La de los demás animales son almas que ya alcanzaron la iluminación y vuelven para ayudarnos. ¿Podría ser, no? jaja!

ese dato es uno de los que yo manejo :)

iñigo
26-oct-2009, 21:37
No estoy de acuerdo. Los animales ya que piensan y tienen raciocinio, son Interesados naturalmente.
Todas las cosas las hacen ( al igual que nosotros) por interes...
Estaría bueno que no fuera asi!!!!

Alma_Animal
26-oct-2009, 21:58
Creer no supone nada si no hay más q fe pasiva, la cosa es creer y obrar en consecuencia

¿Obrar en consecuencia de/a qué?

Snickers
26-oct-2009, 21:58
Al final va a ser que las almas que deben "aprender" son las que llegan a un humano. La de los demás animales son almas que ya alcanzaron la iluminación y vuelven para ayudarnos. ¿Podría ser, no? jaja!

no se, no me convence la idea

sujal
26-oct-2009, 22:05
no se, no me convence la idea

Bueno, tendría que elaborarla más partiendo de un Génesis a partir del cual hacer creíble una nueva religión. El problema es que no tengo vocación de mesías o profeta, Snickers.

Snickers
26-oct-2009, 22:09
Bueno, tendría que elaborarla más partiendo de un Génesis a partir del cual hacer creíble una nueva religión. El problema es que no tengo vocación de mesías o profeta, Snickers.

bueno bueno, tu mismo, pero yo creo q existe el término medio. Digo yo q elobarar un poco una idea no tiene pq ser convertirse en un profeta, puede ser compartir lo q se piensa, sin ánimo de mesianizar a nadie

¿Tu piensas q esa es la intención de quienes puedan compartir una idea medianamente elaborada?

sujal
26-oct-2009, 22:26
Lo que quiero decir en clave de humor es que a partir de una idea sobre el más allá podemos elaborar una creencia y es posible que las que hoy conocemos sólo han sido las que más éxito han tenido para interés de los gobernantes de las distintas épocas.

La verdad revelada no es más que la que ha ganado el pulso de los tiempos vividos en las diferentes culturas.

Así de sencillo.:)

JustVegetal
26-oct-2009, 22:37
Aparte de las creencias hay lo que es la verdad, que puede o no coincidir.

RespuestasVeganas.Org
26-oct-2009, 22:47
El alma no existe, solo hay mentes.


"El mito del alma ya fue refutado por Hume, Kant, los materialistas y los neopositivistas que demostraron hace mucho que los argumentos racionales del alma no pasan de ser meros sofismas que encubren un vulgar deseo piadoso de inmortalidad ("el hambre de inmortalidad" de la que hablaba Unamuno). El alma es un concepto vacío que hace mucho fue expulsado de la psicología científica y de la psicobiología que parte de la hipótesis fecunda de la identidad entre los fenómenos mentales y los procesos cerebrales que hacen innecesario el mito metafísico del alma el cuál es anticientífico por ser indetectable, inverificable y por contradecir el principio de conservación de la energía".

JustVegetal
26-oct-2009, 22:53
y eso quien lo dice?

mootzoforzzezita
26-oct-2009, 23:19
dios qe hermoso texto!!
lo que ellos tiene es un amor grande y sincero!!

Alma_Animal
26-oct-2009, 23:47
El alma no existe, solo hay mentes.


"El mito del alma ya fue refutado por Hume, Kant, los materialistas y los neopositivistas que demostraron hace mucho que los argumentos racionales del alma no pasan de ser meros sofismas que encubren un vulgar deseo piadoso de inmortalidad ("el hambre de inmortalidad" de la que hablaba Unamuno). El alma es un concepto vacío que hace mucho fue expulsado de la psicología científica y de la psicobiología que parte de la hipótesis fecunda de la identidad entre los fenómenos mentales y los procesos cerebrales que hacen innecesario el mito metafísico del alma el cuál es anticientífico por ser indetectable, inverificable y por contradecir el principio de conservación de la energía".

Creo que no se puede simplemente decir "El alma no existe", igual que no se puede decir "El alma existe". De todas formas, yo personalmente no veo la idea del alma nada lejos de la de la de que sea la mente y viceversa.

Tampoco (y aquí no digo "Tampoco creo", simplemente afirmo), tampoco se puede decir
los argumentos racionales del alma no pasan de ser meros sofismas que encubren un vulgar deseo piadoso de inmortalidad, y mucho menos
demostraron. Puedes creer que existe el alma o que no existe, pero igual que no puedes demostrar, al menos de momento, que existe, tampoco (menos) puedes demostrar que no existe. Y me estoy repitiendo con esto, pero bueno, no se puede poner a todo el mundo en el mismo bote: primero, en mi caso particular, yo creo que el alma existe y sin embargo no soy para nada religiosa, no creo en ninguna religión, y al mismo tiempo, mi creencia en el alma no "encubre un vulgar deseo piadoso de inmortalidad", ¡qué horroroso pensamiento tan lejos de mis deseos! Como he dicho antes, creo que existe el alma pero me jode el pensar que después de esta vida haya más, y si habláramos de la reencarnación no te digo ya... ¡que no cuenten conmigo que yo no quiero volver, me quiero quedar tranquilita en mi hoyo cuando me toque, que la tierra coja lo que necesita y que se acabe ahí!

JustVegetal
26-oct-2009, 23:51
me ha gustado lo que has dicho, pero no te quedarás ahí en un agujero de tierra Alma Animal,

Alma_Animal
27-oct-2009, 00:07
me ha gustado lo que has dicho, pero no te quedarás ahí en un agujero de tierra Alma Animal,

¡Jooooo! :mad:

;) ;)

Snickers
27-oct-2009, 00:08
El alma no existe, solo hay mentes.


"El mito del alma ya fue refutado por Hume, Kant, los materialistas y los neopositivistas que demostraron hace mucho que los argumentos racionales del alma no pasan de ser meros sofismas que encubren un vulgar deseo piadoso de inmortalidad ("el hambre de inmortalidad" de la que hablaba Unamuno). El alma es un concepto vacío que hace mucho fue expulsado de la psicología científica y de la psicobiología que parte de la hipótesis fecunda de la identidad entre los fenómenos mentales y los procesos cerebrales que hacen innecesario el mito metafísico del alma el cuál es anticientífico por ser indetectable, inverificable y por contradecir el principio de conservación de la energía".

pues nada, ya q tu eres quien lo firma demuestralo, demuestra q el alma no existe

Te invito a q partas de acá

por contradecir el principio de conservación de la energía

soy_sauce
27-oct-2009, 16:00
pues nada, ya q tu eres quien lo firma demuestralo, demuestra q el alma no existe

Te invito a q partas de acá

por contradecir el principio de conservación de la energía

No sé que tiene que ver aquí el principio de conservación de la energía con el alma, que yo sepa, lo primero se aplica a las cosas materiales, no a las suprasensibles y trascendentes (como pretende ser el alma)

¿El no poder demostrar que algo es falso lo convierte en verdadero? Eso como mínimo debería llevar a la duda, y, en algunos casos, a la negación. ¿O estás dispuesto a aceptar la existencia de los pitufos?

Dame tu definición de alma.

¡Saludos!

Snickers
27-oct-2009, 16:25
No sé que tiene que ver aquí el principio de conservación de la energía con el alma, que yo sepa, lo primero se aplica a las cosas materiales, no a las suprasensibles y trascendentes (como pretende ser el alma)

eso díselo a Zen



¿El no poder demostrar que algo es falso lo convierte en verdadero? Eso como mínimo debería llevar a la duda, y, en algunos casos, a la negación. ¿O estás dispuesto a aceptar la existencia de los pitufos?


Jajaja, se me hacía algo raro no verte por un hilo de estos

A tu primera pregunta te respondo q no se pq sacas esa conclusión de mis palabras

Al resto como q no estoy motivado por ahora, jaja

Sí digo q quien afirma q cree solo tiene q demostrar q cree, lo de Zen era otra cosa

iñigo
27-oct-2009, 17:22
Ni alma ni leches. Lo que se Trata es de ser buena persona para ti y para con los demas.
empezando por no comer carne, repetando a la naturaleza y todo el entorno vegetal-animal y si me apuras hasta los seres inanimados como tierra, montañas, etc.

Snickers
27-oct-2009, 17:23
Ni alma ni leches. Lo que se Trata es de ser buena persona para ti y para con los demas.
empezando por no comer carne, repetando a la naturaleza y todo el entorno vegetal-animal y si me apuras hasta los seres inanimados como tierra, montañas, etc.

yo si te apuro, en la medida de lo posible, claro esta

JustVegetal
27-oct-2009, 17:41
Ni alma ni leches. Lo que se Trata es de ser buena persona para ti y para con los demas.
empezando por no comer carne, repetando a la naturaleza y todo el entorno vegetal-animal y si me apuras hasta los seres inanimados como tierra, montañas, etc.


Bueno tampoco hay que ponerse así :)
Además el alma para muchos es simplemente lo que da la vida a todo.
Alma es ánima.
Si crees o no qué más da? El caso es saber la verdad.

ludwingamadeus
03-nov-2009, 00:41
los animales, como los humanos, las plantas, las rocas y absolutamente TODO lo visible y lo invisible, tiene ALMA... porque el ALMA es la energía, misma que no se crea ni se destruye, sino solamente se transforma. Sin esa energía, nosotros seríamos simplemente un montón de carne y huesos (que de todos modos también tienen energía) inanimados. Pero por el contrario, esa energía que somos se ha transformado, a lo largo de miles de existencias, pasando de ser un átomo a un organismo unicelular, a uno multicelular, a un mineral, a una planta, a un animal y así hasta llegar al humano. Aquí paramos? No! Claro que no... la cadena sigue, hasta que la energía regresa a su punto inicial, el AUM (OM, punto cero, Dios, o como se le quiera llamar)...

liebreblanca
03-nov-2009, 00:59
Mi vida está llena de gatos. Todos han sido abandonados, maltratados, traicionados. Pero a pesar de todo lo que han sufrido, nos perdonan, solo piden cariño, una caricia, unos minutos de tu tiempo, y nos ofrecen todo su amor y una confianza que sin duda no merecemos.
Cuando yo los miro no me pregunto si tienen alma. Me pregunto ¿como puede caber un alma tan grande en un cuerpo tan pequeño?

Snickers
03-nov-2009, 01:02
Cuando yo los miro no me pregunto si tienen alma. Me pregunto ¿como puede caber un alma tan grande en un cuerpo tan pequeño?

que bonito, Liebreblanca !

sana
03-nov-2009, 01:07
Mi vida está llena de gatos. Todos han sido abandonados, maltratados, traicionados. Pero a pesar de todo lo que han sufrido, nos perdonan, solo piden cariño, una caricia, unos minutos de tu tiempo, y nos ofrecen todo su amor y una confianza que sin duda no merecemos.
Cuando yo los miro no me pregunto si tienen alma. Me pregunto ¿como puede caber un alma tan grande en un cuerpo tan pequeño?

Claro que lo merecemos, si les tratamos bien pues nos dan cariño, que otros les hayan hecho sufrir no hace que no merezcamos amor gatuno jeje, los animales son asi de buenos.Yo estoy muy contenta de tener gatituuuus!! si es que ya es mirarles a sus ojitos y te ponen contenta de la bondad que se ven en ellos ainss que cositas...:p:p:p

veggiepride
03-nov-2009, 01:09
que bonito, Liebreblanca !
No puedo estar más de acuerdo. Tu frase debería estar en la lista de frases memorables.:)

Snickers
03-nov-2009, 01:39
No puedo estar más de acuerdo. Tu frase debería estar en la lista de frases memorables.:)

si, es q la ha sacado del alma

Dejo una frase q me gusta mucho:

"Sobre la Tierra hay solamente tres amores de los cuales podemos estar absolutamente seguros:
el amor divino, el amor maternal, y el amor de los animales"

Jean Prieur
El alma de los animales

sana
03-nov-2009, 02:55
Mi gata me tiene acojonada..se queda mirando todo el rato al mismo lado..joer que cague a ver si esta viendo los espiritus de los gatos que murieron hace años..y luego quiero hacer astral si me cago de un gato astral ya ni salgo joer.

aunque puede que este prestando atencion a un sonido, no se xD

Cotorra
14-mar-2010, 16:36
Maravilloso, ¡muchas gracias por compartirlo! :)

Frytz
14-mar-2010, 17:06
...he de suponer que para percibir lo que algunos llaman alma, ha de situarse el obervador en un estado de profunda introspeccion y mas alla de la burda experiencia de los sistemas sensoriales fisicos externos y tridimensionales que hasta el momento dominan la verdad absoluta de la experiencia "real".

perman
14-mar-2010, 18:48
...he de suponer que para percibir lo que algunos llaman alma, ha de situarse el obervador en un estado de profunda introspeccion y mas alla de la burda experiencia de los sistemas sensoriales fisicos externos y tridimensionales que hasta el momento dominan la verdad absoluta de la experiencia "real".
bla, bla, bla...!!! el alma está más allá de las palabras y no puede explicarse. O lo percibes con el corazón o no! con la cabeza nunca lo percibirás.

Pride
14-mar-2010, 19:17
bla, bla, bla...!!! el alma está más allá de las palabras y no puede explicarse. O lo percibes con el corazón o no! con la cabeza nunca lo percibirás.

Nunca me ha gustado esa definición emocional del corazón :bledu:

sana
14-mar-2010, 19:19
Mientras no se medite ni nada no se va a percibir ninguna cosa xD que se queden meditando una hora a ver si notan algo raro y lo intentan explicar con la mente jaja.

JustVegetal
14-mar-2010, 19:31
Todos tenemos alma. Todos somos animales. Algunos estamos en cuerpos humanos.

Aleph Etz
16-oct-2010, 13:16
Unas declaraciones de Juan Pablo II afirmando que los animales poseen alma y que yo también comparto:

<< Los animales poseen un soplo vital recibido por Dios…….la existencia de las criaturas depende de la acción del Soplo – Espíritu de Dios, que no solo Crea, sino que también conserva y renueva continuamente la faz de la Tierra. >>
(Se refería a El Aleph)

A los taurinos ya no les quedan alternativas…se excusan en su tortura diciendo que los animales no sienten ni padecen….que no tienen alma.
Los ciéntíficos han demostrado que los animales son inteligentes, que tienen sentimientos..y que pueden enamorarse, tener depresiones…tristeza y
alegría….

¿SON INTELIGENTES LOS ANIMALES?
http://www.youtube.com/watch?v=YDN0ODGd2RU

¿TIENEN EMOCIONES LOS ANIMALES?
http://www.youtube.com/watch?v=f6QSSFuTFas&feature=related

¿SON CONSCIENTES LOS ANIMALES?
http://www.youtube.com/watch?v=wIBYW0mRwjg&feature=related

El Campo energético humano consta de 1º nivel físico, 2º emocional, 3º mental, 4ºrelaciones con los demas….5º, 6º, 7º consciencia en los estratos superiores de como funciona DIOS y el universo…LA SABIDURÍA.
Este Campo Energético define Nuestra Alma en todos sus niveles.( explicado en mi libro MANUAL PRÁCTICO PARA NIÑOS INDIGO)

http://www.alephetz.com/libros/

LOS animales poseen un Campo Energético similar al nuestro verificable en todos los niveles…como en el Campo Energétcico humano…incluso en los niveles que traspasan el 5º y sexto nivel (caso de los gatos y su elevada percepción sensorial al visualizar seres de otras dimensiones)

Se puede decir que lo animales tienen Campo energético similar al nuestro..y por supuesto…ALMA.
La única diferencia que existe entre el alma humana y EL ALMA animal es que nosotros hemos sido creados A IMAGEN Y SEMEJANZA DE EL PADRE….
Pero son nuestros hermanos y nuestros compañeros en evolución.

Cuando se toma CONSCIENCIA de estos hechos comprendemos LA TERRIBLE VERDAD QUE NOS RODEA, y de la que somos partícipes en mayor o menor medida…RECORDEMOS que la sociedad somos TODOS y que ningún cambio puede producirse desde el exterior.

Los animales son seres vivos con alma, campo energético, inteligentes, sensibles y CONSCIENTES.
Que sufren en la tortura y la padecen exactamente igual que la sufre y padece un ser humano.
Son nuestros semejantes y deben ser tratados con dignidad y respeto…no solo porque esto nos define a nosotros…sino por que nuestros actos dejan una huella inborrable en los senderos de la Eternidad.

UN ABRAZO.
LUZ A SUS VIDAS.

nana
16-oct-2010, 15:29
es de las cosas mas bellas que he leido y te hace pensar mucho

RespuestasVeganas.Org
17-oct-2010, 02:43
La Iglesia Católica antes decía que las mujeres no tenían esa "cosa inmaterial" llamada "alma" y por eso las trataban mal, luego dijeron que sí que tenían. Ahora la Iglesia dice que los animales DE OTRAS ESPECIES tienen alma... ok, perfecto, que dejen a los animales en paz, pero no va a ser así porque la Iglesia también se inventa el "espíritú", mediante el cual alguien puede ponerse en contacto con "Dios", y eso dice la Iglesia que los animales DE OTRAS ESPECIES no lo tienen.

Ahora voy yo y me invento el "rayo lumínico", una "cosa inmaterial" que sólo poseemos algunos elegidos, yo entre ellos.

sana
17-oct-2010, 15:10
A mi lo que diga la iglesia me da igual, dios no es la iglesia asi que..jaja todos tenemos alma.
si la iglesia dice que tenemos alma o no me la trae floja, lo importante es si lo creo yo.

zen ic que mania que le tienes la iglesia jaja

maestra Gaia
17-oct-2010, 17:31
También se dijo durante mucho tiempo que la gente de raza negra tampoco tenía alma, ni los indígenas americanos, y que por eso debían ser sometidos por el hombre blanco, por su propio bien.

ospasbar
17-oct-2010, 17:37
Si el jefe de la Iglesia Católica reconoce que los animales tienen alma, como hizo en su día ya hará unos 10 años, inmediatamente después todos los católicos deberían haberse hecho, cuanto menos, vegetarianos ya que, si no, estarían incurriendo en un crimen o canibalismo cada vez que se comen a un animal.

Si siguen comiendo animales están cometiendo crímenes reconocidos por su propia confesión. ¿Irán todos los católicos carnívoros al infierno?

RespuestasVeganas.Org
17-oct-2010, 19:11
zen ic que mania que le tienes la iglesia jaja

Cuando dejen de bautizar a bebés que carecen de conocimiento, a ocultar casos de pederastia, a dejar de demonizar el uso del preservativo África, de demonizar a los homosexuales, de ser unos machistas (sólo hay Papa pero no Mama, ni obispas,etc), cuando dejen partipar en las misas, cuando dejen de santificar las plazas de toros y a los toreros, cuando dejen de celebrar fiestas paganas romanas (en el fondo son romanos, no cristianos), cuando abran su biblioteca secreta, cuando dejen de adorar símbolos de tortura (la cruz la inventaron los romanos), cuando dejen de meterse en política, cuando dejen de apoyar al Opus Dei y otros ultraderechistas, cuando dejen de vivir en opulencia gastando millones de euros en cada viaje que hace el Papa, cuando dejen de maltratar animales, cuando dejen de ser tan sumamente hipócritas como son tal vez me caígan algo mejor.

Ahora que me he quedado agusto dejo un link:

Argumento: "Al contrario que los humanos, los animales no tienen alma". (http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-contrario-que-los-humanos-los_1365.html)

Este artículo es muy "ocultista" o como se diga:

¿Tienen alma los animales? (Helena Blavatsky) (http://www.respuestasveganas.org/2010/09/tienen-alma-los-animales-helena.html)

erfoud
17-oct-2010, 19:49
Cuando dejen de bautizar a bebés que carecen de conocimiento, a ocultar casos de pederastia, a dejar de demonizar el uso del preservativo África, de demonizar a los homosexuales, de ser unos machistas (sólo hay Papa pero no Mama, ni obispas,etc), cuando dejen partipar en las misas, cuando dejen de santificar las plazas de toros y a los toreros, cuando dejen de celebrar fiestas paganas romanas (en el fondo son romanos, no cristianos), cuando abran su biblioteca secreta, cuando dejen de adorar símbolos de tortura (la cruz la inventaron los romanos), cuando dejen de meterse en política, cuando dejen de apoyar al Opus Dei y otros ultraderechistas, cuando dejen de vivir en opulencia gastando millones de euros en cada viaje que hace el Papa, cuando dejen de maltratar animales, cuando dejen de ser tan sumamente hipócritas como son tal vez me caígan algo mejor.


Buena reflexión que suscribo completamente (bueno, añadiría unas cuantas razones más...)
Eso sí, si me permites, la cruz no la inventaron los romanos, sino que ya era un medio de tortura y ejecución mucho antes, entre asirios y babilonios
Ya ves, ni en eso eran los romanos pioneros. ¡panda de imitadores!

RespuestasVeganas.Org
17-oct-2010, 20:26
Buena reflexión que suscribo completamente (bueno, añadiría unas cuantas razones más...)
Eso sí, si me permites, la cruz no la inventaron los romanos, sino que ya era un medio de tortura y ejecución mucho antes, entre asirios y babilonios
Ya ves, ni en eso eran los romanos pioneros. ¡panda de imitadores!

Erfoud, me refería al símbolo!!! no al elemento de tortura!!! Tal véz no me expliqué correctamente en el paréntesis.

Gracias por la información histórica!! También tengo entendido que antes de cruz era sólo un palo... pero no lo sé seguro.


Saludos ;)

erfoud
17-oct-2010, 21:33
Ok, Zen-ic. De todas maneras, también la cruz como símbolo es prerromana, desde tiempos egipcios... Bueno, lo dejo, que se me acusa de tiquismiquis...:o

sana
17-oct-2010, 23:05
Cuando dejen de bautizar a bebés que carecen de conocimiento, a ocultar casos de pederastia, a dejar de demonizar el uso del preservativo África, de demonizar a los homosexuales, de ser unos machistas (sólo hay Papa pero no Mama, ni obispas,etc), cuando dejen partipar en las misas, cuando dejen de santificar las plazas de toros y a los toreros, cuando dejen de celebrar fiestas paganas romanas (en el fondo son romanos, no cristianos), cuando abran su biblioteca secreta, cuando dejen de adorar símbolos de tortura (la cruz la inventaron los romanos), cuando dejen de meterse en política, cuando dejen de apoyar al Opus Dei y otros ultraderechistas, cuando dejen de vivir en opulencia gastando millones de euros en cada viaje que hace el Papa, cuando dejen de maltratar animales, cuando dejen de ser tan sumamente hipócritas como son tal vez me caígan algo mejor.

Ahora que me he quedado agusto dejo un link:

Argumento: "Al contrario que los humanos, los animales no tienen alma". (http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-contrario-que-los-humanos-los_1365.html)

Este artículo es muy "ocultista" o como se diga:

¿Tienen alma los animales? (Helena Blavatsky) (http://www.respuestasveganas.org/2010/09/tienen-alma-los-animales-helena.html)

Bueno para que mentir a mi la iglesia no me gusta nada y el vaticano menos xD
pero eso no me quita que no crea en ciertas cosas.
lo malo es que la gente les chupe el culo.

Ecomobisostrans
26-abr-2014, 21:36
Los perros (y gatos) sienten amor
Investigación neuroquímica ha demostrado que la hormona liberada cuando la gente está en el amor se libera en los animales en las mismas circunstancias íntimas.

http://cdn.theatlantic.com/static/newsroom/img/mt/2014/04/4936700552_66bb0c21f7_b/lead.jpg?n4ejh8

No soy un amante de los perros. Yo prefiero gatos. Los gatos hacen que trabajar para tener una relación con ellos, y eso me gusta. Pero he adoptado varios perros, cediendo a la presión de mis hijos. La primera era de peluche, una mezcla del rottweiler-chow cuyo cabello espeso fue cortado en una melena de león. Los niños lo amaban, y él creció en mí, también. Teddy era probablemente diez años, cuando lo adoptamos. Cinco años más tarde tuvo múltiples órganos que no funcionan y que era hora de ponerlo a dormir.

Cuando llegué en el veterinario, me dijo que podía caer despedirlo. Yo estaba horrorizado. No. Yo necesitaba estar con Teddy. Como el veterinario prepped la jeringa para ponerlo a dormir, empecé a sollozar. El veterinario me dio un par de minutos para recoger a mí mismo y decir adiós. Sostuve la pata de peluche hasta que murió. Honestamente, no pensé que estaba de que adjunta.

Esta experiencia me llevó a realizar experimentos sobre las relaciones entre animales, humanos para tratar de entender cómo los animales nos hacen preocupamos tanto por ellos. Biológicamente, yo quería saber si las mascotas hacen que las personas que la liberación de oxitocina, conocida como la neuroquímica del amor, y tradicionalmente asociados con la crianza de la descendencia.

La oxitocina podría explicar por qué las personas gastan miles de dólares para tratar a un animal de compañía por razones médicas en lugar de practicar la eutanasia y simplemente obtener un nuevo animal.
Mi laboratorio en la Claremont Graduate University en California fue pionero en el estudio de las bases químicas de la bondad humana. En la última década, hemos hecho docenas de estudios que muestran que el cerebro produce la oxitocina química cuando alguien nos trata con amabilidad.

Yo lo llamo la oxitocina la "molécula moral", ya que nos motiva a tratar a los demás con cuidado y compasión. La oxitocina se asocia clásicamente con las contracciones uterinas en los seres humanos y en roedores que cuidan a los hijos. Nuestros estudios mostraron que un gran número de agradables interacciones humano -de confiar en un extraño para mantener el dinero para usted, al baile, a la meditación en grupo-hace que el liberación de oxitocina y, al menos temporalmente, nos hace tangible preocupamos por los demás, incluso los desconocidos.

En nuestro experimento con animales, 100 participantes entraron en mi laboratorio y se obtuvieron muestras de sangre de ellos para establecer sus estados fisiológicos basales. Luego se fueron a una habitación privada y jugaban con un perro o un gato durante 15 minutos. Hicimos una segunda extracción de sangre después de esto, y luego tuvo participantes interactúan entre sí para ver cómo se comportaban hacia los seres humanos, también. Si los animales causaron la liberación de oxitocina en los seres humanos, eso explicaría mi apego sorpresa para mi perro de peluche, y tal vez por qué la gente gastar miles de dólares para tratar a un animal de compañía por razones médicas en lugar de practicar la eutanasia y simplemente obtener un nuevo animal.

Nuestros estudios anteriores mostraron que cuando los seres humanos participan en actividades sociales con los demás, los niveles de oxitocina aumentan típicamente entre 10 por ciento y 50 por ciento. El cambio en los índices de oxitocina, medido en la sangre, la fuerza de la relación entre las personas. Cuando su pequeña hija corre a abrazar a usted, su oxitocina podría aumentar 100 por ciento. Cuando un desconocido te da la mano, podría ser 5 o 10 por ciento. Si el extranjero agitando su mano es atractivo, la oxitocina podría aumentar un 50 por ciento. La oxitocina se considera una hormona reproductiva. Aumenta la fuerza durante el clímax sexual, establecer vínculos a largo plazo entre las parejas románticas. Nuestros experimentos se centran en lo que hace que el cerebro para hacer la oxitocina y sus efectos sobre el comportamiento.

El estudio de perros y gatos mostró que ni las especies aumentaron consistentemente oxitocina en humanos. Sólo el 30 por ciento de los participantes tenían un aumento de oxitocina después de jugar con un animal. Se encontró que uno de los factores predijo si juega con un perro incrementaría la oxitocina: el número de por vida de las mascotas de cualquier tipo uno había poseído.

Lo contrario es cierto para los que interactuó con los gatos. Una mayor tenencia de mascotas vida causada oxitocina caer linealmente. Los perros son simplemente más "orientado a las personas" que los gatos, y la propiedad anterior mascota parece haber formado a nuestros cerebros para enlazar con ellos.

Asimismo, se encontró que los perros reduce las hormonas del estrés mejor que los gatos (no hay sorpresa!). Cuando las hormonas del estrés fueron más bajos, la gente en el experimento de confianza extraños con más de su propio dinero. Esto nos puede decir por qué las personas que son dueños de los perros son juzgados como más fiables que los que no lo hacen. El vínculo humano-canina parece ser poderoso e importante para ambas especies.

Que los animales de diferentes especies inducen la liberación de oxitocina en sí sugiere que ellos, como nosotros, pueden ser capaces de amar.
Muchos perros, ya veces otros mamíferos, presentan otro comportamiento humano, como: jugar. Yo estaba ansioso por ver si los animales pueden formar amistades con otros animales y fui invitado a participar en un experimento a pequeña escala para la televisión de la BBC que me daría la oportunidad de probar esto.

Al igual que en nuestro experimento de laboratorio, yo quería ver si el juego de los animales de las especies cruzadas provoca la síntesis de la oxitocina. Esta sería una prueba biológica para las amistades de los animales. Así fue como terminé en Arkansas con una cabra en mi regazo.

En un refugio de animales en Arkansas, donde una gran variedad de animales interactúan entre sí, obtuve muestras de sangre de un terrier de raza mixta nacional y una cabra que juega regularmente con los demás. Su p laico participa persiguiéndose unos a otros, saltando hacia la otra, y participar en combates simulados (dejando al descubierto los dientes y gruñendo). Ambos animales eran varones jóvenes. Luego colocamos el perro y la cabra en un recinto juntos y dejamos jugar. Una segunda muestra de sangre se realiza después de 15 minutos.

Hemos encontrado que el perro tenía un aumento del 48 por ciento en la oxitocina. Esto demuestra que el perro fue bastante adjunta a la cabra. El cambio moderado en la oxitocina sugiere que el perro ve a la cabra como un "amigo".

Más sorprendente fue la reacción de la cabra para el perro: Tenía un incremento de 210 por ciento en la oxitocina. En ese nivel de aumento, en el marco de la oxitocina como la "hormona del amor", que esencialmente se encontró que la cabra puede haber sido en el amor con el perro. La única vez que he visto un rápido aumento de la oxitocina en humanos es cuando alguien ve su ser querido, está románticamente atraída por alguien, o se muestra una enorme bondad.

Charles Darwin, en su libro 1872 La expresión de las emociones en el hombre y los animales argumentó que las emociones están conservados entre las especies, incluyendo perros, cabras, y los seres humanos. Que los animales de diferentes especies inducen la liberación de oxitocina en sí sugiere que ellos, como nosotros, pueden ser capaces de amar. Es muy posible que Fido y Botas pueden sentir lo mismo acerca de usted como usted lo hace por ellos. Incluso puedes llamarlo amor.

http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/04/does-your-dog-or-cat-actually-love-you/360784/

JannT
29-abr-2014, 19:28
muy interesante! El amor es siempre es científicamente comprobable.

en ti vi las estrellas...

JannT
29-abr-2014, 19:32
Los perros (y gatos) sienten amor
Investigación neuroquímica ha demostrado que la hormona liberada cuando la gente está en el amor se libera en los animales en las mismas circunstancias íntimas.

http://cdn.theatlantic.com/static/newsroom/img/mt/2014/04/4936700552_66bb0c21f7_b/lead.jpg?n4ejh8

No soy un amante de los perros. Yo prefiero gatos. Los gatos hacen que trabajar para tener una relación con ellos, y eso me gusta. Pero he adoptado varios perros, cediendo a la presión de mis hijos. La primera era de peluche, una mezcla del rottweiler-chow cuyo cabello espeso fue cortado en una melena de león. Los niños lo amaban, y él creció en mí, también. Teddy era probablemente diez años, cuando lo adoptamos. Cinco años más tarde tuvo múltiples órganos que no funcionan y que era hora de ponerlo a dormir.

Cuando llegué en el veterinario, me dijo que podía caer despedirlo. Yo estaba horrorizado. No. Yo necesitaba estar con Teddy. Como el veterinario prepped la jeringa para ponerlo a dormir, empecé a sollozar. El veterinario me dio un par de minutos para recoger a mí mismo y decir adiós. Sostuve la pata de peluche hasta que murió. Honestamente, no pensé que estaba de que adjunta.

Esta experiencia me llevó a realizar experimentos sobre las relaciones entre animales, humanos para tratar de entender cómo los animales nos hacen preocupamos tanto por ellos. Biológicamente, yo quería saber si las mascotas hacen que las personas que la liberación de oxitocina, conocida como la neuroquímica del amor, y tradicionalmente asociados con la crianza de la descendencia.

La oxitocina podría explicar por qué las personas gastan miles de dólares para tratar a un animal de compañía por razones médicas en lugar de practicar la eutanasia y simplemente obtener un nuevo animal.
Mi laboratorio en la Claremont Graduate University en California fue pionero en el estudio de las bases químicas de la bondad humana. En la última década, hemos hecho docenas de estudios que muestran que el cerebro produce la oxitocina química cuando alguien nos trata con amabilidad.

Yo lo llamo la oxitocina la "molécula moral", ya que nos motiva a tratar a los demás con cuidado y compasión. La oxitocina se asocia clásicamente con las contracciones uterinas en los seres humanos y en roedores que cuidan a los hijos. Nuestros estudios mostraron que un gran número de agradables interacciones humano -de confiar en un extraño para mantener el dinero para usted, al baile, a la meditación en grupo-hace que el liberación de oxitocina y, al menos temporalmente, nos hace tangible preocupamos por los demás, incluso los desconocidos.

En nuestro experimento con animales, 100 participantes entraron en mi laboratorio y se obtuvieron muestras de sangre de ellos para establecer sus estados fisiológicos basales. Luego se fueron a una habitación privada y jugaban con un perro o un gato durante 15 minutos. Hicimos una segunda extracción de sangre después de esto, y luego tuvo participantes interactúan entre sí para ver cómo se comportaban hacia los seres humanos, también. Si los animales causaron la liberación de oxitocina en los seres humanos, eso explicaría mi apego sorpresa para mi perro de peluche, y tal vez por qué la gente gastar miles de dólares para tratar a un animal de compañía por razones médicas en lugar de practicar la eutanasia y simplemente obtener un nuevo animal.

Nuestros estudios anteriores mostraron que cuando los seres humanos participan en actividades sociales con los demás, los niveles de oxitocina aumentan típicamente entre 10 por ciento y 50 por ciento. El cambio en los índices de oxitocina, medido en la sangre, la fuerza de la relación entre las personas. Cuando su pequeña hija corre a abrazar a usted, su oxitocina podría aumentar 100 por ciento. Cuando un desconocido te da la mano, podría ser 5 o 10 por ciento. Si el extranjero agitando su mano es atractivo, la oxitocina podría aumentar un 50 por ciento. La oxitocina se considera una hormona reproductiva. Aumenta la fuerza durante el clímax sexual, establecer vínculos a largo plazo entre las parejas románticas. Nuestros experimentos se centran en lo que hace que el cerebro para hacer la oxitocina y sus efectos sobre el comportamiento.

El estudio de perros y gatos mostró que ni las especies aumentaron consistentemente oxitocina en humanos. Sólo el 30 por ciento de los participantes tenían un aumento de oxitocina después de jugar con un animal. Se encontró que uno de los factores predijo si juega con un perro incrementaría la oxitocina: el número de por vida de las mascotas de cualquier tipo uno había poseído.

Lo contrario es cierto para los que interactuó con los gatos. Una mayor tenencia de mascotas vida causada oxitocina caer linealmente. Los perros son simplemente más "orientado a las personas" que los gatos, y la propiedad anterior mascota parece haber formado a nuestros cerebros para enlazar con ellos.

Asimismo, se encontró que los perros reduce las hormonas del estrés mejor que los gatos (no hay sorpresa!). Cuando las hormonas del estrés fueron más bajos, la gente en el experimento de confianza extraños con más de su propio dinero. Esto nos puede decir por qué las personas que son dueños de los perros son juzgados como más fiables que los que no lo hacen. El vínculo humano-canina parece ser poderoso e importante para ambas especies.

Que los animales de diferentes especies inducen la liberación de oxitocina en sí sugiere que ellos, como nosotros, pueden ser capaces de amar.
Muchos perros, ya veces otros mamíferos, presentan otro comportamiento humano, como: jugar. Yo estaba ansioso por ver si los animales pueden formar amistades con otros animales y fui invitado a participar en un experimento a pequeña escala para la televisión de la BBC que me daría la oportunidad de probar esto.

Al igual que en nuestro experimento de laboratorio, yo quería ver si el juego de los animales de las especies cruzadas provoca la síntesis de la oxitocina. Esta sería una prueba biológica para las amistades de los animales. Así fue como terminé en Arkansas con una cabra en mi regazo.

En un refugio de animales en Arkansas, donde una gran variedad de animales interactúan entre sí, obtuve muestras de sangre de un terrier de raza mixta nacional y una cabra que juega regularmente con los demás. Su p laico participa persiguiéndose unos a otros, saltando hacia la otra, y participar en combates simulados (dejando al descubierto los dientes y gruñendo). Ambos animales eran varones jóvenes. Luego colocamos el perro y la cabra en un recinto juntos y dejamos jugar. Una segunda muestra de sangre se realiza después de 15 minutos.

Hemos encontrado que el perro tenía un aumento del 48 por ciento en la oxitocina. Esto demuestra que el perro fue bastante adjunta a la cabra. El cambio moderado en la oxitocina sugiere que el perro ve a la cabra como un "amigo".

Más sorprendente fue la reacción de la cabra para el perro: Tenía un incremento de 210 por ciento en la oxitocina. En ese nivel de aumento, en el marco de la oxitocina como la "hormona del amor", que esencialmente se encontró que la cabra puede haber sido en el amor con el perro. La única vez que he visto un rápido aumento de la oxitocina en humanos es cuando alguien ve su ser querido, está románticamente atraída por alguien, o se muestra una enorme bondad.

Charles Darwin, en su libro 1872 La expresión de las emociones en el hombre y los animales argumentó que las emociones están conservados entre las especies, incluyendo perros, cabras, y los seres humanos. Que los animales de diferentes especies inducen la liberación de oxitocina en sí sugiere que ellos, como nosotros, pueden ser capaces de amar. Es muy posible que Fido y Botas pueden sentir lo mismo acerca de usted como usted lo hace por ellos. Incluso puedes llamarlo amor.

http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/04/does-your-dog-or-cat-actually-love-you/360784/

Me ha encantado tu relato es muy interesante!! Todos pertenecemos a una gran alma, es decir estamos en una red como una serie de luces navideña todo ser vivo es un pequeño foco con la energía del amor con un poco más de raciocinio o algo parecido...


en ti vi las estrellas...

Ecomobisostrans
30-jun-2014, 09:22
jueves, 15 de mayo de 2014

EL ALMA DE LOS ANIMALES

http://2.bp.blogspot.com/-xjMLc8jm4zU/U3Ub6I3G7nI/AAAAAAAAFJI/tqBkfDzAlhw/s1600/animales-arcoiris.jpg

Son innumerables los casos de animales que realizan actos portentosos de fidelidad y amor a los seres humanos. Es conmovedora la historia de Alex, un loro gris que el día antes de morir le dijo a su dueña: “Se buena. Te quiero”. Una ballena beluga que sacó del mar a un buceador que había quedado atrapado en el hielo, o unos chimpancés que cuando un compañero murió se abrazaron en silencio y solemnidad en el momento en que los cuidadores llegaron a retirar el cadáver.

Siempre he escuchado que los animales no tienen alma pero tengo animales en casa, especialmente gatos, y la convivencia y el compartir tantas cosas con ellos me han llevado a dudar rotundamente de esa creencia popular. Todo aquel que haya tenido la hermosa experiencia de compartir su vida con un animal, sabrá de lo que estoy hablando. Se trata de sus ojos, de su comportamiento, de sus miradas, su carácter, su lealtad y su amor incondicional.

Cuentan, aquellos que realizan viajes astrales, que en ese otro mundo paralelo al nuestro, se encuentran con muchos animales. Existen innumerables experiencias con mascotas fallecidas e incluso comentan que a nivel telepático puedes tener pequeñas conversaciones, muy simples eso sí, con ellos. También es muy frecuente encontrar a los animales domésticos vivos, especialmente gatos, en ese plano. Para los animales, el desdoblamiento astral es algo sencillo, en cambio, los seres humanos hemos perdido la habilidad de hacerlo de forma consciente y debemos aprender como si fuésemos niños chicos.

Algo que también se escucha es que los animales poseen un alma grupal o colectiva porque aún no han evolucionado como seres individuales o son incapaces de hacerlo. Pero hay muchos testimonios de personas que realizan viajes astrales que hablan de la existencia de animales con conciencia individual. Aunque existe una diferencia entre unas especies animales y otras: animales como insectos, anfibios y otros, poseen un alma colectiva mientras que los animales que viven en contacto con seres humanos como gatos, perros o caballos tienen un alma individual.

Todos los testimonios coinciden: los animales que conviven con nosotros y que tanta sensibilidad y amor nos dan en vida, son mucho más inteligentes en esa otra realidad astral y parece que responden a las necesidades humanas. Cada noche los seres humanos hacemos un viaje astral inconsciente pues una de las finalidades del sueño humano es “recargarnos” de energía universal. Los gatos muchas veces nos acompañan y protegen nuestro cuerpo en el viaje astral, vigilan nuestra evolución, y son grandes trasmutadores de energía. No es casualidad que los egipcios embalsamasen a sus gatos, sabían de su poder.

Tampoco es casualidad ver como algunos animales domésticos comienzan a seguir con la mirada fija un punto invisible en el techo o la pared. Ellos poseen visión astral, por eso nosotros no podemos ver lo que ellos ven. Incluso cuentan que cuando viajas por ese misterioso plano de existencia, los animales te detectan, ladrando o maullando a tu paso.

El hecho de que algunos animales tengan una proyección de su existencia, en el caso de los animales “vivos” y que haya una supervivencia en el caso de los animales “fallecidos”, demuestra la presencia de una conciencia que trasciende esta realidad física. El hecho determinante de que los animales ayuden a las personas y que incluso, en casos extremos, hayan dado su vida por ayudarnos o salvarnos, demuestra que tienen un libre albedrío, que deciden ayudarnos y no quedarse inmóviles.

Ese acto de generosidad solo puede provenir de un espíritu evolucionado, de un alma, de una forma de conciencia. Viendo la realidad de un modo más amplio, es decir, abriendo nuestra mente a esas maravillosas experiencias que nos cuentan algunas personas, entendemos las cosas de forma diferente, de una forma más humilde y respetuosa hacia los sentimientos de esos seres increíbles mal llamados animales…

http://caminodelser.blogspot.com.es/2014/05/el-alma-de-los-animales_15.html